title: Дело T-369/14: Жалба, подадена на 29 май 2014 г.  — Sequoia Capital Operations/СХВП — Sequoia Capital (SEQUOIA CAPITAL)

text:
               4.8.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 253/49

         Жалба, подадена на 29 май 2014 г. — Sequoia Capital Operations/СХВП — Sequoia Capital (SEQUOIA CAPITAL)
   (Дело T-369/14)
   2014/C 253/64
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Sequoia Capital Operations LLC (Menlo Park, Съединени американски щати) (представители: F. Delord и A. Rendle, Solicitors, и G. Hollingworth, Barrister)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Sequoia Capital LLP (Лондон, Обединено кралство)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) oт 18 март 2014 г. по преписка R 1457/2013-4;

               —

               да осъди Службата и другата страна в производството пред апелативния състав да поемат собствените си разноски в производството пред Службата и Общия съд и да заплатят тези на жалбоподателя

      Правни основания и основни доводи

      Регистрирана марка на Общността, предмет на искане за обявяване на недействителност: словната марка „SEQUOIA CAPITAL“ за услуги от класове 35, 36 и 42 — регистрация на марка на Общността № 7 4 65  347

      Притежател на марката на Общността: жалбоподателят

      Страна, която иска обявяване на недействителността на марката на Общността: Sequoia Capital LLP

      Основание на искането за обявяване на недействителност: словната марка № 4 1 02  141„SEQUOIA“ за стоки и услуги от класове 9, 16 и 36

      Решение на отдела по отмяна: уважава искането

      Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата

      Изложени правни основания: нарушение на член 8, параграф 1, буква б) oт Регламент № 207/2009.


title: Дело C-398/15: Преюдициално запитване от Corte suprema di cassazione (Италия), постъпило на 23 юли 2015 г. — Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Lecce/Salvatore Manni

text:
               26.10.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 354/20

         Преюдициално запитване от Corte suprema di cassazione (Италия), постъпило на 23 юли 2015 г. — Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Lecce/Salvatore Manni
   (Дело C-398/15)
   (2015/C 354/23)
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Corte suprema di cassazione

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Lecce

      Ответник: Salvatore Manni

      Преюдициални въпроси

               1)

               Трябва ли принципът за съхраняване на личните данни във форма, която да позволява идентифицирането на съответните физически лица за срок не по-дълъг от необходимия за целите, за които тези данни са събрани или обработени допълнително — предвиден в член 6, буква д) от Директива 95/46/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 24 октомври 1995 (1) година за защита на физическите лица при обработването на лични данни и за свободното движение на тези данни, транспонирана със Законодателен декрет № 196 от 30 юни 2003 г. — да има превес и следователно допуска ли той системата за оповестяване на информация, въведена с дружествения регистър, предвиден в Първата директива 68/151/ЕИО на Съвета от 9 март 1968 (2) година, както и в националното право, в член 2188 от Гражданския кодекс и член 8 от Закон № 580 от 29 декември 1993 г., която изисква всяко лице, да може да се запознае, без ограничения във времето, с вписаните в регистъра данни относно физическите лица?

               2)

               Позволява ли следователно член 3 от Първата директива 68/151/ЕИО на Съвета от 9 март 1968 година, в отклонение от неограничения във времето срок и от неопределените получатели на данните, публикувани в дружествения регистър, самите данни повече да не се „оповестяват“, без ограничения в тези две насоки, а да бъдат на разположение само за ограничен срок или само за определени получатели въз основа на преценка във всеки отделен случай, извършвана от администратора на данните?

      (1)  Директива 95/46/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 24 октомври 1995 година за защита на физическите лица при обработването на лични данни и за свободното движение на тези данни, (OB L 281,стр. 31; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 17, стр. 10).

      (2)  Първа Директива на Съвета от 9 март 1968 година за съгласуване на гаранциите, които държавите членки изискват от дружествата по смисъла на член 58, втора алинея от Договора, за защита на интересите на съдружниците и на трети лица, с цел тези гаранции да станат равностойни на цялата територия на Общността, (OB L 65, стр. 8; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 3).


title: Дело C-3/09: Преюдициално запитване, отправено от Hof van Beroep te Gent (Белгия) на 8 януари 2009 г.  — Erotic Center BVBA/Белгийската държава

text:
               4.4.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 82/11

         Преюдициално запитване, отправено от Hof van Beroep te Gent (Белгия) на 8 януари 2009 г. — Erotic Center BVBA/Белгийската държава
   (Дело C-3/09)
   (2009/C 82/20)
   Език на производството:Запитваща юрисдикция
   нидерландски
   Hof van Beroep te Gent
   Страни в главното производство

      Жалбоподател: Erotic Center BVBA

      Ответник: Белгийската държава
   Преюдициални въпроси
   Трябва ли кабина, която представлява помещение с възможност за затваряне, в което само един човек може да се настани и срещу заплащане да гледа филми на телевизионен екран, като сам пуска филма с поставянето на монета, има възможност да избира между различни филми и за времето, за което е платил, може непрекъснато да променя избрания прожектиран филм, да се смята за „кино“ по смисъла на категория 7 от приложение З към Шеста директива 77/388/ЕИО (1) на Съвета от 17 май 1977 година (понастоящем точка 7 от приложение III към Директива 2006/112/ЕО (2) на Съвета от 28 ноември 2006 година)?

      (1)  Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година за хармонизиране на законодателството на държавите-членки във връзка с данъците върху оборота — обща система на данък върху добавената стойност: единна данъчна основа (ОВ L 145, стр. 1).

      (2)  Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност (ОВ L 347, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 3, стр. 7).


title: Дело T-47/05: Решение на Първоинстанционния съд от 18 септември 2008 г.  — Angé Serrano и др./Парламент (Публична служба — Длъжностни лица — Успешно участие във вътрешни конкурси за преминаване в категория при действието на стария правилник — Влизане в сила на новия правилник — Преходни правила за класиране в степен — Промяна в йерархичните отношения, установени при действието на стария правилник — Допустимост — Възражение за незаконосъобразност — Придобити права — Оправдани правни очаквания — Пропорционалност — Равно третиране — Принцип на добра администрация и задължение за полагане на грижа)

text:
               8.11.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 285/34

         Решение на Първоинстанционния съд от 18 септември 2008 г. — Angé Serrano и др./Парламент
   (Дело T-47/05) (1)

   (Публична служба - Длъжностни лица - Успешно участие във вътрешни конкурси за преминаване в категория при действието на стария правилник - Влизане в сила на новия правилник - Преходни правила за класиране в степен - Промяна в йерархичните отношения, установени при действието на стария правилник - Допустимост - Възражение за незаконосъобразност - Придобити права - Оправдани правни очаквания - Пропорционалност - Равно третиране - Принцип на добра администрация и задължение за полагане на грижа)
   (2008/C 285/60)
   Език на производството: френски
   Страни

      Жалбоподатели: Pilar Angé Serrano (Люксембург, Люксембург); Jean-Marie Bras (Люксембург); Dominiek Decoutere (Wolwelange, Люксембург); Armin Hau (Люксембург); Adolfo Orcajo Teresa (Брюксел, Белгия) и Francisco Javier Solana Ramos (Брюксел) (представител: É. Boigelot, avocat)

      Ответник: Европейски парламент (представители: първоначално L. Knudsen, A. Bencomo Weber и K. Zejdova, впоследствие L. Knudsen и K. Zejdova)

      Встъпила в подкрепа на ответника страна: Съвет на Европейския съюз (представители: първоначално M. Sims и I. Sulce, впоследствие I. Sulce и M. Simm)
   Предмет
   Искане за отмяна на индивидуалните решения за временното класиране в степен на жалбоподателите, считано от 1 май 2004 г., за които те са известени с писмо на генералния директор на дирекция „Персонал“ на Европейския парламент през първата седмица на май 2004 г., както и на всички други актове, последващи тези решения и/или свързани с тях, дори и на тези, приети след настоящата жалба, и искане Парламентът да бъде осъден да заплати обезщетение за вреди.
   Диспозитив

               1.

               Не е необходимо произнасяне във връзка с първото искане по отношение на г-жа Pilar Angé Serrano, г-н Jean-Marie Bras и г-н Adolfo Orcajo Teresa.

               2.

               Отхвърля жалбата в останалата й част.

               3.

               Европейският парламент понася направените от него съдебни разноски и съдебните разноски, направени от г-жа Angé Serrano, г-н Bras и г-н Orcajo Teresa

               4.

               Г-н Dominiek Decoutere, г-н Armin Hau и г-н Francisco Javier Solana Ramos понасят направените от тях съдебни разноски.

               5.

               Съветът понася направените от него съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 93, 16.4.2005 г.


title: Дело T-568/13: Жалба, подадена на 28 октомври 2013 г. — Bimbo/СХВП — Cafe' do Brasil (KIMBO)

text:
               25.1.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 24/24

         Жалба, подадена на 28 октомври 2013 г. — Bimbo/СХВП — Cafe' do Brasil (KIMBO)
   (Дело T-568/13)
   2014/C 24/43
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Bimbo, SA (Барселона, Испания) (представител: N. Fernández Fernández-Pacheco, lawyer)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Cafe' do Brasil SpA (Melito di Napoli, Италия)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 28 август 2013 г., постановено по преписки R 636/2012-4 и R 608/2012-4,

               —

               да осъди встъпилата страна да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: Другата страна в производството пред апелативния състав

      Марка на Общността, предмет на спора: Словната марка „KIMBO“ за стоки и услуги от класове 11, 21, 30, 32 и 43 — Заявка за регистрация на марка на Общността № 3 420 973

      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Жалбоподателят

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Испански марки № 291 655, № 451 559 и № 2 244 563

      Решение на отдела по споровете: Отхвърля частично възражението

      Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата

      Изложени правни основания: Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) и на член 8, параграф 5 от Регламента за марката на Общността.


title: Дело C-38/09 P: Жалба, подадена на 19 ноември 2008 г. от Ralf Schräder срещу решението на Първоинстанционния съд (седми състав) от 29 януари 2009 г. по дело Ralf Schräder/Служба на Общността за сортовете растения, T-187/06

text:
               4.4.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 82/17

         Жалба, подадена на 19 ноември 2008 г. от Ralf Schräder срещу решението на Първоинстанционния съд (седми състав) от 29 януари 2009 г. по дело Ralf Schräder/Служба на Общността за сортовете растения, T-187/06
   (Дело C-38/09 P)
   (2009/C 82/32)
   Език на производството: немски
   Страни

      Жалбоподател: Ralf Schräder (представители: T. Leidereiter и W.-A. Schmidt, Rechtsanwälte)

      Друга страна в производството: Служба на Общността за сортовете растения (СОСР)
   Искания на жалбоподателя

               —

               Да се отмени решението на Първоинстанционния съд от 18 ноември 2008 г. (седми състав) по дело T-187/06,

               —

               да се уважи предявеното в първоинстанционното производство искане на жалбоподателя за отмяна на решението на отделението по жалбите на СОСР от 2 май 2006 г. (преписка A003/2004).
               При условията на евентуалност спрямо 2

               —

               Правният спор да се върне на Първоинстанционния съд за ново разглеждане.

               —

               да се осъди СОСР да заплати всички съдебни разноски, направени в настоящото производството, в производството пред Пъровинстанционния съд, и разходите, направени в производството пред отделението по жалбите.

         Правни основания и основни доводи
   Предмет на настоящата жалба е решението на Първоинстанционния съд, с което се отхвърля жалбата на жалбоподателя срещу решението на отделението по жалбите на Службата на Общността за сортовете растения относно заявката за предоставяне на правна закрила на сорта растение „SUMCOL 01“. С обжалваното решение Първоинстанционният съд бил потвърдил решението на отделението по жалбите, съгласно което предложеният за правна закрила сорт растение, не се отличавал ясно от референтния сорт, който трябвало да се разглежда като общо известен.
   С първото правно основание жалбоподателят изтъква редица процесуални нарушения. При преценката на решението на отделението по жалбите Първоинстанционният съд направил констатации, чиято погрешност следвала пряко от материалите по преписката. Освен това той бил изопачил факти и доказателствени средства, завишил изискванията спрямо доводите на жалбоподателя, постановил противоречиво решение и нарушил правото на защита на жалбоподателя. По този начин Първоинстанционният съд не взел под внимание голяма част от доводите на жалбоподателя и предложенията за представяне на доказателства, които отхвърлил с мотива, че доводите били твърде общи. Първоинстанционният съд не забелязал при това, че на жалбоподателя му е било отчасти невъзможно да представи „по-конкретни“ доводи. По този начин Първоинстанционният съд нарушил правото на защита на жалбоподателя и принципите на доказателствена тежест и на събиране на доказателства. Освен това Първоинстанционният съд недопустимо разширил обхвата на предмета на спора, като посочил в обжалваното решение мотиви, на които нито Службата, нито отделението по споровете не биха се позовали.
   С второто си правно основание жалбоподателят изтъква нарушение на общностното право от Първоинстанционния съд, тъй като при тълкуването на член 7, параграф 2 от Регламент (EО) № 2100/94 на Съвета от 27 юли 1994 година относно правната закрила на Общността на сортовете растения последният е оценил писменото описание на сорта в научната литература като доказателство за неговата общоизвестност. Освен това жалбоподателят се позовава на нарушения на член 62 от посочения по-горе регламент и на член 60 от Регламент (EО) № 1239/95 относно установяване на правила за прилагане на Регламент (ЕО) № 2100/94 на Съвета относно производството пред Службата на Общността за сортовете растения.


title: Дело T-400/15: Решение на Общия съд от 28 септември 2016 г. — Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto/EUIPO — University College London (CITRUS SATURDAY) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „CITRUS SATURDAY“ — По-ранна национална словна марка „CITRUS“ — Късно представяне на документи — Право на преценка, предоставено с член 76, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Правило 19 и правило 20, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 2868/95)

text:
               7.11.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 410/15

         Решение на Общия съд от 28 септември 2016 г. — Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto/EUIPO — University College London (CITRUS SATURDAY)
   (Дело T-400/15) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „CITRUS SATURDAY“ - По-ранна национална словна марка „CITRUS“ - Късно представяне на документи - Право на преценка, предоставено с член 76, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 207/2009 - Правило 19 и правило 20, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 2868/95))
   (2016/C 410/20)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Ana Isabel Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto (Алгеш, Португалия) (представител: A. Pita Negrão, avocat)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: H. O’Neill)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: University College London (Лондон, Обединеното кралство)

      Предмет

   Жалба срещу решението на втори апелативен на EUIPO от 29 април 2015 г. (преписка R 2109/2014-2), постановено в производство по възражение между г-жа Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto и University College London.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Ana Isabel Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 320, 28.9.2015 г.


title: Дело C-347/07: Определение на председателя на Съда от 11 февруари 2008 г. — Комисия на Европейските общности/Италианска република

text:
               5.7.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 171/30

         Определение на председателя на Съда от 11 февруари 2008 г. — Комисия на Европейските общности/Италианска република
   (Дело C-347/07) (1)

   (2008/C 171/53)

      Език на производството: италиански

   Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 223, 22.9.2007 г.


title: Дело C-223/16: Преюдициално запитване от Consiglio di Stato (Италия), постъпило на 20 април 2016 г. — Casertana Costruzioni Srl/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti - Provveditorato Interregionale per le opere pubbliche della Campania e del Molise, Azienda Regionale Campana per la Difesa del Suolo - A.R.CA.DI.S.

text:
               11.7.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 251/9

         Преюдициално запитване от Consiglio di Stato (Италия), постъпило на 20 април 2016 г. — Casertana Costruzioni Srl/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti - Provveditorato Interregionale per le opere pubbliche della Campania e del Molise, Azienda Regionale Campana per la Difesa del Suolo - A.R.CA.DI.S.
   (Дело C-223/16)
   (2016/C 251/12)
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Consiglio di Stato

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Casertana Costruzioni Srl

      Ответници: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti - Provveditorato Interregionale per le opere pubbliche della Campania e del Molise, Azienda Regionale Campana per la Difesa del Suolo - A.R.CA.DI.S.

      Преюдициален въпрос

   Допуска ли член 47, параграф 2 и член 48, параграф 3 от Директива 2004/18/ЕО (1), заменени от член 63 от Директива 2014/24/ЕС (2), национална правна уредба, която изключва, или може да се тълкува в смисъл, че изключва, възможността икономическият оператор, тоест субектът, който участва в процедурата за възлагане на обществена поръчка, да посочи друго предприятие, вместо първоначално посоченото като „помощно предприятие“, което е загубило или понижило критериите за участие, от което следва изключването на икономическия оператор от процедурата поради независещи от него — нито обективно, нито субективно — причини?

      (1)  Директива 2004/18/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 година относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителство, услуги и доставки (ОВ L 134, стр. 114; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 8, стр. 116).

      (2)  Директива 2014/24/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 февруари 2014 година за обществените поръчки и за отмяна на Директива 2004/18/ЕО (ОВ L 94, стр. 65).


title: Дело T-491/15: Жалба, подадена на 25 август 2015 г. — Volkswagen/СХВП (ConnectedWork)

text:
               12.10.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 337/44

         Жалба, подадена на 25 август 2015 г. — Volkswagen/СХВП (ConnectedWork)
   (Дело T-491/15)
   (2015/C 337/50)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Volkswagen AG (Wolfsburg, Германия) (представител: U. Sander, адвокат)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП)

      Данни за производството пред СХВП

      Спорна марка: словна марка на Общността „ConnectedWork“ — заявка за регистрация № 13 011 267

      Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на СХВП от 29 юни 2015 г. по преписка R 160/2015-5

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение,

               —

               да осъди СХВП да заплати съдебните разноски.

      Изложени основания

               —

               Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) във връзка с член 7, параграф 2 от Регламент № 207/2009,

               —

               Нарушение на член 75 от Регламент № 207/2009.


title: Дело T-292/09: Иск, предявен на 27 юли 2009 г. — Mugraby/Съвет и Комисия

text:
               10.10.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 244/8

         Иск, предявен на 27 юли 2009 г. — Mugraby/Съвет и Комисия
   (Дело T-292/09)
   2009/C 244/13
   Език на производството: английски

      Страни

      Ищец: Muhamad Mugraby (представители: J. Regouw и L. Spigt, lawyers)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз и Комисия на Европейските общности

      Искания на ищеца

               1.

               да се установи, че Комисията е оставила без последствия:

                           i)

                           искането на ищеца Комисията да направи препоръка пред Съвета относно спирането на помощта на Общността за Ливан, както е предвидено в член 28 от Регламент (ЕО) № 1638/2006, като такива мерки се изискват и са на разположение по силата на посочения регламент;

                           ii)

                           искането на ищеца Комисията, като пряко отговорна институция за изпълнението на различни програми за помощ на Съюза за Ливан, да спре изпълнението на тези програми докато Ливан прекрати постоянното нарушаване на основните права и по-специално тези на ищеца;

               2.

               да се установи, че Съветът, в качеството му на участник в Съвета за асоцииране ЕС — Ливан, е оставил без последствия искането на ищеца да прикани Комисията да препоръча на Съвета да приеме специфични и ефикасни мерки във връзка с помощта на Съюза за Ливан на основание на Споразумението за асоцииране между Ливан и Общността, за да изпълни задълженията на страните по споразумението;

               3.

               да се установи, че Общността, Комисията — в качеството ѝ на пазител на Договорите и като институция, която е пряко отговорна за изпълнението на различните програми за помощ на Съюза за Ливан, и Съвета в качеството му на участник в Съвета за асоцииране ЕС — Ливан, са ангажирали извъндоговорна отговорност за претърпените от ищеца вреди в резултат на системното неизползване от тяхна страна, считано от декември 2002 г., на наличните ресурси и инструменти за ефикасно прилагане на клаузата за човешки права в Споразумението за асоцииране;

               4.

               да се разпореди на Комисията, като частично обезщетение в натура, да предложи на Съвета да суспендира Споразумението за асоцииране ЕС — Ливан, докато Ливан прекрати неспазването на член 2 от Споразумението за асоцииране относно ищеца;

               5.

               да се разпореди на Комисията да сведе изпълнението на действащите програми за помощ (които се изпълняват и/или контролират от Комисията) до тези програми, които са специално насочени към насърчаване на основните права и които не представляват финансова помощ за ливанските власти, докато Ливан прекрати неспазването на член 2 от Споразумението за асоцииране относно ищеца;

               6.

               да се разпореди на Съвета да прикани Комисията да отправи препоръка, както е посочено в т. 4 по-горе, и да действа посредством институциите по Споразумението за асоцииране за постигане на същата цел;

               7.

               да се осъдят ответниците да обезщетят ищеца за претърпените имуществени и неимуществени вреди в размер, определен ex aequo et bono на не по-малко от 5 000 000 EUR, както и за съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   Ищецът, г-н Muhammad Mugraby, ливански юрист, специалист по правата на човека и техен защитник, твърди, че е претърпял преследване, тормоз и отказ от правосъдие от ливанските власти заради неговата работа в защита на човешките права. Той твърди, че му е отказано правото да упражнява юридическа професия и че е бил лишен от определен брой основни права, като правото на лична собственост, правото на справедлив съдебен процес и достъпа до ефективна съдебна защита.
   Ищецът изтъква, че на основание на член 2 от Споразумението за асоцииране ЕС — Ливан (1) Общността следва да приеме разумни мерки, за да предотврати причиняването на вреди от Ливан на правни субекти като ищеца, чрез налагане на ограничителни мерки на ливанските власти — като суспендирането на Споразумението за асоцииране. Всъщност ищецът твърди, че предимствата, предоставени на Ливан съгласно Споразумението за асоцииране, зависят от спазването на задължението за зачитане на основните права на човека и че в случай на продължаващи нарушения на човешки права член 2 от Споразумението позволява на Общността да приеме ограничителни мерки срещу Ливан съразмерно на тежестта на нарушенията. Междувременно ищецът изтъква, че към днешната дата Общността не е упражнила никакъв ефикасен натиск върху ливанските власти за да спазват задълженията си в областта на правата на човека.
   Ищецът твърди, че официално е поискал действие от ответниците на 29 април 2009 г. и че ответниците са отхвърлили искането му с писма от 26 май 2009 г. и от 29 май 2009 г. Ищецът се позовава на клаузата за човешки права, съдържаща се в член 2 от Споразумението за асоцииране, за да докаже неправомерността на системното бездействие на Комисията и на Съвета, които не са приложили ефективно клаузата за човешки права спрямо Ливан.
   По-нататък ищецът твърди, че ответниците са нарушили общите принципи на общностното право, включително задължението да насърчават спазването на основните права, предназначени да защитят правата на правните субекти. Той счита, че съществува пряка причинно-следствена връзка между нарушението от ответниците на тяхното задължение и вредите, които е претърпял, и следователно той има право на обезщетение. Според ищеца ливанските власти най-вероятно щели да прекратят неправомерния тормоз спрямо него, ако бяха изправени пред алтернативата да загубят достъп до помощта на Общността. Поради това той изтъква, че претърпените от него вреди, съответстващи на пропуснати приходи, вероятно нямаше да настъпят в същия размер, ако ответниците бяха предприели навременни и подходящи действия.

      (1)  Временно споразумение за търговия и свързаните с търговията въпроси между Европейските общности, от една страна, и Ливанската република, от друга страна (ОВ L 262, 2002 г., стр. 2)


title: Дело T-91/07: Иск, предявен на 19 март 2007 г. — WWF-UK срещу Съвета

text:
               26.5.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 117/30

         Иск, предявен на 19 март 2007 г. — WWF-UK срещу Съвета
   (Дело T-91/07)
   (2007/C 117/47)
   Език на производството: английски
   Страни

      Ищец: WWF-UK Ltd (Godalming, Обединено кралство) [представители: P. Sands, QC, J. Simor, Barrister, R. Stein, Solicitor]

      Ответник: Съвет на Европейския съюз
   Искания на ищеца

               —

               Отмяна на приетия по силата на Регламент № 41/2006 на Съвета общ допустим улов (ОДУ) на атлантическа треска в зоните, попадащи в обхвата на Регламент № 423/2004 на Съвета относно определяне на мерки за възстановяване на запасите от атлантическа треска,

               —

               независимо от това посочените разпоредби да продължат да пораждат действие, докато бъдат заменени от нова мярка,

               —

               да се осъди Съветът да заплати разноските във връзка с предявения иск.

         Правни основания и основни доводи
   Настоящият иск се предявява на основание член 230 ЕО във връзка с приетия с Регламент № 41/2006 (1) („Регламент за ОДУ“) от Съвета — след предложение на Комисията от 5 декември 2006 г. (2) — ОДУ за 2007 г. на атлантическа треска в зоните, попадащи в обхвата на Регламент № 423/2004 на Съвета относно определяне на мерки за възстановяване на запасите от атлантическа треска (3) („План за възстановяване на запасите от атлантическа треска“).
   В резюме ищецът твърди, че Съветът е допуснал явна грешка при прилагане на правото, като не е приел нулев ОДУ, който по негово твърдение, в съответствие с относимите научни възгледи, е необходим за увеличаване на запасите спрямо настоящите им равнища там, където те са сериозно застрашени от изчерпване, както и за евентуалното възстановяване на биологичните им граници на сигурност:
   Най-напред ищецът твърди, че съответният ОДУ е незаконосъобразен, тъй като не е определен в съответствие с изискванията на Плана за възстановяване на запасите от атлантическа треска. Освен това, според твърденията на ищеца, Съветът и Комисията явно са се позовали на член 20 от Регламент № 2371/2002 (4) („Регламент от 2002 г.“) при приемане на съответния ОДУ, а не на Плана за възстановяване на атлантическата треска.
   На второ място ищецът изтъква, че съответният ОДУ е незаконосъобразен, тъй като не е съобразен с предохранителния принцип, въведен като изискване от Плана за възстановяване на запасите от атлантическа треска, от член 5, параграф 3, от член 4 и от член 2, параграф 1 от Регламента от 2002 г., от общата политика в областта на рибарството, от член 174 ЕО и от членове 5 и 6 от Споразумението с ООН от 1995 г.
   На трето място ищецът твърди, че приемането на съответния ОДУ е нерационално, доколкото за същият е определено равнище, при което — съгласно всички налични научни свидетелства — запасите ще останат силно застрашени от изчерпване или ще бъдат изчерпани.
   На четвърто място, според ищеца, Съветът злоупотребява с правомощията си, като приема ОДУ на равнища, целящи удовлетворяването на политически и икономически цели, а не на равнища, необходими за удовлетворяване на съответната цел по Плана за възстановяване на запасите от атлантическа треска, която е да се увеличат запасите от нея в рамките на една година или във възможно най-кратък срок след изтичането ѝ, до достигане на равнища отвъд тези, при които същите са сериозно застрашени от изчерпване.
   По-нататък ищецът изтъква, че ако Планът за възстановяване на атлантическата треска не позволява определянето на нулев ОДУ, самият той би се оказал незаконосъобразен, тъй като не би бил в съответствие с предохранителния принцип.
   В допълнение ищецът твърди, че Съветът е допуснал грешка при прилагане на правото, тъй като не разглежда запасите от атлантическа треска в зона VII(d) по ICES (Международен съвет за изучаване на морето) като попадащи в обхвата на Плана за възстановяване на запасите от атлантическа треска.

      (1)  Регламент № 41/2006 на Съвета от 21 декември 2006 година за определяне риболовните възможности през 2007 г. и съответните условия по отношение на някои рибни запаси и групи рибни запаси, приложими във водите на Общността и по отношение корабите на Общността във води, за които се изискват ограничения върху улова (ОВ 2007 г. L 15, стр. 1).

      (2)  COM(2006)774.

      (3)  ОВ 2004 г. L 70, стр. 8.

      (4)  Регламент № 2371/2002 на Съвета от 20 декември 2002 година относно опазването и устойчивата експлоатация на рибните ресурси в рамките на общата политика в областта на рибарството (ОВ 2002 г. L 358, стр. 59).


title: Дело T-846/14: Решение на Общия съд от 21 януари 2016 г. — Spokey/СХВП — Leder Jaeger (SPOKeY) (Марка на Общността — Производство за обявяване на недействителност — Фигуративна марка на Общността „SPOKeY“ — По-ранна словна марка на Общността „SPOOKY“ — Обявяване за частично недействителна — Член 53, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 — Разглеждане на доказателствата — Член 76, параграф 1 от Регламент № 207/2009 — Задължение за мотивиране — Член 75 от Регламент № 207/2009)

text:
               18.4.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 136/32

         Решение на Общия съд от 21 януари 2016 г. — Spokey/СХВП — Leder Jaeger (SPOKeY)
   (Дело T-846/14) (1)

   ((Марка на Общността - Производство за обявяване на недействителност - Фигуративна марка на Общността „SPOKeY“ - По-ранна словна марка на Общността „SPOOKY“ - Обявяване за частично недействителна - Член 53, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕО) № 207/2009 - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 - Разглеждане на доказателствата - Член 76, параграф 1 от Регламент № 207/2009 - Задължение за мотивиране - Член 75 от Регламент № 207/2009))
   (2016/C 136/46)
   Език на производството: полски

      Страни

      Жалбоподател: Spokey sp. z o.o. (Катовице, Полша) (представител: B. Matusiewicz-Kulig, avocat)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представители: K. Zajfert и A. Folliard-Monguiral)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП: Leder Jaeger GmbH (Зиген, Германия)

      Предмет

   Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на СХВП от 29 октомври 2014 г. (преписка R 525/2014-4), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Leder Jaeger GmbH и Spokey sp. z o.o.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Spokey sp. z o.o. да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 65, 23.2.2015 г.


title: Дело T-552/11: Жалба, подадена на 24 октомври 2011 г. — Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgico Kentro/Комисия

text:
               7.1.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 6/19

         Жалба, подадена на 24 октомври 2011 г. — Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgico Kentro/Комисия
   (Дело T-552/11)
   2012/C 6/36
   Език на производството: гръцки

      Страни

      Жалбоподател: Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro A.E. (Атина, Гърция) (представител: адв. E. Tzannini)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска Общият съд:

               —

               да уважи настоящата жалба;

               —

               да отмени обжалваното дебитно известие;

               —

               да вземе предвид доводите му ако прецени, че посочените в неговото заявление от 17 юни 2011 г. суми следва да се възстановят;

               —

               да отмени обжалвания акт и в частта, която се отнася до неизплатения трети транш;

               —

               да прихване евентуално подлежащите на възстановяване суми с изобщо неизплатените суми по спрения от пет години трети транш;

               —

               да приеме, че настоящата жалба е обстоятелство, което прекъсва давността по отношение на правото на изплащане по третия транш;

               —

               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   С настоящата жалба жалбоподателят иска да се отмени решението на Комисията, което се съдържа в дебитно известие № 3241109207 от 9 септември 2011 г. и се отнася до участието на жалбоподателя в изследователски проект № 510743 „WARD IN HAND“.
   Жалбоподателят излага следните правни основания в подкрепа на своите доводи:

               —

               злоупотреба с власт от страна на Европейската комисия, доколкото в нарушение на своите договорни задължения тя е приравнила чрез правна фикция непредоставянето на time sheets на непредоставяне на доставки;

               —

               липса на мотиви в обжалваното дебитно известие и нарушение на общия принцип на правото, съгласно който увреждащият акт трябва да съдържа мотиви, за да може да се провери тяхната законосъобразност, доколкото обжалваното дебитно известие не съдържа никакви мотиви;

               —

               липса на разглеждане на доказателствата;

               —

               грешка при прилагане на правото и в мотивите, доколкото ответникът не е взел предвид фактическите доводи на жалбоподателя и ги е отхвърлил неправомерно и без да се мотивира;

               —

               нарушение на принципа на оправданите правни очаквания, доколкото неправомерно ответникът не е изплатил на жалбоподателя последния транш по проекта и пет години след приключване на проекта е обезсмислил цялата му изследователска дейност.


title: Дело T-515/12 RENV: Решение на Общия съд от 27 октомври 2016 г. — El Corte Inglés/EUIPO — English Cut (The English Cut) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „The English Cut“ — По-ранни национална словна марка и фигуративни марки на Европейския съюз „El Corte Inglés“ — Относително основание за отказ — Член 8, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Репутация)

text:
               12.12.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 462/14

         Решение на Общия съд от 27 октомври 2016 г. — El Corte Inglés/EUIPO — English Cut (The English Cut)
   (Дело T-515/12 RENV) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „The English Cut“ - По-ранни национална словна марка и фигуративни марки на Европейския съюз „El Corte Inglés“ - Относително основание за отказ - Член 8, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 207/2009 - Репутация))
   (2016/C 462/15)
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: El Corte Inglés, SA (Мадрид, Испания) (представител: J. L. Rivas Zurdo, адвокат)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: J. Crespo Carrillo)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO: The English Cut, SL (Малага, Испания)

      Предмет

   Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 6 септември 2012 г. (преписка R 1673/2011-1), постановено в производство по възражение със страни El Corte Inglés и The English Cut

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               El Corte Inglés понася направените от него съдебни разноски и тези на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO).

      (1)  ОВ C 26, 26.1.2013 г.


title: Дело T-659/11: Определение на Общия съд от 27 януари 2014 г. — Комисия/СХВП — European Alliance for Solutions and Innovations (EASI European Alliance Solutions Innovations)

text:
               15.3.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 78/18

         Определение на Общия съд от 27 януари 2014 г. — Комисия/СХВП — European Alliance for Solutions and Innovations (EASI European Alliance Solutions Innovations)
   (Дело T-659/11) (1)

   2014/C 78/36
   Език на производството: немски
   Председателят на осми състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 58, 25.2.2012 г.


title: Дело C-629/13: Определение на председателя на Съда от 30 април 2014 г. (преюдициално запитване, отправено от Sąd Okręgowy w Gliwicach — Полша) — производство по искане на Adarco Invest sp. z o.o. w Petrosani w Rumunii Oddział w Polsce w Tarnowskich Górach

text:
               11.8.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 261/20

         Определение на председателя на Съда от 30 април 2014 г. (преюдициално запитване, отправено от Sąd Okręgowy w Gliwicach — Полша) — производство по искане на Adarco Invest sp. z o.o. w Petrosani w Rumunii Oddział w Polsce w Tarnowskich Górach
   (Дело C-629/13) (1)

   2014/C 261/38
   Език на производството: полски
   Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 71, 8.3.2014 г.


title: Дело T-601/11: Решение на Общия съд от 26 септември 2014 г. — Dansk Automat Brancheforening/Комисия (Жалба за отмяна — Държавни помощи — Онлайн игри — Установяване в Дания на данъци с по-нисък размер за онлайн игрите от предвидените за казината и игралните зали — Решение за обявяване на помощта за съвместима с вътрешния пазар — Помощ, която има за цел да улесни развитието на някои дейности — Липса на лично засягане — Подзаконов акт, който включва мерки за изпълнение — Недопустимост)

text:
               10.11.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 395/32

      Решение на Общия съд от 26 септември 2014 г. — Dansk Automat Brancheforening/Комисия
      (Дело T-601/11) (1)

      ((Жалба за отмяна - Държавни помощи - Онлайн игри - Установяване в Дания на данъци с по-нисък размер за онлайн игрите от предвидените за казината и игралните зали - Решение за обявяване на помощта за съвместима с вътрешния пазар - Помощ, която има за цел да улесни развитието на някои дейности - Липса на лично засягане - Подзаконов акт, който включва мерки за изпълнение - Недопустимост))
      (2014/C 395/37)
      Език на производството: датски

         Страни

         Жалбоподател: Dansk Automat Brancheforening (Фредериция, Дания) (представители: K. Dyekjær, T. Høg и J. Flodgaard, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: първоначално M. Afonso и C. Barslev, впоследствие M. Afonso и L. Grønfeldt)

         Встъпили страни в подкрепа на ответника: Кралство Дания (представители: първоначално C. Vang, впоследствие M. Wolff и C. Thorning, подпомагани от K. Lundgaard Hansen, адвокат); Република Малта (представители: P. Grech и A. Buhagiar); Betfair Group plc (Лондон, Обединеното кралство) и Betfair International Ltd (Санта Венера, Малта) (представители: O. Brouwer и A. Pliego Selie, адвокати); European Gaming and Betting Association (EGBA) (Брюксел, Белгия) (представители: C.-D. Ehlermann, J. C. Heithecker и J. Ylinen, адвокати)

         Предмет

      Искане за отмяна на Решение 2012/140/ЕС на Комисията от 20 септември 2011 година относно мярка С 35/10 (ex N 302/10), която Дания възнамерява да приведе в действие под формата на данъци върху игрите, организирани онлайн, предвидени в закона на Дания относно данъците върху игрите (ОВ L 68, 2012 г., стр. 3)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Dansk Automat Brancheforening понася, наред с направените от него съдебни разноски по производството по жалбата, и тези на Европейската комисия, Betfair Group plc, Betfair International Ltd и European Gaming and Betting Association (EGBA).

                  3)

                  Dansk Automat Brancheforening понася, наред с направените от него съдебни разноски по обезпечителното производство, и тези на Комисията.

                  4)

                  Кралство Дания и Република Малта понасят направените от тях съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 25, 28.1.2012 г.


title: Дело T-407/10: Решение на Общия съд от 20 септември 2012 г. — Унгария/Комисия (Структурни фондове — Финансова помощ — Железопътна линия Будапеща — Келенфьолд — Шекесфехервар — Боба — ДДС — Недопустим разход)

text:
               10.11.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 343/15

         Решение на Общия съд от 20 септември 2012 г. — Унгария/Комисия
   (Дело T-407/10) (1)

   (Структурни фондове - Финансова помощ - Железопътна линия Будапеща - Келенфьолд - Шекесфехервар - Боба - ДДС - Недопустим разход)
   2012/C 343/24
   Език на производството: унгарски

      Страни

      Жалбоподател: Унгария (представители: M.Z. Fehér и K. Szíjjártó)

      Ответник: Европейска комисия (представители: A. Steiblytė, D. Triantafyllou и V. Bottka)

      Предмет

   Жалба за отмяна на решение на Комисията от 8 юли 2010 г. относно голям проект „Реконструкция на железопътната линия Будапеща — Келенфьолд — Шекесфехервар — Боба, секция I, фаза 1“, част от оперативна програма „Транспорт“, която предвижда структурна помощ от Европейския съюз посредством Европейския фонд за регионално развитие (ЕФРР) и Кохезионния фонд (CCI 2008HU161PR015).

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Унгария да заплати съдебните разноски

      (1)  ОВ C 317, 20.11.2010 г.


title: Дело C-367/08: Определение на председателя на Съда от 23 декември 2008 г.  — Комисия на европейските общности/Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия

text:
               21.3.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 69/33

         Определение на председателя на Съда от 23 декември 2008 г. — Комисия на европейските общности/Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия
   (Дело C-367/08) (1)

   (2009/C 69/78)

      Език на производството: английски

   Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 260, 11.10.2008 г.


title: Дело F-15/11: Определение на Съда на публичната служба от 19 септември 2011 г. — Mariën/ЕСВД

text:
               12.5.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 138/40

         Определение на Съда на публичната служба от 19 септември 2011 г. — Mariën/ЕСВД
   (Дело F-15/11) (1)

   2012/C 138/102
   Език на производството: английски
   Председателят на втори състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 139, 7.5.2011 г., стр. 30 и 31.


title: Дело T-256/09: Жалба, подадена на 2 юли 2009 г. — AECOPS/Комисия

text:
               12.9.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 220/33

         Жалба, подадена на 2 юли 2009 г. — AECOPS/Комисия
   (Дело T-256/09)
   2009/C 220/71
   Език на производството: португалски

      Страни

      Жалбоподател: Associação de Empresas de Construção, Obras Públicas e Serviços, (Aecops) (Лисабон, Португалия) (представители: J. L. da Cruz Vilaça и L. Pinto Monteiro, advogados)

      Ответник: Комисия на Европейските общности

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени Решение от 21 юни 2005 г. на Комисията на Европейските общности по преписка 89 0771 P1, с което одобрената с Решение C(89) 0570 от 22 март 1989 г. помощ се намалява на 48 504 201 PTE [португалски ескудо] и се изисква възстановяване на сумата от 53 310 198 PTE;

               —

               да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   Нарушение на правото на предварително изслушване: на жалбоподателя не е дадена възможност да представи становището си преди приемането на окончателно решение за намаляване на икономическа помощ, което предполага неизпълнение на съществено изискване за форма, чието нарушение води до отмяна на посоченото решение.
   Нарушение на принципа на правната сигурност посредством погасяването по давност на производството и прекомерно дълъг срок за приемане на решение.
   Неизпълнение на задължението за мотивиране: в оспорваното решение не са изложени, дори в обобщен вид, доводите, които са довели до намаляването на помощта.


title: Дело C-420/13: Решение на Съда (трети състав) от 10 юли 2014 г. (преюдициално запитване от Bundespatentgericht — Германия) — Netto Marken Discount AG & Co. KG/Deutsches Patent- und Markenamt (Преюдициално запитване — Марки — Директива 2008/95/ЕО — Посочване на стоките или услугите, за които се иска регистрация на марката — Изисквания за яснота и точност — Ницска класификация — Търговия на дребно — Групиране на услуги)

text:
               15.9.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 315/20

         Решение на Съда (трети състав) от 10 юли 2014 г. (преюдициално запитване от Bundespatentgericht — Германия) — Netto Marken Discount AG & Co. KG/Deutsches Patent- und Markenamt
   (Дело C-420/13) (1)

   ((Преюдициално запитване - Марки - Директива 2008/95/ЕО - Посочване на стоките или услугите, за които се иска регистрация на марката - Изисквания за яснота и точност - Ницска класификация - Търговия на дребно - Групиране на услуги))
   2014/C 315/29
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Bundespatentgericht

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Netto Marken Discount AG & Co. KG

      Ответник: Deutsches Patent- und Markenamt

      Диспозитив

               1)

               Доставките на икономически оператор, състоящи се от групиране на услуги с цел да се позволи на потребителя да ги сравни и получи по удобен за него начин, могат да попадат в обхвата на понятието „услуги“ по член 2 от Директива 2008/95/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 октомври 2008 година за сближаване на законодателствата на държавите членки относно марките.

               2)

               Директива 2008/95 трябва да се тълкува в смисъл, че изисква заявка за регистрация на марка за услуга за групиране на услуги да бъде формулирана достатъчно ясно и точно, за да позволява на компетентните органи и на другите икономически оператори да установят какви са услугите, които заявителят възнамерява да групира.

      (1)  ОВ C 313, 26.10.2013 г.


title: Дело T-256/16 R: Определение на председателя на Общия съд от 15 септември 2016 г. — Niculae и др./Румъния и др. (Обезпечително производство — Отхвърляне на иска в главното производство — Липса на основание за произнасяне)

text:
               7.11.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 410/21

         Определение на председателя на Общия съд от 15 септември 2016 г. — Niculae и др./Румъния и др.
   (Дело T-256/16 R)
   ((Обезпечително производство - Отхвърляне на иска в главното производство - Липса на основание за произнасяне))
   (2016/C 410/30)
   Език на производството: румънски

      Страни

      Ищци: Ioan Niculae (Букурещ, Румъния) и 5 други ищци, имената на които се съдържат в приложение към определението) (представител: M. Vasii, avocat)

      Ответници: Румъния, Европейска комисия, Агенция за сътрудничество между регулаторите на енергия и Autoritatea naţională de reglementare în domeniul energiei (ANRE) (Румъния)

      Предмет

   Молба за допускане на обезпечение, подадена в рамките на иск срещу Румъния, Европейската комисия, Агенцията за сътрудничество между регулаторите на енергия (ACER) и Autoritatea naţională de reglementare în domeniul energiei (ANRE) (Румъния).

      Диспозитив

               1)

               Липсва основание за произнасяне по молбата за допускане на обезпечение.

               2)

               Ioan Niculae и другите ищци, имената на които се съдържат в приложение, понасят направените от тях съдебни разноски.


title: Дело C-495/14: Определение на Съда (девети състав) от 7 април 2016 г. (преюдициално запитване от Tribunale regionale di giustizia amministrativa di Trento — Италия) — Antonio Tita, Alessandra Carlin, Piero Constantini/Ministero della Giustizia, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Segretario Generale del Tribunale Regionale di Giustizia Amministrativa di Trento (TRGA) (Преюдициално запитване — Член 99 от Процедурния правилник на Съда — Директива 89/665/ЕИО — Обществени поръчки — Национална правна уредба — Съдебни такси за достъп до административно правосъдие в областта на обществените поръчки — Право на ефективни правни средства за защита — Възпиращи такси — Съдебен контрол на административните актове — Принципи на ефективност и равностойност)

text:
               25.7.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 270/10

         Определение на Съда (девети състав) от 7 април 2016 г. (преюдициално запитване от Tribunale regionale di giustizia amministrativa di Trento — Италия) — Antonio Tita, Alessandra Carlin, Piero Constantini/Ministero della Giustizia, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Segretario Generale del Tribunale Regionale di Giustizia Amministrativa di Trento (TRGA)
   (Дело C-495/14) (1)

   ((Преюдициално запитване - Член 99 от Процедурния правилник на Съда - Директива 89/665/ЕИО - Обществени поръчки - Национална правна уредба - Съдебни такси за достъп до административно правосъдие в областта на обществените поръчки - Право на ефективни правни средства за защита - Възпиращи такси - Съдебен контрол на административните актове - Принципи на ефективност и равностойност))
   (2016/C 270/12)
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Tribunale regionale di giustizia amministrativa di Trento

      Страни в главното производство

      Жалбоподатели: Antonio Tita, Alessandra Carlin, Piero Constantini

      Ответници: Ministero della Giustizia, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Segretario Generale del Tribunale Regionale di Giustizia Amministrativa di Trento (TRGA)

      Диспозитив

   Член 1 от Директива 89/665/ЕИО на Съвета от 21 декември 1989 година относно координирането на законовите, подзаконовите и административните разпоредби, отнасящи се до прилагането на производства по обжалване при възлагането на обществени поръчки за доставки и за строителство, изменена с Директива 2007/66/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 декември 2007 година, както и принципите на ефективност и равностойност трябва да бъдат тълкувани в смисъл, че допускат национална правна уредба, която изисква плащането на съдебни такси, като разглежданата в главното производство единна такса, когато пред административните юрисдикции се подава жалба в областта на обществените поръчки.

      (1)  ОВ C 26, 26.1.2015 г.


title: Дело C-106/13: Преюдициално запитване, отправено от Tribunale di Tivoli (Италия) на 4 март 2013 г. — Francesco Fierro, Fabiana Marmorale/Edoardo Ronchi, Cosimo Scocozza

text:
               18.5.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 141/15

         Преюдициално запитване, отправено от Tribunale di Tivoli (Италия) на 4 март 2013 г. — Francesco Fierro, Fabiana Marmorale/Edoardo Ronchi, Cosimo Scocozza
   (Дело C-106/13)
   2013/C 141/26
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Tribunale di Tivoli

      Страни в главното производство

      Ищци: Francesco Fierro, Fabiana Marmorale

      Ответници: Edoardo Ronchi, Cosimo Scocozza

      Преюдициални въпроси

   Националната уредба на Италианската република — и по-специално член 33 от Закон № 1150/42, който позволява на общините да приемат подзаконови нормативни актове относно преобразуването на строежи и/или градоустройствени планове на територията на общината съгласно общите принципи, съдържащи се в посочения закон, в член 1 от Закон № 10/77, в различните закони, приети от съответните области, както и в член 2 от Президентски декрет № 380 от 6.6.2001 г. за „Консолидиран текст на законовите и подзаконовите разпоредби в областта на строителството“ във връзка с местните нормативни актове от по-нисш ранг (общи регулационни планове — правила за прилагане), както и член 46 от посочения Президентски декрет № 380 от 2001 г., с който се прогласява нищожността на актовете за продажба в случай на изменения на недвижимия имот без необходимите разрешения — противоречи ли на член 1 от Протокол №1 на Европейската конвенция за защита правата на човека, на член 6 [ДЕС] във връзка с член 17 и член 52, параграф 3 от [Хартата на основните права на Европейския съюз], по отношение на несъразмерната и необоснованата намеса в правото на собственост, макар и уредена със закон.


title: Дело T-152/09: Решение на Общия съд от 16 декември 2011 г. — Rintisch/СХВП — Valfleuri Pâtes alimentaires (PROTIACTIVE) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността PROTIACTIVE — По-ранни национални словни и фигуративни марки PROTIPLUS, PROTI и PROTIPOWER — Закъсняло представяне на документи — Право на преценка, предоставено с член 74, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 76, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 207/2009) — Понятие за противоположна разпоредба — Правило 20, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 2868/95 — Правило 50, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 2868/9)

text:
               4.2.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 32/21

         Решение на Общия съд от 16 декември 2011 г. — Rintisch/СХВП — Valfleuri Pâtes alimentaires (PROTIACTIVE)
   (Дело T-152/09) (1)

   (Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Общността PROTIACTIVE - По-ранни национални словни и фигуративни марки PROTIPLUS, PROTI и PROTIPOWER - Закъсняло представяне на документи - Право на преценка, предоставено с член 74, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 76, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 207/2009) - Понятие за противоположна разпоредба - Правило 20, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 2868/95 - Правило 50, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 2868/9)
   2012/C 32/39
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Bernhard Rintisch (Bottrop, Германия) (представител: A. Dreyer, avocat)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: G. Schneider)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Valfleuri Pâtes alimentaires SA (Wittenheim, Франция) (представител: F. Baujoin, avocat)

      Предмет

   Жалба за отмяна срещу Решение на четвърти апелативен състав на СХВП от 3 февруари 2009 г. (преписка R 1661/2007-4), свързано с производство по възражение между Bernhard Rintisch и Valfleuri Pâtes alimentaires SA.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата

               2.

               Осъжда г-н Bernhard Rintisch да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 153, 4.7.2009 г.


title: Дело C-288/05: Решение на Съда (втори състав) от 18 юли 2007 г. (искане за преюдициално запитване от Bundesgerichtshof — Германия) — Наказателно производство срещу Jürgen Kretzinger (Конвенция за прилагане на Споразумението от Шенген — Член 54 — Принцип ne bis in idem — Понятие за същите деяния — Контрабанда с цигари — Внос в няколко договарящи страни — Понятие за изпълнение на наказателноправни санкции — Отлагане на изпълнението на наказанието — Приспадане на времето на краткосрочно предварително задържане — Европейска заповед за арест)

text:
               6.10.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 235/4

         Решение на Съда (втори състав) от 18 юли 2007 г. (искане за преюдициално запитване от Bundesgerichtshof — Германия) — Наказателно производство срещу Jürgen Kretzinger
   (Дело C-288/05) (1)

   (Конвенция за прилагане на Споразумението от Шенген - Член 54 - Принцип „ne bis in idem“ - Понятие за „същите деяния“ - Контрабанда с цигари - Внос в няколко договарящи страни - Понятие за „изпълнение“ на наказателноправни санкции - Отлагане на изпълнението на наказанието - Приспадане на времето на краткосрочно предварително задържане - Европейска заповед за арест)
   (2007/C 235/06)
   Език на производството: немски
   Препращаща юрисдикция
   Bundesgerichtshof
   Страна в главното производство
   Jürgen Kretzinger

      в присъствието на: Hauptzollamt Augsburg
   Предмет
   Искане за преюдициално запитване — Bundesgerichtshof — Тълкуване на член 54 от Конвенцията за прилагане на Споразумението от Шенген от 14 юни 1985 година между правителствата на държавите от Икономическия съюз Бенелюкс, Федерална република Германия на Френската република за постепенно премахване на контрола по техните общи граници (ОВ 2000 г., L 239, стр. 19) — Принцип ne bis in idem — Условия за прекратяване на правото на наказателно преследване — Понятие за „същите деяния“ — Превозване на контрабандни цигари през териториите на няколко държави-членки — Присъди в две държави-членки, съответно за данъчна измама и за укриване на данъчна измама — Понятие за „изпълнение“ — Отлагане на изпълнението на наказанието — Приспадане на времето на предварително задържане
   Диспозитив

               1)

               Член 54 от Конвенцията за прилагане на Споразумението от Шенген от 14 юни 1985 година между правителствата на държавите от Икономическия съюз Бенелюкс, Федерална република Германия и Френската република за постепенното премахване на контрола по техните общи граници, подписана на 19 юни 1990 г. в Шенген, трябва да се тълкува в смисъл, че:

                           —

                           правнорелевантният критерий за целите на прилагане на този член е идентичността на обективните факти, разбирани като съвкупност от неразделно свързани помежду си факти, независимо от правната квалификация на тези факти или от защитения правен интерес,

                           —

                           фактите, изразяващи се в придобиването на чуждестранен контрабанден тютюн в една договаряща страна и във вноса и притежанието на същия тютюн в друга договаряща страна, характеризиращи се с обстоятелството, че подсъдимият, наказателно преследван в две договарящи страни, е имал от самото начало намерението да превози тютюна след първоначалното му придобиване към крайно местоназначение, като премине през няколко договарящи страни, представляват деяния, които могат да попаднат в понятието „същите деяния“ по смисъла на член 54. Окончателната преценка в това отношение принадлежи на компетентните национални съдилища.

               2)

               По смисъла на член 54 от Конвенцията за прилагане на Споразумението от Шенген произнесената от юрисдикция на договаряща страна санкция „е изтърпяна“ или „е в процес на изпълнение“, когато в съответствие с правото на тази договаряща страна подсъдимият е осъден, като му е наложено наказание лишаване от свобода, чието изпълнение е отложено.

               3)

               По смисъла на член 54 от Конвенцията за прилагане на Споразумението от Шенген санкцията, постановена от юрисдикция на договаряща страна, не трябва да се счита за „изтърпяна“ или „в процес на изпълнение“, когато на подсъдимия за кратко е наложено полицейско задържане и/или мярка за неотклонение задържане под стража и когато според правото на държавата, в която е постановена присъдата, това лишаване от свобода трябва да се приспадне при последващото изпълнение на наказанието лишаване от свобода.

               4)

               Фактът, че държава-членка, в която за едно лице е постановена влязла в сила осъдителна присъда по вътрешното право, може да издаде Европейска заповед за арест, с която лицето да бъде задържано за изпълнение на тази присъда според Рамково решение 2002/584/ПВР на Съвета от 13 юни 2002 година относно Европейската заповед за арест и процедурите за предаване между държавите-членки, не би могъл да има значение за тълкуването на понятието за „изпълнение“ по смисъла на член 54 от КПСШ.

      (1)  ОВ C 257, 15.10.2005 г.


title: Дело T-304/11: Жалба, подадена на 16 юни 2011 г. — Alumina/Съвет

text:
               30.7.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 226/29

         Жалба, подадена на 16 юни 2011 г. — Alumina/Съвет
   (Дело T-304/11)
   2011/C 226/58
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Alumina d.o.o. (Zvornik, Босна и Херцеговина) (представители: J.-F. Bellis и B. Servais, avocats)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени антидъмпинговото мито, наложено на жалбоподателя с Регламент за изпълнение (ЕС) № 464/2011 на Съвета от 11 май 2011 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и за окончателното събиране на временното мито, наложено върху вноса на зеолит А на прах с произход от Босна и Херцеговина;

               —

               да осъди Съвета да заплати разноските.

      Правни основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага две правни основания.
   На първо място жалбоподателят счита, че определеното с обжалвания регламент антидъмпиногво мито е неправомерно, доколкото използваният метод за изчисляване на конструираната нормалната стойност нарушава параграфи 3 и 6 на член 2 от Основния регламент. В конструирането на нормалната стойност, ответникът е използвал марж на печалбата 58,89 %, изчислен въз основа на непредставителните продажби на жалбоподателя на вътрешния пазар. Използването на такъв марж на печалба е несъвместимо с член 2 от Основния регламент. Всъщност в конструирането на нормалната стойност има съществено противоречие, доколкото използваният от ответника метод за да конструира нормалната стойност стига до същия резултат, както ако тази стойност бе основана на непредставителните продажби на вътрешния пазар. Такъв метод противоречи на постоянната практика на Комисията и на Съвета, както и на практиката на Общия съд и на Съда на Европейския съюз. Освен това приетият марж на печалба от 58,89 % не е „разумен“. Накрая ответникът неправилно се основава на съдебната практика, изведена от решенията на СТО за да приложи марж на печалба, който не е „разумен“, при конструирането на нормалната стойност, приложима към износа на жалбоподателя.
   На второ място жалбоподателят счита още, че методът, използван за да се изчисли конструираната нормална стойност, нарушава подзаглавието на параграф 6 на член 2 от Основния регламент, тъй като продажбите на жалбоподателя на вътрешния пазар не са осъществени при „обичайни търговски условия“ по смисъла на параграф 1, алинея 3 и на параграф 3, алинея 2 на член 2 от Основния регламент.


title: Дело T-287/17: Жалба, подадена на 8 май 2017 г. — Swemac Innovation/EUIPO — Swemac Medical Appliances („SWEMAC“)

text:
               3.7.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 213/38

         Жалба, подадена на 8 май 2017 г. — Swemac Innovation/EUIPO — Swemac Medical Appliances („SWEMAC“)
   (Дело T-287/17)
   (2017/C 213/52)
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Swemac Innovation AB (Линкьопинг, Швеция) (представител: G. Nygren, lawyer)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Swemac Medical Appliances AB (Линкьопинг, Швеция)

      Данни за производството пред EUIPO

      Притежател на спорната марка: жалбоподателят

      Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „SWEMAC“ — марка на Европейския съюз № 6 326 177

      Производство пред EUIPO: производство по отмяна

      Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 24 февруари 2017 г. по преписка R 3000/2014-5

      Искания

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение и да възстанови изцяло валидността на марка на Европейския съюз № 006326177, включително за стоките и услугите от класове 10: „Хирургически апарати и инструменти“ и 42 „Услуги за изследвания и разработки във връзка с хирургически апарати и инструменти“;

               —

               да осъди другата страна да заплати разноските на жалбоподателя пред EUIPO и апелативните състави в размер на 1,000 EUR и

               —

               да осъди EUIPO и другата страна да заплатят разноските на жалбоподателя пред Общия съд.

      Изложени основания

               —

               Нарушение на член 53, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009,

               —

               нарушение на член 8 от Регламент № 207/2009.


title: Дело T-444/14: Жалба, подадена на 12 юни 2014 г.  — Furukawa Electric/Комисия

text:
               8.9.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 303/38

         Жалба, подадена на 12 юни 2014 г. — Furukawa Electric/Комисия
   (Дело T-444/14)
   2014/C 303/46
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Furukawa Electric Co. Ltd (Токио, Япония) (представители: C. Pouncey, A. Luke и L. Geary, Solicitors)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени член 1, параграф 9, буква а) от решението, доколкото там се посочва, че през периода 18 февруари 1999 г. — 30 септември 2001 г. с участието на Furukawa е извършено нарушение на член 101 ДФЕС и на член 53 от Споразумението за ЕИП. При условията на евентуалност, да отмени член 1, параграф 9, буква а) от решението, доколкото там е установено, че евентуалното нарушение с участието на Furukawa е започнало на 18 февруари 1999 г. и/или че прякото участие на Furukawa в него е продължило след 11 юни 2001 г.,

               —

               да отмени член 2, буква н) от решението и/или съществено да намали глобата,

               —

               ако по жалба, подадена от VISCAS Corporation, Съдът намали наложената в член 2, буква п) от решението глоба за извършени от VISCAS Corporation нарушения, за които Furukawa носи солидарна отговорност, Съдът да постанови, че Furukawa има право размерът на глобата, за плащането на която Furukawa носи солидарна отговорност, да бъде намален в същата степен; и

               —

               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски, направени от жалбоподателя.

      Правни основания и основни доводи

   С жалбата си жалбоподателят иска частична отмяна на Решение C (2014) 2139 окончателен на Комисията от 2 април 2014 г. по дело AT.39610 — Електрически кабели.
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага седем правни основания.

               1.

               С първото правно основание се твърди, че Комисията е нарушила член 101 ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП и/или Регламент № 1/2003 (1), тъй като е характеризирала неправилно поведението през периода от 18 февруари 1999 г. до 30 септември 2001 г. Според жалбоподателя:

                           —

                           Комисията не е доказала наличието през този период на нарушение с участието на жалбоподателя — така, както това е описано в обжалваното решение; и

                           —

                           субсидиарно, Комисията не е доказала, че евентуалното нарушение с участието на Furukawa е започнало на 18 февруари 1999 г.

               2.

               С второто правно основание се твърди, при условията на евентуалност, че Комисията не е представила достатъчно доказателства, че жалбоподателят е продължил да участва в евентуалното нарушение след 11 юни 2001 г. или че след 30 септември 2001 г. е „продължил“ да участва в него посредством VISCAS Corporation.

               3.

               С третото правно основание се твърди, при условията на евентуалност, че Комисията не е представила достатъчно доказателства относно степента на участие на жалбоподателя в нарушението.

               4.

               С четвъртото правно основание се твърди, че по отношение на глобата, наложена на жалбоподателя за периода отпреди 1 октомври 2001 г., е налице изтекла давност.

               5.

               С петото правно основание се твърди, при условията на евентуалност, че Комисията е допуснала грешки при изчисляването на наложената на жалбоподателя глоба, тъй като:

                           —

                           при пресмятането на глобата, наложена на жалбоподателя, използвала неверни стойности на продажбите,

                           —

                           неправилно изчислила коефициента за продължителност на нарушението; и

                           —

                           не приела, че по отношение на жалбоподателя е налице смекчаващо обстоятелство.

               6.

               С шестото правно основание се иска от Съда евентуалното намаляване от същия на глобата, наложена на VISCAS Corporation, въз основа на подадена от VISCAS Corporation жалба за отмяна или за изменение на размера на наложената на това дружество глоба с обжалваното решение, да ползва и Furukawa.

               7.

               Със седмото правно основание се твърди, че при всички случаи глобата е явно непропорционална, прекомерна и неподходяща и че следователно Съдът трябва да упражни пълен съдебен контрол съгласно член 261 ДФЕС и член 31 от Регламент № 1/2003, за да преразгледа размера на глобата и съществено да го намали.

      (1)  Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове [101 ДФЕС] и [102 ДФЕС] (ОВ L 1 2003 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 167).


title: Дело T-527/11: Определение на Общия съд от 20 февруари 2013 г. — Luxembourg Patent Co./СХВП — DETEC (FIREDETEC)

text:
               13.4.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 108/37

         Определение на Общия съд от 20 февруари 2013 г. — Luxembourg Patent Co./СХВП — DETEC (FIREDETEC)
   (Дело T-527/11) (1)

   2013/C 108/88
   Език на производството: английски
   Председателят на четвърти състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 370, 17.12.2011 г.


title: Дело T-233/09: Решение на Общия съд от 22 март 2011 г. — Access Info Europe/Съвет (Достъп до документи — Регламент (ЕО) № 1049/2001 — Документ във връзка с текуща законодателна процедура — Частичен отказ за достъп — Жалба за отмяна — Срок за обжалване — Допустимост — Оповестяване от трето лице — Липса на отпадане на правния интерес — Посочване на делегациите на държавите членки, автори на предложенията — Изключение, свързано със защитата на процеса на вземане на решения)

text:
               7.5.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 139/16

         Решение на Общия съд от 22 март 2011 г. — Access Info Europe/Съвет
   (Дело T-233/09) (1)

   (Достъп до документи - Регламент (ЕО) № 1049/2001 - Документ във връзка с текуща законодателна процедура - Частичен отказ за достъп - Жалба за отмяна - Срок за обжалване - Допустимост - Оповестяване от трето лице - Липса на отпадане на правния интерес - Посочване на делегациите на държавите членки, автори на предложенията - Изключение, свързано със защитата на процеса на вземане на решения)
   2011/C 139/31
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Access Info Europe (Мадрид, Испания) (представители: O. W. Brouwer и J. Blockx, avocats)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз (представител: C. Fekete и M. Bauer)

      Встъпили страни в подкрепа на ответника: Република Гърция (представители: E.-M. Mamouna и K. Boskovits) и Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия (представители: E. Jenkinson и S. Ossowski, подпомагани от L. J. Stratford, barrister)

      Предмет

   Искане за отмяна на решение на Съвета от 26 февруари 2009 година, с което се отказва достъп до определена информация, съдържаща се в докладна записка от 26 ноември 2008 г. във връзка с предложение за регламент относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията

      Диспозитив

               1.

               Отменя решението на Съвета на Европейския съюз от 26 февруари 2009 година, с което се отказва достъп до определена информация, съдържаща се в докладна записка от 26 ноември 2008 г. във връзка с предложение за регламент относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията.

               2.

               Съветът понася направените от него съдебни разноски, както и съдебните разноски, направени от Access Info Europe.

               3.

               Република Гърция и Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия понасят направените от тях съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 205, 29.8.2009 г.


title: Дело C-127/10: Решение на Съда (седми състав) от 7 октомври 2010 г. — Европейска комисия/Гръцка република (Неизпълнение на задължения на държава членка — Директива 2006/42/ЕО относно машините — Липса на транспониране в предписания срок)

text:
               4.12.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 328/9

         Решение на Съда (седми състав) от 7 октомври 2010 г. — Европейска комисия/Гръцка република
   (Дело C-127/10) (1)

   (Неизпълнение на задължения на държава членка - Директива 2006/42/ЕО относно машините - Липса на транспониране в предписания срок)
   2010/C 328/14
   Език на производството: гръцки

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: M. Karanasou Apostolopoulou и G. Zavvos, agents)

      Ответник: Република Гърция (представител: N. Dafniou, agent)

      Предмет

   Неизпълнение на задължения на държава членка — Невъвеждане в предвидения срок на необходимите разпоредби за съобразяване с Директива 2006/42/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 май 2006 година относно машините и за изменение на Директива 95/16/ЕО (преработен текст)

      Диспозитив

               1.

               Като не е въвела в предписания срок необходимите законови, подзаконови и административни разпоредби за съобразяване с Директива 2006/42/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 май 2006 година относно машините и за изменение на Директива 95/16/ЕО, и при всички положения, като не е уведомила Комисията за тези разпоредби, Република Гърция не е изпълнила задълженията си по силата на тази директива.

               2.

               Осъжда Република Гърция да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 113, 1.5.2010 г.


title: Дело C-567/07: Решение на Съда (първи състав) от 1 октомври 2009г. (преюдициално запитване от Raad van State, Нидерландия) — Minister voor Wonen, Wijken en Integratie/Woningstichting Sint Servatius (Свободно движение на капитали — Член 56 ЕО — Ограничения — Обосновка — Жилищна политика — Услуги от общ икономически интерес)

text:
               21.11.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 282/6

         Решение на Съда (първи състав) от 1 октомври 2009г. (преюдициално запитване от Raad van State, Нидерландия) — Minister voor Wonen, Wijken en Integratie/Woningstichting Sint Servatius
   (Дело C-567/07) (1)

   (Свободно движение на капитали - Член 56 ЕО - Ограничения - Обосновка - Жилищна политика - Услуги от общ икономически интерес)
   2009/C 282/09
   Език на производството: нидерландски

      Запитваща юрисдикция

   Raad van State

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Minister voor Wonen, Wijken en Integratie

      Ответник: Woningstichting Sint Servatius

      Предмет

   Преюдициално запитване — Raad van State — Тълкуване на членове 56 ЕО, 58 ЕО, член 86, параграф 2 ЕО и членове 87 ЕО и 88 ЕО — Национално законодателство, което забранява, поради липсата на предварително разрешение от съответния министър, упражняването на трансгранична дейност от предприятие, което съгласно закона има за задача да участва в жилищната политика на съответната държава членка — Жилищна политика и обществен интерес

      Диспозитив

   Член 56 ЕО трябва да бъде тълкуван в смисъл, че не допуска национална правна уредба като разглежданата в главното производство, която за упражняването на трансгранична дейност от одобрени организации в областта на жилищното настаняване по смисъла на член 70, параграф 1 от Закона за жилищното настаняване (Woningwet) изисква да бъде получено предварително административно разрешение, доколкото такава правна уредба не е основана на обективни, недискриминационни и предварително известни критерии, които са в състояние в достатъчна степен да регламентират упражняването на правото на преценка от страна на националните органи, което запитващата юрисдикция трябва да провери.

      (1)  ОВ C 64, 8.3.2008 г.


title: Дело F-97/06: Решение на Съда на публичната служба (първи състав) от 22 май 2007 г. — López Teruel/СХВП (Длъжностни лица — Инвалидност — Отхвърляне на искането за съставяне на комисия по инвалидност)

text:
               7.7.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 155/43

         Решение на Съда на публичната служба (първи състав) от 22 май 2007 г. — López Teruel/СХВП
   (Дело F-97/06) (1)

   (Длъжностни лица - Инвалидност - Отхвърляне на искането за съставяне на комисия по инвалидност)
   (2007/C 155/78)
   Език на производството: френски
   Страни

      Ищец: Adelaida López Teruel (Guadalajara, Испания) [представители: G. Vandersanden, L. Levi et C. Ronzi, avocats]

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (СХВП) [представител: M. I. de Medrano Caballero]
   Предмет
   Отмяна на решението на СХВП от 2 септември 2005 г., с което се отхвърля искането на ищцата да се състави комисия по инвалидност, която да оцени неспособността й да изпълнява задълженията, произтичащи от заеманата от нея длъжност и правото й да получи пенсия за инвалидност.
   Диспозитив

               1)

               Решението от 6 октомври 2005 г., с което Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (СХВП) отхвърля искането на г-жа López Teruel за съставяне на комисия по инвалидност се отменя

               2)

               СХВП се осъжда да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 237, 30.9.2006 г., стр. 24.


title: Дело T-525/13: Жалба, подадена на 30 септември 2013 г. — H&M Hennes & Mauritz/СХВП — Yves Saint Laurent (ръчни чанти)

text:
               7.12.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 359/15

         Жалба, подадена на 30 септември 2013 г. — H&M Hennes & Mauritz/СХВП — Yves Saint Laurent (ръчни чанти)
   (Дело T-525/13)
   2013/C 359/30
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: H&M Hennes & Mauritz BV & Co. KG (Хамбург, Германия) (представители: H. Hartwig и A. von Mühlendahl, lawyers)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Yves Saint Laurent SAS (Париж, Франция)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени решението на трети апелативен състав на ответника от 8 юли 2013 г. по преписка R 207/2012-3;

               —

               да обяви за недействителен регистриран промишлен дизайн на Общността № 613294-0001;

               —

               да осъди ответника да заплати разноските в производството, включително и тези, направени от жалбоподателя пред апелативния състав;

               —

               освен това, в случай, че другата страна встъпи по настоящото дело, да осъди Yves Saint Laurent SAS да заплати разноските в производството, включително и тези, направени от жалбоподателя пред апелативния състав.

      Правни основания и основни доводи

      Регистриран промишлен дизайн на Общността, предмет на искане за обявяване на недействителност: промишлен дизайн за продукт „ръчни чанти“ — регистриран промишлен дизайн на Общността № 613294-0001.

      Притежател на промишления дизайн на Общността: другата страна в производството пред апелативния състав

      Страна, която иска обявяване на недействителността на промишления дизайн на Общността: жалбоподателят

      Основание на искането за обявяване на недействителност: липса на индивидуален характер, съгласно член 6 от Регламент № 6/2002 на Съвета

      Решение на отдела по споровете: отхвърля искането за обявяване на недействителност

      Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата

      Изложени правни основания: нарушение на член 6 от Регламент № 6/2002 на Съвета.


title: Дело C-621/13 P: Определение на Съда (девети състав) от 11 февруари 2015 г. — Orange/Европейска комисия, Френска република, Département des Hauts-de-Seine, Sequalum SAS (Обжалване — Член 181 от Процедурния правилник на Съда — Държавни помощи — Компенсиране на свързаните с предоставянето на обществена услуга разходи за създаване и експлоатиране на електронна съобщителна мрежа с много висока скорост)

text:
               4.5.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 146/8

         Определение на Съда (девети състав) от 11 февруари 2015 г. — Orange/Европейска комисия, Френска република, Département des Hauts-de-Seine, Sequalum SAS
   (Дело C-621/13 P) (1)

   ((Обжалване - Член 181 от Процедурния правилник на Съда - Държавни помощи - Компенсиране на свързаните с предоставянето на обществена услуга разходи за създаване и експлоатиране на електронна съобщителна мрежа с много висока скорост))
   (2015/C 146/12)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Orange (представители: D. Gillet и H. Viaene, avocats)

      Други страни в производството: Европейска комисия (представители: B. Stromsky и C. Urraca Caviedes), Френска република (представители: J. Bousin и M. D. Colas), Département des Hauts-de-Seine (представител: G. O’Mahony, avocat), Sequalum SAS (представител: L. Feldman, avocat)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Orange SA да заплати съдебните разноски на Европейската комисия, на Френската република, на департамента Hauts-de-Seine и на Sequalum SAS.

      (1)  ОВ C 39, 8.2.2014 г.


title: Дело C-157/11: Решение на Съда (шести състав) от 15 март 2012 г. (преюдициално запитване от Tribunale di Napoli — Италия) — Giuseppe Sibilio/Comune di Afragola (Социална политика — Рамково споразумение за срочната работа, сключено между CES, UNICE, CEEP — Директива 1999/70/ЕО — Клауза 2 — Понятие за „трудов договор или трудово правоотношение, определено в действащото законодателство, колективни трудови договори или практика във всяка държава членка“ — Приложно поле на Рамковото споразумение — Клауза 4, точка 1 — Принцип на недопускане на дискриминация — Лица, извършващи „общественополезни дейности“ в публични администрации — Национална правна уредба, изключваща наличието на трудово правоотношение — Национална правна уредба, която въвежда разлика между обезщетението, изплащано на общественополезните работници, и възнаграждението, получавано от работниците на срочен и/или безсрочен договор, назначени от същите администрации и извършващи същите дейности)

text:
               5.5.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 133/10

         Решение на Съда (шести състав) от 15 март 2012 г. (преюдициално запитване от Tribunale di Napoli — Италия) — Giuseppe Sibilio/Comune di Afragola
   (Дело C-157/11) (1)

   (Социална политика - Рамково споразумение за срочната работа, сключено между CES, UNICE, CEEP - Директива 1999/70/ЕО - Клауза 2 - Понятие за „трудов договор или трудово правоотношение, определено в действащото законодателство, колективни трудови договори или практика във всяка държава членка“ - Приложно поле на Рамковото споразумение - Клауза 4, точка 1 - Принцип на недопускане на дискриминация - Лица, извършващи „общественополезни дейности“ в публични администрации - Национална правна уредба, изключваща наличието на трудово правоотношение - Национална правна уредба, която въвежда разлика между обезщетението, изплащано на общественополезните работници, и възнаграждението, получавано от работниците на срочен и/или безсрочен договор, назначени от същите администрации и извършващи същите дейности)
   2012/C 133/17
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Tribunale di Napoli

      Страни в главното производство

      Ищец: Giuseppe Sibilio

      Ответник: Comune di Afragola

      Предмет

   Преюдициално запитване — Tribunale di Napoli — Тълкуване на клаузи 2, 3, 4 и 5 от Приложението към Директива 1999/70/ЕО на Съвета от 28 юни 1999 година относно Рамково споразумение за срочната работа, сключено между Европейската конфедерация на профсъюзите (CES), Съюза на индустриалците в Европейската общност (UNICE) и Европейския център на предприятията с държавно участие (CEEP) (ОВ L 175, стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 5, стр. 129) — Принцип за недопускане на дискриминация — Безработни лица, включени в списъците за мобилност или в списъците на търсещите работа, назначени в публичните администрации за определен срок и за осъществяване на общественополезни дейности/дейности от публична полза (наречени общественополезни работници/работници от публична полза) — Национална правна уредба, установяваща разлика в третирането по отношение на възнаграждението между общественополезните работници/работници от публична полза и работниците, наети по безсрочен договор в същите публични администрации за изпълнение на същите задачи

      Диспозитив

   Клауза 2 от Рамковото споразумение за срочната работа, сключено на 18 март 1999 г., което се съдържа в приложение към Директива 1999/70/ЕО на Съвета от 28 юни 1999 година относно Рамковото споразумение за срочната работа между Европейската конфедерация на профсъюзите (CES), Съюза на индустриалците в Европейската общност (UNICE) и Европейския център на предприятията с държавно участие (CEEP), трябва да се тълкува в смисъл, че допуска национална правна уредба като разглежданата по главното производство, която предвижда, че правоотношението, установено между общественополезните работници и публичните администрации, за които те изпълняват своите дейности, не попада в приложното поле на това Рамково споразумение, когато — което следва да се определи от запитващата юрисдикция — тези работници не се ползват от трудово правоотношение, както е определено в действащото национално законодателство, колективни трудови договори или практика, или държавите членки и/или социалните партньори са упражнили признатата им в точка 2 от посочената клауза възможност.

      (1)  ОВ C 173, 11.6.2011 г.


title: Дело T-672/15: Жалба, подадена на 12 ноември 2015 г. — Malta Cross Foundation International/СХВП — Malteser Hilfsdienst („Malta Cross International Foundation“)

text:
               25.1.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 27/73

         Жалба, подадена на 12 ноември 2015 г. — Malta Cross Foundation International/СХВП — Malteser Hilfsdienst („Malta Cross International Foundation“)
   (Дело T-672/15)
   (2016/C 027/92)
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Malta Cross Foundation International, Inc. (Hallandale Beach, САЩ) (представител: J. Pimenta, lawyer)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Malteser Hilfsdienst e.V. (Кьолн, Германия)

      Данни за производството пред СХВП

      Заявител: жалбоподателят

      Спорна марка: фигуративна марка на Общността със словните елементи „Malta Cross International Foundation“ — заявка за регистрация № 7 252 554

      Производство пред СХВП: производство по възражение

      Обжалвано решение: решение на големия апелативен състав на СХВП от 9 юли 2015 г. по преписка R 863/2011-G.

      Искания

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение,

               —

               да осъди СХВП и встъпилата страна, в случай на встъпване, да заплатят разноските в производството по възражението и по обжалването.

      Изложени основания

               —

               Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) oт Регламент № 207/2009;

               —

               нарушение на член 8, параграф 5 oт Регламент № 207/2009.


title: Дело F-82/07: Определение на Съда на публичната служба (първи състав) от 27 септември 2011 г. — Dittert/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Повишаване — Процедура по повишаване за 2006 г. — Нова кариерна структура — Удължаване на кариерата чрез въвеждането на нови степени, които са без еквивалент в стария статут — Прилагане на член 45 от Правилника, на Приложение XIII към Правилника, както и на Общите правила за прилагане на Правилника, в сила от 2005 г. — Принцип на равно третиране — Обратно действие на решенията за повишаване отпреди 1 май 2004 г. — Преходни мерки — Жалба, явно подлежаща на отхвърляне)

text:
               19.11.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 340/40

         Определение на Съда на публичната служба (първи състав) от 27 септември 2011 г. — Dittert/Комисия
   (Дело F-82/07) (1)

   (Публична служба - Длъжностни лица - Повишаване - Процедура по повишаване за 2006 г. - Нова кариерна структура - Удължаване на кариерата чрез въвеждането на нови степени, които са без еквивалент в стария статут - Прилагане на член 45 от Правилника, на Приложение XIII към Правилника, както и на Общите правила за прилагане на Правилника, в сила от 2005 г. - Принцип на равно третиране - Обратно действие на решенията за повишаване отпреди 1 май 2004 г. - Преходни мерки - Жалба, явно подлежаща на отхвърляне)
   2011/C 340/81
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Daniel Dittert (Люксембург, Люксембург) (представители: B. Cortese и C. Cortese, avocats)

      Ответник: Европейска комисия (представители: G. Berscheid и K. Herrmann)

      Страна, встъпила в подкрепа на исканията на ответника: Съвет на Европейския съюз (представители: първоначално M. Arpio Santacruz и I. Šulce, впоследствие M. Bauer, J. Monteiro и K. Zieleśkiewicz)

      Предмет

   Отмяна на решението на Комисията от 23 април 2007 г. за повишаване на жалбоподателя на степен AD 9, а не на степен AD 10

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Г-н Dittert и Европейската комисия понасят съответно направените от тях съдебни разноски.

               3.

               Съветът на Европейския съюз, който е встъпила страна, понася направените от него съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 235, 6.10.2007 г., стр. 32.


title: Дело C-82/14: Преюдициално запитване от Corte Suprema di Cassazione (Италия), постъпило на 17 февруари 2014 г.  — Agenzia delle Entrate/Nuova Invincibile

text:
               12.5.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 142/18

         Преюдициално запитване от Corte Suprema di Cassazione (Италия), постъпило на 17 февруари 2014 г. — Agenzia delle Entrate/Nuova Invincibile
   (Дело C-82/14)
   2014/C 142/25
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Corte Suprema di Cassazione

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Agenzia delle Entrate

      Ответник: Nuova Invincibile

      Преюдициален въпрос

   Отнася ли се забраната, която е в основата на Решение на Съда на Европейските общности от 17 юли 2008 г., постановено по дело С-132/06, до мярка [като данъчната амнистия, предвидена в член 9, параграф 17 от Закон № 289/2002, за минали периоди и която цели да обезщети до известна степен лицата, засегнати от природни бедствия,] която се отразява на общите суми, получени (или които трябва да бъдат получени) след начисляването на ДДС?