title: Дело T-745/15: Решение на Общия съд от 14 декември 2016 г. — Scorpio Poland/EUIPO — Eckes-Granini Group (YO!) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „YO!“ — По-ранна национална словна марка „YO“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               30.1.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 30/46

         Решение на Общия съд от 14 декември 2016 г. — Scorpio Poland/EUIPO — Eckes-Granini Group (YO!)
   (Дело T-745/15) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „YO!“ - По-ранна национална словна марка „YO“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009))
   (2017/C 030/52)
   Език на производството: полски

      Страни

      Жалбоподател: Scorpio Poland, по-рано FH Scorpio (Лодз, Полша) (представител: R. Rumpel, avocat)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: A. Schifko и E. Śliwińska)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Eckes-Granini Group GmbH (Нидер-Олм, Германия) (представител: W. Berlit, avocat)

      Предмет

   Жалба срещу решението на втори апелативен състав на EUIPO от 2 октомври 2015 г. (преписка R 1546/2014-2), постановено в производство по възражение между Eckes-Granini Group и FH Scorpio

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Scorpio Poland да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 59, 15.2.2016 г.


title: Дело T-562/10: Жалба, подадена на 16 декември 2010 г. — HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping/Съвет

text:
               12.2.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 46/14

         Жалба, подадена на 16 декември 2010 г. — HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping/Съвет
   (Дело T-562/10)
   2011/C 46/28
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Хамбург, Германия) (представители: J. Kienzle и M. Schlingmann, Rechtsanwälte)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Съда:

               —

               да отмени Регламент (ЕС) № 961/2010 на Съвета от 25 октомври 2010 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Регламент (ЕО) № 423/2007, доколкото същият го засяга,

               —

               да осъди Съвета да заплати съдебните разноски, и в частност тези на жалбоподателя.

      Правни основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят изтъква две правни основания.

               1.

               Първо правно основание: нарушение на правото на защита на жалбоподателя.

                           —

                           В това отношение жалбоподателят твърди, че Съветът е нарушил правото му на ефективна защита, и по-специално изискването за мотивиране, тъй като не е представил каквито и да било основания за включването му в Приложение VIII към обжалвания регламент.

                           —

                           По-нататък, жалбоподателят твърди, че въпреки изричното искане Съветът не е изложил основанията си или становището си, както и не е представил съответните доказателства, обосноваващи включването му в Приложение VIII към обжалвания регламент.

                           —

                           Накрая, в рамките на първото си правно основание жалбоподателят твърди, че Съветът е нарушил правото му да бъде изслушан, тъй като не му е предоставил предвидената в член 36, параграфи 3 и 4 от обжалвания регламент възможност да изрази становище по включването му в списъка със санкционираните лица, поради което на Съвета следва да бъде разпоредено да преразгледа въпроса.

               2.

               Второ правно основание: нарушение на основното право на собственост на жалбоподателя.

                           —

                           В това отношение жалбоподателят твърди, че включването му в Приложение VIII към обжалвания регламент представлява неоснователно засягане на основното му право на собственост, тъй като от недостатъчните мотиви на Съвета не става ясно защо е включен в списъка със санкционирани лица по член 16, параграф 2 от обжалвания регламент.

                           —

                           По-нататък, жалбоподателят твърди, че включването му в Приложение VIII към обжалвания регламент е основано на очевидна грешка от страна на Съвета при преценката на неговото положение и дейност.

                           —

                           Накрая, в рамките на второто си правно основание жалбоподателят твърди, че включването му в Приложение VIII към обжалвания регламент е несъвместимо с преследваните от този регламент цели, както и че то представлява несъразмерно засягане на правото му на собственост.


title: Дело T-490/11: Жалба, подадена на 15 септември 2011 г. — Bena Properties/Съвет

text:
               12.11.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 331/26

         Жалба, подадена на 15 септември 2011 г. — Bena Properties/Съвет
   (Дело T-490/11)
   2011/C 331/51
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Bena Properties Co. SA (Damas, Сирия) (представител: E. Ruchat, avocat)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени Решение 2011/273/ОВППС от 9 май 2011 г. относно ограничителните мерки спрямо Сирия, доколкото го засягат, както и последващите решения за изпълнение 2011/302/ОВППС от 23 май 2011 г. и 2011/367/ОВППС от 23 юни 2011 г., доколкото включват името му в лицата и образуванията, посочени в членове 3 и 4 от Решение 2011/273/ОВППС от 9 май 2011 г.,

               —

               да отмени Регламент (ЕС) № 442/2011 на Съвета от 9 май 2011 година относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия, както и последващите Регламент за изпълнение № 504/2011 от 23 май 2011 г. и Поправка на Регламент за изпълнение (ЕС) № 504/2011 на Съвета от 23 май 2011 година за изпълнение на Регламент (ЕС) № 442/2011, публикувана на 24 юни 2011 г., доколкото тези актове го засягат,

               —

               да осъди Съвета на Европейския съюз да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си, жалбоподателят излага три правни основания, които в основата си са същите като тези по дело T-433/11, Makhlouf/Съвет (1).

      (1)  ОВ C 290, 1.10.2011 г., стр. 14.


title: Дело F-94/14: Решение на Съда на публичната служба (първи състав) от 17 декември 2015 г. — Bowles/BCE (Публична служба — Персонал на ЕЦБ — Членове на комитета по персонала — Възнаграждение — Заплата — Допълнително увеличение на заплатата — Допустимост)

text:
               8.2.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 48/92

         Решение на Съда на публичната служба (първи състав) от 17 декември 2015 г. — Bowles/BCE
   (Дело F-94/14) (1)

   ((Публична служба - Персонал на ЕЦБ - Членове на комитета по персонала - Възнаграждение - Заплата - Допълнително увеличение на заплатата - Допустимост))
   (2016/C 048/103)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Carlos Bowles (Франкфурт на Майн, Германия) (представители: L. Levi и M. Vandenbussche, avocats)

      Ответник: Европейска централна банка (представители: E. Carlini, S. Camilleri и M. López Torres, B. Wägenbaur, avocat)

      Предмет

   Искане за отмяна на решението на Изпълнителния съвет на ЕЦБ да не предостави на жалбоподателя допълнително увеличение на заплатата в рамките на процедурата за годишно преразглеждане на заплатите и премиите за 2014 г.

      Диспозитив

               1)

               Отменя решението на Изпълнителния съвет на Европейската централна банка от 25 февруари 2014 г. да не предостави на г-н Bowles допълнително увеличение на заплатата за 2014 г.

               2)

               Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

               3)

               Осъжда Европейска централна банка да понесе направените от нея съдебни разноски и тези на г-н Bowles.

      (1)  ОВ C 7, 12.1.2015 г., стр. 49


title: Дело T-490/10 R: Определение на председателя на Общия съд от 17 февруари 2011 г. — Endesa и Endesa Generación/Комисия (Обезпечително производство — Държавни помощи — Компенсиране на допълнителните производствени разходи на някои електроцентрали, породени от задължението за обществена услуга, свързано с производство на определени количества електрическа енергия от местни въглища и от въвеждането в полза на тези централи на „механизъм за приоритетно диспечиране“ — Решение да не се повдигат възражения — Молба за спиране на изпълнението — Fumus boni juris — Липса на неотложност — Претегляне на интереси)

text:
               21.5.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 152/23

         Определение на председателя на Общия съд от 17 февруари 2011 г. — Endesa и Endesa Generación/Комисия
   (Дело T-490/10 R)
   (Обезпечително производство - Държавни помощи - Компенсиране на допълнителните производствени разходи на някои електроцентрали, породени от задължението за обществена услуга, свързано с производство на определени количества електрическа енергия от местни въглища и от въвеждането в полза на тези централи на „механизъм за приоритетно диспечиране“ - Решение да не се повдигат възражения - Молба за спиране на изпълнението - Fumus boni juris - Липса на неотложност - Претегляне на интереси)
   2011/C 152/42
   Език на производството: испански

      Страни

      Ищци: Endesa, SA (Мадрид, Испания) и Endesa Generación, SA (Севиля, Испания) (представител: M. Merola, avocat)

      Ответник: Европейска комисия (представители: É. Gippini Fournier и C. Urraca Caviedes)

      Встъпила страна в подкрепа на ответника: Кралство Испания (представител: J. M. Rodríguez Cárcamo)

      Предмет

   Искане за постановяване на временни мерки, с които по същество се цели спиране на изпълнението на Решение C(2010) 4499 на Комисията от 29 септември 2010 г., относно държавна помощ № 178/2010, за която Кралство Испания е отправило уведомление, под формата на компенсиране на обществената услуга, заедно с механизъм за приоритетно диспечиране, въведен в полза на централите за производство на електрическа енергия, които използват местно гориво

      Диспозитив

               1.

               Допуска E.ON Generación, SL, Hidroeléctrica del Cantábrico SA и Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón да встъпят в подкрепа на исканията на Европейската комисия.

               2.

               Отменя определението на председателя на Общия съд от 3 ноември 2010 г. по дело Endesa и Endesa Generación/Комисия (T-490/10 R, непубликувано в Сборника).

               3.

               На Endesa, SA, на Endesa Generación, SA, на Комисията и на Кралство Испания ще бъде определен срок, в рамките на който да поискат някои поверителни елементи от преписката, както и от настоящото определение да бъдат изключени от изпращане на страните, посочени в точка 1 от диспозитива и в рамките на който за целите на това изпращане да представят неповерителен вариант на документите по преписката и на настоящото определение.

               4.

               Не се произнася по съдебните разноски.


title: Дело T-235/17: Жалба, подадена на 20 април 2017 г. — Dometic Sweden/EUIPO (MOBILE LIVING MADE EASY)

text:
               19.6.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 195/39

         Жалба, подадена на 20 април 2017 г. — Dometic Sweden/EUIPO (MOBILE LIVING MADE EASY)
   (Дело T-235/17)
   (2017/C 195/52)
   Език на производството: английски.

      Страни

      Жалбоподател: Dometic Sweden AB (Солна, Швеция) (представители: R. Furneaux и E. Humphreys, Solicitors)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Данни за производството пред EUIPO

      Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „MOBILE LIVING MADE EASY“ — заявка за регистрация № 14 952 592.

      Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на EUIPO от 13 февруари 2017 г. по преписка R 1832/2016-2.

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение по отношение на заявените стоки и услуги, за които решението е потвърдено,

               —

               да отмени извършената на 10 август 2016 г. от EUIPO проверка относно възможността за регистрация на марката,

               —

               да върне делото за преразглеждане на EUIPO,

               —

               да се произнесе по съдебните разноски, направени в производството пред апелативния състав и пред Общия съд.

      Изложено основание

   Нарушение на член 75 и член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009.


title: Дело C-397/06: Определение на председателя на Съда от 24 април 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Република Естония

text:
               4.8.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 183/29

         Определение на председателя на Съда от 24 април 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Република Естония
   (Дело C-397/06) (1)

   (2007/C 183/55)

      Език на производството: естонски

   Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 281, 18.11.2006 г.


title: Съединени дела T-50/06 RENV, T-56/06 RENV, T-60/06 RENV, T-62/06 RENV и T-69/06 RENV: Решение на Общия съд от 21 март 2012 г. — Ирландия и др./Комисия (Държавни помощи — Директива 92/81/ЕИО — Акцизи върху минералните масла — Минерални масла, използвани като гориво за производството на двуалуминиев триоксид — Освобождаване от акциз — Съвместимост на освобождаването от акциз с решение за разрешение на Съвета, прието по силата на член 8, параграф 4 от Директива 92/81 — Презумпция за законосъобразност на актовете на Съюза — Правна сигурност — Добра администрация)

text:
               5.5.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 133/21

         Решение на Общия съд от 21 март 2012 г. — Ирландия и др./Комисия
   (Съединени дела T-50/06 RENV, T-56/06 RENV, T-60/06 RENV, T-62/06 RENV и T-69/06 RENV) (1)

   (Държавни помощи - Директива 92/81/ЕИО - Акцизи върху минералните масла - Минерални масла, използвани като гориво за производството на двуалуминиев триоксид - Освобождаване от акциз - Съвместимост на освобождаването от акциз с решение за разрешение на Съвета, прието по силата на член 8, параграф 4 от Директива 92/81 - Презумпция за законосъобразност на актовете на Съюза - Правна сигурност - Добра администрация)
   2012/C 133/39
   Езици на производството: английски, френски и италиански

      Страни

      Жалбоподатели: Ирландия (представители: първоначално D. O’Hagan, впоследствие E. Creedon, подпомагани от P. McGarry, barrister) (дело T-50/06 RENV); Френска република (представители: G. de Bergues и J. Gstalter) (дело T-56/06 RENV); Италианска република (представители: G. Aiello, G. De Bellis и S. Fiorentino, avvocati dello Stato) (дело T-60/06 RENV); Eurallumina SpA (Portoscuso, Италия) (представители: R. Denton и L. Martin Alegi, solicitors) (дело T-62/06 RENV) и Aughinish Alumina Ltd (Askeaton, Ирландия) (представители: J. Handoll и C. Waterson, solicitors) (дело T-69/06 RENV)

      Ответник: Европейска комисия (представители: V. Di Bucci, N. Khan, D. Grespan и K. Walkerová)

      Предмет

   Жалба за отмяна на Решение 2006/323/ЕО на Комисията от 7 декември 2005 година относно освобождаването от акциз на минералните масла, използвани като гориво за производството на двуалуминиев триоксид в района на Гардан, в района на Шанън и в Сардиния, прилагано съответно от Франция, Ирландия и Италия (ОВ L 119, 2006 г., стр. 12)

      Диспозитив

               1.

               Отменя Решение 2006/323/ЕО на Комисията от 7 декември 2005 година относно освобождаването от акциз на минералните масла, използвани като гориво за производството на двуалуминиев триоксид в района на Гардан, в района на Шанън и в Сардиния, прилагано съответно от Франция, Ирландия и Италия, доколкото в него се констатира или то почива на констатацията, че освобождаванията от акцизи върху минералните масла, използвани като гориво за производството на двуалуминиев триоксид, прилагани от Френската република, от Ирландия и от Италианската република до 31 декември 2003 г., представляват държавни помощи по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО и доколкото с него се разпорежда на Френската република, на Ирландия и на Италианската република да предприемат всички необходими мерки, за да се възстановят посочените освобождавания от техните бенефициери, тъй като последните не са заплатили акциз от поне 13,01 EUR на 1 000 kg тежки минерални масла.

               2.

               Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски, както и съдебните разноски, направени от Ирландия по дело T-50/06 RENV, от Френската република по дело T-56/06 RENV, от Италианската република по дело T-60/06 RENV, от Eurallumina SpA по дело T-62/06 RENV и от Aughinish Alumina Ltd по дело T-69/06 RENV, включително отнасящите се до обезпечителното производство по дело T-69/06 R.

      (1)  ОВ C 86, 8.4.2006 г.


title: Дело T-28/12: Определение на Общия съд от 9 април 2013 г. — PT Ecogreen Oleochemicals и др./Съвет (Дъмпинг — Внос на някои мастни алкохоли и техните смеси с произход от Индия, Индонезия и Малайзия — Окончателно антидъмпингово мито — Приемане на нов регламент — Отпадане на правния интерес — Липса на основание за произнасяне)

text:
               8.6.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 164/17

         Определение на Общия съд от 9 април 2013 г. — PT Ecogreen Oleochemicals и др./Съвет
   (Дело T-28/12) (1)

   (Дъмпинг - Внос на някои мастни алкохоли и техните смеси с произход от Индия, Индонезия и Малайзия - Окончателно антидъмпингово мито - Приемане на нов регламент - Отпадане на правния интерес - Липса на основание за произнасяне)
   2013/C 164/32
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподатели: PT Ecogreen Oleochemicals (Kabil-Batam, Индонезия), Ecogreen Oleochemicals (Singapore) Pte Ltd (Сингапур, Сингапур), Ecogreen Oleochemicals GmbH (Dessau-Rosslau, Германия (представители : адв. F. Graafsma и адв. J. Cornelis)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: J. P. Hix, подпомаган от адв. G. Berrisch и адв. N. Chesaites)

      Предмет

   Искане за частична отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) № 1138/2011 на Съвета от 8 ноември 2011 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои мастни алкохоли и техните смеси с произход от Индия, Индонезия и Малайзия (ОВ L 293, стр. 1), доколкото с него се налага антидъмпингово мито на PT Ecogreen Oleochemicals.

      Диспозитив

               1.

               Липсва основание за произнасяне по жалбата.

               2.

               Липсва основание за произнасяне по молбата за встъпване на Sasol Olefins & Surfactants GmbH и Sasol Germany GmbH.

               3.

               Съветът на Европейския съюз понася, наред с направените от него съдебни разноски, и тези на PT Ecogreen Oleochemicals, Ecogreen Oleochemials (Singapore) Pte Ltd и Ecogreen Oleochemicals GmbH.

               4.

               Sasol Olefins & Surfactants и Sasol Germany понасят направените от тях съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 73, 10.3.2012 г.


title: Дело C-77/09: Преюдициално запитване, отправено от Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Италия) на 20 февруари 2009 г. — Gowan Comercio Internacional e servicos limitada/Ministero della Salute

text:
               1.5.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 102/13

         Преюдициално запитване, отправено от Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Италия) на 20 февруари 2009 г. — Gowan Comercio Internacional e servicos limitada/Ministero della Salute
   (Дело C-77/09)
   2009/C 102/21
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

      Страни в главното производство

      Ищец: Gowan Comercio Internacional e servicos limitada

      Ответник: Ministero della Salute

      Преюдициален въпрос

   Законосъобразна ли е Директива 2006/134/ЕО на Комисията, с която значително се ограничава употребата на фенаримол, като се има предвид обстоятелствата, че резултатът от извършената от държавата-докладчик научно-техническа оценка изглежда води до извода, че произтичащият от тази употреба риск е приемлив?


title: Дело T-38/10 P: Определение на Общия съд от 17 декември 2010 г. — Marcuccio/Комисия (Обжалване — Публична служба — Длъжностни лица — Извъндоговорна отговорност — Възстановяване на подлежащи на възстановяване съдебни разноски — Възражение за паралелна жалба — Процесуални пороци — Отчасти явно недопустима и отчасти явно неоснователна жалба)

text:
               19.2.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 55/23

         Определение на Общия съд от 17 декември 2010 г. — Marcuccio/Комисия
   (Дело T-38/10 P) (1)

   (Обжалване - Публична служба - Длъжностни лица - Извъндоговорна отговорност - Възстановяване на подлежащи на възстановяване съдебни разноски - Възражение за паралелна жалба - Процесуални пороци - Отчасти явно недопустима и отчасти явно неоснователна жалба)
   2011/C 55/41
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Luigi Marcuccio (Tricase, Италия) (представител: G. Cipressa, avocat)

      Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: C. Berardis-Kayser и L. Currall, подпомагани от A. DaI Ferro, avocat)

      Предмет

   Жалба срещу Определение на Съда на публичната служба на Европейския съюз (първи състав) от 10 ноември 2009 г. по дело Marcuccio/Комисия (F-70/07, все още не публикувано в Сборника), с която се иска отмяната на това определение.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Г-н Luigi Marcuccio понася направените от него съдебни разноски, както и разноските, направени от Европейската комисия във връзка с настоящото производство.

      (1)  ОВ C 80, 27.3.2010 г.


title: Дело C-179/13: Преюдициално запитване, отправено от Centrale Raad van Beroep (Нидерландия) на 12 април 2013 г. — Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/L.F. Evans

text:
               29.6.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 189/3

         Преюдициално запитване, отправено от Centrale Raad van Beroep (Нидерландия) на 12 април 2013 г. — Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/L.F. Evans
   (Дело C-179/13)
   2013/C 189/05
   Език на производството: нидерландски

      Запитваща юрисдикция

   Centrale Raad van Beroep (Нидерландия)

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

      Ответник: L. F. Evans

      Преюдициални въпроси

               1.

               Член 2 и/или член 16 от Регламент № 1408/71 (1) трябва ли да се тълкуват в смисъл, че лице като г-жа Evans, което е поданик на държава членка, упражнило е правото си на свободно движение на работници, подчинено е на нидерландските правни норми в областта на социалната сигурност и впоследствие е работило като член на обслужващия персонал на генералното консулство на Съединените американски щати в Нидерландия, от момента на започване на тази работа вече не попада в персоналния обхват на посочения регламент?
               Ако отговорът е отрицателен:

               2.

                           а)

                           Член 3 от Регламент № 1408/71 и/или член 7, параграф 2 от Регламент № 1612/68 (2) трябва ли да се тълкуват в смисъл, че прилагането спрямо г-жа Evans на привилегирован статут, който в настоящия случай наред с останалото се изразява в освобождаването от задължението за участие в системата за социално осигуряване и от плащането на съответните вноски, следва да се приеме, че оправдава в достатъчна степен проведеното разграничение, основано на гражданството?

                           б)

                           Какво значение има в тази връзка обстоятелството, че след отправеното през декември 1999 г. запитване до г-жа Evans тя е избрала да запази привилегирования си статут?

      (1)  Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година за прилагането на схеми за социално осигуряване на заети лица и членове на техните семейства, които се движат в рамките на Общността (ОВ L 149, стр. 2; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 1, стр. 26).

      (2)  Регламент (ЕИО) № 1612/68 на Съвета от 15 октомври 1968 година относно свободното движение на работници в Общността (ОВ L 257, стр. 2; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 1, стр. 11).


title: Дело T-44/08: Жалба, подадена на 24 януари 2008 г. — Shetland Islands Council/Комисия

text:
               26.4.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 107/27

         Жалба, подадена на 24 януари 2008 г. — Shetland Islands Council/Комисия
   (Дело T-44/08)
   (2008/C 107/46)
   Език на производството: английски
   Страни

      Жалбоподател: Shetland Islands Council (Lerwick, Обединено кралство) (представители: адв. E. Whiteford, Barrister, адв. R. Murray, Solicitor, и адв. R. Thompson QC)

      Ответник: Комисия на Европейските общности
   Искания на жалбоподателя

               —

               да се отменят член 1, параграф 2 и членове 3, 4 и 5 от решението и

               —

               да се осъди Комисията на Европейските общности да заплати съдебните разноски.

         Правни основания и основни доводи
   Жалбоподателят е публичен орган, направил плащания в полза на риболовния сектор в рамките на две общи мерки за помощи, наречени „Помощ за риболовната и преработващата промишленост“ и „Помощ за рибовъдството“, състоящи се от различни видове схеми за подпомагане. Една от тези схеми е била „Схема за помощ за нови акционери“. Комисията смята, че помощта, която Обединеното кралство отпуска въз основа на тази схема, е несъвместима с общия пазар, доколкото се отнася до помощи, отпуснати за първо придобиване на дял в използван риболовен кораб.
   На основание на член 230 ЕО жалбоподателят иска частична отмяна на Решение C 39/2006 (ex NN 94/2005) на Комисията от 13 ноември 2007 година относно Схема за помощ за нови акционери. По-конкретно, жалбоподателят иска отмяна на член 1, параграф 2 и на членове 3, 4 и 5 от обжалваното решение поради следните мотиви:

               1)

               Комисията е допуснала грешка при прилагане на правото като е приела, че всички плащания за първото придобиване на дял в използван риболовен кораб са несъвместими с общия пазар и трябва да се възстановят,

               2)

               Комисията е допуснала грешка при прилагане на правото като е приела, че възстановяването на тези плащания би било съвместимо с:

                           а)

                           член 14, параграф 1 от Регламент № 659/1999 (1),

                           б)

                           общите принципи на правна сигурност, на защита на оправданите правни очаквания и на равно третиране.

      (1)  Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 година за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО (ОВ L 83, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 41).


title: Дело T-349/08: Решение на Общия съд от 25 октомври 2011 г. — Uralita/Комисия (Конкуренция — Картели — Пазар на натриев хлорат — Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО — Жалба за отмяна — Отговорност за неправомерното поведение)

text:
               3.12.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 355/15

         Решение на Общия съд от 25 октомври 2011 г. — Uralita/Комисия
   (Дело T-349/08) (1)

   (Конкуренция - Картели - Пазар на натриев хлорат - Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО - Жалба за отмяна - Отговорност за неправомерното поведение)
   2011/C 355/24
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Uralita, SA (Мадрид, Испания) (представители: I. S. Forrester, QC, K. Struckmann, P. Lindfelt и J. Garcia-Nieto Esteva, avocats)

      Ответник: Европейска комисия (представители: F. Castilla Contreras, R. Sauer, A. Biolan и J. Bourke)

      Предмет

   Искане за частична отмяна на Решение C(2008) 2626 окончателен на Комисията от 11 юни 2008 година относно производство по член 81 [ЕО] и член 53 от Споразумението за ЕИП (Дело COMP/38.695 — Натриев хлорат), в частта, в която това решение се отнася до жалбоподателя.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Uralita, SA да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 285, 8.11.2008 г.


title: Дело C-582/10: Иск, предявен на 13 декември 2010 г. — Европейска комисия/Република Австрия

text:
               29.1.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 30/30

         Иск, предявен на 13 декември 2010 г. — Европейска комисия/Република Австрия
   (Дело C-582/10)
   ()
   2011/C 30/47
   Език на производството: немски

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: N. Yerrell и B. Schöfer)

      Ответник: Република Австрия

      Искания на ищеца

   Европейската комисия иска от Съда:

               —

               да установи, че като по не е приела всички законови, подзаконови и административни разпоредби, необходими за съобразяване с Директива 2008/68/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 24 септември 2008 година относно вътрешния превоз на опасни товари (1), или при всички положения като не е уведомила Комисията за приетите разпоредби, Република Австрия не е изпълнила задълженията си по тази директива.

               —

               да се осъди Република Австрия да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   Срокът за транспониране на Директива 2008/68/ЕО е изтекъл на 30 юни 2009 г.

      (1)  ОВ L 260, стр. 13.


title: Дело C-624/13 P: Определение на Съда (девети състав) от 11 февруари 2015 г. — Iliad SA, Free infrastructure SAS, Free SAS/Европейска комисия, Френска република, Република Полша, Département des Hauts-de-Seine (Обжалване — Член 181 от Процедурния правилник на Съда — Държавни помощи — Компенсиране на разходи за обществена услуга за създаване и експлоатиране на електронна съобщителна мрежа с много висока скорост)

text:
               4.5.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 146/9

         Определение на Съда (девети състав) от 11 февруари 2015 г. — Iliad SA, Free infrastructure SAS, Free SAS/Европейска комисия, Френска република, Република Полша, Département des Hauts-de-Seine
   (Дело C-624/13 P) (1)

   ((Обжалване - Член 181 от Процедурния правилник на Съда - Държавни помощи - Компенсиране на разходи за обществена услуга за създаване и експлоатиране на електронна съобщителна мрежа с много висока скорост))
   (2015/C 146/13)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподатели: Iliad SA, Free infrastructure SAS, Free SAS (представител: T. Cabot, avocat)

      Други страни в производството: Европейска комисия (представители: B. Stromsky и C. Urraca Caviedes), Френска република (представители: D. Colas и J. Bousin), Република Полша, Département des Hauts-de-Seine (представител: G. O'Mahony, avocat)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Iliad SA, Free Infrastructure SAS и Free SAS да заплатят съдебните разноски на Европейската комисия, на Френската република и на департамента Hauts-de-Seine.

      (1)  ОВ C 39, 8.2.2014 г.


title: Дело C-212/07: Определение на Съда (шести състав) от 13 февруари 2008 г. – Indorata-Serviços e Gestão, Ld/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (Жалба — Марка на Общността — Словна марка HAIRTRANSFER — Отказ за регистрация — Липса на отличителен характер)

text:
               24.5.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 128/16

         Определение на Съда (шести състав) от 13 февруари 2008 г. – Indorata-Serviços e Gestão, Ld/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)
   (Дело C-212/07) (1)

   (Жалба - Марка на Общността - Словна марка HAIRTRANSFER - Отказ за регистрация - Липса на отличителен характер)
   (2008/C 128/26)
   Език на производството: немски
   Страни

      Жалбоподател: Indorata-Serviços e Gestão, Ld (представител: T. Wallentin, Rechtsanwalt)

      Друга страна в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (представител: J. Weberndörfer)
   Предмет
   Жалба, подадена срещу Решение на Първоинстанционния съд (пети състав) от 15 февруари 2007 г. по дело Indorata-Serviços e Gestão/СХВП (T-204/04), с което Първоинстанционният съд отхвърля жалбата за отмяна на решението, с което се отхвърля заявката за регистрация на словната марка „HAIRTRANSFER“ за някои стоки и услуги от класове 8, 22, 41 и 44 — Отличителен характер на марката
   Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Indorata-Serviços e Gestão Lda да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 155 от 7.7.2007 г.


title: Дело T-23/16: Решение на Общия съд от 8 март 2017 г. — Biernacka-Hoba/EUIPO — Formata Bogusław Hoba (Formata) („Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Фигуративна марка на Европейския съюз „Formata“ — Абсолютно основание за недействителност — Липса на недобросъвестност — Член 52, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Относително основание за недействителност — Вероятност от объркване — Член 53, параграф 1, буква a) и член 8, параграф 1, букви a) и б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               24.4.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 129/18

         Решение на Общия съд от 8 март 2017 г. — Biernacka-Hoba/EUIPO — Formata Bogusław Hoba (Formata)
   (Дело T-23/16) (1)

   ((„Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Фигуративна марка на Европейския съюз „Formata“ - Абсолютно основание за недействителност - Липса на недобросъвестност - Член 52, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 - Относително основание за недействителност - Вероятност от объркване - Член 53, параграф 1, буква a) и член 8, параграф 1, букви a) и б) от Регламент (ЕО) № 207/2009))
   (2017/C 129/30)
   Език на производството: полски

      Страни

      Жалбоподател: Ilona Biernacka-Hoba (Александров Лодзки, Полша) (представител: R. Rumpel, avocat)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: A. Folliard-Monguiral и K. Zajfert)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Formata Bogusław Hoba (Александров Лодзки)

      Предмет

   Жалба срещу решението на втори апелативен състав на EUIPO от 4 ноември 2015 г. (преписка R 102/2015-2), постановено в производство по обявяване на недействителност със страни г-жа Biernacka-Hoba и Formata Bogusław Hoba

      Диспозитив

               1)

               Отменя решението на втори апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 4 ноември 2015 г. (преписка R 102/2015 2) в частта, в която апелативният състав е отхвърлил искането за обявяване на недействителност, базиращо се на относителното основание за недействителност

               2)

               Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

               3)

               EUIPO понася направените от нея съдебни разноски и половината от тези на г-жа Ilona Biernacka-Hoba.

               4)

               Г-жа Biernacka-Hoba понася половината от направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 111, 29.3.2016 г.


title: Дело C-408/06: Решение на Съда (трети състав) от 13 декември 2007 г. (искане за преюдициално заключение от Bundsfinanzhof) — Landesanstalt für Landwirtscaft/Franz Götz (Шеста директива ДДС — Икономическа дейност — Данъчнозадължени лица — Публичноправни субекти — Бюро за продажба на млечни квоти — Доставки, извършвани от интервенционни земеделски агенции и ведомствени магазини — Значително нарушаване на конкуренцията — Географски пазар)

text:
               23.2.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 51/22

         Решение на Съда (трети състав) от 13 декември 2007 г. (искане за преюдициално заключение от Bundsfinanzhof) — Landesanstalt für Landwirtscaft/Franz Götz
   (Дело C-408/06) (1)

   (Шеста директива ДДС - Икономическа дейност - Данъчнозадължени лица - Публичноправни субекти - Бюро за продажба на млечни квоти - Доставки, извършвани от интервенционни земеделски агенции и ведомствени магазини - Значително нарушаване на конкуренцията - Географски пазар)
   (2008/C 51/35)
   Език на производството: немски
   Препращаща юрисдикция
   Bundsfinanzhof
   Страни в главното производство

      Ищец: Landesanstalt für Landwirtscaft

      Ответник: Franz Götz
   Предмет
   Преюдициално запитване — Bundsfinanzhof — Тълкуване на член 4, параграф 5, втора и трета алинея и на Приложение Г, точки 7 и 12 от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите-членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа (ОВ L 145, стр. 1) — Фактуриране, без да е посочено отделно ДДС, при разпределение на реферетни количества мляко —Преценка на качеството данъчнозадължено лице на създадена от провинцията организация, която отговаря за прехвърлянето на референтни количества мляко на производители на мляко срещу предварително заплащане
   Диспозитив

               1)

               Бюро за продажба на млечни квоти не е нито интервенционна земеделска агенция по смисъла на член 4, параграф 5, трета алинея от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите-членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа, изменена с Директива 2001/4/ЕО на Съвета от 19 януари 2001 година във връзка с точка 7 от приложение Г към нея, нито ведомствен магазин по смисъла на посочения член 4, параграф 5, трета алинея във връзка с точка 12 от Приложение Г към посочената директива.

               2)

               Третирането като данъчно незадължено лице на дадено бюро за продажба на млечни квоти по отношение на осъществените от него дейности и доставки в качеството му на орган публична власт по смисъла на член 4, параграф 5 от Шеста директива 77/388, изменена с Директива 2001/4, не може да съставлява значително нарушаване на конкуренцията, поради факта че в ситуация като разглежданата в главното производство то не се противопоставя на частните оператори, осъществяващи престации, които конкурират тези на публичноправните субекти. Тъй като това съображение важи по отношение на всяко бюро за продажба на млечни квоти, което извършва дейност в рамките на дадена зона на прехвърляне на референтни количества за доставка, определена от държавата-членка, следва да се посочи, че тази зона представлява релевантния географски пазар, за да се установи дали е налице значително нарушаване на конкуренцията.

      (1)  ОВ C 310, 16.12.2006 г.


title: Дело C-88/09: Преюдициално запитване, отправено от Conseil d'État (Франция) на 2 март 2009 г. — Graphic Procédé/Ministère du budget, des comptes publics et de la fonction publique

text:
               16.5.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 113/23

         Преюдициално запитване, отправено от Conseil d'État (Франция) на 2 март 2009 г. — Graphic Procédé/Ministère du budget, des comptes publics et de la fonction publique
   (Дело C-88/09)
   2009/C 113/44
   Език на производството: френски

      Запитваща юрисдикция

   Conseil d'État

      Страни в главното производство

      Ищец: Graphic Procédé

      Ответник: Ministère du budget, des comptes publics et de la fonction publique

      Преюдициални въпроси

   Какви критерии следва да се приложат, за да се определи дали репрографията е доставка на стоки или доставка на услуги [по смисъла на Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите-членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа] (1)?

      (1)  ОВ L 145, стр. 1.


title: Дело T-118/09: Решение на Общия съд от 5 октомври 2011 г. — La Sonrisa de Carmen и Bloom Clothes/СХВП — Heldmann BLOOMCLOTHES ( Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Общността BLOOMCLOTHES — По-ранна национална словна марка BLOOM — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009) )

text:
               19.11.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 340/17

         Решение на Общия съд от 5 октомври 2011 г. — La Sonrisa de Carmen и Bloom Clothes/СХВП — Heldmann „BLOOMCLOTHES“
   (Дело T-118/09) (1)

   (Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Общността „BLOOMCLOTHES“ - По-ранна национална словна марка „BLOOM“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009))
   2011/C 340/32
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподатели: La Sonrisa de Carmen, SL (Vigo, Испания); и Bloom Clothes, SL (Мадрид, Испания) (представител: S. Míguez Pereira, avocat)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: J. F. Crespo Carrillo)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Harald Heldmann (Хамбург, Германия) (представител: E. Günther, avocat)

      Предмет

   Жалба за отмяна на решението на втори апелативен състав на СХВП от 8 януари 2009 г. (преписка R 695/2008-2) относно производство по възражение между г-н Harald Heldmann и La Sonrisa de Carmen, SL и Bloom Clothes, SL.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда La Sonrisa de Carmen, SL и Bloom Clothes, SL да заплатят съдебните разноски, с изключение на тези, направени от г-н Harald Heldmann.

               3.

               Г-н Harald Heldmann понася направените от него съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 141, 20.6.2009 г.


               10.11.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 325/9

         Дело, заведено на 13 септември 2011 г. от Asker Brygge AS срещу Надзорния орган на ЕАСТ
   (Дело E-12/11)
   2011/C 325/05
   На 13 септември 2011 г. пред Съда на ЕАСТ бе заведено дело срещу Надзорния орган на ЕАСТ от Asker Brygge AS, представлявано от Thomas Nordby (адвокат) и Espen Bakken (адвокат) от Arntzen de Besche Advokatfirma AS, Bygdøy allé 2, 0204 Oslo, Norway.
   Ищецът изисква от Съда на ЕАСТ:

               1.

               Да обяви за невалидни членове 1 и 2 от Решение на Надзорния орган на ЕАСТ № 232/11/COL;

               2.

               Да нареди на Надзорния орган на ЕАСТ да поеме разходите по съдебното производство.

      Правен и фактологичен контекст и правни аргументи, приведени в подкрепа:

               —

               В своето Решение № 232/11/COL от 13 юли 2011 г. относно известието за продажба на земя в Nesøyveien 8, gnr. 32 bnr. 17, в община Asker, Надзорният орган на ЕАСТ констатира, че продажбата представлява държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП и че тя подлежи на възстановяване.

               —

               Ищецът иска отмяната на обжалваното решение.

               —

               Ищецът твърди по-специално, че Надзорният орган на ЕАСТ:

                           —

                           е приложил неправилно разпоредбите на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП в своята оценка на това дали Asker Brygge е получил икономическо предимство по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП,

                           —

                           е допуснал грешка в своята оценка на съответния период от време, който служи за база за изчисляване на това дали е предоставена държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП, както и

                           —

                           не е взел надлежно предвид факта, че продажбата се основава на договор с опция за закупуване.


title: Дело T-465/08: Решение на Общия съд от 15 април 2011 г. — Чешка република/Комисия (Програма ФАР — „Револвиращи фондове“ , по които Чешката република е получавала средства — Възстановяване на платените суми — Решение на Комисията да пристъпи към събиране чрез прихващане — Нормативна основа — Различни правни системи — Понятие за безспорно и ликвидно вземане — Задължение за мотивиране)

text:
               28.5.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 160/16

         Решение на Общия съд от 15 април 2011 г. — Чешка република/Комисия
   (Дело T-465/08) (1)

   (Програма ФАР - „Револвиращи фондове“, по които Чешката република е получавала средства - Възстановяване на платените суми - Решение на Комисията да пристъпи към събиране чрез прихващане - Нормативна основа - Различни правни системи - Понятие за безспорно и ликвидно вземане - Задължение за мотивиране)
   2011/C 160/19
   Език на производството: чешки

      Страни

      Жалбоподател: Чешка република (представител: M. Smolek)

      Ответник: Европейска комисия (представители: P. van Nuffel, F. Dintilhac и Z. Malůšková)

      Предмет

   Искане за отмяна на решението на Комисията от 7 август 2008 г. да пристъпи към събиране чрез прихващане на сумите, дължими от Чешката република в рамките на „револвиращите фондове“ по програма ФАР

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Чешката република да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 327, 20.12.2008 г.


title: Дело C-292/14: Преюдициално запитване от Symvoulio tis Epikrateias (Гърция), постъпило на 13 юни 2014 г.  — Република Гърция/Stefanos Stroumpoulis и други

text:
               25.8.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 282/24

         Преюдициално запитване от Symvoulio tis Epikrateias (Гърция), постъпило на 13 юни 2014 г. — Република Гърция/Stefanos Stroumpoulis и други
   (Дело C-292/14)
   2014/C 282/30
   Език на производството: гръцки

      Запитваща юрисдикция

   Symvoulio tis Epikrateias

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Република Гърция

      Ответници: Stefanos Stroumpoulis, Nicolaos Koumpanos, Panagiotis Renieris, Charalampos Renieris, Ioannis Zacharias, Dimitrios Lazarou и Apostolos Chatzisotiriou

      Преюдициални въпроси

               1)

               Трябва ли разпоредбите на Директива 80/987/ЕИО (1) на Съвета да се тълкуват в смисъл, че моряците от държава членка, служили на кораб, плаващ под флага на трета страна, която не е член на Европейския съюз, за вземанията, които имат към корабоплавателното дружество със седалище според устройствения му акт на територията на третата страна и място на стопанска дейност на територията на съответната държава членка, което с оглед на мястото на стопанска дейност е обявено в несъстоятелност от съда и по правото на тази държава членка, следва да се ползват от предоставяната от тази директива закрила с оглед на преследваната от Директивата цел и независимо от факта, че трудовите договори са уредени по законите на третата страна и държавата членка не може да поиска от корабособственика, по отношение на който не се прилага нейната правна уредба, да участва във финансирането на гарантиращата институция?

               2)

               Трябва ли за равностойна закрила по смисъла на Директива 80/987/ЕИО на Съвета да се счита предвиденото в член 29 от Закон № 1220/1981 изплащане от Naftiko Apomachiko Tameio [Моряшки осигурителен фонд] (ΝΑΤ) за срок до три месеца на основните заплати и на обезщетенията, установени в действащите колективни споразумения, в полза на гръцки моряци, които служат на кораб, плаващ под гръцки флаг или на чуждестранен плавателен съд, който е сключил споразумение с ΝΑΤ — изплащане, предвидено в посочения член само в случай, че същите моряци са били изоставени в чужбина?

      (1)  Дирeктива 80/987/EИО на Съвета от 20 октомври 1980 година за сближаване на законодателствата на държавите членки относно закрилата на работниците и служителите в случай на неплатежоспособност на техния работодател (ОВ L 283, стр. 35; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 1, стр. 197).


title: Дело C-493/08: Решение на Съда (осми състав) от 23 април 2009 г. — Комисия на Европейските общности/Република Гърция (Неизпълнение на задължения от държава-членка — Директива 2005/56/ЕО — Презгранични сливания на дружества с ограничена отговорност — Липса на транспониране в определения срок)

text:
               20.6.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 141/20

         Решение на Съда (осми състав) от 23 април 2009 г. — Комисия на Европейските общности/Република Гърция
   (Дело C-493/08) (1)

   (Неизпълнение на задължения от държава-членка - Директива 2005/56/ЕО - Презгранични сливания на дружества с ограничена отговорност - Липса на транспониране в определения срок)
   2009/C 141/33
   Език на производството: гръцки

      Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: I. Dimitriou и P. Dejmek)

      Ответник: Република Гърция (представител: N. Dafniou)

      Предмет

   Неизпълнение на задължения от държава-членка — Неприемане в предвидения срок на необходимите разпоредби за съобразяване с Директива 2005/56/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 26 октомври 2005 година относно презграничните сливания на дружества с ограничена отговорност (ОВ L 310, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 2, стр. 107)

      Диспозитив

               1)

               Като не е приела в предвидения срок всички законови, подзаконови и административни разпоредби, необходими за съобразяване с Директива 2005/56/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 26 октомври 2005 година относно презграничните сливания на дружества с ограничена отговорност, Република Гърция не е изпълнила задълженията си по член 19, първа алинея от тази директива.

               2)

               Осъжда Република Гърция да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 6, 10.1.2009 г.


title: Дело C-310/11: Преюдициално запитване, отправено от First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Обединено кралство) на 20 юни 2011 г. — Grattan plc/The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

text:
               24.9.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 282/2

         Преюдициално запитване, отправено от First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Обединено кралство) на 20 юни 2011 г. — Grattan plc/The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs
   (Дело C-310/11)
   2011/C 282/03
   Език на производството: английски

      Запитваща юрисдикция

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Grattan plc

      Ответник: The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

      Преюдициален въпрос

   По отношение на периода преди 1 януари 1978 г. данъчнозадължено лице има ли непосредствено право, на основание член 8, буква a) от Втора директива на Съвета от 11 април 1967 г. (67/228/ЕИО (1) и/или на принципите на данъчен неутралитет и равно третиране, да възприеме облагаемата основа за доставката на стоки като намалена впоследствие, в случай, че след момента на доставката нейният получател е получил кредит от доставчика, който той е избрал да приеме или като плащане на пари или като кредит срещу дължими към доставчика суми във връзка с вече доставени на получателя стоки?

      (1)  Втора директива 67/228/ЕИО на Съвета от 11 април 1967 година за хармонизация на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — структура и процедури за прилагане на общата система на данъка върху добавената стойност (ОВ 71, стр. 1303).


title: Дело C-522/16: Преюдициално запитване от Hoge Raad der Nederlanden (Нидерландия), постъпило на 7 октомври 2016 г. — А/Staatssecretaris van Financiën

text:
               20.3.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 86/4

         Преюдициално запитване от Hoge Raad der Nederlanden (Нидерландия), постъпило на 7 октомври 2016 г. — А/Staatssecretaris van Financiën
   (Дело C-522/16)
   (2017/C 086/06)
   Език на производството: нидерландски

      Запитваща юрисдикция

   Hoge Raad der Nederlanden

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: A

      Ответник: Staatssecretaris van Financiën

      Преюдициални въпроси

               1)

               Трябва ли член 62 от Митническия кодекс (1) във връзка с членове 205, 212, 216, 217 и 218 от Регламента за прилагане на Митническия кодекс (2) и с разпоредбите на Регламенти (ЕИО) № 2777/75 (3) и (ЕО) № 1484/95 (4), да се тълкува в смисъл, че посочената в член 201, параграф 3, втора алинея от Митническия кодекс информация, въз основа на която се подава митническата декларация, включва и документите, посочени в член 3, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1484/95, които следва да се представят на митническите органи?

               2)

               Трябва ли член 201, параграф 3, втора алинея от Митническия кодекс да се тълкува в смисъл, че отговорните лица включват и физическо лице, което нито на практика само е извършило описаното в тази алинея деяние („предоставяне на информацията, необходима за попълване на декларацията“), нито може да носи отговорност за това деяние като управител, но активно и съзнателно е участвало в планирането и последвалото изграждане на структура от дружества и сделки, в рамките на която „предоставянето на информацията, необходима за попълване на декларацията“, е извършено по-късно (от други лица)?

               3)

               Трябва ли посоченото в член 201, параграф 3, втора алинея от Митническия кодекс условие „които са знаели или според обстоятелствата е трябвало да знаят, че [информацията, необходима за попълване на декларацията,] е невярна“ да се тълкува в смисъл, че юридически и физически лица, които са опитни участници на пазара, не могат да носят отговорност за заплащането на допълнителни мита, дължими поради злоупотреба с право, когато са изградили структура от сделки с цел избягване на допълнителните мита, едва след като утвърдени специалисти в областта на митническото право са потвърдили, че подобна структура е допустима от правна и данъчна гледна точка?

               4)

               Трябва ли член 221, параграф 4 от Митническия кодекс да се тълкува в смисъл, че тригодишният срок не може да бъде удължен, когато след изтичането на срока, предвиден в член 221, параграф 3, първо изречение от Митническия кодекс, се установи, че вносните мита, възникнали в съответствие с член 201 от този кодекс вследствие на подаването на митническа декларация за допускане на стоки за свободно обращение, не са били събрани по-рано поради наличието на невярна или непълна информация в митническата декларация?

               5)

               Трябва ли член 221, параграфи 3 и 4 от Митническия кодекс да се тълкува в смисъл, че когато даден длъжник е уведомен за размера на дължимите сборове във връзка с декларация за внос и е обжалвал по смисъла на член 243 от Митническия кодекс това уведомяване, то в допълнение към оспореното по съдебен ред уведомяване и независимо от член 221, параграф 4 от Митническия кодекс, митническите органи могат да изискват допълнителни законово дължими вносни сборове във връзка със същата митническа декларация?

      (1)  Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 година относно създаване на Митнически кодекс на Общността (ОВ L 302, 1992 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 2, том 5, стр. 58).

      (2)  Регламент (ЕИО) № 2454/93 на Комисията от 2 юли 1993 година за определяне на разпоредби за прилагане на Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Общността (ОВ L 253, 1993 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 2, том 7, стр. 3).

      (3)  Регламент (ЕИО) № 2777/75 на Съвета от 29 октомври 1975 година относно общата организация на пазара на птиче месо (ОВ L 282, 1975 г., стр. 77; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 2, стр. 103).

      (4)  Регламент (ЕО) № 1484/95 на Комисията от 28 юни 1995 година относно определяне на подробни правила за прилагане на системата на допълнителни вносни мита и относно фиксиране на представителни цени в секторите птиче месо и яйца и за яйчен албумин, и за отмяна на Регламент № 163/67/ЕИО (ОВ L 145, 1995 г., стр. 47; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 17, стр. 92).


title: Съединени дела T-422/15 и T-423/15: Решение на Общия съд от 26 май 2016 г. — U-R LAB/EUIPO (THE DINING EXPERIENCE) (Марка на Европейския съюз — Заявка за фигуративна и словна марка на Европейския съюз „THE DINING EXPERIENCE“ — Относително основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Задължение за мотивиране — Член 75 от Регламент № 207/2009)

text:
               4.7.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 243/32

         Решение на Общия съд от 26 май 2016 г. — U-R LAB/EUIPO (THE DINING EXPERIENCE)
   (Съединени дела T-422/15 и T-423/15) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Заявка за фигуративна и словна марка на Европейския съюз „THE DINING EXPERIENCE“ - Относително основание за отказ - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 - Задължение за мотивиране - Член 75 от Регламент № 207/2009))
   (2016/C 243/34)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: U-R LAB (Париж, Франция) (представител: G. Barbaut, адвокат)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: J. Crespo Carrillo)

      Предмет

   Две жалби срещу две решения на четвърти апелативен състав на EUIPO от 20 май 2015 г. (преписки R 2541/2014-4 и R 2542/2014-4) относно заявки за регистрация, от една страна, на фигуративния знак, и от друга страна, на словния знак „THE DINING EXPERIENCE“ като марки на Европейския съюз.

      Диспозитив

               1)

               Съединява дела T-422/15 и T-423/15 за целите на настоящото решение.

               2)

               Отхвърля жалбите.

               3)

               Осъжда U-R LAB да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 328, 5.10.2015 г.


title: Дело C-680/11: Преюдициално запитване, отправено от Upper Tribunal (Обединено кралство) на 22 декември 2011 г. — Anita Chieza/Secretary of State for Work and Pensions

text:
               3.3.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 65/8

         Преюдициално запитване, отправено от Upper Tribunal (Обединено кралство) на 22 декември 2011 г. — Anita Chieza/Secretary of State for Work and Pensions
   (Дело C-680/11)
   2012/C 65/15
   Език на производството: английски

      Запитваща юрисдикция

   Upper Tribunal

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Anita Chieza

      Ответник: Secretary of State for Work and Pensions

      Преюдициални въпроси

               1.

               Различното третиране на основание пол в схемата за обезщетяване на неработоспособност обвързано ли е по необходимост и обективно с разликата в пенсионната възраст и попада ли поради това в обхвата на дерогацията по член 7, параграф 1, буква а) от Директива 79/7 (1) в случай, че осигуреното лице:

                           а)

                           е жена;

                           б)

                           разболява се преди достигане на пенсионна възраст (60 г. за жените);

                           в)

                           получава законоустановеното обезщетение поради общо заболяване (наричано по-нататък „ЗООЗ“) от своя работодател в продължение на 28 седмици, като междувременно достига пенсионна възраст;

                           г)

                           след достигане на пенсионна възраст предявява искане за изплащане на краткосрочно обезщетение за неработоспособност;

                           д)

                           отговаря на изискването за платени осигурителни вноски, за да получава краткосрочно обезщетение за неработоспособност;

                           е)

                           не получава краткосрочно обезщетение за неработоспособност, което ѝ е отказано, тъй като от правна гледна точка при нея „периодът на неработоспособност“ настъпва след достигане на пенсионна възраст (тъй като законодателството предвижда, че периодът, в който е налице право на ЗООЗ, не се счита за период на неработоспособност),

         но в случай, че осигуреното лице е мъж, който се е разболял малко преди достигане на 60-годишна възраст, получава ЗООЗ от своя работодател в продължение на 28 седмици и поиска изплащането на краткосрочно обезщетение за неработоспособност на възраст 60 години, по принцип той ще има право на краткосрочно обезщетение за неработоспособност, тъй като при него началото на периода на неработоспособност започва преди да е достигнал пенсионна възраст, но след като е навършил 60 години?

      (1)  Директива 79/7/ЕИО на Съвета от 19 декември 1978 година относно постепенното прилагане на принципа на равното третиране на мъжете и жените в сферата на социалното осигуряване (ОВ L 6, стр. 24; Специално издание на български език, 2007, глава 5, том 1, стр. 192).


title: Дело T-89/12: Жалба, подадена на 17 февруари 2012 г. — Repsol YPF/СХВП — Ajuntament de Roses (R)

text:
               28.4.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 126/19

         Жалба, подадена на 17 февруари 2012 г. — Repsol YPF/СХВП — Ajuntament de Roses (R)
   (Дело T-89/12)
   2012/C 126/39
   Език на жалбата: испански

      Страни

      Жалбоподател: Repsol YPF, SA (Мадрид, Испания) (представител: J. B. Devaureix, abogado)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Ajuntament de Roses (Roses (Girona), Испания)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да допусне до разглеждане настоящата жалба, заедно с всички приложени към нея документи и съответни копия;

               —

               да допусне използването на предложените доказателства;

               —

               да уважи настоящата жалба и да отмени решението на втори апелативен състав на СХВП от 5 декември 2011 г., като в резултат на това допусне регистрацията на марка на Общността № 7 440 407„R“ за първоначално поисканите стоки от клас 25 и за стоките от клас 35, за които е отказана регистрацията на марката;

               —

               да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: Жалбоподателят

      Марка на Общността, предмет на спора: Фигуративна марка „R“ за стоки и услуги от класове 25, 35 и 41 (заявка № 7440407)

      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Ajuntament de Roses

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Испанска фигуративна марка № 2593913 за стоки и услуги от класове 6, 9, 16, 25 и 35

      Решение на отдела по споровете: Уважава възражението за някои от посочените в него стоки и услуги от класове 25 и 35 и отхвърля заявката за регистрация на марката за тези стоки.

      Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата.

      Изложени правни основания: Погрешно прилагане на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, доколкото не съществувала вероятност от объркване между конфликтните знаци.


title: Дело C-490/09: Иск, предявен на 30 ноември 2009 г. — Комисия на Европейските общности/Великото херцогство Люксембург

text:
               13.2.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 37/21

         Иск, предявен на 30 ноември 2009 г. — Комисия на Европейските общности/Великото херцогство Люксембург
   (Дело C-490/09)
   2010/C 37/24
   Език на производството: френски

      Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: G. Rozet и E. Traversa)

      Ответник: Великото херцогство Люксембург

      Искания на ищеца

               —

               да се установи, че Великото херцогство Люксембург не е изпълнило задълженията си по силата на член [49] от Договора за ЕО като е запазил действащите в настоящата им редакция член 24 от Кодекса за социално осигуряване, който, като предвижда поемането на разходите за биомедицински анализи само посредством трети лица платци, изключва възстановяването за такива, които са извършени в друга държава членка и член 12 от Устава на Съюза на здравните каси, който поставя възстановяването на разходите за извършените в друга държава членка биомедицински анализи в зависимост от цялостното спазване на условията за предоставяне на здравни услуги, предвидени в националните споразумения в Люксембург;

               —

               да се осъди Великото херцогство Люксембург да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   С исковата си молба Европейската комисия твърди, че ответникът е нарушил принципа за свободно предоставяне на услуги, провъзгласен в член 49 ЕО, като е запазил действащите законодателните разпоредби, които изключват възстановяването на разходите за лабораторни биомедицински анализи, извършени в други държави членки и които поставят такова възстановяване в зависимост от цялостното спазване на условията за предоставяне на здравни услуги, предвидени от люксембургското законодателство.
   Ищецът изтъква, например, че националните власти поемат разходите за анализ и изследване само в случаите, когато същите са извършени в лаборатория за анализ при спазване изцяло на условията, предвидени в люксембургското законодателство. В някои държави членки обаче такива анализи не се извършват в лаборатория, а от самите лекари.
   Според Комисията разглежданите ограничения не могат да бъдат оправдани с императивно съображение от общ интерес и нито представляват необходима и пропорционална мярка за постигането на търсената цел за закрила на общественото здраве.


title: Дело C-118/14: Определение на председателя на Съда от 8 юли 2014 г. (преюдициално запитване, отправено от Amtsgericht Rüsselsheim — Германия) — Peggy Kieck/Condor Flugdienst GmbH

text:
               17.11.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 409/31

         Определение на председателя на Съда от 8 юли 2014 г. (преюдициално запитване, отправено от Amtsgericht Rüsselsheim — Германия) — Peggy Kieck/Condor Flugdienst GmbH
   (Дело C-118/14) (1)

   2014/C 409/45
   Език на производството: немски
   Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 184, 16.6.2014 г.


title: Дело C-140/06: Определение на Съда (шести състав) от 21 май 2007 г. — Комисия на европейските общности/Чешка република

text:
               4.8.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 183/28

         Определение на Съда (шести състав) от 21 май 2007 г. — Комисия на европейските общности/Чешка република
   (Дело C-140/06) (1)

   (2007/C 183/49)

      Език на производството: чешки

   Председателят на шести състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 108, 6.5.2006 г.


title: Дело T-230/12: Жалба, подадена на 23 май 2012 г. — Axa Belgium/Комисия

text:
               11.8.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 243/21

         Жалба, подадена на 23 май 2012 г. — Axa Belgium/Комисия
   (Дело T-230/12)
   2012/C 243/38
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Axa Belgium (Брюксел, Белгия) (представител: адв. G. Cleenewerck de Crayencour)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска Общият съд:

               —

               да отмени дебитни известия № 7141101047 за 1 590,62 EUR от 23.3.2012 г. и № 7141101053 за 10 160,88 EUR от 23.3.2012 г.;

               —

               да отмени плащането, осъществено чрез прихващане на вземания със задължения на Комисията с писмо от 26 март 2012 г., адресирано до Axa Belgium S.A. (писмо под номер D (2012) C4 — B.2 — 000212, подписано от г-н B. от Генерална дирекция „Бюджет“);

               —

               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   Жалбоподателят излага две правни основания в подкрепа на своята жалба.

               1.

               Първото правно основание е изведено от нарушението на Договорите и от допусната грешка при прилагане на правото, доколкото Комисията издала дебитни известия за необосновани вземания и предприела събиране чрез прихващане на вземания, които не били установени, ликвидни и изискуеми. Жалбоподателят твърди, че Комисията претендира суми, които надхвърлят общоприето допустимото, в рамките на встъпването на Комисията в правата на своите длъжностни лица, пострадали при произшествия, причинителите на които са застраховани от жалбоподателя за гражданска отговорност.

               2.

               Второто правно основание е изведено от нарушението на принципа на добро администриране и на оправданите правни очаквания, тъй като Комисията предприела прихващане въпреки договорното задължение да не го прави и въпреки обстоятелството, че в продължение на много години е приемала уреждането на споровете чрез преговори, без да прибягва до прихващане и изчаквайки съответните решения на белгийските съдилища.


title: Дело T-69/11: Жалба, подадена на 24 януари 2011 г. — Truvo Belgium/СХВП — AOL (Truvo)

text:
               19.3.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 89/26

         Жалба, подадена на 24 януари 2011 г. — Truvo Belgium/СХВП — AOL (Truvo)
   (Дело T-69/11)
   2011/C 89/51
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Truvo Belgium (Антверпен, Белгия) (представител: O.F.A.W. van Haperen, lawyer)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: AOL LLC (Dulles, Съединените щати)

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 21 октомври 2010 г. по преписка R 956/2009-2; и

               —

               да се осъди СХВП да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: жалбоподателят

      Марка на Общността, предмет на спора: фигуративната цветна марка „Truvo“ за стоки и услуги, спадащи към класове 16, 35, 38 и 41 — Заявка за марка на Общността № 6288484

      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: другата страна в производството пред апелативния състав

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: марка на Общността № 4756169 относно фигуративната марка „TRUVEO“ за услуги от клас 42

      Решение на отдела по споровете: отхвърля изцяло заявката за марка на Общността за клас 38.

      Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

      Изложени правни основания: жалбоподателят счита, че обжалваното решение нарушава член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета, както и че то не е мотивирано в достатъчна степен, тъй като апелативният състав е допуснал грешка (i) при сравнението на услугите, (ii) при сравнението на знаците, (iii) при преценката си на съответните потребители, и (iv) при преценката си на вероятността от объркване.


title: Дело C-221/12: Решение на Съда (десети състав) от 14 ноември 2013 г. (преюдициално запитване от Raad van State van België — Белгия) — Belgacom NV/Interkommunale voor Teledistributie van het Gewest Antwerpen (Integan), Inter-Media, West-Vlaamse Energie- en Teledistributiemaatschappij (WVEM), Provinicale Brabantse Energiemaatschappij CVBA (PBE) (Преюдициално запитване — Член 49 ДФЕС — Свобода на установяване — Член 56 ДФЕС — Свободно предоставяне на услуги — Принципи на равно третиране и на недопускане на дискриминация — Задължение за прозрачност — Приложно поле — Договор, сключен между публичноправни образувания на държава членка и предприятие от тази държава членка — Прехвърляне от страна на тези образувания на дейността им по предоставяне на телевизионни услуги и за неопределен срок, на изключителното право за използване на кабелните им мрежи, на предприятие от посочената държава членка — Възможност икономически оператор от същата държава членка да се позовава на членове 49 ДФЕС и 56 ДФЕС пред юрисдикциите на тази държава членка — Отсъствие на публична процедура за възлагане — Обосноваване — Наличие на предходен договор — Спогодба за прекратяването на спор във връзка с тълкуването на този договор — Риск от обезценяване на прехвърлената дейност)

text:
               11.1.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 9/9

         Решение на Съда (десети състав) от 14 ноември 2013 г. (преюдициално запитване от Raad van State van België — Белгия) — Belgacom NV/Interkommunale voor Teledistributie van het Gewest Antwerpen (Integan), Inter-Media, West-Vlaamse Energie- en Teledistributiemaatschappij (WVEM), Provinicale Brabantse Energiemaatschappij CVBA (PBE)
   (Дело C-221/12) (1)

   (Преюдициално запитване - Член 49 ДФЕС - Свобода на установяване - Член 56 ДФЕС - Свободно предоставяне на услуги - Принципи на равно третиране и на недопускане на дискриминация - Задължение за прозрачност - Приложно поле - Договор, сключен между публичноправни образувания на държава членка и предприятие от тази държава членка - Прехвърляне от страна на тези образувания на дейността им по предоставяне на телевизионни услуги и за неопределен срок, на изключителното право за използване на кабелните им мрежи, на предприятие от посочената държава членка - Възможност икономически оператор от същата държава членка да се позовава на членове 49 ДФЕС и 56 ДФЕС пред юрисдикциите на тази държава членка - Отсъствие на публична процедура за възлагане - Обосноваване - Наличие на предходен договор - Спогодба за прекратяването на спор във връзка с тълкуването на този договор - Риск от обезценяване на прехвърлената дейност)
   2014/C 9/12
   Език на производството: нидерландски

      Запитваща юрисдикция

   Raad van State van België

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Belgacom NV

      Ответници: Interkommunale voor Teledistributie van het Gewest Antwerpen (INTEGAN), Inter-Media, West-Vlaamse Energie- en Teledistributiemaatschappij (WVEM), Provinciale Brabantse Energiemaatschappij CVBA (PBE)

      Предмет

   Преюдициално запитване — Raad van State van België — Тълкуване на членове 49 и 56 ДФЕС — Приложно поле — Принцип на прозрачност — Договор, сключен между публичноправно юридическо лице и предприятие от една и съща държава членка относно прехвърлянето на определени права от това публичноправно юридическо лице на посоченото предприятие, без да се публикува обявление или да се отправи покана към други предприятия за предоставяне на оферти

      Диспозитив

               1.

               Членове 49 ДФЕС и 56 ДФЕС трябва да се тълкуват в смисъл, че икономически оператор от държава членка може да се позовава пред нейните юрисдикции на неизпълнение на задължението за прозрачност, което произтича от тези членове, допуснато във връзка със сключването на договор, с който едно или повече публични образувания от посочената държава членка или са предоставили на икономически оператор от същата държава членка концесия за услуги, която се отличава със сигурен трансграничен интерес, или са предоставили на икономически оператор изключителното право да упражнява икономическа дейност, която се отличава с такъв интерес.

               2.

               Членове 49 ДФЕС и 56 ДФЕС трябва да се тълкуват в смисъл, че:

                           —

                           волята да не бъдат нарушавани някои права, които съгласно заварен договор са били предоставени на икономически оператор от публични образувания във връзка с използването на принадлежащи им кабелни мрежи, не би могла да обоснове продължаване на действието на този договор в разрез с правото на Съюза под формата на пряко предоставяне на концесия за услуги или на изключително право за упражняване на дейност, отличаваща се със сигурен трансграничен интерес, включително с оглед прекратяването на спор, възникнал поради причини, напълно независещи от волята на засегнатите страни по обвързващ ги договор, и отнасящ се до обхвата на този договор,

                           —

                           мотиви от икономическо естество като намерението да се избегне обезценяването на икономическа дейност не представляват императивни съображения от общ интерес, които в отклонение от принципите на равно третиране и недопускане на дискриминация, закрепени в посочените членове, могат да обосноват прякото предоставяне на отличаваща се със сигурен трансграничен интерес концесия за услуги за тази дейност или на изключително право за нейното упражняване.

      (1)  ОВ C 243, 11.8.2012 г.


title: Дело C-287/08: Определение на Съда (пети състав) от 3 октомври 2008 г. (преюдициално запитване от Tribunale ordinario di Milano — Италия) — Crocefissa Savia, Monica Maria Porcu, Ignazia Randazzo, Daniela Genovese, Mariangela Campanella/Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, Direzione Didattica II Circolo — Limbiate, Úfficio Scolastico Regionale per la Lombardia, Direzione Didattica III Circolo — Rozzano, Direzione Didattica IV Circolo — Rho, Istituto Comprensivo — Castano Primo, Istituto Comprensivo A. Manzoni — Rescaldina (Преюдициално запитване — Липса на връзка с общностното право — Явна липса на компетентност на Съда)

text:
               21.3.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 69/15

         Определение на Съда (пети състав) от 3 октомври 2008 г. (преюдициално запитване от Tribunale ordinario di Milano — Италия) — Crocefissa Savia, Monica Maria Porcu, Ignazia Randazzo, Daniela Genovese, Mariangela Campanella/Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, Direzione Didattica II Circolo — Limbiate, Úfficio Scolastico Regionale per la Lombardia, Direzione Didattica III Circolo — Rozzano, Direzione Didattica IV Circolo — Rho, Istituto Comprensivo — Castano Primo, Istituto Comprensivo A. Manzoni — Rescaldina
   (Дело C-287/08) (1)

   (Преюдициално запитване - Липса на връзка с общностното право - Явна липса на компетентност на Съда)
   (2009/C 69/26)
   Език на производството: италиански
   Запитваща юрисдикция
   Tribunale ordinario di Milano
   Страни в главното производство

      Жалбоподатели: Crocefissa Savia, Monica Maria Porcu, Ignazia Randazzo, Daniela Genovese, Mariangela Campanella

      Ответници: Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, Direzione Didattica II Circolo — Limbiate, Úfficio Scolastico Regionale per la Lombardia, Direzione Didattica III Circolo — Rozzano, Direzione Didattica IV Circolo — Rho, Istituto Comprensivo — Castano Primo, Istituto Comprensivo A. Manzoni — Rescaldina
   Предмет
   Преюдициално запитване — Tribunale ordinario di Milano — Тълкуване на член 6, параграф 2 ЕС и на член 6 от Европейската конвенция за правата на човека — Право на справедлив съдебен процес — Национално законодателство, което има обратно действие и изменя условията на трудовия договор, свързани със заплатата.
   Диспозитив
   Съдът на Европейските общности явно няма компетентност да отговори на въпросите, поставени от Tribunale ordinario di Milano с акт от 16 юни 2008 г.

      (1)  ОВ C 236, 13.9.2008 г.


title: Дело T-703/14 R: Определение на съдията по временните и обезпечителни мерки от 27 октомври 2014 г.  — Diktyo Amyntikon Viomichanion Net/Комисия (Обезпечително производство — Субсидии — Седма рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2007 — 2013г.) — Дебитно известие, изпратено до съдоговорител — Молба за отлагане на изпълнението — Дело, по което не могат да бъдат определяни временни мерки)

text:
               26.1.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 26/35

         Определение на съдията по временните и обезпечителни мерки от 27 октомври 2014 г. — Diktyo Amyntikon Viomichanion Net/Комисия
   (Дело T-703/14 R)
   ((Обезпечително производство - Субсидии - Седма рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2007 — 2013г.) - Дебитно известие, изпратено до съдоговорител - Молба за отлагане на изпълнението - Дело, по което не могат да бъдат определяни временни мерки))
   (2015/C 026/45)
   Език на производството: гръцки

      Страни

      Молител: Diktyo Amyntikon Viomichanion Net AEVE (Kaisariani, Гърция) (представител: K. Damis, avocat)

      Ответник: Европейска комисия (представители: R. Lyal и M. Konstantinidis)

      Предмет

   Искане за спиране на изпълнението на дебитно известие, отправено до молителя в рамките на споразумение за субсидия и всички свързани актове

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля молбата за спиране на изпълнението.

               2)

               Не се произнася по съдебните разноски.


title: Дело C-411/16 P: Определение на Съда (десети състав) от 7 юни 2017 г. — Holistic Innovation Institute, SLU/Европейска комисия (Обжалване — Член 181 от Процедурния правилник на Съда — Финансирани от Европейския съюз проекти в областта на научноизследователската дейност — Седма рамкова програма за научни изследвания и технологично развитие (2007-2013 г.) — Проект eDIGIREGION — Решение на Европейската комисия да откаже участието на жалбоподателя — Жалба за отмяна и иск за отговорност)

text:
               31.7.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 249/13

         Определение на Съда (десети състав) от 7 юни 2017 г. — Holistic Innovation Institute, SLU/Европейска комисия
   (Дело C-411/16 P) (1)

   ((Обжалване - Член 181 от Процедурния правилник на Съда - Финансирани от Европейския съюз проекти в областта на научноизследователската дейност - Седма рамкова програма за научни изследвания и технологично развитие (2007-2013 г.) - Проект eDIGIREGION - Решение на Европейската комисия да откаже участието на жалбоподателя - Жалба за отмяна и иск за отговорност))
   (2017/C 249/19)
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Holistic Innovation Institute, SLU (представител: J.J. Marín López, abogado)

      Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: R. Lyal и J. Rivas Andrés, avocat)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Holistic Innovation Institute SLU да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 364, 3.10.2016 г.


title: Дело C-103/14: Решение на Съда (четвърти състав) от 12 ноември 2015 г. (преюдициално запитване от Vilniaus apygardos administracinis teismas — Литва) — Bronius Jakutis, Kretingalės kooperatinė ŽŪB/Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos, Lietuvos valstybė (Преюдициално запитване — Селско стопанство — Регламент (ЕО) № 73/2009 — Член 7, параграф 1, член 10, параграф 1, член 121 и член 132, параграф 2 — Актове за изпълнение на този регламент — Валидност с оглед на Договора за функционирането на ЕС и Акта за присъединяване от 2003 г., както и на принципите на недопускане на дискриминация, правна сигурност, защита на оправданите правни очаквания и добра администрация — Модулация на директните плащания за земеделските стопани — Намаляване на сумите — Равнище на директните плащания в държавите — членки на Европейската общност, към 30 април 2004 г., и в държавите членки, които са се присъединили към нея на 1 май 2004 г. — Липса на публикуване и на мотиви)

text:
               18.1.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 16/5

         Решение на Съда (четвърти състав) от 12 ноември 2015 г. (преюдициално запитване от Vilniaus apygardos administracinis teismas — Литва) — Bronius Jakutis, Kretingalės kooperatinė ŽŪB/Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos, Lietuvos valstybė
   (Дело C-103/14) (1)

   ((Преюдициално запитване - Селско стопанство - Регламент (ЕО) № 73/2009 - Член 7, параграф 1, член 10, параграф 1, член 121 и член 132, параграф 2 - Актове за изпълнение на този регламент - Валидност с оглед на Договора за функционирането на ЕС и Акта за присъединяване от 2003 г., както и на принципите на недопускане на дискриминация, правна сигурност, защита на оправданите правни очаквания и добра администрация - Модулация на директните плащания за земеделските стопани - Намаляване на сумите - Равнище на директните плащания в държавите - членки на Европейската общност, към 30 април 2004 г., и в държавите членки, които са се присъединили към нея на 1 май 2004 г. - Липса на публикуване и на мотиви))
   (2016/C 016/05)
   Език на производството: литовски

      Запитваща юрисдикция

   Vilniaus apygardos administracinis teismas

      Страни в главното производство

      Жалбоподатели: Bronius Jakutis, Kretingalės kooperatinė ŽŪB

      Ответници: Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos, Lietuvos valstybė

      в присъствието на: Lietuvos Respublikos Vyriausybė, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija

      Диспозитив

               1)

               Член 7, параграф 1, член 10, параграф 1 и член 121 от Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета от 19 януари 2009 година за установяване на общи правила за схеми за директно подпомагане в рамките на Общата селскостопанска политика и за установяване на някои схеми за подпомагане на земеделски стопани, за изменение на регламенти (EО) № 1290/2005, (EО) № 247/2006, (EО) № 378/2007 и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1782/2003 трябва да се тълкуват така, че изразът „равнище на директните плащания, приложимо в държавите членки, различни от новите“ да се разбира в смисъл, че посоченото равнище за 2012 г. е 90 % от равнището на всички директни плащания, както и изразът „равнище на директните плащания в новите държави членки“ да се разбира в смисъл, че последното равнище за 2012 г. е равно на това в държавите — членки на Европейската общност към 30 април 2004 г.

               2)

               Решение за изпълнение C(2012) 4391 окончателен на Комисията от 2 юли 2012 година за разрешаване на допълнителните национални директни плащания в Литва за 2012 г. е невалидно, но при разглеждането на преюдициалните въпроси не са установени никакви обстоятелства, които могат да засегнат валидността на последната част на член 10, параграф 1 и на член 132, параграф 2, края на последната алинея от Регламент № 73/2009.

               3)

               При разглеждането на посочените въпроси не са установени никакви обстоятелства, които могат да засегнат валидността на член 132, параграф 2, последна алинея от Регламент № 73/2009 в редакцията му след поправката, публикувана в Официален вестник на Европейския съюз на 18 февруари 2010 г.

               4)

               Понятието „dydis“, употребено в текста на литовски език на член 1в, параграф 2, последна алинея от Регламент (ЕО) № 1259/1999 на Съвета от 17 май 1999 година за установяване на общи правила за схемите за директно подпомагане в рамките на общата селскостопанска политика, добавен в регламента с Акта относно условията на присъединяването на Чешката република, Република Естония, Република Кипър, Република Латвия, Република Литва, Република Унгария, Република Малта, Република Полша, Република Словения и Словашката република и промените в Учредителните договори на Европейския съюз, има същото значение като понятието „lygis“, използвано в текста на литовски език на член 132, параграф 2, последна алинея от Регламент № 73/2009.

      (1)  ОВ C 142, 12.5.2014 г.


title: Дело F-55/15: Определение на Съда на публичната служба от 11 ноември 2015 г. — HA/Комисия

text:
               21.12.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 429/30

         Определение на Съда на публичната служба от 11 ноември 2015 г. — HA/Комисия
   (Дело F-55/15) (1)

   (2015/C 429/41)
   Език на производството: френски
   Председателят на втори състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 213, 29.6.2015 г. стр. 45.


title: Дело F-105/06: Определение на Съда на публичната служба (първи състав) от 27 септември 2011 г. — Lübking и др./Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Повишение — Процедура по повишаване за 2005 г. — Нова кариерна структура — Удължаване на кариерата чрез въвеждането на нови степени без еквивалент в предишния Правилник — Прилагане на член 45 от Правилника, на приложение XIII към правилника, както и на Общите разпоредби за прилагане, приложими от 2005 г. — Принцип на равно третиране — Обратна сила на решенията за повишаване към дата преди 1 май 2004 г. — Преходни мерки — Жалба, явно подлежаща на отхвърляне)

text:
               19.11.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 340/38

         Определение на Съда на публичната служба (първи състав) от 27 септември 2011 г. — Lübking и др./Комисия
   (Дело F-105/06) (1)

   (Публична служба - Длъжностни лица - Повишение - Процедура по повишаване за 2005 г. - Нова кариерна структура - Удължаване на кариерата чрез въвеждането на нови степени без еквивалент в предишния Правилник - Прилагане на член 45 от Правилника, на приложение XIII към правилника, както и на Общите разпоредби за прилагане, приложими от 2005 г. - Принцип на равно третиране - Обратна сила на решенията за повишаване към дата преди 1 май 2004 г. - Преходни мерки - Жалба, явно подлежаща на отхвърляне)
   2011/C 340/78
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Johannes Lübking и др. (Брюксел, Белгия) (представители: B. Cortese и C. Cortese, avocats)

      Ответник: Европейска комисия (представители: J. Currall и G. Berscheid)

      Встъпила страна в подкрепа на ответника: Съвет на Европейския съюз (представители: първоначално M. Simm и B. Driessen, впоследствие M. Bauer, J. Monteiro и K. Zieleśkiewicz)

      Предмет

   Отмяна на решението на Комисията, публикувано в Административни известия, бр. 85 2005 от 23 ноември 2005 г., в частта, с която в процедурата по повишаване за 2005 г. жалбоподателите са повишени в степен A*9, а не в стъпка А*10.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Жалбоподателите и Европейската комисия понасят съответно направените от тях съдебни разноски.

               3.

               Като встъпила страна Съветът на Европейския съюз понася собствените си съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 281, 18.11.2006 г., стр. 45.


title: Дело C-312/15 P: Определение на Съда (девети състав) от 10 март 2016 г. — SolarWorld AG/Solsonica SpA, Европейска комисия (Обжалване — Член 181 от Процедурния правилник на Съда — Явно неоснователна жалба — Регламент (ЕС) № 513/2013 — Дъмпинг — Внос на кристални силициеви фотоволтаични модули и ключови компоненти (т.е. елементи и полупроводникови пластини) с произход или изпратени от Китай — Временно антидъмпингово мито — Липса на основание за произнасяне — Отпадане на правния интерес)

text:
               6.6.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 200/3

         Определение на Съда (девети състав) от 10 март 2016 г. — SolarWorld AG/Solsonica SpA, Европейска комисия
   (Дело C-312/15 P) (1)

   ((Обжалване - Член 181 от Процедурния правилник на Съда - Явно неоснователна жалба - Регламент (ЕС) № 513/2013 - Дъмпинг - Внос на кристални силициеви фотоволтаични модули и ключови компоненти (т.е. елементи и полупроводникови пластини) с произход или изпратени от Китай - Временно антидъмпингово мито - Липса на основание за произнасяне - Отпадане на правния интерес))
   (2016/C 200/03)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: SolarWorld AG (представители: L. Ruessmann, avocat, J. Beck, Solicitor)

      Други страни в производството: Solsonica SpA, Европейска комисия (представители: J.-F. Brakeland, T. Maxian Rusche и A. Stobiecka-Kuik)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда SolarWorld AG да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 302, 14.9.2015 г.


title: Дело T-44/13 R: Определение на председателя на Общия съд от 25 април 2013 г. — AbbVie/EMA (Обезпечителни мерки — Достъп до документи — Регламент (ЕО) № 1049/2001 — Документи, намиращи се в EMA, които съдържат сведения, предоставени от предприятие във връзка с молба за разрешаване пускането на пазара на лекарствен продукт — Решение за предоставяне на достъп на трето лице до документи — Молба за спиране на изпълнението — Неотложност — Fumus boni juris — Претегляне на интереси)

text:
               29.6.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 189/24

         Определение на председателя на Общия съд от 25 април 2013 г. — AbbVie/EMA
   (Дело T-44/13 R)
   (Обезпечителни мерки - Достъп до документи - Регламент (ЕО) № 1049/2001 - Документи, намиращи се в EMA, които съдържат сведения, предоставени от предприятие във връзка с молба за разрешаване пускането на пазара на лекарствен продукт - Решение за предоставяне на достъп на трето лице до документи - Молба за спиране на изпълнението - Неотложност - Fumus boni juris - Претегляне на интереси)
   2013/C 189/51
   Език на производството: английски

      Страни

      Ищци: AbbVie, Inc. (Wilmington, Делауеър, Съединени американски щати) и AbbVie Ltd (Maidenhead, Обединено кралство) (представители: P. Bogaert, G. Berrisch, avocats, B. Kelly, G. Castle, solicitors, D. Anderson, QC и D. Scannell, barrister)

      Ответник: Европейска агенция по лекарствата (EMA) (представители: T. Jablonski, N. Rampal Olmedo и A. Spina)

      Предмет

   Молба, целяща по същество постановяване спиране на изпълнението на решение EMA/748792/2012 на EMA от 14 януари 2013 година, с което се предоставя достъп на трето лице, съгласно Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (ОВ L 145, стp. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76), до някои документи, съдържащи сведения, предоставени във връзка с молба за издаване на разрешение за пускане на пазара на лекарствения продукт „Humira“, предназначен за лечение на болестта на Крон

      Диспозитив

               1.

               Спира изпълнението на решение EMA/748792/2012 на Агенцията по лекарствата (EMA) от 15 януари 2013 година, с което се предоставя достъп на трето лице, съгласно Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията, до докладите за клинични изследвания M02 404, M04 691 и M05 769, предоставени във връзка с молба за разрешаване пускането на пазара на лекарствения продукт „Humira“, предназначен за лечение на болестта на Крон.

               2.

               Задължава EMA да не разпространява визираните в точка 1 от настоящия диспозитив документи.

               3.

               Общият съд не се произнася по съдебните разноски.


title: Дело F-28/08: Определение на Съда на публичната служба (първи състав) от 15 юли 2008 г. — Pouzol/Сметна палата на Европейските общности (Публична служба — Длъжностни лица — Пенсии — Прехвърляне на пенсионните права, придобити преди постъпването на служба за Общностите — Потвърдителни решения — Недопустимост)

text:
               11.10.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 260/20

         Определение на Съда на публичната служба (първи състав) от 15 юли 2008 г. — Pouzol/Сметна палата на Европейските общности
   (Дело F-28/08) (1)

   (Публична служба - Длъжностни лица - Пенсии - Прехвърляне на пенсионните права, придобити преди постъпването на служба за Общностите - Потвърдителни решения - Недопустимост)
   (2008/C 260/37)
   Език на производството: френски
   Страни

      Жалбоподател: Michel Pouzol (Combaillaux, Франция) (представители: D. Grisay, I. Andoulsi и D. Piccininno, avocats)

      Ответник: Сметна палата на Европейските общности (представители: г-н T. Kennedy, г-н J.-M. Stenier и г-н G. Corstens)
   Предмет
   Отмяна на решението на Сметната палата на Европейските общности от 29 ноември 2007 г., както и на предложенията, направени от нея на жалбоподателя на 10 май 2007 г. относно прехвърлянето на пенсионните права, придобити във Франция — Искане на обезщетение за вреди.
   Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата като недопустима.

               2.

               Осъжда г-н Pouzol да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 116, 9.5.2008 г., стр. 35.