title: Дело T-588/19: Решение на Общия съд от 24 март 2021 г. — Novomatic/EUIPO — adp Gauselmann (Power Stars) (Марка на Европейския съюз — Производство по отмяна — Фигуративна марка на Европейския съюз Power Stars — Частична отмяна — Липса на реално използване на марката — Доказателство за сериозно използване — Член 51, параграф 1, буква а) и параграф 2 от Регламент (ЕО) № 207/2009 [впоследствие член 58, параграф 1, буква а) и параграф 2 от Регламент (ЕС) 2017/1001] — Задължение за мотивиране — Член 75, параграф 1, първо изречение от Регламент № 207/2009 (впоследствие член 94, параграф 1, първо изречение от Регламент 2017/1001) — Право на изслушване — Член 75, параграф 1, второ изречение от Регламент № 207/2009 (впоследствие член 94, параграф 1, второ изречение от Регламент 2017/1001)

text:
               7.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 217/40

      Решение на Общия съд от 24 март 2021 г. — Novomatic/EUIPO — adp Gauselmann (Power Stars)
      (Дело T-588/19) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по отмяна - Фигуративна марка на Европейския съюз Power Stars - Частична отмяна - Липса на реално използване на марката - Доказателство за сериозно използване - Член 51, параграф 1, буква а) и параграф 2 от Регламент (ЕО) № 207/2009 [впоследствие член 58, параграф 1, буква а) и параграф 2 от Регламент (ЕС) 2017/1001] - Задължение за мотивиране - Член 75, параграф 1, първо изречение от Регламент № 207/2009 (впоследствие член 94, параграф 1, първо изречение от Регламент 2017/1001) - Право на изслушване - Член 75, параграф 1, второ изречение от Регламент № 207/2009 (впоследствие член 94, параграф 1, второ изречение от Регламент 2017/1001)
      (2021/C 217/51)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Novomatic AG (Гумполдскирхен, Австрия) (представител: M. Ringer, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: D. Walicka и S. Hanne)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Германия) (представител: K. Mandel, адвокат)

         Предмет

      Жалба, подадена срещу решението на втори апелативен състав на EUIPO от 13 юни 2019 г. (преписка R 2038/2018-2) във връзка с производство по отмяна между adp Gauselmann и Novomatic

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Novomatic AG да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 337, 7.10.2019 г.


title: Дело T-798/19: Решение на Общия съд от 24 март 2021 г. — Bennahmias/Парламент (Институционно право — Правилник за разноските и надбавките на членовете на Европейския парламент — Надбавка за парламентарни сътрудници — Събиране на недължимо платени суми — Доказателствена тежест — Задължение за мотивиране — Грешка при прилагането на правото — Фактическа грешка — Пропорционалност)

text:
               7.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 217/40

      Решение на Общия съд от 24 март 2021 г. — Bennahmias/Парламент
      (Дело T-798/19) (1)

      (Институционно право - Правилник за разноските и надбавките на членовете на Европейския парламент - Надбавка за парламентарни сътрудници - Събиране на недължимо платени суми - Доказателствена тежест - Задължение за мотивиране - Грешка при прилагането на правото - Фактическа грешка - Пропорционалност)
      (2021/C 217/52)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Jean-Luc Bennahmias (Марсилия, Франция) (представители: J.-M. Rikkers, J.-L. Teheux, M. Ganilsy и C. De Kuyper, avocats)

         Ответник: Европейски парламент (представители: N. Lorenz и M. Ecker)

         Предмет

      Жалба, подадена на основание член 263 ДФЕС за отмяна на решението на генералния секретар на Парламента от 16 септември 2019 г. за събиране от жалбоподателя на сумата от 29 806 EUR, платени недължимо под формата на надбавка за парламентарни сътрудници и на издаденото във връзка с това дебитно известие от 19 септември 2019 г.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Г-н Jean-Luc Bennahmias понася заедно с направените от него съдебни разноски и разноските, направени от Европейския парламент.

         (1)  ОВ C 45, 10.2.2020 г.


title: Дело T-799/19: Решение на Общия съд от 24 март 2021 г. — Bennahmias/Парламент (Институционално право — Правна уредба относно разноските и надбавките на членовете на Европейския парламент — Надбавки за парламентарни сътрудници — Събиране на недължимо платените суми — Тежест на доказване — Задължение за мотивиране — Грешка при прилагане на правото — Фактическа грешка — Пропорционалност)

text:
               7.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 217/41

      Решение на Общия съд от 24 март 2021 г. — Bennahmias/Парламент
      (Дело T-799/19) (1)

      (Институционално право - Правна уредба относно разноските и надбавките на членовете на Европейския парламент - Надбавки за парламентарни сътрудници - Събиране на недължимо платените суми - Тежест на доказване - Задължение за мотивиране - Грешка при прилагане на правото - Фактическа грешка - Пропорционалност)
      (2021/C 217/53)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Jean-Luc Bennahmias (Марсилия, Франция) (представители: J.-M. Rikkers, J.-L. Teheux, M. Ganilsy и C. De Kuyper, адвокати)

         Ответник: Европейски парламент (представители: N. Lorenz и M. Ecker)

         Предмет

      Жалба на основание член 263 ДФЕС за отмяна на решението на генералния секретар на Парламента от 16 септември 2019 г. относно възстановяване на сумата от 15 105 EUR от жалбоподателя, недължимо платена като надбавки за парламентарни сътрудници и на съответното дебитно известие от 19 септември 2019 г.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда г-н Jean-Luc Bennahmias да понесе освен направените от него съдебни разноски и тези на Европейския парламент.

         (1)  ОВ C 45, 10.2.2020 г.


title: Дело T-93/20: Решение на Общия съд от 24 март 2021 г. — Albert Darboven Holding/EUIPO (WINDSOR-CASTLE) (Марка на Европейския съюз — Заявка за словна марка на Европейския съюз „WINDSOR-CASTLE“ — Абсолютно основание за отказ — Отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Хвалебствен характер)

text:
               7.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 217/41

      Решение на Общия съд от 24 март 2021 г. — Albert Darboven Holding/EUIPO (WINDSOR-CASTLE)
      (Дело T-93/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Заявка за словна марка на Европейския съюз „WINDSOR-CASTLE“ - Абсолютно основание за отказ - Отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 - Хвалебствен характер)
      (2021/C 217/54)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Albert Darboven Holding GmbH & Co. KG (Хамбург, Германия) (представител: A. Thünken, avocat)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: J. Schäfer, A. Söder и D. Hanf)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 19 декември 2019 г. (преписка R 2448/2018-1) относно заявка за регистрация на словния знак „WINDSOR-CASTLE“ като марка на Европейския съюз

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на първа апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 19 декември 2019 г. (преписка R 2448/2018-1).

                  2)

                  Осъжда EUIPO да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 114, 6.4.2020 г.


title: Дело T-168/20: Решение на Общия съд от 24 март 2021 г. — Creaton South-East Europe/EUIPO — Henkel (CREATHERM) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „CREATHERM“ — По-ранна международна словна марка „CERETHERM“ — Относително основание за отказ — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               7.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 217/42

      Решение на Общия съд от 24 март 2021 г. — Creaton South-East Europe/EUIPO — Henkel (CREATHERM)
      (Дело T-168/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „CREATHERM“ - По-ранна международна словна марка „CERETHERM“ - Относително основание за отказ - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2021/C 217/55)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Creaton South-East Europe Kft. (Ленти, Унгария) (представители: J. Muyldermans и P. Maeyaert, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: E. Markakis и V. Ruzek)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Henkel AG & Co. KGaA (Дюселдорф, Германия)

         Предмет

      Жалба срещу решението на втори апелативен състав на EUIPO от 15 януари 2020 г. (преписка R 1090/2019-2) относно производство по възражение между Henkel и Creaton South-East Europe.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Creaton South-East Europe Kft. да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 191, 8.6.2020 г.


title: Дело T-175/20: Решение на Общия съд от 24 март 2021 г. — Laboratorios Ern/EUIPO — Sanolie (SANOLIE) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „SANOLIE“ — По-ранна национална словна марка „SANODIN“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001))

text:
               7.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 217/43

      Решение на Общия съд от 24 март 2021 г. — Laboratorios Ern/EUIPO — Sanolie (SANOLIE)
      (Дело T-175/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „SANOLIE“ - По-ранна национална словна марка „SANODIN“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001))
      (2021/C 217/56)
      Език на производството: испански

         Страни

         Жалбоподател: Laboratorios Ern, SA (Барселона, Испания) (представител: R. Guerras Mazón, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: S. Palmero Cabezas)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO: Sanolie (Истанбул, Турция)

         Предмет

      Жалба срещу решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 22 януари 2020 г. (преписка R 2405/2018-4), постановено в производство по възражение със страни Laboratorios Ern и Sanolie

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Laboratorios Ern, SA да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 175, 25.5.2020 г.


title: Дело T-354/20: Решение на Общия съд от 24 март 2021 г. — Kfz-Gewerbe/EUIPO — The Blink Fish (Изображение на риба) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Фигуративна марка на Европейския съюз, изобразяваща риба — По-ранна национална словна марка „BLINKA“ — Относително основание за отказ — Липса на вероятност от объркване — Липса на сходство между знаците — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Задължение за мотивиране — Член 94, параграф 1, първо изречение от Регламент 2017/1001)

text:
               7.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 217/43

      Решение на Общия съд от 24 март 2021 г. — Kfz-Gewerbe/EUIPO — The Blink Fish (Изображение на риба)
      (Дело T-354/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Фигуративна марка на Европейския съюз, изобразяваща риба - По-ранна национална словна марка „BLINKA“ - Относително основание за отказ - Липса на вероятност от объркване - Липса на сходство между знаците - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 - Задължение за мотивиране - Член 94, параграф 1, първо изречение от Регламент 2017/1001)
      (2021/C 217/57)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Wirtschaftsgesellschaft des Kfz-Gewerbes mbH (Бон, Германия) (представител: N. Hebeis, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: L. Lapinskaite, J. Crespo Carrillo и V. Ruzek)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO: The Blink Fish Srl (Милано, Италия)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 6 април 2020 г. (преписка R 2333/2019-4), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Wirtschaftsgesellschaft des Kfz-Gewerbes и The Blink Fish

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Wirtschaftsgesellschaft des Kfz-Gewerbes mbH да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 262, 10.8.2020 г.


title: Дело T-374/20: Решение на Общия съд от 24 март 2021 г. — KM/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Преживял съпруг — Наследствена пенсия — Членове 18 и 20 от приложение VIII към Правилника — Условия за отпускане — Продължителност на брака — Възражение за незаконосъобразност — Равно третиране — Принцип на недопускане на дискриминация, основана на възрастта — Пропорционалност)

text:
               7.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 217/44

      Решение на Общия съд от 24 март 2021 г. — KM/Комисия
      (Дело T-374/20) (1)

      (Публична служба - Длъжностни лица - Преживял съпруг - Наследствена пенсия - Членове 18 и 20 от приложение VIII към Правилника - Условия за отпускане - Продължителност на брака - Възражение за незаконосъобразност - Равно третиране - Принцип на недопускане на дискриминация, основана на възрастта - Пропорционалност)
      (2021/C 217/58)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: KM (представител: M. Müller-Trawinski, avocat)

         Ответник: Европейска комисия (представители: B. Mongin и T. Bohr)

         Встъпили страни в подкрепа на ответника: Европейски парламент (представители: M. Windisch и U. Rösslein), Съвет на Европейския съюз (представители: M. Bauer и M. Alver)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС, от една страна, за отмяна на решението на Комисията от 7 октомври 2019 г., с което е отхвърлена молбата за отпускане на жалбоподателя на наследствена пенсия, и от друга, да бъде Комисията задължена да приеме ново решение и да му отпусне наследствена пенсия

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на Европейската комисия от 7 октомври 2019 г., с което е отхвърлена молбата за отпускане на KM на наследствена пенсия.

                  2)

                  Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

                  3)

                  Комисията понася, освен направените от нея съдебни разноски, и тези на KM.

                  4)

                  Европейският парламент и Съветът на Европейския съюз понасят направените от тях съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 255, 3.8.2020 г.


title: Дело T-11/20: Определение на Общия съд от 26 март 2021 г. — Paravan/EUIPO — paragon (Paragon) (Марка на Европейския съюз — Производство по отмяна — Оттегляне на искането за отмяна — Липса на основание за произнасяне)

text:
               7.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 217/45

      Определение на Общия съд от 26 март 2021 г. — Paravan/EUIPO — paragon (Paragon)
      (Дело T-11/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по отмяна - Оттегляне на искането за отмяна - Липса на основание за произнасяне)
      (2021/C 217/59)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Paravan GmbH (Пфронщетен-Айхелау, Германия) (представители: I. Jung и L. Delpy, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: D. Walicka)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: paragon GmbH & Co. KGaA (Делбрюк, Германия) (представител: A. Wulff, адвокат)

         Предмет

      Жалба срещу решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 29 октомври 2019 г. (преписка R 28/2019-4), постановено в производство по отмяна със страни Paravan GmbH и paragon GmbH & Co. KGaA

         Диспозитив

                  1)

                  Липсва основание за произнасяне по жалбата.

                  2)

                  Осъжда Paravan GmbH и paragon GmbH & Co. KGaA да понесат собствените си съдебни разноски, както и всяко от тях да заплати половината от съдебните разноски на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO).

         (1)  ОВ C 68, 2.3.2020 г.


title: Дело T-158/21: Жалба, подадена на 24 март 2021 г. — Minority SafePack — един милион подписа за многообразието в Европа/Комисия

text:
               7.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 217/45

      Жалба, подадена на 24 март 2021 г. — Minority SafePack — един милион подписа за многообразието в Европа/Комисия
      (Дело T-158/21)
      (2021/C 217/60)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Гражданския комитет на Европейската гражданска инициатива „Minority SafePack — един милион подписа за многообразието в Европа“ (Cîrţa, Румъния) (представител: T. Hieber, адвокат)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени Съобщение от 14 януари 2021 г. на Комисията относно Европейската гражданска инициатива „Minority SafePack — един милион подписа за многообразието в Европа“ C(2021)171 окончателен,

                  —

                  да осъди Комисията да плати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква две основания в подкрепа на жалбата си.

                  1.

                  Първо основание, в което се твърди, че Европейската комисия не е изпълнила задължението си за мотивиране по член 296, параграф 2 ДФЕС.

                  2.

                  Второ основание, в което се твърди, че Европейската комисия е допуснала явна грешка в преценката, като е отказала да приеме законодателно предложение след внасянето на успешната гражданска инициатива „Minority SafePack — един милион подписа за многообразието в Европа“.


title: Дело T-168/21: Жалба, подадена на 30 март 2021 г. — Magnetec/EUIPO (светло синьо)

text:
               7.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 217/46

      Жалба, подадена на 30 март 2021 г. — Magnetec/EUIPO (светло синьо)
      (Дело T-168/21)
      (2021/C 217/61)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Magnetec GmbH (Лангензелболд, Германия) (представители: M. Kloth, R. Briske и D. Habel, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Данни за производството пред EUIPO

         Спорна марка: Регистрация на цветна марка на Съюза (светло синьо) — заявка за регистрация № 18 022 608

         Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 18 януари 2021 г. по преписка R 217/2020-4

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски, включително разноските в производството по обжалване.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 49, параграф 1 във връзка с член 33 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-169/21: Жалба, подадена на 26 март 2021 г. — The Smiley Company/EUIPO — SC Ha Ha Ha Production (SMILEY)

text:
               7.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 217/46

      Жалба, подадена на 26 март 2021 г. — The Smiley Company/EUIPO — SC Ha Ha Ha Production (SMILEY)
      (Дело T-169/21)
      (2021/C 217/62)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: The Smiley Company SPRL (Брюксел, Белгия) (представител: B. Fontaine, lawyer)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: SC Ha Ha Ha Production SRL (Калинести, Румъния)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

         Спорна марка: Словна марка на Европейския съюз „SMILEY“ — Заявка за регистрация № 17 569 641

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 15 януари 2021 г. по преписка R 2936/2019-5

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 94, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  Нарушение на член 47, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  Нарушение на член 10, параграф 3 от Делегиран регламент (ЕС) 2018/625 на Комисията,

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-170/21: Жалба, подадена на 25 март 2021 г. — Ben Ali/Съвет

text:
               7.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 217/47

      Жалба, подадена на 25 март 2021 г. — Ben Ali/Съвет
      (Дело T-170/21)
      (2021/C 217/63)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali (Сент-Етиен дьо Рувре, Франция) (представител: A. de Saint Remy, avocat)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да приеме жалбата на г-н Mehdi Ben Ali като основателна,

                  —

                  да се произнесе при условията на спешност в приложение на приложимите процесуални норми,

                  —

                  на основание член 64 от Процедурния правилник да разпореди процесуално-организационно действие за разкриване от Комисията на „всички документи във връзка с приемането на оспорвания регламент“,

                  —

                  да отмени с незабавно действие Решение (ОВППС) 2021/55 на Съвета, което го засяга, съобщено с препоръчано писмо с обратна разписка, означено като SGS 21/0041 с дата 25 януари 2021 г., изпратено на 26 януари 2021 г и получено на 29 януари 2021 г., с което името му е оставено в списъка на лицата, по отношение на които се прилагат ограничителни мерки, в приложението към Решение 2011/72/ОВППС на Съвета на Европейския съюз, изменено с Решение 2021/55/ОВППС на Съвета, в приложение I към Регламент (ЕС) 101/2011 на Съвета, приведен в изпълнение с Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/49 на Съвета относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на положението в Тунис, и от друга страна, да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/49 на Съвета за изпълнение на Регламент (ЕС) 101/2011 относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на положението в Тунис,

                  —

                  да осъди Съвета на Европейския съюз да заплати на г-н Mehdi Ben Ali обща сума в размер на 150 000 EUR за всички претърпени от него вреди,

                  —

                  да осъди Съвета на Европейския съюз да заплати на г-н Mehdi Ben Ali обща сума в размер на 30 000 EUR зя разходите за защитата му в подкрепа на настоящата жалба в съответствие с член 91 от Процедурния правилник за подлежащите на възстановяване съдебни разноски,

                  —

                  да осъди Съвета на Европейския съюз да заплати всички съдебни разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква седем основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: липса на достатъчна правна основа. Жалбоподателят твърди, че санкцията не се обосновава с годността си да постигне целите, за постигането на които е приета, и само установяването на заплаха за мира не е достатъчна. В случая обаче Съветът на Европейския съюз обосновава увреждащите мерки с целта за устойчиво развитие на тунизийската икономика и общество. Така че с приложената от Съвета санкция не се цели запазването или възстановяването на мира, а икономическото и демократично развитие на тунизийското общество. Поради това тази санкция трябва да се отмени или да се измени.

                  2.

                  Второ основание: нарушаване на правото на защита и на правото на ефективна съдебна защита. Жалбоподателят счита, на първо място, че на етапа на приемане на решението с приложените процедури са нарушени основните му права поради дисбаланса между приетите мотиви и зачитането на личните права. След това, на етапа на посочването жалбоподателят твърди, че правата му са нарушени от непълни процедури, тъй като те не са му позволили да упражни правото си на ефективно правно средство за защита. Накрая жалбоподателят твърди, че на етапа на изпълнението при процедурата на дерогации не е зачетено правото на ефективно правно средство за защита.

                  3.

                  Трето основание: нарушение на задължението за мотивиране. Във връзка с това жалбоподателят твърди, че липсва решение и по-специално изложение на релевантни факти от тунизийската държава, които да могат да обосноват вписването му в спорния списък.

                  4.

                  Четвърто основание: явна грешка в преценката. Според жалбоподателя явната грешка се състои в липсата на доказателства за участието му в каквото и да е незаконно действие, което представлява присвояване на тунизийски публични средства или пране на пари. От друга страна, обвинението в съучастие в злоупотреба на длъжностно лице със служебното положение също не било подкрепено с никакви доказателства.

                  5.

                  Пето основание: нарушение на членове 31, 46 и 55 от Конвенцията на ООН срещу корупцията. Във връзка с това жалбоподателят твърди, че според тези разпоредби обезпечителна мярка на замразяване на средства и конфискация трябва да се основава или на решение на държавата жалбоподател, или на изложение на относимите факти от същата държава жалбоподател с описание на исканите мерки. Според него обаче ограничителните мерки срещу него били разпоредени без да бъдат спазени тези критерии.

                  6.

                  Шесто основание: грешка в преценката допусната от Съвета с оглед на пропорционалността на приетите срещу жалбоподателя мерки.

                  7.

                  Седмо основание: злоупотреба с власт.


title: Дело T-173/21: Жалба, подадена на 31 март 2021 г. — Novelis Deutschland/EUIPO — Cuki Cofresco (Грил плоча)

text:
               7.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 217/49

      Жалба, подадена на 31 март 2021 г. — Novelis Deutschland/EUIPO — Cuki Cofresco (Грил плоча)
      (Дело T-173/21)
      (2021/C 217/64)
      Език на жалбата: немски

         Страни

         Жалбоподател: Novelis Deutschland GmbH (Гьотинген, Германия) (представител: Rechtsanwalt U. Herberth)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Cuki Cofresco Srl (Волпино, Италия)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорния промишлен дизайн: жалбоподателят

         Спорен промишлен дизайн: промишлен дизайн на Общността № 516836-0007 (Grillschale)

         Обжалвано решение: решение на трети апелативен състав на EUIPO от 1 февруари 2021 г. по преписка R 1856/2019-3

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да отхвърли искането за обявяване на недействителността на спорния промишлен дизайн,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски, включително възникналите в производството пред апелативния състав.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 6, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 6/2002 на Съвета.


title: Дело T-182/21: Жалба, подадена на 7 април 2021 г. — PKK/Съвет

text:
               7.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 217/50

      Жалба, подадена на 7 април 2021 г. — PKK/Съвет
      (Дело T-182/21)
      (2021/C 217/66)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Kurdistan Workers’ Party (PKK) (представители: A. van Eik и T. Buruma, lawyers)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени Решение (ОВППС) 2021/142 на Съвета и Регламент за изпълнение 2021/138 на Съвета в частта, в която се отнасят до „PKK“ („Кюрдска работническа партия“) (известна също като „KADEK“ и като „KONGRA-GEL“),

                  —

                  да присъди на жалбоподателя съдебните разноски, ведно с лихвите, които ще бъдат определени на по-късен етап.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква седем основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: Решение (ОВППС) 2021/142 (1) на Съвета и Регламент за изпълнение 2021/138 (2) на Съвета са невалидни в частта, в която се отнасят до жалбоподателя, тъй като нарушават принципа на правна сигурност и/или член 1, параграф 2 от Обща позиция 2001/931/ОВППС (3) на Съвета и/или член 2, параграф 3 от Регламент № 2580/2001 (4) на Съвета. Жалбоподателят твърди, че Съветът не е идентифицирал ясно и точно концепцията за РКК.

                  2.

                  Второ основание: Решение (ОВППС) 2021/142 на Съвета и Регламент за изпълнение 2021/138 на Съвета са невалидни в частта, в която се отнасят до жалбоподателя, тъй като жалбоподателят не може да бъде квалифициран като група или образувание, което участва в терористичен акт по смисъла на член 1, параграф 3 от Обща позиция 2001/931/ОВППС на Съвета.

                  3.

                  Трето основание: Решение (ОВППС) 2021/142 на Съвета и Регламент за изпълнение 2021/138 на Съвета са невалидни в частта, в която се отнасят до жалбоподателя, тъй като не е взето решение от компетентните органи по смисъла на член 1, параграф 1 от Обща позиция 2001/931/ОВППС на Съвета.

                  4.

                  Четвърто основание: Решение (ОВППС) 2021/142 на Съвета и Регламент за изпълнение 2021/138 на Съвета са невалидни в частта, в която се отнасят до жалбоподателя, тъй като Съветът не е преразглеждал списъка съгласно изискването по член 1, параграф 6 от Обща позиция 2001/931/ОВППС на Съвета.

                  5.

                  Пето основание: Решение (ОВППС) 2021/142 на Съвета и Регламент за изпълнение 2021/138 на Съвета са невалидни в частта, в която се отнасят до жалбоподателя, тъй като Решението и Регламентът за изпълнение не отговарят на изискванията за пропорционалност и субсидиарност.

                  6.

                  Шесто основание: Решение (ОВППС) 2021/142 на Съвета и Регламент за изпълнение 2021/138 на Съвета са невалидни в частта, в която се отнасят до жалбоподателя, тъй като тъй като не е изпълнено задължението за мотивиране по член 296 Договора за функционирането на Европейския съюз.

                  7.

                  Седмо основание: Решение (ОВППС) 2021/142 на Съвета и Регламент за изпълнение 2021/138 на Съвета са невалидни в частта, в която се отнасят до жалбоподателя, тъй като са приети в нарушение на правото на жалбоподателя на защита и правото на жалбоподателя на ефективна съдебна защита.

         (1)  Решение (ОВППС) 2021/142 на Съвета от 5 февруари 2021 година за актуализиране на списъка на лицата, групите и образуванията, по отношение на които се прилагат членове 2, 3 и 4 от Обща позиция 2001/931/ОВППС за прилагането на специални мерки за борба с тероризма, и за отмяна на Решение (ОВППС) 2020/1132 (ОВ L 43, 2021 г., стр. 14).

         (2)  Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/138 на Съвета от 5 февруари 2021 година за прилагане на член 2, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 2580/2001 относно специалните ограничителни мерки за борба с тероризма, насочени срещу определени лица и образувания, и за отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/1128 (ОВ L 43, 2021 г., стр. 1).

         (3)  Обща позиция 2001/931/ОВППС на Съвета от 27 декември 2001 година за прилагането на специални мерки за борба с тероризма (ОВ L 344, 2001 г., стр. 93; Специално издание на български език, 2007 г., глава 18, том 1, стр. 179).

         (4)  Регламент (ЕО) № 2580/2001 на Съвета от 27 декември 2001 година относно специалните ограничителни мерки за борба с тероризма, насочени срещу определени лица и образувания (ОВ L 344, 2001 г., стр. 70; Специално издание на български език, 2007 г., глава 18, том 1, стр. 169).


title: Дело T-183/21: Иск, предявен на 7 април 2021 г. — QP и др./Съвет и др.

text:
               7.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 217/51

      Иск, предявен на 7 април 2021 г. — QP и др./Съвет и др.
      (Дело T-183/21)
      (2021/C 217/67)
      Език на производството: френски

         Страни

         Ищци: QP и 15 други жалбоподатели (представител: N. de Montigny, avocate)

         Ответници: Съвет на Европейския съюз, Европейска комисия, Европейска служба за външна дейност (ЕСВД) и Eulex Kosovo

         Искания

      Ищците молят Общия съд:
      като главно искане:

                  —

                  що се отнася до трудовото правоотношение:

                              —

                              за всички ищци:

                                          —

                                          да преквалифицира договорното правоотношение на ищците в трудов договор за неопределено време,

                                          —

                                          да осъди ответниците да обезщетят ищците заради липсата на присъединяване към национална социалноосигурителна схема, като обезщетението се определи въз основа на приложимата правна уредба,

                                          —

                                          да ги осъди да им заплатят лихвите върху тези суми,

                                          —

                                          да даде срок на страните, за да посочат въпросното обезщетение, което ще трябва да се определи въз основа на приложимата в областта правна уредба съгласно принципите, посочени от Общия съд в акта, който ще бъде постановен,

                              —

                              за ищците, чието договорно правоотношение е прекратено по едностранно решение на ответниците:

                                          —

                                          да осъди ответниците да заплатят обезщетение за неспазено предизвестие:

                                                      —

                                                      ищец QP: 42 092,50 EUR,

                                                      —

                                                      ищец QT: 69 880,54 EUR,

                                                      —

                                                      ищец QU: 53 749,17 EUR,

                                                      —

                                                      ищец QV: 57 159,69 EUR,

                                                      —

                                                      ищец QY: 63 298,15 EUR,

                                                      —

                                                      ищец RB: 55 303,02 EUR,

                                                      —

                                                      ищец RD: 55 373,64 EUR,

                                                      —

                                                      ищец RF: 40 201,21 EUR,

                                          —

                                          да осъди ответниците да заплатят на всеки от следните ищци обезщетение за незаконно уволнение, определено по справедливост на 12 500 EUR за всяка прослужена година:

                                          —

                                          да осъди ответниците да заплатят на всеки от ищците QP, QR, QS, QT, QU, QV, QW, QY, QZ, RA, RB, RC, RD и RE разликата спрямо получаваното по-ниско възнаграждение, считано от датата на изменение на възнаграждението, а именно 1 септември 2012 г.,

                                          —

                                          да ги осъди да им заплатят лихвите върху тези суми,

                  —

                  що се отнася до другите права:

                              —

                              да установи, че ищците е трябвало да бъдат наети на работа като срочно наети служители от един от първите трима ответници и да обяви, че първите трима ответници са третирали ищците незаконосъобразно и дискриминационно без обективна обосновка, що се отнася до възнаграждението им, пенсионните им права и свързаните с тях предимства, както и по отношение на гаранцията за последваща работа,

                              —

                              да осъди първите трима ответници да обезщетят всеки от ищците за вредите от незаконосъобразното неравно третиране, претърпени поради неполучаването на възнаграждение, на пенсия, на надбавки и предимства, произтичащи от прилагането на Условията за работа на другите служители на Европейския съюз,

                              —

                              да ги осъди да им заплатят лихвите върху тези суми,

                              —

                              да даде срок на страните, за да определят посоченото възнаграждение, като вземат предвид степента и стъпката, в която ищците е трябвало да бъдат съответно назначени, средното нарастване на възнаграждението, развитието на кариерата, надбавките, които е трябвало да получават при това положение като срочно наети служители; и да сравни този резултат с действително полученото от ищците възнаграждение,

            при условията на евентуалност:

                  —

                  да осъди първите трима ответници да обезщетят ищците въз основа на извъндоговорната им отговорност, произтичаща от неспазването на основните им права, като обезщетението следва да бъде определено по справедливост на 20 000 EUR за всяка прослужена година,

                  —

                  да ги осъди да им заплатят лихвите върху тези суми,
                  да осъди ответниците да заплатят съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Ищците изтъкват седем основания в подкрепа на иска.

                  1.

                  Първо основание: злоупотреба с право, допусната при последователното използване на срочни договори, и нарушение на принципа на пропорционалност. Ищците изтъкват неспазване на материалното право, приложимо спрямо техните договори, и искат преквалифициране на трудовите им договори в рамките на институциите в трудови договори за неопределено време, както и изплащане със задна дата на определени суми, свързани със социалните им права, а за някои от тях — заплащане на обезщетение за неспазено предизвестие.

                  2.

                  Второ основание: нарушение на принципа на равно третиране и на принципа на недопускане на дискриминация. Ищците считат, че от една страна, създадената от ответниците правна рамка относно сключването на международни индивидуални трудови договори е дискриминационна спрямо условията за наемане на работа на другите служители на Съюза, от друга страна, тази рамка е неясна и накрая, тя противоречи на свързаните с обществения ред норми на Съюза, включително на ценностите и принципите, закрепени в Хартата на основните права на Европейския съюз.

                  3.

                  Трето основание: нарушение на правото на изслушване.

                  4.

                  Четвърто основание: правна несигурност и нарушение на правото на добра администрация.

                  5.

                  Пето основание: нарушение на принципа на консултиране с представителите на персонала.

                  6.

                  Шесто основание: нарушение на Европейския кодекс за добро поведение на администрацията.

                  7.

                  Седмо основание: нарушение на правото на свободно движение на работниците.


title: Дело T-187/21: Жалба, подадена на 9 април 2021 г. — Firearms United Network и др./Европейска комисия

text:
               7.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 217/53

      Жалба, подадена на 9 април 2021 г. — Firearms United Network и др./Европейска комисия
      (Дело T-187/21)
      (2021/C 217/68)
      Език на производството: полски

         Страни

         Жалбоподатели: Firearms United Network (Варшава, Полша), Tomasz Walter Stępień (Желехув, Полша), Michał Budzyński (Цеглув, Полша), Andrzej Marcjanik (Злотоклос, Полша) (представител: E. Woźniak, adwokat)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени Регламент (ЕС) 2021/57 на Комисията от 25 януари 2021 година за изменение на приложение XVII към Регламент (ЕО) № 1907/2006 на Европейския парламент и на Съвета относно регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаването на химикали („REACH“) по отношение на оловото в боеприпасите във влажните зони или около тях (1).

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква четири твърдения в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първото твърдение е за нарушение на разпоредбите на Хартата на основните права на Европейския съюз (2) (член 16, член 17, параграф 1, член 21, параграф 1, член 45, параграф 1 и член 48, параграф 1) поради ограничаване на свободата на стопанска инициатива и на стопанската дейност, свързани със стрелба, на правото на собственост, на използване и разпореждане с огнестрелно оръжие, съдържащи олово амуниции и съоръжения, представляващи стрелбища, дискриминация на упражняващите спортна стрелба и лов, ограничаване на възможността за придвижване със съдържащи олово амуниции и въвеждане на презумпция за вина на лица, които се движат във „влажни зони“ със съдържащи олово амуниции, че същите осъществяват стрелба със съдържащи олово амуниции във влажни зони и следователно нарушават съответната забрана.

                  2.

                  Второто твърдение е за нарушение на разпоредбите на Договора за Европейския съюз (3) (член 2, член 3, параграф 2 и член 3, параграф 3) поради нарушаване на свободата и правото на лов и спортна стрелба, нарушаване на принципа на правовата държава поради въвеждане на презумпция за вина на лица, които се движат във „влажни зони“ със съдържащи олово амуниции, че същите осъществяват стрелба със съдържащи олово амуниции във влажни зони и нарушаване на усещането за безопасност чрез въвеждане на разпоредби, правещи невъзможно идентифицирането на „влажните зони“ и следователно на териториалния обхват на забраната и съответно съобразяването на собствените действия с действащите разпоредби.

                  3.

                  Третото твърдение е за нарушение на разпоредбите на Договора за Европейския съюз (член 5, параграф 2, член 5, параграф 3 и член 5, параграф 4) поради нарушаване на принципа на предоставена компетентност, изразяващо се в действия, които държавите членки биха могли да предприемат самостоятелно, както и в разпростирането на тези действия по форма и съдържание отвъд необходимото за постигането на целите на Договорите.

                  4.

                  Четвъртото твърдение е за злоупотреба с власт поради приемане на регламент, чиято цел е значително ограничаване на стрелбата от цивилни лица на територията на Европейския съюз.

         (1)  ОВ L 24, 2021 г., стр. 19.

         (2)  ОВ С 326, 2012 г., стр. 391.

         (3)  ОВ С 202, 2016 г., стр. 13.


title: Дело T-188/21: Жалба, подадена на 9 април 2021 г. — Lück/EUIPO — R.H. Investment (MALLE)

text:
               7.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 217/54

      Жалба, подадена на 9 април 2021 г. — Lück/EUIPO — R.H. Investment (MALLE)
      (Дело T-188/21)
      (2021/C 217/69)
      Език на жалбата: немски

         Страни

         Жалбоподател: Jörg Lück (Хилден, Германия) (представител: L. Becker, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: R.H. Investment UG (haftungsbeschränkt) (Ерланген, Германия)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: жалбоподателят

         Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „MALLE“ — марка на Европейския съюз № 2 631 166

         Производство пред EUIPO: производство по отмяна

         Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 21 декември 2020 г. по преписка R 1393/2020-5

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение, във връзка с решението на отдела по отмяна от 18 май 2020 г.,

                  —

                  да осъди встъпилата страна да заплати разноските.

         Изложено основание

      Нарушение на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-190/21: Иск, предявен на 7 април 2021 г. — RI и др./Съвет и др.

text:
               7.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 217/55

      Иск, предявен на 7 април 2021 г. — RI и др./Съвет и др.
      (Дело T-190/21)
      (2021/C 217/70)
      Език на производството: френски

         Страни

         Ищци: RI и 15 други жалбоподатели (представител: N. de Montigny, avocate)

         Ответници: Съвет на Европейския съюз, Европейска комисия, Европейска служба за външна дейност (ЕСВД) и Eulex Kosovo

         Искания

      Ищците молят Общия съд:
      като главно искане:

                  —

                  що се отнася до трудовото правоотношение:

                              —

                              да преквалифицира договорното правоотношение на ищците в трудов договор за неопределено време,

                              —

                              да осъди ответниците да заплатят обезщетение за неспазено предизвестие:

                                          —

                                          за ищец RW: 65 726,17 EUR,

                                          —

                                          за ищец RZ: 84 748,27 EUR,

                              —

                              да осъди ответниците да обезщетят ищците заради липсата на присъединяване към национална социалноосигурителна схема, като обезщетението се определи въз основа на приложимата правна уредба,

                              —

                              да ги осъди да им заплатят лихвите върху тези суми,

                              —

                              да даде срок на страните, за да посочат въпросното обезщетение, което ще трябва да бъде определено,

                  —

                  що се отнася до другите права:

                              —

                              да установи, че ищците е трябвало да бъдат наети на работа като срочно наети служители от един от първите трима ответници и да обяви, че първите трима ответници са третирали ищците незаконосъобразно и дискриминационно без обективна обосновка, що се отнася до възнаграждението им, пенсионните им права и свързаните с тях предимства, както и по отношение на гаранцията за последваща работа,

                              —

                              да осъди първите трима ответници да обезщетят всеки от ищците за вредите от незаконосъобразното неравно третиране, претърпени поради неполучаването на възнаграждение, на пенсия, на надбавки и предимства, произтичащи от прилагането на Условията за работа на другите служители на Европейския съюз,

                              —

                              да ги осъди да им заплатят лихвите върху тези суми,

                              —

                              да даде срок на страните, за да определят посоченото възнаграждение, като вземат предвид степента и стъпката, в която ищците е трябвало да бъдат съответно назначени, средното нарастване на възнаграждението, развитието на кариерата, надбавките, които е трябвало да получават при това положение като срочно наети служители; и да сравни този резултат с действително полученото от ищците възнаграждение,

            при условията на евентуалност:

                  —

                  да осъди първите трима ответници да обезщетят ищците въз основа на извъндоговорната им отговорност, произтичаща от неспазването на основните им права, като обезщетението следва да бъде определено по справедливост на 20 000 EUR за всяка прослужена година,

                  —

                  да ги осъди да им заплатят лихвите върху тези суми,

            да осъди ответниците да заплатят съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на иска ищците изтъкват седем основания, които по същество са идентични или сходни с изложените по дело T-183/21, QP и др./Съвет и др.


title: Дело T-192/21: Жалба, подадена на 12 април 2021 г. — Laboratorios Ern/EUIPO — Beta Sports (META)

text:
               7.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 217/56

      Жалба, подадена на 12 април 2021 г. — Laboratorios Ern/EUIPO — Beta Sports (META)
      (Дело T-192/21)
      (2021/C 217/71)
      Език на жалбата: испански

         Страни

         Жалбоподател: Laboratorios Ern, SA (Барселона, Испания) (представител: T. González Martínez, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Beta Sports LLC (Коконат Крийк, Флорида, Съединени щати)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

         Спорна марка: посочваща Заявка за словна марка на Европейския съюз „META“ — Заявка за регистрация № 17 973 308

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на EUIPO от 22 януари 2021 г. по преписка R 1152/2020-2

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да отхвърли заявката за регистрация на марка на Европейския съюз № 17 973 308 „META“ в клас 5,

                  —

                  да осъди ответника, както и евентуално встъпилата страна, да заплатят съдебните разноски.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-194/21: Жалба, подадена на 12 април 2021 г. — Fidia farmaceutici/EUIPO — Stelis Biopharma (HYALOSTEL ONE)

text:
               7.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 217/57

      Жалба, подадена на 12 април 2021 г. — Fidia farmaceutici/EUIPO — Stelis Biopharma (HYALOSTEL ONE)
      (Дело T-194/21)
      (2021/C 217/72)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Fidia farmaceutici SpA (Абано Терме, Италия) (представители: R. Kunz-Hallstein и H. Kunz-Hallstein, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Stelis Biopharma ltd. (Карнатака, Индия)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

         Спорна марка: посочваща Европейския съюз международна регистрация на фигуративна марка със словния елемент „HYALOSTEL ONE“ — посочваща Европейския съюз международна регистрация № 1 399 649

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 27 януари 2021 г. по преписка R 831/2020-5

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски, а при условията на евентуалност, ако другата страна в производството пред апелативния състав встъпи в производството по обжалване, да осъди EUIPO и встъпилата страна да заплатят солидарно съдебните разноски.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 165, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, както и на член 32, буква е) и член 39, параграф 5 от Делегиран регламент (ЕС) 2018/625 на Комисията.

                  —

                  Нарушение на правото на изслушване и на задължението за мотивиране съгласно член 94, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-196/21: Жалба, подадена на 12 април 2021 г. — Lea Nature Services/EUIPO — Debonair Trading Internacional (SO…?)

text:
               7.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 217/58

      Жалба, подадена на 12 април 2021 г. — Lea Nature Services/EUIPO — Debonair Trading Internacional (SO…?)
      (Дело T-196/21)
      (2021/C 217/73)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Lea Nature Services (Перини, Франция) (представител: F. Drageon, lawyer)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Debonair Trading Internacional Lda (Фуншал, Португалия)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

         Спорна марка: Фигуративна марка на Европейския съюз „SO…?“ — Марка на Европейския съюз № 17 473 513

         Производство пред EUIPO: производство по обявяване на недействителност

         Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 11 февруари 2021 г. по преписка R 1235/2020-4

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди ответника и другата страна в производството пред апелативния състав да заплатят съдебните разноски, които са направили в производството пред Общия съд.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-197/21: Жалба, подадена на 12 април 2021 г. — Lea Nature Services/EUIPO — Debonair Trading Internacional (SO…?)

text:
               7.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 217/59

      Жалба, подадена на 12 април 2021 г. — Lea Nature Services/EUIPO — Debonair Trading Internacional (SO…?)
      (Дело T-197/21)
      (2021/C 217/74)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Lea Nature Services (Périgny, Франция) (представител: F. Drageon, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Debonair Trading Internacional Lda (Фунчал, Португалия)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

         Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „SO…?“ — марка на Европейския съюз № 485 078

         Производство пред EUIPO: производство по обявяване на недействителност

         Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 11 февруари 2021 г. по преписка R 1234/2020-4

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди ответника и другата страна в производството пред апелативния състав да понесат съдебните разноски, направени от тях в производството пред Общия съд.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-198/21: Жалба, подадена на 12 април 2021 г. — Ancor Group/EUIPO — Cody’s Drinks International (CODE-X)

text:
               7.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 217/59

      Жалба, подадена на 12 април 2021 г. — Ancor Group/EUIPO — Cody’s Drinks International (CODE-X)
      (Дело T-198/21)
      (2021/C 217/75)
      Език на жалбата: немски

         Страни

         Жалбоподател: Ancor Group GmbH (Игерсхайм, Германия) (представители: J. Wachsmuth и W. Berlit, Rechtsanwälte)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Cody’s Drinks International GmbH (Бремен, Германия)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител на спорната марка: жалбоподателят

         Спорна марка: заявка за словна марка на Европейския съюз „CODE-X“ — заявка за регистрация № 17 893 826

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 4 февруари 2021 г. по преписка R 208/2020-5

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да потвърди решението на отдела по споровете от 28 ноември 2018 г., с което е отхвърлено възражението срещу регистрация на марка на Европейския съюз № 17 893 826,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-199/21: Жалба, подадена на 30 март 2021 г. — EurO3zon/ECHA

text:
               7.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 217/60

      Жалба, подадена на 30 март 2021 г. — EurO3zon/ECHA
      (Дело T-199/21)
      (2021/C 217/76)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: EurO3zon (Земст, Белгия) (представители: I. de Seze, F. Puel, и L. Marchal, адвокати)

         Ответник: Европейска агенция по химикали

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени акта на ответника за спиране на оценяването на досието на активно вещество на жалбоподателя относно озона (O3) в съответствие с Регламента за биоцидите (1) и за обединяване на тази процедура по оценяване с досието на друг заявител, и

                  —

                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква пет основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: ответникът е действал ultra vires и не е бил компетентен да приеме обжалвания акт, тъй като той няма изрични или имплицитни правомощия да действа в областта на оценяването на активните вещества в състава на биоцидите съгласно правото на ЕС или в областта на задължителния обмен на данни, когато липсва правна разпоредба в това отношение.

                              —

                              Освен това се посочва, че изтъкваното от ответника основание за обжалвания акт е документ, който отразява консенсуса на Европейската комисия и държавите членки в рамките на Комитета по биоцидите; той нито е релевантен от оглед на неговия предмет, нито е обвързващ за ответника.

                  2.

                  Второ основание: ответникът е нарушил принципа на правна сигурност и оправданите правни очаквания на жалбоподателя.

                              —

                              В обжалвания акт не са посочени или цитирани никакви правни разпоредби, които да оправомощават ответника да действа по начина, по който е действал.

                              —

                              Твърди се още, че обжалваният акт накърнява оправданите правни очаквания на жалбоподателя, тъй като цели отклоняване от изрично предвидените в Регламента за биоцидите правни и процедурни етапи, по-специално по отношение на предвидените в него задължителни графици.

                              —

                              Освен това обжалваният акт накърнява оправданите правни очаквания на жалбоподателя, защото изтъкнатият от ответника документ като основание за обжалвания акт всъщност се отнася до процедури и положения, които са ирелевантни спрямо положението на жалбоподателя. Жалбоподателят се оплаква и от това, че обжалваният акт създава правна несигурност за операторите.

                  3.

                  Трето основание: ответникът е третирал жалбоподателя дискриминационно.

                              —

                              Посочва се, че обжалваният акт ще доведе до процедурни изисквания и забавяния за жалбоподателя, каквито не е имало за други лица в сходни положения.

                              —

                              Обжалваният акт ще доведе до нарушаване на изключителните права на жалбоподателя върху защитена информация и до използване на тази информация в полза на трети лица без парично обезщетение, последица, която не е била налице за други лица в сходни положения.

                              —

                              В допълнение, жалбоподателят се оплаква, че поверителната търговска информация, съдържаща се в неговото досие на активно вещество, е била споделена с трети лица без разрешение и извън рамките на споразумение за поверителност, последица, която не е била налице за други лица в сходни положения.

                  4.

                  Четвърто основание: в обжалвания акт липсват мотиви, тъй като в него не са изложени по ясен и недвусмислен начин съображенията на Агенцията, така че да се даде възможност жалбоподателя да се запознае с основанията за взетата мярка, а на компетентната юрисдикция — да упражни своя контрол.

                  5.

                  Пето основание: приемайки обжалвания акт, ответникът е нарушил принципа на пропорционалност, защото този акт не съдържа подходящи стъпки за постигане на преследваните с него легитимни цели и надхвърля границите на необходимото за постигането на тези цели.

                              —

                              Освен това се изтъква, че следващите от обжалвания акт мерки не съставляват най-слабо обременителната мярка за постигане на преследваните цели.

         (1)  Регламент (ЕС) № 528/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2012 година относно предоставянето на пазара и употребата на биоциди (ОВ L 167, 2012 г., стр. 1).


title: Дело T-200/21: Жалба, подадена на 29 март 2021 г. — JS/ЕНОЗД

text:
               7.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 217/61

      Жалба, подадена на 29 март 2021 г. — JS/ЕНОЗД
      (Дело T-200/21)
      (2021/C 217/77)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: JS (представители: L. Levi и A. Champetier, lawyers)

         Ответник: Европейски надзорен орган по защита на данните (ЕНОЗД)

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени решенето на ЕНОЗД от 18 януари 2021 г., с което се отхвърля оплакването на жалбоподателя,

                  —

                  да отмени, доколкото е необходимо, и решението на ЕНЗОЗД от 9 март 2021 г., с което се отхвърля искането за преразглеждане на първоначалното решение,

                  —

                  да присъди обезщетение за претърпяната вреда,

                  —

                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата, жалбоподателя изтъква едно основание: нарушение на член 4, параграф 1, членове 5, 19, 20 и 23 от Регламент 2018/1725 (1), на принципите на необходимост и пропорционалност и на членове 8 и 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз.

         (1)  Регламент (ЕС) 2018/1725 на Европейския парламент и на Съвета от 23 октомври 2018 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни от институциите, органите, службите и агенциите на Съюза и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Регламент (ЕО) № 45/2001 и Решение № 1247/2002/ЕО (ОВ L 295, 2018 г., стр. 39).


title: Дело T-201/21: Жалба, подадена на 6 април 2021 г. — Covington & Burling и Van Vooren/Комисия

text:
               7.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 217/62

      Жалба, подадена на 6 април 2021 г. — Covington & Burling и Van Vooren/Комисия
      (Дело T-201/21)
      (2021/C 217/78)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподатели: Covington & Burling (Сен-Жос-тен-Нод, Белгия) и Van Vooren (Мейсе, Белгия) (представител: P. Diaz Gavier, lawyer)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателите молят Общия съд:

                  —

                  да отмени решението от 12 март 2021 г., с което Комисията отказва достъп до исканите документи (1) на основание на Регламента относно прозрачността,

                  —

                  да разпореди на Комисията да предостави незабавно достъп до поисканите документи и

                  —

                  да осъди Комисията да заплати направените от Covington съдебни и други разноски по делото.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата си жалбоподателите изтъкват пет основания.

                  1.

                  Първо основание: Комисията неправилно е посочила член 4, параграф 3, второ тире от Регламента относно прозрачността (2) като основание за отказа си да предостави достъп до исканите документи.

                  2.

                  Второ основание: дори и член 4, параграф 3, второ тире от Регламента относно прозрачността или някое от другите основания по този член 4 да се приемат за приложими в случая, Комисията не е доказала защо поисканите документи отговарят на необходимите за целта изисквания.

                  3.

                  Трето основание: Комисията неправилно е посочила Регламента относно комитологията (3) като основание за отказа си да предостави достъп до исканите документи.

                  4.

                  Четвърто основание: Комисията неправилно е посочила процедурните правила, приложими за комитетите, като основание за отказа си.

                  5.

                  Пето основание: обжалваното решение нарушава общите принципи на прозрачност и засяга демократичната легитимност на актовете за изпълнение.

         (1)  Редакционна бележка: поисканите документи се отнасят до процедура на комитология, и по-специално до документи, свързани с гласуването на някои държави членки на проекта за регламент на Комисията за изменение на приложение III към Регламент (ЕО) № 1925/2006 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на ботаническите видове, съдържащи производни на хидроксиантрацена.

         (2)  Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (ОВ L 145, 2001 г., стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76).

         (3)  Регламент (ЕС) № 182/2011на Европейския парламент и на Съвета от 16 февруари 2011 година за установяване на общите правила и принципи относно реда и условията за контрол от страна на държавите-членки върху упражняването на изпълнителните правомощия от страна на Комисията (ОВ L 55, 2011 г., стр. 13).


title: Дело T-202/21: Жалба, подадена на 13 април 2021 г. — Vita Zahnfabrik/EUIPO — VIPI Produtos Odontológicos („VITABLOCS TriLuxe forte“)

text:
               7.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 217/63

      Жалба, подадена на 13 април 2021 г. — Vita Zahnfabrik/EUIPO — VIPI Produtos Odontológicos („VITABLOCS TriLuxe forte“)
      (Дело T-202/21)
      (2021/C 217/79)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Vita Zahnfabrik H. Rauter GmbH & Co. KG (Бад Зекинген, Германия) (представители: A. Theis и F. Hauck, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: VIPI Indústria, Comércio, Exportação E Importação De Produtos Odontológicos LTDA (Пирасунунга, Бразилия)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: жалбоподателят

         Спорна марка: посочваща Европейския съюз международна регистрация на словна марка „VITABLOCS TriLuxe forte“ — посочваща Европейския съюз международна регистрация № 1 346 271

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 9 февруари 2021 г. по преписка R 818/2020-4

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да измени обжалваното решение като отхвърли изцяло възражението срещу частта относно Европейския съюз от международната регистрация № 1 346 271 и да осъди другата страна в производството пред Общия съд да заплати разноските за производството пред EUIPO,

                  —

                  при условията на евентуалност да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски за настоящото производство пред Общия съд.

         Изложено основание

                  —

                  Неправилно прилагане на член 47, параграф 5 и член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-205/21: Жалба, подадена на 15 април 2021 г. — Kewazo/EUIPO (Liftbot)

text:
               7.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 217/65

      Жалба, подадена на 15 април 2021 г. — Kewazo/EUIPO (Liftbot)
      (Дело T-205/21)
      (2021/C 217/82)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Kewazo GmbH (Гархинг, Германия) (представител: P. Baronikians, Rechtsanwalt)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Данни за производството пред EUIPO

         Спорна марка: словната марка на Европейския съюз „Liftbot“ — заявка за регистрация на № 18 191 963

         Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 2 февруари 2021 г. по преписка R 1160/2020-5

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да отмени решението за отказ на EUIPO от 15 септември 2020 г.,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-209/21: Жалба, подадена на 17 април 2021 г. — Ignacio Carrasco/EUIPO — Santos Carrasco Manzano (La Hoja del Carrasco)

text:
               7.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 217/67

      Жалба, подадена на 17 април 2021 г. — Ignacio Carrasco/EUIPO — Santos Carrasco Manzano (La Hoja del Carrasco)
      (Дело T-209/21)
      (2021/C 217/84)
      Език на жалбата: испански

         Страни

         ЖалбоподателIgnacio Carrasco SL (Гухуело, Испания) (представител: J.L. Donoso Romero, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Santos Carrasco Manzano SA (Гухуело, Испания)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: жалбоподателят

         Спорна марка: фигуративна марка на Европейския съюз със словния елемент „La Hoja del Carrasco“ — марка на Европейския съюз № 15 670 813

         Производство пред EUIPO: производство по обявяване на недействителност

         Обжалвано решение: решение на първи апелативен състав на EUIPO от 10 февруари 2021 г. по преписка R 175/2020-1

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени изцяло обжалваното решение,

                  —

                  съответно да отхвърли изцяло искането за обявяване на недействителност,

                  —

                  да осъди EUIPO и Santos Carrasco Manzano SA да заплатят съдебните разноски.

         Изложено основание

      Нарушение на член 60, параграф 1, буква а) във връзка с член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-212/21: Жалба, подадена на 19 април 2021 г. — Groschopp/EUIPO (Sustainability through Quality)

text:
               7.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 217/67

      Жалба, подадена на 19 април 2021 г. — Groschopp/EUIPO (Sustainability through Quality)
      (Дело T-212/21)
      (2021/C 217/85)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Groschopp AG Drives & More (Фийрзен, Германия) (представител: R. Schiffer, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Данни за производството пред EUIPO

         Спорна марка: регистрация на словна марка на Европейския съюз „Sustainability through Quality“ — заявка за регистрация № 18 158 368

         Обжалвано решение: решение на първи апелативен състав на EUIPO от 11 февруари 2021 г. по преписка R 1076/2020-1

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-216/21: Жалба, подадена на 20 април 2021 г. — Ryanair и Malta Air/Комисия

text:
               7.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 217/68

      Жалба, подадена на 20 април 2021 г. — Ryanair и Malta Air/Комисия
      (Дело T-216/21)
      (2021/C 217/86)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподатели: Ryanair DAC (Суордс, Ирландия) и Malta Air ltd. (Пиета, Малта) (представители: F-C. Laprévote, E. Vahida, V. Blanc, S. Rating и I. Metaxas-Maranghidis, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателите молят Общия съд:

                  —

                  да отмени решението на ответника от 4 май 2020 г. относно държавна помощ SA.57082 (2020/N) — Франция — COVID-19 — Cadre temporaire 107(3)(b) TFEU — Garantie et prêt d’actionnaire au bénéfice d’Air France (1), и

                  —

                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

                  —

                  Жалбоподателите са поискали жалбата им да бъде разгледана по реда на бързото производство, предвидено в член 23а от Статута на Съда.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква пет основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: ответникът неправилно е изключил KLM и Air France-KLM от обхвата на обжалваното решение.

                  2.

                  Второ основание: ответникът е допуснал злоупотреба с власт и неправилно е приложил член 107, параграф 3, буква б) ДФЕС и неговата Временна рамка, (i) като е приел, че помощта е за преодоляване на сериозни затруднения в икономиката на Франция, (ii) като не е преценил надлежно дали бенефициерът има финансови затруднения, (iii) като е приел, че заемът от акционер е съвместим с тогава приложимата Временна рамка, и като го е разгледал като привлечен, а не като собствен капитал, и (iv) като е нарушил задължението си да съпостави положителния ефект от помощта с отрицателните ѝ последици за условията на търговия и за поддържането на ненарушена конкуренция (т.нар. „сравнителен тест“).

                  3.

                  Трето основание: ответникът е нарушил конкретни разпоредби на ДФЕС и общите принципи на правото на Съюза на забрана на дискриминация, свободно предоставяне на услуги и свобода на установяване, които са в основата на либерализацията на въздушния транспорт в ЕС след края на 80-те години на ХХ век (2). Либерализацията на пазара на въздушния транспорт в ЕС дава възможност за израстването на истински паневропейски нискотарифни авиокомпании. Твърди се обаче, че ответникът е пренебрегнал вредите, които кризата с COVID-19 е причинила на тези паневропейски авиокомпании, и ролята им във въздушната свързаност на Франция, като е разрешил на Франция да отдели помощи за Air France. Жалбоподателите посочват още, че член 107, параграф 3, буква б) ДФЕС предвижда изключение от забраната на държавните помощи по член 107, параграф 1 ДФЕС, но не предвижда изключение от другите правила и принципи на ДФЕС.

                  4.

                  Четвърто основание: ответникът не е започнал официална процедура по разследване въпреки наличието на сериозни трудности и е нарушил процесуалните права на жалбоподателите.

                  5.

                  Пето основание: ответникът не е изпълнил задължението си за мотивиране.

         (1)  ОВ С 50, 2021 г., стр. 3.

         (2)  Регламент (ЕО) № 1008/2008 на Европейския парламент и на Съвета от 24 септември 2008 година относно общите правила за извършване на въздухоплавателни услуги в Общността (преработен) (Текст от значение за ЕИП) (ОВ L 293, 2008 г., стр. 3).


title: Дело T-220/21: Жалба, подадена на 23 април 2021 г. — Thomas Henry/EUIPO (Spicy Ginger)

text:
               7.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 217/69

      Жалба, подадена на 23 април 2021 г. — Thomas Henry/EUIPO (Spicy Ginger)
      (Дело T-220/21)
      (2021/C 217/87)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Thomas Henry GmbH (Берлин, Германия) (представители: Rechtsanwälte O. Spieker, A. Schönfleisch, N. Willich)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Данни за производството пред EUIPO

         Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „Spicy Ginger“ — заявка за регистрация № 18 093 014

         Обжалвано решение: решение на първи апелативен състав на EUIPO от 12 февруари 2021 г. по преписка R 435/2020-1

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 1, буква в) във връзка с член 7, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 1 буква б) във връзка с член 7, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-248/21: Жалба, подадена на 7 май 2021 г. — Fibrecycle/EUIPO (BACK-2-NATURE)

text:
               28.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 252/30

      Жалба, подадена на 7 май 2021 г. — Fibrecycle/EUIPO (BACK-2-NATURE)
      (Дело T-248/21)
      (2021/C 252/40)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Fibrecycle Pty Ltd (Хелънсвал, Австралия) (представител: T. Stein, lawyer)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Данни за производството пред EUIPO

         Спорна марка: посочваща Европейския съюз международна регистрация на словната марка „BACK-2-NATURE“ — Международна регистрация, посочваща Европейския съюз № 1 485 655

         Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на EUIPO от 3 март 2021 г. по преписка R 1699/2020-2

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело, заведено на 9 юли 2021 г. от SÝN hf. срещу Надзорния орган на ЕАСТ (Дело E-4/21) 2021/C 343/10

text:
               26.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 343/29

      Дело, заведено на 9 юли 2021 г. от SÝN hf. срещу Надзорния орган на ЕАСТ
      (Дело E-4/21)
      (2021/C 343/10)
      На 9 юли 2021 г. в Съда на ЕАСТ беше заведено дело срещу Надзорния орган на ЕАСТ от SÝN hf., представлявано от адвокат Dóra Sif Tynes от кантора ADVEL, Kalkofnsvegur 2, 101 Reykjavik, Исландия.
      SÝN hf. иска от Съда на ЕАСТ:

                  1.

                  Да отмени Решение № 023/21/COL на Надзорния орган на ЕАСТ от 26 март 2021 г. относно помощ за Farice ehf. за инвестиции в трети подводен кабел.

                  2.

                  Да разпореди Надзорният орган на ЕАСТ да заплати пълните съдебни разноски.

            Правна и фактическа обстановка и основания, приведени в подкрепа на иска:

                  —

                  Sýn („жалбоподателят“) е дружество за електронни комуникации и медии с дейност на всички пазари на далекосъобщителни услуги и радио- и телевизионно разпространение в Исландия със седалище Suðurlandsbraut 8, Рейкявик. Дружеството води началото си от основаването на Íslandssími hf. и Tal hf. в края на 90-те години на миналия век след либерализирането на далекосъобщителни услуги в Исландия. Жалбоподателят предоставя широкообхватни услуги за електронни комуникации, включително услуги за центрове за данни, под търговската марка Vodafone, по силата на договор за партньорство с Vodafone Group plc.

                  —

                  Farice hf. е учредено през 2002 г. от исландски и фарьорски лица с цел подготовка, изграждане и експлоатация на подводна кабелна система за електронни комуникации, осигуряваща международна връзка между Исландия, Фарьорските острови и Обединеното кралство.

                  —

                  Настоящото искане е за отмяна на Решение № 023/21/COL на Надзорния орган на ЕАСТ („обжалваното решение“). Обжалваното решение е прието на 26 март 2021 г. след уведомление от исландските органи, подадено на 23 март 2021 г.

                  —

                  Жалбоподателят иска отмяна на обжалваното решение на основание, че Надзорният орган на ЕАСТ:

                              —

                              Не е изпълнил задължението си за откриване на официална процедура по разследване съгласно член 1, параграф 2 от част I на Протокол 3 към Споразумението между държавите от ЕАСТ за създаване на надзорен орган и съд („СНОС“), тъй като е трябвало да има съмнения относно съвместимостта на мярката със Споразумението за ЕИП.

                              —

                              Не е изпълнил задълженията си по член 16 от СНОС да изложи адекватни мотиви.


title: Дело C-362/20: Решение на Съда (десети състав) от 15 юли 2021 г. (преюдициално запитване от Hof van beroep te Antwerpen — Белгия) — Openbaar Ministerie, Federale Overheidsdienst Financiën/Profit Europe NV, Gosselin Forwarding Services NV (Преюдициално запитване — Търговска политика — Регламент (ЕС) № 1071/2012 — Регламент за изпълнение (ЕС) № 430/2013 — Обща митническа тарифа — Тарифно класиране — Комбинирана номенклатура — Подпозиции 7307 11 10, 7307 19 10 и 7307 19 90 — Обхват — Тарифно класиране, произтичащо от съдебно решение на Съда — Окончателни антидъмпингови мита върху вноса на резбовани отлети принадлежности за тръбопроводи от ковък чугун — Приложимост на окончателните антидъмпингови мита за резбовани отлети принадлежности за тръбопроводи от сферографитен чугун)

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/12

      Решение на Съда (десети състав) от 15 юли 2021 г. (преюдициално запитване от Hof van beroep te Antwerpen — Белгия) — Openbaar Ministerie, Federale Overheidsdienst Financiën/Profit Europe NV, Gosselin Forwarding Services NV
      (Дело C-362/20) (1)

      (Преюдициално запитване - Търговска политика - Регламент (ЕС) № 1071/2012 - Регламент за изпълнение (ЕС) № 430/2013 - Обща митническа тарифа - Тарифно класиране - Комбинирана номенклатура - Подпозиции 7307 11 10, 7307 19 10 и 7307 19 90 - Обхват - Тарифно класиране, произтичащо от съдебно решение на Съда - Окончателни антидъмпингови мита върху вноса на резбовани отлети принадлежности за тръбопроводи от ковък чугун - Приложимост на окончателните антидъмпингови мита за резбовани отлети принадлежности за тръбопроводи от сферографитен чугун)
      (2021/C 349/15)
      Език на производството: нидерландски

         Запитваща юрисдикция

      Hof van beroep te Antwerpen

         Страни в главното производство

         Жалбоподатели: Openbaar Ministerie, Federale Overheidsdienst Financiën

         Ответници: Profit Europe NV, Gosselin Forwarding Services NV

         Диспозитив

      Регламент (ЕС) № 1071/2012 на Комисията от 14 ноември 2012 година за налагане на временно антидъмпингово мито върху вноса на резбовани принадлежности за тръбопроводи (свръзки, колена, муфи) от ковък чугун с произход от Китайската народна република и Тайланд, както и Регламент за изпълнение (ЕС) № 430/2013 на Съвета от 13 май 2013 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на резбовани принадлежности за тръбопроводи от ковък чугун с произход от Китайската народна република и Тайланд, и за прекратяване на процедурата по отношение на Индонезия, в редакцията му преди измененията, внесени в него с Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/262 на Комисията от 14 февруари 2019 г., трябва да се тълкуват в смисъл, че наложените с тези регламенти временни и окончателни антидъмпингови мита се прилагат по отношение на резбовани отлети принадлежности за тръбопроводи от сферографитен чугун с произход от Китай.

         (1)  ОВ C 399, 23.11.2020 г.


title: Съединени дела C-584/20 P и C-621/20 P: Решение на Съда (голям състав) от 15 юли 2021 г. — Европейска комисия/Landesbank Baden-Württemberg (C-584/20 P), Единен съвет за преструктуриране/Landesbank Baden-Württemberg (C-621/20 P) (Обжалване — Банков съюз — Единен механизъм за преструктуриране (ЕМП) — Единен фонд за преструктуриране (ЕФП) — Изчисляване на предварителните вноски за 2017 г. — Удостоверяване на решение на Единния съвет за преструктуриране (ЕСП) — Задължение за мотивиране — Поверителна информация — Законосъобразност на Делегиран регламент (ЕС) 2015/63)

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/13

      Решение на Съда (голям състав) от 15 юли 2021 г. — Европейска комисия/Landesbank Baden-Württemberg (C-584/20 P), Единен съвет за преструктуриране/Landesbank Baden-Württemberg (C-621/20 P)
      (Съединени дела C-584/20 P и C-621/20 P) (1)

      (Обжалване - Банков съюз - Единен механизъм за преструктуриране (ЕМП) - Единен фонд за преструктуриране (ЕФП) - Изчисляване на предварителните вноски за 2017 г. - Удостоверяване на решение на Единния съвет за преструктуриране (ЕСП) - Задължение за мотивиране - Поверителна информация - Законосъобразност на Делегиран регламент (ЕС) 2015/63)
      (2021/C 349/16)
      Език на производството: немски

         Страни

         (дело C-584/20 P)

         Жалбоподател: Европейска комисия (представители: D. Triantafyllou, A. Nijenhuis, V. Di Bucci и A. Steiblytė)

         Други страни в производството: Landesbank Baden-Württemberg (представители: H. Berger и M. Weber, Rechtsanwälte), Единен съвет за преструктуриране (ЕСП) (представители: K.-P. Wojcik, P. A. Messina, J. Kerlin и H. Ehlers, подпомагани от H.-G. Kamann и P. Gey, Rechtsanwälte, и F. Louis, avocat)

         Встъпила страна, подпомагаща жалбоподателя: Кралство Испания (представител: J. Rodríguez de la Rúa Puig)

         Встъпили страни, подпомагащи Landesbank Baden-Württemberg: Fédération bancaire française (представители: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi и M. Dalon, avocats)

         (дело C-621/20 P)

         Жалбоподател: Единен съвет за преструктуриране (ЕСП) (представители: K. P. Wojcik, P. A. Messina, J. Kerlin и H. Ehlers, подпомагани от H. G. Kamann и P. Gey, Rechtsanwälte, и F. Louis, avocat)

         Други страни в производството: Landesbank Baden-Württemberg (представители: H. Berger и M. Weber, Rechtsanwälte), Европейска комисия (представители: D. Triantafyllou, A. Nijenhuis, V. Di Bucci и A. Steiblytė)

         Встъпила страна, подпомагаща жалбоподателя: Кралство Испания (представител: J. Rodríguez de la Rúa Puig)

         Встъпила страна, подпомагаща Landesbank Baden-Württemberg: Fédération bancaire française, установена в Париж (Франция), представлявана от A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi и M. Dalon, avocats

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решение на Общия съд на Европейския съюз от 23 септември 2020 г., Landesbank Baden-Württemberg/ЕСП (T-411/17, EU:T:2020:435).

                  2)

                  Отменя решението на Единния съвет за преструктуриране, прието на изпълнителната му сесия от 11 април 2017 г., относно изчисляването на предварителните вноски за 2017 г. в Единния фонд за преструктуриране (SRB/ES/SRF/2017/05), в частта, в която се отнася до Landesbank Baden-Württemberg.

                  3)

                  Запазва последиците на решението на Единния съвет за преструктуриране, прието на изпълнителната му сесия от 11 април 2017 г., относно изчисляването на предварителните вноски за 2017 г. в Единния фонд за преструктуриране (SRB/ES/SRF/2017/05), в частта, в която се отнася до Landesbank Baden-Württemberg, до влизането в сила на ново решение на Единния съвет за преструктуриране относно определянето на предварителната вноска в Единния фонд за преструктуриране на тази институция за 2017 г. в разумен срок, който не може да надвишава шест месеца, считано от датата на обявяване на настоящото решение.

                  4)

                  Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски както в първоинстанционното производство, така и в производството по обжалване.

                  5)

                  Единният съвет за преструктуриране понася, освен направените от него съдебни разноски в първоинстанционното производство и в производството по обжалване, и тези на Landesbank Baden-Württemberg в първоинстанционното производство.

                  6)

                  Landesbank Baden-Württemberg, Fédération bancaire française и Кралство Испания понасят направените от тях съдебни разноски в производството по обжалване.

         (1)  ОВ C 423, 7.12.2020 г.

         ОВ C 443, 21.12.2020 г.


title: Дело C-709/20: Решение на Съда (голям състав) от 15 юли 2021 г. (преюдициално запитване от Appeal Tribunal (Северна Ирландия) — Обединено кралство) — CG/The Department for Communities in Northern Ireland (Преюдициално запитване — Гражданство на Съюза — Гражданин на държава членка без икономическа дейност, пребиваващ на територията на друга държава членка въз основа на националното право — Член 18, първа алинея ДФЕС — Недопускане на дискриминация, основана на гражданство — Директива 2004/38/ЕО — Член 7 — Условия за получаване на право на пребиваване за повече от три месеца — Член 24 — Социално подпомагане — Понятие — Равно третиране — Споразумение за оттеглянето на Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия — Преходен период — Национална разпоредба, съгласно която гражданите на Съюза, които са придобили право на пребиваване за определен срок съгласно националното право, са изключени от кръга на лицата с право на социално подпомагане — Харта на основните права на Европейския съюз — Членове 1, 7 и 24)

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/14

      Решение на Съда (голям състав) от 15 юли 2021 г. (преюдициално запитване от Appeal Tribunal (Северна Ирландия) — Обединено кралство) — CG/The Department for Communities in Northern Ireland
      (Дело C-709/20) (1)

      (Преюдициално запитване - Гражданство на Съюза - Гражданин на държава членка без икономическа дейност, пребиваващ на територията на друга държава членка въз основа на националното право - Член 18, първа алинея ДФЕС - Недопускане на дискриминация, основана на гражданство - Директива 2004/38/ЕО - Член 7 - Условия за получаване на право на пребиваване за повече от три месеца - Член 24 - Социално подпомагане - Понятие - Равно третиране - Споразумение за оттеглянето на Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия - Преходен период - Национална разпоредба, съгласно която гражданите на Съюза, които са придобили право на пребиваване за определен срок съгласно националното право, са изключени от кръга на лицата с право на социално подпомагане - Харта на основните права на Европейския съюз - Членове 1, 7 и 24)
      (2021/C 349/17)
      Език на производството: английски

         Запитваща юрисдикция

      Appeal Tribunal (Северна Ирландия)

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: CG

         Ответник: The Department for Communities in Northern Ireland

         Диспозитив

      Член 24 от Директива 2004/38/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година относно правото на граждани на Съюза и на членове на техните семейства да се движат и да пребивават свободно на територията на държавите членки, за изменение на Регламент (ЕИО) № 1612/68 и отменяща директиви 64/221/ЕИО, 68/360/ЕИО, 72/194/ЕИО, 73/148/ЕИО, 75/34/ЕИО, 75/35/ЕИО, 90/364/ЕИО, 90/365/ЕИО и 93/96/ЕИО, трябва да се тълкува в смисъл, че допуска правната уредба на приемаща държава членка, съгласно която икономически неактивните граждани на Съюза, които не разполагат с достатъчно средства и на които посочената държава е предоставила право на временно пребиваване, са изключени от кръга на лицата с право на социално подпомагане, докато това подпомагане е гарантирано на гражданите на съответната държава членка, които се намират в същото положение.
      Все пак, щом гражданин на Съюза пребивава законно по силата на националното право на територията на държава членка, различна от тази, на която е гражданин, компетентните за предоставянето на социалното подпомагане национални органи са длъжни да проверят дали основаният на тази правна уредба отказ за предоставяне на такова подпомагане не излага този гражданин и децата на негова издръжка на конкретен и настоящ риск от нарушение на техните основни права, предвидени в членове 1, 7 и 24 от Хартата на основните права на Европейския съюз. Когато посоченият гражданин не разполага с никакви средства за задоволяване на своите нужди и на нуждите на децата си и е самотен, тези органи трябва да се уверят, че в случай на отказ за предоставяне на социално подпомагане същият гражданин все пак може да живее с децата си при достойни условия. В рамките на тази проверка посочените органи могат да вземат предвид всички предвидени от националното право механизми за подпомагане, които съответният гражданин и неговите деца действително могат да ползват.

         (1)  ОВ C 110, 29.3.2021 г.