title: Дело C-450/06: Решение на Съда (трети състав) от 14 февруари 2008 г. (преюдициално запитване от Conseil d'État — Белгия) — Varec Sa/État belge (Обществени поръчки — Жалба — Директива 89/665/ЕИО — Ефективно обжалване — Понятие — Равновесие между принципа на състезателност и правото на запазване на търговските тайни — Защита от органа, отговорен за обжалването, на поверителността на информацията, предоставена от икономическите оператори)

text:
               29.3.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 79/6

         Решение на Съда (трети състав) от 14 февруари 2008 г. (преюдициално запитване от Conseil d'État — Белгия) — Varec Sa/État belge
   (Дело C-450/06) (1)

   (Обществени поръчки - Жалба - Директива 89/665/ЕИО - Ефективно обжалване - Понятие - Равновесие между принципа на състезателност и правото на запазване на търговските тайни - Защита от органа, отговорен за обжалването, на поверителността на информацията, предоставена от икономическите оператори)
   (2008/C 79/09)
   Език на производството: френски
   Препращаща юрисдикция
   Conseil d'État
   Страни в главното производство

      Ищец: Varec Sa

      Ответник: État belge

      Встъпила страна: Diehl Remscheid GmbH & Co.
   Предмет
   Преюдициално запитване — Conseil d'Etat — Тълкуване на член 1, параграф 1 от Директива 89/665/ЕИО на Съвета от 21 декември 1989 година относно координирането на законовите, подзаконовите и административните разпоредби, отнасящи се до прилагането на производства по обжалване при възлагането на обществени поръчки за доставки и за строителство (OВ L 395, стр. 33; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 1, стр. 237), във връзка с член 15, параграф 2 от Директива 93/36/ЕИО на Съвета от 14 юни 1993 година относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за доставки (OВ L 199, стр. 1), както и член 6 и член 41, параграф 3 от Директива 2004/18/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 година относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителство, услуги и доставки (OВ L 134, стр. 114; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 8, стр. 116) — Доставка на военно оборудване — Равновесие между принципите на състезателност и спазването на правото на защита и правото на запазване на търговските тайни и защита на чувствителната и поверителната информация
   Диспозитив
   Член 1, параграф 1 от Директива 89/665/ЕИО на Съвета от 21 декември 1989 година относно координирането на законовите, подзаконовите и административните разпоредби, отнасящи се до прилагането на производства по обжалване при възлагането на обществени поръчки за доставки и за строителство, в редакцията й, произтичаща от Директива 92/50/ЕИО на Съвета от 18 юни 1992 година относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за услуги, във връзка с член 15, параграф 2 от Директива 93/36/ЕИО на Съвета от 14 юни 1993 година относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за доставки, изменена с Директива 97/52/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13 октомври 1997 година, трябва да се тълкува в смисъл, че органът, отговорен за предвиденото в споменатия член 1, параграф 1 обжалване, трябва да гарантира поверителността и правото на запазване на търговските тайни във връзка с информацията, съдържаща се в преписките, които са му предоставени от страните по делото, и по-специално от възлагащия орган, като самият той може да се запознае с такава информация и да я вземе предвид. Този орган следва да реши в каква степен и съгласно какви подробни правила трябва да се гарантира поверителността и тайната на тази информация с оглед изискванията за ефективна правна защита и спазване на правото на защита на страните по спора, а в случай на съдебно обжалване или преразглеждане от страна на орган, който е юрисдикция по смисъла на член 234 ЕО — с цел производството в своята цялост да спазва правото на справедлив процес.

      (1)  ОВ C 326, 30.12.2006 г.


title: Дело T-15/11: Решение на Общия съд от 11 декември 2012 г. — Sina Bank/Съвет (Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки срещу Иран с цел предотвратяване на ядреното разпространение — Замразяване на средствата — Жалба за отмяна — Задължение за мотивиране)

text:
               26.1.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 26/41

         Решение на Общия съд от 11 декември 2012 г. — Sina Bank/Съвет
   (Дело T-15/11) (1)

   (Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки срещу Иран с цел предотвратяване на ядреното разпространение - Замразяване на средствата - Жалба за отмяна - Задължение за мотивиране)
   2013/C 26/79
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Sina Bank (Техеран, Иран) (представители: B. Mettetal и C. Wucher-North, avocats)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: M. Bishop и G. Marhic)

      Встъпила страна, подпомагаща ответника: Европейска комисия (представители: F. Erlbacher и M. Konstantinidis)

      Предмет

   От една страна, искане за отмяна, първо, на приложение VIII към Регламент (ЕС) № 961/2010 на Съвета от 25 октомври 2010 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Регламент (ЕО) № 423/2007 (ОВ L 281, стр. 1), в частта, в която засяга жалбоподателя, и второ, на отнасящото се до жалбоподателя писмо от 28 октомври 2010 г.„което съдържа решение“ на Съвета, а от друга страна, обявяване на неприложимостта спрямо жалбоподателя, първо, на приложение II към Решение 2010/413/ОВППС на Съвета от 26 юли 2010 г. относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Обща позиция 2007/140/ОВППС (ОВ L 195, стр. 39), в редакцията съгласно Решение 2010/644/ОВППС на Съвета от 25 октомври 2010 година за изменение на Решение 2010/413 (ОВ L 281, стр. 81), в частта, в която се отнася до жалбоподателя, второ, на член 16, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 961/2010, и трето, на член 20, параграф 1, буква б) от Решение 2010/413

      Диспозитив

               1.

               Отменя в частите, които се отнасят до Sina Bank, приложение II към Решение 2010/413/ОВППС на Съвета от 26 юли 2010 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Обща позиция 2007/140/ОВППС, в редакцията му съгласно Решение 2010/644/ОВППС на Съвета от 25 октомври 2010 г. за изменение на Решение 2010/413, и приложение VIII към Регламент (ЕС) № 961/2010 на Съвета от 25 октомври 2010 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Регламент (ЕО) № 423/2007.

               2.

               В частта, която се отнася до Sina Bank, запазва действието на приложение II към Решение 2010/413, в редакцията му съгласно Решение 2010/644, до момента, в който отмяната на Регламент № 961/2010 породи действие.

               3.

               Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

               4.

               Съветът понася две трети от съдебните разноски на Sina Bank и две трети от направените от него съдебни разноски.

               5.

               Sina Bank понася една трета от направените от нея съдебни разноски и една трета от съдебните разноски на Съвета.

               6.

               Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 72, 5.3.2011 г.


title: Дело F-72/09: Жалба, подадена на 17 август 2009 г. — Simone Daake/СХВП

text:
               24.10.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 256/38

         Жалба, подадена на 17 август 2009 г. — Simone Daake/СХВП
   (Дело F-72/09)
   2009/C 256/68
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Simone Daake (Аликанте, Испания) (представител: H. Tettenborn, Rechtsanwalt)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Предмет на производството

   Отмяна на решението на СХВП от 12 септември 2008 г. за прекратяване на трудовия договор на жалбоподателката и плащане на обезщетение за вреди; твърдяно заобикаляне на разпоредбите за назначаване без ограничение във времето чрез последователни срочни договори

      Искания на жалбоподателя

               —

               Да се отмени изявлението на СХВП, направено в писмо от 12 септември 2008 г., според което договорът на жалбоподателката със СХВП приключва на 31 октомври 2008 г.,

               —

               Да се отмени решението на СХВП от 6 май 2009 г., с което СХВП отхвърля жалбата ѝ от 12 декември 2008 г. по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности,

               —

               Да се осъди СХВП да заплати на жалбоподателката имуществените вреди в размер на разликата между:

                           —

                           от една страна, действителното ѝ възнаграждение съгласно формалното ѝ класифициране като договорно нает служител съгласно член 3а от Условията за работата на другите служители от 1 ноември 2005 г. до 31 октомври 2008 г., както и изплатеното ѝ обезщетение за безработица от 1 ноември 2008 г. досега и

                           —

                           от друга страна, полагащото ѝ се като срочно нает служител възнаграждение съгласно член 2, буква а) от Условията за работата на другите служители от 1 ноември 2005 г. досега; при условията на евентуалност най-малкото полагащото ѝ се възнаграждение като срочно нает служител съгласно член 2, буква а) от Условията за работата на другите служители от 1 ноември 2005 г. до 31 октомври 2008 г., както и полагащото ѝ се обезщетение за безработица при изчисляване въз основа на полагащото ѝ се за октомври 2008 г. възнаграждение съгласно член 2, буква а) от Условията за работата на другите служители,

                           —

                           Както и да я обезщети за претърпените загуби, свързани с пенсията за старост и другите обезщетения, възнаграждения и добавки, при отчитане на подходящо и отговарящо на нейните резултати повишение към 1 април 2008 г.,

               —

               Да се осъди СХВП да обезщети причинените ѝ неимуществени вреди поради дискриминация в сравнение с другите служители на СХВП в определения от Съда подходящ размер

               —

               Да се осъди Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) да заплати съдебните разноски.


title: Дело T-662/11: Жалба, подадена на 28 декември 2011 г. — Müller/СХВП — Loncar (Sunless)

text:
               18.2.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 49/32

         Жалба, подадена на 28 декември 2011 г. — Müller/СХВП — Loncar (Sunless)
   (Дело T-662/11)
   2012/C 49/58
   Език на жалбата: немски

      Страни

      Жалбоподател: Thomas Müller (Gütersloh, Германия) (представител: J. Schmidt, Rechtsanwalt)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Loncar, SL (Sabadell (Барселона), Испания)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 27 септември 2011 г. по преписка R 2508/2010-2;

               —

               да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: жалбоподателят.

      Марка на Общността, предмет на спора: фигуративна марка, съдържаща словния елемент „Sunless“ за стоки от класове 6, 19, 22 и 24.

      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Loncar, SL.

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: словни марки „SUNLESS“ и „LONCAR-SUNLESS“ за стоки от класове 22, 23 и 24, както и за въжета, върви, мрежи, палатки, платнища, платна, чували (доколкото не се съдържат в други класове); материали за пълнеж на тапицерии (освен каучук или изкуствени материали); и текстилни суровини с влакнеста структура

      Решение на отдела по споровете: уважава възражението.

      Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

      Изложени правни основания: нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, тъй като между конфликтните марки не съществува вероятност от объркване.


title: Дела C-414/10: Решение на Съда (първи състав) от 29 март 2012 г. (преюдициално запитване от Conseil d'État — Франция) — Véleclair SA/Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat (ДДС — Шеста директива — Член 17, параграф 2, буква б) — Данъчно облагане на стока, внесена от трета страна — Национална правна уредба — Право на приспадане на ДДС при внос — Условие — Ефективно плащане на ДДС от страна на лицето, платец на данъка)

text:
               26.5.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 151/5

         Решение на Съда (първи състав) от 29 март 2012 г. (преюдициално запитване от Conseil d'État — Франция) — Véleclair SA/Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat
   (Дела C-414/10) (1)

   (ДДС - Шеста директива - Член 17, параграф 2, буква б) - Данъчно облагане на стока, внесена от трета страна - Национална правна уредба - Право на приспадане на ДДС при внос - Условие - Ефективно плащане на ДДС от страна на лицето, платец на данъка)
   2012/C 151/08
   Език на производството: френски

      Запитваща юрисдикция

   Conseil d'État

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Véleclair SA

      Ответник: Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat

      Предмет

   Преюдициално запитване — Conseil d'État — Тълкуване на член 17, параграф 2, буква б) от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа (ОВ L 145, стp. 1) — Национална правна уредба, съгласно която правото на приспадане на данъка върху добавената стойност при внос е обусловено от ефективното плащане на този данък от лицето — платец на данъка

      Диспозитив

   Член 17, параграф 2, буква б) от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа трябва да се тълкува в смисъл, че той не дава възможност на държава членка да обуслови правото на приспадане на данъка върху добавената стойност при внос от ефективното предварително плащане на този данък от лицето — платец на данъка, когато същото лице има и правото на приспадане.

      (1)  ОВ C 301, 6.11.2010 г.


title: Дело T-336/10: Определение на Общия съд от 3 февруари 2011 г. — Abercrombie & Fitch Europe/СХВП — Gilli (GILLY HICKS) (Марка на Общността — Възражение — Оттегляне на възражението — Липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество)

text:
               9.4.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 113/13

         Определение на Общия съд от 3 февруари 2011 г. — Abercrombie & Fitch Europe/СХВП — Gilli (GILLY HICKS)
   (Дело T-336/10) (1)

   (Марка на Общността - Възражение - Оттегляне на възражението - Липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество)
   2011/C 113/27
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Abercrombie & Fitch Europe SA (Mendrisio, Швейцария) (представители: S. Malynicz, barrister, D. Stone и L. Ritchie, solicitors)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: P. Geroulakos)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП: Gilli Srl (Милано, Италия)

      Предмет

   Жалба срещу решението на първи апелативен състав на СХВП от 20 май 2010 г. (преписка R 832/2008-1) относно производство по възражение между Gilli Srl и Abercrombie & Fitch Europe SA

      Диспозитив

               1.

               Липсва основание за постановяване на съдебно решение по същество.

               2.

               Жалбоподателят понася наред с направените от него съдебни разноски и тези на ответника.

      (1)  ОВ C 274, 9.10.2010 г.


title: Дело T-286/14 R: Определение на председателя на Общия съд от 4 септември 2014 г. — Röchling Oertl Kunststofftechnik/Комисия (Обезпечително производство — Държавна помощ — Национална подкрепа на производството на енергията от възобновяеми източници — Решение на Комисията за откриване на официална процедура по разследване в областта на държавните помощи — Молба за спиране на изпълнението — Fumus boni juris)

text:
               1.12.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 431/23

         Определение на председателя на Общия съд от 4 септември 2014 г. — Röchling Oertl Kunststofftechnik/Комисия
   (Дело T-286/14 R)
   ((Обезпечително производство - Държавна помощ - Национална подкрепа на производството на енергията от възобновяеми източници - Решение на Комисията за откриване на официална процедура по разследване в областта на държавните помощи - Молба за спиране на изпълнението - Fumus boni juris))
   (2014/C 431/40)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Röchling Oertl Kunststofftechnik GmbH (Бренсбах, Германия) (представители: T. Volz и B. Wißmann, avocats)

      Ответник: Европейска комисия (представители: T. Maxian Rusche и R. Sauer)

      Предмет

   Искане за спиране на правното действие на решението, с което Комисията открива официална процедура по разследване в областта на държавните помощи по отношение на германския закон за енергията от възобновяеми източници.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля молбата за допускане на обезпечение.

               2)

               Не се произнася по съдебните разноски.


title: Дело C-266/12: Жалба, подадена на 29 май 2012 г. от Jarosław Majtczak срещу решението на Общия съд (четвърти състав), постановено на 21 март 2012 г. по дело T-227/09 — Feng Shen Technology Co. Ltd/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

text:
               25.8.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 258/10

         Жалба, подадена на 29 май 2012 г. от Jarosław Majtczak срещу решението на Общия съд (четвърти състав), постановено на 21 март 2012 г. по дело T-227/09 — Feng Shen Technology Co. Ltd/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
   (Дело C-266/12)
   2012/C 258/16
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Jarosław Majtczak (представител: J. Radłowski, radca prawny)

      Други страни в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели), Feng Shen Technology Co. Ltd

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Съда:

               —

               да отмени изцяло Решение на Общия съд от 21 март 2012 г. по дело T-227/09 и да отхвърли жалбата на жалбоподателя в първоинстанционното производство, при условията на евентуалност,

               —

               да отмени изцяло Решение на Общия съд от 21 март 2012 г. по дело T-227/09 и да върне делото на Общия съд,

               —

               да присъди съдебните разноски в полза на жалбоподателя по настоящото производство.

      Правни основания и основни доводи

   Жалбоподателят поддържа, че с обжалваното решение се нарушава член 52, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета (1) относно марката на Общността, изменен (заменен с Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета (2) (относно марката на Общността), по-специално с оглед на тълкуването от Общия съд на израза „е бил недобросъвестен“.
   Жалбоподателят твърди също, че Общият съд е нарушил процесуалните правила, като е направил погрешни фактически констатации и избирателна преценка на представените доказателства.

      (1)  Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета от 20 декември 1993 година относно марката на Общността (ОВ L 11, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 146).

      (2)  Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността (кодифицирана версия) (ОВ L 78, стр. 1).


title: Дело T-395/09: Решение на Общия съд от 23 януари 2014 г. — Gigaset/Комисия (Конкуренция — Картели — Пазар на калциев карбид и на магнезий за стоманодобивната и газовата промишленост в ЕИП, с изключение на Ирландия, Испания, Португалия и Обединеното кралство — Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО — Определяне на цените и разпределяне на пазара — Търсене на отговорност за неправомерното поведение — Задължение за мотивиране — Глоби — Продължителност на нарушението — Равно третиране — Смекчаващи обстоятелства — Сътрудничество по време на административното производство — Солидарна отговорност за заплащането на глобата — Насоки относно метода за определяне на размера на глобите от 2006 г.)

text:
               8.3.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 71/15

      Решение на Общия съд от 23 януари 2014 г. — Gigaset/Комисия
      (Дело T-395/09) (1)

      (Конкуренция - Картели - Пазар на калциев карбид и на магнезий за стоманодобивната и газовата промишленост в ЕИП, с изключение на Ирландия, Испания, Португалия и Обединеното кралство - Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО - Определяне на цените и разпределяне на пазара - Търсене на отговорност за неправомерното поведение - Задължение за мотивиране - Глоби - Продължителност на нарушението - Равно третиране - Смекчаващи обстоятелства - Сътрудничество по време на административното производство - Солидарна отговорност за заплащането на глобата - Насоки относно метода за определяне на размера на глобите от 2006 г.)
      (2014/C 71/25)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Gigaset AG, по-рано Arques Industries AG (Мюнхен, Германия) (представители: C. Grave, B. Meyring и A. Scheidtmann, avocats)

         Ответник: Европейска комисия (представители: N. von Lingen и R. Sauer, подпомагани от A. Böhlke, avocat)

         Предмет

      Искане за отмяна на Решение C(2009) 5791 окончателен на Комисията от 22 юли 2009 година за прилагането на член 81 от Договора за ЕО и на член 53 от Споразумението за ЕИП (преписка COMP/39.396 — реактиви с основа калциев карбид и магнезий за стоманената и газовата промишленост) в частта му относно жалбоподателя, и при условията на евентуалност, искане за намаляване на наложената с това решение глоба на жалбоподателя.

         Диспозитив

                  1.

                  Размерът на глобата, наложна на Gigaset AG на основание член 2, буква е) от Решение C(2009) 5791 окончателен на Комисията от 22 юли 2009 година за прилагането на член 81 от Договора за ЕО и на член 53 от Споразумението за ЕИП (преписка COMP/39.396 — реактиви с основа калциев карбид и магнезий за стоманената и газовата промишленост), е 12,3 милиона евро.

                  2.

                  Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

                  3.

                  Gigaset понася 90 % от направените от него съдебни разноски, както и 90 % от съдебните разноски на Европейската комисия, с изключение на съдебните разноски, свързани с обезпечителното производство. Комисията понася 10 % от направените от нея съдебни разноски и 10 % от съдебните разноски на Gigaset, с изключение на съдебните разноски, свързани с обезпечителното производство.

         (1)  ОВ C 297, 5.12.2009 г.


title: Дело F-59/10: Определение на Съда на публичната служба от 10 май 2011 г. — Barthel, Reiffers и Massez/Съд на Европейския съюз (Публична служба — Инцидентни искания в хода на производството — Възражение за недопустимост — Просрочена административна жалба — Недопустимост)

text:
               12.5.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 138/29

         Определение на Съда на публичната служба от 10 май 2011 г. — Barthel, Reiffers и Massez/Съд на Европейския съюз
   (Дело F-59/10) (1)

   (Публична служба - Инцидентни искания в хода на производството - Възражение за недопустимост - Просрочена административна жалба - Недопустимост)
   2012/C 138/63
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподатели: Yvette Barthel (Арлон, Белгия), Marianne Reiffers (Олм, Люксембург) и Lieven Massez (Люксембург, Люксембург) (представители: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis и É. Marchal, адвокати)

      Ответник: Съд на Европейския съюз (представител: A. V. Placco)

      Предмет

   Публична служба — Искане за отмяна на решението на Съда за отхвърляне на искането на жалбоподателите да се ползват от надбавките за работа на смени, предвидени в член 1, параграф 1, първо тире от Регламент (ЕОВС, ЕИО, ЕВРАТОМ) № 300/76 на Съвета от 9 февруари 1976 година за определяне на категориите длъжностни лица, които имат право на надбавки за работа на смени, и размера и условията за това (ОВ L 38, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 8, стр. 190)

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата като недопустима.

               2.

               Осъжда Съда на Европейския съюз да понесе направените от него съдебни разноски, както и тези на жалбоподателите.

      (1)  ОВ C 260, 25.9.2010 г., стр. 28.


title: Дело T-63/07: Иск, предявен на 1 март 2007 г. — Mülhens/СХВП — Exportaciones Aceiteras Fedeoliva (tosca de FEDEOLIVA)

text:
               28.4.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 95/50

         Иск, предявен на 1 март 2007 г. — Mülhens/СХВП — Exportaciones Aceiteras Fedeoliva (tosca de FEDEOLIVA)
   (Дело T-63/07)
   (2007/C 95/101)
   Език, на който е изготвен искът: английски
   Страни

      Ищец: Mülhens GmbH & Co. KG (Köln, Германия) (представител: D. Eickemeier, адвокат)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Exportaciones Aceiteras Fedeoliva, A. I. E. (Jaen, Испания)
   Искания на ищеца

               —

               Да се отмени решението на втори апелативен състав на ответника от 18 декември 2006 г. по дело № R 761/2006-2,

               —

               Да се отхвърли заявка за марка на Общността № 3 467 651.

         Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: Exportaciones Aceiteras Fedeoliva, A. I. E.

      Марка на Общността, предмет на спора: Фигуративна марка на Общността „tosca de FEDEOLIVA “за стоки и услуги от класове 16, 29, 35 и 39, заявка № 3 467 651.

      Притежател на марката или знака, на който е направено позоваване в процедурата по възражение: Ищецът.

      Марка или знак, на който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Словни национални марки и марки на Общността „TOSCA “за стоки и услуги от клас 3 (парфюмерия, етерични масла, нелекарствени тоалетни препарати и козметика, препарати за коса, пасти за зъби, тоалетни сапуни).

      Решение на отдела по споровете:Отхвърля възражението.

      Решение на апелативния състав:Отхвърля жалбата.

      Изложени правни основания: Нарушение на член 8, параграф 1, буква б), член 8, параграф 2, буква в) и член 8, параграф 5 от Регламент на Съвета (ЕО) № 40/94 („РСМО“) и на съществени процедурни изисквания, съдържащи се в членове 43, параграф 1, 73 и 74, параграфи 1 и 2 от РСМО.


title: Дело T-340/14: Решение на Общия съд от 15 септември 2016 г. — Klyuyev/Съвет (Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки, приети с оглед на положението в Украйна — Замразяване на средства — Списък на лицата, образуванията и органите, спрямо които се прилага замразяването на финансови средства и икономически ресурси — Включване на името на жалбоподателя — Право на защита — Задължение за мотивиране — Правно основание — Право на ефективна съдебна защита — Неспазване на критериите за включване в списъка — Явна грешка в преценката — Право на собственост — Право на добро име)

text:
               31.10.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/34

         Решение на Общия съд от 15 септември 2016 г. — Klyuyev/Съвет
   (Дело T-340/14) (1)

   ((Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки, приети с оглед на положението в Украйна - Замразяване на средства - Списък на лицата, образуванията и органите, спрямо които се прилага замразяването на финансови средства и икономически ресурси - Включване на името на жалбоподателя - Право на защита - Задължение за мотивиране - Правно основание - Право на ефективна съдебна защита - Неспазване на критериите за включване в списъка - Явна грешка в преценката - Право на собственост - Право на добро име))
   (2016/C 402/37)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Андрий Клюев (Andriy Klyuyev) (Донецк, Украйна) (представители: B. Kennelly, J. Pobjoy, barristers, R. Gherson и T. Garner, solicitors)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: Á. de Elera-San Miguel Hurtado и J.-P. Hix)

      Встъпила страна) в подкрепа на ответника: Европейска комисия (представители: D. Gauci и T. Scharf)

      Предмет

   Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна, от една страна, на Решение 2014/119/ОВППС на Съвета от 5 март 2014 година относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на ситуацията в Украйна (ОВ L 66, 2014 г., стр. 26), и на Регламент (ЕС) № 208/2014 на Съвета от 5 март 2014 година относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на положението в Украйна (ОВ L 66, 2014 г., стр. 1), и от друга страна, на Решение (ОВППС) 2015/364 на Съвета от 5 март 2015 година за изменение на Решение 2014/119 (ОВ L 62, 2015 г., стр. 25) и на Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/357 на Съвета от 5 март 2015 година за прилагане на Регламент № 208/2014 (ОВ L 62, 2015 г., стр. 1), доколкото името на жалбоподателя е включено или оставено в списъка на лицата, образуванията и органите, спрямо които се прилагат тези ограничителни мерки, както и, при условията на евентуалност, искане да се установи, че по отношение на жалбоподателя са неприложими член 1, параграф 1 от Решение 2014/119, изменен с Решение (ОВППС) 2015/143 на Съвета от 29 януари 2015 г. (ОВ L 24, 2015 г., стр. 16), и член 3, параграф 1 от Регламент № 208/2014, изменен с Регламент (ЕС) 2015/138 на Съвета от 29 януари 2015 г. (ОВ L 24, 2015 г., стр. 1).

      Диспозитив

               1)

               Отменя Решение 2014/119/ОВППС на Съвета от 5 март 2014 година относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на ситуацията в Украйна, и Регламент (ЕС) № 208/2014 на Съвета от 5 март 2014 година относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на положението в Украйна, в първоначалната им редакция, за периода до влизането в сила на Решение (ОВППС) 2015/364 на Съвета от 5 март 2015 година за изменение на Решение 2014/119 и Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/357 на Съвета от 5 март 2015 година за прилагане на Регламент № 208/2014, доколкото името на г-н Андрий Клюев е включено в списъка на лицата, образуванията и органите, спрямо които се прилагат тези ограничителни мерки.

               2)

               Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

               3)

               Осъжда Съвета на Европейския съюз да понесе направените от него съдебни разноски и съдебните разноски на г-н Клюев във връзка с искането за отмяна, направено с жалбата.

               4)

               Осъжда г-н Клюев да понесе направените от него съдебни разноски и съдебните разноски на Съвета във връзка с искането за отмяна, направено с изявлението за изменение на жалбата.

               5)

               Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 261, 11.8.2014 г.


title: Дело T-784/14: Определение на Общия съд от 14 септември 2015 г. — Румъния/Комисия (Жалба за отмяна — Собствени ресурси на Съюза — Финансова отговорност на държавите членки — Задължение за плащане на Комисията на сумата, съответстваща на загубата на собствени ресурси — Писмо на Комисията — Необжалваем акт — Недопустимост)

text:
               16.11.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 381/38

         Определение на Общия съд от 14 септември 2015 г. — Румъния/Комисия
   (Дело T-784/14) (1)

   ((Жалба за отмяна - Собствени ресурси на Съюза - Финансова отговорност на държавите членки - Задължение за плащане на Комисията на сумата, съответстваща на загубата на собствени ресурси - Писмо на Комисията - Необжалваем акт - Недопустимост))
   (2015/C 381/44)
   Език на производството: румънски

      Страни

      Жалбоподател: Румъния (представители: R. Radu, I. Haţieganu, и A. Buzoianu)

      Ответник: Европейска комисия (представители: A. Caeiros и A. Stefanuc)

      Предмет

   Искане за отмяна на твърдяното решение на генерална дирекция „Бюджет“ на Комисията, съдържащо се в писмо BUDG/B/03MV D(2014) 3079038 от 19 септември 2014 г., с което последната иска от Румъния да ѝ предостави брутна сума в размер на 14  883,79 EUR (от която следва да се приспаднат 25 % като разходи по събирането), съответстваща на загубата на традиционни собствени ресурси, при това най-късно до първия работен ден след деветнадесето число на втория месец, следващ изпращането на това писмо.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Липсва основание за произнасяне по молбите за встъпване на Словашката република и Федерална република Германия.

               3)

               Осъжда Румъния да понесе направените от нея съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия.

               4)

               Румъния, Комисията, Република Словакия и Федерална република Германия понасят направените от тях съдебни разноски във връзка с молбите за встъпване.

      (1)  ОВ C 65, 23.2.2015 г.


title: Дело C-227/06: Решение на Съда (трети състав) от 13 март 2008 г. — Комисия на Европейските общности/Кралство Белгия (Неизпълнение на задължения от държава-членка — Членове 28 ЕО и 30 ЕО — Мерки с равностоен ефект — Строителни продукти — Директива 89/106/ЕИО — Липса на хармонизирани норми — Национална маркировка за съответствие — Презумпция за съответствие)

text:
               9.5.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 116/4

         Решение на Съда (трети състав) от 13 март 2008 г. — Комисия на Европейските общности/Кралство Белгия
   (Дело C-227/06) (1)

   (Неизпълнение на задължения от държава-членка - Членове 28 ЕО и 30 ЕО - Мерки с равностоен ефект - Строителни продукти - Директива 89/106/ЕИО - Липса на хармонизирани норми - Национална маркировка за съответствие - Презумпция за съответствие)
   (2008/C 116/07)
   Език на производството: френски
   Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: B. Schima и B. Stromsky)

      Ответник: Кралство Белгия (представители: M. Wimmer, A. Hubert, L. Van den Broeck; както и F. De Montpellier и G. Block, avocats)
   Предмет
   Неизпълнение на задължения от държава-членка — Нарушение на членове 28 ЕО и 30 ЕО — Национална правна уредба, която de facto налага задължение на икономическите оператори, желаещи да предлагат на пазара в Белгия строителни продукти, законно произведени и/или предлагани на пазара в друга държава-членка, да получат белгийски маркировки за съответствие за предлагането на тези продукти на пазара в Белгия
   Диспозитив

               1)

               Като насърчава икономическите оператори, желаещи да предлагат на пазара в Белгия строителни продукти, законно произведени и/или предлагани на пазара в друга държава-членка, да получават белгийски маркировки за съответствие, Кралство Белгия не е изпълнило задълженията си по членове 28 ЕО и 30 ЕО.

               2)

               Осъжда Кралство Белгия да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 165, 15.7.2006 г.


title: Дело T-607/16: Решение на Общия съд от 13 юли 2017 г. — OZ/ЕИБ (Публична служба — Персонал на ЕИБ — Сексуален тормоз — Производство по разследване — Доклад на комисията за разследване — Решение на председателя на ЕИБ да не предприема никакви действия по жалбата — Липса на неправомерни действия на ЕИБ — Отговорност)

text:
               28.8.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 283/45

         Решение на Общия съд от 13 юли 2017 г. — OZ/ЕИБ
   (Дело T-607/16) (1)

   ((Публична служба - Персонал на ЕИБ - Сексуален тормоз - Производство по разследване - Доклад на комисията за разследване - Решение на председателя на ЕИБ да не предприема никакви действия по жалбата - Липса на неправомерни действия на ЕИБ - Отговорност))
   (2017/C 283/69)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: OZ (представител: B. Maréchal, avocat)

      Ответник: Европейска инвестиционна банка (ЕИБ) (представители: T. Gilliams, E. Raimond и G. Faedo, подпомагани от A. Dal Ferro, avocat)

      Предмет

   Жалба на основание член 270 ДФЕС, к която се цели от една страна отмяна на доклада на комисията за разследване на ЕИБ от 14 септември 2015 г. и на решението на председателя на ЕИБ от 16 октомври 2015 г. да не предприеме никакви действия по подадената от жалбоподателката жалба за сексуален тормоз и от друга страна, получаване на обезщетение за вредите, които жалбоподателката твърди, че е претърпяла в следствие от доклада и решението

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда OZ да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 335, 12.9.2016 г. (дело, което първоначално е заведено пред Съда на публичната служба на Европейския съюз под номер F-37/16, а на 1.9.2016 е прехвърлено на Общия съд).


title: Дело C-667/13: Преюдициално запитване, отправено от Tribunal do Comércio de Lisboa (Португалия) на 16 декември 2013 г. — Estado português/Massa Insolvente do Banco Privado Português SA, em liquidação

text:
               29.3.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/19

         Преюдициално запитване, отправено от Tribunal do Comércio de Lisboa (Португалия) на 16 декември 2013 г. — Estado português/Massa Insolvente do Banco Privado Português SA, em liquidação
   (Дело C-667/13)
   2014/C 93/31
   Език на производството: португалски

      Запитваща юрисдикция

   Tribunal do Comércio de Lisboa

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Estado português

      Ответник: Massa Insolvente do Banco Privado Português SA, em liquidação

      Преюдициални въпроси

               1.

               Налице ли е порок в мотивите на решението (1) поради:

                           а)

                           непосочване на причини, поради които предоставената от португалската държава гаранция засяга търговията между държавите членки?

                           б)

                           неизясняване на причините, поради които предоставената под формата на гаранция помощ, счетена първоначално за попадаща в обхвата на член 107, параграф 3 ДФЕС, е обявена впоследствие за несъвместима с вътрешния пазар?

               2.

               Налице ли е противоречие между мотивите и разпоредителната част на решението по отношение на момента, от който [помощта] се счита за неправомерна: 5 декември 2008 г. или 5 юни 2009 г.?

               3.

               Решението противоречи ли на разпоредбата на член 107, параграф 1 ДФЕС, доколкото предоставената помощ не е засегнала търговията между държавите членки, по-специално като се има предвид целта на заема и действителното му използване, както и обстоятелството, че от 1 декември 2008 г. получателят на заема не упражнява дейност?

               4.

               Решението противоречи ли на разпоредбата на член 107, параграф 3 ДФЕС, доколкото предназначението на помощта е преодоляване на сериозни затруднения в икономиката на държава членка и в този смисъл е съвместима с общия пазар?

               5.

               [Член 14], параграфи 1 и 2 от Регламент 659/1999 (2) допуска ли в разглеждания случай да бъде намален размерът на подлежащото на събиране вземане, като се има предвид, че същата разпоредба се прилага без разлика към всички кредитори на несъстоятелния?

      (1)  Решение 2011/346/ЕС на Комисията от 20 юли 2010 г. относно държавна помощ C-33/09 (ex NN 57/09, CP 191/09), приведена в действие от Португалия под формата на държавна гаранция за ВРР (нотифицирано под номер C(2010) 4932) — ОВ L 159, стр. 95.

      (2)  Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 година за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО (ОВ L 83, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр.41)


title: Дело C-120/15: Определение на Съда (девети състав) от 21 октомври 2015 г. (преюдициално запитване от Krajský súd v Košiciach — Словакия) — Kovozber s. r. o./Daňový úrad Košice (Преюдициално запитване — Член 99 от Процедурния правилник на Съда — Данък върху добавената стойност (ДДС) — Директива 2006/112/ЕО — Член 183 — Възстановяване на надвзетия ДДС — Национална правна уредба, която предвижда изчисляването на лихвите за забава при възстановяването на надвзетия ДДС едва след изтичането на десетдневен срок от приключване на данъчна проверка)

text:
               1.2.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 38/18

         Определение на Съда (девети състав) от 21 октомври 2015 г. (преюдициално запитване от Krajský súd v Košiciach — Словакия) — Kovozber s. r. o./Daňový úrad Košice
   (Дело C-120/15) (1)

   ((Преюдициално запитване - Член 99 от Процедурния правилник на Съда - Данък върху добавената стойност (ДДС) - Директива 2006/112/ЕО - Член 183 - Възстановяване на надвзетия ДДС - Национална правна уредба, която предвижда изчисляването на лихвите за забава при възстановяването на надвзетия ДДС едва след изтичането на десетдневен срок от приключване на данъчна проверка))
   (2016/C 038/26)
   Език на производството: словашки

      Запитваща юрисдикция

   Krajský súd v Košiciach

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Kovozber s. r. o.

      Ответник: Daňový úrad Košice

      Диспозитив

   Член 183, първа алинея от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба, като разглежданата в главното производство, която предвижда изчисляването на лихвите за забава при възстановяването на надвзетия данък върху добавената стойност едва след изтичането на десетдневен срок от приключването на данъчна проверка.

      (1)  ОВ C 213, 29.6.2015 г.


title: Дело C-430/14: Преюдициално запитване от Augstākā tiesa (Латвия), постъпило на 19 септември 2014 г.  — Valsts ieņēmumu dienests/Artūrs Stretinskis

text:
               24.11.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 421/22

         Преюдициално запитване от Augstākā tiesa (Латвия), постъпило на 19 септември 2014 г. — Valsts ieņēmumu dienests/Artūrs Stretinskis
   (Дело C-430/14)
   2014/C 421/32
   Език на производството: латвийски

      Запитваща юрисдикция

   Augstākā tiesa

      Страни в главното производство

      Касатор: Valsts ieņēmumu dienests

      Другата страна в производството: Artūrs Stretinskis

      Преюдициални въпроси

               1)

               Трябва ли член 143, параграф 1, буква з) от Регламент № 2454/93 (1) на Комисията от 2 юли 1993 година за определяне на разпоредби за прилагане на Регламент (ЕИО) № 2913/92 (2) на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Общността да се тълкува в смисъл, че тази разпоредба се отнася не само до случаи, при които страните по сделка са единствено физически лица, но и до случаи, при които е налице семейна или родствена връзка между управителя на една от страните (юридическо лице) и другата страна по сделката (физическо лице) или нейния управител (ако тази страна е юридическо лице)?

               2)

               При утвърдителен отговор, трябва ли сезираната със спора юрисдикция да извърши по-задълбочен анализ на обстоятелствата по делото, за да прецени действителното влияние, което упражнява съответното физическо лице в рамките на юридическото лице?

      (1)  Регламент (ЕИО) № 2454/93 на Комисията от 2 юли 1993 година за определяне на разпоредби за прилагане на Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Общността, ОВ L 253, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 2, том 7, стр. 3.

      (2)  Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 година за създаване на Митнически кодекс на Общността, ОВ L 302, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 2, том 5, стр. 58.


title: Дело T-203/10: Определение на Общия съд от 16 декември 2011 г. — Stichting Woonpunt и др./Комисия (Държавни помощи — Схема за помощи, предоставени от Нидерландия в полза на дружества за социално жилищно строителство — Съществуващи помощи — Решение, с което се приемат ангажиментите на държавата членка — Решение, с което новата помощ се обявява за съвместима — Жалба за отмяна — Липса на лично засягане — Липса на правен интерес — Недопустимост)

text:
               18.2.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 49/24

         Определение на Общия съд от 16 декември 2011 г. — Stichting Woonpunt и др./Комисия
   (Дело T-203/10) (1)

   (Държавни помощи - Схема за помощи, предоставени от Нидерландия в полза на дружества за социално жилищно строителство - Съществуващи помощи - Решение, с което се приемат ангажиментите на държавата членка - Решение, с което новата помощ се обявява за съвместима - Жалба за отмяна - Липса на лично засягане - Липса на правен интерес - Недопустимост)
   2012/C 49/43
   Език на производството: нидерландски

      Страни

      Ищци: Stichting Woonpunt (Beek, Нидерландия); Stichting Com.wonen (Ротердам, Нидерландия); Woningstichting Haag Wonen (Хага, Нидерландия) и Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl (Айндховен, Нидерландия) (представители: P. Glazener, E. Henny и T. Ottervanger, avocats)

      Ответник: Европейска комисия (представители: H. van Vliet, S. Noë и S. Thomas, подпомагани от H. Gilliams, avocat

      Предмет

   Искане за отмяна на Решение C(2009) 9963 окончателен на Комисията от 15 декември 2009 година относно държавни помощи № E 2/2005 и № 642/2009 — Нидерландия — Съществуваща помощ и специална помощ по проекти в полза на дружествата за жилищно строителство.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата като недопустима.

               2.

               Липсва основание за произнасяне по молбите за встъпване на Vesteda Groep BV и на Асоциацията на институционалните инвеститори в недвижими имоти в Нидерландия.

               3.

               Stichting Woonpunt, Stichting Com.wonen, Woningstichting Haag Wonen и Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl понасят направените от тях разноски, както и разноските, направени от Европейската комисия.

               4.

               Vesteda Groep и Асоциацията на институционалните инвеститори в недвижими имоти в Нидерландия, подали молба за встъпване лица, понасят направените от тях съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 179, 3.7.2010 г.


title: Дело T-504/09: Жалба, подадена на 16 декември 2009 г. — Völkl/СХВП — Marker Völkl (VÖLKL)

text:
               13.2.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 37/47

         Жалба, подадена на 16 декември 2009 г. — Völkl/СХВП — Marker Völkl (VÖLKL)
   (Дело T-504/09)
   2010/C 37/68
   Език на жалбата: немски

      Страни

      Жалбоподател: Völkl GmbH & Co. KG (Erding, Германия) (представител: C. Raßmann, Rechtsanwalt)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Marker Völkl International GmbH (Baar, Швейцария)

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени Решение на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 30 септември 2009 г. по преписка R 1387/2008-1;

               —

               да се отмени Решение на отдела по споровете на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 31 юли 2008 г. относно възражение № B 1 003 153, ако възражението е уважено;

               —

               да се отхвърли възражението;

               —

               да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: жалбоподателят

      Марка на Общността, предмет на спора: словна марка „VÖLKL“ за стоки откласове 3, 9, 18 и 25 (Заявка № 4 403 705)

      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Marker Völkl International GmbH

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: словна марка„VÖLKL“ (международна марка № 571 440) за стоки от класове 18, 25 и 28

      Решение на отдела по споровете: частично уважава възражението.

      Решение на апелативния състав: отмяна на решението на отдела по споровете относно установяване на вероятността от объркване на конфликтните знаци и връщане на отдела по споровете за по-нататъшно решаване; връщане на жалбата относно доказване на ползването с оглед на запазване на правата

      Изложени правни основания:

               —

               нарушение на дизпозитивното начало (член 74, параграф 1, изречение 2 от Регламент (ЕО) № 40/94 (1)), тъй като апелативният състав връща преписката за решаване на отдела по споровете относно такива стоки, срещу каквито възражението изобщо не е насочено;

               —

               нарушение на забраната reformatio in peius, тъй като апелативният състав не е имал право да връща преписката за решаване на отдела по споровете относно такива стоки, за които отделът по споровете вече е разрешил регистрацията;

               —

               нарушение на правото на защита (член 38, параграф 3 и член 73, второ изречение от Регламент № 40/94);

               —

               нарушение на член 15, параграф 2, буква a) и на член 43, параграфи 2 и 3 от Регламент № 40/94 както и на правило 22, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 2868/95 (2), тъй като апелативният състав неоснователно е приел наличието на ползването с оглед на запазване на правата.

      (1)  Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета от 20 декември 1993 година относно марката на Общността, (ОВ 1994, L 11, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 146).

      (2)  Регламент (ЕО) № 2868/95 на Комисията от 13 декември 1995 година за прилагане на Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета относно марката на Общността, (ОВ L 303, стр. 1, Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 189).


title: Дело C-17/13: Преюдициално запитване, отправено от Consiglio di Stato (Италия) на 14 януари 2013 г. — Alpina River Cruises GmbH и Nicko Tours GmbH/Ministero delle infrastrutture e dei trasporti — Capitaneria di Porto di Chioggia

text:
               23.3.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 86/10

         Преюдициално запитване, отправено от Consiglio di Stato (Италия) на 14 януари 2013 г. — Alpina River Cruises GmbH и Nicko Tours GmbH/Ministero delle infrastrutture e dei trasporti — Capitaneria di Porto di Chioggia
   (Дело C-17/13)
   2013/C 86/17
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Consiglio di Stato

      Страни в главното производство

      Жалбоподатели: Alpina River Cruises GmbH, Nicko Tours GmbH

      Ответник: Ministero delle infrastrutture e dei trasporti — Capitaneria di Porto di Chioggia

      Преюдициален въпрос

   Следва ли Регламент (ЕИО) № 3577/92 на Съвета от 7 декември 1992 г. (1) да се тълкува в смисъл, че се прилага към дейността по предоставяне на услуги по круизни линии, развивана между пристанища на държава членка, без да е налице качване и слизане в тези пристанища на различни пътници, доколкото въпросната дейност започва и завършва с качването и слизането на същите пътници в същото пристанище на държавата членка?

      (1)  Регламент (ЕИО) № 3577/92 на Съвета от 7 декември 1992 година относно прилагането на принципа за свободно предоставяне на услуги в областта на морския превоз в рамките на държавите членки (морски каботаж) (OB L 364, стр. 7; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 2, стр. 83).


title: Дело T-170/17: Иск, предявен на/Жалба, подадена на 20 март 2017 г. — RW/Комисия

text:
               22.5.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 161/30

         Иск, предявен на/Жалба, подадена на 20 март 2017 г. — RW/Комисия
   (Дело T-170/17)
   (2017/C 161/43)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: RW (представители: S. Orlandi и T. Martin, avocats)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени решението от 2 март 2017 г., с което жалбоподателят е автоматично пенсиониран, считано от 1 юни 2017 г.;

               —

               да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три основания.

               1.

               Първото основание е изведено от явно нарушение на членове 47 и 52 от Правилника, тъй като жалбоподателят все още не бил навършил възрастта за автоматично пенсиониране към момента на приемане на обжалваното решение.

               2.

               Второто основание е изведено от незачитане на приложното поле на член 42в от Правилника, тъй като ответникът приел, че тази разпоредба се прилагала към длъжностните лица, които макар и да са навършили пенсионна възраст (тоест които могат да подадат заявление за пенсиониране, без намаляване на пенсионните им права), не са навършили възрастта, от която Органът по назначаване е длъжен (автоматично) да ги пенсионира.

               3.

               Третото основание е изведено от нарушение на задължението за мотивиране, тъй като ответникът не изложил достатъчно съображения, които да позволят на жалбоподателя или на Общия съд да осъществи контрол на обосноваността на твърдението, че ответникът извършил задълбочен анализ на нуждите на останалите служби на Комисията, въз основа на което стигнал да заключението, че не може да се предвиди ново работно място за жалбоподателя в рамките на службите, съответстващи на актуалната компетентност и познания на жалбоподателя.


title: Дело C-3/12: Преюдициално запитване, отправено от Conseil d'État (Франция) на 2 януари 2012 г. — Syndicat OP 84/Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et d l'horticulture (VINIFLHOR) правоприемник на ONIFLHOR

text:
               24.3.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 89/12

         Преюдициално запитване, отправено от Conseil d'État (Франция) на 2 януари 2012 г. — Syndicat OP 84/Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et d l'horticulture (VINIFLHOR) правоприемник на ONIFLHOR
   (Дело C-3/12)
   2012/C 89/19
   Език на производството: френски

      Запитваща юрисдикция

   Conseil d'État

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Syndicat OP 84

      Ответник: Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et d l'horticulture (VINIFLHOR), правоприемник на ONIFLHOR

      Преюдициални въпроси

               1.

               „Контролният период“, който се разпростира между 1 юли и 30 юни на следващата година, и е посочен в член 2, параграф 4 от Регламент № 4045/89 на Съвета от 21 декември 1989 г. относно проверките от страна на държавите членки на транзакции, съставляващи част от системата за финансиране на ФЕОГА, секция „Гарантиране“ (1) представлява ли период, в който натоварената с контрола администрация трябва да уведоми организацията на производители за предвидената проверка, да предприеме и осъществи всички действия във връзка с проверката на място и по документи, и да съобщи резултатите от проверката, или това е период, в който трябва да се осъществят само някои от тези процедурни действия?

               2.

               В хипотезата, при която поведението или пропуските на организацията на производители правят невъзможно ефективното осъществяване на предприета в рамките на контролен период проверка, администрацията може ли, въпреки липсата на изрични разпоредби в този смисъл в посочения регламент, да продължи действията по проверката в рамките на следващия контролен период, без това да води до опорочаване на процедурата, на каквото проверяваното лице би могло да се позове, използвайки резултатите от проверката, за да оспори решението?

               3.

               При отрицателен отговор на предходния въпрос, в случай, че поведението или пропуските на организацията на производители правят невъзможно ефективното осъществяване на проверка, може ли администрацията да изисква изплащане на получените помощи, при това когато подобна мярка е една от възможните санкции, предвидени съгласно разпоредбите на член 6 от регламента?

      (1)  Регламент (ЕИО) № 4045/89 на Съвета от 21 декември 1989 година относно проверките от страна на държавите членки на транзакции, съставляващи част от системата за финансиране на Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на земеделието, секция „Гарантиране“, и за отмяна на Директива 77/435/ЕИО (ОВ L 388, стр. 18; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 7, стр. 196).


title: Дело T-130/06: Определение на Първоинстанционния съд от 25 юни 2007 г. — Drax Power и др./Комисия ( Иск за отмяна — Околна среда — Директива 2003/87/ЕО — Схема за търговия с квоти за емисии на парникови газове — Предложение за изменение на националния план за разпределяне на квоти — Отказ на Комисията — Недопустимост )

text:
               8.9.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 211/33

         Определение на Първоинстанционния съд от 25 юни 2007 г. — Drax Power и др./Комисия
   (Дело T-130/06) (1)

   („Иск за отмяна - Околна среда - Директива 2003/87/ЕО - Схема за търговия с квоти за емисии на парникови газове - Предложение за изменение на националния план за разпределяне на квоти - Отказ на Комисията - Недопустимост“)
   (2007/C 211/65)
   Език на производството: английски
   Страни

      Ищци: Drax Power Ltd (Selby, Обединено кралство); Great Yarmouth Power Ltd (Swindon, Обединено кралство); International Power plc (Лондон, Обединено кралство); Npower Cogen Ltd (Swindon); RWE Npower plc (Swindon); ScottishPower Generation Ltd (Glasgow, Обединено кралство) и Scottish and Southern Energy plc (Perth, Обединено кралство) (представители: I. Glick, QC, и M. Cook, barrister)

      Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: U. Wölker и X. Lewis)
   Предмет
   Искане за отмяна на Решение на Комисията C (2006) 426 окончателен от 22 февруари 2006 г. относно предложение за изменение на националния план за разпределяне на квоти за емисии на парникови газове, за което Обединеното кралство е уведомило в съответствие с Директива 2003/87/ЕО на Европейския парламент и Съвета.
   Диспозитив

               1)

               Искът се отхвърля като недопустим.

               2)

               Ищците поемат собствените си съдебни разноски, както и тези на Комисията.

      (1)  ОВ C 165, 15.7.2006 г.


title: Дело T-226/14: Иск, предявен на 15 април 2014 г.  — Комисия/McCarron Poultry

text:
               7.7.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 212/34

         Иск, предявен на 15 април 2014 г. — Комисия/McCarron Poultry
   (Дело T-226/14)
   2014/C 212/44
   Език на производството: английски

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: R. Van der Hout, lawyer, и L. Cappelletti и F. Moro)

      Ответник: McCarron Poultry Ltd (Killacorn Emyvale, Ирландия)

      Искания на ищеца

   Ищецът иска от Общия съд:

               —

               да осъди ответника да плати на Европейската комисия дължима сума в размер на 9 76  663,34 EUR, представляваща главница в размер на 9 00  662,25 EUR и мораторна лихва в размер на 76  001,09 EUR, при лихвен процент 2,50 % за периода от 01.12.2010 г. до 15.4.2014 г.;

               —

               да осъди ответника да заплати на Европейската комисия лихва в размер на 61,690 EUR дневно, считано от 16.4.2014 г. до датата, на която задължението бъде изплатено изцяло; и

               —

               да осъди ответника да заплати разноските в производството.

      Правни основания и основни доводи

   Настоящият иск е предявен съгласно член 272 ДФЕС и цели постановяване на решение от Общия съд, с което ответникът да се осъди да заплати на Европейската комисия главница в размер на 9 00  662,25 EUR, ведно с лихва, във връзка с договор № NNE5/1999/20229 за „Дейности на Общността в сферата на специфичните програми по ИТР и демонстрации по „Енергия, околна среда и устойчиво развитие — Част Б: Енергийна програма“.
   В подкрепа на иска си ищецът излага едно правно основание: Комисията твърди, че ответникът е нарушил договорните си задължения като не е възстановил на Комисията разликата между финансовото участие на Съюза, дължимо на ответника, и общата сума на вече получените от него финансови средства. Финансовото участие, дължимо в полза на ответника, е по-малко от общата платена от ищеца сума под формата на авансови и междинни плащания. Поради това Комисията твърди, че по силата на договора ответникът носи отговорност за дължимата сума.


title: Дело T-49/12: Жалба, подадена на 7 февруари 2012 г. — Lafarge/Комисия

text:
               14.4.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 109/20

         Жалба, подадена на 7 февруари 2012 г. — Lafarge/Комисия
   (Дело T-49/12)
   2012/C 109/44
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Lafarge (Париж, Франция) (представители: A. Winckler, F. Brunet и C. Medina, avocats)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               на основание член 263 ДФЕС да отмени Решение С(2011) 8890 на Европейската комисия от 25 ноември 2011 г. относно производство по прилагане на член 24, параграф 1, точка г) от Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета в преписка 39520 — Цимент и свързани продукти;

               —

               да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски изцяло.

      Правни основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага четири правни основания.

               1.

               Първото правно основание е изведено от нарушение на Регламент № 1/2003 (1), доколкото Комисията превишила правомощията, предоставени ѝ с член 24, параграф 1, точка г) от Регламент № 1/2003, изисквайки жалбоподателят да потвърди, че отговорът му е пълен, точен и ясен, или да съобщи липсващата информация или необходимите корекции, за да бъде отговорът пълен, точен и ясен.

               2.

               Второто правно основание е изведено от нарушение на принципа на пропорционалност, тъй като Комисията е превишила границите на това, което е подходящо и необходимо за постигане на преследваната цел, чрез приемането на решение, чиято цел е пред жалбоподателя да се постави изискване да потвърди пълния, точен и ясен характер на своя отговор или да съобщи липсващата информация или необходимите корекции, за да бъде отговорът пълен, точен и ясен, въпреки че с оглед обхвата на исканата информация подобно потвърждаване щяло да бъде невъзможно и Комисията можела да вземе по-адекватни мерки, за да се увери, че отговорът на жалбоподателя е в състояние да представлява надеждна основа с оглед преценката на съвместимостта на поведението на предприятията с членове 101 и 102 ДФЕС.

               3.

               Третото правно основание е изведено от нарушение на правото на защита и правото на справедлив съдебен процес, доколкото обжалваното решение възлизало на това от жалбоподателя да се изисква да се откаже от всички резерви, придружаващи неговия отговор, въпреки че с оглед на сложността на исканата информация Комисията е трябвало да пристъпи към няколко арбитража.

               4.

               Четвъртото правно основание е изведено от нарушение на принципа на добрата администрация, доколкото обжалваното решение било прието, без да се вземат предвид специфичните елементи на случая, изтъкнати от жалбоподателя в неговия отговор, и без жалбоподателят да бъде предварително изслушан.

      (1)  Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата на конкуренция, предвидени в членове [101 ДФЕС] и [102 ДФЕС] (ОВ L 1, 2003 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 167).


title: Съединени дела C-581/13 P и C-582/13 P: Решение на Съда (осми състав) от 20 ноември 2014 г.  — Intra-Presse/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели), Golden Balls Ltd (Обжалване — Марка на Общността — Регламент (ЕО) № 40/94 — Член 8, параграф 1, буква б) — Член 8, параграф 5 — Словна марка „GOLDEN BALLS“  — Възражение на притежателя на по-ранната словна марка на Общността „BALLON D’OR“  — Съответни потребители — Сходство на знаците — Вероятност от объркване)

text:
               26.1.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 26/7

         Решение на Съда (осми състав) от 20 ноември 2014 г. — Intra-Presse/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели), Golden Balls Ltd
   (Съединени дела C-581/13 P и C-582/13 P) (1)

   ((Обжалване - Марка на Общността - Регламент (ЕО) № 40/94 - Член 8, параграф 1, буква б) - Член 8, параграф 5 - Словна марка „GOLDEN BALLS“ - Възражение на притежателя на по-ранната словна марка на Общността „BALLON D’OR“ - Съответни потребители - Сходство на знаците - Вероятност от объркване))
   (2015/C 026/08)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Intra-Presse (представители: P. Péters, advocaat, T. de Haan, avocat)

      Други страни в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: A. Folliard-Monguiral), Golden Balls Ltd (представител: M. Edenborough QC)

      Диспозитив

               1)

               Отменя решения на Общия съд на Европейския съюз Golden Balls/СХВП — Intra-Presse (GOLDEN BALLS) (T-448/11, EU:T:2013:456) и Golden Balls/СХВП — Intra-Presse (GOLDEN BALLS) (T-437/11, EU:T:2013:441) в частта им, в която с тях се отхвърлят подадените от Intra-Presse SAS две искания за отмяна.

               2)

               Отхвърля жалбите в останалата им част.

               3)

               Отменя точка 2 от разпоредителната част на решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) от 22 юни 2011 г. (преписка R 1432/2010-1) и точка 2 от разпоредителната част на решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) от 26 май 2011 г. (преписка R 1310/2010-1).

               4)

               Intra-Presse SAS, Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) и Golden Balls Ltd понасят направените от тях съдебни разноски както в първоинстанционното производство, така и в производството по обжалване.

      (1)  ОВ C 24, 25.1.2014 г.


title: Дело C-365/08: Решение на Съда (четвърти състав) от 20 май 2010 г. (преюдициално запитване от Verwaltungsgerichtshof, Австрия) — Agrana Zucker GmbH/Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft (Захар — Регламент (ЕО) № 318/2006 — Член 16 — Изчисляване на размера на производствената такса — Включване в основата на таксата на изтеглените от пазара количества захар от квотата — Принципи на пропорционалност и на недопускане на дискриминация)

text:
               3.7.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 179/5

         Решение на Съда (четвърти състав) от 20 май 2010 г. (преюдициално запитване от Verwaltungsgerichtshof, Австрия) — Agrana Zucker GmbH/Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft
   (Дело C-365/08) (1)

   (Захар - Регламент (ЕО) № 318/2006 - Член 16 - Изчисляване на размера на производствената такса - Включване в основата на таксата на изтеглените от пазара количества захар от квотата - Принципи на пропорционалност и на недопускане на дискриминация)
   2010/C 179/07
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Verwaltungsgerichtshof

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Agrana Zucker GmbH

      Ответник: Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

      Предмет

   Преюдициално запитване — Verwaltungsgerichtshof (Австрия) — Тълкуване на член 34 от Договора за ЕО и по-специално на принципа на недопускане на дискриминация, както и на принципите на оправданите правни очаквания и на пропорционалност — Тълкуване и валидност на член 16 от Регламент (ЕО) № 318/2006 на Съвета от 20 февруари 2006 година относно общата организация на пазарите в сектора на захарта (ОВ L 58, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 70, стр. 77) — Включване при изчисляване на размера на производствената такса на частта от квотата, която е била предмет на превантивно изтегляне съобразно член 1 от Регламент (ЕО) № 290/2007 на Комисията от 16 март 2007 година за определяне на процента, предвиден в член 19 от Регламент (ЕО) № 318/2006 на Съвета, за пазарната 2007/2008 година (ОВ L 78, стр. 20)

      Диспозитив

               1.

               Член 16 от Регламент (ЕО) № 318/2006 на Съвета от 20 февруари 2006 година относно общата организация на пазарите в сектора на захарта трябва да се тълкува в смисъл, че количеството захар от квотата, което е изтеглено от пазара в приложение на член 19 от този регламент и на член 1 от Регламент (ЕО) № 290/2007 на Комисията от 16 март 2007 година за определяне на процента, предвиден в член 19 от Регламент (ЕО) № 318/2006 на Съвета, за пазарната 2007/2008 година, се включва в основата на производствената такса.

               2.

               При разглеждането на втория преюдициален въпрос не са установени никакви обстоятелства, засягащи валидността на член 16 от Регламент № 318/2006.

      (1)  ОВ C 285, 8.11.2008 г.


title: Дело C-577/10: Иск, предявен на 10 декември 2010 г. — Европейска комисия/Кралство Белгия

text:
               5.3.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 72/7

         Иск, предявен на 10 декември 2010 г. — Европейска комисия/Кралство Белгия
   (Дело C-577/10)
   2011/C 72/10
   Език на производството: френски

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: E. Traversa и C. Vrignon)

      Ответник: Кралство Белгия

      Искания на ищеца

               —

               да се установи, че като е приело член 137, точка 8, член 138, трето тире, член 153 и член 157, точка 3 от програмен закон (I) от 27 декември 2006 г. (1) в редакцията в сила от 1 април 2007 г., Кралство Белгия не е изпълнило задълженията си по член 56 от Договора за функционирането на Европейския съюз;

               —

               да се осъди Кралство Белгия да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   С настоящия иск Комисията поддържа, че националната правна уредба, налагаща на установените в други държави членки и желаещи временно да предоставят услуги в Белгия независими доставчици на услуги задължение за предварително деклариране (декларацията „Limosa“) представлява пречка за свободното предоставяне на услуги.
   На първо място Комисията сочи, че оспорваните разпоредби са ограничение с дискриминационен характер, доколкото, от една страна, налагат значителни и разубеждаващи допълнителни административни формалности на съответните независими доставчици на услуги и, от друга страна, установяват система за контрол по отношение само на установените в друга държава членка доставчици на услуги, без тази разлика в третирането да е обоснована по обективни причини.
   На второ място ищецът твърди, че дори да не е дискриминационно, това ограничение на свободното предоставяне на услуги не е обосновано с оглед на нито една от целите от обществен интерес за запазване на финансовото равновесие на системата за социално осигуряване, за предотвратяване на измамите или за защита на работниците.

      (1)  Moniteur belge, 28 декември 2006 г., стр. 75178.


title: Дело T-323/12: Решение на Общия съд от 15 юли 2015 г. — Knauf Insulation Technology/СХВП — Saint Gobain Cristalería (ECOSE) (Марка на Общността — Производство по възражение — Международна регистрация, посочваща Европейската общност — Словна марка „ECOSE“ — По-ранна национална словна марка „ECOSEC FACHADAS“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               14.9.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 302/41

         Решение на Общия съд от 15 юли 2015 г. — Knauf Insulation Technology/СХВП — Saint Gobain Cristalería (ECOSE)
   (Дело T-323/12) (1)

   ((Марка на Общността - Производство по възражение - Международна регистрация, посочваща Европейската общност - Словна марка „ECOSE“ - По-ранна национална словна марка „ECOSEC FACHADAS“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009))
   (2015/C 302/52)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Knauf Insulation Technology (Визе, Белгия) (представител: K. Manhaeve, адвокат)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: P. Geroulakos)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Saint Gobain Cristalería, SL (Мадрид, Испания) (представители: M. Montañá, S. Sebé и I. Carulla, адвокати)

      Предмет

   Жалба срещу решение на пети апелативен състав на СХВП от 17 април 2012 г. (преписка R 259/2011-5) относно производство по възражение между Saint Gobain Cristalería, SL и Knauf Insulation Technologies. R 2005/2011-2).

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Knauf Insulation Technology да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 295, 29.9.2012 г.


title: Дело C-435/07: Иск, предявен на 18 септември 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Португалска република

text:
               10.11.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 269/39

         Иск, предявен на 18 септември 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Португалска република
   (Дело C-435/07)
   (2007/C 269/66)
   Език на производството: португалски
   Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: C. Zadra и M. Telles Romão)

      Ответник: Португалска република
   Искания на ищеца

               —

               Да се установи, че Португалската република не е изпълнила задълженията си, произтичащи от Директива 2005/39/ЕО (1) на Европейския Парламент и на Съвета от 7 септември 2005 година за изменение на Директива 74/408/ЕИО на Съвета по отношение на моторните превозни средства и техните седалки, анкери и облегалки за глава, като не е приела законовите, подзаконовите и административните разпоредби, необходими за съобразяване с посочената директива, и във всеки случай, като не ги е съобщила на Комисията.

               —

               да се осъди Португалската република да заплати разноските.

         Правни основания и основни доводи
   Срокът за транспониране на директивата във вътрешното право е изтекъл на 19 април 2006 г.

      (1)  ОВ L 255, стр. 143.


title: Дело T-430/16: Решение на Общия съд от 22 март 2017 г. — Intercontinental Exchange Holdings/EUIPO (BRENT INDEX) (Марка на Европейския съюз — Заявка за словна марка на Европейския съюз „BRENT INDEX“ — Абсолютно основание за отказ — Описателен характер — Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               8.5.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 144/41

         Решение на Общия съд от 22 март 2017 г. — Intercontinental Exchange Holdings/EUIPO (BRENT INDEX)
   (Дело T-430/16) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Заявка за словна марка на Европейския съюз „BRENT INDEX“ - Абсолютно основание за отказ - Описателен характер - Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009))
   (2017/C 144/55)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Intercontinental Exchange Holdings, Inc. (Атланта, Джорджия, Съединени щати) (представител: P. Heusler, адвокат)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: S. Bonne)

      Предмет

   Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 2 юни 2016 г. (преписка R 8/2016-4) относно заявка за регистрация на словния знак „BRENT INDEX“ като марка на Европейския съюз

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Intercontinental Exchange Holdings, Inc. да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 371, 10.10.2016 г.


title: Дело C-335/05: Решение на Съда (първи състав) от 7 юни 2007 г. (преюдициално запитване, отправено от Finanzgericht Köln — Германия) — Řízení Letového Provozu ČR, s.p./Bundesamt für Finanzen (Тринадесета директива ДДС — Член 2, параграф — GATS — Клауза за най-облагодетелствана нация — Тълкуване на вторичното общностно право с оглед на сключените от Общността международни споразумения)

text:
               21.7.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 170/5

         Решение на Съда (първи състав) от 7 юни 2007 г. (преюдициално запитване, отправено от Finanzgericht Köln — Германия) — Řízení Letového Provozu ČR, s.p./Bundesamt für Finanzen
   (Дело C-335/05) (1)

   (Тринадесета директива ДДС - Член 2, параграф - GATS - Клауза за най-облагодетелствана нация - Тълкуване на вторичното общностно право с оглед на сключените от Общността международни споразумения)
   (2007/C 170/08)
   Език на производството: немски
   Препращаща юрисдикция
   Finanzgericht Köln
   Страни в главното производство

      Ищец: Řízení Letového Provozu ČR s.p.

      Ответник: Bundesamt für Finanzen
   Предмет
   Преюдициално запитване — Finanzgericht Köln — Тълкуване на член 2, параграф 2 от Тринадесетата директива 86/560/ЕИО на Съвета от 17 ноември 1986 г. относно сближаване на законодателствата на държавите-членки в областта на данъците върху оборота — условия за възстановяване на данъка върху добавената стойност на данъчнозадължени лица, които не са установени на територията на Общността (ОВ L 326, стр. 40) — Възможност възстановяването на данъка върху добавената стойност на данъчнозадължено лице, установено в трета държава, която е членка на СТО, да се постави в зависимост от условието за взаимност от страна на тази държава — Съвместимост с клаузата за най-облагодетелствана нация, предвидена в член II, алинея 1 от Общото споразумение за търговията с услуги (GATS)
   Диспозитив
   Член 2, параграф 2 от Тринадесетата директива 86/560/ЕИО на Съвета от 17 ноември 1986 г. относно сближаване на законодателствата на държавите-членки в областта на данъците върху оборота — условия за възстановяване на данъка върху добавената стойност на данъчнозадължени лица, които не са установени на територията на Общността, следва да се тълкува в смисъл, че използваният в него израз „трети държави“ включва всички трети държави и че тази разпоредба не засяга правомощието и отговорността на държавите-членки да спазват задълженията си по международни споразумения от вида на Общото споразумение за търговия с услуги.

      (1)  ОВ C 315, 10.12.2005 г.


title: Дело C-551/10 P: Жалба, подадена на 25 ноември 2010 г. от Éditions Odile Jacob SAS срещу решението, постановено от Общия съд (шести състав) на 13 септември 2010 г. по дело T-279/04, Éditions Jacob/Комисия

text:
               12.2.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 46/4

         Жалба, подадена на 25 ноември 2010 г. от Éditions Odile Jacob SAS срещу решението, постановено от Общия съд (шести състав) на 13 септември 2010 г. по дело T-279/04, Éditions Jacob/Комисия
   (Дело C-551/10 P)
   2011/C 46/06
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Éditions Odile Jacob SAS (представители: O. Fréget, M. Struys, M. Potel-Saville и L. Eskenazi, avocats)

      Други страни в производството: Европейска комисия, Lagardère SCA

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени Решение на Общия съд от 13 септември 2010 г. по дело T-279/04, Editions Odile Jacob SAS/Комисия, с което се отхвърля жалбата на Odile Jacob, и

               —

               да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски, включително възложените в тежест на Odile Jacob съдебни разноски в първоинстанционното производство и съдебните разноски, направени от него в настоящото производство по обжалване.

      Правни основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят сочи четири правни основания.
   С първото си правно основание Editions Odile Jacob изтъква грешка при прилагането на понятието за концентрация по смисъла на Регламент № 4064/89 (1) и грешка в правната квалификация на сделката по поемане при нарушение на релевантните критерии за преценка на контрола на основание член 3, параграф 3 от Регламент № 4064/89. На първо място като отделя сделката по поемане, с която Natexis Banques Populaires (NBP) става временен приобретател на Vivendi Universal Publishing, от правната сделка, довела до поемане на контрола върху VUP от Lagardère, Общият съд не се съобразява с основната цел на контрола върху концентрациите, а именно да се прозре икономическата реалност, която е в основата на дадена съвкупност от правни сделки. По този начин Общият съд не само създава ново изключение от Регламент № 4064/89, позволяващо сделките по поемане, независимо от това какво е предприятието-поемател на активите, които ще се прехвърлят, да избегнат контрола върху концентрациите, а и лишава член 3, параграф 5, буква а) от посочения регламент от полезно действие.
   На второ място, като не допуска сделката по поемане да бъде квалифицирана по член 3, параграф 5, буква а) от Регламент № 4064/89, Общият съд при всички положения извършва погрешно и изопачено прилагане на член 3, параграф 3 от този регламент, свеждащо се до отчитане единствено на договорните елементи в състава на спорната сделка.
   С второто си правно основание жалбоподателят твърди, че е налице грешка при прилагането на правото, доколкото Общият съд не е извел правните последици от процесуалните нарушения, извършени от Комисията. Като не е упражнил контрол върху тези нарушения на Регламент № 4064/89, свързани по-специално с нарушението на задължението за спиране, с липсата на съобщаване, обосноваваща компетентността на Комисията, и с измамата посредством привидно заместване на приобретателя, Общият съд е потвърдил измама, която може да се приравни на злоупотреба с власт от страна на Комисията.
   С третото си правно основание Editions Odile Jacob твърди, че Общият съд е допуснал грешка при прилагането на правото като пропуснал да санкционира с недействителност съществени процесуални нарушения, опорочаващи решението на Комисията. Това правно основание се отнася по-специално до липсата на мотивиране относно квалификацията на спорната сделката и на приложимостта на член 3, параграф 5, буква а) от Регламент № 4064/89 към част от тази сделка и с него се изтъква нарушение на принципите на равенство, на правна сигурност и на оправдани правни очаквания.
   С последното си четвърто правно основание жалбоподателят твърди, че Общият съд е допуснал грешки при прилагането на правото и явни грешки в преценката като нарушил релевантните правни критерии за преценка на създаването или укрепването на господстващо положение и дали поетите задължения са уместни във връзка с извършените от Комисията констатации.

      (1)  Регламент (ЕИО) № 4064/89 на Съвета от 21 декември 1989 г. относно контрола върху концентрациите между предприятия (ОВ L 395, стр. 1).


title: Дело C-355/14: Решение на Съда (девети състав) от 2 юни 2016 г. (преюдициално запитване от Административен съд — Плевен — България) — „Полихим-СС“ ЕООД/Началник на Митница — Свищов (Преюдициално запитване — Косвени данъци — Акцизи — Директива 2008/118/ЕО — Изискуемост на акцизите — Член 7, параграф 2 — Понятие за извеждане на акцизни стоки от режим отложено плащане на акциз — Данъчно облагане на енергийните продукти и електроенергията — Директива 2003/96/ЕО — Член 14, параграф 1, буква a) — Използване на енергийни продукти за производството на електроенергия — Покупка и препродажба от междинен купувач на намиращи се в данъчен склад енергийни продукти — Пряка доставка на енергийни продукти на оператор с цел производството на електроенергия — Посочване в данъчните документи на междинния купувач като „получател“ на продуктите — Нарушаване на изискванията по националното право относно освобождаването от акциз — Отказ на освобождаването — Доказателство за използването на продуктите при условия, които позволяват освобождаването от акциз — Пропорционалност)

text:
               8.8.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/5

         Решение на Съда (девети състав) от 2 юни 2016 г. (преюдициално запитване от Административен съд — Плевен — България) — „Полихим-СС“ ЕООД/Началник на Митница — Свищов
   (Дело C-355/14) (1)

   ((Преюдициално запитване - Косвени данъци - Акцизи - Директива 2008/118/ЕО - Изискуемост на акцизите - Член 7, параграф 2 - Понятие за извеждане на акцизни стоки от режим отложено плащане на акциз - Данъчно облагане на енергийните продукти и електроенергията - Директива 2003/96/ЕО - Член 14, параграф 1, буква a) - Използване на енергийни продукти за производството на електроенергия - Покупка и препродажба от междинен купувач на намиращи се в данъчен склад енергийни продукти - Пряка доставка на енергийни продукти на оператор с цел производството на електроенергия - Посочване в данъчните документи на междинния купувач като „получател“ на продуктите - Нарушаване на изискванията по националното право относно освобождаването от акциз - Отказ на освобождаването - Доказателство за използването на продуктите при условия, които позволяват освобождаването от акциз - Пропорционалност))
   (2016/C 287/06)
   Език на производството: български

      Запитваща юрисдикция

   Административен съд — Плевен

      Страни в главното производство

      Жалбоподател:„Полихим-СС“ ЕООД

      Ответник: Началник на Митница — Свищов
   в присъствието на: Окръжна прокуратура — Плевен

      Диспозитив

               1)

               Член 7, параграф 2 от Директива 2008/118/ЕО на Съвета от 16 декември 2008 година относно общия режим на облагане с акциз и за отмяна на Директива 92/12/ЕИО трябва да се тълкува в смисъл, че продажбата на акцизна стока, държана от лицензиран складодържател в данъчен склад, води до нейното освобождаване за потребление едва в момента, в който тази стока напусне физически данъчния склад.

               2)

               Член 14, параграф 1, буква a) от Директива 2003/96/ЕО на Съвета от 27 октомври 2003 година относно преструктурирането на правната рамка[…] на Общността за данъчно облагане на енергийните продукти и електроенергията, разглеждан във връзка с член 7 от Директива 2008/118, трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска националните органи да откажат да освободят от акциз енергийни продукти, които, след като са продадени от лицензиран складодържател на междинен купувач, са препродадени от последния на краен потребител, който отговаря на всички предвидени в националното право изисквания за освобождаване от акциз и на когото тези продукти се доставят директно от лицензирания складодържател от неговия данъчен склад, само на основание че междинният купувач, деклариран от лицензирания складодържател като техен получател, няма качеството краен потребител, който по националното право има право да получава освободени от акциз енергийни продукти.

      (1)  ОВ C 329, 22.9.2014 г.


title: Дело F-23/14: Жалба, подадена на 19 март 2014 г.  — ZZ/ЕИСК

text:
               16.6.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 184/42

         Жалба, подадена на 19 март 2014 г. — ZZ/ЕИСК
   (Дело F-23/14)
   2014/C 184/70
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: ZZ (представители: L. Levi и A. Tymen, адвокати)

      Ответник: Европейски икономически и социален комитет (ЕИСК)

      Предмет на производството

   Искане за отмяна на решението, с което от длъжността началник на отдел жалбоподателят е преназначен на длъжността съветник, и на решението, с което се прекратява изплащането на получаваната от него надбавка за заемане на управленска длъжност, както и искане за обезщетение за вреди

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени Решение 326/13 A на генералния секретар на ЕИСК от 26 юни 2013 г., с което считано от 1 септември 2013 г. жалбоподателят е преназначен на длъжността съветник на директора на дирекция „Логистика“,

               —

               да се отмени Решение 344/13 A на генералния секретар на ЕИСК от 1 юли 2013 г., с което считано от 1 септември 2013 г. се прекратява изплащането на получаваната от жалбоподателя надбавка за заемане на управленска длъжност,

               —

               да се присъди обезщетение в размер на 5 000 EUR за претърпените от жалбоподателя вреди,

               —

               при всяко положение да се осъди ответникът да заплати всички съдебни разноски.


title: Дело C-359/07: Преюдициално запитване, отправено от Verwaltungsgerichts Stuttgart (Германия) на 2 август 2007 г. — SOBO Sport & Entertainment GmbH/Land Baden-Württemberg

text:
               10.11.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 269/19

         Преюдициално запитване, отправено от Verwaltungsgerichts Stuttgart (Германия) на 2 август 2007 г. — SOBO Sport & Entertainment GmbH/Land Baden-Württemberg
   (Дело C-359/07)
   (2007/C 269/39)
   Език на производството: немски
   Препращаща юрисдикция
   Verwaltungsgericht Stuttgart
   Страни в главното производство

      Ищец: SOBO Sport & Entertainment GmbH

      Ответник: Land Baden-Württemberg
   Преюдициални въпроси

               1)

               Следва ли членове 43 и 49 ЕО да се тълкуват в смисъл, че не допускат държавен монопол върху определени хазартни игри, като например залагания върху резултати от спортни състезания и лотарии, когато в съответната държава-членка като цяло няма последователна и системна политика в областта на ограничаване на хазартните игри, тъй като националните оператори, на които е предоставена концесия, поощряват към участие в други хазартни игри — като държавни залагания върху резултатите от спортни състезания и лотарии — и ги рекламират, и освен това други игри със същата или дори по-висока степен на потенциална опасност от пристрастяване — като залагания върху резултатите от определени спортни събития (конни надбягвания), игрални автомати и казина — могат да се предлагат от частни доставчици на услуги?

               2)

               Следва ли членове 43 и 49 ЕО да се тълкуват в смисъл, че издадените от компетентните национални органи на държавите-членки разрешения за организиране на залагания върху резултатите от спортни състезания, които не са ограничени върху съответната национална територия, дават право на притежателя на разрешението, както и на оправомощени от него трети лица, да правят и изпълняват съответни предложения за сключване на договори на територията на други държави-членки без допълнителни национални разрешения?


title: Дело C-257/14: Решение на Съда (девети състав) от 17 септември 2015 г. (преюдициално запитване от Rechtbank Amsterdam — Нидерландия) — C. van der Lans/Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (Преюдициално запитване — Въздушен транспорт — Права на пътниците при закъснение или отмяна на полет — Регламент (ЕО) № 261/2004 — Член 5, параграф 3 — Отказан достъп на борда и отмяна на полет — Голямо закъснение на полет — Обезщетяване и помощ на пътниците — Извънредни обстоятелства)

text:
               9.11.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 371/11

         Решение на Съда (девети състав) от 17 септември 2015 г. (преюдициално запитване от Rechtbank Amsterdam — Нидерландия) — C. van der Lans/Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV
   (Дело C-257/14) (1)

   ((Преюдициално запитване - Въздушен транспорт - Права на пътниците при закъснение или отмяна на полет - Регламент (ЕО) № 261/2004 - Член 5, параграф 3 - Отказан достъп на борда и отмяна на полет - Голямо закъснение на полет - Обезщетяване и помощ на пътниците - Извънредни обстоятелства))
   (2015/C 371/13)
   Език на производството: нидерландски

      Запитваща юрисдикция

   Rechtbank Amsterdam

      Страни в главното производство

      Ищец: C. van der Lans

      Ответник: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

      Диспозитив

   Член 5, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, трябва да се тълкува в смисъл, че технически проблем като разглеждания в главното производство, който е настъпил ненадейно, не се дължи на лоша поддръжка, нито пък е бил установен по време на редовна поддръжка, не се обхваща от понятието „извънредни обстоятелства“ по смисъла на тази разпоредба.

      (1)  ОВ C 303, 8.9.2014 г.


title: Дело F-87/14: Жалба, подадена на 1 септември 2014 г. — ZZ/Съвет

text:
               1.12.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 431/49

         Жалба, подадена на 1 септември 2014 г. — ZZ/Съвет
   (Дело F-87/14)
   (2014/C 431/78)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: ZZ (представител: M. Velardo, адвокат)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз

      Предмет на производството

   Отмяна на решенията на Съвета относно възстановяването на разходите за болнично лечение на жалбоподателя и осъждане на Съвета, от една страна, да заплати мораторни и компенсаторни лихви, и от друга страна, да заплати обезщетение за твърдяната неимуществена вреда.

      Искания на жалбоподателя

               —

               да отмени частично решенията на Здравноосигурителната служба в Брюксел така както те произтичат от изравнителна сметка № 55 от 27 септември 2013 г. във връзка със заявка от 12 юли 2012 г. за възстановяване на разходите за болнично лечение на жалбоподателя;

               —

               да обяви за нищожни писма от 19 ноември 2013 г. на Ръководителя на Здравнооосигурителната служба, с които се отхвърля искане за предварително разрешение от 12 юли 2012 г., за което се твърди, че е подадено, или при условията на евентуалност, да ги отмени;

               —

               да отмени, ако това е необходимо, решението на ОН от 22 май 2014 г. , с което се отхвърлят подадените от жалбоподателя жалби на 27 декември 2013 г. и на 18 февруари 2014 г.;

               —

               да осъди Съвета да заплати мораторни и компенсаторни лихви, считано от деня, в който претендираните суми са били дължими, и да поправи неимуществената вреда, претърпяна от жалбоподателя;

               —

               да осъди Съвета да заплати съдебните разноски.


title: Дело T-142/17 R: Определение на председателя на Общия съд от 23 март 2017 г. — Kaimbi/Съвет (Обезпечително производство — Ограничителни мерки — Демократична република Конго — Молба за спиране на изпълнението — Липса на неотложност)

text:
               6.6.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 178/24

         Определение на председателя на Общия съд от 23 март 2017 г. — Kaimbi/Съвет
   (Дело T-142/17 R)
   ((Обезпечително производство - Ограничителни мерки - Демократична република Конго - Молба за спиране на изпълнението - Липса на неотложност))
   (2017/C 178/35)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Delphin Kaimbi (Киншаса, Демократична република Конго) (представители: O. Okito и A. Ouannès, avocats)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз

      Предмет

   Молба на основание членове 278 и 279 ДФЕС за спиране на изпълнението на Регламент (ЕС) 2016/2230 на Съвета от 12 декември 2016 година за изменение на Регламент (ЕО) № 1183/2005 на Съвета за налагане на някои специфични ограничителни мерки, насочени срещу лица, нарушаващи оръжейното ембарго по отношение на Демократична република Конго (ОВ L 336 I, 2016 г., стр. 1)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля молбата за допускане на обезпечение.

               2)

               Не се произнася по съдебните разноски.