title: Дело T-450/09: Жалба, подадена на 6 ноември 2009 г. — Simba Toys/СХВП — Seven Towns (Триизмерно изображение на играчка под формата на куб)

text:
               16.1.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 11/34

         Жалба, подадена на 6 ноември 2009 г. — Simba Toys/СХВП — Seven Towns (Триизмерно изображение на играчка под формата на куб)
   (Дело T-450/09)
   2010/C 11/64
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Simba Toys GmbH & Co. KG (Fürth, Германия) (представител: O. Ruhl, lawyer)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Seven Towns Ltd (Лондон, Обединено кралство)

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 1 септември 2009 г. по преписка R 1526/2008-2, и

               —

               да се осъди ответникът и другата страна в производството пред апелативния състав да заплати разноските, направени в производството по обжалването, както и направените пред Съда.

      Правни основания и основни доводи

      Регистрирана марка на Общността, предмет на искане за обявяване на недействителност: триизмерно изображение на играчка под формата на куб за стоки от клас 28

      Притежател на марката на Общността: другата страна в производството пред апелативния състав

      Страна, която иска обявяване на недействителността на марката на Общността: жалбоподателят

      Решение на отдела по заличаването: отхвърля искането за обявяване на недействителността

      Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата

      Изложени правни основания: нарушение на член 7, параграф 1, букви б), в) и д) от Регламент 207/2009 на Съвета, тъй като Апелативният състав неправилно преценява абсолютните основания за отказ, представени от жалбоподателя; нарушение на член 75 от Регламент № 207/2009 на Съвета, тъй като Апелативният състав не е изложил мотиви за причината поради която е отхвърлил основанието за отказ съгласно член 7, параграф 1, буква в) от посочения регламент; нарушение на член 76, параграф 1 от Регламент № 207/2009 на Съвета, тъй като Апелативният състав не е идентифицирал изцяло белезите на марката, предмет на жалбата за обявяване на недействителността и не е взел предвид някои белези от такава марка.


title: Дело C-340/16: Решение на Съда (трети състав) от 20 юли 2017 г. (преюдициално запитване от Oberster Gerichtshof — Австрия) — Landeskrankenanstalten-Betriebsgesellschaft — KABEG/Mutuelles du Mans assurances — MMA IARD SA (Преюдициално запитване — Съдебно сътрудничество по граждански дела — Регламент (ЕО) № 44/2001 — Член 9, параграф 1 — Член 11, параграф 2 — Компетентност по дела във връзка със застраховане — Исковете, предявени от увредената страна пряко срещу застрахователя — Иск на работодателя на увредената страна, който е публичноправна институция, законов цесионер на правата на своя служител срещу застрахователя на превозното средство, участвало в произшествието — Суброгация)

text:
               11.9.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 300/6

         Решение на Съда (трети състав) от 20 юли 2017 г. (преюдициално запитване от Oberster Gerichtshof — Австрия) — Landeskrankenanstalten-Betriebsgesellschaft — KABEG/Mutuelles du Mans assurances — MMA IARD SA
   (Дело C-340/16) (1)

   ((Преюдициално запитване - Съдебно сътрудничество по граждански дела - Регламент (ЕО) № 44/2001 - Член 9, параграф 1 - Член 11, параграф 2 - Компетентност по дела във връзка със застраховане - Исковете, предявени от увредената страна пряко срещу застрахователя - Иск на работодателя на увредената страна, който е публичноправна институция, законов цесионер на правата на своя служител срещу застрахователя на превозното средство, участвало в произшествието - Суброгация))
   (2017/C 300/07)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Oberster Gerichtshof

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Landeskrankenanstalten-Betriebsgesellschaft — KABEG

      Ответник: Mutuelles du Mans assurances — MMA IARD SA

      Диспозитив

   Член 9, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 44/2001 на Съвета от 22 декември 2000 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, във връзка с член 11, параграф 2 от този регламент, трябва да се тълкува в смисъл, че работодател, установен в първа държава членка, който продължава да изплаща трудовото възнаграждение на свой служител, отсъстващ поради пътнотранспортно произшествие, и който е встъпил в правата на последния срещу установено във втора държава членка дружество — застраховател на гражданската отговорност, която произтича от участвалото в това произшествие превозно средство, може, в качеството на „увредена страна“ по смисъла на тази последна разпоредба, да предяви иск срещу това застрахователно дружество пред съдилищата на първата държава членка, когато такива преки искове са разрешени.

      (1)  ОВ C 305, 22.8.2016 г.


title: Дело F-82/09: Решение на Съда на публичната служба (трети състав) от 1 декември 2010 г. — Nolin/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Повишаване — Отнемане на точките за повишаване и за предимство)

text:
               29.1.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 30/61

         Решение на Съда на публичната служба (трети състав) от 1 декември 2010 г. — Nolin/Комисия
   (Дело F-82/09) (1)

   (Публична служба - Длъжностни лица - Повишаване - Отнемане на точките за повишаване и за предимство)
   2011/C 30/118
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Michel Nolin (Брюксел, Белгия) (представители: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis и É. Marchal, avocats)

      Ответник: Европейска комисия (представители: M. J. Baquero Cruz, подпомаган от D. Waelbroeck, avocat)

      Предмет

   Искане за отмяна на решението на органа по назначаването от 19 декември 2008 г. относно отнемане на точките за повишаване и за предимство на жалбоподателя

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Г-н Nolin понася всички съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 297, 5.12.2009 г., стр. 37.


title: Дело T-159/09: Жалба, подадена на 27 април 2009 г. — Biofrescos — Comércio de Produtos Alimentares, Lda/Комисия на Европейските общности

text:
               4.7.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 153/44

         Жалба, подадена на 27 април 2009 г. — Biofrescos — Comércio de Produtos Alimentares, Lda/Комисия на Европейските общности
   (Дело T-159/09)
   2009/C 153/86
   Език на производството: португалски

      Страни

      Жалбоподател: Biofrescos — Comércio de Produtos Alimentares, Lda (Linda-a-Velha, Португалия) (представител: A. Magalhães e Menezes, advogado)

      Ответник: Комисия на Европейските общности

      Искания на жалбоподателя

               —

               Да се отмени решението на Комисията от 16 януари 2009 г., с което се отхвърля искането на жалбоподателя за опрощаване на вносни мита в размер на 41 271,09 EUR и се разпорежда последващото им събиране.

      Правни основания и основни доводи

   Между септември 2003 г. и февруари 2005 г. жалбоподателят внася определен брой пратки замразени скариди от Индонезия, за които иска опрощаване на вносните мита на основание член 220, параграф 2, буква б, член 236 и член 239, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 година относно създаване на Митнически кодекс на Общността (1).
   Жалбоподателят поддържа, че Комисията е нарушила най-малкото посочените разпоредби, доколкото на първо място не се е произнесла по нито един от изложените от жалбоподателя в молбата му за опрощаване на вносни мита доводи, на второ място изложените от нея мотиви са недостатъчни, подвеждащи и неразбираеми, на трето място е тълкувала неправилно грешката, допусната от самите индонезийски власти, и на четвърто и последно място е приела за доказани факти, които всъщност не са били доказани и във връзка с които участващите в производството органи, а не жалбоподателят носят доказателствената тежест.

      (1)  ОВ L 97, стр. 38; Специално издание на български език, 2007 г., глава 2, том 5, стр. 58.


title: Дело T-89/13: Жалба, подадена на 18 февруари 2013 г. — Calestep/ECHA

text:
               13.4.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 108/33

         Жалба, подадена на 18 февруари 2013 г. — Calestep/ECHA
   (Дело T-89/13)
   2013/C 108/82
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Calestep, SL (Estepa, Испания) (представител: адв.E. Cabezas Mateos, abogado)

      Ответник: Европейска агенция по химикали (ECHA)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд, след като проведе всички фази на производството, да постанови решение, с което да уважи жалбата и да обяви обжалваното Решение на Европейската агенция по химикали (ECHA) за недействително.

      Правни основания и основни доводи

               —

               Жалбоподателят в настоящото производство с оглед квалификацията му като малко предприятие е плащал намалена такса съгласно член 74, трета алинея от Регламент (ЕО) № 1907/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2006 година относно регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаването на химикали (REACH), за създаване на Европейска агенция по химикали, за изменение на Директива 1999/45/ЕО и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 793/93 на Съвета и Регламент (ЕО) № 1488/94 на Комисията, както и на Директива 76/769/ЕИО на Съвета и директиви 91/155/ЕИО, 93/67/ЕИО, 93/105/ЕО и 2000/21/ЕО на Комисията (ОВ L 396, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 60, стр. 3 и поправки в ОВ L 36/84 от 5.2.2009 г. и ОВ L 118/89 от 12.5.2010 г.), както и Регламент (ЕО) № 340/2008 на Комисията от 16 април 2008 година относно таксите и плащанията, дължими на Европейската агенция по химикалите (ОВ L 107, стр. 6), които на свой ред препращат към Препоръка 2003/361/ЕО на Комисията от 6 май 2003 година относно определяне на микропредприятия, малки и средни предприятия (ОВ L 124, стр. 36).

         След извършването на проверка ECHA установява, че предприятието на жалбоподателя не може да се счита за малко, тъй като е част от група. Като приема, че посоченото предприятие не отговаря на нормативните изисквания, агенцията ответник разпорежда на жалбоподателя да изплати разликата до пълната такса, съответстваща на средно предприятие, както и административна такса.
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят посочва едно-единствено правно основание, изведено от неизпълнение на изискванията на член 2, параграф 2 от приложението към посочената по-горе препоръка.
   В това отношение той твърди, че за изключването на дадено предприятие от категорията на малките предприятия не е достатъчно самото то да има повече от петдесет работници и служители, а трябва да отговаря и на някое от останалите две изисквания, предвидени в посочената разпоредба, тъй като последната използва съюзът „и“, а това не е изпълнено в настоящия случай.


title: Дело F-121/07: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 20 януари 2011 г. — Strack/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Достъп до документи — Регламент (ЕО) № 1049/2001 — Компетентност на общия съд — Допустимост — Увреждащ акт)

text:
               5.3.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 72/34

         Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 20 януари 2011 г. — Strack/Комисия
   (Дело F-121/07) (1)

   (Публична служба - Длъжностни лица - Достъп до документи - Регламент (ЕО) № 1049/2001 - Компетентност на общия съд - Допустимост - Увреждащ акт)
   2011/C 72/53
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Guido Strack (Кьолн, Германия) (представител: H. Tettenborn, avocat)

      Ответник: Европейска комисия (представители: J. Currall и B. Eggers, подпомагани от B. Wägenbaur, avocat)

      Предмет на делото

   Публична служба — Отмяна на няколко решения на Комисията, с които тя отказва незабавен и пълен достъп до различни данни и документи, отнасящи се до жалбоподателя. Молба за обезщетение.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 315, 22.12.2007 г., стр. 50.


title: Дело T-417/04: Определение на Първоинстанционния съд от 12 март 2007 г. — Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia/Комисия (Иск за отмяна — Регламент (ЕО) № 1429/2004 — Земеделие — Обща организация на лозаро-винарския пазар — Режим за използване на наименованията на видовете вина или на техните синоними — Ограничаване на използването във времето — Иск, предявен от институция на поддържавно ниво — Юридически лица — Лица, които са лично засегнати — Недопустимост)

text:
               28.4.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 96/35

         Определение на Първоинстанционния съд от 12 март 2007 г. — Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia/Комисия
   (Дело T-417/04) (1)

   (Иск за отмяна - Регламент (ЕО) № 1429/2004 - Земеделие - Обща организация на лозаро-винарския пазар - Режим за използване на наименованията на видовете вина или на техните синоними - Ограничаване на използването във времето - Иск, предявен от институция на поддържавно ниво - Юридически лица - Лица, които са лично засегнати - Недопустимост)
   (2007/C 96/72)
   Език на производството: италиански
   Страни

      Ищец: Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia (представители: E. Bevilacqua и F. Capelli, адвокати)

      Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: L. Visaggio и E. Righini)

      Встъпила страна, подпомагаща ответника: Република Унгария (представител: P. Gottfried)
   Предмет
   Иск за отмяна на разпоредбата, ограничаваща до 31 март 2007 г. правото за използване на наименованието „Tokai friulano“, която разпоредба фигурира под формата на обяснителна бележка в точка 103 на Приложение I на Регламент (ЕО) № 1429/2004 на Комисията от 9 август 2004 година за изменение на Регламент (ЕО) № 753/2002 относно определяне на някои правила за прилагане на Регламент (ЕО) № 1493/1999 на Съвета по отношение на описанието, обозначаването, представянето и защитата на някои лозаро-винарски продукти (ОВ L 263, стр.11).
   Диспозитив

               1)

               Искът се отхвърля като недопустим.

               2)

               Ищецът да заплати собствените си разноски, както и тези на Комисията.

               3)

               Република Унгария да заплати собствените си разноски.

      (1)  ОВ C 300, 4.12.2004 г.


title: Дело T-163/09: Жалба, подадена на 16 април 2009 г. — Martinet/Комисия

text:
               20.6.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 141/56

         Жалба, подадена на 16 април 2009 г. — Martinet/Комисия
   (Дело T-163/09)
   2009/C 141/113
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Yvon Martinet (Париж, Франция) (представител: J.-L. Fourgoux, avocat)

      Ответник: Комисия на Европейските общности

      Искания на жалбоподателя

               —

               Да се отмени решението за отхвърляне на кандидатурата на адв. Martinet за поста на заместник-член на Апелативния съвет на Европейската агенция по химикалите,

               —

               Да се осъди Европейската комисия — Генерална дирекция „Предприятия и промишленост“, Комисия за предварителен подбор на Апелативния съвет на Европейската агенция по химикалите, да разгледа действително и по същество кандидатурата на адв. Martinet като обезщетяване в натура на вредите, претърпени поради загубата на възможност,

               —

               При всички положения, да се осъди Европейската комисия — Генерална дирекция „Предприятия и промишленост“, Комисия за предварителен подбор на Апелативния съвет на Европейската агенция за химикалите да понесе всички съдебни разноски.

      Правни основания и основни доводи

   Жалбоподателят иска отмяна на решението на Комисията за отхвърляне на кандидатурата му за пост на заместник-член на Апелативния съвет на Европейската агенция за химикалите (ЕАХ) на основанието, че кандидатурата му не е била взета предвид, доколкото не е била получена от службата, отговаряща за процеса на подбор, тъй като е била изпратена на заместник-председателя на Комисията г-н G. Verheugen на адрес, различен от точния адрес, посочен в поканата за изразяване на интерес, публикувана в
         Официален вестник на Европейския съюз, C 2008, 41 A, стр. 8.
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят изтъква по отношение на искането за отмяна, че:

               —

               обжалваното решение не отговаряло на задължението за мотивиране —съществена формалност, която трябва да се спазва,

               —

               обжалваното решение се основавало на материална фактическа неточност, тъй като кандидатурата била изпратена на посочения в поканата адрес,

               —

               принципите на добра администрация и на равни възможности били нарушени, доколкото кандидатурата на жалбоподателя не е била разгледана.


title: Дело F-3/15: Решение на Съда на публичната служба (трети състав) от 2 март 2016 г. — Frieberger и Vallin/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Пенсии — Изменение на Правилника — Регламент № 1023/2013 — Член 22 от приложение XIII към Правилника — Повишаване на пенсионната възраст — Възстановяване на вноските към пенсионния режим на Съюза — Член 26 от приложение XIII към Правилника — Преоценка на бонификацията към пенсионните права)

text:
               18.4.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 136/46

         Решение на Съда на публичната служба (трети състав) от 2 март 2016 г. — Frieberger и Vallin/Комисия
   (Дело F-3/15) (1)

   ((Публична служба - Длъжностни лица - Пенсии - Изменение на Правилника - Регламент № 1023/2013 - Член 22 от приложение XIII към Правилника - Повишаване на пенсионната възраст - Възстановяване на вноските към пенсионния режим на Съюза - Член 26 от приложение XIII към Правилника - Преоценка на бонификацията към пенсионните права))
   (2016/C 136/65)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподатели: Jürgen Frieberger (Woluwe-Satint-Lambert, Белгия) и Benjamin Vallin (Saint-Gilles, Белгия) (представители: J.-N. Louis и N. de Montigny, avocats)

      Ответник: Комисия (представители: първоначално J. Currall и G. Gattinara, впоследствие G. Gattinara)

      Встъпила страна в подкрепа на жалбоподателите: Съвет на Европейския съюз (представители: M. Bauer и M. Veiga)

      Встъпила страна в подкрепа на ответника: Европейски парламент (представители: M. Ecker и E. Taneva)

      Предмет

   Искане за отмяна на решенията на Комисията, с които се отхвърлят исканията на жалбоподателите за възстановяване на част от вноските към пенсионната схема на Европейския съюз, удържани от заплатите им, както и искането за преоценка на бонификацията за прехвърлянето на придобитите при постъпване на служба пенсионни права към схемата на ЕС.

      Диспозитив

               1)

               Отменя Решението на Европейската комисия от 26 март 2014 година, с което се отхвърля искането на г-н Frieberger от 17 декември 2013 г. за ново изчисляване на бонификацията на пенсионните права, прехвърлени към пенсионния режим на Европейския съюз.

               2)

               Няма основания за произнасяне по жалбата, подадена от г-н Vallin, срещу решението на Европейската комисия от 13 март 2014 г., с което се твърди, че институцията е отхвърлила искането за ново изчисляване на бонификацията на пенсионните права, прехвърлени към пенсионния режима на Европейския съюз.

               3)

               Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

               4)

               Всяка от страните понася направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 96, 23.3.2015 г., стр. 25.


title: Дело C-263/07: Иск, предявен на 1 юни 2007 г. от Комисията на Европейските общности/Великото херцогство Люксембург

text:
               8.9.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 211/12

         Иск, предявен на 1 юни 2007 г. от Комисията на Европейските общности/Великото херцогство Люксембург
   (Дело C-263/07)
   (2007/C 211/22)
   Език на производството: френски
   Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: A. Alcover San Pedro и J.-B. Laignelot, agents)

      Ответник: Великото херцогство Люксембург
   Искания на ищеца

               —

               да се установи, че като не е транспонирало правилно член 9, параграф 4 и член 13, параграф 1, както и приложение I от Директива 96/61/ЕО на Съвета от 24 септември 1996 г. за комплексно предотвратяване и контрол на замърсяването (1), Великото херцогство Люксембург не е изпълнило задълженията си по тази директива;

               —

               да се осъди Великото херцогство Люксембург да заплати разноските.

         Правни основания и основни доводи
   В подкрепа на иска си Комисията твърди, че са налице три нарушения.
   С първото твърдение за нарушение тя обвинява ответника най-напред, че е транспонирал неправилно член 9, параграф 4 от Директива 96/61, доколкото бил допълнил правилното определение за „най-добри налични техники“ с бележа относно „прекомерните разходи“ на тези техники, която не присъствала в директивата. Макар директивата наистина да предвижда, че най-добрите налични техники означава техниките, разработени в мащаб, който позволява прилагането им в съответния промишлен отрасъл, при жизнени в икономически и технически смисъл условия, тя не позволявала систематичното изключване на техниките, чиято приложимост и наличност биха довели до прекомерни разходи в сравнение с образувания от същия или сходен отрасъл, които са средни по размер и са икономически здрави. Подобни уточнения превишавали предвиденото от директивата в тази насока.
   С второто твърдение за нарушение Комисията обвинява ответника на следващо място, че е намалил обхвата на задължението за извършване на преглед или актуализиране на условията в разрешителните, предвидено в член 13, параграф 1 от директивата, тъй като съгласно националните разпоредби за транспониране такъв преглед се предприемал само в три конкретно посочени случая или при „надлежно мотивирана“ необходимост. Тези условия също били по-ограничителни от предвидените от директивата, която говорела само за „периодичен“ преглед и за актуализиране „при необходимост“ на условията в разрешителните.
   На последно място, с третото твърдение за нарушение Комисията обвинява ответника, че е транспонирал неправилно приложение I към директивата, доколкото националните мерки за транспониране на директивата упоменават „парни котли с номинална топлинна мощност, превишаваща 50 MW“, а не, както категория 1.1. от посоченото приложение „горивни инсталации с номинална топлинна мощност, превишаваща 50 MW“. Следователно, последната категория била по-широка от тази само на парните котли.

      (1)  ОВ L 257, стр. 26.


title: Дело T-141/16: Иск, предявен на 4 април 2016 г. — Европейска комисия/IEM

text:
               30.5.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 191/39

         Иск, предявен на 4 април 2016 г. — Европейска комисия/IEM
   (Дело T-141/16)
   (2016/C 191/51)
   Език на производството: гръцки

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представител: S. Lejeune)

      Ответник: IEM — Erga — Erevnes — Meletes Perivallontos kai Chorotaxias AE (Атина, Гърция)

      Искания на ищеца

   Ищецът иска от Общия съд:

               —

               да осъди ответника да заплети сумата от 105 416,47 EUR заедно с лихви за забава в размера, прилаган от Европейската централна банка за нейните основни операции по рефинансиране към 1 юли 2010 г. (2,0 %), увеличен с един процентен пункт (1,0 %), тоест общо в размер на три процентни пункта (3 %), считано от 6 юли 2010 г. до окончателното изплащане на посочената сума, намалена с 30 208 EUR (погасени чрез прихващане на 4 септември 2010 г.), и

               —

               да осъди ответника да заплати съдебните разноски за настоящото производство.

      Основания и основни доводи

   С настоящия иск, предявен пред Общия съд на основание член 272 ДФЕС, се иска Европейската комисия да бъде осъдена да заплати сумата от 75 208,47 EUR, заедно с лихви, във връзка с договор FAIR-CT98-9544 относно проект, озаглавен „Установяване на нов метод за чистене и белене на плодове“.
   Като главно правно основание Европейската комисия изтъква нарушение от страна на ответника на договорните му задължения, като твърди по-конкретно, че предоставената на ответника сума не е била използвана за изпълнението на договора и че ответникът не представя никакви доказателства в това отношение. При условията на евентуалност Европейската комисия изтъква неоснователно обогатяване на ответника, като се позовава на членове 904 и 908 от Гражданския кодекс.


title: Дело T-23/12: Определение на Общия съд от 27 ноември 2013 г. — MAF/Европейски орган за застраховане и професионално пенсионно осигуряване (Жалба за отмяна — Езиков режим — Публикуване от Европейския орган за застраховане и професионално пенсионно осигуряване на интернет страницата му на информационни документи само на английски език — Актове, които не подлежат на обжалване — Недопустимост)

text:
               15.2.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 45/31

         Определение на Общия съд от 27 ноември 2013 г. — MAF/Европейски орган за застраховане и професионално пенсионно осигуряване
   (Дело T-23/12) (1)

   (Жалба за отмяна - Езиков режим - Публикуване от Европейския орган за застраховане и професионално пенсионно осигуряване на интернет страницата му на информационни документи само на английски език - Актове, които не подлежат на обжалване - Недопустимост)
   2014/C 45/50
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Mutuelle des architectes français assurances (MAF) (Париж, Франция) (представители: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal и D. Abreu Caldas, avocats)

      Ответник: Европейски орган за застраховане и професионално пенсионно осигуряване (EIOPA) (представители: J. Stuyck и A.-M. Vandromme, avocats)

      Предмет

   Искане за отмяна, от една страна, на акт, за който се твърди, че е решение, на EIOPA за публикуване на информация, и по-конкретно за започване на обществени консултации, на неговата страница в интернет единствено на английски език, и от друга страна, на акт, за който се твърди, че е решение, на изпълнителния директор на EIOPA, с който е отхвърлено искането на жалбоподателя за отмяна на първия посочен акт и за публикуване на посочените по-горе обществени консултации, както и на всяка информация на страницата в интернет на EIOPA, на всички официални езици на Европейския съюз.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата като недопустима.

               2.

               Осъжда Mutuelle des architectes français assurances (MAF) да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 98, 31.3.2012 г.


title: Дело T-205/06: Решение на Първоинстанционния съд от 22 май 2008 г.  — NewSoft Technology/СХВП — Soft (Presto! BizCard Reader) (Марка на Общността — Процедура за обявяване на недействителност — Словна марка на Общността Presto! BizCard Reader — По-ранни национални фигуративни марки Presto — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) и член 52, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕО) № 40/94)

text:
               5.7.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 171/31

         Решение на Първоинстанционния съд от 22 май 2008 г. — NewSoft Technology/СХВП — Soft (Presto! BizCard Reader)
   (Дело T-205/06) (1)

   (Марка на Общността - Процедура за обявяване на недействителност - Словна марка на Общността Presto! BizCard Reader - По-ранни национални фигуративни марки Presto - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) и член 52, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕО) № 40/94)
   (2008/C 171/56)
   Език на производството: немски
   Страни

      Жалбоподател: NewSoft Technology Corp. (Тайпе, Тайван) (представители: M. Dirksen-Schwanenland, U. von Sothen и M. Di Stefano, avocats)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (представител: G. Schneider)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Първоинстанционния съд: Soft SA (Мадрид, Испания) (представители: A. Velázquez Ibáñez и P. Merino Baylos, avocats)
   Предмет
   Жалба срещу решението на втори апелативен състав на СХВП от 19 май 2006 г. (преписка R 601/2005-2) относно процедура за обявяване на недействителност между Soft SA и NewSoft Technology Corp.
   Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда NewSoft Technology Corp. да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 237, 30.9.2006 г.


title: Дело T-258/09: Решение на Общия съд от 6 юли 2011 г. — i-content/СХВП (BETWIN) (Марка на Общността — Заявка за словна марка на Общността „BETWIN“ — Абсолютни основания за отказ — Описателен характер — Член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Задължение за мотивиране — Равно третиране — Член 49 ЕО)

text:
               13.8.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 238/15

         Решение на Общия съд от 6 юли 2011 г. — i-content/СХВП (BETWIN)
   (Дело T-258/09) (1)

   (Марка на Общността - Заявка за словна марка на Общността „BETWIN“ - Абсолютни основания за отказ - Описателен характер - Член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 - Задължение за мотивиране - Равно третиране - Член 49 ЕО)
   2011/C 238/22
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: i-content Ltd Zweigniederlassung Deutschland (Берлин, Германия) (представители: първоначално адв. A. Nordemann, а впоследствие адв. A. Nordemann и адв. T. Boddien, avocats)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: S. Schäffner)

      Предмет

   Жалба за отмяна на Решение на четвърти апелативен състав на СХВП от 4 май 2009 г. (преписка R 1528/2008-4), относно заявка за регистрация на словния знак „BETWIN“ като марка на Общността

      Диспозитив

               1.

               Отменя решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) от 4 май 2009 г. (преписка R 1528/2008-4), що се отнася до услугите, различни от услугите по „създаване на концепция и разработване на спектакли, игри, лотарии, състезания, балове, томболи, конкурси; продуциране, организиране и провеждане на игри, лотарии, състезания, балове, томболи, конкурси от всякакъв вид; игрални зали; експлоатация на казина; услуги, свързани със заведения за спорт, игри, залагания и лотарии, включително по и чрез интернет; осигуряване на съоръжения за спорт, игри, залагания и лотарии, включително по и чрез интернет; експлоатация на игрални зали; осигуряване на интерактивни компютърни игри; поддръжка и организиране на казина, хазартни игри, игри на карти, залагания, спортни облози, игри на сръчност; игрални автомати; експлоатация на казина, експлоатация на игрални зали; експлоатация на центрове за залагания и лотарии от всякакъв вид“, спадащи към клас 41 от ревизираната и изменена Ницска спогодба относно международната класификация на стоките и услугите за регистрация на марки от 15 юни 1957 година, и услугите по „създаване на концепция и разработване в търговски, организационен и рекламен план на спектакли, игри, лотарии, състезания, балове, томболи, конкурси“, спадащи към клас 35 от посочената спогодба.

               2.

               Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 205, 29.8.2009 г.


title: Дело T-540/14: Определение на Общия съд от 19 януари 2016 г. — Klass/СХВП — F. Smit (PLAYSEAT и PLAYSEATS)

text:
               21.3.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 106/46

         Определение на Общия съд от 19 януари 2016 г. — Klass/СХВП — F. Smit (PLAYSEAT и PLAYSEATS)
   (Дело T-540/14) (1)

   (2016/C 106/55)
   Език на производството: нидерландски
   Председателят на втори състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 329, 22.9.2014 г.


title: Дело C-606/15: Определение на председателя на девети състав на Съда от 19 юни 2017 г. — Европейска комисия/Чешка република

text:
               11.9.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 300/27

         Определение на председателя на девети състав на Съда от 19 юни 2017 г. — Европейска комисия/Чешка република
   (Дело C-606/15) (1)

   (2017/C 300/31)
   Език на производството: чешки
   Председателят на девети състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 27, 25.1.2016 г.


title: Дело C-194/07: Определение на председателя на Съда от 23 май 2008 г. (преюдициално запитване от Consiglio di Stato — Италия) — SAVA e C. Srl, SIEME Srl, GRADED SpA/Mostra d'Oltremare SpA, Cofathec Servizi SpA и др.

text:
               15.8.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 209/38

         Определение на председателя на Съда от 23 май 2008 г. (преюдициално запитване от Consiglio di Stato — Италия) — SAVA e C. Srl, SIEME Srl, GRADED SpA/Mostra d'Oltremare SpA, Cofathec Servizi SpA и др.
   (Дело C-194/07) (1)

   (2008/C 209/61)

      Език на производството: италиански

   Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  OВ C 140, 23.6.2007 г.


title: Дело T-250/06 P: Решение на Първоинстанционния съд от 22 май 2008 г. — Ott и др./Комисия (Обжалване — Насрещна жалба — Допустимост — Публична служба — Длъжностни лица — Повишение — Процедура за повишаване за 2004 г. — Предоставяне на точка за предимство — Общи разпоредби за прилагане на член 45 от Правилника — Възражение за незаконосъобразност — Замяна на мотиви — Частично неоснователна и частично основателна жалба — Спор, който е годен за разрешаване — Отхвърляне на жалбата)

text:
               5.7.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 171/32

         Решение на Първоинстанционния съд от 22 май 2008 г. — Ott и др./Комисия
   (Дело T-250/06 P) (1)

   (Обжалване - Насрещна жалба - Допустимост - Публична служба - Длъжностни лица - Повишение - Процедура за повишаване за 2004 г. - Предоставяне на точка за предимство - Общи разпоредби за прилагане на член 45 от Правилника - Възражение за незаконосъобразност - Замяна на мотиви - Частично неоснователна и частично основателна жалба - Спор, който е годен за разрешаване - Отхвърляне на жалбата)
   (2008/C 171/57)
   Език на производството: френски
   Страни

      Жалбоподател: Martial Ott (Oberanven, Люксембург); Fernando Lopez Tola (Люксембург, Люксембург); и Francis Weiler (Itzig, Люксембург) (представител: F. Frabetti, avocat)

      Друга страна в производството: Комисия на Европейските общности (представители: C. Berardis-Kayser и D. Martin)
   Предмет
   Жалба срещу Определение на Съда на публичната служба на Европейския съюз (втори състав) от 30 юни 2006 г. по дело Ott и др./Комисия (F-87/05, все още непубликувано в Recueil), с която се иска неговата отмяна.
   Диспозитив

               1)

               Отменя Определение на Съда на публичната служба (втори състав) от 30 юни 2006 г. по дело Ott и др./Комисия в частта, с която се отхвърля жалбата, предявена от г-н Francis Weiler.

               2)

               Отхвърля жалбата в останалата й част.

               3)

               Отхвърля насрещната жалба.

               4)

               Отхвърля жалбата, подадена пред Съда на публичната служба под номер F-87/0, в частта с исканията, направени от г-н Francis Weiler.

               5)

               Г-н Martial Ott, г-н Fernando Lopez Tolа и г-н Francis Weiler понасят направените от тях съдебни разноски, свързани с производството пред настоящата инстанция, както и четири пети от съдебните разноски на Комисията. Комисията понася една пета от направените от нея съдебните разноски, свързани с производството пред настоящата инстанция.

               6)

               Г-н Francis Weiler и Комисията понасят направените от тях съдебни разноски свързани с производството пред Съда на публичната служба.

      (1)  ОВ C 281 от 18.11.2006 г.


title: Дело T-37/06: Определение на Първоинстанционния съд от 9 април 2008 г. — Meggle/СХВП — Clover (HiQ с детелинов лист) ( Марка на Общността — Възражение — Оттегляне на възражението — Липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество )

text:
               7.6.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 142/25

         Определение на Първоинстанционния съд от 9 април 2008 г. — Meggle/СХВП — Clover (HiQ с детелинов лист)
   (Дело T-37/06) (1)

   („Марка на Общността - Възражение - Оттегляне на възражението - Липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество“)
   (2008/C 142/44)
   Език на производството: немски
   Страни

      Жалбоподател: Meggle AG (Wasserburg, Германия) (представители: T. Raab и H. Lauf, avocats)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (представител: J. Weberndörfer)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП: Clover Corporation Limited (Сидни, Австралия)
   Предмет
   Жалба, подадена срещу решението на втори апелативен състав на СХВП от 22 ноември 2005 г. (преписка R 1130/2004-2) по процедура по възражение между Meggle AG и Clover Corporation Limited.
   Диспозитив

               1)

               Основанието за постановяване на решение по същество по жалбата е отпаднало.

               2)

               Осъжда жалбоподателя да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 96, 22.4.2006 г.


title: Дело T-44/07: Решение на Общия съд от 13 юли 2011 г. — Kaučuk/Комисия (Конкуренция — Картели — Пазар на бутадиенов каучук и стирен-бутадиенов каучук, получен чрез емулсионна полимеризация — Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО — Участие в картела — Отговорност за неправомерното поведение — Глоби — Тежест и продължителност на нарушението — Смекчаващи обстоятелства)

text:
               10.9.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 269/42

         Решение на Общия съд от 13 юли 2011 г. — Kaučuk/Комисия
   (Дело T-44/07) (1)

   (Конкуренция - Картели - Пазар на бутадиенов каучук и стирен-бутадиенов каучук, получен чрез емулсионна полимеризация - Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО - Участие в картела - Отговорност за неправомерното поведение - Глоби - Тежест и продължителност на нарушението - Смекчаващи обстоятелства)
   2011/C 269/92
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Kaučuk a.s. (Kralupy nad Vltavou, Чешка република) (представители: първоначално M. Powell и K. Kuik, впоследствие M. Powell, solicitors)

      Ответник: Европейска комисия (представители: първоначално M. Kellerbauer, V. Bottka и O. Weber, впоследствие M. Kellerbauer, V. Bottka и V. Di Bucci)

      Предмет

   Искане за отмяна на Решение С(2006) 5700 окончателен на Комисията от 29 ноември 2006 година относно производство по прилагане на член 81 (ЕО) и на член 53 от Споразумението за ЕИП (дело COMP/F/38.638 — Бутадиенов каучук и стирен-бутадиенов каучук, получен чрез емулсионна полимеризация) в частта относно Kaučuk a.s. или, при условията на евентуалност, за отмяна или намаляване на размера на глобата, наложена на Kaučuk

      Диспозитив

               1.

               Отменя Решение С(2006) 5700 окончателен на Комисията от 29 ноември 2006 година относно производство по прилагане на член 81 (ЕО) и на член 53 от Споразумението за ЕИП (дело COMP/F/38.638 — Бутадиенов каучук и стирен-бутадиенов каучук, получен чрез емулсионна полимеризация) в частта относно Kaučuk a.s.

               2.

               Осъжда Европейската комисия да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 82, 14.4.2007 г.


title: Дело T-598/17: Жалба, подадена на 5 септември 2017 г. — Италия/Комисия

text:
               23.10.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 357/27

         Жалба, подадена на 5 септември 2017 г. — Италия/Комисия
   (Дело T-598/17)
   (2017/C 357/36)
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Италианска република (представители: G. Palmieri и P. Pucciariello, avvocato dello Stato)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               Да отмени в частта предмет на настоящата жалба Решение за изпълнение № 2017/1144 на Европейската комисия от 26 юни 2017 г., нотифицирано на същата дата за изключване от финансиране от страна на Европейския съюз на някои разходи, направени от държавите членки в рамките на Европейския фонд за гарантиране на земеделието и на Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР);

               —

               Да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага едно единствено основание, изведено от нарушение на член 7, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1258/1999 на Съвета от 17 май 1999 година относно финансирането на Общата селскостопанска политика (1) и на член 31 от Регламент (ЕО) № 1290/2005 на Съвета от 21 юни 2005 година относно финансирането на Общата селскостопанска политика (2).
   В рамките на това основание се оспорва прилагането на финансови корекции, извършени с обжалваното решение поради липса на логическа връзка с данните от разследването.
   Освен това корекциите са оспорени и по размер, тъй като конкретното им определяне е непропорционално и очевидно лишено от логика, поради това че значително надвишава потенциалната вреда, причинена от поведението, приписвано на италианските органи.

      (1)  ОВ L 160, 1999 г., стр. 103.

      (2)  ОВ L 193, 2005 г., стр. 1.


title: Дело T-446/16 P: Решение на Общия съд от 27 април 2017 г. — CC/Парламент (Обжалване — Публична служба — Наемане на работа — Обявление за конкурс — Конкурс на общо основание — Грешки при използването на списъка с успешно издържали конкурса кандидати — Извъндоговорна отговорност — Нови предложения за доказателства — Имуществени вреди — Равно третиране — Изопачаване на фактите — Загуба на възможност)

text:
               19.6.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 195/26

         Решение на Общия съд от 27 април 2017 г. — CC/Парламент
   (Дело T-446/16 P) (1)

   ((Обжалване - Публична служба - Наемане на работа - Обявление за конкурс - Конкурс на общо основание - Грешки при използването на списъка с успешно издържали конкурса кандидати - Извъндоговорна отговорност - Нови предложения за доказателства - Имуществени вреди - Равно третиране - Изопачаване на фактите - Загуба на възможност))
   (2017/C 195/36)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: CC (представители: G. Maximini и C. Hölzer, avocats)

      Друга страна в производството: Европейски парламент (представители: M. Ecker и E. Despotopoulou)

      Предмет

   Жалба срещу решението на Съда на публичната служба на Европейския съюз (състав от един съдия) от 21 юли 2016 г. CC/Парламент (F-9/12 RENV, EU:F:2016:165), с която се иска отмяна на това решение.

      Диспозитив

               1)

               Отменя решението на Съда на публичната служба на Европейския съюз (състав от един съдия) от 21 юли 2016 г., CC/Парламент (F-9/12 RENV), тъй като Съдът на публичната служба, на първо място, е изчислил загубата на възможност за г-жа CC да бъде наета на работа от Съвета на Европейския съюз като длъжностно лице със срок за изпитване, изключвайки периода от 16 февруари 2006 г. и 31 август 2007 г. и на второ място, е изчислил загубата на възможност за г-жа СС да бъде наета на работа като длъжностно лице със срок за изпитване от останалите институции и от органите на Европейския съюз, въз основа на метод, различен от този, който е използвал по отношение на Съвета.

               2)

               Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

               3)

               Връща делото на състав на Общия съд, различен от този, който се е произнесъл по настоящата жалба.

               4)

               Не се произнася по съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 371, 10.10.2016 г.


title: Дело C-582/08: Иск, предявен на 29 декември 2008 г.  — Комисия на Европейските общности/Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия

text:
               21.3.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 69/23

         Иск, предявен на 29 декември 2008 г. — Комисия на Европейските общности/Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия
   (Дело C-582/08)
   (2009/C 69/41)
   Език на производството: английски
   Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: R. Lyal, M. Afonso)

      Ответник: Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия
   Искания на ищеца

               —

               да се установи, че като е отказало възстановяване на заплатен по получени доставки данък по отношение на определени сделки, извършени от данъчнозадължени лица, които не са установени на територията на Европейската общност, Обединеното кралство не е изпълнило задълженията си по членове 169, 170 и 171 от Директива 2006/112/ЕО (1) на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност и по член 2, параграф 1 от Тринадесета директива 86/560/ЕИО (2) на Съвета от 17 ноември 1986 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите-членки в областта на данъка върху оборота — правила за възстановяване на данъка върху добавената стойност на данъчнозадължени лица, които не са установени на територията на Общността;

               —

               да се осъди Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия да заплати съдебните разноски.

         Правни основания и основни доводи
   Комисията твърди, че член 2, параграф 1 от Тринадесетата директива не може да се тълкува като изключващ възстановяването на ДДС, начислен върху стоки и услуги, използвани за целите на застрахователни и финансови сделки, посочени в член 17, параграф 3, буква в) от Шеста директива ДДС (3). Ето защо Комисията счита, че законодателството на Обединеното кралство нарушава общностното право, доколкото отрича правото на възстановяване на ДДС на данъчнозадължени лица, които не са установени на територията на Европейската общност.

      (1)  ОВ L 347, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 3, стр. 7.

      (2)  ОВ L 326, стр. 40; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 1, стр. 81.

      (3)  3 Шеста директива на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите-членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа, ОВ L 145, стр. 1.


title: Дело T-332/08: Жалба, подадена на 15 август 2008 г. — Melli Bank/Съвет

text:
               27.9.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 247/23

         Жалба, подадена на 15 август 2008 г. — Melli Bank/Съвет
   (Дело T-332/08)
   (2008/C 247/45)
   Език на производството: английски
   Страни

      Жалбоподател: Melli Bank plc (Лондон, Обединено кралство) (представители: R. Gordon QC, M. Hoskins, Barrister, и T. Din, Solicitor)

      Ответник: Съвет на Европейския Съюз
   Искания на жалбоподателя

               —

               да се обяви за недействителна точка 4, раздел 8 от приложението към Решение 2008/475/ЕО на Съвета относно ограничителните мерки срещу Иран, доколкото се отнася до Melli Bank plc.

               —

               ако Първоинстанционният съд установи, че член 7, параграф 2, буква г) от Регламента има задължително действие, член 7, параграф 2, буква г) от Регламент 423/2007/ЕО на Съвета относно ограничителните мерки срещу Иран да се обяви за неприложим.

               —

               да се осъди Съвета да заплати съдебните разноски на жалбоподателя, свързани с настоящото обжалване.

         Правни основания и основни доводи
   В настоящото дело жалбоподателят иска частична отмяна на Решение 2008/475/EО на Съвета от 23 юни 2008 година (1) за прилагане на член 7, параграф 2 от Регламент (EО) № 423/2007 на Съвета относно ограничителните мерки срещу Иран доколкото жалбоподателят е включен в списък на физическите и юридическите лица, на организациите и органите, чиито финансови средства и икономически ресурси са замразени по силата на тази разпоредба. Жалбоподателят оспорва същото Решение в дело T-246/08, Melli Bank/Съвет (2).
   В подкрепа на жалбата си в настоящото дело жалбоподателят изтъква, че Съветът е нарушил задължението си за мотивиране, тъй като не е посочил индивидуални и специални причини за включването на жалбоподателя в списъка. Дружеството-жалбоподател твърди, че е включено в списъка не защото самото то било участвало в предоставянето на подкрепа на ядрените дейности на Иран, а само поради факта, че то е дъщерно на дружество майка, за което се предполага, че било участвало в подобни дейности.
   Жалбоподателят твърди още, че ако член 7, параграф 2, буква г) от Регламент (ЕО) № 423/2007 на Съвета (3) трябва да се тълкува като налагащ задължение на Съвета да впише в списъка всяко дъщерно дружество, притежавано или контролирано от дружество майка, което само по себе си е било включено в списъка на физическите и юридическите лица, на организациите и органите, чиито финансови средства и икономически ресурси са замразени, тази разпоредба трябва да бъде обявена за неприложима, тъй като противоречи на принципа на пропорционалност.
   Жалбоподателят счита, че задължително включване в списъка нa дъщерното дружество не е необходимо и не е подходящо за постигане на целта на Регламента, щом като включването в списъка на дружеството майка забранява на разположено в Европейския съюз дъщерно дружество да получава инструкции от дружеството майка, които биха заобиколили пряко или непряко последиците от включването в списъка на дружеството майка.
   На последно място жалбоподателят твърди, че член 7, параграф 2, буква г) от посочения Регламент на Съвета трябва да се тълкува в смисъл, че Съвета има право на преценка да включи в списъка дъщерно дружество на включено в списъка дружество майка, а не налага на Съвета задължение в този смисъл.

      (1)  ОВ L 163, 2008 г., стр. 29.

      (2)  ОВ C 197, 2008 г., стр. 34.

      (3)  Регламент (EО) № 423/2007 на Съвета от 19 април 2007 година относно ограничителни мерки срещу Иран (ОВ L 103, 2007 г., стр. 1).


title: Дело C-55/07: Искане за преюдициално заключение, направено от Landesgericht Bozen (Италия) на 1 февруари 2007 г. — Othmar Michaeler и Subito GmbH/Инспекция по труда на автономната провинция Bozen (сега Служба по социална охрана на труда) и автономна провинция Bozen

text:
               28.4.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 95/17

         Искане за преюдициално заключение, направено от Landesgericht Bozen (Италия) на 1 февруари 2007 г. — Othmar Michaeler и Subito GmbH/Инспекция по труда на автономната провинция Bozen (сега Служба по социална охрана на труда) и автономна провинция Bozen
   (Дело C-55/07)
   (2007/C 95/29)
   Език на производството: немски
   Препращаща юрисдикция
   Landesgericht Bozen.
   Страни в главното производство

      Ищец: Othmar Michaeler и Subito GmbH.

      Ответник: Инспекция по труда на автономната провинция Bozen (сега Служба по социална охрана на труда) и автономна провинция Bozen.
   Преюдициален въпрос
   Съответства ли националната разпоредба (член 2 и 8 от Gesetzesvert. Dekret Nr. 61/2000), която възлага задължение на работодателя в рамките на 30-дневен срок от сключването на договор за работа при непълно работно време да изпрати копие от него на компетентната териториална дирекция на Инспекцията по труда, а в случай на неизпълнение на задължението за изпращане, предвижда и налагане на глоба в размер на 15,00 EUR за всеки работник и за всеки ден на забава, без да фиксира горна граница на административното наказание — глоба, на разпоредбите на Общността и на Директива 97/81/ЕО (1) на Съвета от 15 декември 1997 година?

      (1)  ОВ L 14, стр. 9.


title: Дело C-189/16: Преюдициално запитване от Högsta förvaltningsdomstolen (Швеция), постъпило на 4 април 2016 г. — Boguslawa Zaniewicz-Dybeck/Pensionsmyndigheten

text:
               13.6.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 211/34

      Преюдициално запитване от Högsta förvaltningsdomstolen (Швеция), постъпило на 4 април 2016 г. — Boguslawa Zaniewicz-Dybeck/Pensionsmyndigheten
      (Дело C-189/16)
      (2016/C 211/44)
      Език на производството: шведски

         Запитваща юрисдикция

      Högsta förvaltningsdomstolen

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Boguslawa Zaniewicz-Dybeck

         Ответник: Pensionsmyndigheten

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Следва ли от разпоредбите на член 47, параграф 1, буква г) от Регламент № 1408/71 (1), че за целите на изчисляване на шведска гарантирана пенсия, на завършените в друга държава членка осигурителни стажове може да се признае осигурителна стойност, съответстваща на средната стойност на шведските осигурителни стажове, когато компетентните органи извършват пропорционално изчисляване съгласно член 46, параграф 2 от същия регламент?

                  2)

                  При отрицателен отговор на първия въпрос, може ли компетентната институция, при изчисляване на правото на гарантирана пенсия, да вземе предвид осигурителен доход, който осигуреното лице получава в друга държава членка, без това да противоречи на разпоредбите на Регламент № 1408/71?

         (1)  Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година за прилагането на схеми за социално осигуряване на заети лица и членове на техните семейства, които се движат в рамките на Общността (ОВ L 149, 1971 г., стр. 2; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 1, стр. 26).


title: Дело T-36/09: Решение на Общия съд от 9 септември 2011 г. — dm-drogerie markt/СХВП — Distribuciones Mylar (dm) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността dm — По-ранна национална фигуративна марка dm — Административно производство — Решения на отделите по споровете — Отмяна — Поправяне на фактически грешки — Несъществуващ акт — Допустимост на жалбите, подадени пред апелативния състав — Срок за обжалване — Оправдани правни очаквания — Членове 59, 60а, 63 и 77а от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем членове 60, 62, 65 и 80 от Регламент (ЕО) № 207/2009) — Правило 53 от Регламент (ЕО) № 2868/95)

text:
               22.10.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 311/39

         Решение на Общия съд от 9 септември 2011 г. — dm-drogerie markt/СХВП — Distribuciones Mylar (dm)
   (Дело T-36/09) (1)

   (Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Общността „dm“ - По-ранна национална фигуративна марка „dm“ - Административно производство - Решения на отделите по споровете - Отмяна - Поправяне на фактически грешки - Несъществуващ акт - Допустимост на жалбите, подадени пред апелативния състав - Срок за обжалване - Оправдани правни очаквания - Членове 59, 60а, 63 и 77а от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем членове 60, 62, 65 и 80 от Регламент (ЕО) № 207/2009) - Правило 53 от Регламент (ЕО) № 2868/95)
   2011/C 311/69
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Германия) (представители: O. Bludovsky и C. Mellein, avocats)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представители: първоначално J. Novais Gonçalves, впоследствие G. Schneider)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП: Distribuciones Mylar, SA (Gelves, Испания)

      Предмет

   Жалба срещу решението на първи апелативен състав на СХВП от 30 октомври 2008 г. (преписка R 228/2008-1) относно производство по възражение между Distribuciones Mylar, SA и dm-drogerie markt GmbH & Co. KG

      Диспозитив

               1.

               Отменя решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) от 30 октомври 2008 г. (преписка R 228/2008-1) относно производство по възражение между Distribuciones Mylar, SA и dm-drogerie markt GmbH & Co. KG, доколкото с него не се обявява за нищожна изменената редакция на решението на отдела по споровете от 16 май 2007 г.

               2.

               Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

               3.

               Осъжда СХВП да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 82, 4.4.2009 г.


title: Дело C-213/09: Преюдициално запитване, отправено от Finanzgericht Hamburg (Германия) на 15 юни 2009 г. — Barsoum Chabo/Hauptzollamt Hamburg-Hafen

text:
               29.8.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 205/21

         Преюдициално запитване, отправено от Finanzgericht Hamburg (Германия) на 15 юни 2009 г. — Barsoum Chabo/Hauptzollamt Hamburg-Hafen
   (Дело C-213/09)
   2009/C 205/37
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Finanzgericht Hamburg

      Страни в главното производство

      Ищец: Barsoum Chabo

      Ответник: Hauptzollamt Hamburg-Hafen

      Преюдициални въпроси
       (1)

               1)

               Нищожна ли е поради нарушение на принципа на пропорционалност допълнителната сума в размер 222 EUR/100 kg нетно тегло за стока, която сума произтича от ставката за трети страни и от преференциалната митническа ставка и е удържана при внос на консервирани гъби от рода Agaricus (код 2003 10 30 по КН)?

      (1)  Относно Регламент (ЕО) № 1719/2005 на Комисията от 27 октомври 2005 г. за изменение на приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа (ОВ № L 286, стр. 1, Специално издание на български език, 2007 г., глава 2, том 4, стр. 3)


title: Решение на Съда от 28 януари 2013 година по дело E-16/11 — Надзорен орган на ЕАСТ срещу Исландия (Директива 94/19/ЕО относно схемите за гарантиране на депозити — Задължение за постигане на резултат — Еманация на държавата — Дискриминация)

text:
               9.5.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 132/11

         РЕШЕНИЕ НА СЪДА
   от 28 януари 2013 година
   по дело E-16/11
   Надзорен орган на ЕАСТ срещу Исландия
   (Директива 94/19/ЕО относно схемите за гарантиране на депозити — Задължение за постигане на резултат — Еманация на държавата — Дискриминация)
   2013/C 132/06
   По дело E-16/11 Надзорният орган на ЕАСТ срещу Исландия — ИСКАНЕ за постановяване, че като не е осигурила изплащането на минималния размер компенсация на вложителите в Icesave в Нидерландия и в Обединеното кралство, предвидено в член 7, параграф 1, буква а) от акта, посочен в точка 19а от приложение IX към Споразумението за Европейското икономическо пространство (Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на депозити), в сроковете, посочени в член 10 от акта, Исландия не е изпълнила задълженията си, произтичащи от въпросния акт, по-специално членове 3, 4, 7 и 10, и/или от член 4 от Споразумението за Европейското икономическо пространство — съдът в състав: Carl Baudenbacher, председател и съдия-докладчик, Páll Hreinsson и Ola Mestad, съдии ad hoc, излезе с решение на 28 януари 2013 г., чийто диспозитив постановява:
   С настоящото Съдът:

               1.

               Отхвърля искането.

               2.

               Нарежда на Надзорния орган на ЕАСТ да заплати своите разноски и разноските на Исландия.

               3.

               Нарежда на Европейската комисия да заплати своите разноски.


title: Дело C-205/13: Решение на Съда (втори състав) от 18 септември 2014 г. (преюдициално запитване от Hoge Raad der Nederlanden — Нидерландия) — Hauck GmbH & Co. KG/Stokke A/S и др. (Марки — Директива 89/104/ЕИО — Член 3, параграф 1, буква д) — Отказ или недействителност на регистрация — Триизмерна марка — Детско регулируемо столче „Tripp Trapp“  — Знак, състоящ се изключително от формата, която произтича от естеството на стоките — Знак, състоящ се от формата, която придава на стоките значителна стойност)

text:
               24.11.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 421/10

         Решение на Съда (втори състав) от 18 септември 2014 г. (преюдициално запитване от Hoge Raad der Nederlanden — Нидерландия) — Hauck GmbH & Co. KG/Stokke A/S и др.
   (Дело C-205/13) (1)

   ((Марки - Директива 89/104/ЕИО - Член 3, параграф 1, буква д) - Отказ или недействителност на регистрация - Триизмерна марка - Детско регулируемо столче „Tripp Trapp“ - Знак, състоящ се изключително от формата, която произтича от естеството на стоките - Знак, състоящ се от формата, която придава на стоките значителна стойност))
   2014/C 421/13
   Език на производството: нидерландски

      Запитваща юрисдикция

   Hoge Raad der Nederlanden

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Hauck GmbH & Co. KG

      Ответник: Stokke A/S, Stokke Nederland BV, Peter Opsvik, Peter Opsvik A/S

      Диспозитив

               1)

               Член 3, параграф 1, буква д), първо тире от Първа директива 89/104/ЕИО на Съвета от 21 декември 1988 година за сближаване на законодателствата на държавите членки относно марките трябва да се тълкува в смисъл, че предвиденото в тази разпоредба основание за отказ за регистрация може да се приложи спрямо знак, състоящ се изключително от формата на стока, която притежава една или повече съществени и присъщи на типичната функция или функции на тази стока функционални характеристики, които потребителят вероятно търси и при стоките на конкурентите.

               2)

               Член 3, параграф 1, буква д), трето тире от Първа директива 89/104 трябва да се тълкува в смисъл, че предвиденото в тази разпоредба основание за отказ за регистрация може да се приложи спрямо знак, който се състои изключително от формата на стока, притежаваща няколко характеристики, които могат да ѝ придадат различни значителни стойности. Начинът, по който съответните потребители възприемат формата на стоката, е само един от критериите за преценка дали разглежданото основание за отказ е приложимо.

               3)

               Член 3, параграф 1, буква д) от Първа директива 89/104 трябва да се тълкува в смисъл, че основанията за отказ за регистрация, залегнали в първо и трето тире от тази разпоредба, не са съвместно приложими.

      (1)  ОВ C 189, 29.6.2013 г.


title: Дело C-161/08: Преюдициално запитване, отправено от Hof van beroep te Antwerpen (Белгия) на 18 април 2008 г. — Internationaal Verhuis- en Transportbedrijf Jan de Lely/Белгийска държава

text:
               19.7.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 183/10

         Преюдициално запитване, отправено от Hof van beroep te Antwerpen (Белгия) на 18 април 2008 г. — Internationaal Verhuis- en Transportbedrijf Jan de Lely/Белгийска държава
   (Дело C-161/08)
   (2008/C 183/19)
   Език на производството: нидерландски
   Препращаща юрисдикция
   Hof van beroep te Antwerpen (Белгия)
   Страни в главното производство

      Ищец: Internationaal Verhuis- en Transportbedrijf Jan de Lely

      Ответник: Белгийска държава
   Преюдициални въпроси

               1)

               Трябва ли член 2, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1593/91 (1) на Комисията от 12 юни 1991 година, във връзка с член 11, параграф 1 от Конвенцията от 14 ноември 1975 година относно международния превоз на стоки под покритието на карнети ТИР („Конвенцията ТИР“) да се тълкува в смисъл, че давностният срок, съдържащ се в член 11, параграф 1 от Конвенцията ТИР се прилага само в полза на гарантиращата асоциация, но не и в полза на титуляра на карнета или че превишаването на срока от една година след датата на приемане на карнета ТИР оказва въздействие спрямо титуляра на карнета върху събираемостта на митническото задължение или на акцизите и специалните акцизи, както и върху неговата отговорност, както и че с превишаването на срока от една година компетентните митнически органи загубват правото си да пристъпят към събиране на това задължение?

               2)

               Трябва ли член 2, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕИО) № 1593/91 на Комисията от 12 юни 1991 година, посочен по-горе, във връзка с член 11, параграфи 1 и 2 от Конвенцията от 14 ноември 1975 година относно международния превоз на стоки под покритието на карнети ТИР („Конвенцията ТИР“) да се тълкува в смисъл, че определеният в него срок важи единствено за представянето на доказателството за редовността на транспортната операция, но не и за представянето на доказателството за мястото, където са настъпили нарушението или нередовността?

               3)

               Трябва ли член 2, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕИО) № 1593/91 на Комисията от 12 юни 1991 година, посочен по-горе, във връзка с член 11, параграфи 1 и 2 от Конвенцията от 14 ноември 1975 година относно международния превоз на стоки под покритието на карнети ТИР („Конвенцията ТИР“) да се тълкува в смисъл, че доколкото определеният в него срок важи също за представянето на доказателството за мястото, където са настъпили нарушението или нередовността, този срок не е давностен и че титулярът на карнета може винаги да представи това доказателство, дори след изтичането на този срок?

      (1)  Регламент (ЕИО) № 1593/91 на Комисията от 12 юни 1991 година относно условията за прилагане на Регламент (ЕИО) № 719/91 на Съвета относно използването в Общността на карнети за TIR и карнети ATA в качеството им на документи за транзитен превоз (ОВ L 148, стp. 11).


title: Дело C-230/08: Решение на Съда (трети състав) от 29 април 2010 г. (преюдициално запитване от Østre Landsret, Дания) — Dansk Transport og Logistik/Skatteministeriet (Митнически кодекс на Общността — Член 202, член 215, параграфи 1 и 3, член 217, параграф 1 и член 233, първа алинея, буква г) — Понятие за стоки, които са „задържани и веднага или впоследствие са отнети“ — Регламент за прилагане на Митническия кодекс — Член 867а — Директива 92/12/ЕИО — Член 5, параграфи 1 и 2, член 6, член 7, параграф 1 и членове 8 и 9 — Шеста директива ДДС — Член 7, член 10, параграф 3, член 16, параграф 1 — Неправомерно въвеждане на стоки — Превоз на стоки под покритието на карнети ТИР — Задържане и унищожаване — Определяне на държавата членка, в която възникват митническото задължение и задълженията за заплащане на акциз и ДДС — Погасяване на митническото и данъчните задължения)

text:
               19.6.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 161/4

      Решение на Съда (трети състав) от 29 април 2010 г. (преюдициално запитване от Østre Landsret, Дания) — Dansk Transport og Logistik/Skatteministeriet
      (Дело C-230/08) (1)

      (Митнически кодекс на Общността - Член 202, член 215, параграфи 1 и 3, член 217, параграф 1 и член 233, първа алинея, буква г) - Понятие за стоки, които са „задържани и веднага или впоследствие са отнети“ - Регламент за прилагане на Митническия кодекс - Член 867а - Директива 92/12/ЕИО - Член 5, параграфи 1 и 2, член 6, член 7, параграф 1 и членове 8 и 9 - Шеста директива ДДС - Член 7, член 10, параграф 3, член 16, параграф 1 - Неправомерно въвеждане на стоки - Превоз на стоки под покритието на карнети ТИР - Задържане и унищожаване - Определяне на държавата членка, в която възникват митническото задължение и задълженията за заплащане на акциз и ДДС - Погасяване на митническото и данъчните задължения)
      (2010/C 161/06)
      Език на производството: датски

         Запитваща юрисдикция

      Østre Landsret

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Dansk Transport og Logistik

         Ответник: Skatteministeriet

         Предмет

      Преюдициално запитване — Østre Landsret — Тълкуване на членове 215 и 233 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 година относно създаване на Митнически кодекс на Общността (ОВ L 302, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 2, том 5, стр. 58), на член 454 от Регламент (ЕИО) № 2454/93 на Комисията от 2 юли 1993 година за определяне на разпоредби за прилагане на Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Общността (ОВ L 253, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 2, том 7, стр. 3), на членове 5 и 6 от Директива 92/12/ЕИО на Съвета от 25 февруари 1992 година относно общия режим за продукти, подлежащи на облагане с акциз, и държането, движението и мониторинга на такива продукти (ОВ L 76, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 1, стр. 129), както и на членове 7 и 10 от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа (ОВ L 145, стр. 1) — Погасяване на митнически и данъчни задължения, свързано с отнемането и унищожаването на стоките от страна на органите на държава членка при неправомерното въвеждане на тези стоки на митническата територия на Общността

         Диспозитив

                  1.

                  Когато при въвеждането им на митническата територия на Общността стоките са иззети от местните митнически и данъчни органи в зоната, в която се намира първото митническо бюро, разположено на външната граница на Общността, и веднага или впоследствие са унищожени от посочените органи, като междувременно непрекъснато са били във владение на тези органи, така описаната хипотеза попада в обхвата на понятието за стоки, „задържани […] и веднага или впоследствие отнети“, съдържащо се в член 233, първа алинея, буква г) от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 година относно създаване на Митнически кодекс на Общността, изменен с Регламент (ЕО) № 955/1999 на Европейския парламент и на Съвета от 13 април 1999 година, поради което митническото задължение се погасява на основание на тази разпоредба.

                  2.

                  Член 5, параграф 1, трета алинея и член 6, параграф 1 от Директива 92/12/ЕИО на Съвета от 25 февруари 1992 година относно общия режим за продукти, подлежащи на облагане с акциз, и държането, движението и мониторинга на такива продукти, изменена с Директива 96/99/ЕО на Съвета от 30 декември 1996 година, трябва да се тълкуват в смисъл, че по отношение на стоките, задържани от местните митнически и данъчни органи при въвеждането им на територията на Общността и веднага или впоследствие унищожени от посочените органи, като междувременно непрекъснато са били във владение на тези органи, трябва да се приеме, че не са внесени в Общността, поради което във връзка с тях не настъпва данъчното събитие за облагане с акциз. По отношение на стоките, които са задържани след неправомерното им въвеждане на тази територия, т.е. след момента, в който са напуснали зоната, в която се намира първото митническо бюро, разположено във вътрешността на тази територия, и които веднага или впоследствие са унищожени от посочените органи, като междувременно непрекъснато са били във владение на тези органи, плащането на акциз не „се счита за отложено“ по смисъла на член 5, параграф 2, първа алинея и член 6, параграф 1, буква в) от посочената директива във връзка с член 84, параграф 1, буква а) и член 98 от Регламент № 2913/92, изменен с Регламент № 955/1999, както и във връзка с член 867а от Регламент (ЕИО) № 2454/93 на Комисията от 2 юли 1993 година за определяне на разпоредби за прилагане на Регламент № 2913/92, изменен с Регламент (ЕО) № 1662/1999 на Комисията от 28 юли 1999 година, поради което във връзка с тези стоки настъпва данъчното събитие за облагане с акциз и следователно акцизът върху тях става изискуем.

                  3.

                  Член 2, точка 2, член 7 и член 10, параграф 3 от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа, изменена с Директива 1999/85/ЕО на Съвета от 22 октомври 1999 година, трябва да се тълкуват в смисъл, че по отношение на стоките, задържани от местните митнически и данъчни органи при въвеждането им на територията на Общността и веднага или впоследствие унищожени от посочените органи, като междувременно непрекъснато са били във владение на тези органи, трябва да се приеме, че не са внесени в Общността, поради което във връзка с тях не възниква данъчното събитие за облагане с данък върху добавената стойност и следователно този данък не става изискуем. Въпреки това член 10, параграф 3, втора алинея и член 16, параграф 1, Б, буква в) от посочената директива във връзка с член 867а от Регламент № 2454/93, изменен с Регламент № 1662/1999, трябва да се тълкуват в смисъл, че по отношение на стоките, които са задържани от посочените органи след неправомерното им въвеждане на тази територия, т.е. след момента, в който са напуснали зоната, в която се намира първото митническо бюро, разположено във вътрешността на въпросната територия, и които веднага или впоследствие са унищожени от същите органи, като междувременно непрекъснато са били във владение на тези органи, данъчното събитие за облагане с данък върху добавената стойност възниква и данъкът става изискуем, независимо че впоследствие тези стоки са поставени под митнически режим.

                  4.

                  Член 202, член 215, параграфи 1 и 3 и член 217 от Регламент № 2913/92, изменен с Регламент № 955/1999, както и член 7, параграф 2 и член 10, параграф 3 от Шеста директива 77/388, изменена с Директива 1999/85, трябва да се тълкуват в смисъл, че органите на държавата членка, разположена на онази външна граница на Общността, през която стоките са били неправомерно въведени на митническата територия на Общността, са компетентни да съберат митото и данъка върху добавената стойност, и то независимо че тези стоки впоследствие са превозени до друга държава членка, където са били открити и след това задържани. Член 6, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Директива 92/12, изменена с Директива 96/99, трябва да се тълкуват в смисъл, че органите на последната държава членка са компетентни да съберат акциза, при условие че стоките се държат с търговска цел. Запитващата юрисдикция е компетентна да определи дали това условие е налице в разглеждания от нея спор.

         (1)  ОВ C 197, 2.8.2008 г.


title: Дело T-409/07: Жалба, подадена на 16 ноември 2007 г. — Cohausz/СХВП — Izquierdo Faces (acopat)

text:
               12.1.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 8/23

         Жалба, подадена на 16 ноември 2007 г. — Cohausz/СХВП — Izquierdo Faces (acopat)
   (Дело T-409/07)
   (2008/C 8/41)
   Език, на който е изготвена жалбата: английски
   Страни

      Жалбоподател: Prof. Dr.-Ing. Helge B. Cohausz (Дюселдорф, Германия) (представител: I. Friedhoff, адвокат)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: José Izquierdo Faces (Билбао, Испания)
   Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени оспорваният акт (решение на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) от 6 септември 2007 г. по преписка R 289/2006-1);

               —

               да се осъди другата страна и/или СХВП да заплати разноските.

         Правни основания и основни доводи

      Регистрирана марка на Общността, предмет на искане за обявяване на недействителност: фигуративна марка „acopat“ за услуги по класове 35 и 42 — марка на Общността № 1 643 782

      Притежател на марката на Общността: José Izquierdo Faces

      Страна, която иска обявяване на недействителността на марката на Общността: жалбоподателят

      Право върху марката на страната, която иска обявяване на недействителността: национална словна марка „COPAT“ за стоки и услуги по класове 9, 35, 41 и 42

      Решение на отдела по заличаването: обявява за недействителна марката на Общността

      Решение на апелативния състав: отменя решението на отдела по заличаването и отхвърля искането за обявяване на недействителност

      Изложени правни основания: Нарушение на член 56, параграфи 2 и 3 от Регламент № 40/94 на Съвета, правило 22, параграф 2 и правило 40, параграф 5 от Регламент № 2868/95 на Комисията, тъй като апелативният състав неправилно е приел, че националната марка не е използвана в Германия през периода 1996-2001 г.


title: Дело T-525/10: Решение на Общия съд от 29 февруари 2012 г. — Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio/СХВП — Weinkellerei Lenz Moser (SERVO SUO) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността „SERVO SUO“ — По-ранна словна марка на Общността „SERVUS“ — Относителни основания за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               14.4.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 109/10

         Решение на Общия съд от 29 февруари 2012 г. — Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio/СХВП — Weinkellerei Lenz Moser (SERVO SUO)
   (Дело T-525/10) (1)

   (Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Общността „SERVO SUO“ - По-ранна словна марка на Общността „SERVUS“ - Относителни основания за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)
   2012/C 109/22
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio (Refrontolo, Италия) (представители: G. Massa и P. Massa, avocats)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представители: първоначално G. Mannucci, впоследствие P. Bullock)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Weinkellerei Lenz Moser AG (Линц, Австрия) (представител: C.-R. Haarmann, avocat)

      Предмет

   Жалба, подадена срещу решението на втори апелативен състав на СХВП от 16 август 2010 г. (преписка R 1571/2009-2) относно производство по възражение между Weinkellerei Lenz Moser AG и Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 13, 15.1.2011 г.


title: Дело C-559/15: Преюдициално запитване от Consiglio di Stato (Italia), постъпило на 3 ноември 2015 г. — Onix Asigurări SA/Istituto per la Vigilanza Sulle Assicurazioni (Ivass)

text:
               1.2.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 38/22

         Преюдициално запитване от Consiglio di Stato (Italia), постъпило на 3 ноември 2015 г. — Onix Asigurări SA/Istituto per la Vigilanza Sulle Assicurazioni (Ivass)
   (Дело C-559/15)
   (2016/C 038/33)
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Consiglio di Stato

      Страни в главното производство

      Ищец/Жалбоподател: Onix Asigurări SA

      Ответник: Istituto per la Vigilanza Sulle Assicurazioni (Ivass)

      Преюдициален въпрос

   „Допускат ли общностното право, и по-специално член 40, параграф 6 от Директива 92/49/ЕИО (1), точка 5 от тълкувателното съобщение на Комисията 2000/C/43/03, и общностният принцип на home country control тълкувателни насоки (като съдържащите се в член 193, алинея 4 от Кодекса за частното застраховане, одобрени със Законодателен декрет № 209 от 7 септември 2005 г. и споделяни от настоящата юрисдикция), съгласно които надзорният орган на държава, приемаща застрахователен оператор по силата на свободното предоставяне на услуги, при наличие на неотложност и с цел защита на интересите на застрахованите лица и на лицата, имащи право на застрахователни престации, може да приеме забранителни мерки — и по-конкретно забрана за сключване на нови договори на територията на приемащата държава на основание констатирана при условията на свободна преценка първоначална или настъпила впоследствие липса на субективно изискване, предвидено за издаване на разрешително за упражняване на застрахователна дейност, и по-специално репутация?“

      (1)  Директива 92/49/на Съвета на Европа от 18 Юни 1992 година за координацията на законите, регулациите и административните условия отнасящи се до общото застраховане, различни от животозастраховане и променяща Директиви 73/239/ЕЕС и 88/357/ЕЕС (Трета Директива за общо застраховане) (ОВ L 228, стр. 1)


title: Дело C-87/14: Решение на Съда (четвърти състав) от 9 юли 2015 г. — Европейска комисия/Ирландия (Неизпълнение на задължения от държава членка — Директива 2003/88/ЕО — Организация на работното време — Организация на работното време на обучаващите се лекари)

text:
               7.9.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 294/7

         Решение на Съда (четвърти състав) от 9 юли 2015 г. — Европейска комисия/Ирландия
   (Дело C-87/14) (1)

   ((Неизпълнение на задължения от държава членка - Директива 2003/88/ЕО - Организация на работното време - Организация на работното време на обучаващите се лекари))
   (2015/C 294/08)
   Език на производството: английски

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: M. van Beek и J. Enegren)

      Ответник: Ирландия (представители: E. Creedon, E. Mc Phillips, A Joyce и B. Counihan, подпомагани от D. Fennelly, barrister)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля иска.

               2)

               Осъжда Европейската комисия да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 102, 7.4.2014 г.


title: Дело C-125/12: Решение на Съда (шести състав) от 13 юни 2013 г. (преюдициално запитване от Juzgado de lo Mercantil n °1 de Granada — Espagne) — Promociones y Construcciones BJ 200 SL (ДДС — Директива 2006/112/ЕО — Член 199, параграф 1, буква ж) — Производство по несъстоятелност, открито по молба на длъжника — Лице — платец на данъка — Понятие за „процедура по принудително изпълнение“ )

text:
               3.8.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 225/28

         Решение на Съда (шести състав) от 13 юни 2013 г. (преюдициално запитване от Juzgado de lo Mercantil no 1 de Granada — Espagne) — Promociones y Construcciones BJ 200 SL
   (Дело C-125/12) (1)

   (ДДС - Директива 2006/112/ЕО - Член 199, параграф 1, буква ж) - Производство по несъстоятелност, открито по молба на длъжника - Лице - платец на данъка - Понятие за „процедура по принудително изпълнение“)
   2013/C 225/46
   Език на производството: испански

      Запитваща юрисдикция

   Juzgado de lo Mercantil no 1de Granada

      Страна в главното производство

   Promociones y Construcciones BJ 200 SL

      Предмет

   Преюдициално запитване — Juzgado de lo Mercantil no 1 de Granada — Тълкуване на член 199, параграф 1, буква ж) от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност (ОВ L 347, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 3, стр. 7 и поправка в ОВ L 74, 2011 г., стр. 3) — Лица — платци на данъка — Данъчнозадължено лице, получател при някои операции — Понятие за „доставка на недвижими вещи, продадени от длъжник, срещу когото е произнесено съдебно решение за изпълнение при процедура за публична продан“

      Диспозитив

   Член 199, параграф 1, буква ж) от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност трябва да се тълкува в смисъл, че в обхвата на понятието „процедура за публична продан“ попада всяка продажба на недвижим имот, извършена от длъжника по вземане, за чието изпълнение е произнесено съдебно решение, не само в рамките на процедура по ликвидация на неговото имущество, но и в рамките на производство по несъстоятелност, започнало преди такава процедура по ликвидация, доколкото тази продажба се налага за удовлетворяване на интересите на кредиторите или за възстановяване на стопанската или търговската дейност на този длъжник.

      (1)  ОВ C 174, 16.06.2012 г.


title: Съединени дела T-225/06, Т-255/06, Т-257/06 и Т-309/06: Решение на Първоинстанционния съд от 16 декември 2008 г.  — Budějovický Budvar/СХВП — Anheuser-Busch (BUD) (Марка на Общността — Процедура по възражение — Заявки за словна и фигуративна марки на Общността BUD — Наименования bud — Относителни основания за отказ — Член 8, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 40/94)

text:
               7.2.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 32/27

         Решение на Първоинстанционния съд от 16 декември 2008 г. — Budějovický Budvar/СХВП — Anheuser-Busch (BUD)
   (Съединени дела T-225/06, Т-255/06, Т-257/06 и Т-309/06) (1)

   (Марка на Общността - Процедура по възражение - Заявки за словна и фигуративна марки на Общността BUD - Наименования „bud“ - Относителни основания за отказ - Член 8, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 40/94)
   (2009/C 32/49)
   Език на производството: английски
   Страни

      Жалбоподател: Budějovický Budvar, národní podnik (Česke Budějovice, Чешка република) (представители: F. Fajgenbaum и C. Petsch, avocats)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (представител: A. Folliard-Monguiral)

      Другата страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Първоинстанционния съд: Anheuser-Busch, Inc. (Saint Louis, Missouri, Съединени американски щати) (представители: първоначално V. von Bomhard, A. Renck, B. Goebel и A. Pohlmann, впоследствие V. von Bomhard, A. Renck и B. Goebel, avocats)
   Предмет
   Жалби, подадени против решенията на втори апелативен състав на СХВП, постановени на 14 юни (преписка R 234/2005-2), 28 юни (преписки R 241/2005-2 и R 802/2004-2) и 1 септември 2006 г. (преписка R 305/2005-2) относно процедури по възражение между Budějovický Budvar, národní podnik и Anheuser-Busch, Inc.
   Диспозитив

               1)

               Съединява дела T-225/06, T-255/06, T-257/06 и T-309/06 за целите на постановяване на решението.

               2)

               Отменя решенията на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (СХВП), постановени на 14 юни (преписка R 234/2005-2), 28 юни (преписки R 241/2005-2 и R 802/2004-2) и 1 септември 2006 г. (преписка R 305/2005-2) относно процедури по възражение между Budějovický Budvar, národní podnik и Anheuser-Busch, Inc.

               3)

               Осъжда СХВП да понесе, наред с направените от нея съдебни разноски, и две трети от съдебните разноски на Budějovický Budvar, národní podnik.

               4)

               Осъжда Anheuser-Busch да понесе, наред с направените от него съдебни разноски, и една трета от съдебните разноски на Budějovický Budvar, národní podnik.

      (1)  ОВ C 261, 28.10.2006 г.


title: Решение на Съда от 6 декември 2013 година по дело E-16/13 — Надзорен орган на ЕАСТ срещу Исландия (Неизпълнение от страна на договаряща страна на нейните задължения — Неприлагане — Директива 2008/122/ЕО относно защитата на потребителите по отношение на някои аспекти на договорите за разпределено във времето ползване на собственост, дългосрочни ваканционни продукти, препродажба и замяна)

text:
               27.3.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 88/15

      РЕШЕНИЕ НА СЪДА

   от 6 декември 2013 година
   по дело E-16/13
   Надзорен орган на ЕАСТ срещу Исландия
   (Неизпълнение от страна на договаряща страна на нейните задължения — Неприлагане — Директива 2008/122/ЕО относно защитата на потребителите по отношение на някои аспекти на договорите за разпределено във времето ползване на собственост, дългосрочни ваканционни продукти, препродажба и замяна)
   2014/C 88/12
   По Дело E-16/13 Надзорният орган на ЕАСТ срещу Република Исландия — ИСКАНЕ за постановяване, че като не е приела в предвидения срок или не е уведомила незабавно Надзорния орган на ЕАСТ относно мерките, необходими за прилагане на акта, посочен в точка 7б от приложение XIX към Споразумението за Европейското икономическо пространство (Директива 2008/122/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 14 януари 2009 г. относно защитата на потребителите по отношение на някои аспекти на договорите за разпределено във времето ползване на собственост, дългосрочни ваканционни продукти, препродажба и замяна), адаптиран към Споразумението за ЕИП с Протокол 1 към него, Исландия не е изпълнила задълженията си съгласно акта и съгласно член 7 от Споразумението, Съдът в състав Carl Baudenbacher, председател и съдия-докладчик, Рer Christiansen и Páll Hreinsson, съдии, постанови на 6 декември 2013 г. решение със следния диспозитив:
   С настоящото Съдът:

               1.

               постановява, че като не е приложила правилно и в предвидения срок акта, посочен в точка 7б от приложение XIX към Споразумението за Европейското икономическо пространство (Директива 2008/122/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 14 януари 2009 г. относно защитата на потребителите по отношение на някои аспекти на договорите за разпределено във времето ползване на собственост, дългосрочни ваканционни продукти, препродажба и замяна), адаптиран към Споразумението за ЕИП с Протокол 1 към него, Исландия не е изпълнила задълженията си съгласно този акт и съгласно член 7 от Споразумението.

               2.

               нарежда на Исландия да заплати съдебните разноски.


title: Дело T-374/12: Решение на Общия съд от 25 ноември 2014 г. — Brouwerij Van Honsebrouck/СХВП — Beverage Trademark (KASTEEL) (Mарка на Общността — Производство по възражение — Международна регистрация, посочваща Европейската общност — Фигуративна марка „KASTEEL“ — По-ранна национална словна марка „CASTEL BEER“ — Относително основание за отказ — Реално използване на по-ранната марка — Член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент (EО) № 207/2009 — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 — Член 76, параграф 1 от Регламент № 207/2009)

text:
               19.1.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 16/32

      Решение на Общия съд от 25 ноември 2014 г. — Brouwerij Van Honsebrouck/СХВП — Beverage Trademark (KASTEEL)
      (Дело T-374/12) (1)

      (Марка на Общността - Производство по възражение - Международна регистрация, посочваща Европейската общност - Фигуративна марка „KASTEEL“ - По-ранна национална словна марка „CASTEL BEER“ - Относително основание за отказ - Реално използване на по-ранната марка - Член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕО) № 207/2009 - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 - Член 76, параграф 1 от Регламент № 207/2009)
      (2015/C 016/51)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Brouwerij Van Honsebrouck (Ingelmunster, Белгия) (представител: P. Maeyaert, avocat)

         Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: A. Folliard-Monguiral)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Beverage Trademark Co. Ltd BTM (Tortola, Британски Вирджински острови, Обединено кралство) (представител: R. Dequiré-Portier, avocat)

         Предмет

      Жалба срещу решението на втори апелативен състав на СХВП от 8 юни 2012 г. (преписка R 2551/2010-2) във връзка с производство по възражение между Beverage Trademark Co. Ltd BTM и Brouwerij Van Honsebrouck.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Brouwerij Van Honsebrouck понася собствените си разноски и разноските, направени от Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) и от Beverage Trademark Co. Ltd BTM.

         (1)  ОВ C 343, 10.11.2012 г.


title: Дело T-438/09: Определение на Общия съд от 14 декември 2009 г. — Serifo/Комисия и Изпълнителна агенция за образование, аудиовизия и култура

text:
               27.2.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 51/48

         Определение на Общия съд от 14 декември 2009 г. — Serifo/Комисия и Изпълнителна агенция за образование, аудиовизия и култура
   (Дело T-438/09) (1)

   2010/C 51/89

      Език на производството: италиански

   Председателят на пети състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 312, 19.12.2009 г.


title: Дело T-83/16: Жалба, подадена на 18 февруари 2016 г. — Banca Monte dei Paschi di Siena и Banca Widiba/EUIPO — ING-DIBa („WIDIBA“)

text:
               13.6.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 211/52

      Жалба, подадена на 18 февруари 2016 г. — Banca Monte dei Paschi di Siena и Banca Widiba/EUIPO — ING-DIBa („WIDIBA“)
      (Дело T-83/16)
      (2016/C 211/66)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподатели: Banca Monte dei Paschi di Siena SpA (Сиена, Италия), Wise Dialog Bank SpA (Banca Widiba SpA) (Милано, Италия) (представители: L. Trevisan и D. Contini, lawyers)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: ING-DIBa AG (Франкфурт на Майн, Германия)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявители на спорната марка: жалбоподателите

         Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „WIDIBA“ — заявка за регистрация № 12 192 308

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на EUIPO от 26 ноември 2015 г. по съединени преписки R 190/2015-2 и R 190/2015-2

         Искания

      Жалбоподателите искат от Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение, тъй като с него не се уважава искането за restitutio in integrum, и да върне преписката на апелативния състав;

            В случай, че горепосоченото искане бъде отхвърлено,

                  —

                  да отмени обжалваното решение, тъй като с него се потвърждава решението на отдела по споровете, отхвърлящо заявка № 12 192 308 за някои стоки и услуги, и да обяви, че заявка за регистрация на марка на Европейския съюз № 12 192 308 следва да бъде регистрирана за тези стоки и услуги или, алтернативно, да върне преписката обратно на EUIPO за предприемане от последната на съответните мерки;

            При всички случаи,

                  —

                  да отмени обжалваното решение, доколкото с него се уважава жалбата на ING-DIBa относно кредитните карти, и да обяви, че заявка за регистрация на марка на Европейския съюз № 12 192 308 следва да бъде регистрирана за тези стоки или, алтернативно, да върне преписката обратно на EUIPO за предприемане от последната на съответните мерки;

            При всички случаи,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати освен собствените си съдебни разноски, също и тези на Banca Monte dei Paschi di Siena SpA и Wise Dialog Bank SpA, направени в настоящото производство и в производството пред EUIPO.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 81, параграф 1 и член 60 от Регламент № 207/2009;

                  —

                  нарушение на член 8, параграф 1, буква б) Регламент № 207/2009.


title: Дело T-291/11: Решение на Общия съд от 16 октомври 2014 г.  — Portovesme/Комисия (Държавни помощи — Електроенергия — Преференциална тарифа — Решение, с което помощта се обявява за несъвместима с вътрешния пазар — Понятие за държавна помощ — Нова помощ — Равно третиране — Разумен срок)

text:
               24.11.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 421/29

         Решение на Общия съд от 16 октомври 2014 г. — Portovesme/Комисия
   (Дело T-291/11) (1)

   ((Държавни помощи - Електроенергия - Преференциална тарифа - Решение, с което помощта се обявява за несъвместима с вътрешния пазар - Понятие за държавна помощ - Нова помощ - Равно третиране - Разумен срок))
   2014/C 421/39
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Portovesme Srl (Рим, Италия) (представители: F. Ciulli, G. Dore, M. Liberati и A. Vinci, адвокати)

      Ответник: Европейска комисия (представители: V. Di Bucci и É. Gippini Fournier)

      Предмет

   Като главно искане — отмяна в неговата цялост или частично в степента, „в която [Общият съд] прецени за необходимо“, на Решение 2011/746/ЕС на Комисията от 23 февруари 2011 година относно държавна помощ, предоставена от Италия на Portovesme Srl, ILA SpA, Eurallumina SpA и Syndial SpA (мерки за държавна помощ C 38/B/04 (ex NN 58/04) и C 13/06 (ex N 587/05) (ОВ L 309, стp. 1), и при условията на евентуалност — искане за отмяна на посоченото решение в частта му, в която се разпорежда възстановяване на разглежданите помощи

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Portovesme Srl да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 232, 6.8.2011 г.