title: Дело C-357/21 P: Жалба, подадена на 7 юни 2021 г. от Съвета на Европейския съюз срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 24 март 2021 г. по дело T-374/20, KM/Европейска комисия

text:
               2.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 310/14

      Жалба, подадена на 7 юни 2021 г. от Съвета на Европейския съюз срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 24 март 2021 г. по дело T-374/20, KM/Европейска комисия
      (Дело C-357/21 P)
      (2021/C 310/18)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Съвет на Европейския съюз (представители: M. Bauer и M. Alver)

         Други страни в производството: KM, Европейска комисия, Европейски парламент

         Искания на жалбоподателя

      Жалбоподателят моли Съда:

                  —

                  да уважи жалбата и да отмени решението на Общия съд на Европейския съюз (седми състав) от 24 март 2021 г., T-374/20, KM/Комисия,

                  —

                  да реши делото по същество и да отхвърли като неоснователна жалбата в първоинстанционното производство,

                  —

                  да осъди жалбоподателя в първоинстанционното производство да заплати съдебните разноски, направени от Съвета в рамките на производството по обжалване и на първоинстанционното производство.

         Основания и основни доводи

      Съветът изтъква четири основания в подкрепа на жалбата.
      В рамките на първото основание Съветът твърди, че Общият съд е допуснал грешка при прилагането на правото във връзка с обстоятелството, че при отпускането на наследствена пенсия съгласно член 18 или член 20 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица преживелият съпруг на бивше длъжностно лице, сключило брак преди прекратяването на служебното правоотношение, и преживелият съпруг на бивше длъжностно лице, сключило брак след прекратяване на служебното правоотношение, били третирани различно. Общият съд обаче не преценил съпоставимостта на въпросните хипотези въз основа на всички характеризиращи ги белези, по-специално въз основа на съответната правна уредба, като вземе предвид предмета и целта на въпросната мярка на Съюза. Ето защо Общият съд допуснал грешка при прилагането на правото, като установил, че датата на сключване на брака е единственото обстоятелство, въз основа на което се определя дали следва да се прилага член 18 или член 20 от приложение VIII от Правилника, въпреки че различното третиране е обосновано поради основната фактическа и правна разлика между правното положение на длъжностно лице, което се намира в служебно правоотношение по член 35 от Правилника, и бивше длъжностно лице.
      Съветът изтъква второто и третото основание при условията на евентуалност.
      В рамките на второто основание Съветът твърди, че е допусната грешка при прилагането на правото, що се отнася до обхвата на упражнявания от Общия съд съдебен контрол върху приетите от законодателя на Съюза решения. Общият съд се позовал на наличието на „обикновено“ право на преценка на законодателя на Съюза, което водело до задължението да се извърши контрол дали не е неразумно законодателят на Съюза да счита въведеното различно третиране за подходящо и необходимо за постигането на преследваната цел. При това Общият съд не взел предвид обстоятелството, че Съдът предоставя на законодателя на Съюза широка свобода на преценка при упражняването на предоставените му правомощия в областите, в които неговите действия изискват приемането на решения както с политически, така и с икономически или социален характер и в които той трябва да извърши комплексни преценки и анализи, какъвто е случаят при уредбата на система за социална сигурност. Следователно въпросът не бил дали приета в такава област мярка била единствената възможна или най-добрата възможна мярка. Всъщност тази мярка била незаконосъобразна само ако е явно неподходяща за постигането на преследваната от компетентните институции цел. Като разширил обхвата на контрола, разглеждайки не само въпроса дали въпросната мярка е явно неподходяща, Общият съд заменил преценката на законодателя със своята собствена и по този начин надхвърлил границите на упражнявания от него контрол за законосъобразност.
      В рамките на третото основание Съветът изтъква, че Общият съд допуснал грешка при прилагането на правото при разглеждането на обосноваността на различното третиране. При разглеждането на този въпрос Общият съд на първо място допуснал грешка при прилагането на правото при определянето на обхвата на упражнявания от него контрол върху приетите от законодателя решения. На следващо място, Общият съд не взел в предвид съдебната практика съгласно която жалбоподателят в първоинстанционното производство бил длъжен да представи доказателство за несъвместимостта на дадена правна разпоредба с първичното право, а институциите, които са автори на акта, не следвало да доказват неговата законосъобразност. Освен това Общият съд допуснал грешка при прилагането на правото като разгледал обосноваността на различното третиране въз основа на съдебната практика, съгласно която не е достатъчна обща презумпция за измама, за да се обоснове накърняваща целите на ДФЕС мярка, и като достигнал до извода, че с член 20 от приложение VIII към Правилника била въведена обща и необорима презумпция за измама спрямо браковете с продължителност под пет години. От това в крайна сметка следвало, че в настоящия случай била ирелевантна споменатата в обжалваното решение възможност да се представят обективни доказателства, за да се обори презумпцията за измама, тъй като в член 20 от приложение VIII към Правилника не била установена презумпция за измама или за липсата на измама във връзка с брака.
      В рамките на четвъртото основание Съдът на последно място твърди, че е допусната грешка при прилагането на правото и че не е изпълнено задължението за мотивиране, що се отнася до изводите на Общия съд относно нарушението на принципа за недопускане на дискриминация, основана на възраст. В обжалваното решение Общият съд алтернативно се позовавал на възрастта на преживелия съпруг, на възрастта на длъжностното лице или на бившето длъжностно лице и така не се съобразил със задължението си за мотивиране. На следващо място, констатацията за особено неблагоприятните последици за лица на определена възраст или от определена възрастова група зависела по-специално от доказателството, че разглежданата разпоредба има неблагоприятни последици за значително по-висок дял лица на определена възраст в сравнение с лица на друга възраст; в настоящия случай обаче такова доказателство не било представено. Дори да се приемело, че било налице такова различно третиране, което косвено се основавало на възрастта на бившето длъжностно лице при сключването на брака, Общият съд в крайна сметка не разгледал въпроса дали посоченото различно третиране въпреки това било в съответствие с член 21, параграф 1 от Хартата на основните права (1) и отговаряло на критериите по член 52, параграф 1 от Хартата.

         (1)  Харта на основните права на Европейския съюз (ОВ C 326, 2012 г., стр. 391).


title: Дело C-371/21 P: Жалба, подадена на 14 юни 2021 г. от SGI Studio Galli Ingegneria Srl срещу решението, постановено от Общия съд (девети състав) на 14 април 2021 г. по дело T-285/19, SGI Studio Galli Ingegneria/Комисия

text:
               2.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 310/15

      Жалба, подадена на 14 юни 2021 г. от SGI Studio Galli Ingegneria Srl срещу решението, постановено от Общия съд (девети състав) на 14 април 2021 г. по дело T-285/19, SGI Studio Galli Ingegneria/Комисия
      (Дело C-371/21 P)
      (2021/C 310/19)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподател: SGI Studio Galli Ingegneria Srl (представители: F.S. Marini, V. Catenacci, R. Viglietta, avvocati)

         Друга страна в производството: Европейска комисия

         Искания на жалбоподателя

      Жалбоподателят моли Съда:
      да отмени обжалваното решение на Общия съд, девети състав, публикувано на 14 април 2021 г. и съобщено на същата дата, по дело T-285/19, SGI Studio Galli Ingegneria/Комисия, и съответно да уважи исканията на S.G.I., направени пред Общия съд, в посочената поредност, както следва:

                  —

                  да установи и обяви, че жалбоподателят не дължи на Европейската комисия сумите, поискани от последната с дебитно известие № 3241902288, получено на 22 февруари 2019 г., и последно със записка, получена на 29 април 2019 г. — референтен номер Ares(2019)2858540, поискани на основание възстановяване на помощта и неустойка за твърдяно неизпълнение от Studio Galli Ingegneria на Споразумение за отпускане на безвъзмездни средства № 619120 във връзка с проекта, озаглавен „MARSOL“,

                  —

                  да установи и обяви липсата на твърдените от Комисията нарушения,

                  —

                  да установи и обяви незаконосъобразността, невалидността и при всички положения неоснователността на писмото за предварителна информация от 19 декември 2018 г., доклада от разследването на OLAF, дебитното известие от 22 февруари 2019 г., последващото напомняне от 2 април 2019 г. и окончателната записка — за определяне на нов размер на исканата сума и за отхвърляне на последващите искания на SGI — от април 2019 г. — референтен номер Ares(2019)2858540,

                  —

                  да установи и обяви липсата на твърдяното от Комисията вземане,

                  —

                  да установи и обяви правото на жалбоподателя на действително отпуснатата помощ от Комисията по силата на Споразумение за отпускане на безвъзмездни средства № 619120 за проекта „MARSOL“,

                  —

                  при условията на евентуалност, да установи и обяви, че сумата, предмет на възстановяване от страна на Комисията, не може да надвишава 100 044,99 EUR, съобразно посоченото в третото основание на жалбата,

                  —

                  при условията на евентуалност спрямо предходното искане, да осъди Комисията да изплати на SGI разходите за изпълнението на проекта „MARSOL“ поради неоснователно обогатяване.

         Основания и основни доводи

                  1.

                     Първо основание за обжалване. Незаконосъобразност на съдебното решение, тъй като Общият съд отхвърля първото основание на иска. Нарушение/неправилно прилагане на членове 41, 42 и 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз (наричана по-нататък „Хартата“). Неспазване на принципа на добросъвестност при изпълнение на договорните задължения и съгласно член 1134 от белгийския Граждански кодекс.

                  Жалбата срещу решението на Общия съд е мотивирана от обстоятелството, че последният приема, че Комисията не е нарушила правата по член 41, 42 и 47 от Хартата и принципа на добросъвестност при изпълнение на договорните задължения, като не е взела предвид направеното от жалбоподателя искане за спиране на производството и за достъп до документите в преписката по разследването на OLAF. Напротив, поради факта, че дружеството не е имало фактическата възможност да отговори на окончателния доклад на OLAF поради вътрешни проблеми, ефективността на тези права е нарушена в административното, а следователно и в съдебното производство.

                  2.

                     Второ основание за обжалване. Незаконосъобразност на съдебното решение, тъй като Общият съд отхвърля второто основание на иска. Нарушение/неправилно прилагане на член 317 ДФЕС, член 172а, параграф 1 от Регламент № 2342/2002 (1)
                     , член 31, параграф 3, букви a) и в) от Регламент № 1906/2006 (2)
                     , член II.5 и член II.14, параграф 1 от общите условия на Споразумението за отпускане на безвъзмездни средства. Неспазване на принципите на презумпцията за невиновност, тежестта на доказване, безпристрастността, закрепени в Регламент (ЕС, Евратом) № 883/2013 (3)
                     на Европейския парламент и на Съвета от 11 септември 2013 г. Грешка в преценката на доказателствата в нарушение на член 1315 от белгийския Граждански кодекс.

                  Жалбата срещу решението на Общия съд е мотивирана от обстоятелството, че като отхвърля второто основание на иска, последният приема, че жалбоподателят не е доказал допустимостта на преките и непреките разходи във връзка с персонала нито пред OLAF и Комисията, нито пред Общия съд. Напротив, Общият съд не е взел предвид, че твърденията на OLAF не са били свързани с разглеждания проект, а с други финансирани проекти, и следователно не е приложил правилно принципите на презумпцията за невиновност и на тежестта на доказване. Освен това отчетите за отработените часове, представени в производството, е следвало да бъдат приети като достатъчно доказателство, предвид липсата на други възражения и установеното сключване проекта, за да се потвърди допустимостта на направените разходи, поискани от Комисията.

                  3.

                     Трето основание за обжалване. Незаконосъобразност на съдебното решение, тъй като Общият съд отхвърля третото основание на иска. Неспазване на принципите на пропорционалност, безпристрастност и добросъвестност при изпълнение на договорните задължения. Нарушение на член 5, параграф 4 ДФЕС. Нарушение на член II.22 от Споразумението за отпускане на безвъзмездни средства.

                  Жалбата срещу решението на Общия съд е мотивирана от обстоятелството, че като отхвърля третото основание на иска, последният приема, че Комисията не е накърнила принципа на пропорционалност, като е поискала всички преки и непреки разходи във връзка с персонала. Напротив, поради факта, че в процедурата по разследване са били установени несъответствия само във връзка с двама заети по проекта специалисти, трябвало да бъдат поискани само тези разходи, като се има предвид установеното изпълнение на проекта и приетата от Комисията проверка на разходите от страна на външен специалист. При условията на евентуалност, отново в приложение на принципа на пропорционалност, Общият съд е трябвало да приеме направеното при условията на евентуалност искане за определяне на сумата, подлежаща на възстановяване.

                  4.

                     Четвърто основание за обжалване. Незаконосъобразност на съдебното решение, тъй като Общият съд отхвърля четвъртото основание на иска. Нарушение и/или неправилно прилагане на член 2, буква б) от Регламент № 58/2003 (4)
                     на Съвета от 19 декември 2002 г. и на Споразумението за отпускане на безвъзмездни средства. Липса на мотиви и противоречивост на съдебното решение, тъй като то не съответства на предходната практика на Общия съд и на Съда в областта на неоснователното обогатяване.

                  Жалбата срещу решението на Общия съд е мотивирана от обстоятелството, че като отхвърля четвъртото основание на иска, последният отрича правото на жалбоподателя да запази отпуснатата помощ във връзка с преките и непреките разходи за персонала, което води до неоснователно обогатяване на Комисията. Поради факта, че в случая са налице условията за подаването на жалбата, а именно обогатяване на едната страна по договора и обедняване на другата, както и причинно-следствената връзка между обогатяването и обедняването, решението на Общия съд е незаконосъобразно.

         (1)  Регламент (ЕО, Евратом) № 2342/2002 на Комисията от 23 декември 2002 година относно определянето на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 на Съвета относно Финансовия регламент, приложим към общия бюджет на Европейските общности (ОВ L 357, 2002 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 4, стр. 3).

         (2)  Регламент (ЕО) № 1906/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2006 година за определяне на правила за участието на предприятия, изследователски центрове и университети в дейности по Седмата рамкова програма и за разпространение на резултатите от научните изследвания (2007—2013 г.) (ОВ L 391, 2006 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 58, стр. 108).

         (3)  Регламент (ЕС, Евратом) № 883/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 11 септември 2013 година относно разследванията, провеждани от Европейската служба за борба с измамите (OLAF), и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1073/1999 на Европейския парламент и на Съвета и Регламент (Евратом) № 1074/1999 на Съвета (ОВ L 248, 2013 г., стр. 1).

         (4)  Регламент (ЕО) № 58/2003 на Съвета от 19 декември 2002 година относно установяването на статута на изпълнителните агенции, отговарящи за някои задачи по управлението на програмите на Общността (ОВ L 11, 2003 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 8, стр. 256).


title: Свързани дела T-695/17 и T-704/17: Решение на Общия съд от 16 юни 2021 г. — Италия и Испания/Комисия (Езиков режим — Обявление за конкурси на общо основание за назначаването на писмени преводачи с немски, френски, италиански и нидерландски език — Ограничаване на избора на езици 2 и 3 на конкурсите до немски, английски и френски език — Регламент № 1 — Член 1г, параграфи 1 и 6, член 27 и член 28, буква е) от Правилника — Дискриминация, основана на език — Интерес на службата — Пропорционалност — Задължение за мотивиране)

text:
               2.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 310/18

      Решение на Общия съд от 16 юни 2021 г. — Италия и Испания/Комисия
      (Свързани дела T-695/17 и T-704/17) (1)

      (Езиков режим - Обявление за конкурси на общо основание за назначаването на писмени преводачи с немски, френски, италиански и нидерландски език - Ограничаване на избора на езици 2 и 3 на конкурсите до немски, английски и френски език - Регламент № 1 - Член 1г, параграфи 1 и 6, член 27 и член 28, буква е) от Правилника - Дискриминация, основана на език - Интерес на службата - Пропорционалност - Задължение за мотивиране)
      (2021/C 310/20)
      Език на производството: испански

         Страни

         Жалбоподател по дело T-695/17: Италианска република (представител: G. Palmieri, подпомаган от P. Gentili, avvocato dello Stato)

         Жалбоподател по дело T-704/17: Кралство Испания (представител: L. Aguilera Ruiz)

         Ответник: Европейска комисия (представители: G. Gattinara, D. Milanowska, N. Ruiz García и L. Vernier)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС, целящо отмяната на обявлението за конкурси на общо основание с цел да бъдат съставени списъци за бъдещи назначения на писмени преводачи (AD 5) с немски език (EPSO/AD/343/17), с френски език (EPSO/AD/344/17), с италиански език (EPSO/AD/345/17) и с нидерландски език (EPSO/AD/346/17) (ОВ C 224 A, 2017 г., стр. 1)

         Диспозитив

                  1)

                  Съединява дела T-695/17 и T-704/17 за целите на съдебното решение.

                  2)

                  Отменя обявлението за конкурси на общо основание с цел да бъдат съставени списъци за бъдещи назначения на писмени преводачи (AD 5) с немски език (EPSO/AD/343/17), с френски език (EPSO/AD/344/17), с италиански език (EPSO/AD/345/17) и с нидерландски език (EPSO/AD/346/17).

                  3)

                  Европейската комисия понася, наред с направените от нея съдебни разноски, тези на Италианската република по дело T-695/17, и тези на Кралство Испания по дело T-704/17.

         (1)  ОВ C 424, 11.12.2017 г.


title: Дело T-126/19: Решение на Общия съд от 16 юни 2021 г. — Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji/Комисия (Околна среда — Регламент (ЕС) № 517/2014 — Флуорсъдържащи парникови газове — Разпределение на квоти за пускане на пазара на флуоровъглеводороди — Възражение за незаконосъобразност — Член 16 от Регламент № 517/2014 и приложения V и VI към него — Принцип на недопускане на дискриминация — Задължение за мотивиране)

text:
               2.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 310/18

      Решение на Общия съд от 16 юни 2021 г. — Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji/Комисия
      (Дело T-126/19) (1)

      (Околна среда - Регламент (ЕС) № 517/2014 - Флуорсъдържащи парникови газове - Разпределение на квоти за пускане на пазара на флуоровъглеводороди - Възражение за незаконосъобразност - Член 16 от Регламент № 517/2014 и приложения V и VI към него - Принцип на недопускане на дискриминация - Задължение за мотивиране)
      (2021/C 310/21)
      Език на производството: полски

         Страни

         Жалбоподател: Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji (Варшава, Полша) (представители: A. Galos, адвокат)

         Ответник: Европейска комисия (представители: J.-F. Brakeland, A. Becker, K. Herrmann и M. Jáuregui Gómez)

         Встъпили страни в подкрепа на ответника: Европейски парламент (представители: L. Visaggio, A. Tamás и W. Kuzmienko), Съвет на Европейския съюз (представители: K. Michoel et I. Tchórzewska)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на решението на Комисията от 11 декември 2018 г., с което на жалбоподателя се разпределя квота флуоровъглеводороди за 2019 г. от 4 096 тона CO2 еквивалент

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji понася направените от нея съдебни разноски и тези на Европейската комисия.

                  3)

                  Съветът на Европейския съюз и Европейският парламент понасят направените от тях съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 148, 29.4.2019 г.


title: Съединени дела T-281/19 и T-351/19: Решение на Общия съд от 16 юни 2021 г. — Chypre/EUIPO — Filotas Bellas & Yios (Halloumi Vermion) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Фигуративна марка на Европейския съюз „Halloumi χαλλούμι Vermion grill cheese M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927“ — По-ранни национални словни сертификатни марки „ΧΑΛΛΟΥΜΙ HALLOUMI“ — Недобросъвестност — Член 52, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Относително основание за недействителност — Член 53, параграф 1, буква а) и член 8, параграф 1, буква б) и параграф 5 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 60, параграф 1, буква а) и член 8, параграф 1, буква б) и параграф 5 от Регламент 2017/1001)

text:
               2.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 310/19

      Решение на Общия съд от 16 юни 2021 г. — Chypre/EUIPO — Filotas Bellas & Yios (Halloumi Vermion)
      (Съединени дела T-281/19 и T-351/19) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Фигуративна марка на Европейския съюз „Halloumi χαλλούμι Vermion grill cheese M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927“ - По-ранни национални словни сертификатни марки „ΧΑΛΛΟΥΜΙ HALLOUMI“ - Недобросъвестност - Член 52, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) - Относително основание за недействителност - Член 53, параграф 1, буква а) и член 8, параграф 1, буква б) и параграф 5 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 60, параграф 1, буква а) и член 8, параграф 1, буква б) и параграф 5 от Регламент 2017/1001)
      (2021/C 310/22)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Република Кипър (представители: S. Malynicz, QC, S. Baran, barrister, и V. Marsland, solicitor)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: D. Gája)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO: Filotas Bellas & Yios AE (Александрия, Иматия, Гърция)

         Предмет

      Жалби срещу решенията на четвърти апелативен състав на EUIPO от 15 февруари 2019 г. (преписка R 2298/2017-4) и от 9 април 2019 г. (преписка R 2297/2017-4), постановени в производства за обявяване на недействителност със страни Република Кипър и Filotas Bellas & Yios

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбите.

                  2)

                  Осъжда Република Кипър да понесе направените от нея съдебни разноски, както и тези на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO).

         (1)  ОВ C 213, 24.6.2019 г.


title: Дело T-316/19: Решение на Общия съд от 16 юни 2021 г. — Lucaccioni/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Социално осигуряване — Член 73 от Правилника — Общи правила относно осигурителното покритие срещу злополуки и професионални заболявания — Професионално заболяване — Член 9 — Искане за възстановяване на медицински разноски — Член 23 — Консултация с друг лекар — Отказ да се сезира медицинската комисия на основание на член 22 — Неприлагане по аналогия на член 22, параграф 1, втора алинея — Правило за съответствие между жалбата по съдебен и жалбата по административен ред — Прилагане на закона във времето)

text:
               2.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 310/20

      Решение на Общия съд от 16 юни 2021 г. — Lucaccioni/Комисия
      (Дело T-316/19) (1)

      (Публична служба - Длъжностни лица - Социално осигуряване - Член 73 от Правилника - Общи правила относно осигурителното покритие срещу злополуки и професионални заболявания - Професионално заболяване - Член 9 - Искане за възстановяване на медицински разноски - Член 23 - Консултация с друг лекар - Отказ да се сезира медицинската комисия на основание на член 22 - Неприлагане по аналогия на член 22, параграф 1, втора алинея - Правило за съответствие между жалбата по съдебен и жалбата по административен ред - Прилагане на закона във времето)
      (2021/C 310/23)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподател: Arnaldo Lucaccioni (Сан Бенедето дел Тронто, Италия) (представител: E. Bonanni, адвокат)

         Ответник: Европейска комисия (представители: T. Bohr и L. Vernier, подпомагани от A. Dal Ferro, адвокат)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС, от една страна, за отмяна на решението на Комисията от 2 август 2018 г., с което се отхвърлят исканията на жалбоподателя от 23 март и 8 юни 2018 г. за сезиране на медицинската комисия в съответствие с член 22 от Общите правила относно осигурителното покритие срещу злополуки и професионални заболявания на длъжностни лица на Европейските общности, и от друга страна, за обезщетение за вредите, които жалбоподателят твърди, че е претърпял в резултат на това решение

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда г-н Arnaldo Lucaccioni да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 238, 15.7.2019 г.


title: Дело T-355/19: Решение на Общия съд от 16 юни 2021 г. — CE/Комитет на регионите (Публична служба — Срочно наети служители — Член 2, буква в) от УРДС — Договор за неопределено време — Предсрочно прекратяване с предизвестие — Член 47, буква в), подточка i) от УРДС — Прекъсване на връзките на доверие — Условия за периода на предизвестието — Злоупотреба с процесуални права — Право на изслушване — Принцип на добра администрация — Право на защита — Явна грешка в преценката)

text:
               2.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 310/20

      Решение на Общия съд от 16 юни 2021 г. — CE/Комитет на регионите
      (Дело T-355/19) (1)

      (Публична служба - Срочно наети служители - Член 2, буква в) от УРДС - Договор за неопределено време - Предсрочно прекратяване с предизвестие - Член 47, буква в), подточка i) от УРДС - Прекъсване на връзките на доверие - Условия за периода на предизвестието - Злоупотреба с процесуални права - Право на изслушване - Принцип на добра администрация - Право на защита - Явна грешка в преценката)
      (2021/C 310/24)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: CE (представител: M. Casado García-Hirschfeld, адвокат)

         Ответник: Комитет на регионите (представители: S. Bachotet и M. Esparrago Arzadun, подпомагани от B. Wägenbaur, адвокат)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС, от една страна, за отмяна главно на решението от 16 април 2019 г., с което Комитетът на регионите прекратява трудовия договор на жалбоподателката, а при условията на евентуалност — на писмото от 16 май 2019 г., с което той продължава срока, в който жалбоподателката може да прибере личните си вещи и да има достъп до електронната си поща през периода на предизвестие, и от друга страна, за обезщетение за имуществените и неимуществените вреди, които жалбоподателката твърди, че е претърпяла поради тези решения

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на Комитета на регионите от 16 април 2019 г. за прекратяване на трудовия договор на CE в частта относно особените условия за периода на предизвестието.

                  2)

                  Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

                  3)

                  Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски, включително по обезпечителното производство.

         (1)  ОВ C 255, 29.7.2019 г.


title: Дело T-586/19: Решение на Общия съд от 16 юни 2021 г. — PL/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Доклад за кариерно развитие — Процедура за оценяване за 2017 г. — Определяне на оценяващия — Член 22а от Правилника — Общи разпоредби за изпълнение на член 43 от Правилника — Задължение за полагане на грижа — Разумен срок — Принцип на безпристрастност — Член 41 от Хартата на основните права — Задължение за мотивиране — Член 26 от Правилника — Право на защита)

text:
               2.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 310/21

      Решение на Общия съд от 16 юни 2021 г. — PL/Комисия
      (Дело T-586/19) (1)

      (Публична служба - Длъжностни лица - Доклад за кариерно развитие - Процедура за оценяване за 2017 г. - Определяне на оценяващия - Член 22а от Правилника - Общи разпоредби за изпълнение на член 43 от Правилника - Задължение за полагане на грижа - Разумен срок - Принцип на безпристрастност - Член 41 от Хартата на основните права - Задължение за мотивиране - Член 26 от Правилника - Право на защита)
      (2021/C 310/25)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: PL (представители: J.-N. Louis и J. Van Rossum, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: I. Melo Sampaio и L. Vernier)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС за отмяна на решението на Комисията от 12 октомври 2018 г. относно доклада за кариерно развитие на жалбоподателя за 2017 г.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда PL да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 363, 28.10.2019 г.


title: Дело T-678/19: Решение на Общия съд от 16 юни 2021 г. — Health Product Group/EUIPO — Bioline Pharmaceutical (Enterosgel) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Международна регистрация, посочваща Европейския съюз — Фигуративна марка „Enterosgel“ — Липса на недобросъвестност — Член 51, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 [понастоящем член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001])

text:
               2.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 310/22

      Решение на Общия съд от 16 юни 2021 г. — Health Product Group/EUIPO — Bioline Pharmaceutical (Enterosgel)
      (Дело T-678/19) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Международна регистрация, посочваща Европейския съюз - Фигуративна марка „Enterosgel“ - Липса на недобросъвестност - Член 51, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 [понастоящем член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001])
      (2021/C 310/26)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Health Product Group sp. z o.o. (Варшава, Полша) (представители: M. Kondrat, M. Stępień и A. Przytuła, avocats)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: E. Markakis и V. Ruzek)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Bioline Pharmaceutical AG (Baar, Швейцария) (представители: T. Grucelski, H. Gajek и M. Furmańska, avocats)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 8 август 2019 г. (преписка R 482/2018-4), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Health Product Group et Bioline Pharmaceutical

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Health Product Group sp. z o.o. да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 399, 25.11.2019 г.


title: Дело T-867/19: Решение на Общия съд от 16 юни 2021 г. — RA/Сметна палата (Публична служба — Длъжностни лица — Повишаване — Процедура по повишаване за 2016 г. — Решение да не се повиши жалбоподателят в степен AD 11 — Липса на атестационен доклад — Съпоставяне на заслугите — Изпълнение на решение на Общия съд — Приемане на ново решение за неповишаване — Задължение за мотивиране — Член 45 от Правилника — Явна грешка в преценката)

text:
               2.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 310/22

      Решение на Общия съд от 16 юни 2021 г. — RA/Сметна палата
      (Дело T-867/19) (1)

      (Публична служба - Длъжностни лица - Повишаване - Процедура по повишаване за 2016 г. - Решение да не се повиши жалбоподателят в степен AD 11 - Липса на атестационен доклад - Съпоставяне на заслугите - Изпълнение на решение на Общия съд - Приемане на ново решение за неповишаване - Задължение за мотивиране - Член 45 от Правилника - Явна грешка в преценката)
      (2021/C 310/27)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: RA (представител: S. Orlandi, адвокат)

         Ответник: Европейска сметна палата (представители: C. Lesauvage и A.-M. Feipel-Cosciug)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС, от една страна, за отмяна на решението от 27 февруари 2019 г., с което Сметната палата решава жалбоподателят да не бъде повишен в степен AD 11, и от друга страна, за обезщетение за вредите, които жалбоподателят твърди, че е претърпял от това решение

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда RA да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 68, 2.3.2020 г.


title: Дело T-187/20: Решение на Общия съд от 16 юни 2021 г. — Davide Groppi/EUIPO — Viabizzuno (Настолна лампа) (Промишлен дизайн на Общността — Производство за обявяване на недействителност — Регистриран промишлен дизайн на Общността, представляващ настолна лампа — Предходен промишлен дизайн на Общността — Основание за недействителност — Липса на оригиналност — Член 6 от Регламент (ЕО) № 6/2002)

text:
               2.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 310/23

      Решение на Общия съд от 16 юни 2021 г. — Davide Groppi/EUIPO — Viabizzuno (Настолна лампа)
      (Дело T-187/20) (1)

      (Промишлен дизайн на Общността - Производство за обявяване на недействителност - Регистриран промишлен дизайн на Общността, представляващ настолна лампа - Предходен промишлен дизайн на Общността - Основание за недействителност - Липса на оригиналност - Член 6 от Регламент (ЕО) № 6/2002)
      (2021/C 310/28)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподател: Davide Groppi Srl (Пиаченца, Италия) (представители: F. Boscariol de Roberto, D. Capra и V. Malerba, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: L. Rampini)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO: Viabizzuno Srl (Бентивольо, Италия)

         Предмет

      Жалба срещу решението на трети апелативен състав на EUIPO от 23 януари 2020 г. (преписка R 126/2019-3), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Viabizzuno и Davide Groppi

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Davide Groppi Srl да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 191, 8.6.2020 г.


title: Дело T-196/20: Решение на Общия съд от 16 юни 2021 г. — Chanel/EUIPO — Innovative Cosmetic Concepts (INCOCO) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Международна регистрация, посочваща Европейския съюз — Словна марка „INCOCO“ — По-ранни национални словни марки „COCO“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               2.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 310/23

      Решение на Общия съд от 16 юни 2021 г. — Chanel/EUIPO — Innovative Cosmetic Concepts (INCOCO)
      (Дело T-196/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Международна регистрация, посочваща Европейския съюз - Словна марка „INCOCO“ - По-ранни национални словни марки „COCO“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2021/C 310/29)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Chanel (Ньой-сюр-Сен, Франция) (представител: J. Passa, avocat)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: S. Pétrequin, J. Crespo Carrillo и V. Ruzek)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Innovative Cosmetic Concepts LLC (Клифтън, Ню Джърси, Съединени щати) (представители: I. Temiño Ceniceros, J. Oria Sousa-Montes и P. Revuelta Martos, avocats)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 16 януари 2020 г. (преписка R 194/2019-1), постановено в производство по възражение със страни Chanel и Innovative Cosmetic Concepts

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на първи апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 16 януари 2020 г. (преписка R 194/2019 1).

                  2)

                  Осъжда EUIPO и Innovative Cosmetic Concepts LLC да понесат съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 201, 15.6.2020 г.


title: Дело T-215/20: Решение на Общия съд от 16 юни 2021 г. — Fidia farmaceutici/EUIPO — Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories („HYAL“) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Словна марка на Европейския съюз „HYAL“ — Член 51, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕО) №° 40/94 [понастоящем член 59, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕС) 2017/1001] — Абсолютно основание за отказ — Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001)] — Право на изслушване — Принцип на състезателност — Задължение за мотивиране — Добра администрация и равно третиране — Член 165, параграф 1 от Регламент 2017/1001)

text:
               2.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 310/24

      Решение на Общия съд от 16 юни 2021 г. — Fidia farmaceutici/EUIPO — Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories („HYAL“)
      (Дело T-215/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Словна марка на Европейския съюз „HYAL“ - Член 51, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕО) №o 40/94 [понастоящем член 59, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕС) 2017/1001] - Абсолютно основание за отказ - Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001)] - Право на изслушване - Принцип на състезателност - Задължение за мотивиране - Добра администрация и равно третиране - Член 165, параграф 1 от Регламент 2017/1001)
      (2021/C 310/30)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Fidia farmaceutici SpA (Абано Терме, Италия) (представители: R. Kunz-Hallstein и H. P. Kunz-Hallstein, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: E. Sliwinska, V. Ruzek и H. O’Neill)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories SA (Атина, Гърция) (представители: C. Chrysanthis, P.-V. Chardalia и A. Vasilogamvrou, адвокати)

         Предмет

      Жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 24 януари 2020 г. (преписка R 613/2019-5), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories и Fidia farmaceutici

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Fidia farmaceutici SpA да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 201, 15.6.2020 г.


title: Дело T-368/20: Решение на Общия съд от 16 юни 2021 г. — Smiley Miley/EUIPO — Cyrus Trademarks (MILEY CYRUS) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „MILEY CYRUS“ — По-ранна фигуративна марка на Европейския съюз „CYRUS“ — Член 8, параграф 1,буква б) от Регламент (ЕС) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               2.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 310/25

      Решение на Общия съд от 16 юни 2021 г. — Smiley Miley/EUIPO — Cyrus Trademarks (MILEY CYRUS)
      (Дело T-368/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „MILEY CYRUS“ - По-ранна фигуративна марка на Европейския съюз „CYRUS“ - Член 8, параграф 1,буква б) от Регламент (ЕС) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2021/C 310/31)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Smiley Miley, Inc. (Нашвил, Тенеси, САЩ) (представител: J.-B. Devaureix, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: V. Ruzek)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO: Cyrus Trademarks Ltd (Роуд Таун, Британски Вирджински острови)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 2 април 2020 г. (преписка R 2520/2018-4), постановено в производство по възражение между Cyrus Trademarks и Smiley Miley

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на четвърти апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 2 април 2020 г. (преписка R 2520/2018-4).

                  2)

                  Осъжда EUIPO да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 255, 3.8.2020 г.


title: Дело T-481/20: Решение на Общия съд от 16 юни 2021 г. — Magnetec/EUIPO („CoolTUBE“) („Марка на Европейския съюз — Заявка за словна марка на Европейския съюз „CoolTUBE“ — Абсолютно основание за отказ — Отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001“)

text:
               2.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 310/26

      Решение на Общия съд от 16 юни 2021 г. — Magnetec/EUIPO („CoolTUBE“)
      (Дело T-481/20) (1)

      („Марка на Европейския съюз - Заявка за словна марка на Европейския съюз „CoolTUBE“ - Абсолютно основание за отказ - Отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001“)
      (2021/C 310/33)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Magnetec — Gesellschaft für Magnettechnologie mbH (Лангензелболд, Германия) (представители: M. Kloth, R. Briske и D. Habel, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: A. Söder)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 15 май 2020 г. (преписка R 1755/2019-1) относно заявка за регистрация на словния знак „CoolTUBE“ като марка на Европейския съюз

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на първи апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 15 май 2020 г. (преписка R 1755/2019-1).

                  2)

                  Осъжда EUIPO да понесе направените от него съдебни разноски, както и съдебните разноски на Magnetec — Gesellschaft für Magnettechnologie mbH, включително необходимите разходи, направени в производството по обжалване пред апелативния състав.

         (1)  ОВ C 304, 14.9.2020 г.


title: Дело T-487/20: Решение на Общия съд от 16 юни 2021 г. — Резон/EUIPO (imot.bg) (Марка на Европейския съюз — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „imot.bg“ — Абсолютни основания за отказ — Липса на отличителен характер — Описателен характер — Член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Задължение за мотивиране — Член 94, параграф 1, първо изречение от Регламент 2017/1001 — Частично потвърдително решение)

text:
               2.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 310/26

      Решение на Общия съд от 16 юни 2021 г. — Резон/EUIPO (imot.bg)
      (Дело T-487/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „imot.bg“ - Абсолютни основания за отказ - Липса на отличителен характер - Описателен характер - Член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 - Задължение за мотивиране - Член 94, параграф 1, първо изречение от Регламент 2017/1001 - Частично потвърдително решение)
      (2021/C 310/34)
      Език на производството: български

         Страни

         Жалбоподател:„Резон“ ООД (София, България) (представител: M. Йорданова-Харизанова, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) (представители: A. Folliard-Monguiral и П. Ангелова Георгиева)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 2 юни 2020 г. (преписка R 2270/2019-1) относно заявка за регистрация на фигуративния знак „imot.bg“ като марка на Европейския съюз

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда „Резон“ ООД да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 329, 5.10.2020 г.


title: Дело T-231/20: Определение на Общия съд от 8 юни 2021 г. — Price/Съвет (Обжалване — Пространство на свобода, сигурност и правосъдие — Споразумение за оттеглянето на Обединеното кралство от Съюза и от Евратом — Решение на Съвета за сключването на споразумението за оттегляне — Граждани на Обединеното кралство — Загубване на гражданството на Съюза — Липса на лично засягане — Ненормативен акт — Недопустимост)

text:
               2.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 310/28

      Определение на Общия съд от 8 юни 2021 г. — Price/Съвет
      (Дело T-231/20) (1)

      (Обжалване - Пространство на свобода, сигурност и правосъдие - Споразумение за оттеглянето на Обединеното кралство от Съюза и от Евратом - Решение на Съвета за сключването на споразумението за оттегляне - Граждани на Обединеното кралство - Загубване на гражданството на Съюза - Липса на лично засягане - Ненормативен акт - Недопустимост)
      (2021/C 310/36)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: David Price (Льо Дора, Франция) (представител: J. Fouchet)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: M. Bauer, R. Meyer и M.-M. Joséphidès)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС, целящо частичната отмяна, от една страна, на Споразумението за оттеглянето на Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия от Европейския съюз и от Европейската общност за атомна енергия (ОВ L 29, 2020 г., стр. 7), и от друга страна, на Решение (ЕС) 2020/135 на Съвета от 30 януари 2020 година относно сключването на Споразумението за оттегляне на Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия от Европейския съюз и Европейската общност за атомна енергия (ОВ L 29, 2020 г., стр. 1)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата като недопустима.

                  2)

                  Няма основание за произнасяне по молбата за встъпване на Европейската комисия.

                  3)

                  Осъжда г-н David Price да понесе, наред с направените от него съдебни разноски, тези на Съвета на Европейския съюз, включително свързаните с обезпечителното производство, с изключение на направените по молбата за встъпване.

                  4)

                  Г-н Price, Съветът и Комисията понасят поотделно направените от тях разноски по молбата за встъпване.

         (1)  ОВ C 209, 22.6.2020 г.


title: Дело T-252/20: Определение на Общия съд от 8 юни 2021 г. — Silver и др./Съвет (Жалба за отмяна — Пространство на свобода, сигурност и правосъдие — Споразумение за оттеглянето на Обединеното кралство от Съюза и от Евратом — Решение на Съвета относно сключването на Споразумението за оттегляне — Граждани на Обединеното кралство — Загубване на гражданството на Съюза — Липса на лично засягане — Ненормативен акт — Недопустимост)

text:
               2.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 310/29

      Определение на Общия съд от 8 юни 2021 г. — Silver и др./Съвет
      (Дело T-252/20) (1)

      (Жалба за отмяна - Пространство на свобода, сигурност и правосъдие - Споразумение за оттеглянето на Обединеното кралство от Съюза и от Евратом - Решение на Съвета относно сключването на Споразумението за оттегляне - Граждани на Обединеното кралство - Загубване на гражданството на Съюза - Липса на лично засягане - Ненормативен акт - Недопустимост)
      (2021/C 310/37)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподатели: Joshua Silver (Бичестер, Обединено кралство) и други 6 жалбоподатели, чиито имена се съдържат в приложение към определението (представители: P. Tridimas, barrister, D. Harrison и A. von Westernhagen, solicitors)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: M. Bauer, R. Meyer и J. Ciantar)

         Предмет

      Искане, подадено на основание на член 263 ДФЕС за частична отмяна на Решение (ЕС) 2020/135 на Съвета от 30 януари 2020 година относно сключването на Споразумението за оттегляне на Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия от Европейския съюз и Европейската общност за атомна енергия (ОВ L 29, 2020 г., стр. 1)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата като недопустима.

                  2)

                  Не е необходимо произнасяне по искането за встъпване на Европейската комисия, British in Europe, Plaid Cymru — The Party of Wales, European Democracy Lab, ECIT и на European Alternatives Ltd.

                  3)

                  Осъжда г-н Joshua Silver и другите жалбоподатели, чиито имена са посочени в приложението, да заплатят освен направените от тях съдебни разноски и разноските, направени от Съвета на Европейския съюз, с изключение на разноските, свързани с молбите за встъпване.

                  4)

                  Г-н Silver и другите жалбоподатели, чиито имена са посочени в приложението, Съветът, Комисията, British in Europe, Plaid Cymru — The Party of Wales, European Democracy Lab, ECIT и European Alternatives Ltd понасят направените от тях разноски във връзка с молбите за встъпване.

         (1)  ОВ C 215, 29.6.2020 г.


title: Дело T-420/20: Определение на Общия съд от 16 юни 2021 г. — Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO — Huawei Technologies (GT8) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „GT8“ — По-ранна фигуративна марка на Европейския съюз „GT“ — Относително основание за отказ — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001) — Съответни потребители — Степен на внимание — Явно основателна жалба)

text:
               2.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 310/29

      Определение на Общия съд от 16 юни 2021 г. — Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO — Huawei Technologies (GT8)
      (Дело T-420/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „GT8“ - По-ранна фигуративна марка на Европейския съюз „GT“ - Относително основание за отказ - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) - Член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001) - Съответни потребители - Степен на внимание - Явно основателна жалба)
      (2021/C 310/38)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Лондон, Обединено кралство) (представители: S. Malynicz, QC, и M. Maier, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: H. O’Neill и V. Ruzek)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO: Huawei Technologies Co. Ltd (Шънджън, Китай)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 24 април 2020 г. (преписка R 1611/2019-4), постановено в производство по възражение със страни Sony Interactive Entertainment Europe и Huawei Technologies

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на четвърти апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 24 април 2020 (преписка R 1611/2019-4).

                  2)

                  Осъжда EUIPO да понесе направените от нея съдебни разноски и съдебните разноски на Sony Interactive Entertainment Europe Ltd.

         (1)  ОВ C 287, 31.8.2020 г.


title: Дело T-421/20: Определение на Общия съд от 16 юни 2021 г. — Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO — Huawei Technologies (GT3) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „GT3“ — По-ранна фигуративна марка на Европейския съюз „GT“ — Относително основание за отказ — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001) — Съответни потребители — Степен на внимание — Явно основателна жалба)

text:
               2.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 310/30

      Определение на Общия съд от 16 юни 2021 г. — Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO — Huawei Technologies (GT3)
      (Дело T-421/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „GT3“ - По-ранна фигуративна марка на Европейския съюз „GT“ - Относително основание за отказ - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) - Член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001) - Съответни потребители - Степен на внимание - Явно основателна жалба)
      (2021/C 310/39)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Лондон, Обединено кралство) (представители: S. Malynicz, QC, и M. Maier, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: H. O’Neill и V. Ruzek)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO: Huawei Technologies Co. Ltd (Шънджън, Китай)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 24 април 2020 г. (преписка R 1609/2019-4), постановено в производство по възражение със страни Sony Interactive Entertainment Europe и Huawei Technologies

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на четвърти апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 24 април 2020 година (преписка R 1609/2019-4).

                  2)

                  Осъжда EUIPO да понесе направените от нея съдебни разноски и съдебните разноски на Sony Interactive Entertainment Europe Ltd.

         (1)  ОВ C 287, 31.8.2020 г.


title: Дело T-422/20: Определение на Общия съд от 16 юни 2021 г. — Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO — Huawei Technologies (GT5) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „GT5“ — По-ранна фигуративна марка на Европейския съюз „GT“ — Относително основание за отказ — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001) — Съответни потребители — Степен на внимание — Явно основателна жалба)

text:
               2.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 310/31

      Определение на Общия съд от 16 юни 2021 г. — Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO — Huawei Technologies (GT5)
      (Дело T-422/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „GT5“ - По-ранна фигуративна марка на Европейския съюз „GT“ - Относително основание за отказ - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) - Член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001) - Съответни потребители - Степен на внимание - Явно основателна жалба)
      (2021/C 310/40)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Лондон, Обединено кралство) (представители: S. Malynicz, QC, и M. Maier, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: H. O’Neill и V. Ruzek)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO: Huawei Technologies Co. Ltd (Шънджън, Китай)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 24 април 2020 г. (преписка R 1600/2019-4), постановено в производство по възражение със страни Sony Interactive Entertainment Europe и Huawei Technologies

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на четвърти апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 24 април 2020 година (преписка R 1600/2019-4).

                  2)

                  Осъжда EUIPO да понесе направените от нея съдебни разноски и съдебните разноски на Sony Interactive Entertainment Europe Ltd.

         (1)  ОВ C 287, 31.8.2020 г.


title: Дело T-423/20: Определение на Общия съд от 16 юни 2021 г. — Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO — Huawei Technologies (GT9) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „GT9“ — По-ранна фигуративна марка на Европейския съюз „GT“ — Относително основание за отказ — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001) — Съответни потребители — Степен на внимание — Явно основателна жалба)

text:
               2.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 310/31

      Определение на Общия съд от 16 юни 2021 г. — Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO — Huawei Technologies (GT9)
      (Дело T-423/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „GT9“ - По-ранна фигуративна марка на Европейския съюз „GT“ - Относително основание за отказ - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) - Член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001) - Съответни потребители - Степен на внимание - Явно основателна жалба)
      (2021/C 310/41)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Лондон, Обединено кралство) (представители: S. Malynicz, QC, и M. Maier, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: H. O’Neill и V. Ruzek)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO: Huawei Technologies Co. Ltd (Шънджън, Китай)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 24 април 2020 г. (преписка R 1610/2019-4), постановено в производство по възражение със страни Sony Interactive Entertainment Europe и Huawei Technologies

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на четвърти апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 24 април 2020 г. (преписка R 1610/2019-4).

                  2)

                  Осъжда EUIPO да понесе направените от нея съдебни разноски и съдебните разноски на Sony Interactive Entertainment Europe Ltd.

         (1)  ОВ C 287, 31.8.2020 г.


title: Дело T-512/20: Определение на Общия съд от 14 юни 2021 г. — TrekStor/EUIPO — Zagg (Защитни покрития за компютърен хардуер) (Промишлен дизайн на Общността — Производство за обявяване на недействителност — Регистриран промишлен дизайн на Общността, представляващ защитно покритие за компютърен хардуер — Основание за недействителност — Неразрешено използване на произведение, защитено съгласно законодателството на държава членка относно авторското право — Член 25, параграф 1, буква е) от Регламент (ЕО) № 6/2002 — Искане за изслушване на свидетели — Жалба, явно лишена от всякакво правно основание)

text:
               2.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 310/32

      Определение на Общия съд от 14 юни 2021 г. — TrekStor/EUIPO — Zagg (Защитни покрития за компютърен хардуер)
      (Дело T-512/20) (1)

      (Промишлен дизайн на Общността - Производство за обявяване на недействителност - Регистриран промишлен дизайн на Общността, представляващ защитно покритие за компютърен хардуер - Основание за недействителност - Неразрешено използване на произведение, защитено съгласно законодателството на държава членка относно авторското право - Член 25, параграф 1, буква е) от Регламент (ЕО) № 6/2002 - Искане за изслушване на свидетели - Жалба, явно лишена от всякакво правно основание)
      (2021/C 310/42)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: TrekStor GmbH (Бенсхайм, Германия) (представители: O. Spieker, A. Schönfleisch и N. Willich, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: A. Folliard-Monguiral)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Zagg Inc. (Мидвейл, Юта, Съединени щати) (представители: T. Schmitz и M. Breuer, адвокати)

         Предмет

      Жалба срещу решението на трети апелативен състав на EUIPO от 8 юни 2020 г. (преписка R 294/2019-3), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни TrekStor и Zagg

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата .

                  2)

                  Осъжда TrekStor GmbH да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 378, 9.11.2020 г.


title: Дело T-558/20: Определение на Общия съд от 16 юни 2021 г. — Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO — Huawei Technologies (GT10) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „GT10“ — По-ранна фигуративна марка на Европейския съюз „GT“ — Относително основание за отказ — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001) — Съответни потребители — Степен на внимание — Явно основателна жалба)

text:
               2.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 310/33

      Определение на Общия съд от 16 юни 2021 г. — Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO — Huawei Technologies (GT10)
      (Дело T-558/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „GT10“ - По-ранна фигуративна марка на Европейския съюз „GT“ - Относително основание за отказ - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) - Член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001) - Съответни потребители - Степен на внимание - Явно основателна жалба)
      (2021/C 310/43)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Лондон, Обединено кралство) (представители: S. Malynicz, QC, и M. Maier, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: H. O’Neill и V. Ruzek)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO: Huawei Technologies Co. Ltd (Шънджън, Китай)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 8 юли 2020 г. (преписка R 2554/2019-4), постановено в производство по възражение със страни Sony Interactive Entertainment Europe и Huawei Technologies

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на четвърти апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 8 юли 2020 г. (преписка R 2554/2019-4).

                  2)

                  Осъжда EUIPO да понесе направените от нея съдебни разноски и съдебните разноски на Sony Interactive Entertainment Europe Ltd.

         (1)  ОВ C 371, 3.11.2020 г.


title: Дело T-564/20: Определение на Общия съд от 14 юни 2021 г. — TrekStor/EUIPO — Zagg (Защитни покрития за компютърен хардуер) (Промишлен дизайн на Общността — Производство за обявяване на недействителност — Регистриран промишлен дизайн на Общността, представляващ защитно покритие за компютърен хардуер — Основание за недействителност — Неразрешено използване на произведение, защитено съгласно законодателството на държава членка относно авторското право — Член 25, параграф 1, буква е) от Регламент (ЕО) № 6/2002 — Искане за изслушване на свидетели — Жалба, явно лишена от всякакво правно основание)

text:
               2.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 310/33

      Определение на Общия съд от 14 юни 2021 г. — TrekStor/EUIPO — Zagg (Защитни покрития за компютърен хардуер)
      (Дело T-564/20) (1)

      (Промишлен дизайн на Общността - Производство за обявяване на недействителност - Регистриран промишлен дизайн на Общността, представляващ защитно покритие за компютърен хардуер - Основание за недействителност - Неразрешено използване на произведение, защитено съгласно законодателството на държава членка относно авторското право - Член 25, параграф 1, буква е) от Регламент (ЕО) № 6/2002 - Искане за изслушване на свидетели - Жалба, явно лишена от всякакво правно основание)
      (2021/C 310/44)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: TrekStor GmbH (Бенсхайм, Германия) (представители: O. Spieker, A. Schönfleisch и N. Willich, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: A. Folliard-Monguiral)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Zagg Inc. (Мидвейл, Юта, Съединени щати) (представители: T. Schmitz и M. Breuer, адвокати)

         Предмет

      Жалба срещу решението на трети апелативен състав на EUIPO от 17 юни 2020 г. (преписка R 296/2019-3), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни TrekStor и Zagg

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда TrekStor GmbH да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 378, 9.11.2020 г.


title: Дело T-663/20: Определение на Общия съд от 8 юни 2021 г. — One Voice/ECHA (Жалба за отмяна — REACH — Вещество хомосалат — Изключително използване за производството на козметични продукти — Проверка за съответствие на регистрации — Член 41, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1907/2006 — Срок за обжалване — Член 21, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 771/2008 — Член 59 от Процедурния правилник — Недопустимост)

text:
               2.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 310/35

      Определение на Общия съд от 8 юни 2021 г. — One Voice/ECHA
      (Дело T-663/20) (1)

      (Жалба за отмяна - REACH - Вещество хомосалат - Изключително използване за производството на козметични продукти - Проверка за съответствие на регистрации - Член 41, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1907/2006 - Срок за обжалване - Член 21, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 771/2008 - Член 59 от Процедурния правилник - Недопустимост)
      (2021/C 310/46)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: One Voice (Страсбург, Франция) (представител: A. Ghersi, адвокат)

         Ответник: Европейска агенция по химикали (представители: W. Broere и L. Bolzonello, подпомагани от S. Raes, адвокат)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на решение A-009-2018 на апелативния съвет на ECHA от 18 август 2020 г. относно проверка за съответствие на регистрационно досие за хомосалат.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата като недопустима.

                  2)

                  Осъжда One Voice да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 9, 11.1.2021 г.


title: Дело T-664/20: Определение на Общия съд от 8 юни 2021 г. — One Voice/ECHA (Жалба за отмяна — REACH — Вещество 2-етилхексил салицилат — Изключително използване за производството на козметични продукти — Проверка за съответствие на регистрации — Член 41, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1907/2006 — Срок за обжалване — Член 21, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 771/2008 — Член 59 от Процедурния правилник — Недопустимост)

text:
               2.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 310/35

      Определение на Общия съд от 8 юни 2021 г. — One Voice/ECHA
      (Дело T-664/20) (1)

      (Жалба за отмяна - REACH - Вещество 2-етилхексил салицилат - Изключително използване за производството на козметични продукти - Проверка за съответствие на регистрации - Член 41, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1907/2006 - Срок за обжалване - Член 21, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 771/2008 - Член 59 от Процедурния правилник - Недопустимост)
      (2021/C 310/47)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: One Voice (Страсбург, Франция) (представител: A. Ghersi, адвокат)

         Ответник: Европейска агенция по химикали (представители: W. Broere и L. Bolzonello, подпомагани от S. Raes, авдокат)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на решение A-010-2018 на апелативния съвет на ECHA от 18 август 2020 г. относно проверка за съответствие на регистрационно досие за 2-етилхексил салицилат

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата като недопустима.

                  2)

                  Осъжда One Voice да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 9, 11.1.2021 г.


title: Дело T-323/21: Жалба, подадена на 8 юни 2021 г. — Castel Frères/EUIPO — Shanghai Panati (Изображение на китайски символи)

text:
               2.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 310/37

      Жалба, подадена на 8 юни 2021 г. — Castel Frères/EUIPO — Shanghai Panati (Изображение на китайски символи)
      (Дело T-323/21)
      (2021/C 310/49)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Castel Frères (Бланкфор, Франция) (представител: T. de Haan, lawyer)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Shanghai Panati Co. (Шанхай, Китай)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: жалбоподателят пред Общия съд

         Спорна марка: фигуративна марка на Европейския съюз (Изображение на китайски символи) — марка на Европейския съюз № 6 785 109

         Производство пред EUIPO: производство по обявяване на недействителност

         Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 22 март 2021 г. по преписка R 753/2020-5

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO и встъпилата страна да заплатят съдебните разноски, включително съдебните разноски на жалбоподателя пред пети апелативен състав на Службата.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 58, параграф 1, буква а) и член 18, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-332/21: Жалба, подадена на 11 юни 2021 г. — Wizz Air Hungary/Комисия

text:
               2.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 310/37

      Жалба, подадена на 11 юни 2021 г. — Wizz Air Hungary/Комисия
      (Дело T-332/21)
      (2021/C 310/50)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) (Будапеща, Унгария) (представители: E. Vahida, S. Rating и I.-G. Metaxas-Maranghidis, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени решението на ответника от 2 октомври 2020 г. относно държавна помощ SA.56810 (2020/N) — Румъния — COVID-19: помощ за TAROM (1) и

                  —

                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага четири основания.

                  1.

                  Първото основание е изведено от твърденията, че ответникът приложил неправилно член 107, параграф 2, буква б) ДФЕС и допуснал явна грешка в преценката при контрола за пропорционалност на помощта за вредите, причинени от кризата COVID-19.

                  2.

                  Второто основание е изведено от твърденията, че ответникът нарушил специфичните разпоредби на ДФЕС и общите принципи на правото на ЕС, които са в основата на либерализирането на въздушния транспорт в Съюза от края на 1980-те години (а именно недопускането на дискриминация, свободното предоставяне на услуги — приложено към въздушния транспорт с Регламент 1008/2008 (2) — и свободата на установяване).

                  3.

                  Третото основание е изведено от твърденията, че ответникът не започнал официална процедура по разследване, въпреки сериозните затруднения и нарушил процесуалните права на жалбоподателя.

                  4.

                  Четвъртото основание е изведено от твърденията, че ответникът нарушил задължението си за мотивиране.

         (1)  OВ C 94, 2021 г., стp. 1.

         (2)  Регламент (ЕО) № 1008/2008 на Европейския парламент и на Съвета от 24 септември 2008 година относно общите правила за извършване на въздухоплавателни услуги в Общността (преработен) (OВ L 293, 2008 т., стр. 3).


title: Дело T-333/21: Жалба, подадена на 14 юни 2021 г. — Ryanair/Комисия

text:
               2.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 310/38

      Жалба, подадена на 14 юни 2021 г. — Ryanair/Комисия
      (Дело T-333/21)
      (2021/C 310/51)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Ryanair DAC (Суордс, Ирландия) (представители: F.-C. Laprévote, E. Vahida, V. Blanc, S. Rating и I.-G. Metaxas-Maranghidis, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени решението на ответника от 29 декември 2020 г. относно държавна помощ SA.59188 (2020/NN) — Италия — Обезщетяване на Alitalia за вреди от COVID-19 II (1) и

                  —

                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага пет основания.

                  1.

                  Първото основание е изведено от твърденията, че ответникът злоупотребил с власт и приложил неправилно член 107, параграф 2, буква б) ДФЕС, тъй като упражнил с предимство контрола на помощта и не продължил разследването си относно неправомерния характер на оздравителната помощ, предоставена на Alitalia през 2017 г. и 2019 г.

                  2.

                  Второто основание е изведено от твърденията, че ответникът приложил неправилно член 107, параграф 2, буква б) ДФЕС и допуснал явна грешка в преценката при контрола за пропорционалност на помощта за вредите, причинени от кризата COVID-19.

                  3.

                  Третото основание е изведено от твърденията, че ответникът нарушил специфичните разпоредби на ДФЕС и общите принципи на правото на ЕС, които са в основата на либерализирането на въздушния транспорт в Съюза от края на 1980-те години (а именно недопускането на дискриминация, свободното предоставяне на услуги — приложено към въздушния транспорт с Регламент 1008/2008 (2) — и свободата на установяване).

                  4.

                  Четвъртото основание е изведено от твърденията, че ответникът не започнал официална процедура по разследване, въпреки сериозните затруднения и нарушил процесуалните права на жалбоподателя.

                  5.

                  Петото основание е изведено от твърденията, че ответникът нарушил задължението си за мотивиране.

         (1)  OВ C 134, 2021 г., стр. 2.

         (2)  Регламент (ЕО) № 1008/2008 на Европейския парламент и на Съвета от 24 септември 2008 година относно общите правила за извършване на въздухоплавателни услуги в Общността (преработен) (OВ L 293, 2008 т., стр. 3).


title: Дело T-335/21: Жалба, подадена на 15 юни 2021 г. — PJ/EIT

text:
               2.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 310/39

      Жалба, подадена на 15 юни 2021 г. — PJ/EIT
      (Дело T-335/21)
      (2021/C 310/52)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: PJ (представител: N. de Montigny, адвокат)

         Ответник: Европейски институт за иновации и технологии

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени решението на изпълнителния директор от 13 октомври 2020 г., с което му е отказано да ползва възможността да работи от разстояние от своето място на произход,

                  —

                  при необходимост, да отмени решението на изпълнителния директор от 9 март 2021 г., с което е отхвърлена подадената от жалбоподателя на 10 ноември 2020 г. жалба по административен ред,

                  —

                  да осъди ответника да заплати всички съдебни разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква осем основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: неизпълнение на задълженията за безпристрастност, обективност и неутралност на органа, оправомощен да сключва договори за назначаване, и приемането на вътрешни правила от некомпетентен орган.

                  2.

                  Второ основание: нарушение на правото на изслушване.

                  3.

                  Трето основание: липса на мотиви.

                  4.

                  Четвърто основание: нарушение на вътрешните правила и тяхното произволно и лишено от логика тълкуване, както и липсата на предвидимост и правна сигурност.

                  5.

                  Пето основание: неизпълнение на задължението за полагане на грижа, невземане предвид на интересите както на институцията, така и на жалбоподателя и непропорционалният характер на решението спрямо действителния интерес на институцията.

                  6.

                  Шесто основание: нарушение на правото на зачитане на личния и семейния живот, закрепено в член 7 от Хартата на основните права на Европейския съюз (наричана по-нататък „Хартата“), както и на правото на съвместяване на личния и професионалния живот, закрепено в член 33 от Хартата.

                  7.

                  Седмо основание: нарушение на ефективното право на труд и на справедливи условия на труд.

                  8.

                  Осмо основание: невземане предвид на събитие, което представлява непреодолима сила.


title: Дело T-738/19: Жалба, подадена на 4 ноември 2019 г. — Clouds Sky/EUIPO – The Cloud Networks (Wi-Fi Powered by The Cloud)

text:
               13.1.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 10/47

      Жалба, подадена на 4 ноември 2019 г. — Clouds Sky/EUIPO – The Cloud Networks (Wi-Fi Powered by The Cloud)
      (Дело T-738/19)
      (2020/C 10/57)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Clouds Sky GmbH (Кьолн, Германия) (представител: C. Weil, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: The Cloud Networks Ltd (Лондон, Обединено кралство)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

         Спорна марка: фигуративна марка на Европейския съюз със словните елементи „Wi-Fi Powered by The Cloud“ — марка на Европейския съюз № 9 436 817

         Производство пред EUIPO: производство по обявяване на недействителност

         Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 2 септември 2019 г. по преписка R 696/2019-5

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да измени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело C-528/18 P: Решение на Съда (десети състав) от 13 ноември 2019 г. — Outsource Professional Services Ltd/Flatworld Solutions Pvt. Ltd, Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) (Обжалване — Марка на Европейския съюз — Регламент (ЕО) № 207/2009 — Основания за абсолютна недействителност — Член 52, параграф 1, буква б) — Недобросъвестност към момента на подаване на заявката за марка)

text:
               13.1.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 10/16

      Решение на Съда (десети състав) от 13 ноември 2019 г. — Outsource Professional Services Ltd/Flatworld Solutions Pvt. Ltd, Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)
      (Дело C-528/18 P) (1)

      (Обжалване - Марка на Европейския съюз - Регламент (ЕО) № 207/2009 - Основания за абсолютна недействителност - Член 52, параграф 1, буква б) - Недобросъвестност към момента на подаване на заявката за марка)
      (2020/C 10/19)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Outsource Professional Services Ltd (представител: A. Kempter, Rechtsanwalt)

         Други страни в производството: Flatworld Solutions Pvt. Ltd (представители: S. O. Gillert, K. Vanden Bossche, B. Köhn-Gerdes и J. Schumacher, Rechtsanwälte), Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) (представители: D. Botis и D. Gája)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Outsource Professional Services Ltd понася направените от него и от Flatworld Solutions Pvt Ltd в хода на производството по обжалване съдебни разноски.

                  3)

                  Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) понася направените от нея в хода на производството по обжалване съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 445, 10.12.2018 г.


title: Дело C-814/19: Преюдициално запитване от High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Divisional Court) (Обединено кралство) постъпило на 6 ноември 2019 г. — AC, TM, GM, MM/ABC Sl, XYZ Plc

text:
               13.1.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 10/25

      Преюдициално запитване от High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Divisional Court) (Обединено кралство) постъпило на 6 ноември 2019 г. — AC, TM, GM, MM/ABC Sl, XYZ Plc
      (Дело C-814/19)
      (2020/C 10/34)
      Език на производството: английски

         Запитваща юрисдикция

      High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Divisional Court)

         Страни в главното производство

         Ищци: AC, TM, GM, MM

         Ответници: ABC Sl, XYZ Plc

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Изисква ли член 13, параграф 3 от Регламент № 1215/2012 (1) основанието, на което увреденото лице се позовава в иска срещу притежателя на полицата/застрахования, да включва въпрос във връзка със застраховане?

                  2)

                  При утвърдителен отговор на въпроса по буква а), за да се приеме, че искът на увреденото лице е във връзка със застраховане, достатъчно ли е искът, който възнамерява да предяви срещу притежателя на полицата/застрахования, да произтича от същите фактически обстоятелства и да е предявен в рамките на същото дело като предявения срещу застрахователя пряк иск?

                  3)

                  При отрицателен отговор на въпроса по буква а) достатъчно ли е привличането на застрахования в производството по прекия иск срещу застрахователя да бъде разрешено от правото, приложимо към прекия иск срещу застрахователя?

                  4)

                  Включва ли понятието „увредена страна“ по член 13, параграф 2 лице, родено вследствие на техники за асистирана репродукция, когато то възнамерява да предяви иск, в който твърди, че при изпълнението на техниките за асистирана репродукция, използвани за зачеването на това лице, е допусната небрежност?

         (1)  Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела (ОВ, L 351, 2012 г., стp. 1).


title: Дело C-68/18: Решение на Съда (пети състав) от 7 ноември 2019 г. (преюдициално запитване от Curtea de Apel București — Румъния) — SC Petrotel-Lukoil SA/Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor (Преюдициално запитване — Данъчно облагане на енергийните продукти и електроенергията — Директива 2003/96/ЕО — Член 21, параграф 3 — Невъзникване на данъчно задължение — Потребление на енергийни продукти в рамките на предприятие, което произвежда такива — Член 2, параграф 3 — Задължение за снабдяване с решение за класиране на енергийните продукти за целите на определянето на размера на акциза — Акцизна ставка, приложима за тези продукти — Принцип на пропорционалност)

text:
               13.1.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 10/5

      Решение на Съда (пети състав) от 7 ноември 2019 г. (преюдициално запитване от Curtea de Apel București — Румъния) — SC Petrotel-Lukoil SA/Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor
      (Дело C-68/18) (1)

      (Преюдициално запитване - Данъчно облагане на енергийните продукти и електроенергията - Директива 2003/96/ЕО - Член 21, параграф 3 - Невъзникване на данъчно задължение - Потребление на енергийни продукти в рамките на предприятие, което произвежда такива - Член 2, параграф 3 - Задължение за снабдяване с решение за класиране на енергийните продукти за целите на определянето на размера на акциза - Акцизна ставка, приложима за тези продукти - Принцип на пропорционалност)
      (2020/C 10/06)
      Език на производството: румънски

         Запитваща юрисдикция

      Curtea de Apel București

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: SC Petrotel-Lukoil SA

         Ответници: Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor

         Диспозитив

                  1)

                  Член 21, параграф 3 от Директива 2003/96/ЕО на Съвета от 27 октомври 2003 година относно преструктурирането на правната рамката на Общността за данъчно облагане на енергийните продукти и електроенергията трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национални разпоредби или практики, които предвиждат да се облагат енергийни продукти, потребени в топлоелектрическата централа на предприятието, в което са произведени, при условие че целта на това потребление е да се произведат енергийни продукти, като се генерира топлинната енергия, необходима за технологичния процес на производството им. Това тълкуване не се отразява на принципната приложимост на член 14, параграф 1, буква а) от тази директива по отношение на дела на енергийните продукти, потребени за целите на производството на електроенергия.

                  2)

                  Член 2, параграф 3 от Директива 2003/96 и принципът на пропорционалност трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат национални разпоредби или практики, които предвиждат, че когато до компетентните данъчни органи не е подадено заявление за акцизно класиране на енергийни продукти, чието равнище на облагане не е определено в Директивата, същите се облагат по акцизната ставка за дизеловото гориво и тя се запазва дори ако впоследствие е издадено решение за класиране, с което тези продукти са приравнени на тежкото гориво.

         (1)  ОВ C 152, 30.4.2018 г.


title: Съединени дела C-80/18—C-83/18: Решение на Съда (пети състав) от 7 ноември 2019 г. (преюдициални запитвания от Tribunal Supremo — Испания) — Asociación Española de la Industria Eléctrica (UNESA) (C-80/18), Endesa Generación SA (C-82/18)/Administración General del Estado, Iberdrola Generación Nuclear SAU (C-80/18 и C-82/18) и Endesa Generación SA (C-81/18), Iberdrola Generación Nuclear SAU (C-83/18)/Administración General del Estado (C-81/18 и C-83/18) (Преюдициално запитване — Принцип „замърсителят плаща“ — Общи правила за вътрешния пазар на електроенергия — Директива 2009/72/ЕО — Член 3, параграфи 1 и 2 — Принцип на недопускане на дискриминация — Финансиране на тарифния дефицит — Данъци, с които се облагат само предприятията, използващи ядрена енергия за производството на електроенергия)

text:
               13.1.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 10/6

      Решение на Съда (пети състав) от 7 ноември 2019 г. (преюдициални запитвания от Tribunal Supremo — Испания) — Asociación Española de la Industria Eléctrica (UNESA) (C-80/18), Endesa Generación SA (C-82/18)/Administración General del Estado, Iberdrola Generación Nuclear SAU (C-80/18 и C-82/18) и Endesa Generación SA (C-81/18), Iberdrola Generación Nuclear SAU (C-83/18)/Administración General del Estado (C-81/18 и C-83/18)
      (Съединени дела C-80/18—C-83/18) (1)

      (Преюдициално запитване - Принцип „замърсителят плаща“ - Общи правила за вътрешния пазар на електроенергия - Директива 2009/72/ЕО - Член 3, параграфи 1 и 2 - Принцип на недопускане на дискриминация - Финансиране на тарифния дефицит - Данъци, с които се облагат само предприятията, използващи ядрена енергия за производството на електроенергия)
      (2020/C 10/07)
      Език на производството: испански

         Запитваща юрисдикция

      Tribunal Supremo

         Страни в главното производство

         Жалбоподатели: Asociación Española de la Industria Eléctrica (UNESA) (C-80/18), Endesa Generación SA (C-82/18), Endesa Generación SA (C-81/18), Iberdrola Generación Nuclear SAU (C-83/18)

         Ответници: Administración General del Estado, Iberdrola Generación Nuclear SAU (C-80/18 и C-82/18), Administración General del Estado (C-81/18 и C-83/18)

         Диспозитив

                  1)

                  Принципът на недопускане на дискриминация, предвиден в член 3, параграф 1 от Директива 2009/72/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13 юли 2009 година относно общите правила за вътрешния пазар на електроенергия и за отмяна на Директива 2003/54/ЕО, трябва да се тълкува в смисъл, че допуска национална правна уредба, която въвежда данъци върху генерирането и съхраняването на отработено гориво и на ядрени отпадъци като разглежданите по делата в главното производство данъци върху ядрената енергия, с каквито се облагат само предприятията за производство на електроенергия чрез използване на ядрена енергия, и основната цел на която е не да се опазва околната среда, а да се увеличи размерът на приходите на финансовата система в електроенергийния сектор.

                  2)

                  Член 3, параграф 2 от Директива 2009/72 трябва да се тълкува в смисъл, че допуска национална правна уредба като разглежданата по делата в главното производство, когато предвидените от нея екологична цел и характеристики на данъците в областта на околната среда не са конкретизирани в частта с обвързващ характер на тази правна уредба.

         (1)  ОВ C 182, 28.5.2018 г.


title: Дело T-276/17: Решение на Общия съд от 12 юли 2019 г. — Ogrodnik/EUIPO — Aviário Tropical (Tropical) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Фигуративна марка на Европейския съюз „Tropical“ — По-ранна национална словна марка „TROPICAL“ — Относително основание за отказ — Член 8, параграф 1, буква б) и член 53, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) и член 60, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Сходство на стоките — Вероятност от объркване — Едновременно съществуване на марките)

text:
               13.1.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 10/30

      Решение на Общия съд от 12 юли 2019 г. — Ogrodnik/EUIPO — Aviário Tropical (Tropical)
      (Дело T-276/17) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Фигуративна марка на Европейския съюз „Tropical“ - По-ранна национална словна марка „TROPICAL“ - Относително основание за отказ - Член 8, параграф 1, буква б) и член 53, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) и член 60, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) 2017/1001) - Сходство на стоките - Вероятност от объркване - Едновременно съществуване на марките)
      (2020/C 10/40)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Tadeusz Ogrodnik (Хожов, Полша) (представители: A. von Mühlendahl и H. Hartwig, avocats)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: J. Ivanauskas)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Aviário Tropical, SA (Лурес, Португалия)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 14 февруари 2017 г. (преписка R 2125/2016-1), постановено в производство по обявяване на недействителност между Aviário Tropical и M. Ogrodnik

         Диспозитив

                  1)

                     Отменя решението на първи апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 14 февруари 2017 г. (преписка R 2125/2016-1), доколкото с него апелативният състав уважава искането за обявяване на недействителност на марката за „стоки и препарати за отглеждане на птици, влечуги и земноводни“ от клас 31 и за „ветеринарни, терапевтични, дезинфекциращи и санитарни продукти и препарати за терариуми“ от клас 5.

                  2)

                     Отхвърля жалбата на Aviário Tropical, SA, срещу решението на отдела по отмяна на EUIPO от 15 юли 2013 г. (R 1948/2013-4), доколкото с нея се иска обявяване на марката „TROPICAL“ за недействителна за „стоки и препарати за отглеждане на птици, влечуги и земноводни“ от клас 31 и за „ветеринарни, терапевтични, дезинфекциращи и санитарни продукти и препарати за терариуми“ от клас 5.

                  3)

                     Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

                  4)

                     Г-н Ogrodnik понася половината от съдебните разноски на EUIPO и половината от направените от него съдебни разноски.

                  5)

                     EUIPO понася половината от съдебните разноски на г-н Ogrodnik и половината от направените от нея съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 213, 3.7.2017 г.