title: Дело T-175/15: Решение на Общия съд от 5 октомври 2017 г. — Mabrouk/Съвет (Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки, насочени срещу определени лица и образувания с оглед на положението в Тунис — Мерки, приети срещу лица, отговорни за присвояване на публични средства, и свързани с тях лица и образувания — Замразяване на средства — Списък на лицата, образуванията и органите, спрямо които се прилага замразяването на средства — Запазване на включването на името на жалбоподателя — Недостатъчна фактическа основа — Явна грешка в преценката — Грешка при прилагане на правото — Право на собственост — Принцип на добра администрация — Разумен срок за произнасяне — Презумпция за невиновност — Молба за изменение — Потвърждаващ акт — Недопустимост)

text:
               20.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 392/20

         Решение на Общия съд от 5 октомври 2017 г. — Mabrouk/Съвет
   (Дело T-175/15) (1)

   ((Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки, насочени срещу определени лица и образувания с оглед на положението в Тунис - Мерки, приети срещу лица, отговорни за присвояване на публични средства, и свързани с тях лица и образувания - Замразяване на средства - Списък на лицата, образуванията и органите, спрямо които се прилага замразяването на средства - Запазване на включването на името на жалбоподателя - Недостатъчна фактическа основа - Явна грешка в преценката - Грешка при прилагане на правото - Право на собственост - Принцип на добра администрация - Разумен срок за произнасяне - Презумпция за невиновност - Молба за изменение - Потвърждаващ акт - Недопустимост))
   (2017/C 392/24)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Mohamed Marouen Ben Ali Bel Ben Mohamed Mabrouk (Тунис, Тунис) (представители: J.-R. Farthouat, J.-P. Mignard N. Boulay, avocats, и S. Crosby, Solicitor)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: първоначално A. de Elera-San Miguel Hurtado и G. Étienne, впоследствие A. de Elera-San Miguel Hurtado)

      Предмет

   Искане, основано на член 263 ДФЕС и целящо отмяната на Решение (ОВППС) 2015/157 на Съвета от 30 януари 2015 година за изменение на Решение 2011/72/ОВППС относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица и образувания с оглед на положението в Тунис (ОВ L 26, 2015 г., стр. 29), в частта му относно жалбоподателя, на Решение на Съвета от 16 ноември 2015 г., с което се отхвърля молбата на жалбоподателя от 29 май 2015 г. за заличаване на името му от списъка, приложен към Решение 2011/72/ОВППС на Съвета от 31 януари 2011 година относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица и образувания с оглед на положението в Тунис (ОВ L 28, 2011 г., стр. 62) и на Решение (ОВППС) 2016/119 на Съвета от 28 януари 2016 година за изменение на Решение 2011/72 (JO L 23, 2016 г., стр. 65), в частта му относно жалбоподателя.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Mohamed Marouen Ben Ali Ben Mohamed Mabrouk да заплати, освен направените от него съдебни разноски, и тези на Съвета на Европейския съюз.

      (1)  ОВ C 236, 20.7.2015 г.


title: Дело T-645/17: Жалба, подадена на 21 септември 2017 г. — Rodonita/Комисия и ЕСП

text:
               20.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 392/36

         Жалба, подадена на 21 септември 2017 г. — Rodonita/Комисия и ЕСП
   (Дело T-645/17)
   (2017/C 392/45)
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Rodonita, SL (Коруня, Испания) (представители: B. Gutiérrez de la Roza Pérez, P. Rubio Escobar, R. Ruíz de la Torre Esporrín и B. Fernández García, адвокати)

      Ответник: Европейска комисия и Единен съвет за преструктуриране

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд да отмени следните актове:

               —

               Решение (SRB/EES/2017/08) на Единния съвет за преструктуриране, прието на неговата изпълнителна сесия от 7 юни 2017 г., с което е одобрен план за преструктуриране на институцията Banco Popular Español, S.A.;

               —

               Решение (ЕС) 2017/1246 на Комисията от 7 юни 2017 година за одобряване на схемата за преструктуриране на Banco Popular Español, S.A.;

               —

               Също така по силата на предвиденото в членове 133 и 134 от Процедурния правилник на Общия съд, да осъди ответника и страните, които са встъпили по делото, подкрепяйки напълно или частично неговите претенции, да заплатят съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   Основанията и основните доводи са сходни с изложените по дела T-478/17, Mutualidad de la Abogacía и Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Единен съвет за преструктуриране, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno и SFL/Единен съвет за преструктуриране, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Комисия и Единен съвет за преструктуриране, T- 483/17, García Suárez и др./Комисия и Единен съвет за преструктуриране, T- 484/17, Fidesban и др./Единен съвет за преструктуриране и T-497/17, Sáchez del Valle и Calatrava Real State 2015/Комисия и Единен съвет за преструктуриране, и T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Комисия и Единен съвет за преструктуриране.


title: Дело T-126/16: Решение на Общия съд от 4 октомври 2017 г. — 1. FC Köln/EUIPO (SPÜRBAR ANDERS.) (Марка на Европейския съюз — Заявка за словна марка на Европейския съюз „SPÜRBAR ANDERS.“ — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) и параграф 2 от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 7, параграф 1, буква б) и параграф 2 от Регламент (ЕС) 2017/1001])

text:
               20.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 392/21

         Решение на Общия съд от 4 октомври 2017 г. — 1. FC Köln/EUIPO (SPÜRBAR ANDERS.)
   (Дело T-126/16) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Заявка за словна марка на Европейския съюз „SPÜRBAR ANDERS.“ - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) и параграф 2 от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 7, параграф 1, буква б) и параграф 2 от Регламент (ЕС) 2017/1001]))
   (2017/C 392/25)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: 1. FC Köln GmbH & Co. KGaA (Кьолн, Германия) (представители: G. Hasselblatt, V. Töbelmann и S. Stier, адвокати)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: W. Schramek и D. Hanf)

      Предмет

   Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 7 януари 2016 г. (преписка R 718/2015-1) относно заявка за регистрация на словния знак „SPÜRBAR ANDERS.“ като марка на Европейския съюз

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда 1. FC Köln GmbH & Co. KGaA да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 165, 10.5.2016 г.


title: Дело T-114/10: Определение на Общия съд от 13 септември 2017 г. — Германия/Комисия (Жалба за отмяна — ЕФРР — Намаляване на финансова помощ — Програма Interreg II/C „Наводнения Рейн-Мозел“ — Неспазване на срока за приемане на решение — Съществено процесуално нарушение — Явно основателна жалба)

text:
               20.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 392/28

         Определение на Общия съд от 13 септември 2017 г. — Германия/Комисия
   (Дело T-114/10) (1)

   ((Жалба за отмяна - ЕФРР - Намаляване на финансова помощ - Програма Interreg II/C „Наводнения Рейн-Мозел“ - Неспазване на срока за приемане на решение - Съществено процесуално нарушение - Явно основателна жалба))
   (2017/C 392/35)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Федерална република Германия (представители: първоначално J. Möller и C. Blaschke, а впоследствие J. Möller и T. Henze, подпомагани от U. Karpenstein, адвокат)

      Ответник: Европейска комисия (представители: B.-R. Killmann, B. Conte и A. Steiblytė)

      Встъпили страни в подкрепа на жалбоподателя: Френска република (представители: първоначално G. de Bergues и B. Messmer, а впоследствие D. Colas и J. Bousin) и Кралство Нидерландия (представители: първоначално C. Wissels и M. Noort, а впоследствие M. Bulterman и B. Koopman)

      Предмет

   Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение C(2009) 10712 на Комисията от 23 декември 2009 година относно намаление на помощта, предоставена от Европейския фонд за регионално развитие (ЕФРР) в полза на програмата по инициатива на Общността Interreg II/C „Наводнения Рейн-Мозел“ в Кралство Белгия, Федерална република Германия, Френската република, Великото херцогство Люксембург и Кралство Нидерландия въз основа на Решение C(97) 3742 на Комисията от 18 декември 1997 г. (ЕФРР № 970010008)

      Диспозитив

               1)

               Отменя Решение C(2009) 10712 на Комисията от 23 декември 2009 година относно намаление на помощта, предоставена от Европейския фонд за регионално развитие (ЕФРР) в полза на програмата по инициатива на Общността Interreg II/C „Наводнения Рейн-Мозел“ в Кралство Белгия, Федерална република Германия, Френската република, Великото херцогство Люксембург и Кралство Нидерландия въз основа на Решение C(97) 3742 на Комисията от 18 декември 1997 година (ЕФРР № 970010008), в частта, в която се отнася до Федерална република Германия.

               2)

               Европейската комисия понася, наред с направените от нея съдебни разноски, и тези на Федерална република Германия.

               3)

               Френската република Кралство Нидерландия понасят направените от тях съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 134, 22.5.2010 г.


title: Дело C-326/15: Решение на Съда (четвърти състав) от 21 септември 2017 г. (преюдициално запитване от Administratīvā apgabaltiesa — Латвия) — „DNB Banka“ AS/Valsts ieņēmumu dienests (Преюдициално запитване — Данъчни въпроси — Данък върху добавената стойност — Директива 2006/112/ЕО — Член 132, параграф 1, буква е) — Освобождавания за някои дейности от обществен интерес — Освобождаване от облагане на услугите, предоставяни от самостоятелни групи лица на техните членове — Приложимост в областта на финансовите услуги)

text:
               20.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 392/5

         Решение на Съда (четвърти състав) от 21 септември 2017 г. (преюдициално запитване от Administratīvā apgabaltiesa — Латвия) — „DNB Banka“ AS/Valsts ieņēmumu dienests
   (Дело C-326/15) (1)

   ((Преюдициално запитване - Данъчни въпроси - Данък върху добавената стойност - Директива 2006/112/ЕО - Член 132, параграф 1, буква е) - Освобождавания за някои дейности от обществен интерес - Освобождаване от облагане на услугите, предоставяни от самостоятелни групи лица на техните членове - Приложимост в областта на финансовите услуги))
   (2017/C 392/06)
   Език на производството: латвийски

      Запитваща юрисдикция

   Administratīvā apgabaltiesa

      Страни в главното производство

      Жалбоподател:„DNB Banka“ AS

      Ответник: Valsts ieņēmumu dienests

      Диспозитив

   Член 132, параграф 1, буква е) от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност трябва да се тълкува в смисъл, че предвиденото в тази разпоредба освобождаване се отнася само до самостоятелните групи лица, чиито членове извършват дейност от обществен интерес, посочена в член 132 от тази директива, и че следователно услугите, предоставяни от група, чиито членове извършват икономическа дейност в областта на финансовите услуги, която не представлява такава дейност от обществен интерес, не се ползват от това освобождаване.

      (1)  ОВ C 311, 21.9.2015 г.


title: Дело T-542/15: Определение на Общия съд от 25 септември 2017 г. — Унгария/Комисия (ЕФРР — Оперативна програма „Транспорт“ и регионални оперативни програми, свързани с Централна Унгария, Западна Панония, Южна Голяма низина, Централна Трансдунавия, Северна Унгария, Северна Голяма низина и Южна Трансдунавия — Решение за прекратяване на междинните плащания — Отмяна на обжалвания акт — Липса на основание за произнасяне)

text:
               20.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 392/29

         Определение на Общия съд от 25 септември 2017 г. — Унгария/Комисия
   (Дело T-542/15) (1)

   ((ЕФРР - Оперативна програма „Транспорт“ и регионални оперативни програми, свързани с Централна Унгария, Западна Панония, Южна Голяма низина, Централна Трансдунавия, Северна Унгария, Северна Голяма низина и Южна Трансдунавия - Решение за прекратяване на междинните плащания - Отмяна на обжалвания акт - Липса на основание за произнасяне))
   (2017/C 392/36)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Унгария (представители: J. Bonhage и F. Quast, адвокати)

      Ответник: Европейска комисия (представители: B.-R. Killmann и A. Tokár)

      Предмет

   Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение C(2015) 4979 окончателен на Комисията от 14 юли 2015 година за прекратяване на част от междинните плащания от Европейския фонд за регионално развитие (ЕФРР) и Кохезионния фонд за разходи по оперативни програми „Транспорт“, предназначени за районите на Централна Унгария, Западна Панония, Южна Голяма низина, Централна Трансдунавия, Северна Унгария, Северна Голяма низина и Южна Трансдунавия

      Диспозитив

               1)

               Липсва основание за произнасяне по жалбата.

               2)

               Осъжда Унгария да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 406, 7.12.2015 г.


title: Дело T-646/17: Жалба, подадена на 22 септември 2017 г. — Addition и др./ЕСП

text:
               20.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 392/37

         Жалба, подадена на 22 септември 2017 г. — Addition и др./ЕСП
   (Дело T-646/17)
   (2017/C 392/46)
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподатели: Addition Sicav, SA (Мадрид, Испания), Allocation Sicav, SA (Мадрид), Fundación Rafael de Pinto (Мадрид), Chart Inversiones Sicav, SA (Мадрид) и Match Ten Inversiones Sicav, SA (Мадрид) (представители: M. Romero Rey и I. Salama Salama, адвокати)

      Ответник: Единен съвет за преструктуриране

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               На основание член 263 ДФЕС да обяви за нищожно Решение JUR/EES/2017/08 от 7 юни 2017 г. на Единния съвет за преструктуриране (ЕСП), с което се одобрява план за преструктуриране на Banco Popular Español, SA;

               —

               В съответствие с член 340, параграф 2 ДФЕС и член 41, параграф 3 от Хартата на основните права на Европейския съюз, да осъди Единния съвет за преструктуриране да обезщети жалбоподателите за понесените вреди в размер, равен на съответния размер на номиналната стойност на облигациите, актуализиран към датата на преструктурирането, ведно със съответните лихви за забава, дължими от тази дата до момента, в който се извърши съответното плащане;

               —

               В съответствие с предвиденото в членове 133 и 134 от Процедурния правилник на Общия съд, да осъди Единния съвет за преструктуриране да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   Основанията и основните доводи са сходни с изложените по дела T-478/17, Mutualidad de la Abogacía и Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Единен съвет за преструктуриране, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno и SFL/Единен съвет за преструктуриране, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Комисия и Единен съвет за преструктуриране, T- 483/17, García Suárez и др./Комисия и Единен съвет за преструктуриране, T- 484/17, Fidesban и др./Единен съвет за преструктуриране и T-497/17, Sáchez del Valle и Calatrava Real State 2015/Комисия и Единен съвет за преструктуриране, и T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Комисия и Единен съвет за преструктуриране.


title: Дело T-139/16: Решение на Общия съд от 6 октомври 2017 г. — SDSR/EUIPO — Berghaus (BERG OUTDOOR) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Посочваща Европейския съюз международна регистрация — Фигуративна марка BERG OUTDOOR — По-ранни словни марки на Европейския съюз „BERGHAUS“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Сходство на знаците — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) № 2017/1001)

text:
               20.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 392/21

         Решение на Общия съд от 6 октомври 2017 г. — SDSR/EUIPO — Berghaus (BERG OUTDOOR)
   (Дело T-139/16) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Посочваща Европейския съюз международна регистрация - Фигуративна марка BERG OUTDOOR - По-ранни словни марки на Европейския съюз „BERGHAUS“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Сходство на знаците - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) № 2017/1001))
   (2017/C 392/26)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Sports Division SR, SA (SDSR) (Матосиньос, Португалия) (представители: A. Sebastião и J. Pimenta, адвокати)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: J. Ivanauskas)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Berghaus Ltd (Лондон, Обединено кралство) (представители: S. Ashby, A. Carboni и J. Colbourn, solicitors)

      Предмет

   Жалба против решение на втори апелативен състав на EUIPO от 21 януари 2016 г. (преписка R 153/2015-2) в производство по възражение между Berghaus и SDSR.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Sports Division SR, SA (SDSR) понася, освен собствените си съдебни разноски, и тези на EUIPO и встъпилата страна.

      (1)  ОВ C 175, 17.5.2016 г.


title: Дело T-647/17: Жалба, подадена на 22 септември 2017 г. — Serendipity и др./EUIPO — CKL Holdings (CHIARA FERRAGNI)

text:
               20.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 392/38

         Жалба, подадена на 22 септември 2017 г. — Serendipity и др./EUIPO — CKL Holdings (CHIARA FERRAGNI)
   (Дело T-647/17)
   (2017/C 392/47)
   Език на жалбата: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Serendipity Srl (Милано, Италия), Giuseppe Morgese (Барлета, Италия), Pasquale Morgese (Барлета) (представители: C. Volpi, L. Aliotta, адвокати)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: CKL Holdings NV (CV Бусум, Нидерландия)

      Данни за производството пред EUIPO

      Заявител/Притежател на спорната марка: жалбоподателят

      Спорна марка: фигуративна марка на Европейския съюз със словните елементи „CHIARA FERRAGNI“ в цветове черно и небесно синьо — заявка за регистрация № 14 346 795

      Производство пред EUIPO: производство по възражение

      Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 17 юли 2017 г. по преписка R 2444/2016-4

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение,

               —

               да осъди да заплати съдебните разноски.

      Изложени основания

               —

               По-ранна марка на Европейския съюз № 011841582 „Chiara Ferragni“, депозирана на 25 юни 2013 г., регистрирана на 10 октомври 2013 г.,

               —

               Неправилно сравняване на конфликтните марки,

               —

               Неправилна обща преценка на вероятността от объркване.


title: Съединени дела C-361/15 Р и С-405/15 Р: Решение на Съда (четвърти състав) от 21 септември 2017 г. — Easy Sanitary Solutions BV/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), Group Nivelles NV (Обжалване — Интелектуална собственост — Промишлен дизайн на Общността — Регламент (ЕО) № 6/2002 — Член 5 — Новост — Член 6 — Оригиналност — Член 7 — Публично разгласяване — Член 63 — Правомощия на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) при събирането на доказателствата — Доказване в тежест на молителя в производство за обявяване на недействителност — Изисквания, свързани с възпроизвеждането на по-ранния промишлен дизайн — Промишлен дизайн, представляващ отходен душ канал — Отхвърляне от апелативния състав на искането за обявяване на недействителност)

text:
               20.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 392/5

         Решение на Съда (четвърти състав) от 21 септември 2017 г. — Easy Sanitary Solutions BV/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), Group Nivelles NV
   (Съединени дела C-361/15 Р и С-405/15 Р) (1)

   ((Обжалване - Интелектуална собственост - Промишлен дизайн на Общността - Регламент (ЕО) № 6/2002 - Член 5 - Новост - Член 6 - Оригиналност - Член 7 - Публично разгласяване - Член 63 - Правомощия на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) при събирането на доказателствата - Доказване в тежест на молителя в производство за обявяване на недействителност - Изисквания, свързани с възпроизвеждането на по-ранния промишлен дизайн - Промишлен дизайн, представляващ отходен душ канал - Отхвърляне от апелативния състав на искането за обявяване на недействителност))
   (2017/C 392/07)
   Език на производството: нидерландски

      Страни

      Жалбоподатели: Easy Sanitary Solutions BV (представител: F. Eijsvogels, advocaat) (C-361/15 P), Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) (представители: S. Bonne и A. Folliard-Monguiral) (C-405/15 P)

      Друга страна в производството: Group Nivelles NV (представител: H. Jonkhout, advocaat)

      Встъпила страна в подкрепа на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) (C-405/15 P): Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия (представители: J. Kraehling и C. R. Brodie, подпомагани от N. Saunders, barrister)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбите по дела C-361/15 P и C-405/15 P.

               2)

               Easy Sanitary Solutions BV понася, освен собствените си съдебни разноски, и тези, направени от Group Nivelles NV и от Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) по дело C-361/15 P.

               3)

               EUIPO понася, освен собствените си съдебни разноски, и тези, направени от Group Nivelles NV по дело C-405/15 P.

               4)

               EUIPO понася една трета от съдебните разноски, направени от Easy Sanitary Solutions BV по дело C-405/15 P, а другите две трети остават в тежест на Easy Sanitary Solutions BV.

               5)

               Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия понася направените от него съдебни разноски по дело C-405/15 P.

      (1)  ОВ C 337, 12.10.2015 г.


title: Дело T-297/16 P: Определение на Общия съд от 26 септември 2017 г. — Gyarmathy/ЕЦМНН (Обжалване — Публична служба — Срочно наети служители — Персонал на ЕЦМНН — Неподновяване на договора за наемане на работа — Прекратяване на договор — Психически тормоз — Молба за съдействие — Административно разследване — Безпристрастност на разследването)

text:
               20.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 392/29

         Определение на Общия съд от 26 септември 2017 г. — Gyarmathy/ЕЦМНН
   (Дело T-297/16 P) (1)

   ((Обжалване - Публична служба - Срочно наети служители - Персонал на ЕЦМНН - Неподновяване на договора за наемане на работа - Прекратяване на договор - Психически тормоз - Молба за съдействие - Административно разследване - Безпристрастност на разследването))
   (2017/C 392/37)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Valéria Anna Gyarmathy (Гьор, Унгария) (представител: A. Véghely, avocat)

      Друга страна в производството: Европейски център за мониторинг на наркотици и наркомании (представители: D. Storti и F. Pereyra, подпомагани от B. Wägenbaur, avocat)

      Предмет

   Жалба срещу решението на Съда на публичната служба на Европейския съюз (втори състав) от 18 май 2015 г., Gyarmathy/ЕЦМНН (F-79/13, EU:F:2015:49), с искане за отмяна на решението

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Г-жа Valéria Anna Gyarmathy понася собствените си съдебни разноски и заплаща съдебните разноски, направени от Европейския център за мониторинг на наркотици и наркомании (ЕЦМНН) в настоящото производство.

      (1)  ОВ C 364, 3.10.2016 г.


title: Дело T-143/16: Решение на Общия съд от 4 октомври 2017 г. — Intesa Sanpaolo/EUIPO — Intesia Group Holding (INTESA) (Марка на Европейския съюз — Производство по отмяна — Словна марка на Европейския съюз „INTESA“ — Член 51, параграф 1, буква a) и параграф 2 от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 58, параграф 1, буква a), и параграф 2 от Регламент ЕС 2017/1001] — Липса на реално използване на марката)

text:
               20.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 392/22

         Решение на Общия съд от 4 октомври 2017 г. — Intesa Sanpaolo/EUIPO — Intesia Group Holding (INTESA)
   (Дело T-143/16) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Производство по отмяна - Словна марка на Европейския съюз „INTESA“ - Член 51, параграф 1, буква a) и параграф 2 от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 58, параграф 1, буква a), и параграф 2 от Регламент ЕС 2017/1001] - Липса на реално използване на марката))
   (2017/C 392/27)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Intesa Sanpaolo SpA (Торино, Италия) (представители: P. Pozzi, и G. Ghisletti, avocats)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: M. Rajh)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Intesia Group Holding GmbH (Böblingen, Германия) (представители: D. Jochim и R. Egerer, avocats)

      Предмет

   Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 21 януари 2016 г. (преписка R 632/2015-1), постановено в производство по отмяна със страни Intesa Sanpaolo и Intesia Group Holding

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Intesa Sanpaolo SpA да заплати направените от него съдебни разноски, както и разноските, направени в настоящото производство, от Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) и от Intesia Group Holding GmbH.

      (1)  ОВ C 191, 30.5.2016 г.


title: Дело T-677/17: Жалба, подадена на 2 октомври 2017 г. — ClientEarth/Комисия

text:
               20.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 392/38

         Жалба, подадена на 2 октомври 2017 г. — ClientEarth/Комисия
   (Дело T-677/17)
   (2017/C 392/48)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: ClientEarth (Лондон, Обединено кралство) (представител: A. Jones, Barrister)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да обяви жалбата за допустима и основателна,

               —

               да отмени член 1, параграф 3, буква а), втора подточка от Регламент (ЕС) 2017/1154 на Комисията от 7 юни 2017 година за изменение на Регламент (ЕС) 2017/1151 на Комисията за допълване на Регламент (ЕО) № 715/2007 на Европейския парламент и на Съвета за типово одобрение на моторни превозни средства по отношение на емисиите от леки превозни средства за превоз на пътници и товари (Евро 5 и Евро 6) и за достъпа до информация за ремонт и техническо обслужване на превозни средства (OВ L 175, 2017 г., стp. 708 и поправка в OB L 256, 2017 г., стр. 11),

               —

               да осъди Комисията да плати съдебните разноски, направени от жалбоподателя, и

               —

               да разпореди всяка друга подходяща мярка.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага четири основания.

               1.

               Първото основание е изведено от твърдение, че изискването за поверителност, наложено с оспорената разпоредба, е незаконосъобразно, защото непременно ще възпрепятства публичните органи в държавите членки на ЕС да разкрият данни относно емисиите в околната среда в отговор на искане на представител на обществеността, в нарушение на членове 3 и 4 от Директивата за обществения достъп до информация за околната среда (1).

               2.

               Второто основание е изведено от твърдение, че бланкетното изискване за поверителност, наложено с оспорената разпоредба, е незаконосъобразно, защото непременно ще възпрепятства институциите и органите на ЕС да разкрият данни относно емисиите в околната среда в отговор на искането на представител на обществеността, в нарушение на член 6 от Орхуския Регламент (2) и на член 2 от Регламента относно публичния достъп до документи (3).

               3.

               Третото основание е изведено от твърдение, че като е въвела бланкетна разпоредба за поверителност, Комисията е въвела съществен елемент, който надхвърля обхвата на допълнителните мерки по смисъла на член 5, параграф 3 и член 14, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 715/2007, като е изменила ефекта на Директивата за обществен достъп до информация за околната среда, Орхуския регламент и Регламента относно публичния достъп до документи, и като е лишила тези мерки от тяхното полезно действие.

               4.

               Четвъртото основание е изведено от твърдение, че бланкетното изискване за поверителност, наложено с оспорената разпоредба, нарушава общия принцип на пропорционалност в правото на ЕС.

      (1)  Директива 2003/4/ЕO на Европейския парламент и на Съвета от 28 януари 2003 година относно обществения достъп до информация за околната среда и за отмяна на Директива 90/313/ЕИО на Съвета (ОВ 2003, L 41, стр. 26; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 9, стр. 200).

      (2)  Регламент (ЕО) № 1367/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 6 септември 2006 година относно прилагането на разпоредбите на Орхуската конвенция за достъп до информация, публично участие в процеса на вземане на решения и достъп до правосъдие по въпроси на околната среда към институциите и органите на Общността (ОВ L 264, 2006 г., стp. 13; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 17, стр. 126).

      (3)  Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Eвропейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията, (ОВ 2001, L 145, стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76).


title: Дело C-605/15: Решение на Съда (четвърти състав) от 21 септември 2017 г. (преюдициално запитване от Naczelny Sąd Administracyjny — Полша) — Minister Finansów/Aviva Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie S.A. w Warszawie (Преюдициално запитване — Данъчни въпроси — Данък върху добавената стойност — Директива 2006/112/ЕО — Член 132, параграф 1, буква е) — Освобождавания за някои дейности от обществен интерес — Освобождаване на доставките на услуги, извършвани от самостоятелни групи лица в полза на техните членове — Приложимост в областта на застраховането)

text:
               20.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 392/6

         Решение на Съда (четвърти състав) от 21 септември 2017 г. (преюдициално запитване от Naczelny Sąd Administracyjny — Полша) — Minister Finansów/Aviva Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie S.A. w Warszawie
   (Дело C-605/15) (1)

   ((Преюдициално запитване - Данъчни въпроси - Данък върху добавената стойност - Директива 2006/112/ЕО - Член 132, параграф 1, буква е) - Освобождавания за някои дейности от обществен интерес - Освобождаване на доставките на услуги, извършвани от самостоятелни групи лица в полза на техните членове - Приложимост в областта на застраховането))
   (2017/C 392/08)
   Език на производството: полски

      Запитваща юрисдикция

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Minister Finansów

      Ответник: Aviva Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie S.A. w Warszawie

      Диспозитив

   Член 132, параграф 1, буква е) от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност трябва да се тълкува в смисъл, че предвиденото в тази разпоредба освобождаване се отнася само до самостоятелни групи лица, чиито членове извършват посочената в член 132 от тази директива дейност от обществен интерес, и следователно услугите, предоставяни от самостоятелни групи лица, чиито членове извършват икономическа дейност в областта на застраховането, която не е такава дейност от обществен интерес, не се ползват от това освобождаване.

      (1)  ОВ C 90, 7.3.2016 г.


title: Дело T-176/16: Решение на Общия съд от 6 октомври 2017 г. — Kofola ČeskoSlovensko/EUIPO — Mionetto (UGO) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „UGO“ — По-ранна фигуративна марка на Европейския съюз „il UGO!“ — Частичен отказ от по-ранната марка — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001])

text:
               20.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 392/23

         Решение на Общия съд от 6 октомври 2017 г. — Kofola ČeskoSlovensko/EUIPO — Mionetto (UGO)
   (Дело T-176/16) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „UGO“ - По-ранна фигуративна марка на Европейския съюз „il UGO!“ - Частичен отказ от по-ранната марка - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001]))
   (2017/C 392/28)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Kofola ČeskoSlovensko a.s. (Острава, Чешка република) (представител: L. Lorenc, avocat)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: M. Rajh)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO: Mionetto SpA (Валдобиадене, Италия)

      Предмет

   Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 22 февруари 2016 г. (преписка R 2707/2014-4), постановено в производство по възражение между Mionetto и Kofola ČeskoSlovensko.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Kofola ČeskoSlovensko a.s. да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 222, 20.6.2016 г.


title: Дело T-700/15: Определение на Общия съд от 18 септември 2017 г. — Volfas Engelman/EUIPO — Rauch Fruchtsäfte (BRAVORO PINTA)

text:
               20.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 392/40

         Определение на Общия съд от 18 септември 2017 г. — Volfas Engelman/EUIPO — Rauch Fruchtsäfte (BRAVORO PINTA)
   (Дело T-700/15) (1)

   (2017/C 392/49)
   Език на производството: английски
   Председателят на четвърти състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 38, 1.2.2016 г.


title: Дело C-616/15: Решение на Съда (четвърти състав) от 21 септември 2017 г. — Европейска комисия/Федерална република Германия (Неизпълнение на задължения от държава членка — Данъчни въпроси — Данък върху добавената стойност — Директива 2006/112/ЕО — Член 132, параграф 1, буква е) — Освобождаване на услугите, предоставяни от самостоятелни групи лица в полза на техните членове — Ограничаване до самостоятелните групи, чиито членове упражняват ограничен брой професии)

text:
               20.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 392/7

         Решение на Съда (четвърти състав) от 21 септември 2017 г. — Европейска комисия/Федерална република Германия
   (Дело C-616/15) (1)

   ((Неизпълнение на задължения от държава членка - Данъчни въпроси - Данък върху добавената стойност - Директива 2006/112/ЕО - Член 132, параграф 1, буква е) - Освобождаване на услугите, предоставяни от самостоятелни групи лица в полза на техните членове - Ограничаване до самостоятелните групи, чиито членове упражняват ограничен брой професии))
   (2017/C 392/09)
   Език на производството: немски

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: M. Owsiany-Hornung, B.-R. Killmann и R. Lyal)

      Ответник: Федерална република Германия (представители: T. Henze, J. Möller и K. Petersen)

      Диспозитив

               1)

               Като е ограничила освобождаването от данък върху добавената стойност до самостоятелни групи лица, чиито членове упражняват ограничен брой професии, Федерална република Германия е нарушила задълженията си съгласно член 132, параграф 1, буква е) от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност.

               2)

               Осъжда Федерална република Германия да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 98, 14.3.2016 г.


title: Дело T-336/16: Решение на Общия съд от 5 октомври 2017 г. — Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo/EUIPO — Gianni Versace (VERSACE 19.69 ABBIGLIAMENTO SPORTIVO) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „VERSACE 19.69 ABBIGLIAMENTO SPORTIV“ — По-ранна словна мрака на Европейския съюз „VERSACE“ — Реално използване на по-ранната марка — Член 42, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Сходство на знаците — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009)

text:
               20.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 392/23

         Решение на Общия съд от 5 октомври 2017 г. — Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo/EUIPO — Gianni Versace (VERSACE 19.69 ABBIGLIAMENTO SPORTIVO)
   (Дело T-336/16) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „VERSACE 19.69 ABBIGLIAMENTO SPORTIV“ - По-ранна словна мрака на Европейския съюз „VERSACE“ - Реално използване на по-ранната марка - Член 42, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 207/2009 - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Сходство на знаците - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009))
   (2017/C 392/29)
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo Srl (Бусто Арсицио, Италия) (представители: първоначално F. Caricato, впоследствие M. Cartella и B. Cartella, адвокати)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: L. Rampini)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Gianni Versace SpA (Милано, Италия) (представител: M. Francetti, адвокат)

      Предмет

   Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 6 април 2016 г. (преписка R 1005/2015-1), постановено в производство по възражение със страни Gianni Versace и Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo.

      Диспозитив

               1)

               Отменя решението на първи апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 6 април 2016 г. (преписка R 1005/2015-1) в частта, в която апелативният състав приема за доказано реалното използване на по-ранната словна марка на Европейския съюз „VERSACE“ за „текстилни продукти“ (невключени в други класове), различни от „домашен текстил“ от клас 24.

               2)

               Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

               3)

               Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo Srl понася, освен направените от него съдебни разноски, и половината от съдебните разноски на EUIPO.

               4)

               EUIPO понася половината от направените от нея съдебни разноски.

               5)

               Gianni Versace SpA понася направените от него съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 296, 16.8.2016 г.


title: Дело C-125/16: Решение на Съда (трети състав) от 21 септември 2017 г. (преюдициално запитване от Prim’Awla tal-Qorti Ċivili — Малта) — Malta Dental Technologists Association, John Salomone Reynaud/Superintendent tas-Saħħa Pubblika, Kunsill tal-Professjonijiet Kumplimentari għall-Mediċina (Преюдициално запитване — Директива 2005/36/ЕО — Признаване на професионалните квалификации — Зъботехници — Условия за упражняване на професията в приемащата държава членка — Изискване за задължително посредничество на лекар по дентална медицина — Прилагане на това изискване по отношение на клиничните зъботехници, които упражняват професионална дейност в държавата членка по произход — Член 49 ДФЕС — Свобода на установяване — Ограничаване — Обосноваване — Цел от общ интерес да се осигури закрилата на общественото здраве — Пропорционалност)

text:
               20.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 392/7

         Решение на Съда (трети състав) от 21 септември 2017 г. (преюдициално запитване от Prim’Awla tal-Qorti Ċivili — Малта) — Malta Dental Technologists Association, John Salomone Reynaud/Superintendent tas-Saħħa Pubblika, Kunsill tal-Professjonijiet Kumplimentari għall-Mediċina
   (Дело C-125/16) (1)

   ((Преюдициално запитване - Директива 2005/36/ЕО - Признаване на професионалните квалификации - Зъботехници - Условия за упражняване на професията в приемащата държава членка - Изискване за задължително посредничество на лекар по дентална медицина - Прилагане на това изискване по отношение на клиничните зъботехници, които упражняват професионална дейност в държавата членка по произход - Член 49 ДФЕС - Свобода на установяване - Ограничаване - Обосноваване - Цел от общ интерес да се осигури закрилата на общественото здраве - Пропорционалност))
   (2017/C 392/10)
   Език на производството: малтийски

      Запитваща юрисдикция

   Prim’Awla tal-Qorti Ċivili

      Страни в главното производство

      Жалбоподатели: Malta Dental Technologists Association, John Salomone Reynaud

      Ответници: Superintendent tas-Saħħa Pubblika, Kunsill tal-Professjonijiet Kumplimentari għall-Mediċina

      Диспозитив

   Член 49 ДФЕС, член 4, параграф 1 и член 13, параграф 1, първа алинея от Директива 2005/36/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 7 септември 2005 година относно признаването на професионалните квалификации, изменена с Директива 2013/55/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 20 ноември 2013 година, трябва да се тълкуват в смисъл, че допускат правна уредба на държава членка като разглежданата в главното производство, която предвижда, че дейността на зъботехника трябва да бъде упражнявана в сътрудничество с лекар по дентална медицина, доколкото съгласно посочената правна уредба това изискване е приложимо по отношение на клинични зъботехници, които са придобили професионалните си квалификации в друга държава членка и желаят да упражняват професията си в първата държава членка.

      (1)  ОВ C 191, 30.5.2016 г.


title: Дело T-402/16: Определение на Общия съд от 20 септември 2017 г. — Berliner Stadtwerke/EUIPO (berlinGas) (Марка на Европейския съюз — Заявка за словна марка на Европейския съюз „berlinGas“ — Абсолютно основание за отказ — Описателен характер — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Жалба, явно лишена от всякакво правно основание)

text:
               20.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 392/30

         Определение на Общия съд от 20 септември 2017 г. — Berliner Stadtwerke/EUIPO (berlinGas)
   (Дело T-402/16) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Заявка за словна марка на Европейския съюз „berlinGas“ - Абсолютно основание за отказ - Описателен характер - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 - Жалба, явно лишена от всякакво правно основание))
   (2017/C 392/38)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Berliner Stadtwerke GmbH (Берлин, Германия) (представители: O. Spieker, A. Schönfleisch и M. Alber, адвокати)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: R. Manea и D. Hanf)

      Предмет

   Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 12 май 2016 г. (преписка R 291/2016-1) относно заявка за регистрация на словния знак „berlinGas“ като марка на Европейския съюз

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Berliner Stadtwerke GmbH да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 355, 12.9.2016 г.


title: Дело T-56/16: Определение на Общия съд от 19 септември 2017 г. — Oil Pension Fund Investment Company/Съвет

text:
               20.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 392/40

         Определение на Общия съд от 19 септември 2017 г. — Oil Pension Fund Investment Company/Съвет
   (Дело T-56/16) (1)

   (2017/C 392/50)
   Език на производството: немски
   Председателят на трети състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 111, 29.3.2016 г.


title: Дело T-337/16: Решение на Общия съд от 5 октомври 2017 г. — Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo/EUIPO — Gianni Versace (VERSACCINO) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „VERSACCINO“ — По-ранна словна мрака на Европейския съюз „VERSACE“ — Реално използване на по-ранната марка — Член 42, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Сходство на знаците — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009)

text:
               20.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 392/24

         Решение на Общия съд от 5 октомври 2017 г. — Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo/EUIPO — Gianni Versace (VERSACCINO)
   (Дело T-337/16) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „VERSACCINO“ - По-ранна словна мрака на Европейския съюз „VERSACE“ - Реално използване на по-ранната марка - Член 42, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 207/2009 - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Сходство на знаците - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009))
   (2017/C 392/30)
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo Srl (Бусто Арсицио, Италия) (представители: първоначално F. Caricato, впоследствие M. Cartella и B. Cartella, адвокати)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: L. Rampini)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Gianni Versace SpA (Милано, Италия) (представител: M. Francetti, адвокат)

      Предмет

   Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 6 април 2016 г. (преписка R 1172/2015-1), постановено в производство по възражение със страни Gianni Versace и Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo Srl да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 296, 16.8.2016 г.


title: Дело T-719/16: Определение на Общия съд от 20 септември 2017 г. — Berliner Stadtwerke/EUIPO (berlinWärme) (Марка на Европейския съюз — Заявка за словна марка на Европейския съюз „berlinWärme“ — Абсолютно основание за отказ — Описателен характер — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Жалба, явно лишена от всякакво правно основание)

text:
               20.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 392/31

         Определение на Общия съд от 20 септември 2017 г. — Berliner Stadtwerke/EUIPO (berlinWärme)
   (Дело T-719/16) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Заявка за словна марка на Европейския съюз „berlinWärme“ - Абсолютно основание за отказ - Описателен характер - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 - Жалба, явно лишена от всякакво правно основание))
   (2017/C 392/39)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Berliner Stadtwerke GmbH (Берлин, Германия) (представители: O. Spieker, A. Schönfleisch и M. Alber, адвокати)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: R. Manea и D. Hanf)

      Предмет

   Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 19 юли 2016 г. (преписка R 618/2016-1) относно заявка за регистрация на словния знак „berlinWärme“ като марка на Европейския съюз

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Berliner Stadtwerke GmbH да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 411, 28.11.2016 г.


title: Дело C-149/16: Решение на Съда (десети състав) от 21 септември 2017 г. (преюдициално запитване от Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia — Полша) — Halina Socha, Dorota Olejnik, Anna Skomra/Szpital Specjalistyczny im. A. Falkiewicza we Wrocławiu (Преюдициално запитване — Социална политика — Колективни уволнения — Директива 98/59/ЕО — Член 1, параграф 1 — Понятие за „уволнения“ — Приравняване на уволненията на „прекратявания на трудови договори по инициатива на работодателя“ — Едностранно изменение от работодателя на условията на труд и заплащане)

text:
               20.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 392/8

         Решение на Съда (десети състав) от 21 септември 2017 г. (преюдициално запитване от Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia — Полша) — Halina Socha, Dorota Olejnik, Anna Skomra/Szpital Specjalistyczny im. A. Falkiewicza we Wrocławiu
   (Дело C-149/16) (1)

   ((Преюдициално запитване - Социална политика - Колективни уволнения - Директива 98/59/ЕО - Член 1, параграф 1 - Понятие за „уволнения“ - Приравняване на уволненията на „прекратявания на трудови договори по инициатива на работодателя“ - Едностранно изменение от работодателя на условията на труд и заплащане))
   (2017/C 392/11)
   Език на производството: полски

      Запитваща юрисдикция

   Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia

      Страни в главното производство

      Ищци: Halina Socha, Dorota Olejnik, Anna Skomra

      Ответник: Szpital Specjalistyczny im. A. Falkiewicza we Wrocławiu

      Диспозитив

   Член 1, параграф 1 и член 2 от Директива 98/59/ЕО на Съвета от 20 юли 1998 година за сближаване на законодателствата на държавите членки в областта на колективните уволнения трябва да се тълкуват в смисъл, че работодателят е длъжен да проведе предвидените в посочения член 2 консултации, когато възнамерява да предприеме в ущърб на работниците и служителите едностранно изменение на условията на възнаграждение, което в случай на неприемане от страна на последните води до прекратяване на трудовото правоотношение, доколкото са изпълнени условията, предвидени в член 1, параграф 1 от тази директива, което запитващата юрисдикция трябва да провери.

      (1)  ОВ C 222, 20.6.2016 г.


title: Дело T-158/16 P: Определение на Общия съд от 19 септември 2017 г. — Barnett и др./CESE

text:
               20.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 392/40

         Определение на Общия съд от 19 септември 2017 г. — Barnett и др./CESE
   (Дело T-158/16 P) (1)

   (2017/C 392/51)
   Език на производството: френски
   Председателят на състава по жалбите разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 191, 30.5.2016 г.


title: Дело C-171/16: Решение на Съда (пети състав) от 21 септември 2017 г. (преюдициално запитване от Софийски районен съд — България) — Траян Бешков/Софийска районна прокуратура (Преюдициално запитване — Пространство на свобода, сигурност и правосъдие — Рамково решение 2008/675/ПВР — Приложно поле — Вземане предвид в хода на новообразувано наказателно производство на предишна присъда, постановена в друга държава членка, с оглед на определянето на общо наказание — Национална процедура за предварително признаване на тази присъда — Промяна на начина на изпълнение на наказанието, наложено в другата държава членка)

text:
               20.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 392/9

         Решение на Съда (пети състав) от 21 септември 2017 г. (преюдициално запитване от Софийски районен съд — България) — Траян Бешков/Софийска районна прокуратура
   (Дело C-171/16) (1)

   ((Преюдициално запитване - Пространство на свобода, сигурност и правосъдие - Рамково решение 2008/675/ПВР - Приложно поле - Вземане предвид в хода на новообразувано наказателно производство на предишна присъда, постановена в друга държава членка, с оглед на определянето на общо наказание - Национална процедура за предварително признаване на тази присъда - Промяна на начина на изпълнение на наказанието, наложено в другата държава членка))
   (2017/C 392/12)
   Език на производството: български

      Запитваща юрисдикция

   Софийски районен съд

      Страни в главното производство

      Молител: Траян Бешков

      Ответник: Софийска районна прокуратура

      Диспозитив

               1)

               Рамково решение 2008/675/ПВР на Съвета от 24 юли 2008 година за вземане предвид присъдите, постановени в държавите — членки на Европейския съюз, в хода на новообразувани наказателни производства, трябва да се тълкува в смисъл, че е приложимо за национално производство, което има за предмет да се определи за изтърпяване едно общо наказание лишаване от свобода, като се вземе предвид наказанието, наложено на дадено лице от националния съд, и това, което е наложено с предишна присъда, постановена от съд на друга държава членка срещу същото лице за различни деяния.

               2)

               Рамково решение 2008/675 трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска вземането предвид в държава членка на предишна присъда, постановена от съд на друга държава членка, да бъде обусловено от предварителното провеждане на национална процедура за признаване на тази присъда от компетентните съдилища на първата държава членка, каквато е процедурата, предвидена в членове 463-466 от Наказателно-процесуалния кодекс.

               3)

               Член 3, параграф 3 от Рамково решение 2008/675 трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба, която предвижда, че националният съд, сезиран с искане да определи за изтърпяване едно общо наказание лишаване от свобода, като по-специално вземе предвид наказанието, наложено с предишна присъда, постановена от съд на друга държава членка, може за целта да промени начина на изпълнение на последното наказание.

      (1)  ОВ C 200, 6.6.2016 г.


title: Дело T-299/16: Определение на Общия съд от 26 септември 2017 г. — Scheffler/EUIPO — Doc Generici (docfauna)

text:
               20.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 392/40

         Определение на Общия съд от 26 септември 2017 г. — Scheffler/EUIPO — Doc Generici (docfauna)
   (Дело T-299/16) (1)

   (2017/C 392/52)
   Език на производството: английски
   Председателят на седми състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 296, 16.8.2016 г.


title: Дело T-40/17: Определение на Общия съд от 20 септември 2017 г. — Habermaaß/EUIPO — Here Global (h) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Оттегляне на възражението — Липса на основание за произнасяне)

text:
               20.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 392/31

         Определение на Общия съд от 20 септември 2017 г. — Habermaaß/EUIPO — Here Global (h)
   (Дело T-40/17) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Оттегляне на възражението - Липса на основание за произнасяне))
   (2017/C 392/40)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Habermaaß GmbH AG (Бад Родах, Германия) (представители: U. Blumenröder, H. Gauß и E. Bertram, адвокати)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: J. F. Crespo Carrillo и M. Tóhatí)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Here Global BV (Айндховен, Нидерландия) (представител: J. Erkkilä, адвокат)

      Предмет

   Жалба срещу решението на втори апелативен състав на EUIPO от 24 октомври 2016 г. (преписка R 53/2016-2), постановено в производство по възражение със страни Here Global BV и Habermaaß GmbH

      Диспозитив

               1)

               Липсва основание за произнасяне по жалбата.

               2)

               Осъжда Habermaaß GmbH и Here Global BV да заплатят направените от тях съдебни разноски, както и всяко от тях — половината от съдебните разноски на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO).

      (1)  ОВ C 86, 20.3.2017 г.


title: Дело T-18/17: Определение на Общия съд от 22 септември 2017 г. — Чешка република/Комисия

text:
               20.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 392/41

         Определение на Общия съд от 22 септември 2017 г. — Чешка република/Комисия
   (Дело T-18/17) (1)

   (2017/C 392/53)
   Език на производството: чешки
   Председателят на шести състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 70, 6.3.2017 г.


title: Дело C-429/16: Решение на Съда (десети състав) от 21 септември 2017 г. (преюдициално запитване от Sąd Okręgowy w Łodzi — Полша) — Małgorzata Ciupa и др./II Szpital Miejski im. L. Rydygiera w Łodzi obecnie Szpital Ginekologiczno-Położniczy im dr L. Rydygiera Sp. z o.o. w Łodzi (Преюдициално запитване — Социална политика — Колективни уволнения — Директива 98/59/ЕО — Член 1, параграф 1 и член 2 — Понятието „уволнение“ — Приравняване на „прекратяването на трудовите договори по инициатива на работодателя“ към уволнение — Едностранно изменение от работодателя на условията на труд и заплащане — Установяване на „намерението“ на работодателя да извърши уволнения)

text:
               20.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 392/10

         Решение на Съда (десети състав) от 21 септември 2017 г. (преюдициално запитване от Sąd Okręgowy w Łodzi — Полша) — Małgorzata Ciupa и др./II Szpital Miejski im. L. Rydygiera w Łodzi obecnie Szpital Ginekologiczno-Położniczy im dr L. Rydygiera Sp. z o.o. w Łodzi
   (Дело C-429/16) (1)

   ((Преюдициално запитване - Социална политика - Колективни уволнения - Директива 98/59/ЕО - Член 1, параграф 1 и член 2 - Понятието „уволнение“ - Приравняване на „прекратяването на трудовите договори по инициатива на работодателя“ към уволнение - Едностранно изменение от работодателя на условията на труд и заплащане - Установяване на „намерението“ на работодателя да извърши уволнения))
   (2017/C 392/13)
   Език на производството: полски

      Запитваща юрисдикция

   Sąd Okręgowy w Łodzi

      Страни в главното производство

      Жалбоподатели: Małgorzata Ciupa, Jolanta Deszczka, Ewa Kowalska, Anna Stańczyk, Marta Krzesińska, Marzena Musielak, Halina Kaźmierska, Joanna Siedlecka, Szymon Wiaderek, Izabela Grzegora

      Ответник: II Szpital Miejski im. L. Rydygiera w Łodzi obecnie Szpital Ginekologiczno-Położniczy im dr L. Rydygiera Sp. z o.o. w Łodzi

      Диспозитив

   Член 1, параграф 1 от Директива 98/59/ЕО на Съвета от 20 юли 1998 година за сближаване на законодателствата на държавите членки в областта на колективните уволнения трябва да се тълкува в смисъл, че едностранното изменение от работодателя, в ущърб на работниците, на условията на заплащане, което при неприемане от работника води до прекратяване на трудовия договор, може да се квалифицира като „уволнение“ по смисъла на тази разпоредба, а член 2 от тази директива трябва да се тълкува в смисъл, че работодателят е длъжен да извърши предвидените в тази разпоредба консултации, когато планира такова едностранно изменение на условията на заплащане, ако са изпълнени предвидените в член 1 от посочената директива условия, което запитващата юрисдикция следва да провери.

      (1)  ОВ C 392, 24.10.2016 г.


title: Дело C-441/16: Решение на Съда (десети състав) от 21 септември 2017 г. (преюдициално запитване от Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Румъния) — SMS group GmbH/Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti (Преюдициално запитване — Данък върху добавената стойност (ДДС) — Осма директива 79/1072/ЕИО — Директива 2006/112/ЕО — Данъчнозадължено лице, установено в друга държава членка — Възстановяване на ДДС, начислен за внесените стоки — Условия — Обективни обстоятелства, потвърждаващи намерението на данъчнозадълженото лице да използва внесените стоки в рамките на икономическата си дейност — Сериозна опасност от неосъществяване на сделката, за която е извършен вносът)

text:
               20.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 392/10

         Решение на Съда (десети състав) от 21 септември 2017 г. (преюдициално запитване от Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Румъния) — SMS group GmbH/Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti
   (Дело C-441/16) (1)

   ((Преюдициално запитване - Данък върху добавената стойност (ДДС) - Осма директива 79/1072/ЕИО - Директива 2006/112/ЕО - Данъчнозадължено лице, установено в друга държава членка - Възстановяване на ДДС, начислен за внесените стоки - Условия - Обективни обстоятелства, потвърждаващи намерението на данъчнозадълженото лице да използва внесените стоки в рамките на икономическата си дейност - Сериозна опасност от неосъществяване на сделката, за която е извършен вносът))
   (2017/C 392/14)
   Език на производството: румънски

      Запитваща юрисдикция

   Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: SMS group GmbH

      Ответник: Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti

      Диспозитив

   Осма директива 79/1072/ЕИО на Съвета от 6 декември 1979 година за хармонизиране на законодателствата на държавите членки относно данъците върху търговския оборот — режим на възстановяване на данък добавена стойност на данъчно задължени лица, които не са установени на територията на страната на сделката, във връзка с член 170 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност трябва да се тълкува в смисъл, че тя не допуска държава членка да откаже на данъчнозадължено лице, което не е установено на нейна територия, правото на възстановяване на ДДС, платен за вноса на стоки в положение като разглежданото в главното производство, при което изпълнението на договора, в рамките на който данъчнозадълженото лице е закупило и извършило внос на тези стоки, е било спряно, сделката, за която те е трябвало да бъдат използвани, в крайна сметка не се е осъществила и данъчнозадълженото лице не е представило доказателство за последващото им движение.

      (1)  ОВ C 419, 14.11.2016 г.


title: Дело C-35/17: Преюдициално запитване от Krajowa Izba Odwoławcza (Полша), постъпило на 24 януари 2017 г. — Saferoad Grawil sp. z o.o. и Saferoad Kabex sp. z.o.o./Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Poznaniu

text:
               20.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 392/11

         Преюдициално запитване от Krajowa Izba Odwoławcza (Полша), постъпило на 24 януари 2017 г. — Saferoad Grawil sp. z o.o. и Saferoad Kabex sp. z.o.o./Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Poznaniu
   (Дело C-35/17)
   (2017/C 392/15)
   Език на производството: полски

      Запитваща юрисдикция

   Krajowa Izba Odwoławcza

      Страни в главното производство

      Жалбоподатели: Saferoad Grawil sp. z o.o. и Saferoad Kabex sp. z o.o.

      Ответник: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Poznaniu

      в присъствието на: Przedsiębiorstwo Budownictwa Drogowego S.A. и Zakład Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego (Zaberd) S.A.
   С определение от 13 юли 2017 г. Съдът на Европейския съюз (шести състав) определи, че член 2 от Директива 2004/18/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 година относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителство, услуги и доставки (1), принципът на равно третиране и задължението за прозрачност трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат изключването на икономически оператор от процедура за възлагане на обществена поръчка поради неизпълнение от негова страна на задължение, което не следва изрично от документацията за процедурата.

      (1)  ОВ L 134, 30.4.2004 г., стр. 114; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 8, стр. 116.


title: Дело C-463/17 P: Жалба, подадена на 25 юли 2017 г. от Ori Martin SA срещу определението, постановено от Общия съд (втори състав) на 1 юни 2017 г. по дело T-797/16, Ori Martin/Съд на Европейския съюз

text:
               20.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 392/12

         Жалба, подадена на 25 юли 2017 г. от Ori Martin SA срещу определението, постановено от Общия съд (втори състав) на 1 юни 2017 г. по дело T-797/16, Ori Martin/Съд на Европейския съюз
   (Дело C-463/17 P)
   (2017/C 392/16)
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Ori Martin SA (представител: G. Belotti, адвокат)

      Друга страна в производството: Съд на Европейския съюз

      Искания на жалбоподателя

               —

               Жалбоподателят моли Съда на Европейския съюз (наричан по-нататък „Съдът“), изменяйки определението за отхвърляне на Общия съд по дело T-797/16 (Ori Martin spa/Съд на Европейския съюз), да постанови, че в рамките на дела C-490/15P и C-505/15P (EU:C:2016:678) самият Съда (шести състав) е нарушил правото на ORI на справедлив съдебен процес, установено в член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз (наричана по-нататък „Хартата“), и вследствие на това да осъди Съда да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   Жалбата, отхвърлена с обжалваното определение на Общия съд, се основава на едно-единствено основание: нарушаване от Съда (шести състав) на член 47 от Хартата, и по-специално на правото на ORI на справедлив съдебен процес. ORI поддържа, че този основен принцип на правото изисква предприятието, на което е наложена окончателна санкция, да разбере конкретното деяние, в което е било обвинено, за да може по-специално да не допуска рецидив. Настоящият случай не е такъв, така че ORI продължава да не знае действителното основание за осъждането си.
   Общият съд е отхвърлил жалбата на ORI като явно неоснователна от правна страна, тъй като искането за обезщетение не се основава на прекомерната продължителност на производството, която би могла евентуално да представлява нарушение на член 47 от Хартата, а на твърдяна незаконосъобразност, която опорочава съдебното решение. Общият съд не се е произнесъл по въпроса дали нарушаването на правото на справедлив съдебен процес, изрично изтъкнато от жалбоподателя, попада в обхвата на член 47 от Хартата. В това отношение с оглед на въпросите, които стоят в основата ѝ, интересът от настоящата жалба надхвърля пределите на настоящия случай.
   ORI обжалва определението на Общия съд, тъй като правото на справедлив съдебен процес, в случая под формата на право на осъденото лице да се запознае с основанията за осъждането си, e неотменимо право на правните субекти, на които са наложени санкции в областта на конкуренцията, като по същество наказателноправният характер на тези санкции вече е признат от установената съдебна практика. Принципът на ефективна съдебна защита на правата, предоставени на частноправните субекти, е основен принцип на правото на Съюза, който произтича от общите конституционни традиции на държавите членки. Този принцип е установен в членове 6 и 13 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи и е възпроизведен в член 47 от Хартата.
   Освен това ORI подчертава важността на поставения въпрос предвид това, че член 23 от Регламент № 1/2003/ЕО (1) предвижда лична отговорност в областта на конкуренцията и че нито обективната отговорност, нито la culpa in vigilando имат място в правото на Съюза в областта на конкуренцията.
   Следователно съгласно правото на Съюза никой може да бъде наказан без вина, нито за неупражняване на надзор; тези изводи не могат да бъдат обезсилени от нито един принцип на процесуалното право относно разместване на доказателствената тежест.

      (1)  Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 и 82 от Договора (OВ L 1, стp. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 167).


title: Дело C-485/17: Преюдициално запитване от Bundesgerichtshof (Германия), постъпило на 10 август 2017 г. — Verbraucherzentrale Berlin eV/Unimatic Vertriebs GmbH

text:
               20.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 392/13

         Преюдициално запитване от Bundesgerichtshof (Германия), постъпило на 10 август 2017 г. — Verbraucherzentrale Berlin eV/Unimatic Vertriebs GmbH
   (Дело C-485/17)
   (2017/C 392/17)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Bundesgerichtshof

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Verbraucherzentrale Berlin eV

      Ответник: Unimatic Vertriebs GmbH

      Преюдициални въпроси

               1.

               Следва ли щанд в панаирна палата, който търговец използва за продажба на стоките си по време на провеждан веднъж годишно за няколко дена панаир, да се разглежда като недвижим обект за търговия на дребно по смисъла на член 2, точка 9, буква а) от Директива 2011/83/ЕС (1), или като движим обект за търговия на дребно по смисъла на член 2, точка 9, буква б) от Директива 2011/83/ЕС?

               2.

               Ако следва да се разглежда като движим обект за търговия на дребно:
               на въпроса дали търговецът осъществява „обичайно“ дейността си на панаирни щандове, следва ли да се отговори с оглед на това

                           a)

                           как търговецът организира дейността си или

                           б)

                           дали потребителят трябва да очаква сключването на договор за съответните стоки на въпросния панаир?

               3.

               Ако гледната точка на потребителя е решаваща за отговора на втория въпрос (въпрос 2, буква б):
               на въпроса дали потребителят трябва да очаква сключването на договор за съответните стоки на въпросния панаир, следва ли да се отговори с оглед на това как панаирът се представя пред обществеността, или с оглед на това как панаирът в действителност се представя на потребителя, когато той дава съгласието си за сключване на договора?

      (1)  Директива 2011/83/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2011 година относно правата на потребителите, за изменение на Директива 93/13/ЕИО на Съвета и Директива 1999/44/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Директива 85/577/ЕИО на Съвета и Директива 97/7/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (ОВ L 304, 2011 г., стр. 64).


title: Дело C-501/17: Преюдициално запитване от Landgericht Köln (Германия), постъпило на 18 август 2017 г. — Germanwings GmbH/Wolfgang Pauels

text:
               20.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 392/13

         Преюдициално запитване от Landgericht Köln (Германия), постъпило на 18 август 2017 г. — Germanwings GmbH/Wolfgang Pauels
   (Дело C-501/17)
   (2017/C 392/18)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Landgericht Köln

      Страни в главното производство

      Въззивник: Germanwings GmbH

      Въззиваем: Wolfgang Pauels

      Преюдициален въпрос

   Представлява ли повредата на самолетна гума, причинена от намиращ се на пистата за кацане или за излитане винт (чужд обект/„Foreign Object Damage“), извънредно обстоятелство по смисъла на член 5, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004 (1)?

      (1)  Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 (ОВ L 46, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 7, том 12, стр. 218).


title: Дело C-516/17: Преюдициално запитване от Bundesgerichtshof (Германия), постъпило на 25 август 2017 г. — Spiegel Online GmbH/Volker Beck

text:
               20.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 392/14

         Преюдициално запитване от Bundesgerichtshof (Германия), постъпило на 25 август 2017 г. — Spiegel Online GmbH/Volker Beck
   (Дело C-516/17)
   (2017/C 392/19)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Bundesgerichtshof

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Spiegel Online GmbH

      Ответник: Volker Beck

      Преюдициални въпроси

               1)

               Оставят ли разпоредбите на правото на Съюза относно изключенията или ограниченията на правата по смисъла на член 5, параграф 3 от Директива 2001/29/ЕО (1) свобода на преценка при транспонирането в националното право?

               2)

               По какъв начин при определянето на обхвата на предвидените в член 5, параграф 3 от Директива 2001/29/ЕО изключения или ограничения на изключителното право на авторите на възпроизвеждане (член 2, буква а) от Директива 2001/29/ЕО) и на публично разгласяване, включително на предоставяне на публично разположение (член 3, параграф 1 от Директива 2001/29/ЕО) на техни произведения трябва да се вземат предвид основните права, уредени в Хартата на основните права на ЕС?

               3)

               Могат ли основните права на свобода на информацията (член 11, параграф 1, второ изречение от Хартата на основните права на ЕС) или на свобода на печата (член 11, параграф 2 от Хартата на основните права на ЕС) да обосноват изключения или ограничения на изключителното право на авторите на възпроизвеждане (член 2, буква а) от Директива 2001/20/ЕО) и на публично разгласяване, включително на предоставяне на публично разположение (член 3, параграф 1 от Директива 2001/29/ЕО) на техни произведения извън изключенията или ограниченията, предвидени в член 5, параграф 3 от Директива 2001/29/ЕО?

               4)

               Следва ли предоставянето на публично разположение на произведения, защитени от авторското право, на интернет портала на издателско дружество в областта на периодичния печат да не се счита за съобщаване на актуални събития без разрешението на автора по смисъла на член 5, параграф 3, буква в), втора хипотеза от Директива 2001/29/ЕО само поради обстоятелството че за издателското дружество в областта на периодичния печат е било възможно и от него е можело разумно да се изисква преди предоставянето на публично разположение на произведенията на автора да получи неговото съгласие?

               5)

               Липсва ли публикуване с цел цитиране по смисъла на член 5, параграф 3, буква г) от Директива 2001/29/ЕО в случаите, когато цитирани текстови произведения или части от тях не са включени в новия текст като неделима част от него, например посредством вмъквания или бележки под линия, а чрез електронни препратки в интернет се предоставят на публично разположение като файлове във формат pdf, самостоятелно достъпни наред с новия текст?

               6)

               Трябва ли за целите на преценката кога дадено произведение вече е предоставено законно на публично разположение по смисъла на член 5, параграф 3, буква г) от Директива 2001/29/ЕО да се вземе предвид дали произведението вече е било публикувано преди това в конкретната си форма със съгласието на автора?

      (1)  Директива 2001/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2001 година относно хармонизирането на някои аспекти на авторското право и сродните му права в информационното общество (ОВ L 167, 2001 г., стр. 10; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 230).


title: Дело C-517/17: Преюдициално запитване от Bundesverwaltungsgericht (Германия), постъпило на 28 август 2017 г. — Milkiyas Addis/Bundesrepublik Deutschland

text:
               20.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 392/15

         Преюдициално запитване от Bundesverwaltungsgericht (Германия), постъпило на 28 август 2017 г. — Milkiyas Addis/Bundesrepublik Deutschland
   (Дело C-517/17)
   (2017/C 392/20)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Bundesverwaltungsgericht

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Milkiyas Addis

      Ответник: Bundesrepublik Deutschland

      Преюдициални въпроси

               1)

               Съдържа ли правото на Съюза пречка при изпълнение на правомощието по член 33, параграф 2, буква а) от Директива 2013/32/ЕС (1), респективно по член 25, параграф 2, буква а) от предхождащата я Директива 2005/85/ЕО (2) дадена държава членка (в случая Германия) да отхвърли молба за международна закрила като недопустима поради предоставянето на статут на бежанец в друга държава членка (в случая Италия), ако формите на международната закрила, по-конкретно условията на живот за лица, на които е предоставен статут на бежанци, в другата държава членка (в случая Италия), която вече е предоставила на кандидата международна закрила, не изпълняват изискванията на член 20 и сл. от Директива 2011/95/ЕС, без в същото време да нарушават член 4 от Хартата на основните права на Европейския съюз, респективно член 3 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи?

               2)

               При утвърдителен отговор на първия въпрос: това важи ли и в случаите, когато на лицата, на които е предоставен статут на бежанци, в държавата, която е предоставила статута на бежанец (в случая Италия):

                           a)

                           се предоставя социална закрила, която не гарантира или в сравнение с други държави членки гарантира жизнения минимум в ограничена степен, без обаче те да са третирани по различен начин от гражданите на тази държава членка?

                           б)

                           наистина се предоставят правата по член 20 и сл. от Директива 2011/95/ЕС, но на практика лицата имат затруднен достъп до свързаните с тях предимства или до помощ от страна на семейни мрежи или мрежи на гражданското общество, която замества или допълва закрилата на държавата?

               3)

               Допуска ли член 14, параграф 1, първо изречение от Директива 2013/32/ЕС, респективно член 12, параграф 1, първо изречение от предхождащата я Директива 2005/85/ЕО прилагането на национална разпоредба, според която непроведеното лично интервю с търсещото убежище лице при отхвърляне от Службата за предоставяне на убежище на молбата за предоставяне на убежище като недопустима в изпълнение на правомощието по член 33, параграф 2, буква а) от Директива 2013/32/ЕС, респективно по член 25, параграф 2, буква а) от предхождащата я Директива 2005/85/ЕО, не води до отмяна на това решение поради непровеждане на лично интервю, ако в производството по обжалване търсещото убежище лице е имало възможност да изложи всички обстоятелства против решението за недопустимост, и освен това при съобразяване на тези твърдения няма да бъде постановено различно решение по делото?

      (1)  Директива 2013/32/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 година относно общите процедури за предоставяне и отнемане на международна закрила (ОВ L 180, 2013 г., стр. 60).

      (2)  Директива 2005/85/ЕО на Съвета от 1 декември 2005 година относно минимални норми относно процедурата за предоставяне или отнемане на статут на бежанец в държавите членки (ОВ L 326, 2005 г., стр. 13; Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 7, стр. 242).


title: Дело C-181/17: Решение на Съда (десети състав) от 8 февруари 2018 г. — Европейска комисия/Кралство Испания (Неизпълнение на задължения от държава членка — Транспортна политика — Регламент (ЕО) № 1071/2009 — Автомобилен превозвач — Разрешение за обществен транспорт — Условия за предоставяне — Член 3, параграфи 1 и 2 — Член 5, буква б) — Необходим брой на превозни средства — Национална правна уредба — По-ограничителни условия за предоставяне — По-голям брой на минимални превозни средства)

text:
               9.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 123/6

         Решение на Съда (десети състав) от 8 февруари 2018 г. — Европейска комисия/Кралство Испания
   (Дело C-181/17) (1)

   ((Неизпълнение на задължения от държава членка - Транспортна политика - Регламент (ЕО) № 1071/2009 - Автомобилен превозвач - Разрешение за обществен транспорт - Условия за предоставяне - Член 3, параграфи 1 и 2 - Член 5, буква б) - Необходим брой на превозни средства - Национална правна уредба - По-ограничителни условия за предоставяне - По-голям брой на минимални превозни средства))
   (2018/C 123/08)
   Език на производството: испански

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: J. Hottiaux и J. Rius)

      Ответник: Кралство Испания (представител: V. Ester Casas)

      Диспозитив

               1)

               Като изисква от предприятията да разполагат с поне три превозни средства, за да получат разрешение за обществен транспорт, Кралство Испания не е изпълнило задълженията си по член 3, параграфи 1 и 2, както и по член 5, буква б) от Регламент (ЕО) № 1071/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 21 октомври 2009 година за установяване на общи правила относно условията, които трябва да бъдат спазени за упражняване на професията автомобилен превозвач и за отмяна на Директива 96/26/ЕО на Съвета.

               2)

               Осъжда Кралство Испания да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 195, 19.6.2017 г.


title: Дело C-5/18: Преюдициално запитване от Bundesfinanzhof (Германия), постъпило на 3 януари 2018 г. — Jochen Eisenbeis, в качеството му на синдик на имуществото на Jurex GmbH/Bundeszentralamt für Steuern

text:
               9.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 123/10

         Преюдициално запитване от Bundesfinanzhof (Германия), постъпило на 3 януари 2018 г. — Jochen Eisenbeis, в качеството му на синдик на имуществото на Jurex GmbH/Bundeszentralamt für Steuern
   (Дело C-5/18)
   (2018/C 123/14)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Bundesfinanzhof

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Jochen Eisenbeis в качеството му на синдик на имуществото на Jurex GmbH

      Ответник: Bundeszentralamt für Steuern

      Преюдициални въпроси

               1.

               Представлява ли официалното връчване на документи съгласно публичноправни разпоредби (разпоредбите на процесуалните кодекси и на законите, уреждащи връчването в рамките на административни процедури — член 33, параграф 1 от Закона за пощите) универсална пощенска услуга по член 3, параграф 4 от Директива 97/67/ЕО от 15 декември 1997 г. (1) (Пощенската директива)?

               2.

               При утвърдителен отговор на първия въпрос:
               Представлява ли данъчнозадълженото лице, което извършва официално връчване на документи съгласно публичноправни разпоредби, „доставчик на универсална услуга“ по смисъла на член 2, точка 13 от Директива 97/67/ЕО от 15 декември 1997 г., който предоставя универсална пощенска услуга или части от нея, и освободена ли е доставката на тази услуга съгласно член 132, параграф 1, буква а) от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност (2)?

      (1)  Директива 97/67/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 15 декември 1997 година относно общите правила за развитието на вътрешния пазар на пощенските услуги в Общността и за подобряването на качеството на услугата (ОВ L 15, 1998 г., стр. 14; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 3, стр. 12).

      (2)  ОВ L 347, 2006 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 3, стр. 7.


title: Дело T-731/15: Решение на Общия съд от 21 февруари 2018 г. — Клюев/Съвет (Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки, приети с оглед на положението в Украйна — Замразяване на средства — Списък на лицата, образуванията и органите, чиито финансови средства и икономически ресурси се замразяват — Запазване на името на жалбоподателя в списъка — Задължение за мотивиране — Правно основание — Фактическо основание — Явна грешка в преценката — Право на защита — Право на собственост — Право на добро име — Пропорционалност — Защита на основните права, еквивалентна на гарантираната в Съюза — Възражение за незаконосъобразност)

text:
               9.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 123/15

         Решение на Общия съд от 21 февруари 2018 г. — Клюев/Съвет
   (Дело T-731/15) (1)

   ((Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки, приети с оглед на положението в Украйна - Замразяване на средства - Списък на лицата, образуванията и органите, чиито финансови средства и икономически ресурси се замразяват - Запазване на името на жалбоподателя в списъка - Задължение за мотивиране - Правно основание - Фактическо основание - Явна грешка в преценката - Право на защита - Право на собственост - Право на добро име - Пропорционалност - Защита на основните права, еквивалентна на гарантираната в Съюза - Възражение за незаконосъобразност))
   (2018/C 123/20)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Сергий Клюев (Донецк, Украйна) (представители: R. Gherson, T. Garner, solicitors, B. Kennelly, QC, и J. Pobjoy, barrister)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: Á. de Elera San Miguel Hurtado и J.-P. Hix)

      Предмет

   Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна, първо, на Решение (ОВППС) 2015/1781 на Съвета от 5 октомври 2015 година за изменение на Решение 2014/119/ОВППС относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на ситуацията в Украйна (ОВ L 259, 2015 г., стр. 23), и на Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1777 на Съвета от 5 октомври 2015 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 208/2014 относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на положението в Украйна (ОВ L 259, 2015 г., стр. 3), второ, на Решение (ОВППС) 2016/318 на Съвета от 4 март 2016 година за изменение на Решение 2014/119/ОВППС относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на ситуацията в Украйна (ОВ L 60, 2016 г., стр. 76), и на Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/311 на Съвета от 4 март 2016 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 208/2014 относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на положението в Украйна (ОВ L 60, 2016 г., стр. 1), и трето, на Решение (ОВППС) 2017/381 на Съвета от 3 март 2017 година за изменение на Решение 2014/119/ОВППС относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на ситуацията в Украйна (ОВ L 58, 2017 г., стр. 34), и на Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/374 на Съвета от 3 март 2017 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 208/2014 относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на положението в Украйна (ОВ L 58, 2017 г., стр. 1), доколкото името на жалбоподателя е оставено в списъка на лицата, образуванията и органите, за които се прилагат тези ограничителни мерки

      Диспозитив

               1)

               Отменя Решение (ОВППС) 2017/381 на Съвета от 3 март 2017 година за изменение на Решение 2014/119/ОВППС относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на ситуацията в Украйна, и Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/374 на Съвета от 3 март 2017 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 208/2014 относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на положението в Украйна, доколкото името на г-н Сергий Клюев е оставено в списъка на лицата, образуванията и органите, за които се прилагат тези ограничителни мерки.

               2)

               Запазва последиците на член 1 от Решение 2017/381 и член 1 от Регламент за изпълнение 2017/374 по отношение на г-н Клюев до датата на изтичане на срока за обжалване на настоящото съдебно решение по член 56, първа алинея от Статута на Съда на Европейския съюз, а в случай на обжалване в този срок — до отхвърлянето на жалбата от Съда.

               3)

               Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

               4)

               Осъжда г-н Клюев да понесе направените от него съдебни разноски и съдебните разноски на Съвета на Европейския съюз във връзка с отменителните искания, предявени в жалбата и в първото изявление за изменение на жалбата.

               5)

               Осъжда Съвета да понесе направените от него съдебни разноски и съдебните разноски на г-н Клюев във връзка с искането за частична отмяна на Решение 2017/381 и Регламент за изпълнение 2017/374, направено във второто изявление за изменение на жалбата.

      (1)  ОВ C 68, 22.2.2016 г.


title: Дело C-307/16: Решение на Съда (пети състав) от 28 февруари 2018 г. (преюдициално запитване от Naczelny Sąd Administracyjny — Полша) — Stanisław Pieńkowski/Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie (Преюдициално запитване — Директива 2006/112/ЕО — Данък върху добавената стойност (ДДС) — Член 131 — Членове 146, параграф 1, буква б) — Член 147 — Освобождавания при износ — Член 273 — Правна уредба на държава членка, която поставя като условие за освобождаване реализирането на определен минимален оборот или сключването на договор с оператор, оправомощен да възстановява ДДС на пътниците)

text:
               23.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 142/5

         Решение на Съда (пети състав) от 28 февруари 2018 г. (преюдициално запитване от Naczelny Sąd Administracyjny — Полша) — Stanisław Pieńkowski/Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie
   (Дело C-307/16) (1)

   ((Преюдициално запитване - Директива 2006/112/ЕО - Данък върху добавената стойност (ДДС) - Член 131 - Членове 146, параграф 1, буква б) - Член 147 - Освобождавания при износ - Член 273 - Правна уредба на държава членка, която поставя като условие за освобождаване реализирането на определен минимален оборот или сключването на договор с оператор, оправомощен да възстановява ДДС на пътниците))
   (2018/C 142/06)
   Език на производството: полски

      Запитваща юрисдикция

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Stanisław Pieńkowski

      Ответник: Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie

      Диспозитив

   Член 131, член 146, параграф 1, буква б), както и членове 147 и 273 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба, съгласно която в хипотезата на доставка за износ на стоки, които се пренасят в личния багаж на пътници, данъчнозадълженото лице продавач трябва да е реализирало определен минимален оборот през предходната данъчна година или да е сключило договор с оператор, оправомощен да възстановява ДДС на пътниците, след като неизпълнението на тези условия само по себе си окончателно го лишава от възможността за освобождаване на тази доставка.

      (1)  ОВ C 335, 12.9.2016 г.


title: Дело C-701/17 P: Жалба, подадена на 24 октомври 2017 г. от Васил Монев Вълков срещу определението, постановено от Общия съд (втори състав) на 27 септември 2017 г. по дело T-558/17, Вълков/Европейски съд по правата на човека, Върховен съд на Република България

text:
               23.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 142/21

         Жалба, подадена на 24 октомври 2017 г. от Васил Монев Вълков срещу определението, постановено от Общия съд (втори състав) на 27 септември 2017 г. по дело T-558/17, Вълков/Европейски съд по правата на човека, Върховен съд на Република България
   (Дело C-701/17 P)
   (2018/C 142/28)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Васил Монев Вълков (представител: К. Младенова, адвокат)

      Други страни в производството: Европейски съд по правата на човека, Върховен съд на Република България
   С определение от 22 февруари 2018 г. Съдът (десети състав) обяви жалбата за недопустима.


title: Дело C-99/18 P: Жалба, подадена на 12 февруари 2018 г. от FTI Touristik GmbH срещу решението на Общия съд (осми състав), постановено на 30 ноември 2017 г. по дело T-475/16 — FTI Touristik GmbH/EUIPO

text:
               28.5.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 182/8

         Жалба, подадена на 12 февруари 2018 г. от FTI Touristik GmbH срещу решението на Общия съд (осми състав), постановено на 30 ноември 2017 г. по дело T-475/16 — FTI Touristik GmbH/EUIPO
   (Дело C-99/18 P)
   (2018/C 182/07)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: FTI Touristik GmbH (представител: A. Parr, Rechtsanwältin)

      Друга страна в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят моли Съда:

               —

               да отмени решение на осми състав на Общия съд от 30 ноември 2017 г. (дело T-475/16),

               —

               да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   Жалбоподателят изтъква, че решението на Общия съд е основано на нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 (1). Решението било ненадлежно мотивирано. Не били взети в предвид всички фактически обстоятелства, чиято взаимовръзка била необходима за преценката на опасността от объркване. Това представлявало грешка при прилагането на правото.

      (1)  Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността (ОВ L 78, 2009 г., стр. 1), изменен и заменен с Регламент (EC) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета от 14 юни 2017 година относно марката на Европейския съюз (ОВ L 154, 2017 г., стр. 1.)


title: Дело T-386/17: Определение на Общия съд от 12 април 2018 г. — Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik/EUIPO (Лидер) (Марка на Европейския съюз — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „Лидер“ — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Жалба, явно лишена от всякакво правно основание)

text:
               4.6.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 190/30

         Определение на Общия съд от 12 април 2018 г. — Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik/EUIPO (Лидер)
   (Дело T-386/17) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „Лидер“ - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) - Жалба, явно лишена от всякакво правно основание))
   (2018/C 190/52)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik GmbH (Бюл, Германия) (представител: A. Lingenfelser, адвокат)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: D. Walicka)

      Предмет

   Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 28 април 2017 г. (преписка R 2066/2016-1) относно заявка за регистрация на фигуративния знак „Лидер“ като марка на Европейския съюз

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik GmbH да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 256, 7.8.2017 г.