title: Дело T-9/08: Определение на Първоинстанционния съд от 25 юни 2008 г. — Volkswagen/СХВП (Силует на автомобил с фарове) (Марка на Общността — Отказ за национална регистрация — Липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество)

text:
               30.8.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 223/44

         Определение на Първоинстанционния съд от 25 юни 2008 г. — Volkswagen/СХВП (Силует на автомобил с фарове)
   (Дело T-9/08) (1)

   (Марка на Общността - Отказ за национална регистрация - Липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество)
   (2008/C 223/77)
   Език на производството: немски
   Страни

      Жалбоподател: Volkswagen AG (Wolfsburg, Германия) (представители: H.-P. Schrammek, C. Drzymalla, S. Risthaus и R. Jepsen, avocats)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (представител: G. Schneider)
   Предмет
   Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на СХВП от 6 ноември 2007 г. (преписка R 1306/2007-4) относно международна регистрация, в приложение на Протокола относно Мадридската спогодба за международна регистрация на марките, подписан на 27 юни 1989 г. в Мадрид, на фигуративната марка, която представлява силует на автомобил с фарове.
   Диспозитив

               1)

               Няма основание за постановяване по жалбата на съдебно решение по същество.

               2)

               Осъжда жалбоподателя да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 64, 8.3.2008 г.


title: Решение на Съда от 6 април 2017 година по дело E-5/16 — Община Осло (Директива 2008/95/ЕО — Марка — Авторско право — Обществен ред — Обществено достояние — Отличителен характер — Описателен характер — Знаци, състоящи се изключително от формата, която придава значителна стойност на стоките)

text:
               13.7.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 224/18

         РЕШЕНИЕ НА СЪДА
   от 6 април 2017 година
   по дело E-5/16
   Община Осло

      (Директива 2008/95/ЕО — Марка — Авторско право — Обществен ред — Обществено достояние — Отличителен характер — Описателен характер — Знаци, състоящи се изключително от формата, която придава значителна стойност на стоките)

   (2017/C 224/09)
   По дело E-5/16 община Осло — МОЛБА до Съда по член 34 от Споразумението между държавите от ЕАСТ за създаване на Надзорен орган и Съд, подадена от Норвежкия апелативен съвет за права върху индустриалната собственост (Klagenemnda for industrielle rettigheter) относно тълкуването на Директива 2008/95/ЕО за сближаване на законодателствата на държавите членки относно марките, и по-специално член 3, параграф 1, букви б)—е) от нея, Съдът, в състав Carl Baudenbacher, председател и съдия-докладчик, Per Christiansen и Páll Hreinsson, съдии, постанови решение на 6 април 2017 г., чийто диспозитив гласи:

               1.

               Регистрацията като марка на знак, който се състои от произведения, за които срокът за защита на авторското право е изтекъл, сама по себе си не противоречи на обществения ред или на добрите нрави по смисъла на член 3, параграф 1, буква е) от Директива 2008/95/ЕО.

               2.

               Решението дали да бъде отказана регистрацията като марка на знаци, които се състоят от произведения на изкуството, въз основа на добрите нрави по смисъла на член 3, параграф 1, буква е) от Директива 2008/95/ЕО зависи по-специално от статуса или начина, по който се възприема произведението на изкуството в съответната държава от ЕИП. При тази оценка може да е от значение рискът от присвояване или оскверняване на дадено произведение.

               3.

               Регистрацията на знак може да бъде отказана единствено на основание на изключението, свързано с обществения ред, предвидено в член 3, параграф 1, буква е) от Директива 2008/95/ЕО, ако знакът се състои изключително от произведение, което е обществено достояние, и регистрацията на този знак би представлявала действителна и достатъчно сериозна заплаха за основен интерес на обществото.

               4.

               Член 3, параграф 1, буква д), подточка iii) от Директива 2008/95/ЕО може да се прилага за двуизмерни изображения на триизмерни форми, включително скулптури.

               5.

               Член 3, параграф 1, буква в) от Директива 2008/95/ЕО трябва да се тълкува като приложим за двуизмерни и триизмерни изображения на формата на дадена стока.

               6.

               Член 3, параграф 1, буква б) от Директива 2008/95/ЕО трябва да се тълкува в смисъл, че когато даден знак е описателен по смисъла на член 3, параграф 1, буква в), на този знак неизбежно му липсва отличителен характер съгласно член 3, параграф 1, буква б). Ако запитващият орган установи, че разглежданият знак не е описателен, той може да прецени неговия отличителен характер по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) по отношение на стоките и услугите, обхванати от тази марка, и по отношение на предполагаемите очаквания на средния потребител на въпросната категория стоки и услуги, който е нормално информиран, наблюдателен и благоразумен.


title: Дело T-132/10: Определение на Общия съд от 1 септември 2011 г. — Communauté de communes de Lacq/Комисия (Извъндоговорна отговорност — Концентрация — Решение на Комисията, с което се обявява за съвместима концентрацията, целяща придобиване на контрола върху Acetex Corp. от Celanese Corp. — Непоемане на задължение от страна на Celanese да продължи експлоатацията на завода в Pardies (Франция) — Липса на нарушение на правна норма от страна на Комисията — Иск, явно лишен от всякакво основание)

text:
               29.10.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 319/21

         Определение на Общия съд от 1 септември 2011 г. — Communauté de communes de Lacq/Комисия
   (Дело T-132/10) (1)

   (Извъндоговорна отговорност - Концентрация - Решение на Комисията, с което се обявява за съвместима концентрацията, целяща придобиване на контрола върху Acetex Corp. от Celanese Corp. - Непоемане на задължение от страна на Celanese да продължи експлоатацията на завода в Pardies (Франция) - Липса на нарушение на правна норма от страна на Комисията - Иск, явно лишен от всякакво основание)
   2011/C 319/44
   Език на производството: френски

      Страни

      Ищец: Communauté de communes de Lacq (Mourenx, Франция) (представител: J. Daniel, avocat)

      Ответник: Европейска комисия (представители: P. Van Nuffel и N. von Lingen)

      Предмет

   Искане за обезщетение на различни вреди, които Communauté de communes de Lacq твърди, че е претърпяла поради незаконосъобразни действия и бездействия на Комисията вследствие на концентрация, целяща придобиване на контрола върху Acetex Corp, намиращо се в Pardies (Франция) от страна на Celanese Corp.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля иска отчасти като явно лишен от всякакво правно основание и отчасти като явно недопустим.

               2.

               Осъжда Communauté de communes de Lacq да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 148, 5.6.2010 г.


title: Дело T-323/05: Решение на Първоинстанционния съд от 9 юли 2008 г. — Coffee Store/СХВП (THE COFFEE STORE) (Марка на Общността — Заявка за словна марка на Общността THE COFFEE STORE — Абсолютно основание за отказ — Описателен характер — Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (EО) № 40/94)

text:
               15.8.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 209/45

         Решение на Първоинстанционния съд от 9 юли 2008 г. — Coffee Store/СХВП (THE COFFEE STORE)
   (Дело T-323/05) (1)

   (Марка на Общността - Заявка за словна марка на Общността THE COFFEE STORE - Абсолютно основание за отказ - Описателен характер - Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (EО) № 40/94)
   (2008/C 209/78)
   Език на производството: немски
   Страни

      Жалбоподател: The Coffee Store GmbH (Mannheim, Германия) [представител: M. Buddeberg, avocat]

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) [представители: първоначално T. Eichenberg, след това G. Schneider]
   Предмет
   Жалба срещу решението на втори апелативен състав на СХВП от 15 юни 2005 г. (Преписка R 855/2004-2) относно заявка за регистрация на словния знак THE COFFEE STORE като марка на Общността.
   Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата

               2)

               Осъжда The Coffee Store GmbH да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 281, 12.11.2005 г.


title: Дело T-129/13: Жалба, подадена на 4 март 2013 г. — Alpiq RomIndustries и Alpiq RomEnergie/Комисия

text:
               18.5.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 141/22

         Жалба, подадена на 4 март 2013 г. — Alpiq RomIndustries и Alpiq RomEnergie/Комисия
   (Дело T-129/13)
   2013/C 141/40
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподатели: Alpiq RomIndustries Srl (Букурещ, Румъния) и Alpiq RomEnergie Srl (Букурещ) (представители: Rechtsanwälte H. Wollmann и F. Urlesberger)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания

   Жалбоподателите искат:

               —

               на основание член 264 ДФЕС да се отмени Решение С(2012) 2542 окончателен на Европейската комисия от 25 април 2012 г. (SA.33451, 2012/C, ex 2012/NN) в частта, в която се отнася до жалбоподателите,

               —

               на основание член 87, параграф 2 от Процедурния правилник Комисията да бъде осъдена да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   По същество жалбоподателите твърдят, че Комисията не е била компетентна да издаде обжалваното решение. Според тях твърдените помощи не попадат в приложното поле ratione temporis на членове 107 ДФЕС и 108 ДФЕС. Съгласно приложение V към Акта за присъединяване на Румъния Комисията била компетентна да упражнява контрол върху мерките за помощи, въведени преди датата на присъединяването на Румъния, само ако тези мерки продължават да се прилагат и след датата на присъединяването. В това отношение жалбоподателите наред с останалото твърдят, че задълженията на Hidroelectrica спрямо лицата, за които се твърди, че са се облагодетелствали от мерките, са били така ясно установени в сключените още преди присъединяването договори за доставка на електроенергия, че е било невъзможно обемът на задълженията на Hidroelectrica да бъде впоследствие разширен, за да се въведат нови мерки в тяхна полза.


title: Дело T-203/14: Решение на Общия съд от 21 май 2015 г. — Mo Industries/СХВП (Splendid) (Марка на Общността — Заявка за фигуративна марка на Общността „Splendid“ — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) и член 7, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Равно третиране — Принцип на добра администрация)

text:
               6.7.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 221/13

         Решение на Общия съд от 21 май 2015 г. — Mo Industries/СХВП (Splendid)
   (Дело T-203/14) (1)

   ((Марка на Общността - Заявка за фигуративна марка на Общността „Splendid“ - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) и член 7, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 207/2009 - Равно третиране - Принцип на добра администрация))
   (2015/C 221/18)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Mo Industries LLC (Лос Анжелис, Калифорния, Съединени щати) (представител: P. González-Bueno Catalán de Ocón, avocat)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: V. Melgar)

      Предмет

   Жалба срещу решение на първи апелативен състав на СХВП от 7 януари 2014 г. (преписка R 1542/2013-1) относно заявка за регистрация на фигуративния знак „Splendid“ като марка на Общността

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Mo Industries LLC да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 212, 7.7.2014 г.


title: Дело T-166/06: Определение на Първоинстанционния съд от 29 септември 2008 г.  — Powderject Research/СХВП (POWDERMED) (Марка на Общността — Заявка за словна марка на Общността POWDERMED — Абсолютно основание за отказ — Описателен характер — Член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕО) № 40/94)

text:
               20.12.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 327/24

         Определение на Първоинстанционния съд от 29 септември 2008 г. — Powderject Research/СХВП (POWDERMED)
   (Дело T-166/06) (1)

   (Марка на Общността - Заявка за словна марка на Общността POWDERMED - Абсолютно основание за отказ - Описателен характер - Член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕО) № 40/94)
   (2008/C 327/45)
   Език на производството: английски
   Страни

      Жалбоподател: Powderject Research Ltd (Оксфорд, Обединеното кралство) (представители: А. Bryson, barrister, и P. Brownlow, solicitor)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (представител: D. Botis)
   Предмет
   Жалба срещу решението на втори апелативен състав на СХВП от 12 април 2006 г. (преписка R 1189/2005-2) относно заявка за регистрация на словния знак POWDERMED като марка на Общността.
   Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата

               2)

               Осъжда Powderject Research Ltd да заплати разноските.

      (1)  ОВ C 190, 12.8.2006 г.


title: Дело T-756/15: Определение на Общия съд от 19 януари 2017 г. — Tengelmann Warenhandelsgesellschaft/EUIPO — Fédération Internationale des Logis (T)

text:
               13.3.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 78/43

         Определение на Общия съд от 19 януари 2017 г. — Tengelmann Warenhandelsgesellschaft/EUIPO — Fédération Internationale des Logis (T)
   (Дело T-756/15) (1)

   (2017/C 078/60)
   Език на производството: английски
   Председателят на трети състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 59, 15.2.2016 г.


title: Дело C-276/12: Преюдициално запитване, отправено от Nejvyšší správní soud (Чешка република) на 4 юни 2012 г. — Jiří Sabou/Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu

text:
               8.9.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 273/3

         Преюдициално запитване, отправено от Nejvyšší správní soud (Чешка република) на 4 юни 2012 г. — Jiří Sabou/Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu
   (Дело C-276/12)
   2012/C 273/04
   Език на производството: чешки

      Запитваща юрисдикция

   Nejvyšší správní soud

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Jiří Sabou

      Ответник: Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu

      Преюдициални въпроси

               1.

               Съгласно правото на Европейския съюз данъчнозадълженото лице има ли право да бъде уведомено за решението на данъчните органи да отправят запитване за информация в съответствие с Директива 77/799/ЕИО (1)? Данъчнозадълженото лице има ли право да участва при изготвяне на запитването до запитаната държава членка? Ако то няма такива права съгласно правото на Европейския съюз, възможно ли е те да му бъдат предоставени от местното вътрешно право?

               2.

               Данъчнозадълженото лице има ли право да участва в разпитването на свидетели в запитаната държава в хода на действията по отправяне на запитване за информация в съответствие с Директива 77/799/ЕИО? Запитаната държава членка длъжна ли е да уведоми предварително данъчнозадълженото лице за времето на разпитване на свидетеля, ако това е било поискано от запитващата държава членка?

               3.

               Данъчните органи в запитаната държава членка имат ли задължение при предоставянето на информация в съответствие с Директива 77/799/ЕИО да изложат определено минимално съдържание в своя отговор, от което да е ясно от какви източници и чрез какви методи запитаните данъчни органи са получили предоставената информация? Може ли данъчнозадълженото лице да оспори правилността на предоставената по този начин информация, например на основание допуснати в хода на процедурата процесуални нарушения в запитаната държава, които са предхождали предоставянето на информацията? Или приложение намира принципът на взаимно доверие и сътрудничество, в съответствие с който предоставената от запитаните данъчни органи информация не би могла да се поставя под съмнение?

      (1)  Директива 77/799/ЕИО на Съвета от 19 декември 1977 година относно взаимопомощта между компетентните органи на държавите членки в областта на прякото данъчно облагане и облагане на застрахователните премии (ОВ L 336, стр. 15; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 1, стр. 21).


title: Дело C-227/08: Преюдициално запитване, отправено от Audiencia Provincial de Salamanca (Испания) на 26 май 2008 г. — Eva Martín Martín/EDP Editores, S.L. и Juan Caballo Bueno

text:
               30.8.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 223/20

         Преюдициално запитване, отправено от Audiencia Provincial de Salamanca (Испания) на 26 май 2008 г. — Eva Martín Martín/EDP Editores, S.L. и Juan Caballo Bueno
   (Дело C-227/08)
   (2008/C 223/32)
   Език на производството: испански
   Препращаща юрисдикция
   Audiencia Provincial de Salamanca
   Страни в главното производство

      Ищец: Eva Martín Martín

      Ответници: Editores, S.L. и Juan Caballo Bueno
   Преюдициален въпрос
   Трябва ли член 153 ЕО във връзка с член 3 ЕО и член 95 ЕО, както и с член 38 от Хартата на основните права на Европейския съюз, и Директива 85/577/ЕИО (1) на Съвета от 20 декември 1985 г. относно защита на потребителите във връзка с договорите, сключени извън търговския обект и в частност член 4 от нея, да се тълкува в смисъл, че допуска съдът, който разглежда апелативна жалба срещу решение на първоинстанционен съд, служебно да обяви за нищожен договор, попадащ в приложното поле на посочената директива, след като потребителят, който е ответник, не се е позовал на тази нищожност в нито един момент в хода на производството по възражение срещу заповедта за изпълнение, на устното производство и на апелативното производство?

      (1)  ОВ L 372, стр. 31; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 1, стр. 188.


title: Дело T-119/11: Решение на Общия съд от 25 април 2013 г. — Gbagbo/Съвет (Обща външна политика и политика на сигурност — Специфични ограничителни мерки, насочени към определени лица и стопански субекти, с оглед ситуацията в Кот д’Ивоар — Замразяване на средства — Адаптиране на исканията — Задължение за мотивиране — Явна грешка в преценката — Злоупотреба с власт — Право на защита — Право на собственост)

text:
               8.6.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 164/15

         Решение на Общия съд от 25 април 2013 г. — Gbagbo/Съвет
   (Дело T-119/11) (1)

   (Обща външна политика и политика на сигурност - Специфични ограничителни мерки, насочени към определени лица и стопански субекти, с оглед ситуацията в Кот д’Ивоар - Замразяване на средства - Адаптиране на исканията - Задължение за мотивиране - Явна грешка в преценката - Злоупотреба с власт - Право на защита - Право на собственост)
   2013/C 164/26
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Simone Gbagbo (Абиджан, Кот д’Ивоар) (представител: J.-C. Tchikaya, avocat)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: B. Driessen и M. Chavrier)

      Встъпили страни в подкрепа на ответника: Европейска комисия (представители: A. Bordes и M. Konstantinidis) и Република Кот д’Ивоар (представители: J.-P. Mignard, J.-P. Benoit и G. Merland, avocats)

      Предмет

   Първоначално, искане за отмяна на Решение 2011/18/ОВППС на Съвета от 14 януари 2011 година за изменение на Решение 2010/656/ОВППС на Съвета за подновяване на ограничителните мерки срещу Кот д’Ивоар (ОВ L 11, стр. 36), от една страна, и за отмяна на Регламент (ЕC) № 25/2011 на Съвета от 14 януари 2011 година за изменение на Регламент (ЕО) № 560/2005 на Съвета за налагане на някои специфични ограничителни мерки, насочени към определени лица и стопански субекти, с оглед ситуацията в Кот д’Ивоар (ОВ L 11, стр. 1), от друга, доколкото тези актове се отнасят до жалбоподателката

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Г-жа Simone Gbagbo понася направените от нея съдебни разноски, както и тези на Съвета на Европейския съюз.

               3.

               Република Кот д’Ивоар и Европейската комисия понасят направените от тях съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 130, 30.4.2011 г.


title: Дело C-7/17 P: Жалба, подадена на 5 януари 2017 г. от ANKO A.E. Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias срещу решението, постановено от Общия съд (трети състав) на 27 април 2016 г. по дело T-155/14, ANKO/Европейска комисия

text:
               27.2.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 63/21

         Жалба, подадена на 5 януари 2017 г. от ANKO A.E. Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias срещу решението, постановено от Общия съд (трети състав) на 27 април 2016 г. по дело T-155/14, ANKO/Европейска комисия
   (Дело C-7/17 P)
   (2017/C 063/29)
   Език на производството: гръцки

      Страни

      Жалбоподател: ANKO A.E. Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (представител: Stavroula Paliou, avvocato)

      Друга страна в производството: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят моли Съда:

               —

               да отмени решение на Общия съд от 27 април 2016 г. по дело T-155/14 и да върне делото на Общия съд за разглеждане по същество;

               —

               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   Жалбоподателят твърди, че решението на Общия съд от 27 април 2016 г. по дело T-155/14 съдържа правни констатации, които нарушават правото на Съюза, и го оспорва с настоящата жалба.
   Според жалбоподателя обжалваното съдебно решение трябва да се отмени:

               i.

                  на първо място, що се отнася до приложимите материалноправни разпоредби, доколкото решението съдържа грешки при прилагането на правото и процесуални нарушения, засягащи мотивите му.

               ii.

                  на второ място, тъй като съдържа грешки при прилагането на правото що се отнася до разпоредбите, които уреждат предмета и тежестта на доказване във връзка с жалбата, и до разпределението на доказателствената тежест във връзка с насрещното искане.

         В този контекст, основанията за обжалване са следните:

               I.

               Във връзка с грешката при прилагането на правото и процесуалните недостатъци:

                           1)

                           Първо основание за обжалване: пълна липса на мотиви.

                           2)

                           Второ основание за обжалване: грешка при прилагането на правото и противоречие в мотивите.

               II.

               Във връзка с грешката при прилагането на правото и с разпоредбите, които уреждат предмета и тежестта на доказване:

                           3)

                           Трето основание за обжалване: грешка при прилагането на правото във връзка с предмета и тежестта на доказване по отношение на жалбата.

                           4)

                           Четвърто основание за обжалване: грешка при прилагането на правото във връзка с разпределението на тежестта на доказване по отношение на насрещното искане на Комисията.


title: Дело T-326/13: Решение на Общия съд от 12 юли 2016 г. — Комисия/Thales développement et coopération (Арбитражна клауза — Четвърта и Пета рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности — Договори по проекти за проектиране и разработване на горивни елементи с пряко изгаряне на метанол — Недействителност на договорите поради измама — Възстановяване на финансови вноски на Съюза — Регламент (ЕО, Евратом) № 2988/95 — Давност — Прилагане на френското и на белгийското право — Право на защита — Лихви)

text:
               22.8.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 305/23

         Решение на Общия съд от 12 юли 2016 г. — Комисия/Thales développement et coopération
   (Дело T-326/13) (1)

   ((Арбитражна клауза - Четвърта и Пета рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности - Договори по проекти за проектиране и разработване на горивни елементи с пряко изгаряне на метанол - Недействителност на договорите поради измама - Възстановяване на финансови вноски на Съюза - Регламент (ЕО, Евратом) № 2988/95 - Давност - Прилагане на френското и на белгийското право - Право на защита - Лихви))
   (2016/C 305/31)
   Език на производството: френски

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: R. Lyal и B. Conte, подпомагани от N. Coutrelis, avocat)

      Ответник: Thales développement et coopération SAS (Велизи-Вилакубле, Франция) (представители: N. Huc-Morel, P. Vanderveeren, L. Defalque, A. Guillerme и 1. Fréal-Saison, avocats)

      Предмет

   Искане на основание член 272 ДФЕС, с което се иска Общият съд да задължи ответника да възстанови изцяло изплатените от Комисията на неговия праводател финансови вноски, заедно с лихвите, в рамките на Договор JOE3-CT-97-0063 относно Четвъртата рамкова програма за дейности на Европейската общност в сферата на научните изследвания, технологичното развитие и демонстрациите (1994-1998), приета с Решение № 1110/94/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 26 април 1994 г. (ОВ L 126, 1994 г., стр. 1) и в рамките на Договор ENK6-CT-2000-00315 относно Петата рамкова програма за дейности на Европейската общност в сферата на научните изследвания, технологичното развитие и демонстрациите (1998-2002), приета с Решение № 182/1999/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 декември 1998 г. (ОВ L 26, 1999 г., стр. 1).

      Диспозитив

               1)

               Осъжда Thales développement et coopération SAS да възстанови на Европейската комисия изплатената на неговия праводател сума при изпълнение на Договор JOE3-CT-97-0063 относно Четвъртата рамкова програма за дейности на Европейската общност в сферата на научните изследвания, технологичното развитие и демонстрациите (1994-1998), приета с Решение № 1110/94/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 26 април 1994 г., посочена по-долу:

                           —

                           сумата от 162 195,79 EUR, заедно с предвидената във френския закон законна лихва, считано от датата на превеждане на сумата до пълното ѝ изплащане,

                           —

                           сумата от 179 201 EUR, заедно с предвидената във френския закон законна лихва, считано от датата на превеждане на сумата до пълното ѝ изплащане,

                           —

                           сумата от 167 612,49 EUR, заедно с предвидената във френския закон законна лихва, считано от датата на превеждане на сумата до пълното ѝ изплащане,

                           —

                           сумата от 136 892,29 EUR, заедно с предвидената във френския закон законна лихва, считано от датата на превеждане на сумата до пълното ѝ изплащане,

                           —

                           сумата от 54 434,09 EUR, заедно с предвидената във френския закон законна лихва, считано от датата на превеждане на сумата до пълното ѝ изплащане.

               2)

               Осъжда Thales développement et coopération да възстанови на Комисията изплатената на неговия праводател сума при изпълнение на Договор ENK6-CT-2000-00315, относно Петата рамкова програма за дейности на Европейската общност в сферата на научните изследвания, технологичното развитие и демонстрациите (1998-2002), приета с Решение № 182/1999/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 декември 1998 г.,посочена по-долу:

                           —

                           сумата от 232 389,04 EUR, заедно с предвидената в белгийския закон законна лихва, считано от датата на превеждане на сумата до пълното ѝ изплащане,

                           —

                           сумата от 218 734,67 EUR, заедно с предвидената в белгийския закон законна лихва, считано от датата на превеждане на сумата до пълното ѝ изплащане,

                           —

                           сумата от 237 504,86 EUR, заедно с предвидената в белгийския закон законна лихва, считано от датата на превеждане на сумата до пълното ѝ изплащане,

                           —

                           сумата от e 124 192,86 EUR, заедно с предвидената в белгийския закон законна лихва, считано от датата на превеждане на сумата до пълното ѝ изплащане.

               3)

               Комисията понася половината от съдебните разноски, направени от Thales développement et coopération.

               4)

               Thales développement et coopération понася съдебните разноски, направени от Комисията, и половината от собствените си съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 298, 12.10.2013 г.


title: Дело T-296/07: Решение на Първоинстанционния съд от 21 януари 2009 г.  — Korsch/СХВП ( PharmaCheck ) (Марка на Общността — Заявка за словна марка на Общността PharmaCheck — Абсолютно основание за отказ — Описателен характер — Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 40/94 — Ограничаване на списъка на стоки)

text:
               7.3.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 55/23

         Решение на Първоинстанционния съд от 21 януари 2009 г. — Korsch/СХВП („PharmaCheck“)
   (Дело T-296/07) (1)

   (Марка на Общността - Заявка за словна марка на Общността „PharmaCheck“ - Абсолютно основание за отказ - Описателен характер - Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 40/94 - Ограничаване на списъка на стоки)
   (2009/C 55/40)
   Език на производството: немски
   Страни

      Жалбоподател: Korsch AG (Берлин, Германия) (представители: първоначално J. Grzam, впоследствие J. Grzam, M. Dittmann и M. Scheffler, avocats)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (представител: R. Pethke)
   Предмет
   Жалба срещу Решение R 358/2007-4 на четвърти апелативен състав на СХВП от 5 юни 2007 г. относно заявка за регистрация на словния знак „PharmaCheck“ като марка на Общността.
   Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Korsch AG да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 235, 6.10.2007 г.


title: Дело C-314/15: Решение на Съда (шести състав) от 23 ноември 2016 г. — Европейска комисия/Френска република (Неизпълнение на задължения от държава членка — Директива 91/271/EИО — Пречистване на градските отпадъчни води. — Член 4, параграфи 1 и 3 — Вторично пречистване или друга равностойна обработка)

text:
               30.1.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 30/8

         Решение на Съда (шести състав) от 23 ноември 2016 г. — Европейска комисия/Френска република
   (Дело C-314/15) (1)

   ((Неизпълнение на задължения от държава членка - Директива 91/271/EИО - Пречистване на градските отпадъчни води. - Член 4, параграфи 1 и 3 - Вторично пречистване или друга равностойна обработка))
   (2017/C 030/07)
   Език на производството: френски

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: O. Beynet и E. Manhaeve)

      Ответник: Френска република (представители: S. Ghiandoni, A. Daly и D. Colas)

      Диспозитив

               1)

               Като не е осигурила вторичното пречистване или друга равностойна обработка на градските отпадъчни води от агломерациите Goyave, Bastelica, Morne-à-l’Eau, Aiguilles-Château-Ville Vieille, Borgo-Nord, Isola, Plombières-les-Bains, Saint-Céré, Vincey, Etueffont и Volx и Villeneuve, или за всичките им зауствания, що се отнася до агломерациите с население между 10 000 и 15 000 еквивалент жители, или за заустванията в сладки води и устия, що се отнася до агломерациите с население между 2 000 и 10 000 еквивалент жители, Френската република не е изпълнила задълженията, които има по силата на член 4, параграфи 1 и 3 от Директива 91/271/EИО на Съвета от 21 май 1991 година за пречистването на градските отпадъчни води, изменена с Регламент (ЕО) № 1137/2008 на Европейския парламент и на Съвета от 22 октомври 2008 г.

               2)

               Отхвърля иска в останалата част.

               3)

               Осъжда Френската република за заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 294, 7.9.2015 г.


title: Дело T-777/16: Жалба, подадена на 4 ноември 2016 г. Isocell/EUIPO — iCell (iCell. Insulation Technology Made in Sweden)

text:
               16.1.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 14/46

         Жалба, подадена на 4 ноември 2016 г. Isocell/EUIPO — iCell (iCell. Insulation Technology Made in Sweden)
   (Дело T-777/16)
   (2017/C 014/55)
   Език на жалбата: немски

      Страни

      Жалбоподател: Isocell GmbH (Ноймаркт ам Валерзее, Германия) (представител: C. Thiele, Rechtsanwalt)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: iCell AB (Елвдален, Швеция)

      Данни за производството пред EUIPO

      Заявител на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

      Спорна марка: фигуративна марка на Европейския съюз със словния елемент „iCell. Insulation Technology Made in Sweden“ — заявка за регистрация № 12 882 023

      Производство пред EUIPO: производство по възражение

      Обжалвано решение: решение на първи апелативен състав на EUIPO от 28 юли 2016 г. по преписка R 181/2016-1

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да измени обжалваното решение като уважи изцяло възражението и отхвърли заявка за регистрация за марка на Европейския съюз № 12882023,

               —

               да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

      Изложено основание

               —

               нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009.


title: Дело T-527/14: Решение на Общия съд от 13 юли 2017 г. — Rosenich/EUIPO (Вътрешен пазар — Решение на EUIPO за отхвърляне на искане за вписване в списъка на професионалните представители — Условие за наличието на място на стопанска дейност в Съюза — Член 93, параграф 2, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Свободно предоставяне на услуги — Член 36 от Споразумението за ЕИП — Съответстващо тълкуване)

text:
               28.8.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 283/30

         Решение на Общия съд от 13 юли 2017 г. — Rosenich/EUIPO
   (Дело T-527/14) (1)

   ((Вътрешен пазар - Решение на EUIPO за отхвърляне на искане за вписване в списъка на професионалните представители - Условие за наличието на място на стопанска дейност в Съюза - Член 93, параграф 2, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 - Свободно предоставяне на услуги - Член 36 от Споразумението за ЕИП - Съответстващо тълкуване))
   (2017/C 283/43)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Paul Rosenich (Трийзенберг, Лихтенщайн) (представители: A. von Mühlendahl и C. Eckhartt, avocats)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: първоначално G. Schneider, а впоследствие D. Walicka)

      Предмет

   Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 29 април 2014 г. (преписка R 2063/2012-4) относно отказа на EUIPO да впише жалбоподателя в списъка на професионалните представители, предвиден в член 93 от Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Европейския съюз (ОВ L 78, 2009 г., стр. 1)

      Диспозитив

               1)

               Отменя решението на четвърти апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 29 април 2014 г. (преписка R 2063/2012-4).

               2)

               Отменя решението на директора на дирекция „Подпомагане на основната дейност“ на EUIPO от 7 септември 2012 г.

               3)

               Осъжда EUIPO да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 462, 22.12.2014 г.


title: Дело C-471/11: Преюдициално запитване, отправено от Augstākās tiesas Senāts (Република Латвия) на 14 септември 2011 г. — SIA Cido Grupa /Valsts ieņēmumu dienests

text:
               12.11.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 331/13

         Преюдициално запитване, отправено от Augstākās tiesas Senāts (Република Латвия) на 14 септември 2011 г. — SIA „Cido Grupa“/Valsts ieņēmumu dienests
   (Дело C-471/11)
   2011/C 331/24
   Език на производството: латвийски

      Запитваща юрисдикция

   Augstākās tiesas Senāts

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: SIA „Cido Grupa“

      Ответник: Valsts ieņēmumu dienests

      Преюдициални въпроси

               1.

               Трябва ли член 6, параграф 3, трета алинея от Регламент (ЕО) № 60/2004 (1) на Комисията за определяне на преходни мерки в сектора на захарта във връзка с присъединяването на Чешката република, Естония, Кипър, Латвия, Литва, Унгария, Малта, Полша, Словения и Словакия да се тълкува в смисъл, че в случаите, когато се установи, че даден стопански субект притежава индивидуален излишък от продукт, който може да се определи като захар по смисъла на член 4, точка 1 от Регламента, въпросният стопански субект е длъжен да внесе в държавния бюджет сума, при чието изчисляване се взема предвид количеството бяла захар (код по Комбинираната номенклатура 1701 99 10), съответстващо на съдържанието на захар в притежавания от субекта продукт, а не количеството на въпросния продукт (например захарен сироп)?

               2.

               Трябва ли при изчисляването на дължимата сума да се включват най-високите вносни такси, приложими за бялата захар, вместо таксите, приложими за притежавания от стопанския субект конкретен продукт?

      (1)  ОВ L 9, стр. 8; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 52, стр. 202.


title: Дело F-68/06: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 3 април 2008 г. — Bakema/Комисия (Публична служба — Договорно наети служители — Класиране в степен — Функционална група IV — Диплома — Професионален опит)

text:
               15.8.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 209/69

         Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 3 април 2008 г. — Bakema/Комисия
   (Дело F-68/06) (1)

   (Публична служба - Договорно наети служители - Класиране в степен - Функционална група IV - Диплома - Професионален опит)
   (2008/C 209/126)
   Език на производството: английски
   Страни

      Жалбоподател: Reint J. Bakema (Zuidlaren, Нидерландия) (представители: L. Rijpkema и A. Kootstra, avocats)

      Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: J. Currall и M. Velardo)
   Предмет
   Отмяна на решението на Комисията да откаже да прекласира жалбоподателя от степен 14 в степен 16 на функционална група IV и да приеме неговата „kandidaatsdiploma“ за удостоверяваща завършено университетско образование съгласно член 82 от УРДС и член 2 от ОРИ относно процедурите, уреждащи наемането на работа и заетостта на договорно наетите служители в Комисията.
   Диспозитив

               1)

               Отменя решението, с което оправомощеният да сключва договорите за назначаване орган класира г-н Bakema във функционална група IV, степен 14, стъпка 1, съгласно договора, подписан на 25 октомври 2005 г., с който той се обвързва с Комисията в качеството на договорно нает служител.

               2)

               Отхвърля жалбата в останалата й част.

               3)

               Всяка от страните следва да понесе направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 212, 2.9.2006 г., стр. 48.


title: Дело C-175/13: Преюдициално запитване, отправено от Riigikohus (Естония) на 28 март 2013 г. — MTÜ Liivimaa Lihaveis/Eesti-Läti programmi 2007–2013 Seirekomitee

text:
               1.6.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 156/24

         Преюдициално запитване, отправено от Riigikohus (Естония) на 28 март 2013 г. — MTÜ Liivimaa Lihaveis/Eesti-Läti programmi 2007–2013 Seirekomitee
   (Дело C-175/13)
   2013/C 156/39
   Език на производството: естонски

      Запитваща юрисдикция

   Riigikohus (Естония)

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: MTÜ Liivimaa Lihaveis

      Ответник: Eesti-Läti programmi 2007–2013 Seirekomitee (Комитет за наблюдение на програмата между Естония и Латвия за периода 2007—2013 г.)

      Трето участващо лице: Eesti Vabariigi Siseministeerium (Министерство на вътрешните работи на Република Естония)

      Преюдициални въпроси

               2.1.

               Задължават ли член 19, параграф 1, трето изречение от Договора за Европейския съюз и член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз държавите членки, които участват в програмата между Естония и Латвия за периода 2007—2013 г., при създаването на Комитета за наблюдение, предвиден в член 63, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета от 11 юли 2006 година (1) и в член 14, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1080/2006 на Европейския парламент и Съвета от 5 юли 2006 година (2), да сключат споразумение, с което да определят кой съд е компетентен по жалби срещу решения на Комитета за наблюдение, както и кое право следва да се приложи при разглеждането на тези жалби?

               2.2.

               При утвърдителен отговор на въпроса по точка 2.1. и при положение че липсва такова споразумение, налице ли е съответствие ли е с член 631, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета от 11 юли 2006 година, ако сезираният с жалба срещу решение на Комитета за наблюдение съд на държава членка реши делото въз основа на националното си право, при условие че жалбоподателят е гражданин на държавата на сезирания съд?

      (1)  Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета от 11 юли 2006 година за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд и Кохезионния фонд и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1260/1999 (ОВ L 210, стр. 25; Специално издание на български език, 2007 г., глава 14, том 2, стр. 64).

      (2)  Регламент (ЕО) № 1080/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 5 юли 2006 година относно Европейския фонд за регионално развитие и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1783/1999 (ОВ L 210, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 14, том 1, стр. 236).


title: Дело T-353/06: Иск, предявен на 5 декември 2006 г. — Vermeer Infrastructuur/Комисия

text:
               27.1.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 20/21

         Иск, предявен на 5 декември 2006 г. — Vermeer Infrastructuur/Комисия
   (Дело T-353/06)
   (2007/C 20/31)
   Език на производството: нидерландски
   Страни

      Ищец: Vermeer Infrastructuur BV (представител: M.M. Slotboom, advocat)

      Ответник: Комисия на Европейските общности
   Искания на ищеца

               —

               да се отмени Решение на Комисията на Европейските общности C(2006) 4090 окончателен от 13 септември 2006 г. във връзка с процедура по член 81 ЕО (Дело COMP/38.456 — Битум — Нидерландия); или

               —

               субсидиарно, да се отменят член 1, член 2, буква д) и член 3 на решението, доколкото: (i) с тях се установява, че Vermeer е участвал в определянето на брутната продажбена и изкупна цена на битум за пътни настилки в Нидерландия и (ii) се налага санкция и се постановяват временни мерки;

               —

               в случай, че не се уважат горните искания, субсидиарно, да се отмени член 2, буква д) на решенето, доколкото с него на Vermeer е наложена санкция;

               —

               в случай, че не се уважат горните искания, субсидиарно, да се намали размера на санкцията, наложена на Vermeer с член 2, буква д) на решението;

               —

               да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

         Правни основания и основни доводи
   Ищецът оспорва Решение на Комисията на Европейските общности C(2006) 4090 окончателен от 13 септември 2006 г. във връзка с процедура по член 81 ЕО (Дело COMP/38.456 — Битум — Нидерландия), с което му е наложена санкция за нарушение на член 81 ЕО.
   В подкрепа на исканията си ищецът твърди, че е налице нарушение на член 81 ЕО, тъй като Комисията не е доказала, че ищецът е участвувал в определянето на брутните цени на битум или че само е имал интерес от това. По този начин Комисията неправилно е заключила, че доставчиците на битум и пътностроителните предприятия са участвували в едно и също нарушение на член 81 ЕО.
   Ищецът твърди също така, че Комисията не е доказала участието му в съглашението между една група доставчици на битум и една група големи пътностроителни предприятия, с цел да бъде редовно определян по-нисък размер на отстъпката върху брутната цена по отношение на други пътностроителни предприятия.
   Освен това, Комисията е нарушила член 81 ЕО и Насоките на Комисията относно метода за определяне на размера на санкциите, тъй като не е доказала, че: (i) ищецът е участвувал в тежко нарушение на член 81 ЕО и (ii) участието на ищеца в предполагаемото нарушение е продължило от 1 април 2004 г. до 15 април 2002 г. В резултат на това Комисията е определила наложената санкция въз основа на твърде дълъг период от време.
   В заключение, ищецът се позовава на нарушение на член 253 ЕО и на нарушение на съществени процесуални правила.


               10.10.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 294/8

         Дело, заведено на 9 юли 2013 г. от Надзорния орган на ЕАСТ срещу Исландия
   (Дело E-15/13)
   2013/C 294/08
   На 9 юли 2013 г. в Съда на ЕАСТ беше заведено дело срещу Исландия от Надзорния орган на ЕАСТ, представляван от Markus Schneider и Catherine Howdle в качеството им на представители на Надзорния орган на ЕАСТ, с адрес: Rue Belliard 35, 1040 Brussels, Belgium.
   Надзорният орган на ЕАСТ иска от Съда на ЕАСТ:

               1.

               да постанови, че като не е приела в предвидения срок или не е уведомила Надзорния орган незабавно за мерките, необходими за прилагането на акта, посочен в точка 7г от приложение XIX към Споразумението за създаване на Европейското икономическо пространство (Директива 2009/22/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2009 г. относно исковете за преустановяване на нарушения с цел защита на интересите на потребителите), адаптиран към Споразумението посредством Протокол 1 към него, Исландия не е изпълнила задълженията си по посочения акт и по член 7 от Споразумението за ЕИП;

               2.

               да нареди на Исландия да заплати съдебните разноски.

         Правен и фактически контекст и правни аргументи, приведени в подкрепа:

               —

               Настоящата жалба на Надзорния орган на ЕАСТ се отнася до неспазването от страна на Исландия в срок до 5 ноември 2012 г. на мотивираното становище, издадено от Надзорния орган на ЕАСТ на 5 септември 2012 г., отнасящо се до невъвеждането в нейния национален правен ред на Директива 2009/22/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2009 г. относно исковете за преустановяване на нарушения с цел защита на интересите на потребителите (наричана по-долу „актът“), посочена в точка 7г от приложение XIX към Споразумението за създаване на Европейското икономическо пространство и адаптирана към Споразумението с Протокол 1 към него.

               —

               Надзорният орган на ЕАСТ изтъква, че не разполага с информация, която да сочи, че актът е бил изцяло въведен в националното законодателство.


title: Дело T-315/07: Определение на Първоинстанционния съд от 28 април 2008 г. — Grohe/СХВП — Compañía Roca Radiadores (ALIRA) (Maрка на Общността — Възражение — Оттегляне на възражението — Липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество)

text:
               5.7.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 171/36

         Определение на Първоинстанционния съд от 28 април 2008 г. — Grohe/СХВП — Compañía Roca Radiadores (ALIRA)
   (Дело T-315/07) (1)

   (Maрка на Общността - Възражение - Оттегляне на възражението - Липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество)
   (2008/C 171/68)
   Език на производството: немски
   Страни

      Жалбоподател: Grohe AG (Hemer, Германия) (представител: A. Lensing-Kramer, avocat)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (представител: J. Weberndörfer)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП: Compañía Roca Radiadores, SA (Барселона, Испания)
   Предмет
   Жалба, подадена срещу решението на четвърти апелативен състав на СХВП от 19 юни 2007 г. (преписка R 850/2006-4) относно процедура по възражение между Grohe AG и Compañía Roca Radiadores, SA.
   Диспозитив

               1)

                  Основанието за постановяване на решение по същество по жалбата е отпаднало.

               2)

                  Осъжда жалбоподателя да понесе направените от него съдебни разноски и тези на ответника.

      (1)  ОВ C 235, 6.10.2007 г.


title: Дело C-162/16: Определение на Съда (шести състав) от 10 ноември 2016 г. (преюдициално запитване от Tribunale Amministrativo regionale per il Molise — Италия) — Spinosa Costruzioni Generali SpA, Melfi Srl/Comune di Monteroduni (Преюдициално запитване — Член 99 от Процедурния правилник на Съда — Обществени поръчки — Директива 2004/18/ЕО — Директива 2014/24/ЕС — Участие в процедура по възлагане на обществена поръчка — Оферент, който не посочва в офертата разходите за безопасност в предприятието — Изведено по пътя на тълкуването задължение за отразяването на тези разходи — Отстраняване от процедурата за възлагане на обществена поръчка без възможност за поправяне на този пропуск)

text:
               27.2.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 63/10

         Определение на Съда (шести състав) от 10 ноември 2016 г. (преюдициално запитване от Tribunale Amministrativo regionale per il Molise — Италия) — Spinosa Costruzioni Generali SpA, Melfi Srl/Comune di Monteroduni
   (Дело C-162/16) (1)

   ((Преюдициално запитване - Член 99 от Процедурния правилник на Съда - Обществени поръчки - Директива 2004/18/ЕО - Директива 2014/24/ЕС - Участие в процедура по възлагане на обществена поръчка - Оферент, който не посочва в офертата разходите за безопасност в предприятието - Изведено по пътя на тълкуването задължение за отразяването на тези разходи - Отстраняване от процедурата за възлагане на обществена поръчка без възможност за поправяне на този пропуск))
   (2017/C 063/15)
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Tribunale Amministrativo regionale per il Molise

      Страни в главното производство

      Жалбоподатели: Spinosa Costruzioni Generali SpA, Melfi Srl

      Ответник: Comune di Monteroduni

      в присъствието на: I.c.i Impresa Costruzioni Industriali Srl и др., Alba Costruzioni ScpA, Ottoerre Group Srl

      Диспозитив

   Принципите на равно третиране и задължението за прозрачност, по начина, по който са приложени от Директива 2004/18/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 година относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителство, доставки и услуги, трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат отстраняване на оферент в процедура за възлагане на обществени поръчки поради неизпълнение от страна на оферента на задължението за отделно отразяване в офертата на разходите за безопасност в предприятието — неизпълнението на което е санкционирано с отстраняване от процедурата — задължение, което не произтича изрично от документацията на обществената поръчка или от националната правна уредба, а от тълкуване на тази уредба и от попълване на празнотите в посочената документация от националната юрисдикция, която се произнася като последна инстанция. Принципите на равно третиране и на пропорционалност трябва да се тълкуват и в смисъл, че те допускат на този оферент да се даде възможност да поправи положението и да изпълни посоченото задължение в определен от възложителя срок.

      (1)  ОВ C 200, 6.6.2016 г.


title: Дело C-329/16: Преюдициално запитване от Conseil d'État (Франция), постъпило на 13 юни 2016 г. — Syndicat national de l'industrie des technologies médicales (SNITEM), Philips France/Premier ministre, Ministre des Affaires sociales et de la Santé

text:
               16.8.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 296/22

         Преюдициално запитване от Conseil d'État (Франция), постъпило на 13 юни 2016 г. — Syndicat national de l'industrie des technologies médicales (SNITEM), Philips France/Premier ministre, Ministre des Affaires sociales et de la Santé
   (Дело C-329/16)
   (2016/C 296/30)
   Език на производството: френски

      Запитваща юрисдикция

   Conseil d'État

      Страни в главното производство

      Жалбоподатели: Syndicat national de l'industrie des technologies médicales (SNITEM), Philips France

      Ответници: Premier ministre, Ministre des Affaires sociales et de la Santé

      Преюдициален въпрос

   Директива 93/42/ЕИО от 14 юни 1993 година (1) трябва ли да се тълкува в смисъл, че софтуер, който има за цел да предлага на предписващите лекарствени продукти лица, упражняващи дейност в населено място, в здравно заведение или в медико-социално заведение, помощ при предписването на лекарствени продукти, за да се подобри безопасността при предписване, да се улесни работата на предписващото лекарствени продукти лице, да се осигури по-добро съответствие на медицинската рецепта с въведените от националното законодателство изисквания и да се намалят разходите за лечение при запазване на същото качество, представлява медицинско изделие по смисъла на посочената директива, когато този софтуер има поне една функция, позволяваща използването на личните данни на пациент, с цел да се подпомогне лекуващият му лекар при предписването на лекарствени продукти, по-специално като се установи наличието на противопоказания, на взаимодействие с други лекарствени продукти и на прекомерна дозировка, дори когато самото то не действа в или на човешкото тяло?

      (1)  Директива 93/42/ЕИО на Съвета от 14 юни 1993 година относно медицинските изделия (ОВ L 169, стр. 1; Специално издание на български език, глава 13, том 11, стр. 244)


title: Дело T-502/08: Определение на Общия съд от 17 май 2010 г. — Volkswagen/СХВП — Deutsche BP (SunGasoline) (Марка на Общността — Възражение — Оттегляне на възражението — Липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество)

text:
               17.7.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 195/18

         Определение на Общия съд от 17 май 2010 г. — Volkswagen/СХВП — Deutsche BP (SunGasoline)
   (Дело T-502/08) (1)

   (Марка на Общността - Възражение - Оттегляне на възражението - Липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество)
   2010/C 195/29
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Volkswagen AG (Wolfsburg, Германия) (представители: H.-P. Schrammek, C. S. Drzymalla и S. Risthaus, avocats)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) (представител: S. Schäffner)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП: Deutsche BP AG (Gelsenkirchen, Германия)

      Предмет

   Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на СХВП от 19 септември 2008 г. (преписка № R 513/2004-4), свързано с производство по възражение между Deutsche BP AG и Volkswagen AG

      Диспозитив

               1.

               Основанието за постановяване на решение по същество по жалбата е отпаднало.

               2.

               Жалбоподателят и ответникът понасят направените от тях съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 44, 21.2.2009 г.


title: Дело C-560/12 P: Решение на Съда (втори състав) от 7 ноември 2013 г. — Wam Industriale SpA/Европейска комисия (Обжалване — Държавни помощи — Навлизане на предприятие в определени трети страни — Заеми с намалени лихвени проценти — Решение, с което помощите се обявяват за частично несъвместими с общия пазар и се разпорежда тяхното възстановяване — Решение, прието след отмяната на първоначалното решение относно същата процедура от Общия съд — Изпълнение на решение на Общия съд)

text:
               11.1.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 9/15

         Решение на Съда (втори състав) от 7 ноември 2013 г. — Wam Industriale SpA/Европейска комисия
   (Дело C-560/12 P) (1)

   (Обжалване - Държавни помощи - Навлизане на предприятие в определени трети страни - Заеми с намалени лихвени проценти - Решение, с което помощите се обявяват за частично несъвместими с общия пазар и се разпорежда тяхното възстановяване - Решение, прието след отмяната на първоначалното решение относно същата процедура от Общия съд - Изпълнение на решение на Общия съд)
   2014/C 9/23
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Wam Industriale SpA (представители: E. Giliani и R. Bertoni, avvocati)

      Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: V. Di Bucci и D. Grespan)

      Предмет

   Жалба, подадена срещу решението, постановено от Общия съд (пети състав) на 27 септември 2012 г. по дело Wam Industriale/Комисия (T-303/10), с което Общият съд отхвърля искане за отмяна на Решение 2011/134/ЕС на Комисията от 24 март 2010 г. относно държавна помощ, приведена в действие от Италия в полза на Wam SpA (ОВ L 57, 2011 г., стр. 29) — Задължение за мотивиране — Право на защита — Принцип на пропорционалност — Принцип на добра администрация — Разумен срок

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Wam Industriale SpA да понесе направените от него съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 63, 2.3.2013 г.


title: Дело C-332/12: Иск, предявен на 10 юли 2012 г. — Европейска комисия/Република Полша

text:
               22.9.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/24

         Иск, предявен на 10 юли 2012 г. — Европейска комисия/Република Полша
   (Дело C-332/12)
   2012/C 287/45
   Език на производството: полски

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: P. Hetsch, L. Nicolae и J. Hottiaux)

      Ответник: Република Полша

      Искания на Комисията

               —

               да се установи, че като не е приела законовите, подзаконовите и административните разпоредби, необходими за съобразяване с Директива 2009/18/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2009 година за определяне на основните принципи, които уреждат разследването на произшествия в областта на морския транспорт, и за изменение на Директива 1999/35/ЕО на Съвета и Директива 2002/59/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (1) или при всички положения като не е уведомила Комисията за въпросните разпоредби, Република Полша не е изпълнила задълженията си по член 25 от тази директива;

               —

               на основание на член 260, параграф 3 ДФЕС Република Полша да бъде осъдена да заплаща периодична имуществена санкция в размер на 56 095,20 EUR на ден, считано от деня на произнасяне на съдебното решение по настоящото дело, тъй като не е изпълнила задължението да съобщи мерките за транспониране на Директива 2009/18/ЕО;

               —

               Република Полша да бъде осъдена да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   Срокът за транспониране на директивата е изтекъл на 17 юни 2011 г.

      (1)  ОВ L 131, стр. 114.


title: Дело T-53/15: Жалба, подадена на 28 януари 2015 г. — credentis/СХВП — Aldi Karlslunde (Curodont)

text:
               30.3.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 107/33

      Жалба, подадена на 28 януари 2015 г. — credentis/СХВП — Aldi Karlslunde (Curodont)
      (Дело T-53/15)
      (2015/C 107/43)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: credentis AG (Windisch, Швейцария) (представител: D. Breuer, lawyer)

         Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Aldi Karlslunde K/S (Karlslunde, Дания)

         Данни за производството пред СХВП

         Заявител: жалбоподателят

         Спорна марка: словна марка на Общността „Curodont“ — заявка за регистрация № 10 332 807

         Производство пред СХВП: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на първи апелативен състав на СХВП от 13 ноември 2014 г. по преписка R 353/2014-1

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение;

                  —

                  да осъди СХВП и Aldi Karlslunde да заплатят съдебните разноски.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009.


title: Дело C-255/13: Преюдициално запитване, отправено от High Court of Ireland (Ирландия) на 13 май 2013 г. — Peter Flood/Health Service Executive

text:
               29.6.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 189/14

         Преюдициално запитване, отправено от High Court of Ireland (Ирландия) на 13 май 2013 г. — Peter Flood/Health Service Executive
   (Дело C-255/13)
   2013/C 189/27
   Език на производството: английски

      Запитваща юрисдикция

   High Court of Ireland

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Peter Flood

      Ответник: Health Service Executive

      Преюдициален въпрос

   Трябва ли осигурен гражданин на държава членка („първата държава членка“), който е тежко болен в продължение на единадесет години в резултат на сериозно засягане на здравето, проявило се за първи път, докато лицето пребивава в първата държава членка, но е на почивка в друга държава членка („втората държава членка“), да се счита, че има „престой“ в тази втора държава членка за този период за целта или на член 19, параграф 1, или евентуално на член 20, параграф 1 и член 20, параграф 2 от Регламент № 883/04 (1), когато въпросното лице е било действително принудено, поради сериозното си заболяване и необходимата близост до специализирано медицинско лечение, да остане физически в тази държава членка за този период?

      (1)  Регламент (ЕО) № 883/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година за координация на системите за социална сигурност (OB L 166, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 7, стр. 82, поправка, OB L 33, 2008 г., стр. 12).


title: Съединени дела T-147/09 и T-148/09: Решение на Общия съд от 17 май 2013 г. — Trelleborg Industrie и Trelleborg/Комисия (Конкуренция — Картели — Европейски пазар на морски маркучи — Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО и на член 53 от Споразумението за ЕИП — Определяне на цените, разпределение на пазара и обмен на чувствителна търговска информация — Понятие за продължено или повторно нарушение — Погасителна давност — Правна сигурност — Равно третиране — Глоби — Тежест и продължителност на нарушението)

text:
               29.6.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 189/16

         Решение на Общия съд от 17 май 2013 г. — Trelleborg Industrie и Trelleborg/Комисия
   (Съединени дела T-147/09 и T-148/09) (1)

   (Конкуренция - Картели - Европейски пазар на морски маркучи - Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО и на член 53 от Споразумението за ЕИП - Определяне на цените, разпределение на пазара и обмен на чувствителна търговска информация - Понятие за продължено или повторно нарушение - Погасителна давност - Правна сигурност - Равно третиране - Глоби - Тежест и продължителност на нарушението)
   2013/C 189/30
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподатели: Trelleborg Industrie SAS (Клермон-Феран, Франция) (дело T-147/09); и Trelleborg AB (Трелеборг, Швеция) (дело T-148/09) (представители: J. Joshua, barrister, и адв. Aliende Rodríguez)

      Ответник: Европейска комисия (представители: N. Khan, V. Bottka и S. Noë)

      Предмет

   Като главно искане, частична отмяна на Решение C (2009) 428 окончателен на Комисията от 28 януари 2009 година относно процедура по прилагане на член 81 [ЕО] и на член 53 от Споразумението за ЕИП (Дело COMP/39406 — морски маркучи) в частта, в която решението се отнася до жалбоподателите, и при условията на евентуалност — искане за отмяна или за съществено намаляване на глобата, която им е наложена с посоченото решение.

      Диспозитив

               1.

               Отменя член 1, букви ж) и з) от Решение C (2009) 428 окончателен на Комисията от 28 януари 2009 година относно процедура по прилагане на член 81 [ЕО] и на член 53 от Споразумението за ЕИП (дело COMP/39406 — Морски маркучи) в частта му, в която се визира периодът 13 май 1997 г. — 21 юни 1999 г.

               2.

               Отхвърля жалбите в останалата им част.

               3.

               Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 153, 4.7.2009 г.


title: Дело T-285/12: Жалба, подадена на 28 юни 2012 г. — Cartoon Network/СХВП — Boomerang TV (BOOMERANG)

text:
               8.9.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 273/13

         Жалба, подадена на 28 юни 2012 г. — Cartoon Network/СХВП — Boomerang TV (BOOMERANG)
   (Дело T-285/12)
   2012/C 273/22
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: The Cartoon Network, Inc. (Wilmington, Съединени щати) (представител: I. Starr, Solicitor)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Boomerang TV, SA (Мадрид, Испания)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 2 април 2012 г. по преписка R 699/2011-2, и

               —

               да осъди ответника да заплати на жалбоподателя съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: жалбоподателят

      Марка на Общността, предмет на спора: словната марка „BOOMERANG“ за услуги от класове 38 и 41

      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: другата страна в производството пред апелативния състав

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: фигуративната марка „Boomerang TV“, регистрирана като марка на Общността под № 1160050 за услуги от клас 41

      Решение на отдела по споровете: уважава възражението

      Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата

      Изложени правни основания: нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета.


title: Дело C-484/06: Искане за даване на преюдициално заключение, направено от Hoge Raad der Nederlanden на 27 ноември 2006 г. — Fiscale eenheid Koninklijke Ahold NV срещу Staatssecretaris van Financiën

text:
               27.1.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 20/10

         Искане за даване на преюдициално заключение, направено от Hoge Raad der Nederlanden на 27 ноември 2006 г. — Fiscale eenheid Koninklijke Ahold NV срещу Staatssecretaris van Financiën
   (Дело C-484/06)
   (2007/C 20/15)
   Език на производството: нидерландски
   Препращаща юрисдикция
   Hoge Raad der Nederlanden.
   Страни в главното производство

      Ищец: Fiscale eenheid Koninklijke Ahold NV.

      Ответник: Staatssecretaris van Financiën.
   Преюдициални въпроси

               1)

               Прилага ли се по отношение на закръгляването на размера на данъка върху добавената стойност изключително националното право, или — особено с оглед на член 2, параграф първи и втори от Първата директива (1) и на член 11, А, параграф 1, буква а) от Шестата директива, както и на член 22, параграф 3, буква б), изречение първо (в редакцията до 1 януари 2004 г.) и параграф 5 на Шестата директива (2) — това е въпрос, който попада в приложното поле на правото на Общността?

               2)

               В случай, че последното е вярно: следва ли от посочените разпоредби на директивите, че държавите-членки са задължени да допуснат закръгляването надолу за всяка отделна стока и в случаите, в които различни сделки са отразени в една фактура и/или се съдържат в една декларация?

      (1)  Първа директива 67/227/ЕИО на Съвета от 11 април 1967 година относно хармонизиране на законодателството на държавите-членки относно данъка върху оборота (ОВ 71, стр. 1301).

      (2)  Шеста директива на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите-членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа (ОВ L 145, стр.1).


title: Дело C-228/12: Преюдициално запитване, отправено от Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Италия) на 14 май 2012 г. — Vodafone Omnitel Nv/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

text:
               21.7.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 217/9

         Преюдициално запитване, отправено от Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Италия) на 14 май 2012 г. — Vodafone Omnitel Nv/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri
   (Дело C-228/12)
   2012/C 217/17
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Vodafone Omnitel Nv

      Ответници: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

      Преюдициален въпрос

   Следва ли общностните секторни разпоредби, в случая разпоредбите на Директива 2002/20/ЕО (1), да се тълкуват в смисъл, че те не допускат посочената в настоящото определение национална правна уредба, и по-конкретно Закон № 266/2005, имайки пред вид по-специално начина, по който той се прилага на подзаконово равнище?

      (1)  Директива 2002/20/ЕO на Европейския парламент и на Съвета от 7 март 2002 година относно разрешението на електронните съобщителни мрежи и услуги („Директива за разрешение“) (ОВ L 108, стр. 21; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 35, стр. 183).


title: Дело T-290/07: Жалба, предявена на 31 юли 2007 г. — MIP Metro/СХВП — Metronia (METRONIA)

text:
               6.10.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 235/18

         Жалба, предявена на 31 юли 2007 г. — MIP Metro/СХВП — Metronia (METRONIA)
   (Дело T-290/07)
   (2007/C 235/33)
   Език, на който е изготвен искът: английски
   Страни

      Жалбоподател: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Германия) (представител: J.-C. Plate, lawyer)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Metronia, S. A. (Мадрид, Испания)
   Искания на Жалбоподателя

               —

               да се отмени Решението на втори апелативен състав на СХВП от 29 май 2007 г. по дело R 1315/2006-2 доколкото жалбата е била отхвърлена на основание, че не е в съответствие с член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94,

               —

               да се осъди ответникът да заплати разноските, включително направените такива във връзка с възражението и жалбата пред апелативния състав.

         Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: Metronia, S.A

      Марка на Общността, предмет на спора: фигуративната марка на Общността „METRONIA“ за стоки от клас 9 и за стоки и услуги от класове 20, 28 и 41 — заявка № 3 387 834

      Притежател на марката или знака, на който е направено позоваване в процедурата по възражението: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG

      Марка или знак, на който е направено позоваване в подкрепа на възражението: националната фигуративна марка „METRO“ за стоки и услуги от класове 9, 20, 28 и 41, измежду другите

      Решение на отдела по споровете: уважава възражението и отхвърля изцяло заявката

      Решение на апелативния състав: отхвърля възражението и дава ход на процедурата във връзка със заявката

      Изложени правни основания: нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94
   Жалбоподателят твърди, че спорното решение нарушава член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, доколкото апелативният състав е приел, че не съществува вероятност от объркване между конфликтните марки, поради липса на сходство между съответните знаци


title: Дело C-338/10: Решение на Съда (трети състав) от 22 март 2012 г. (преюдициално запитване от Finanzgericht Hamburg — Германия) — Grünwald Logistik Service GmbH (GLS)/Hauptzollamt Hamburg-Stadt (Дъмпинг — Антидъмпингово мито, наложено върху вноса на някои приготвени или консервирани цитрусови плодове с произход от Китай — Регламент (ЕО) № 1355/2008 — Валидност — Регламент (ЕО) № 384/96 — Член 2, параграф 7, буква а) — Определяне на нормалната стойност — Страни с непазарна икономика — Задължение на Комисията да положи дължимата грижа, за да определи нормалната стойност въз основа на цената или конструираната стойност в трета страна с пазарна икономика)

text:
               5.5.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 133/5

         Решение на Съда (трети състав) от 22 март 2012 г. (преюдициално запитване от Finanzgericht Hamburg — Германия) — Grünwald Logistik Service GmbH (GLS)/Hauptzollamt Hamburg-Stadt
   (Дело C-338/10) (1)

   (Дъмпинг - Антидъмпингово мито, наложено върху вноса на някои приготвени или консервирани цитрусови плодове с произход от Китай - Регламент (ЕО) № 1355/2008 - Валидност - Регламент (ЕО) № 384/96 - Член 2, параграф 7, буква а) - Определяне на нормалната стойност - Страни с непазарна икономика - Задължение на Комисията да положи дължимата грижа, за да определи нормалната стойност въз основа на цената или конструираната стойност в трета страна с пазарна икономика)
   2012/C 133/08
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Finanzgericht Hamburg

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Grünwald Logistik Service GmbH (GLS)

      Ответник: Hauptzollamt Hamburg-Stadt

      Предмет

   Преюдициално запитване — Finanzgericht Hamburg — Валидност с оглед на член 2, параграф 7, буква а) от Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 година за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (ОВ L 56, 1996 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 11, том 12, стр. 223), на Регламент (ЕО) № 642/2008 на Комисията от 4 юли 2008 година относно налагането на временно антидъмпингово мито върху вноса на някои приготвени или консервирани цитрусови плодове (по-специално мандарини и т.н.) с произход от Китайската народна република (ОВ L 178, стр. 19) и на Регламент (ЕО) № 1355/2008 на Съвета от 18 декември 2008 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои приготвени или консервирани цитрусови плодове (по-специално мандарини и т. н.) с произход от Китайската народна република (ОВ L 350, стр. 35) — Определяне на нормалната стойност за страна с непазарна икономика — Определяне на нормалната стойност въз основа на действително платената или платима цена в Съюза за сходен продукт — Задължение на Комисията, което произтича от член 2, параграф 7, буква а) от Регламент (ЕО) № 384/96, да вземе необходимите мерки, за да определи нормалната стойност въз основа на цената или на конструираната стойност в трета страна с пазарна икономика

      Диспозитив

   Регламент (ЕО) № 1355/2008 на Съвета от 18 декември 2008 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои приготвени или консервирани цитрусови плодове (по-специално мандарини и т.н.) с произход от Китайската народна република, е невалиден.

      (1)  ОВ C 260, 25.9.2010 г.


title: Дело C-391/17: Жалба, подадена на 30 юни 2017 г. — Европейска комисия/Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия

text:
               25.9.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 318/7

         Жалба, подадена на 30 юни 2017 г. — Европейска комисия/Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия
   (Дело C-391/17)
   (2017/C 318/12)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Европейска комисия (представители: L. Flynn, A. Caeiros)

      Ответник: Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се установи, че като не е компенсирало загубите със собствени ресурси в размер, който следва да се определи и да се предостави на разположение на бюджета на Съюза съгласно членове 2, 6, 10, 11 и 17 от Регламент № 1552/1989 (1) (членове 2, 6, 10, 12 и 13 от Регламент 609/2014) (2) и като няма издадени сертификати за износ в нарушение на член 101, параграф 2 от Решение 91/482/ЕИО (3) за внос на алуминий от Ангила през 1999-2000 г., Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия не е изпълнило задълженията си по член 5 (а следователно и по член 10) от Договора за създаване на Европейската общност (понастоящем член 4, параграф 3 от Договора за Европейския съюз) и

               —

               да се осъди Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

               1.

               В периода март 1999 г.—юни 2000 г. в Италия се внася алуминий с произход от трети страни, като преди това същият първо се внася в Ангила и след това се реекспортира. Властите в Ангила предоставят помощ за износ в размер на 25 USD на метричен тон (наричана по-нататък „транспортна помощ“) за стоките, които преминават през Ангила. Тази „транспортна помощ“, която Ангила предоставя за транзит на стоки, съответства на възстановяване на мита и води до отпадане митническото освобождаване в случай на реекспорт от Ангила и внос в ЕС. Член 101, параграф 2 от Решение 91/482/ЕИО неправилно се прилага от властите в Ангила, тъй като те издават сертификати за износ, въпреки че условията за това не са изпълнени. След нарушение на член 101, параграф 2 от Решение 91/482/ЕИО поради неправомерно издаване на сертификати за износ от страна на Ангила, Италия е възпрепятствана да събира мита в съответствие с член 24 ДЕО (понастоящем член 29 ДФЕС).

               2.

               Обединеното кралство носи финансова отговорност за загубата на традиционни собствени ресурси, причинена от сертификати за износ, издадени в нарушение на член 101, параграф 2 от Решение 91/482/ЕИО. Органите на Обединеното кралство не са взели всички необходими мерки за защита на финансовите интереси на Съюза и за гарантиране на правилното прилагане на Решение 91/482/ЕИО от администрацията на Ангила. Всяка държава членка трябва да гарантира, че нейните отвъдморски територии прилагат правилно всеки приложим за тях правен акт, какъвто например е Решение 91/482/ЕИО, с цел ефективна защита на финансовите интереси на ЕС.

               3.

               Когато действия или пропуски на органите на държава членка водят до загуба на собствени ресурси, Съюзът трябва да получи равностойността на загубените собствени ресурси. Съответно Обединеното кралство следва да компенсира бюджета на Съюза за общия размер на загубените собствени ресурси и да плати лихви за забава съгласно член 11 от Регламент № 1150/2000 (4).

      (1)  Регламент (ЕИО, Евратом) № 1552/89 от 29 май 1989 година за прилагане на Решение 88/376/EEC, Евратом относно системата за собствени ресурси на Общностите (ОВ L 155, стр. 1).

      (2)  Регламент (EС, Евратом) № 609/2014 на Съвета от 26 май 2014 година относно методите и процедурата за предоставяне на традиционните собствени ресурси, собствените ресурси на база ДДС и на база БНД и относно мерките за удовлетворяване на потребностите от парични средства (преработен текст) (ОВ L 168, стр. 39).

      (3)  Решение на Съвета от 25 юли 1991 година за асоцииране на отвъдморските страни и територии към Европейската икономическа общност (ОВ L 263, стр. 1).

      (4)  Регламент (ЕО, Евратом) № 1150/2000 на Съвета от 22 май 2000 година за прилагане на Решение 94/728/ЕО, Евратом относно системата за собствени ресурси на Общностите (ОВ L 130, стр. 1).


title: Дело C-650/13: Решение на Съда (голям състав) от 6 октомври 2015 г. (преюдициално запитване от Tribunal d'instance de Bordeaux — Франция) — Thierry Delvigne/Commune de Lesparre Médoc, Préfet de la Gironde (Преюдициално запитване — Харта на основните права на Европейския съюз — Членове 39 и 49 — Европейски парламент — Избори — Активно избирателно право — Гражданство на Европейския съюз — Обратно действие на наказателния закон, предвиждащ по-леко наказание — Национална правна уредба, която предвижда лишаване от активно избирателно право в случай на осъждане за извършено престъпление с присъда, влязла в сила преди 1 март 1994 г.)

text:
               23.11.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 389/3

         Решение на Съда (голям състав) от 6 октомври 2015 г. (преюдициално запитване от Tribunal d'instance de Bordeaux — Франция) — Thierry Delvigne/Commune de Lesparre Médoc, Préfet de la Gironde
   (Дело C-650/13) (1)

   ((Преюдициално запитване - Харта на основните права на Европейския съюз - Членове 39 и 49 - Европейски парламент - Избори - Активно избирателно право - Гражданство на Европейския съюз - Обратно действие на наказателния закон, предвиждащ по-леко наказание - Национална правна уредба, която предвижда лишаване от активно избирателно право в случай на осъждане за извършено престъпление с присъда, влязла в сила преди 1 март 1994 г.))
   (2015/C 389/03)
   Език на производството: френски

      Запитваща юрисдикция

   Tribunal d'instance de Bordeaux

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Thierry Delvigne

      Ответници: Commune de Lesparre Médoc, Préfet de la Gironde

      Диспозитив

   Член 39, параграф 2 и член 49, параграф 1, последно изречение от Хартата на основните права на Европейския съюз следва да се тълкуват в смисъл, че допускат законодателството на държава членка като разглежданото в главното производство да изключва по силата на закона лицата, които, подобно на жалбоподателя в главното производство, са били осъдени за тежко престъпление с влязла в сила преди 1 март 1994 г. присъда, от кръга на лицата, които имат право да избират в изборите за Европейски парламент.

      (1)  ОВ C 129, 28.4.2014 г.


title: Дело C-440/09: Преюдициално запитване, отправено от Sąd Najwyższy (Република Полша) на 11 ноември 2009 г. — Zakład Ubezpieczeń Społecznych/Stanisława Tomaszewska

text:
               13.2.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 37/2

         Преюдициално запитване, отправено от Sąd Najwyższy (Република Полша) на 11 ноември 2009 г. — Zakład Ubezpieczeń Społecznych/Stanisława Tomaszewska
   (Дело C-440/09)
   2010/C 37/03
   Език на производството: полски

      Запитваща юрисдикция

   Sąd Najwyższy

      Страни в главното производство

      Ищец: Zakład Ubezpieczeń Społecznych

      Ответник: Stanisława Tomaszewska

      Преюдициален въпрос

   Трябва ли член 45, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година за прилагането на схеми за социално осигуряване на заети лица и членове на техните семейства, които се движат в рамките на Общността (ОВ L 149, стр. 2; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 1, стр. 26) във връзка с член 15, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕИО) № 574/72 на Съвета от 21 март 1972 година относно определяне на реда за прилагане на Регламент (ЕИО) № 1408/71 за прилагането на схеми за социално осигуряване на заети лица и техните семейства, които се движат в рамките на Общността (ОВ L 74, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 1, стр. 74) да се тълкува в смисъл, че компетентната институция на държава членка трябва, когато установи, че даден работник не отговаря на условието за осигурителен стаж в тази държава членка, който според законодателството на същата държава членка, е достатъчен за придобиване на пенсия за осигурителен стаж и възраст, да вземе предвид осигурителния стаж в друга държава членка, така че трябва да преизчисли осигурителния стаж, от който зависи придобиването на правото, прилагайки разпоредбите на националното право и приравнявайки осигурителния стаж в друга държава членка на осигурителен стаж в тази държава, или трябва да прибави осигурителния стаж в другата държава членка към националния период, предварително изчислен въз основа на въпросните разпоредби?


title: Съединени дела T-211/06, T-213/06, T-245/06, T-155/07 и T-178/07: Решение на Първоинстанционния съд от 19 май 2009 г. — Euro-Information/СХВП (CYBERCREDIT, CYBERGESTION, CYBERGUICHET, CYBERBOURSE и CYBERHOME) (Марка на Общността — Заявки за словни марки на Общността CYBERCREDIT, CYBERGESTION, CYBERGUICHET, CYBERBOURSE и CYBERHOME — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 — Липса на придобит чрез използване отличителен характер — Член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94)

text:
               4.7.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 153/35

         Решение на Първоинстанционния съд от 19 май 2009 г. — Euro-Information/СХВП (CYBERCREDIT, CYBERGESTION, CYBERGUICHET, CYBERBOURSE и CYBERHOME)
   (Съединени дела T-211/06, T-213/06, T-245/06, T-155/07 и T-178/07) (1)

   (Марка на Общността - Заявки за словни марки на Общността CYBERCREDIT, CYBERGESTION, CYBERGUICHET, CYBERBOURSE и CYBERHOME - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 - Липса на придобит чрез използване отличителен характер - Член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94)
   2009/C 153/66
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Européenne de traitement de l'information (Euro-Information) (Страсбург, Франция) (представители: P. Greffe, J. Schouman, A. Jacquet и L. Paudrat, avocats)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (представител: A. Folliard-Monguiral)

      Предмет

   Жалба срещу решенията на първи апелативен състав на СХВП от 24 май (преписка R 0068/2006-1), 12 юни (преписка R 0066/2006-1), 5 юли 2006 г. (преписка R 0067/2006-1), 28 февруари (преписка R 1046/2006-1) и 15 март 2007 г. (преписка R 0067/2006-1), относно регистрацията на знаците CYBERGESTION (дело T-213/06), CYBERCREDIT (дело T-211/06), CYBERGUICHET (дело T-245/06), CYBERBOURSE (дело T-155/07) и CYBERHOME (дело T-178/07) като марки на Общността

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбите.

               2)

               Осъжда Européenne de traitement de l’information (Euro-Information) да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 249 от 14.10.2006 г.


title: Дело T-637/13: Жалба, подадена на 27 ноември 2013 г. — Bimbo/СХВП — Cafe' do Brasil (Caffè KIMBO)

text:
               22.2.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 52/37

         Жалба, подадена на 27 ноември 2013 г. — Bimbo/СХВП — Cafe' do Brasil (Caffè KIMBO)
   (Дело T-637/13)
   2014/C 52/72
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Bimbo, SA (Барселона, Испания) (представител: N. Fernández Fernández-Pacheco, адвокат)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Cafe' do Brasil SpA (Melito di Napoli, Италия)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени частично решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 25 септември 2013 г., постановено по преписка R 1434/2012-4,

               —

               да осъди другата страна, в случай че встъпи в производството, да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: другата страна в производството пред апелативния състав.

      Марка на Общността, предмет на спора: фигуративна марка, съдържаща словните елементи „Caffè KIMBO“ в черен, червен, златист, бял, светъл небесно син, тъмен небесно син, жълт и светло зелен цвят за стоки от класове 30, 32 и 43 — Заявка за регистрация на марка на Общността № 4 273 884.

      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: жалбоподателят.

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: испанска регистрация № 291 655 за словната марка „BIMBO“ за стоки от клас 30 и по-ранна общоизвестна испанска и португалска словна марка „BIMBO“.

      Решение на отдела по споровете: уважава частично възражението.

      Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

      Изложени правни основания: нарушение на член 8, параграфи 1, 2 и 5 от Регламента за марката на Общността.


title: Дело C-104/16 P: Решение на Съда (голям състав) от 21 декември 2016 г. — Съвет на Европейския съюз/Front populaire pour la libération de la saguia-el-hamra et du rio de oro (Front Polisario), Европейска комисия (Обжалване — Външни отношения — Споразумение между Европейския съюз и Кралство Мароко за мерки за либерализация в областта на селското стопанство и риболова — Решение за одобряване на сключването на международно споразумение — Жалба за отмяна — Допустимост — Процесуална легитимация — Териториален обсег на споразумението — Тълкуване на споразумението — Принцип на самоопределение — Принцип на относително действие на договорите)

text:
               20.2.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 53/19

         Решение на Съда (голям състав) от 21 декември 2016 г. — Съвет на Европейския съюз/Front populaire pour la libération de la saguia-el-hamra et du rio de oro (Front Polisario), Европейска комисия
   (Дело C-104/16 P) (1)

   ((Обжалване - Външни отношения - Споразумение между Европейския съюз и Кралство Мароко за мерки за либерализация в областта на селското стопанство и риболова - Решение за одобряване на сключването на международно споразумение - Жалба за отмяна - Допустимост - Процесуална легитимация - Териториален обсег на споразумението - Тълкуване на споразумението - Принцип на самоопределение - Принцип на относително действие на договорите))
   (2017/C 053/23)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Съвет на Европейския съюз (представители: H. Legal, A. de Elera-San Miguel Hurtado и A. Westerhof Löfflerová)

      Други страни в производството: Front populaire pour la libération de la saguia-el-hamra et du rio de oro (Front Polisario) (представители: G. Devers, avocat), Европейска комисия (представители: F. Castillo de la Torre, E. Paasivirta и B. Eggers)

      Встъпили страни в подкрепа на жалбоподателя: Кралство Белгия (представители: C. Pochet и M. J.-C. Halleux), Федерална република Германия (представител: T. Henze), Кралство Испания (представители: M. Sampol Pucurull и S. Centeno Huerta), Френска република (представители: F. Alabrune, G. de Bergues, D. Colas, F. Fize и B. Fodda), Португалска република (представители: L. Inez Fernandes и M. Figueiredo), Confédération marocaine de l’agriculture et du développement rural (Comader) (представители: J.-F. Bellis, M. Struys, A. Bailleux, L. Eskenazi и R. Hicheri, avocats)

      Диспозитив

               1)

               Отменя решението на Общия съд на Европейския съюз от 10 декември 2015 г., Front Polisario/Съвет (T-512/12, EU:T:2015:953).

               2)

               Отменя решението на Общия съд на Европейския съюз от 10 декември 2015 г., Front Polisario/Съвет (T-512/12, EU:T:2015:953).

               3)

               Front populaire pour la libération de la saguia-el-hamra et du rio de oro (Front Polisario) понася направените от него съдебни разноски, както и съдебните разноски на Съвета на Европейския съюз.

               4)

               Кралство Белгия, Федерална република Германия, Кралство Испания, Френската република, Португалската република, Европейската комисия и Confédération marocaine de l’agriculture et du développement rural (Comader) понасят направените от тях съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 111, 29.3.2016 г.


title: Дело T-184/11 P: Решение на Общия съд от 15 май 2012 г. — Nijs/Сметна палата (Обжалване — Публична служба — Длъжностни лица — Дисциплинарен режим — Дисциплинарно производство — Освобождаване от длъжност при запазване на право на пенсия за осигурителен стаж — Членове 22а и 22б от Правилника — Изискване за точност на жалбата — Ново правно основание — Ефективна съдебна защита — Член 47от Хартата на основните права — Липса на задължение да се разгледа служебно правното основание, изведено от нарушение на изискването за разумен срок)

text:
               30.6.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 194/20

         Решение на Общия съд от 15 май 2012 г. — Nijs/Сметна палата
   (Дело T-184/11 P) (1)

   (Обжалване - Публична служба - Длъжностни лица - Дисциплинарен режим - Дисциплинарно производство - Освобождаване от длъжност при запазване на право на пенсия за осигурителен стаж - Членове 22а и 22б от Правилника - Изискване за точност на жалбата - Ново правно основание - Ефективна съдебна защита - Член 47от Хартата на основните права - Липса на задължение да се разгледа служебно правното основание, изведено от нарушение на изискването за разумен срок)
   2012/C 194/32
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Bart Nijs (Bereldange, Люксембург) (представители: адв. F. Rollinger и адв. P.-F. Onimus)

      Друга страна в производството: Сметна палата на Европейския съюз (представители: T. Kennedy, J. Vermer и K. Zavřelová)

      Предмет

   Жалба за отмяна на Решение на Съда на публичната служба на Европейския съюз (втори състав) от 13 януари 2011 г. по дело Nijs/Сметна палата (F-77/09, все още непубликувано в Сборника)

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда г-н Bart Nijs да понесе направените от него съдебни разноски, както и съдебните разноски, направени от Сметната палата на Европейския съюз в рамките на настоящото производство.

      (1)  ОВ C 179, 18.6.2011 г.