title: Съединени дела T-109/02, T-118/02, T-122/02, T-125/02, T-126/02, T-128/02, T-129/02, T-132/02 и T-136/02: Решение на Първоинстанционния съд от 26 април 2007 г. — Bolloré е.а./Комисия (Конкуренция — Картели — Пазар на самокопиращата хартия — Насоки относно метода за определяне на размера на глобите — Продължителност на нарушението — Тежест на нарушението — Увеличаване с възпираща цел — Отегчаващи обстоятелства — Смекчаващи обстоятелства — Известие за намаляване и освобождаване от отговорност)

text:
               28.4.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 96/31

         Решение на Първоинстанционния съд от 26 април 2007 г. — Bolloré е.а./Комисия
   (Съединени дела T-109/02, T-118/02, T-122/02, T-125/02, T-126/02, T-128/02, T-129/02, T-132/02 и T-136/02) (1)

   (Конкуренция - Картели - Пазар на самокопиращата хартия - Насоки относно метода за определяне на размера на глобите - Продължителност на нарушението - Тежест на нарушението - Увеличаване с възпираща цел - Отегчаващи обстоятелства - Смекчаващи обстоятелства - Известие за намаляване и освобождаване от отговорност)
   (2007/C 96/65)
   Език на производството: испански, немски, английски и френски
   Страни

      Ищец по дело Т-109/02: Bolloré SA (Puteaux, Франция) (представители: R. Saint-Esteben и H. Calvet, avocats)

      Ищец по дело Т-118/02: Arjo Wiggins Appleton Ltd (Basingstoke, Обединено кралство) (представители: F. Brunet, avocat, J. Temple Lang, solicitor, и J. Grierson, barrister)

      Ищец по дело Т-122/02: Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld GmbH, преди Stora Carbonless Paper GmbH (Bielefeld, Германия) (представители: I. van Bael, avocat, и A. Kmiecik, solicitor)

      Ищец по дело Т-125/02: Papierfabrik August Koehler AG (Oberkirch, Германия) (представители: I. Brinker et S. Hirsbrunner, avocats)

      Ищец по дело Т-126/02: M-real Zanders GmbH, преди Zanders Feinpapiere AG (Bergisch Gladbach, Германия) (представители: J. Burrichter и M. Wirtz, avocats)

      Ищец по дело Т-128/02: Papeteries Mougeot SA (Laval-sur-Vologne, Франция) (представители: първоначално G. Barsi, J. Baumgartner и J.-P. Hordies, впоследствие G. Barsi и J. Baumgartner, avocats)

      Ищец по дело Т-129/02: Torraspapel, SA (Барселона, Испания) (представители: O. Brouwer, F. Cantos и C. Schillemans, avocats)

      Ищец по дело Т-132/02: Distribuidora Vizcaína de Papeles, SL (Derio, Испания) (представители: E. Pérez Medrano и I. Delgado González, avocats)

      Ищец по дело Т-136/02: Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga, SA (Hernani, Испания) (представител: I. Quitana Aguirre, avocat)

      Ответник: Комисия на Европейските общости (представители: по делата: T-109/02 и T-128/02, W. Mölls и F. Castillo de la Torre, agents, подпомагани от N. Coutrelis, avocat, по делата T-118/02 и T-129/02, W. Mölls и A. Whelan, подпомагани от M. van der Woude, avocat, по делата: T-122/02, първоначално R. Wainwright и W. Mölls, впоследствие R. Wainwright и A. Whelan, agents, по делата: T-125/02 и T-126/02, W. Mölls и F. Castillo de la Torre, подпомагани от H.-J. Freund, avocat, по делата: T-132/02 и T-136/02, W. Mölls et F. Castillo de la Torre, подпомагани от J. Rivas Andrés и J. Gutiérrez Gisbert, avocats)

      Встъпила в подкрепа на ищеца страна по дело T-118/02: Кралство Белгия (представители: A. Snoecx и M. Wimmer, agents)
   Предмет
   Отмяна на решение 2004/337/ЕО на Комисията от 20 декември 2001 година относно процедура по прилагането на член 81 от Договора за ЕО и на член 53 от Споразумението за създаване на Европейско икономическо пространство (ЕИП) (преписка COMP/E-1/36.212 — Самокопираща хартия) (ОВ 2004 г., L 115, стр. 1) или евентуално намаляване на глобата, наложена на ищците с това решение.
   Диспозитив

               1)

               По дело T-109/02, Bolloré/Комисия:

                           —

                           искът се отхвърля;

                           —

                           ищецът се осъжда за заплати разноските.

               2)

               По дело T-118/02, Arjo Wiggins Appleton/Комисия:

                           —

                           сумата от глобата, наложена на ищеца по член 3 на Решение 2004/337/ЕО на Комисията от 20 декември 2001 година относно процедура по прилагането на член 81 от Договора за ЕО и на член 53 от Споразумението за създаване на ЕИП (преписка COMP/E-1/36.212 — Самокопираща хартия) е определена на 141,75 милиона EUR;

                           —

                           искът в останалата част се отхвърля;

                           —

                           ищецът се осъжда да заплати две трети от собствените си разноски и две трети от разноските на Комисията, като последната се осъжда да заплати една трета от собствените си разноски и една трета от разноските на ищеца;

                           —

                           встъпилата страна се осъжда да заплати собствените си разноски, както и тези на Комисията, свързани с встъпването.

               3)

               По дело T-122/02, Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld/Комисия:

                           —

                           искът се отхвърля;

                           —

                           ищецът се осъжда за заплати разноските.

               4)

               По дело T-125/02, Papierfabrik August Koehler/Комисия:

                           —

                           искът се отхвърля;

                           —

                           ищецът се осъжда за заплати разноските.

               5)

               По дело T-126/02, M-realZanders/Комисия:

                           —

                           искът се отхвърля;

                           —

                           ищецът се осъжда за заплати разноските.

               6)

               По дело T-128/02, Papeteries Mougeot/Комисия:

                           —

                           искът се отхвърля;

                           —

                           ищецът се осъжда за заплати разноските.

               7)

               По дело T-129/02, Torraspapel/Комисия:

                           —

                           искът се отхвърля;

                           —

                           ищецът се осъжда за заплати разноските.

               8)

               По дело T-132/02, Distribuidora Vizcaína de Papeles/Комисия:

                           —

                           искът се отхвърля;

                           —

                           ищецът се осъжда за заплати разноските.

               9)

               По дело T-136/02, Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga/Комисия:

                           —

                           сумата от глобата, наложена на ищеца по член 3 на Решение 2004/337/ЕО на Комисията от 20 декември 2001 година относно процедура по прилагането на член 81 от Договора за ЕО и на член 53 от Споразумението за създаване на ЕИП (преписка COMP/E-1/36.212 — Самокопираща хартия) е определена на 1,309 милиона EUR;

                           —

                           искът в останалата част се отхвърля;

                           —

                           ищецът се осъжда да заплати две трети от собствените си разноски и две трети от разноските на Комисията, като последната се осъжда да заплати една трета от собствените си разноски и една трета от разноските на ищеца.

      (1)  ОВ C 131, 1.6.2002 г.


title: Дело C-141/16: Определение на Съда (седми състав) от 20 юли 2016 г. (преюдициално запитване от Commissione Tributaria Regionale di Milano — Италия) — Stanleybet Malta Ltd, Mario Stoppani/Agenzia delle dogane e dei Monopoli — Ufficio dei Monopoli per la Lombardia (Преюдициално запитване — Свобода на установяване и свободно предоставяне на услуги — Единен данък върху залаганията и игрите, свързани с познаване на факти — Облагане на националните посредници, които предават данни за игри за сметка на установени в друга държава членка оператори — Липса на достатъчно пояснения относно фактическия и правен контекст на спора по главното производство, както и относно основанията, които оправдават необходимостта от отговор на преюдициалния въпрос — Явна недопустимост)

text:
               5.12.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 454/15

      Определение на Съда (седми състав) от 20 юли 2016 г. (преюдициално запитване от Commissione Tributaria Regionale di Milano — Италия) — Stanleybet Malta Ltd, Mario Stoppani/Agenzia delle dogane e dei Monopoli — Ufficio dei Monopoli per la Lombardia
      (Дело C-141/16) (1)

      ((Преюдициално запитване - Свобода на установяване и свободно предоставяне на услуги - Единен данък върху залаганията и игрите, свързани с познаване на факти - Облагане на националните посредници, които предават данни за игри за сметка на установени в друга държава членка оператори - Липса на достатъчно пояснения относно фактическия и правен контекст на спора по главното производство, както и относно основанията, които оправдават необходимостта от отговор на преюдициалния въпрос - Явна недопустимост))
      (2016/C 454/28)
      Език на производството: италиански

         Запитваща юрисдикция

      Commissione Tributaria Regionale di Milano

         Страни в главното производство

         Жалбоподатели: Stanleybet Malta Ltd, Mario Stoppani

         Ответник: Agenzia delle dogane e dei Monopoli — Ufficio dei Monopoli per la Lombardia

         Диспозитив

      Преюдициалното запитване, отправено от Commissione tributaria regionale di Milano (регионална данъчна комисия, Милано, Италия) с акт от 29 септември 2015 г., е явно недопустимо.

         (1)  ОВ C 191, 30.5.2016 г.


title: Дело F-97/12: Жалба, подадена на 17 септември 2012 г. — ZZ/Комисия

text:
               17.11.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 355/39

         Жалба, подадена на 17 септември 2012 г. — ZZ/Комисия
   (Дело F-97/12)
   2012/C 355/85
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: ZZ (представители: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal и S. Orlandi, avocats)

      Ответник: Европейска комисия

      Предмет на производството

   Отмяна на решението на Европейската комисия да не назначава жалбоподателя след успешното му представяне на конкурс EPSO/AD/177/10-EPA и искане за обезщетение на претърпените вреди.

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени решението на Органа по назначаването (ОН) от 11 ноември 2011 г., с което не се уважава искането на Генерална дирекция „Регионална политика“ на Европейската комисия да назначи жалбоподателя като длъжностно лице на свободна длъжност COM/2011/218;

               —

               да се отмени решението на ОН от 5 юни 2012 г. за частично отхвърляне на жалбата срещу решението на ОН от 11 ноември 2011 г., с което не се уважава искането на Генерална дирекция „Регионална политика“ на Европейската комисия да назначи жалбоподателя като длъжностно лице;

               —

               да се осъди Европейската комисия да възстанови служебното положение на жалбоподателя;

               —

               да се осъди Европейската комисия да заплати сума в размер на 14 911,07 EUR наред със заплащането на пенсионно-осигурителните вноски, считано от м.октомври 2011 г.,

               —

               да се осъди Европейската комисия да заплати сума в размер на 2 500 EUR като обезщетение за претърпените имуществени и неимуществени вреди, като се отчете увеличаването или понижаването на размера на тази сума вследствие на съдебното производство, като този размер бъде увеличен с лихви за забава, изчислени от датата на настъпване на падежа на дължимите суми по фиксирания от ЕЦБ размер на лихвения процент за основните финансови операции, увеличен с два пункта;

               —

               да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.


title: Дело T-574/08: Решение на Общия съд от 7 ноември 2012 г. — Syndicat des thoniers méditerranéens и др./Комисия (Извъндоговорна отговорност — Риболов — Опазване на рибните ресурси — Възстановяване на запасите от червен тон — Извънредни мерки за забрана на риболова от кораби с мрежи гъргър — Необичайна вреда)

text:
               22.12.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/16

         Решение на Общия съд от 7 ноември 2012 г. — Syndicat des thoniers méditerranéens и др./Комисия
   (Дело T-574/08) (1)

   (Извъндоговорна отговорност - Риболов - Опазване на рибните ресурси - Възстановяване на запасите от червен тон - Извънредни мерки за забрана на риболова от кораби с мрежи гъргър - Необичайна вреда)
   2012/C 399/26
   Език на производството: френски

      Страни

      Ищци: Syndicat des thoniers méditerranéens (Марсилия, Франция); Marc Carreno (Сет, Франция); Jean-Louis Donnarel (Лурмарен, Франция); Jean-François Flores (Сет); Gérald Lubrano (Баларюк-ле-Бен, Франция); Hervé Marin (Баларюк льо Вио, Франция); Nicolas Marin (Фронтинян, Франция); Sébastien Marin (Бузиг, Франция); Jean-Marc Penniello (Колиур, Франция); Serge Antoine José Perez (Соред, Франция) (представител: адв. C. Bonnefoi); Jean-Luc Buono (Агд, Франция); Gérard Buono (Агд); Roger Louis Paul Del Ponte (Баларюк-ле-Бен); Serge Antoine Di Rocco (Фронтинян); Jean Gérald Lubrano (Баларюк-ле-Бен); Jean Lubrano (Порт Вандр, Франция); Jean Lucien Lubrano (Салей, Франция); Fabrice Marin (Фронтинян); и Robert Marin (Баларюк-ле-Бен) (представители: първоначално адв. C. Bonnefoi, впоследствие адв. A. Arnaud и адв. P.-O. Koubi-Flotte)

      Ответник: Европейска комисия (представители: K. Banks, F. Clotuche-Duvieusart и A. Bouquet)

      Предмет

   Иск за обезщетение на вредите, които ищците твърдят, че са претърпели в резултат от приемането на Регламент (ЕО) № 530/2008 на Комисията от 12 юни 2008 година за установяване на извънредни мерки по отношение на риболова на червен тон с кораби с мрежи гъргър в Атлантическия океан, на изток от 45° западна дължина, и в Средиземно море (ОВ L 155, стр. 9)

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля иска.

               2.

               Осъжда ищците да заплатят съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 69, 21.3.2009 г.


title: Дело T-524/09: Решение на Общия съд от 7 септември 2011 г. — Meredith/СХВП — (BETTER HOMES AND GARDENS) (Марка на Общността — Заявка за словна марка на Общността BETTER HOMES AND GARDENS — Относително основание за отказ — Частичен отказ за регистрация от проверителя — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               15.10.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 305/6

         Решение на Общия съд от 7 септември 2011 г. — Meredith/СХВП — (BETTER HOMES AND GARDENS)
   (Дело T-524/09) (1)

   (Марка на Общността - Заявка за словна марка на Общността „BETTER HOMES AND GARDENS“ - Относително основание за отказ - Частичен отказ за регистрация от проверителя - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)
   2011/C 305/06
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Meredith Corp. (Des Moines, Съединени американски щати) (представители: R. Furneaux и E. Hardcastle, avocats)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: J. Crespo Carrillo)

      Предмет

   Жалба за отмяна на решението на втори апелативен състав на СХВП от 23 септември 2009 г. (преписка R 517/2009-2) относно заявка за регистрация на словния знак „BETTER HOMES AND GARDENS“ като марка на Общността.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Meredith Corp. да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 51, 27.2.2010 г.


title: Дело C-676/16: Преюдициално запитване от Nejvyšší správní soud (Чешка република), постъпило на 27 декември 2016 г. — CORPORATE COMPANIES s.r.o./Ministerstvo financí ČR

text:
               20.3.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 86/15

         Преюдициално запитване от Nejvyšší správní soud (Чешка република), постъпило на 27 декември 2016 г. — CORPORATE COMPANIES s.r.o./Ministerstvo financí ČR
   (Дело C-676/16)
   (2017/C 086/18)
   Език на производството: чешки

      Запитваща юрисдикция

   Nejvyšší správní soud

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: CORPORATE COMPANIES s.r.o.

      Ответник: Ministerstvo financí ČR

      Преюдициални въпроси

   Попадат ли също и лицата, които в рамките на професионалната си дейност продават търговски дружества, вписани в търговския регистър и учредени с цел да бъдат продадени (т. нар. „ready-made“ дружества), като осъществяват продажбата чрез прехвърляне на свое участие в продаваното дъщерно дружество, в приложното поле на член 2, параграф 1, точка 3, буква в) във връзка с член 3, параграф 7, буква a) от Директива 2005/60/ЕО (1) на Европейския парламент и на Съвета за предотвратяване използването на финансовата система за целите на изпирането на пари и финансирането на тероризъм?

      (1)  ОВ L 309, 2005 г., стр. 15; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 2, стр. 214.


title: Дело C-508/12: Решение на Съда (девети състав) от 5 декември 2013 г. (преюдициално запитване от Landesgericht Salzburg — Австрия) — Walter Vapenik/Josef Thurner (Пространство на свобода, сигурност и правосъдие — Регламент (ЕО) № 805/2004 — Европейско изпълнително основание при безспорни вземания — Условия за удостоверяване като европейско изпълнително основание — Положение, при което по спор между две лица, които не извършват търговски или професионални дейности, е постановено решение в държавата членка на кредитора)

text:
               15.2.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 45/14

         Решение на Съда (девети състав) от 5 декември 2013 г. (преюдициално запитване от Landesgericht Salzburg — Австрия) — Walter Vapenik/Josef Thurner
   (Дело C-508/12) (1)

   (Пространство на свобода, сигурност и правосъдие - Регламент (ЕО) № 805/2004 - Европейско изпълнително основание при безспорни вземания - Условия за удостоверяване като европейско изпълнително основание - Положение, при което по спор между две лица, които не извършват търговски или професионални дейности, е постановено решение в държавата членка на кредитора)
   2014/C 45/25
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Landesgericht Salzburg

      Страни в главното производство

      Ищец: Walter Vapenik

      Ответник: Josef Thurner

      Предмет

   Преюдициално запитване — Landesgericht Salzburg — Тълкуване на член 6, параграф 1, буква г) от Регламент (ЕО) № 805/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 година за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания (ОВ L 143, стр. 15; Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 7, стр. 3) — Условия за удостоверяването като изпълнително основание на решение по безспорно вземане — Положение, при което решението е прието в държавата членка по местожителството на кредитора в спор, по който и двете страни са потребители

      Диспозитив

   Член 6, параграф 1, буква г) от Регламент (ЕО) № 805/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 година за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания трябва да се тълкува в смисъл, че не се прилага по отношение на договори, сключени между две лица, които не извършват търговски или професионални дейности.

      (1)  ОВ C 46, 16.2.2013 г.


title: Дело C-610/11 P: Решение на Съда (четвърти състав) от 26 септември 2013 г. — Centrotherm Systemtechnik GmbH/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели), centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG (Обжалване — Производство по отмяна — Словна марка на Общността „CENTROTHERM“ — Реално използване — Доказателствени средства — Клетвена декларация — Тежест на доказване — Служебна проверка на фактите — Допълнителни доказателства, представени пред апелативния състав — Регламент (ЕО) № 207/2009 — Членове 15, 51 и 76 — Регламент (ЕО) № 2868/95 — Правило 40, параграф 5)

text:
               23.11.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 344/15

         Решение на Съда (четвърти състав) от 26 септември 2013 г. — Centrotherm Systemtechnik GmbH/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели), centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG
   (Дело C-610/11 P) (1)

   (Обжалване - Производство по отмяна - Словна марка на Общността „CENTROTHERM“ - Реално използване - Доказателствени средства - Клетвена декларация - Тежест на доказване - Служебна проверка на фактите - Допълнителни доказателства, представени пред апелативния състав - Регламент (ЕО) № 207/2009 - Членове 15, 51 и 76 - Регламент (ЕО) № 2868/95 - Правило 40, параграф 5)
   2013/C 344/24
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Centrotherm Systemtechnik GmbH (представители: A. Schulz и C. Onken, Rechtsanwälte, както и F. Schmidt, Patentanwalt)

      Други страни в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: G. Schneider), centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG (представители: O. Löffel и P. Lange, Rechtsanwälte)

      Предмет

   Жалба срещу Решение на Общия съд (шести състав) от 15 септември 2011 г. по дело Centrotherm Systemtechnik/СХВП (T-434/09), с което се отхвърля жалбата срещу решението на четвърти апелативен състав на СХВП от 25 август 2009 г. (преписка R 6/2008-4), доколкото с него се уважава искането за отмяна на марката „CENTROTHERM“ — Реално използване на марката — Доказателства

      Диспозитив

               1.

               Отменя Решение на Общия съд на Европейския съюз от 15 септември 2011 г. по дело Centrotherm Systemtechnik/СХВП — centrotherm Clean Solutions (CENTROTHERM) (T-434/09).

               2.

               Отменя точка 2 от диспозитива на решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) от 25 август 2009 г. (преписка R 6/2008-4).

               3.

               Centrotherm Systemtechnik GmbH, Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) и centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG следва да понесат собствените си разноски, направени както в производството пред първата инстанция, така и в производството по обжалване.

      (1)  ОВ C 80, 17.3.2012 г.


title: Дело T-212/13: Жалба, подадена на 15 април 2013 г. — Madaus/СХВП — Indena (ECHINAMID)

text:
               22.6.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 178/12

         Жалба, подадена на 15 април 2013 г. — Madaus/СХВП — Indena (ECHINAMID)
   (Дело T-212/13)
   2013/C 178/22
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Madaus GmbH (Кьолн, Германия) (представители: V. Töbelmann и A. Späth, lawyers)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Indena SpA (Милано, Италия)

      Искания

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 24 януари 2013 г. (преписка R 27/2012-1),

               —

               да осъди СХВП да понесе направените от нея съдебни разноски и да заплати разноските на жалбоподателя,

               —

               да осъди Indena S.p.A., в случай че встъпи в производството по обжалване, да понесе направените от него съдебни разноски.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: другата страна в производството пред апелативния състав.

      Марка на Общността, предмет на спора: словна марка „ECHINAMID“ за стоки от клас 1 — заявка за марка на Общността № 6 830 103.

      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: жалбоподателят.

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: гръцката словна марка „ECHINACIN“ за стоки от клас 5.

      Решение на отдела по споровете: отхвърля възражението.

      Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

      Изложени правни основания: нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета.


title: Дело T-640/11: Решение на Общия съд от 30 април 2013 г. — Boehringer Ingelheim International/СХВП (RELY-ABLE) (Марка на Общността — Международна регистрация, посочваща Европейската общност — Словна марка „RELY-ABLE“ — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Съображение, изложено за изчерпателност)

text:
               15.6.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 171/27

         Решение на Общия съд от 30 април 2013 г. — Boehringer Ingelheim International/СХВП (RELY-ABLE)
   (Дело T-640/11) (1)

   (Марка на Общността - Международна регистрация, посочваща Европейската общност - Словна марка „RELY-ABLE“ - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 - Съображение, изложено за изчерпателност)
   2013/C 171/52
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Boehringer Ingelheim International GmbH (Ingelheim am Rhein, Германия) (представители: V. von Bomhard, A. Renck и C. Steudtner, avocats)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: G. Schneider)

      Предмет

   Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на СХВП от 30 септември 2011 г. (преписка R 756/2011-4) относно международната регистрация, посочваща Европейската общност, на словния знак „RELY-ABLE“

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Boehringer Ingelheim International GmbH да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 58, 25.2.2012 г.


title: Дело C-305/10: Иск, предявен на 25 юни 2010 г. — Европейска комисия/Великото херцогство Люксембург

text:
               28.8.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 234/26

         Иск, предявен на 25 юни 2010 г. — Европейска комисия/Великото херцогство Люксембург
   (Дело C-305/10)
   ()
   2010/C 234/43
   Език на производството: френски

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: V. Peere и M. van Beek)

      Ответник: Велико херцогство Люксембург

      Искания на ищеца

               —

               Да се установи, че като не е приело необходимите законови, подзаконови и административни разпоредби, за да се съобрази с Директива 2005/47/ЕО на Съвета от 18 юли 2005 година относно Споразумението между Общността на европейските железници (CER) и Европейската федерация на транспортните работници (ETF) относно определени аспекти на условията на труд на мобилните работници, които участват в интероперативни трансгранични съобщения в железопътния сектор (1) и във всеки случай като не ги е съобщило на Комисията, Великото херцогство Люксембург не е изпълнило задълженията си по тази директива,

               —

               да се осъди Великото херцогство Люксембург да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   Срокът за транспониране на Директива 2005/47/ЕО е изтекъл на 26 юли 2008 г. Към момента на предявяване на настоящия иск обаче ответникът все още не е приел всички необходими мерки за транспониране или във всеки случай не ги е съобщил на Комисията.

      (1)  ОВ L 195, стр. 15; Специално издание на български език, 2007 г., глава 7, том 15, стр. 32.


title: Дело C-350/07: Преюдициално запитване, отправено от Sächsischen Landessozialgerichts (Германия) на 30 юли 2007 г. — Kattner Stahlbau GmbH/Maschinenbau- und Metall-Berufsgenossenschaft

text:
               10.11.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 269/19

         Преюдициално запитване, отправено от Sächsischen Landessozialgerichts (Германия) на 30 юли 2007 г. — Kattner Stahlbau GmbH/Maschinenbau- und Metall-Berufsgenossenschaft
   (Дело C-350/07)
   (2007/C 269/37)
   Език на производството: немски
   Препращаща юрисдикция
   Sächsisches Landessozialgericht
   Страни в главното производство

      Ищец: Kattner Stahlbau GmbH

      Ответник: Maschinenbau- und Metall-Berufsgenossenschaft
   Преюдициални въпроси

               1.

               Може ли ответникът Maschinenbau- und Metall-Berufsgenossenschaft да се приеме за предприятие по смисъла на членове 81 и 82 ЕО?

               2.

               Дали задължението за ищеца да членува в професионалната асоциация-ответник нарушава общностните разпоредби?


title: Дело C-159/16: Определение на председателя на Съда (първи състав) от 6 декември 2016 г. (преюдициално запитване, отправено от Augstākā tiesa — Латвия) — производство, заведено от „Starptautiskā lidosta „Riga“ VAS, в присъствието на: Konkurences padome

text:
               20.3.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 86/22

         Определение на председателя на Съда (първи състав) от 6 декември 2016 г. (преюдициално запитване, отправено от Augstākā tiesa — Латвия) — производство, заведено от „Starptautiskā lidosta „Riga“ VAS, в присъствието на: Konkurences padome
   (Дело C-159/16) (1)

   (2017/C 086/27)
   Език на производството: латвийски
   Председателят на първи състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 191, 30.5.2016 г.


title: Дело C-482/12: Определение на председателя на трети състав на Съда от 7 февруари 2014 г. (преюдициално запитване, отправено от Okresný súd Prešov — Словакия) — Peter Macinský, Eva Macinská/Getfin s.r.o., Financreal s.r.o.

text:
               16.6.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 184/22

         Определение на председателя на трети състав на Съда от 7 февруари 2014 г. (преюдициално запитване, отправено от Okresný súd Prešov — Словакия) — Peter Macinský, Eva Macinská/Getfin s.r.o., Financreal s.r.o.
   (Дело C-482/12) (1)

   2014/C 184/29
   Език на производството: словашки
   Председателят на трети състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 9, 12.1.2013 г.


title: Дело T-63/13: Решение на Общия съд от 7 ноември 2013 г. — Three-N-Products/СХВП — Munindra (AYUR) (Марка на Общността — Производство за обявяване на недействителност — Словна марка на Общността „AYUR“ — По-ранни словни марки на Бенелюкс „AYUS“ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) и член 53, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               21.12.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 377/15

         Решение на Общия съд от 7 ноември 2013 г. — Three-N-Products/СХВП — Munindra (AYUR)
   (Дело T-63/13) (1)

   (Марка на Общността - Производство за обявяване на недействителност - Словна марка на Общността „AYUR“ - По-ранни словни марки на Бенелюкс „AYUS“ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) и член 53, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) № 207/2009)
   2013/C 377/36
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Three-N-Products Private Ltd (Ню Делхи, Индия) (представители: M. Thewes и T. Chevrier, адвокати)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: V. Melgar)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП: Munindra Holding BV (Лелистад, Нидерландия)

      Предмет

   Жалба, подадена срещу решението на четвърти апелативен състав на СХВП от 23 ноември 2012 г. (преписка R 2296/2011-4), относно производство по възражение между Munindra Holding BV и Three-N-Products Private Ltd.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Three-N-Products Private Ltd да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 101, 6.4.2013 г.


title: Дело T-260/12: Определение на Общия съд от 11 октомври 2012 г. — Гърция/Комисия

text:
               1.12.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 373/13

         Определение на Общия съд от 11 октомври 2012 г. — Гърция/Комисия
   (Дело T-260/12) (1)

   2012/C 373/26
   Език на производството: гръцки
   Председателят на първи състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 250, 18.8.2012 г.


title: Дело C-337/10: Преюдициално запитване, отправено от Verwaltungsgerichts Frankfurt am Main (Германия) на 7 юли 2010 г. — Georg Neidel/Stadt Frankfurt am Main

text:
               6.11.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 301/4

         Преюдициално запитване, отправено от Verwaltungsgerichts Frankfurt am Main (Германия) на 7 юли 2010 г. — Georg Neidel/Stadt Frankfurt am Main
   (Дело C-337/10)
   ()
   2010/C 301/05
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Verwaltungsgericht Frankfurt am Main

      Страни в главното производство

      Ищец: Georg Neidel

      Ответник: Stadt Frankfurt am Main

      Преюдициални въпроси

               1.

               Член 7 от Директива 2003/88/ЕО (1) прилага ли се и към служебните правоотношения?

               2.

               Член 7, параграф 1 от Директива 2003/88/ЕО обхваща ли и правото на годишен отпуск, когато националното право предвижда такова право от повече от 4 седмици?

               3.

               Попадат ли в рамките на член 7, параграф 1 от Директива 2003/88/ЕО и това право на отпуск, което се предоставя съгласно националното право в допълнение към годишния отпуск поради неравномерното разпределение на работното време като компенсация за положен труд през празничните дни?

               4.

               Може ли пенсиониран държавен служител да основе пряко върху член 7, параграф 2 от Директива 2003/88/ЕО право на парично обезщетение за неизползван годишен отпуск, когато поради заболяване не е работил и поради това не е бил в състояние да използва годишния си отпуск под тази форма?

               5.

               Може ли това на това право на парично обезщетение за неизползван годишен отпуск поне отчасти да се противопостави предвиденото в националното право предсрочно погасяване на правото на отпуск?

               6.

               Обхватът на предвиденото в член 7, параграф 2 от Директива 2003/88/ЕО право на парично обезщетение за неизползван годишен отпуск разпростира ли се само до предвидения в член 7, параграф 1 от Директива 2003/88/ЕО минимален годишен отпуск от 4 седмици, или излиза извън тези рамки и включва и предвиденото в националното право допълнително право на отпуск? Това допълнително право обхваща ли и правото на отпуск, което се полага единствено въз основа на специфичното разпределение на работното време?

      (1)  Директива 2003/88/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 4 ноември 2003 година относно някои аспекти на организацията на работното време (ОВ L 299, стр. 9; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 7, стр. 3).


title: Дело T-329/08: Жалба, подадена на 12 август 2008 г. — AJD Tuna/Комисия

text:
               25.10.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 272/38

         Жалба, подадена на 12 август 2008 г. — AJD Tuna/Комисия
   (Дело T-329/08)
   (2008/C 272/77)
   Език на производството: италиански
   Страни

      Жалбоподател: AJD Tuna Ltd (Mosta Road, Малта) (представител: M. Annoni, avvocato)

      Ответник: Комисия на Европейските общности
   Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени Регламент (ЕО) № 530/2008 на Комисията от 12 юни 2008 г. за установяване на извънредни мерки по отношение на риболова на червен тон с кораби с мрежи гъргър в Атлантическия океан, на изток от 45° западна дължина, и в Средиземно море, със специално позоваване на член 3 от посочения регламент,

               —

               да се осъди Комисията да заплати разноските, таксите и възнагражденията по производството.

         Правни основания и основни доводи
   Правните основания и основните доводи са сходни с тези, посочени по Дело T-305/08 — Италианска република/Комисия и Дело T-313/08 — Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore Snc/Комисия. Изтъква се по-специално нарушението на принципа на оправданите правни очаквания, доколкото общностната правна уредба за риболова на червен тон е породила у жалбоподателя разумно обоснованото очакване относно законосъобразността на неговата дейност по отглеждане и угояване.


title: Дело T-506/10: Жалба, подадена на 22 октомври 2010 г. — RTI и Elettronica Industriale/Комисия

text:
               18.12.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 346/56

         Жалба, подадена на 22 октомври 2010 г. — RTI и Elettronica Industriale/Комисия
   (Дело T-506/10)
   ()
   2010/C 346/109
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподатели: Reti Televisive Italiane SpA (RTI) и Elettronica Industriale SpA (Lissonne, Италия) (представители: J.-F. Bellis и S. Bariatti, lawyers)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателите

               —

               да се отмени обжалваното решение,

               —

               да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   С настоящата жалба жалбоподателите искат отмяна на Решение C(2010) 4976 окончателен на Комисията от 20 юли 2010 година за изменение на прилагането на ангажиментите във връзка с Решение C(2003) 1082 окончателен от 2 април 2003 г., с което придобиването от News Corporation Limited (наричано по-нататък „Newscorp“) на пълен контрол над предприятията Telepiù Spa и Stream Spa се обявява за съвместимо с общия пазар и със Споразумението за ЕИП, при условие че Newscorp изпълнява напълно поетите ангажименти (Преписка № COMP/M.2876 — Newscorp/Telepiù) (1).
   В подкрепа на исканията си жалбоподателите изтъкват три правни основания.
   На първо място те твърдят, че Комисията е допуснала явна грешка в преценката, като е заключила, че след приемането на решението от 2 април 2003 г. (наричано по-нататък „решението за допускане на концентрацията“) условията на италианския пазар на платена телевизия са се променили до такава степен, че се налага да се изменят ангажиментите, приложени към решението за допускане на концентрацията, и в резултат на това неправилно е приложила Известието относно приемливите средства за защита и член 8, параграф 2 от Регламента за сливанията (2). Според жалбоподателите съществуват ясни доказателства за това, че пазарните условия, въз основа на които през 2003 г. са приети ангажиментите, не са се променили нито съществено, нито трайно. По-специално Sky Italia — италианското дъщерно дружество на Newscorp, все още има господстващо положение на италианския пазар на платена телевизия.
   На второ място жалбоподателите твърдят, че Комисията е допуснала грешка при прилагане на правото и явна грешка в преценката, както и че е нарушила принципа на пропорционалност, като е уважила отправеното от Sky Italia искане за изменение на ангажиментите и като е приела предложените от Newscorp нови ангажименти, считайки, че невъзможността на Sky Italia да участва в предстоящата тръжна процедура за предоставяне на честоти за цифрова неземна телевизия, която трябва да се проведе в Италия през следващите месеци, възпрепятства Sky Italia да осъществява дейност в сектора на безплатната телевизия. Всъщност Sky Italia вече осъществява дейност в сектора на безплатната телевизия в Италия и има достъп до честоти за цифрова неземна телевизия и без да участва в тръжната процедура.
   На трето място жалбоподателите поддържат, че Комисията е допуснала явна грешка в преценката и грешка при прилагане на правото, като е приела обжалваното решение и е уважила отправеното от Sky Italia искане за изменение на ангажиментите, въпреки че вследствие на проведеното в рамките на административното производство пазарно разследване повечето страни — включително италианският орган по конкуренцията и италианският орган по далекосъобщенията — са изразили сериозни опасения относно последиците от предложеното изменение за италианския пазар на платена телевизия.

      (1)  ОВ L 110, 2004 г., стр. 73.

      (2)  Регламент (ЕО) № 139/2004 на Съвета от 20 януари 2004 година относно контрола върху концентрациите между предприятия (регламент за сливанията на ЕО) (ОВ L 24, 2004 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 201).


title: Дело C-287/11 P: Решение на Съда (трети състав) от 4 юли 2013 г. — Европейска комисия/Aalberts Industries NV, Comap SA, по-рано Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG (Обжалване — Картели — Европейски пазар — Сектор на фитингите от мед и медни сплави — Решение на Комисията — Констатиране на нарушение на член 101 ДФЕС — Глоби — Едно-единствено, усложнено и продължено нарушение — Прекратяване на нарушението — Продължаване на нарушението от някои участници — Повторност на нарушението)

text:
               24.8.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 245/2

         Решение на Съда (трети състав) от 4 юли 2013 г. — Европейска комисия/Aalberts Industries NV, Comap SA, по-рано Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG
   (Дело C-287/11 P) (1)

   (Обжалване - Картели - Европейски пазар - Сектор на фитингите от мед и медни сплави - Решение на Комисията - Констатиране на нарушение на член 101 ДФЕС - Глоби - Едно-единствено, усложнено и продължено нарушение - Прекратяване на нарушението - Продължаване на нарушението от някои участници - Повторност на нарушението)
   2013/C 245/02
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Европейска комисия (представител: F. Castillo de la Torre, V. Bottka и R. Sauer)

      Други страни в производството: Aalberts Industries NV, Comap SA, по-рано Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG (представител: адв. R. Wesseling)

      Предмет

   Жалба срещу решението на Общия съд (осми състав) от 24 март 2011 г. — Aalberts Industries и др./Комисия (T-385/06), с което този съд отменя частично Решение C(2006) 4180 окончателен на Комисията от 20 септември 2006 година относно производство по член 81 ЕО и член 53 от Споразумението за ЕИО (дело COMP/F-1/38.121 — Фитинги), свързано с картел за определяне на цени, отстъпки и намаления, за въвеждане на механизми за съгласуване на увеличенията на цените, за разпределяне на клиенти и за обмен на търговска информация, действащ в рамките на европейския пазар на фитинги от мед, и по-конкретно от медни сплави, включително искане, при условията на евентуалност, за намаляване на наложената на жалбоподателите глоба

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля главната жалба.

               2.

               Оставя без разглеждане насрещната жалба.

               3.

               Осъжда Европейската комисия да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 238, 13.8.2011 г.


20150731056617072015/C 270/463092015TC27020150817BG01BGINFO_JUDICIAL20150605373711Дело T-309/15 P: Жалба, подадена на 5 юни 2015 г. от CW срещу решението, постановено на 26 март 2015 г. от Съда на публичната служба по дело F-124/13, CW/Парламент
 ---documentbreak--- C2702015BG3710120150605BG0046371371Жалба, подадена на 5 юни 2015 г. от CW срещу решението, постановено на 26 март 2015 г. от Съда на публичната служба по дело F-124/13, CW/Парламент
   (Дело T-309/15 P)2015/C 270/46Език на производството: английски
      Страни

      Жалбоподател: CW (Брюксел, Белгия) (представител: C. Bernard-Glanz, lawyer)

      Друга страна в производството: Европейски парламент

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

            —

            да обяви жалбата за допустима,

            —

            да отмени обжалваното съдебно решение,

            —

            да отмени спорното решение и решението за отхвърляне на жалбата по административен ред,

            —

            да присъди обезщетение, и

            —

            да осъди Европейския парламент да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   Жалбоподателят излага две правни основания в подкрепа на жалбата си.

            1.

            С първото правно основание поддържа, че Съдът на публичната служба е изопачил доказателствата и е допуснал грешка при прилагане на правото, като е приел, че в решението за отхвърляне на жалбата по административен ред органът по назначаването е искал да потвърди по същество решението, с което е отказано съдействие.

            2.

            С второто правно основание твърди, че Съдът на публичната служба е изопачил доказателствата и е допуснал грешка при прилагане на правото, като е счел, че Парламентът не е допуснал явна грешка в преценката при избора си на мерки и методи за прилагане на член 24 от Правилника за длъжностните лица.


title: Дело C-450/07: Преюдициално запитване, отправено от Tribunale Amministrativo del Lazio на 3 октомври 2007 г. — Roche SpA/Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute

text:
               8.12.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 297/26

         Преюдициално запитване, отправено от Tribunale Amministrativo del Lazio на 3 октомври 2007 г. — Roche SpA/Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute
   (Дело C-450/07)
   (2007/C 297/42)
   Език на производството: италиански
   Препращаща юрисдикция
   Tribunale Amministrativo del Lazio
   Страни в главното производство

      Ищец: Roche SpA.

      Ответници: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute
   Преюдициални въпроси

               1)

               След разпоредбите на член 2 и член 3 [от Директива 89/105/ЕИО (1)], с които се изменя отношението между органите на държавите-членки и производителите на лекарствени продукти — в смисъл, че цената на даден лекарствен продукт или нейното увеличаване се определя въз основата на предоставените от последните сведения, но в определени от компетентния орган граници, т.е. въз основата на диалог между самите производители и органите, които отговарят за контрола върху разходите за лекарствени продукти — член 4, параграф 1 [от директивата] урежда „замразяването на цените на всички лекарствени продукти или само на някои категории от тях“ като общо средство, което поне веднъж годишно се подлага на преглед, с цел да се установи дали макро-икономическите условия в държавата-членка оправдават замразяването на цените да остане непроменено. Разпоредбата предоставя на компетентните органи срок от 90 дни за преглед като предвижда, че при изтичането му те трябва да обявят какво увеличение или намаление на цените е направено, ако има такова. Препращащата юрисдикция поставя въпроса дали в частта относно „намаление на цените, [което] е направено, ако има такова“ тази разпоредба следва да бъде тълкувана в смисъл, че наред с общото средство, състоящо се във възможността да се замразят цените на всички лекарствени продукти или на някои категории от тях, се предвижда и друго общо средство, състоящо се във възможността да се намалят цените на всички лекарствени продукти и на някои категории от тях, или изразът „намаление […], ако има такова“ се отнася само до лекарствените продукти, чийто цени вече са били замразени,

               2)

               препращащата юрисдикция поставя въпроса дали член 4, параграф 1 — в частта, с която се задължават компетентните органи на държавите-членки в случай на замразяване на цените поне веднъж годишно да осъществяват преглед дали макро-икономическите условия оправдават замразяването на цените да остане непроменено — може да се тълкува в смисъл, че ако в отговор на първия поставен въпрос е допуснато намаление на цените, то е възможно тази мярка да се прилага няколко пъти в рамките на една година и да се повтаря в продължение на много години (от 2002 г. до 2010 г.),

               3)

               може ли по смисъла на посочения член 4 — тълкуван с оглед на съображенията, в които се посочва основната цел на мерките за контрол над цените на лекарствени продукти, определена като „издигане на равнището на общественото здраве чрез осигуряване наличието на достатъчни количества лекарствени продукти на приемливи цени и изискването да се избягват различията в мерките, които могат да възпрепятстват или нарушат търговията с лекарствени продукти в рамките на Общността“ — да се счита за съвместимо с общностната уредба приемането на мерки, които се позовават само на „приблизителната“, а не на „установената“ икономическа стойност на разходите (това запитване се отнася до двата настоящи случая)?

               4)

               Трябва ли изискванията, свързани с горните граници на разходите за лекарствени продукти, които всяка държава-членка е компетентна да определя, да се свързват изрично само с разходите за лекарствени продукти или може да се счита, че правомощията на държавите-членки включват и правото на преценка дали да се взимат предвид и сведенията относно други разходи по здравеопазване?

               5)

               Трябва ли произтичащите от директивата принципи на прозрачност и участие на заинтересованите предприятия в мерките относно предвиденото замразяване или общо намаление на цените на лекарства да се тълкуват в смисъл, че е необходимо винаги и непременно да се предвиди възможност за изключения от наложената цена (член 41 параграф 2 от директивата) и конкретното участие на предприятието заявител, с последващата от това необходимост администрацията да мотивира евентуалния отказ?

      (1)  Директива 89/105/ЕИО на Съвета от 21 декември 1988 г. относно прозрачността на мерките, регулиращи цените на лекарствени продукти за употреба от човека и включването им в обхвата на националните системи за здравно осигуряване (ОВ L 40, стр. 8; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 2, стр. 84).


title: Дело C-84/16 P: Жалба, подадена на 12 февруари 2016 г. от Continental Reifen Deutschland GmbH срещу решението на Общия съд (седми състав), постановено на 8 декември 2015 г. по дело T-525/14 — Compagnie générale des établissements Michelin/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост

text:
               13.6.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 211/22

      Жалба, подадена на 12 февруари 2016 г. от Continental Reifen Deutschland GmbH срещу решението на Общия съд (седми състав), постановено на 8 декември 2015 г. по дело T-525/14 — Compagnie générale des établissements Michelin/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост
      (Дело C-84/16 P)
      (2016/C 211/28)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Continental Reifen Deutschland GmbH (представители: S. O. Gillert, K. Vanden Bossche, B. Köhn-Gerdes, J. Schumacher, Rechtsanwälte)

         Друга страна в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост, Compagnie générale des établissements Michelin

         Искания на жалбоподателя

                  —

                  да отмени изцяло решението на Общия съд от 8 декември 2015 г. по дело T-525/14;

                  —

                  да върне делото на Общия съд за да преразгледа въпроса за присъщия отличителен характер на спорните знаци, що се отнася до елементите, от които тези знаци се състоят, както и до съществуващата между тях степен на сходство и да

                  —

                  да осъди ответника да заплати направените от жалбоподателя съдебни разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбата се основава на допуснато от Общия съд нарушение на правото на Съюза в решението му от 8 декември 2015 г., тъй като не се съобразил с член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 (1) относно марката на Европейския съюз.
      Накратко, Общият съд извършил неправилна преценка на отличителния характер на спорната заявка за марка на Общността „“, в това число на елементите „“ и „“, от които се състои този знак, и този на по-ранната марка „“. В допълнение, тази неправилна преценка на Общия съд се основала както на изопачаване на фактите що се отнася до езиковите познания на съответните потребители и тяхното разбиране на смисъла на елементите на спорните знаци, така и на изопачаване на доказателствата, представени от ответника като приложения C.1 и C.4, понастоящем представени като приложение 6.
      По-нататък Общият съд не се мотивирал защо в своята преценка на тяхното сходство не е взел предвид някои аспекти на спорните знаци, например техните фигуративни елементи.
      Като се основал на тези неправилни съображения, Общият съд погрешно приел, че предвид силното сходство или идентичността на обозначените продукти, средната степен на сходство между заявената марка и по-ранната френска марка, и нормално присъщия отличителен характер на по-ранната марка, е налице вероятност от объркване съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009.

         (1)  Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността (кодифицирана версия) (ОВ L 78, стр. 1).


title: Дело C-678/15: Преюдициално запитване от Bundesgerichtshof (Германия), постъпило на 16 декември 2015 г. — Mohammad Zadeh Khorassani/Kathrin Pflanz

text:
               21.3.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 106/18

         Преюдициално запитване от Bundesgerichtshof (Германия), постъпило на 16 декември 2015 г. — Mohammad Zadeh Khorassani/Kathrin Pflanz
   (Дело C-678/15)
   (2016/C 106/19)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Bundesgerichtshof

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Mohammad Zadeh Khorassani

      Ответник: Kathrin Pflanz

      Преюдициален въпрос

   Представляват ли получаването и предаването на поръчка, които по своето съдържание са управление на портфейл (член 4, параграф 1, точка 9 от Директива 2004/39/EО (1)), инвестиционна услуга по смисъла на член 4, параграф 1, точка 2, първо изречение във връзка с точка 1, раздел А от приложение I към тази директива?

      (1)  Директива 2004/39/EО на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 година относно пазарите на финансови инструменти, за изменение на директиви 85/611/EИО и 93/6/EИО на Съвета и Директива 2000/12/EО на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Директива 93/22/EИО на Съвета (ОВ L 145, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 8, стр. 247).


title: Дело T-110/11: Решение на Общия съд от 22 май 2012 г. — Asa/СХВП — Merck (FEMIFERAL) (Марка на Общността — Процедура по възражение — Заявка за регистрация на словна марка на Общността „FEMIFERAL“ — По-ранна национална словни марки „Feminatal“ и национална фигуративна марка „feminatal“ — Относително основание за отказ — Сходство на знаците — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               7.7.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 200/15

         Решение на Общия съд от 22 май 2012 г. — Asa/СХВП — Merck (FEMIFERAL)
   (Дело T-110/11) (1)

   (Марка на Общността - Процедура по възражение - Заявка за регистрация на словна марка на Общността „FEMIFERAL“ - По-ранна национална словни марки „Feminatal“ и национална фигуративна марка „feminatal“ - Относително основание за отказ - Сходство на знаците - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)
   2012/C 200/30
   Език на производството: полски

      Страни

      Жалбоподател: Asa sp. z o.o. (Głubczyce, Полша) (представител: адв. M. Chimiak)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: D. Walicka)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП: Merck sp. z o.o. (Варшава, Полша)

      Предмет

   Жалба срещу решението на първи апелативен състав на СХВП от 19 ноември 2010 г. (преписка № R 0182/2010-1) относно процедура по възражение между Merck sp. z o.o. и Asa sp. z o.o.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Asa sp. z o.o. да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 139, 7.5.2011 г.


title: Дело T-411/13: Жалба, подадена на 5 август 2013 г. — T & L Sugars and Sidul Açúcares/Комисия

text:
               21.9.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 274/25

         Жалба, подадена на 5 август 2013 г. — T & L Sugars and Sidul Açúcares/Комисия
   (Дело T-411/13)
   2013/C 274/42
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподатели: T & L Sugars Ltd (Лондон, Обединено кралство); и Sidul Açúcares, Unipessoal Lda (Santa Iria de Azóia, Португалия) (представители: D. Waelbroeck, lawyer, и D. Slater, Solicitor)

      Ответник: Европейска комисия и Европейски съюз, представляван по настоящото дело от Европейската Комисия

      Искания на жалбоподателите

   Жалбоподателите искат от Общия съд:

               —

               да отмени определен брой регламенти на Комисията, поставящи рафинериите на захарна тръстика в неблагоприятно положение от гледна точка на конкуренцията, а именно (i) Регламент № 505/2013 (1) и Регламент № 629/2013 (2) за определяне на извънредни мерки относно пускането на извънквотни захар и изоглюкоза на пазара на Съюза при намалена такса за свръхпроизводство за пазарната 2012/2013 година; (ii) Регламент № 574/2013 (3) и Регламент № 677/2013 (4) за определяне на коефициент на разпределение за наличните количества извънквотна захар, предназначени за продажба на пазара на Съюза при намалена такса за свръхпроизводство; и (iii) Регламент № 460/2013 (5) за определяне на минималния размер на митото в отговор на третата частична покана за участие в търг и Регламент № 542/2013 (6) за определяне на минималния размер на митото в отговор на четвъртата частична покана за участие в търг; и да приеме за допустимо и основателно искането по член 277 ДФЕС за приемане на Регламент № 36/2013 (7) за откриване на постоянна покана за участие в търг за внос на захар с кодове по КН 1701 14 10 и 1701 99 10 с намалено мито за пазарната 2012/2013 година за незаконосъобразен,

               —

               при условията на евентуалност, да приеме за допустимо и основателно искането по член 277 ДФЕС за приемане на Регламент № 505/2013 и Регламент № 629/2013 за незаконосъобразни,

               —

               да приеме по реда на член 277 ДФЕС за незаконосъобразен член 186, буква a) от Регламент № 1234/2007 (8) (преработения регламент), тъй като не транспонира правилно релевантните разпоредби от Регламент № 318/2006 (9);

               —

               да осъди Европейския съюз, представляван от Комисията, да поправи всички вреди, претърпени от жалбоподателите вследствие на неизпълнението от страна на Комисията на нейните правни задължения и и да определи обезщетение за вредите, претърпени от жалбоподателите през периода от 1 април 2013 г. до 30 юни 2013 г., в размер на 42 261 036 EUR, както и обезщетение за всички вреди, които жалбоподателите се претърпели или ще претърпят след тази дата, като има предвид това, което ще бъде установено в хода на настоящото производство, по-специално с оглед на надлежното отчитане на бъдещите вреди, ведно с лихвите върху всички горепосочени обезщетения от датата на постановяване на решението на Общия съд до действителното плащане, и

               —

               да осъди Комисията да заплати всички съдебни разноски, направени в настоящото производство.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат осем основания.

               1.

               С първото основание се твърди нарушение на принципа на недопускане на дискриминация, тъй като, от една страна, Регламент № 505/2013 и Регламент № 629/2013 предвиждат фиксирана, общо приложима такса за свръхпроизводство в размер на 177 EUR и 148 EUR на тон — тоест по-малко от обичайните 500 EUR на тон — приложима към определени количества (общо 300 000 тона) захар, разпределени единствено между заявителите, които произвеждат захарно цвекло. От друга страна, Регламент № 36/2013 предвижда неизвестно и непредвидимо мито, приложимо само по отношение на спечелилите оференти (които може да бъдат рафинерии на захарна тръстика, предприятия, преработващи захарно цвекло, или други) и за неуточнено общо количество.

               2.

               С второто основание се твърди нарушение на преработения регламент/липса на подходящо правно основание за приемане на съответните актове, тъй като, що се отнася до Регламент № 505/2013 и Регламент № 629/2013, Комисията няма никакво право да увеличава квотите, а напротив е длъжна да налага високи възпиращи такси по отношение на пускането на извънквотна захар на пазара на Съюза. Що се отнася до данъчните търгове, е ясно, че Комисията не е овластена и няма право да приема такъв тип мерки, които никога не са били предвиждани в основната правна уредба.

               3.

               С третото основание се твърди нарушение на принципа на правна сигурност, тъй като Комисията е създала схема, според която митата не са предвидими и определяеми при прилагане на последователни обективни критерии, а се определят от субективното желание за плащане (още повече че става въпрос за субекти, подложени на твърде различен натиск и насърчавани по твърде различен начин) без действителна връзка със стоките, които всъщност се внасят.

               4.

               С четвъртото основание се твърди нарушение на принципа на пропорционалност, доколкото, за да се справи с недостига при снабдяването със захар, Комисията е можела да приеме мерки, които налагат по-малко ограничения и не са изключително в ущърб на извършващите внос рафинерии.

               5.

               С петото основание се твърди нарушение на принципа на оправданите правни очаквания, тъй като жалбоподателите са можели да хранят оправдани очаквания, че Комисията ще използва предвидените в Регламент № 1234/2007 механизми, за да възстанови възможността за снабдяване със сурова захар за рафиниране. Жалбоподателите са можели също така да хранят оправдани очаквания, че Комисията ще запази баланса между извършващите внос рафинерии и местните производители на захар.

               6.

               С шестото основание се твърди нарушение на принципа на полагане на дължимата грижа и на добра администрация, тъй като при управлението на пазара на захарта Комисията многократно допуснала основни грешки и противоречия, свидетелстващи в най-добрия случай за неразбиране на основни пазарни механизми. Например нейният баланс, който е едно от основните средства за определяне на съдържанието и момента на интервенцията на пазара, съдържа груби грешки и се основава на неправилна методология. Освен това действията на Комисията са явно неподходящи с оглед на недостига в снабдяването.

               7.

               Със седмото основание се твърди нарушение на член 39 ДФЕС, тъй като Комисията не постигнала две от целите, предвидени в тази разпоредба.

               8.

               С осмото основание се твърди нарушение на Регламент на Съвета № 1006/2011 (10). Митото за бялата захар всъщност е малко по-високо от това за суровата захар, като разликата е една 20 EUR на тон. Това е твърде различно от разликата от 80 EUR между стандартно прилаганото вносно мито за рафинирана захар (419 EUR) и за нерафинирана захар (339 EUR), предвидено в Регламент на Съвета № 1006/2011.
               В допълнение, в подкрепа на искането си за обезщетение жалбоподателите твърдят, че с пасивността си и с неподходящите си действия Комисията съществено и явно е надхвърлила свободата на преценка, която ѝ е предоставена с Регламент № 1234/2007. Освен това обстоятелството, че Комисията не е приела подходящи мерки, представлява явно нарушение на правна норма „която има за цел да се предоставят права на частноправни субекти“. По-специално Комисията е нарушила общите принципи на Съюза на правна сигурност, недопускане на дискриминация, пропорционалност, защита на оправданите правни очаквания и на задължението за полагане на нужната грижа и за добра администрация.

      (1)  Регламент за изпълнение (ЕС) № 505/2013 на Комисията от 31 май 2013 година за определяне на допълнителни извънредни мерки относно пускането на извънквотни захар и изоглюкоза на пазара на Съюза при намалена такса за свръхпроизводство за пазарната 2012/2013 година (ОВ L 147, стр. 3)

      (2)  Регламент за изпълнение (ЕС) № 629/2013 на Комисията от 28 юни 2013 година за определяне на допълнителни извънредни мерки относно пускането на извънквотни захар и изоглюкоза на пазара на Съюза при намалена такса за свръхпроизводство за пазарната 2012/2013 година (ОВ L 179, стр. 55)

      (3)  Регламент за изпълнение (ЕС) № 574/2013 на Комисията от 19 юни 2013 година за определяне на коефициент на разпределение за наличните количества извънквотна захар, предназначени за продажба на пазара на Съюза при намалена такса за свръхпроизводство през пазарната 2012/2013 година (ОВ L 168, стр. 29)

      (4)  Регламент за изпълнение (ЕС) № 677/2013 на Комисията от 16 юли 2013 година за определяне на коефициент на разпределение за наличните количества извънквотна захар, предназначени за продажба на пазара на Съюза при намалена такса за свръхпроизводство през пазарната 2012/2013 година (ОВ L 194, стр. 5)

      (5)  Регламент за изпълнение (ЕС) № 460/2013 на Комисията от 16 май 2013 година за определяне на минималния размер на митото за захар в отговор на третата частична покана за участие в търг в рамките на тръжната процедура, открита с Регламент за изпълнение (ЕС) № 36/2013 (ОВ L 133, стр. 20)

      (6)  Регламент за изпълнение (ЕС) № 542/2013 на Комисията от 13 юни 2013 година за определяне на минималния размер на митото за захар в отговор на четвъртата частична покана за участие в търг в рамките на тръжната процедура, открита с Регламент за изпълнение (ЕС) № 36/2013 (ОВ L 162, стр. 7)

      (7)  Регламент за изпълнение (ЕС) № 36/2013 на Комисията от 18 януари 2013 година за откриване на постоянна покана за участие в търг за внос на захар с кодове по КН 1701 14 10 и 1701 99 10 с намалено мито за пазарната 2012—2013 година (ОВ L 16, стр. 7)

      (8)  Регламент (ЕО) № 1234/2007 на Съвета от 22 октомври 2007 година за установяване на обща организация на селскостопанските пазари и относно специфични разпоредби за някои земеделски продукти (Общ регламент за ООП) (ОВ L 299, стр. 1)

      (9)  Регламент (ЕО) № 318/2006 от 20 февруари 2006 година относно общата организация на пазарите в сектора на захарта (ОВ L 58, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 70, стр. 77)

      (10)  Регламент за изпълнение (ЕС) № 1006/2011 на Комисията от 27 септември 2011 година за изменение на приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа (ОВ L 282, стр. 1, с поправки в ОВ L 290, стр. 6, ОВ 2012 г. L 52, стр. 32 и ОВ 2012 г. L 226, стр. 8)


title: Дело C-484/13: Преюдициално запитване, отправено от Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n °2 de Marchena (Испания) на 10 септември 2013 г. — Caixabank SA/Manuel María Rueda Ledesma, Rosario Mesa Mesa

text:
               30.11.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 352/5

         Преюдициално запитване, отправено от Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Испания) на 10 септември 2013 г. — Caixabank SA/Manuel María Rueda Ledesma, Rosario Mesa Mesa
   (Дело C-484/13)
   2013/C 352/08
   Език на производството: испански

      Запитваща юрисдикция

   Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena

      Страни в главното производство

      Взискател: Caixabank SA

      Ответник: Manuel María Rueda Ledesma, Rosario Mesa Mesa

      Преюдициални въпроси

               1.

               Съгласно Директива 93/13/ЕИО (1) на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори и по-специално съгласно член 6, параграф 1 от нея и с оглед на гарантиране на защитата на потребителите и ползвателите в съответствие с принципите на еквивалентност и ефективност, когато национална юрисдикция установи наличието на неравноправна клауза относно лихви за забава в договор за ипотечен кредит трябва ли да обяви клаузата за нищожна и необвързваща страните или вместо това трябва да смекчи условията на тази клауза, като даде възможност на взискателя или кредитодателя да преизчисли лихвите?

               2.

               Втората преходна разпоредба на Закон 1/2013 от 14 май 2013 г. не съставлява ли явно ограничение на защитата на интересите на потребителя, доколкото задължава имплицитно юрисдикциите да смекчат условията на клауза относно лихви за забава, която може да бъде квалифицирана като неравноправна, като преизчислят уговорените лихви и запазят в сила тази клауза, която е имала неравноправен характер, вместо да обявят, че тя е нищожна и не обвързва потребителя?

               3.

               Втората преходна разпоредба на Закон 1/2013 от 14 май противоречи ли на Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори и по-специално на член 6, параграф 1 от посочената директива, като възпрепятства прилагането на принципите на еквивалентност и ефективност в областта на защитата на потребителите и води до избягване на санкцията, изразяваща се в нищожност и липса на обвързващ характер на неравноправните клаузи относно лихви за забава в договори за ипотечен кредит, сключени преди влизане в сила на Закон 1/2013 от 14 май 2013 г.?

      (1)  ОВ L 95, стр. 29; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 2, стр. 273.


title: Дело T-422/11: Жалба, подадена на 5 август 2011 г. — Computer Resources/Служба за публикации

text:
               1.10.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 290/13

         Жалба, подадена на 5 август 2011 г. — Computer Resources/Служба за публикации
   (Дело T-422/11)
   2011/C 290/17
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Computer Resources International (Dommeldange, Люксембург) (представител: S. Pappas, адвокат)

      Ответник: Служба за публикации на Европейския съюз

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени Решение на Службата за публикации на Европейския съюз от 22 юли 2011 г. за отхвърляне на оферти, подадени от жалбоподателя в рамките на процедура за възлагане на обществена поръчка № AO 10340 „Компютърни услуги — софтуерно разработване, поддръжка, консултиране и съдействие за различни видове компютърни приложения“ (ОВ 2011/S 66-106099), и

               —

               да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   Жалбоподателят излага три правни основания в подкрепа на своята жалба.

               1.

               Първото правно основание е изведено от твърдението за неспазване от страна на ответника на основно изискване за форма, доколкото обжалваното решение не съдържало никакви доводи относно конкретните основания, които възлагащият орган е взел предвид, за да реши, че подадената от жалбоподателя оферта е необичайно ниска.

               2.

               Второто правно основание е изведено от твърдението за нарушение от страна на ответника на определената в член 139 от Регламент № 2342/2002 на Комисията (ЕО, Евратом) (1) приложима процедура.

               3.

               Третото правно основание е изведено от твърдението, че ответникът не е приложил правилно процедурата, издал е своето решение без надлежно правно основание или поне е допуснал грешка в своите разсъждения, доколкото не е разбрал предоставените от жалбоподателя разяснения и ги е оставил без отговор.

      (1)  Регламент (ЕО, Евратом) № 2342/2002 на Комисията от 23 декември 2002 година относно определянето на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 на Съвета относно Финансовия регламент, приложим към общия бюджет на Европейските общности (ОВ L 357, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 4, стр. 3).


title: Дело C-258/13: Преюдициално запитване, отправено от Varas Cíveis de Lisboa (Португалия) на 13 май 2013 г. — Sociedade Agrícola e Imobiliária da Quinta de S. Paio, L. da /Instituto da Segurança Social, IP

text:
               27.7.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 215/7

         Преюдициално запитване, отправено от Varas Cíveis de Lisboa (Португалия) на 13 май 2013 г. — Sociedade Agrícola e Imobiliária da Quinta de S. Paio, L.da/Instituto da Segurança Social, IP
   (Дело C-258/13)
   2013/C 215/08
   Език на производството: португалски

      Запитваща юрисдикция

   Varas Cíveis de Lisboa

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Sociedade Agrícola e Imobiliária da Quinta de S. Paio, L.da

      Ответник: Instituto da Segurança Social, IP

      Преюдициални въпроси

               —

               Допуска ли член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз (1), в който е закрепено правото на ефективна съдебна защита, съществуването на национална правна уредба, изключваща достъпа до правна помощ на юридическите лица със стопанска цел?

               —

               Трябва ли член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз да се тълкува в смисъл, че правото на ефективна съдебна защита е гарантирано, ако вътрешното право на държавата членка изключва достъпа до правна помощ на юридическите лица със стопанска цел, но автоматично ги освобождава от плащане на съдебни такси и разноски в случай, че са обявени в неплатежоспособност или са в оздравително производство?

      (1)  ОВ C 364, 2000 г., стр. 1.


title: Дело T-294/06: Решение на Първоинстанционния съд от 17 април 2008 г. — Nordmilch/СХВП (Vitality) (Марка на Общността — Заявка за словна марка на Общността Vitality — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителни белези — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94)

text:
               24.5.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 128/32

         Решение на Първоинстанционния съд от 17 април 2008 г. — Nordmilch/СХВП (Vitality)
   (Дело T-294/06) (1)

   (Марка на Общността - Заявка за словна марка на Общността Vitality - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителни белези - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94)
   (2008/C 128/70)
   Език на производството: немски
   Страни

      Жалбоподател: Nordmilch eG (Zeven, Германия) (представител: R. Schneider, avocat)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (представител: G. Schneider)
   Предмет
   Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на СХВП от 9 август 2006 г. (преписка R 746/2004-4) относно регистрацията на словния знак Vitality като марка на Общността.
   Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Nordmilch eG да заплати разноските.

      (1)  ОВ C 310, 16.12.2006 г.


title: Дело C-441/15: Решение на Съда (осми състав) от 9 февруари 2017 г. (преюдициално запитване от Finanzgericht Bremen — Германия) — Madaus GmbH/Hauptzollamt Bremen (Преюдициално запитване — Обща митническа тарифа — Тарифно класиране — Комбинирана номенклатура — Позиции 3824 90 97 и 2106 90 92 — Прахообразен продукт, състоящ се от калциев карбонат (95 %) и от модифицирано нишесте (5 %))

text:
               3.4.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 104/18

         Решение на Съда (осми състав) от 9 февруари 2017 г. (преюдициално запитване от Finanzgericht Bremen — Германия) — Madaus GmbH/Hauptzollamt Bremen
   (Дело C-441/15) (1)

   ((Преюдициално запитване - Обща митническа тарифа - Тарифно класиране - Комбинирана номенклатура - Позиции 3824 90 97 и 2106 90 92 - Прахообразен продукт, състоящ се от калциев карбонат (95 %) и от модифицирано нишесте (5 %)))
   (2017/C 104/26)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Finanzgericht Bremen

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Madaus GmbH

      Ответник: Hauptzollamt Bremen

      Диспозитив

   Комбинираната номенклатура, включена в приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 година относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа, в редакцията му от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1001/2013 на Комисията от 4 октомври 2013 г., трябва да се тълкува в смисъл, че продукт като разглеждания в главното производство, използван за производството на калциеви таблетки под формата на обикновени таблетки, на ефервесцентни таблетки и на таблетки за дъвчене, който се състои от определен химичен състав на калциев карбонат на прах и от добавено за целите на по-лесно таблетиране модифицирано нишесте и чието съдържание на нишесте е по-малко от 5 тегловни процента, следва да се класира в позиция 2106 от тази номенклатура.

      (1)  ОВ C 398, 30.11.2015 г.


title: Дело T-374/13: Жалба, подадена на 17 юли 2013 г. — Moonlight/СХВП — Lampenwelt (Moon)

text:
               21.9.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 274/19

         Жалба, подадена на 17 юли 2013 г. — Moonlight/СХВП — Lampenwelt (Moon)
   (Дело T-374/13)
   2013/C 274/32
   Език на жалбата: немски

      Страни

      Жалбоподател: Moonlight GmbH (Wehr, Германия) (представители: H. Börjes-Pestalozza и M. Nielen, Rechtsanwälte)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Lampenwelt GmbH & Co. KG (Schlitz, Германия)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 13 май 2013 г. по преписка R 676/2012-4 и да разпореди на СХВП да отхвърли искането за обявяване на недействителност на марка на Общността № 6 084 081,

               —

               да осъди СХВП да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

      Регистрирана марка на Общността, предмет на искане за обявяване на недействителност: словна марка „Moon“ за стоки от клас 11 — марка на Общността № 6 084 081.

      Притежател на марката на Общността: жалбоподателят.

      Страна, която иска обявяване на недействителността на марката на Общността: Lampenwelt GmbH & Co. KG.

      Основание на искането за обявяване на недействителност: абсолютните основания за недействителност по член 51, параграф 1, букви а) и б) от Регламент № 207/2009.

      Решение на отдела по отмяна: уважава искането за обявяване на недействителност.

      Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

      Изложени правни основания: нарушение на член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент № 207/2009.


title: Дело T-426/07: Жалба, подадена на 16 ноември 2007 г. — Agencja Wydawnicza Technopol przeciwko/СХВП (300)

text:
               26.1.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 22/47

         Жалба, подадена на 16 ноември 2007 г. — Agencja Wydawnicza Technopol przeciwko/СХВП (300)
   (Дело T-426/07)
   (2008/C 22/88)
   Език на производството: полски
   Страни

      Жалбоподател: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (Częstochowa, Полша) (представител: D. Rzążewska, radca prawny)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)
   Искания на ищеца

               —

               да се отмени изцяло Решение № R 1275/2006-4 от 3 септември 2007 г. на Четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)

               —

               да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски.

         Правни основания и основни доводи

      Марка на Общността, предмет на спора: словен знак „300“ за стоки и услуги от класове 16, 28 и 41 (Заявка № 3 875 416)

      Решение на проверителя: отказ от регистрация

      Решение на апелативния състав: отхвърляне на жалбата

      Изложени правни основания: Неправилно приложение на член 7, параграф 1, буква б) и в) от Регламент № 40/94 относно марката на Общността (1), тъй като словният знак „300“ не е нито описателен, нито лишен от отличителни белези във връзка със заявените стоки.

      (1)  Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета от 20 декември 1993 година (ОВ 1994 г., L 11, стр. 1; Специално издание на български език за 2007 г., глава 17, том 1, стр. 146).


title: Дело F-43/10: Жалба, подадена на 4 юни 2010 г. — Cerafogli/ЕЦБ

text:
               31.7.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 209/56

         Жалба, подадена на 4 юни 2010 г. — Cerafogli/ЕЦБ
   (Дело F-43/10)
   ()
   2010/C 209/90
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Maria-Concetta Cerafogli (Франкфурт на Майн, Германия) (представители: L. Levi и M. Vandenbussche, lawyers)

      Ответник: Европейска централна банка

      Предмет и описание на спора

   Отмяната на решението на ЕЦБ, с което се отхвърлят оплакванията на жалбоподателката за дискриминация и за накърняване на нейното достойнство в резултат от поведението на нейното ръководство, както и искане за обезщетение

      Искания на жалбоподателката

               —

               да се отмени решението на Европейската централна банка от 24 ноември 2009 г., с което се отхвърлят оплакванията на жалбоподателката за дискриминация и за накърняване на нейното достойнство в резултат от поведението на нейното ръководство и ако е необходимо, да се отмени решението от 24 март 2010 г., с което се отхвърля специалната жалба,

               —

               вследствие на това да се уважат исканията на жалбоподателката, както те са изложени в нейната административна жалба, и по-специално:

                           —

                           да се спре всякаква форма на дискриминация и морален натиск спрямо г-жа Cerafogli както в устна форма, така и при възлагане и разпределяне на работа,

                           —

                           да се получи писмено оттегляне от г-н G. на неговите обидни и заплашващи изявления,

               —

               при всички случаи, да се присъди обезщетение за претърпените неимуществени и имуществени вреди,

               —

               да се нареди на ЕЦБ да плати съдебните разноски,

               —

               да се нареди на ЕЦБ да представи пълния доклад на своето вътрешно административно разследване с всички негови приложения, включително протоколите от заседанията. Освен това да се нареди на ЕЦБ да представи цялата кореспонденция между звеното за разследване и Изпълнителния съвет и/или председателя на ЕЦБ,

               —

               да се призове като свидетел г-жа L., бивш социален съветник на жалбоподателката.


title: Съединени дела T-492/13 и T-493/13: Решение на Общия съд от 3 март 2015 г. — Schmidt Spiele/СХВП (Изображение на дъски за салонни игри) (Марка на Общността — Заявки за фигуративни марки на Общността, изобразяващи дъски за салонни игри — Абсолютни основания за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) и член 7, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               20.4.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 127/24

         Решение на Общия съд от 3 март 2015 г. — Schmidt Spiele/СХВП (Изображение на дъски за салонни игри)
   (Съединени дела T-492/13 и T-493/13) (1)

   ((Марка на Общността - Заявки за фигуративни марки на Общността, изобразяващи дъски за салонни игри - Абсолютни основания за отказ - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) и член 7, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 207/2009))
   (2015/C 127/32)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Schmidt Spiele GmbH (Берлин, Германия) (представител: T. Sommer, адвокат)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: A. Schifko)

      Предмет

   Жалба срещу решенията на първи апелативен състав СХВП от 3 юли 2013 г. (преписки R 1767/2012-1 и R 1768/2012-1) относно заявките за регистрация като марки на Общността на фигуративни знаци, изобразяващи дъски за салонни игри.

      Диспозитив

               1)

               Отменя решенията на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) от 3 юли 2013 г. (преписки R 1767/2012-1 и R 1768/2012-1) в частта им, в която те отхвърлят жалбите на Schmidt Spiele GmbH за продукти и услуги, различни от „компютри“, „(програми за) компютърни игри; програми за видеоигри на касети, дискети, компакт дискове, касети, ленти и мини дискове“, „компютърни програми, записани; компютърни програми (които могат да се свалят); компютърни програми, записани“, спадащи към клас 9, „продукти от хартия и картони (включени в клас 16); цветни отпечатани материали“, спадащи към клас 16, „игри [включително електронни и видео игри,] освен когато представляват периферни устройства за екрани и външни монитори“, „карти за игра“, „салонни игри; игра на карти“, „преносими апарати за електронни игри“, „салонни игри“ и „видео игри, представляващи периферни устройства за екран и външен монитор“, спадащи към клас 28, и „развлечение“, „организация и провеждане на развлекателни събития“ и „услуги, свързани с почивки/отдих“, спадащи към клас 41.

               2)

               Отхвърля жалбите в останалата им част.

               3)

               Осъжда Schmidt Spiele да понесе половината от съдебните разноски на СХВП, както и половината от направените от него съдебни разноски. Осъжда СХВП да понесе половината от съдебните разноски на Schmidt Spiele, както и половината от направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 325, 9.11.2013 г.


title: Дело C-213/12: Определение на председателя на Съда от 25 юни 2013 г. (преюдициално запитване, отправено от Supremo Tribunal de Justiça — Португалия) — Fernando Casimiro dos Santos Ferreira, Maria do Carmo Ferreira dos Santos, Rosa Fernanda Santos Ferreira/Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

text:
               3.8.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 225/57

         Определение на председателя на Съда от 25 юни 2013 г. (преюдициално запитване, отправено от Supremo Tribunal de Justiça — Португалия) — Fernando Casimiro dos Santos Ferreira, Maria do Carmo Ferreira dos Santos, Rosa Fernanda Santos Ferreira/Companhia de Seguros Allianz Portugal SA
   (Дело C-213/12) (1)

   2013/C 225/113
   Език на производството: португалски
   Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 209, 14.7.2012 г.


title: Дело F-826/14 R: Определение на председателя на Съда на публичната служба от 27 февруари 2015 г. — Испания/Комисия (Обезпечително производство — Държавни помощи — Режим на корпоративно облагане, позволяващ на предприятията с данъчна регистрация в Испания да извършват амортизация на репутацията, произтичаща от непреки участия в предприятия с данъчна регистрация в чужбина — Решение, с което помощта се обявява за несъвместима с вътрешния пазар и се разпорежда нейното възстановяване — Молба за спиране на изпълнението — Fumus boni juris — Липса на неотложност)

text:
               20.4.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 127/28

         Определение на председателя на Съда на публичната служба от 27 февруари 2015 г. — Испания/Комисия
   (Дело F-826/14 R)
   ((Обезпечително производство - Държавни помощи - Режим на корпоративно облагане, позволяващ на предприятията с данъчна регистрация в Испания да извършват амортизация на репутацията, произтичаща от непреки участия в предприятия с данъчна регистрация в чужбина - Решение, с което помощта се обявява за несъвместима с вътрешния пазар и се разпорежда нейното възстановяване - Молба за спиране на изпълнението - Fumus boni juris - Липса на неотложност))
   (2015/C 127/38)
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Кралство Испания (представител: M. Sampol Pucurull)

      Ответник: Европейска комисия (представители: B. Stromsky, C. Urraca Caviedes и P. Němečková)

      Предмет

   Молба за спиране на изпълнението на Решение C (2014) 7280 на Комисията от 15 октомври 2014 година относно държавна помощ SA.35550 (2013/C) (ex 2013/NN), приведена в действие от Испания схема за данъчна амортизация на финансовата репутация при придобиване на дялови участия в чуждестранни дружества.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля искането за допускане на обезпечение.

               2)

               Отменя определението от 8 януари 2015 г., постановено по дело T-826/14 R.

               3)

               Не се произнася по съдебните разноски.


title: Дело T-295/13: Жалба, подадена на 30 май 2013 г. — Италия/Комисия

text:
               20.7.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 207/53

         Жалба, подадена на 30 май 2013 г. — Италия/Комисия
   (Дело T-295/13)
   2013/C 207/88
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Италианска република (представители: P. Gentili, avvocato dello Stato, G. Palmieri)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени поправката на обявление за конкурс на общо основание EPSO/AD/177/10, поправката на обявление за конкурс на общо основание EPSO/AD/178/10 и поправката на обявление за конкурс на общо основание EPSO/AD/179/10, публикувани в Официален вестник на Европейския съюз C 82 A, от 21 март 2013 г.;

               —

               като последица от това да отмени поправените обявления;

               —

               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   Правните основания и основните доводи са сходни с вече изтъкнатите по дело T-275/13, Италианска република/Комисия.


title: Дело T-205/04: Решение на Първоинстанционния съд от 20 ноември 2007 г. — Ianniello/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Доклад за развиетието на кариерата — Период на оценяване 2001/2002 г. — Жалба за отмяна — Искане за обезщетение)

text:
               12.1.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 8/11

         Решение на Първоинстанционния съд от 20 ноември 2007 г. — Ianniello/Комисия
   (Дело T-205/04) (1)

   (Публична служба - Длъжностни лица - Доклад за развиетието на кариерата - Период на оценяване 2001/2002 г. - Жалба за отмяна - Искане за обезщетение)
   (2008/C 8/20)
   Език на производството: френски
   Страни

      Жалбоподател: Alessandro Ianniello (Брюксел, Белгия) (представители: S. Rodrigues и Y. Minatchy, avocats)

      Ответник: Комисия на Европейските общности (представител: J. Currall, подпомаган от D. Waelbroeck, avocat)
   Предмет
   От една страна, отмяна на доклада за развитието на кариерата на жалбоподателя за периода 2001/2002, както и на решението на органа по назначаването от 18 февруари 2004 г., с което се отхвърля неговата жалба, и от друга страна, заплащане на обезщетение за претърпените неимуществени вреди.
   Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Всяка от страните понася направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 217, 28.8.2004 г.


title: Дело T-340/07: Иск, предявен на 4 септември 2007 г. — Evropaïki Dynamiki/Комисия

text:
               10.11.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 269/57

         Иск, предявен на 4 септември 2007 г. — Evropaïki Dynamiki/Комисия
   (Дело T-340/07)
   (2007/C 269/104)
   Език на производството: английски
   Страни

      Ищец: Evropaïki Dynamiki (Атина, Гърция) (представител: N. Korogiannakis, lawyer)

      Ответник: Комисия на Европейските общности
   Искания на ищеца

               —

               да се осъди Комисията да заплати на ищеца сумата от 172 588,62 EUR, представляваща неплатени допустими разходи, понесени от ищеца в рамките на договор № EDC-53007 EEBO/27873,

               —

               да се осъди Комисията да заплати символичната сума от 1 000 EUR, съответстваща на вредата, нанесена върху реномето и репутацията на ищеца,

               —

               да се осъди Комисията да заплати съдебните и други разноски, понесени от ищеца във връзка с настоящия иск.

         Правни основания и основни доводи
   С иска, на основание член 238 ЕО и член 235 ЕО, се търси обезщетение за вредите, причинени от решението на Комисията от 16 май 2003 г. да прекрати подписания с нея договор № EDC–53007 EEBO/27873 относно проекта „e-Content Exposure and Business Opportunities“ („EEBO“), който се осъществява в рамките на многогодишната програма на Общността за стимулиране развитието и използването на европейско електронно съдържание в глобалните мрежи и за насърчаване на езиковото разнообразие в информационното общество (2001-2005 г.), проект, в чието изпълнение са включени M. Fischer et M. Marthinsen, като външни консултанти.
   В подкрепа на искането си ищецът поддържа, че решението на възложителя (DG INFSO) за прекратяване на договора съдържало очевидни грешки в преценката, в резултат на което възложителят не изпълнил договорните си задължения. Освен това ищецът твърди, че оспореното решение било прието в нарушение на принципите на добро управление и на прозрачност и, че определени представители на Комисията многократно не успявали да отстранят твърдяните конфликти на интереси. При тези обстоятелства ищецът претендира както обезщетение за вредите, претърпени вследствие на предоставените услуги, така и допустимите разходи, понесени в рамките на изпълнението на договора, включително лихвите, считано от датата, на която тези суми са станали изискуеми.


title: Дело C-428/09: Решение на Съда (втори състав) от 14 октомври 2010 г. (преюдициално запитване от Conseil d'État, Франция) — Union syndicale Solidaires Isère/Premier ministre, Ministère du travail, des relations sociales, de la famille, de la solidarité et de la ville, Ministère de la santé et des sports (Социална политика — Защита на безопасността и здравето на работниците — Директива 2003/88/ЕО — Организация на работното време — Членове 1, 3 и 17 — Приложно поле — Временна и сезонна дейност на лицата, наети по договор за педагогическа ангажираност — Ограничаване на работното време на този персонал във ваканционни и почивни центрове до 80 дни годишно — Национална правна уредба, която не предвижда за този персонал минимална продължителност на междудневната почивка — Дерогации, предвидени в член 17 — Условия — Осигуряване на компенсиране с равностоен период за почивка или, в изключителни случаи, на подходяща защита)

text:
               18.12.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 346/20

         Решение на Съда (втори състав) от 14 октомври 2010 г. (преюдициално запитване от Conseil d'État, Франция) — Union syndicale Solidaires Isère/Premier ministre, Ministère du travail, des relations sociales, de la famille, de la solidarité et de la ville, Ministère de la santé et des sports
   (Дело C-428/09) (1)

   (Социална политика - Защита на безопасността и здравето на работниците - Директива 2003/88/ЕО - Организация на работното време - Членове 1, 3 и 17 - Приложно поле - Временна и сезонна дейност на лицата, наети по „договор за педагогическа ангажираност“ - Ограничаване на работното време на този персонал във ваканционни и почивни центрове до 80 дни годишно - Национална правна уредба, която не предвижда за този персонал минимална продължителност на междудневната почивка - Дерогации, предвидени в член 17 - Условия - Осигуряване на компенсиране с равностоен период за почивка или, в изключителни случаи, на подходяща защита)
   2010/C 346/32
   Език на производството: френски

      Запитваща юрисдикция

   Conseil d'État

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Union syndicale -Solidaires Isère

      Ответници: Premier ministre, Ministère du travail, des relations sociales, de la famille, de la solidarité et de la ville, Ministère de la santé et des sports

      Предмет

   Преюдициално запитване — Conseil d'État (Франция) — Тълкуване на член 17, параграфи 1, 2 и 3, буква б) от Директива 2003/88/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 4 ноември 2003 година относно някои аспекти на организацията на работното време (ОВ L 299, стр. 9; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 7, стр. 3), във връзка с член 1, параграф 1 от същата директива — Временна и сезонна дейност на лицата, наети по „договор за педагогическа ангажираност“ — Съвместимост с директивата на национална правна уредба, която ограничава работното време на този персонал във ваканционни и почивни центрове до осемдесет дни годишно, но не осигурява минимална продължителност на междудневната почивка — Понятия за компенсиране с равностойни периоди за почивка и за осигуряване на подходяща защита за съответните работници

      Диспозитив

               1.

               Лицата, наети по договори като разглежданите по главното производство договори за педагогическа ангажираност, упражняващи временни и сезонни дейности във ваканционни и почивни центрове, които са заети най-много 80 дни годишно, попадат в приложното поле на Директива 2003/88/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 4 ноември 2003 година относно някои аспекти на организацията на работното време.

               2.

               Относно лицата, наети по договори като разглежданите по главното производство договори за педагогическа ангажираност, упражняващи временни и сезонни дейности във ваканционни и почивни центрове, се прилага дерогацията, съдържаща се в член 17, параграф 3, буква б) и/или буква в) от Директива 2003/88.
               Национална правна уредба, ограничаваща дейността на наетите по тези договори лица до 80 работни дни годишно, не отговаря на условията, определени в член 17, параграф 2 от тази директива за прилагането на посочената дерогация, съгласно които съответните работници се компенсират с равностойни периоди за почивка или в изключителни случаи, когато по обективни причини е невъзможно да бъдат компенсирани с такива периоди, им се осигурява подходяща защита.

      (1)  ОВ C 24, 30.1.2010 г.