title: Дело T-164/13: Жалба, подадена на 15 март 2013 г. — Sun Capital Partners/СХВП — Sun Capital Partners (SUN CAPITAL)

text:
               25.5.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 147/26

         Жалба, подадена на 15 март 2013 г. — Sun Capital Partners/СХВП — Sun Capital Partners (SUN CAPITAL)
   (Дело T-164/13)
   2013/C 147/47
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Sun Capital Partners, Inc. (Ню Йорк, Съединени щати) (представители: P.-A. Dubois, Solicitor, D. Alexander, QC и F. Clark, Barrister)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Sun Capital Partners Ltd (Лондон, Обединеното кралство)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение на апелативния състав и/или

               —

               да върне преписката за ново разглеждане от апелативния състав,

               —

               да осъди ответника да заплати разноските във връзка с производствата, включително разноските на жалбоподателя пред апелативния състав,

               —

               да осъди SCPL да заплати разноските във връзка с производствата, включително разноските на жалбоподателя пред апелативния състав, ако SCLP встъпи в настоящото производство.

      Правни основания и основни доводи

      Регистрирана марка на Общността, предмет на искане за обявяване на недействителност: словната марка „SUN CAPITAL“, регистрирана като марка на Общността под № 2 942 654

      Притежател на марката на Общността: жалбоподателят

      Страна, която иска обявяване на недействителността на марката на Общността: другата страна в производството пред апелативния състав

      Основание на искането за обявяване на недействителност: основанията на искането за обявяване на недействителност са изложените в член 53, параграф 1, буква в) и в член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009 на Съвета.

      Решение на отдела по отмяна: обявява обжалваната марка на Общността за недействителна.

      Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

      Изложени правни основания: нарушение на член 53, параграф 1 във връзка с член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009 на Съвета.


title: Дело C-204/11 P: Решение на Съда (трети състав) от 18 юли 2013 г. — Fédération internationale de football association (FIFA)/Европейска комисия, Кралство Белгия, Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия (Обжалване — Телевизионно излъчване — Директива 89/552/ЕИО — Член 3а — Мерки, взети от Кралство Белгия във връзка със събития от голямо значение за обществото в тази държава членка — Световно първенство по футбол — Решение, с което мерките се обявяват за съвместими с правото на Съюза — Мотивиране — Членове 43 ЕО и 49 ЕО — Право на собственост)

text:
               7.9.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 260/3

         Решение на Съда (трети състав) от 18 юли 2013 г. — Fédération internationale de football association (FIFA)/Европейска комисия, Кралство Белгия, Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия
   (Дело C-204/11 P) (1)

   (Обжалване - Телевизионно излъчване - Директива 89/552/ЕИО - Член 3а - Мерки, взети от Кралство Белгия във връзка със събития от голямо значение за обществото в тази държава членка - Световно първенство по футбол - Решение, с което мерките се обявяват за съвместими с правото на Съюза - Мотивиране - Членове 43 ЕО и 49 ЕО - Право на собственост)
   2013/C 260/04
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Fédération internationale de football association (FIFA) (представители: A. Barav и D. Reymond, avocats)

      Други страни в производството: Европейска комисия (представители: E. Montaguti и N. Yerrell, подпомагани от M. Gray, barrister), Кралство Белгия (представители: C. Pochet и M. J.-C. Halleux, подпомагани от A. Joachimowicz и J. Stuyck, advocaten), Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия (представители: S. Ossowski и J. Beeko, agents,, подпомагани от T. de la Mare, QC)

      Предмет

   Жалба, подадена срещу Решение на Общия съд (седми състав) от 17 февруари 2011 г. по дело Fédération Internationale de Footbal Association (FIFA)/Комисия (T-385/07), с което е отхвърлена жалбата за отмяна на Решение 2007/479/ЕО на Комисията от 25 юни 2007 г., с което се обявяват за съвместими с общностното право мерките, предприети от Белгия в съответствие с член 3а, параграф 1 от Директива 89/552/ЕИО на Съвета от 3 октомври 1989 година относно координирането на някои разпоредби, формулирани в действащи закони, подзаконови и административни актове на държавите членки, отнасящи се до упражняване на телевизионна дейност (ОВ L 180, стр. 24).

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Fédération internationale de football association (FIFA) да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 232, 6.8.2011 г.


title: Дело C-22/09: Решение на Съда (осми състав) от 29 октомври 2009 г. — Комисия на Европейските общности/Велико херцогство Люксембург (Неизпълнение на задължения от държава членка — Енергийна политика — Спестяване на енергия — Директива 2002/91/ЕО — Енергийни характеристики на сградите — Липса на транспониране в предписания срок)

text:
               13.3.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 63/15

         Решение на Съда (осми състав) от 29 октомври 2009 г. — Комисия на Европейските общности/Велико херцогство Люксембург
   (Дело C-22/09) (1)

   (Неизпълнение на задължения от държава членка - Енергийна политика - Спестяване на енергия - Директива 2002/91/ЕО - Енергийни характеристики на сградите - Липса на транспониране в предписания срок)
   2010/C 63/23
   Език на производството: френски

      Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: B. Schima и L. de Schietere de Lophem)

      Ответник: Велико херцогство Люксембург (представител: C. Schiстр. 65; Специално издание на български език, 2007 г., глава 12, том 2, сltz)

      Предмет

   Неизпълнение на задължения от държава членка — Неприемане или несъобщаване в предвидения срок на необходимите разпоредби за съобразяване с Директива 2002/91/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2002 година относно енергийните характеристики на сградите (ОВ L 1, стр. 65; Специално издание на български език, 2007 г., глава 12, том 2, стр. 44)

      Диспозитив

               1.

               Като не е приело в предписания срок всички необходими законови, подзаконови и административни разпоредби, за да се съобрази с Директива 2002/91/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2002 година относно енергийните характеристики на сградите, Великото херцогство Люксембург не е изпълнило задълженията си по член 15, параграф 1 от тази директива.

               2.

               Осъжда Великото херцогство Люксембург да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 82, 4.4.2009 г.


title: Дело C-289/08: Решение на Съда (пети състав) от 12 март 2009 г. — Комисия на Европейските общности/Велико херцогство Люксембург (Неизпълнение на задължения от държава-членка — Директива 96/82/ЕО — Член 11, параграф 1, буква в) — Планове за извънредни ситуации извън предприятието — Липса на транспониране в предписания срок)

text:
               16.5.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 113/12

         Решение на Съда (пети състав) от 12 март 2009 г. — Комисия на Европейските общности/Велико херцогство Люксембург
   (Дело C-289/08) (1)

   (Неизпълнение на задължения от държава-членка - Директива 96/82/ЕО - Член 11, параграф 1, буква в) - Планове за извънредни ситуации извън предприятието - Липса на транспониране в предписания срок)
   2009/C 113/23
   Език на производството: френски

      Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: G. Rozet и A. Sipos)

      Ответник: Велико херцогство Люксембург (представител: C. Schiltz)

      Предмет

   Неизпълнение на задължения от държава-членка — Не са изготвени планове за извънредни ситуации извън предприятието относно мерките, които се вземат извън предприятията, за които се прилага член 9 от Директива 96/82/ЕО на Съвета от 9 декември 1996 година относно контрола на опасностите от големи аварии, които включват опасни вещества (ОВ L 10, стр. 13; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 4, стр. 8)

      Диспозитив

               1)

               Като не е изготвило в предписания срок плана за извънредни ситуации извън предприятието относно мерките, които се вземат извън предприятията, за които се прилага член 9 от Директива 96/82/ЕО на Съвета от 9 декември 1996 година относно контрола на опасностите от големи аварии, които включват опасни вещества, Великото херцогство Люксембург не е изпълнило задълженията си по член 11, параграф 1, буква в) от тази директива.

               2)

               Осъжда Великото херцогство Люксембург да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 223, 30.8.2008 г.


title: Дело C-319/13: Преюдициално запитване, отправено от Thüringer Oberlandesgerichts (Германия) на 11 юни 2013 г. — Udo Rätzke/S+K Handels GmbH

text:
               7.9.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 260/22

         Преюдициално запитване, отправено от Thüringer Oberlandesgerichts (Германия) на 11 юни 2013 г. — Udo Rätzke/S+K Handels GmbH
   (Дело C-319/13)
   2013/C 260/38
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Thüringer Oberlandesgericht

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Udo Rätzke

      Ответник: S+K Handels GmbH

      Преюдициални въпроси

   Трябва ли член 4, буква а) от Делегиран регламент (ЕС) № 1062/2010 на Комисията от 28 септември 2010 година за допълване на Директива 2010/30/ЕС на Европейския парламент и на Съвета във връзка с енергийното етикетиране на телевизори (1) да се тълкува в смисъл, че:

               търговецът е длъжен да постави етикет на телевизорите (считано от 30 ноември 2011 г.) единствено когато в съответствие с член 3, параграф 1, буква а) от посочения регламент (считано от 30 ноември 2011 г.) доставчикът вече е доставил тези телевизори със съответния етикет,

               или търговецът е длъжен да постави етикет (считано от 30 ноември 2011 г.) и за онези телевизори, които доставчикът е доставил преди 30 ноември 2011 г. без съответния етикет, така че търговецът е длъжен да поиска (своевременно и впоследствие) етикети за тези телевизори?

      (1)  ОВ L 314, стр. 64.


title: Дело C-566/10 P: Жалба, подадена на 2 декември 2010 г. от Италианската република срещу Решение на Общия съд (шести състав) от 13 септември 2010 г. по съединени дела T-166/07 и T-285/07, Италианска република/Европейска комисия

text:
               26.2.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 63/21

         Жалба, подадена на 2 декември 2010 г. от Италианската република срещу Решение на Общия съд (шести състав) от 13 септември 2010 г. по съединени дела T-166/07 и T-285/07, Италианска република/Европейска комисия
   (Дело C-566/10 P)
   2011/C 63/38
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Италианска република (представители: G. Palmieri и P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Други страни в производството: Европейска комисия, Република Литва и Република Гърция

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени съгласно членове 56, 58 и 61 от Статута на Съда на Европейския съюз Решение от 13 септември 2010 г. по съединени дела T-166/07 и T-285/07, постановено от Общия съд на Европейския съюз по подадените от Италианската република жалби за отмяна на:

                           1.

                           обявление за конкурс на общо основание EPSO/AD/94/07 за съставяне на списък с резерви за назначаване на 125 администратори (AD5) в областта на информацията, комуникацията и медиите;

                           2.

                           обявление за конкурс на общо основание EPSO/AST/37/07 за съставяне на списък с резерви за назначаване на 110 асистенти (AST3) в областта на комуникацията и информацията,
                           и двете обявления са публикувани в изданията на английски, френски и немски език на Официален вестник на Европейските общности от 28 февруари 2007 г., номер C 45A;

                           3.

                           обявление за конкурс на общо основание EPSO/AD/95/07 за съставяне на списък с резерви за назначаване на 20 администратори (AD5) в областта на информационните науки (библиотечно дело/документация),
                           публикувано само в изданията на английски, френски и немски език на Официален вестник на Европейските общности от 8 май 2007 г., номер C 103,

               —

               да се произнесе директно по спора, като отмени посочените по-горе обявления,

               —

               да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят изтъква седем правни основания.
   С първото правно основание жалбоподателят твърди, че обжалваното решение нарушава системата от правомощия в областта на определянето на езиковия режим, произтичащ от член 342 ДФЕС във връзка с член 6 от Регламент (ЕО) № 1 на Съвета за определяне на езиковия режим (1). Всъщност с член 6 от Регламент № 1/58 Съветът признал на институциите правомощието да определят реда и условията за прилагане на езиковия режим във вътрешните си правилници. При все това Общият съд незаконно приел, че Комисията може да определя аспекти от собствения си езиков режим дори във самите обявления за конкурси.
   Второто правно основание е насочено срещу доводите, с които Общият съд отхвърля наличието на нарушение на членове 1, 4, 5 от Регламент № 1/58. Жалбоподателят оспорва в различни отношения тезата, че обявленията за конкурси не представляват текстове с всеобщо приложение по смисъла на член 4 и поради това не се обхващат от общия режим, предвиден в горепосочения регламент. Според него тезата на Общия съд се обезсилва непряко и от различни аспекти на Правилника за длъжностните лица.
   С третото правно основание жалбоподателят критикува обжалваното решение относно частта, в която Общият съд отрича — що се отнася до пълното публикуване на въпросните обявления за конкурси само на три езика —наличието на нарушение на принципа на недопускане на дискриминация, установен в член 12 ЕО (понастоящем член 18 ДФЕС), както и на принципа на езиковото многообразие съгласно член 22 от Хартата на основните права на Европейския съюз, член 6, параграф 3 ЕС, член 5 от Регламент № 1/58, както и член 1, параграфи 2 и 3 от приложение III към Правилника за длъжностните лица. Според жалбоподателя последващото публикуване на всички езици на кратки съобщения, които препращат към пълната публикация на обявленията на френски, немски и английски език, не може да предотврати дискриминация в ущърб на кандидатите, които говорят език, различен от горепосочените езици, противно на поддържаното от Общия съд. Като се има предвид посоченото последващо публикуване на съобщенията, Общият съд освен това нарушил член 263 ДФЕС, доколкото при осъществяването на контрол от него законосъобразността на даден акт трябва да бъде преценена единствено с оглед на формулировката на акта към момента на неговото приемане, без да могат да се изтъкнат последващи фактори.
   Четвъртото правно основание, изтъкнато от жалбоподателя, се отнася до законосъобразността на избора само на три езика като „втори език“ за конкурса. Съображенията, които посочва Общият съд, за да отрече дискриминационния характер и непропорционалността на избора на Комисията, водели по-специално до нарушение на поредица от норми (членове 1 и 6 от Регламент № 1/58 и на член 1г, параграфи 1 и 6, член 27, параграф 2 и член 28, буква е) от Правилника за длъжностните лица), които установяват принципа на езиковото многообразие и в рамките на институциите на Съюза. Не жалбоподателят трябвало да докаже неприложимостта на евентуални изключения, както твърди Общия съд, а Комисията следвало да мотивира избора си в това отношение.
   С петото правно основание жалбоподателят упреква Общия съд, че неправилно е отхвърлил наличието на нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания, като е отрекъл, че постоянната практика на Комисията в областта на конкурсите може да е породила оправдани правни очаквания във възможните кандидати по отношение на определени правила на конкурса.
   С шестото правно основание жалбоподателят поддържа, че като е приел, че администрацията не е длъжна да обоснове в спорните обявления за конкурс избора на трите езика, които да се използват, Общият съд е нарушил член 296, параграф 2 ДФЕС, съгласно който всички правни актове са мотивирани.
   Накрая, седмото правно основание се отнася до нарушение на материалноправните норми относно естеството и целта на обявленията за конкурс, по-конкретно на член 1г, параграфи 1 и 6, член 28, буква е) и член 27, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица. Общият съд допуснал грешка при прилагане на правото като твърдял, че не само конкурсната комисия следва да оцени езиковите умения на кандидатите, тъй като органът, който публикува обявлението, може най-напред да направи предварителен подбор на заинтересованите лица на чисто езикова основа.

      (1)  Регламент (ЕИО) № 1 на Съвета за определяне на езиковия режим на Европейската икономическа общност (ОВ P 17, 1958 г., стр. 385; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 1, стр. 3).


title: Дело T-219/17: Жалба, подадена на 12 април 2017 г. — M J Quinlan & Associates/EUIPO — Intersnack Group (форма на кенгуру)

text:
               6.6.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 178/31

         Жалба, подадена на 12 април 2017 г. — M J Quinlan & Associates/EUIPO — Intersnack Group (форма на кенгуру)
   (Дело T-219/17)
   (2017/C 178/45)
   Език на жалбата: немски

      Страни

      Жалбоподател: M J Quinlan & Associates Pty Ltd (Хоуп Айсланд, Куинсланд, Австралия) (представители: M. Freiherr von Welser и A. Bender, Rechtsanwälte)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Intersnack Group GmbH & Co. KG (Дюселдорф, Германия)

      Данни за производството пред EUIPO

      Притежател на спорната марка: жалбоподателят

      Спорна марка: триизмерна марка на Европейския съюз (форма на кенгуру) — Марка на Съюза № 13 342

      Производство пред EUIPO: производство по отмяна

      Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на EUIPO от 27 януари 2017 г. по преписка R 218/2016-2

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение;

               —

               да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски;

               —

               да проведе устната фаза на производството, за са гарантира в пълнота правото на изслушване на жалбоподателя.

      Изложени основания

               —

               Нарушение на член 51, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009;

               —

               Нарушение на член 51, параграф 1, буква а) във връзка с член 15, параграф 2 от Регламент № 207/2009;

               —

               Нарушение на член 51, параграф 1, буква а) във връзка с член 15, параграф 1, втора алинея от Регламент № 207/2009.


title: Дело C-291/11: Преюдициално запитване, отправено от Hoge Raad der Nederlanden (Нидерландия) на 9 юни 2011 г. — Staatssecretaris van Financiën/TNT Freight Management (Amsterdam) BV

text:
               27.8.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 252/18

         Преюдициално запитване, отправено от Hoge Raad der Nederlanden (Нидерландия) на 9 юни 2011 г. — Staatssecretaris van Financiën/TNT Freight Management (Amsterdam) BV
   (Дело C-291/11)
   2011/C 252/33
   Език на производството: нидерландски

      Запитваща юрисдикция

   Hoge Raad der Nederlanden

      Страни в главното производство

      Жалбоподател в касационното производство: Staatssecretaris van Financiën

      Ответник в касационното производство: TNT Freight Management (Amsterdam) BV

      Преюдициален въпрос

   Следва ли Забележка 1, буква ж) към глава 30 от Хармонизираната система, във връзка със Забележка 1, буква б) към глава 35 от Хармонизираната система да се тълкува в смисъл, че кръвен албумин — който сам по себе си няма терапевтично или профилактично действие, но е добит с оглед на производството на продукти с терапевтично или профилактично действие, като същият кръвен албумин е от съществено значение за това производство и поради свойствата си може да се ползва единствено за тази цел, — може да се смята за приготвен с оглед употребата му за терапевтични или профилактични цели по смисъла на Забележката?


title: Дело C-366/09: Иск, предявен на 11 септември 2009г. — Комисия на Европейските общности/Италианска република

text:
               24.10.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 256/16

         Иск, предявен на 11 септември 2009г. — Комисия на Европейските общности/Италианска република
   (Дело C-366/09)
   2009/C 256/31
   Език на производството: италиански

      Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: G. Braun и E. Vesco)

      Ответник: Италианска република

      Искания на ищеца

               —

               да бъде обявено, че като не е приела необходимите законови, подзаконови и административни разпоредби за съобразяване с Директива 2006/43/ЕО (1) на Европейския парламент и на Съвета от 17 май 2006 година относно задължителния одит на годишните счетоводни отчети и консолидираните счетоводни отчети, за изменение на Директиви 78/660/ЕИО и 83/349/ЕО на Съвета и за отмяна на Директива 84/253/ЕИО на Съвета или като не е информирала Комисията за тези разпоредби Италианска република не е изпълнила задълженията си по Директива 2006/43/ЕО;

               —

               да се осъди Италианската република да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   Срокът, предвиден за транспониране на директивата, е изтекъл на 28 юни 2008 г.

      (1)  ОВ L 157, стр. 87; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 2, стр. 122.


20150731030616892015/C 270/423012015TC27020150817BG01BGINFO_JUDICIAL20150608343411Дело T-301/15: Жалба, подадена на 8 юни 2015 г. — Jochen Schweizer/СХВП (Ти си това, което изживяваш.)
 ---documentbreak--- C2702015BG3410120150608BG0042341341Жалба, подадена на 8 юни 2015 г. — Jochen Schweizer/СХВП (Ти си това, което изживяваш.)
   (Дело T-301/15)2015/C 270/42Език на производството: немски
      Страни

      Жалбоподател: Jochen Schweizer GmbH (Мюнхен, Германия) (представител: A. González Hähnlein, Rechtsanwalt)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП)

      Данни за производството пред СХВП

      Спорна марка: словна марка на Общността „Ти си това, което изживяваш.“ — заявка за регистрация № 13 250 865.

      Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на СХВП от 9 април 2015 г. по преписка R 3114/2014-4.

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

            —

            да отмени обжалваното решение,

            —

            да осъди СХВП да заплати съдебните разноски.

      Изложено основание

            —

            Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009.


title: Дело T-281/09: Жалба, подадена на 17 юли 2009 г. — Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer/СХВП — (CHROMA)

text:
               10.10.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 244/6

         Жалба, подадена на 17 юли 2009 г. — Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer/СХВП — (CHROMA)
   (Дело T-281/09)
   2009/C 244/09
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer AG (Frechen, Германия) (представител: J. Albrecht, Rechtsanwalt)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Искания на жалбоподателя

               —

               Да се отмени решението на ответника (четвърти апелативен състав) от 8 май 2009 г. (по преписка № R 1429/2008-4) в частта, в която предложената за регистрация марка е отхвърлена за стоките от класове 19 и 11,

               —

               да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

      Марка на Общността, предмет на спора: словната марка „CHROMA“ за стоки и услуги от класове 11, 19 и 37 (Заявка за регистрация № 6 731 103).

      Решение на проверителя: отказва регистрацията частично.

      Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

      Изложени правни основания: Нарушение на член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (1), тъй като думата „CHROMA“ няма пряко описателно значение.

      (1)  Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността (ОВ 2009, L 78, стр. 1).


title: Дело C-289/12 P: Жалба, подадена на 8 юни 2012 г. от Zdeněk Altner срещу определението, постановено от Общия съд (шести състав) на 23 март 2012 г. по дело T-535/11, Altner/Комисия

text:
               18.5.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 141/8

         Жалба, подадена на 8 юни 2012 г. от Zdeněk Altner срещу определението, постановено от Общия съд (шести състав) на 23 март 2012 г. по дело T-535/11, Altner/Комисия
   (Дело C-289/12 P)
   2013/C 141/12
   Език на производството: чешки

      Страни

      Жалбоподател: Zdeněk Altner (представител: J. Čapek, advokát)

      Друга страна в производството: Европейска комисия
   С определение от 7 март 2013 г. Съдът (десети състав) отхвърли жалбата и разпореди Zdeněk Altner да понесе направените от него съдебни разноски.


title: Дело C-495/07: Решение на Съда (първи състав) от 15 януари 2009 г. (преюдициално запитване от Oberster Patent- und Markensenat — Австрия) — Silberquelle GmbH/Maselli Strickmode GmbH (Марки — Директива 89/104/ЕИО — Членове 10 и 12 — Отмяна — Понятие за реално използване на марка — Поставяне на марката върху рекламни предмети — Безплатно разпространение на такива предмети на приобретателите на стоки на притежателя на марката)

text:
               7.3.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 55/3

         Решение на Съда (първи състав) от 15 януари 2009 г. (преюдициално запитване от Oberster Patent- und Markensenat — Австрия) — Silberquelle GmbH/Maselli Strickmode GmbH
   (Дело C-495/07) (1)

   (Марки - Директива 89/104/ЕИО - Членове 10 и 12 - Отмяна - Понятие за реално използване на марка - Поставяне на марката върху рекламни предмети - Безплатно разпространение на такива предмети на приобретателите на стоки на притежателя на марката)
   (2009/C 55/04)
   Език на производството: немски
   Препращаща юрисдикция
   Oberster Patent- und Markensenat
   Страни в главното производство

      Ищец: Silberquelle GmbH

      Ответник: Maselli Strickmode GmbH
   Предмет
   Преюдициално запитване — Oberster Patent- und Markensenat — Тълкуване на член 10, параграф 1 и член 12, параграф 1 от Първа директива 89/104/ЕИО на Съвета от 21 декември 1988 година за сближаване на законодателствата на държавите-членки относно марките (ОВ L 40, 1989 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 92 — Отмяна на правата на притежателя на марката — Понятие за реално използване на марка — Стоки (безалкохолни напитки), предоставени като подарък при продажбата на други стоки (текстил)
   Диспозитив
   Член 10, параграф 1 и член 12, параграф 1 от Първа директива 89/104/ЕИО на Съвета от 21 декември 1988 година за сближаване на законодателствата на държавите-членки относно марките трябва да се тълкуват в смисъл, че когато притежателят на марка поставя същата върху предмети, които предлага безплатно на приобретателите на своите стоки, той не извършва реално използване на тази марка за класа, към който спадат тези предмети.

      (1)  ОВ C 22, 26.1.2008 г.


title: Дело C-93/11 P: Жалба, подадена на 25 февруари 2011 г. от Vereins Deutsche Sprache eV срещу Определение на Общия съд (трети състав) от 17 декември 2010 г. по дело T-245/10, Verein Deutsche Sprache e.V./Съвет на Европейския съюз

text:
               10.9.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 269/19

         Жалба, подадена на 25 февруари 2011 г. от Vereins Deutsche Sprache eV срещу Определение на Общия съд (трети състав) от 17 декември 2010 г. по дело T-245/10, Verein Deutsche Sprache e.V./Съвет на Европейския съюз
   (Дело C-93/11 P)
   2011/C 269/32
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Verein Deutsche Sprache e.V. (представител: K.T. Bröcker, Rechtsanwalt)

      Друга страна в производството: Съвет на Европейския съюз
   Съдът на Европейския съюз (шести състав) отхвърля жалбата с определение от 28 юни 2011 г. и постановява жалбоподателят да понесе направените от него съдебни разноски.


title: Дело C-265/13: Решение на Съда (втори състав) от 27 март 2014 г. (преюдициално запитване от Juzgado de lo Social n °2 de Terrassa — Испания) — Emiliano Torralbo Marcos/Korota SA, Fondo de Garantía Salarial (Преюдициално запитване — Харта на основните права на Европейския съюз — Член 47 — Право на ефективни правни средства за защита — Съдебни такси при подаване на въззивна жалба в областта на трудовото и социалното право — Прилагане на правото на Съюза — Липса — Приложно поле на правото на Съюза — Липса на компетентност на Съда)

text:
               19.5.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 151/7

         Решение на Съда (втори състав) от 27 март 2014 г. (преюдициално запитване от Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa — Испания) — Emiliano Torralbo Marcos/Korota SA, Fondo de Garantía Salarial
   (Дело C-265/13) (1)

   ((Преюдициално запитване - Харта на основните права на Европейския съюз - Член 47 - Право на ефективни правни средства за защита - Съдебни такси при подаване на въззивна жалба в областта на трудовото и социалното право - Прилагане на правото на Съюза - Липса - Приложно поле на правото на Съюза - Липса на компетентност на Съда))
   2014/C 151/08
   Език на производството: испански

      Запитваща юрисдикция

   Juzgado de lo Social no 2 deTerrassa

      Страни в главното производство

      Молител: Emiliano Torralbo Marcos

      Ответници: Korota SA, Fondo de Garantía Salarial

      Предмет

   Преюдициално запитване — Juzgado de lo Social de Terrassa — Тълкуване на член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз (ОВ C 364, 2000 г., стр. 1) и на Директива 2008/94/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 октомври 2008 година относно закрилата на работниците и служителите в случай на неплатежоспособност на техния работодател (кодифицирана версия) (ОВ L 283, стр. 36) — Право на ефективна съдебна защита — Национална правна уредба, според която плащането на съдебни разноски е условие за предявяване на иск или подаване на жалба — Правомощия на сезирания национален съд — Прилагане в сферата на социалната политика — Неплатежоспособност на работодателите

      Диспозитив

   Съдът на Европейския съюз няма компетентност да отговори на отправените от Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa (Испания) преюдициални въпроси.

      (1)  ОВ C 207, 20.7.2013 г.


title: Дело T-640/13: Жалба, подадена на 2 декември 2013 г. — Sto/СХВП — Fixit Trockenmörtel Holding (CRETEO)

text:
               8.2.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 39/24

         Жалба, подадена на 2 декември 2013 г. — Sto/СХВП — Fixit Trockenmörtel Holding (CRETEO)
   (Дело T-640/13)
   2014/C 39/43
   Език на жалбата: немски

      Страни

      Жалбоподател: Sto AG (Щюлинген, Германия) (представители: K. Kern и J. Sklepek, Rechtsanwälte)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Fixit Trockenmörtel Holding AG (Баар, Швейцария)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да измени решение R 905/2012-4 на четвърти апелативен състав от 25 септември 2013 г., като уважи възражението в посочения в жалбата обхват и отхвърли заявката за регистрация на марка на Общността № 9 207 085,

               —

               да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: Fixit Trockenmörtel Holding AG.

      Марка на Общността, предмет на спора: словна марка „CRETEO“ за стоки от класове 1, 2, 17 и 19 – регистрация на марка на Общността № 9 207 085.

      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: жалбоподателят.

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: германски словни марки „StoCretec“ и „STOCRETE“ за стоки от класове 1, 2, 17 и 19.

      Решение на отдела по споровете: отхвърля възражението.

      Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

      Изложени правни основания: нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009.


title: Дело C-295/12 P: Жалба, подадена на 13 юни 2012 г. от Telefónica S.A. и Telefónica de España, S.A.U. срещу решението, постановено от Общия съд (осми състав) на 29 март 2012 г. по дело T-336/07, Telefónica и Telefónica de España/Комисия

text:
               11.8.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 243/10

         Жалба, подадена на 13 юни 2012 г. от Telefónica S.A. и Telefónica de España, S.A.U. срещу решението, постановено от Общия съд (осми състав) на 29 март 2012 г. по дело T-336/07, Telefónica и Telefónica de España/Комисия
   (Дело C-295/12 P)
   2012/C 243/19
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподатели: Telefónica S.A. и Telefónica de España, S.A.U. (представители: F. González Díaz и J. Baño Fos, abogados)

      Други страни в производството: Европейска комисия, France Telecom España, S.A., Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo) и European Competitive Telecommunications Association

      Искания на жалбоподателите

               —

                     Главни искания

               да се отмени изцяло или частично Решение на Общия съд от 29 март 2012 г. по дело T-336/07, Telefónica и Telefónica de España/Комисия,
               въз основа на наличните доказателства, да се отмени изцяло или частично Решение на Европейската Комисия от 4 юли 2007 година относно по дело COMP/38.784 — Wanadoo España/Telefónica,
               да се отмени глобата или да се намали нейният размер на основание член 261 ДФЕС,
               да се отмени глобата или да се намали нейният размер поради неоснователна продължителност на производството пред Общия съд и
               до се осъдят Комисията и встъпилите страни в настоящото производство и в производството пред Общия съд да заплатят съдебните разноски.

               —

                     При условията на евентуалност, в случай, че етапът на производството не позволява удовлетворяване на главните искания

               да се отмени решението на Общия съд и делото да се препрати на последния, за да се произнесе по него в светлината на разрешените от Съда правни въпроси,
               да се отмени глобата или да се намали нейният размер на основание член 261 ДФЕС и
               до се осъдят Комисията и встъпилите страни в настоящото производство и в производството пред Общия съд да заплатят съдебните разноски.

               —

                     Във всички случаи

               по силата на член 15 ДФЕС, да се разреши достъп до протокола или записа от съдебното заседание пред Общия съд, проведено на 23 май 2011 г., както и да се проведе съдебно заседание.

      Правни основания и основни доводи

   Общият съд е допуснал:

               нарушение на правото на защита на Telefónica поради:

                           —

                           несъразмерната продължителност на производството,

                           —

                           отхвърлянето на твърденията в приложенията,

                           —

                           отхвърлянето на твърденията по отношение на незадължителния характер на ресурса като релевантен фактор при определяне на последиците от поведението на Telefónica,

                           —

                           допускането на новите факти, които не фигурират в изложението на възраженията;

               грешка при прилагане на правото при определяне на съответните пазари на едро;

               грешка при прилагане на правото при преценката на твърдяното господстващо положение на Telefónica;

               грешка при прилагане на правото и нарушение на Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи поради допускането на вмешателство в правото на собственост на Telefónica върху незадължителен ресурс;

               грешка при прилагане на правото и явно изопачаване на фактите при преценката на злоупотребата и нейното твърдяно въздействие върху конкуренцията във връзка с:

                           —

                           избора на ресурсите за пазара на едро,

                           —

                           анализа на дисконтираните парични потоци,

                           —

                           анализа период по период,

                           —

                           възможните или конкретните последици от поведението;

               грешка при прилагане на правото при преценката на действията ultra vires на Комисията и нарушението на принципите на субсидиарност, пропорционалност, правна сигурност, лоялно сътрудничество и добра администрация;

               нарушение на принципа на правна сигурност при определяне на законния лихвен процент и грешка при прилагане на правото при преценката на умишления или непредпазлив характер на поведението на Telefónica;

               грешка при прилагане на правото и явно изопачаване на фактите при изчисляване на размера на глобата, inter alia, поради:

                           —

                           квалифицирането на нарушението като много тежко,

                           —

                           преценката на нарушението на принципите на равно третиране, пропорционалност и индивидуализиране на наказанията и

                           —

                           липсата на мотиви;

               нарушение на член 229 ДЕО (понастоящем 261 ДФЕС).


title: Дело F-93/05: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 29 септември 2011 г. — Mische/Парламент (Публична служба — Назначаване — Назначаване и едновременно прехвърляне в друга институция — Класиране в степен при прилагане на новите, по-неблагоприятни правила — Допустимост на жалбата — Интерес от обжалването — Просрочие)

text:
               12.5.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 138/22

         Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 29 септември 2011 г. — Mische/Парламент
   (Дело F-93/05) (1)

   (Публична служба - Назначаване - Назначаване и едновременно прехвърляне в друга институция - Класиране в степен при прилагане на новите, по-неблагоприятни правила - Допустимост на жалбата - Интерес от обжалването - Просрочие)
   2012/C 138/40
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Harald Mische (Брюксел, Белгия) (представители: първоначално G. Vandersanden и L. Levi, впоследствие R. Holland, B. Maluch и J. Mische, avocats)

      Ответник: Европейски парламент (представители: K. Zejdová и L. G. Knudsen)

      Страна, встъпила в подкрепа на ответника: Съвет на Европейския съюз (представители: M. Arpio Santacruz и I. Šulce)

      Предмет

   От една страна, искане за отмяна на решението на Парламента, с което в резултат от конкурс, обявлението за който е било публикувано преди влизането в сила на новия правилник, жалбоподателят е класиран в степен A*6 въз основа на по-неблагоприятните за него разпоредби на новия правилник (член 12 от приложение XIII към Регламент (ЕО, Евратом) № 723/2004 за изменение на Правилника за длъжностните лица), и от друга страна, искане за обезщетение за вреди

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски.

               3.

               Съветът на Европейския съюз, встъпила страна, понася направените от него съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 315, 10.12.2005 г., стр. 15 (делото първоначално е образувано пред Първоинстанционния съд на Европейските общности и е заведено под номер T-365/05, но след това е прехвърлено на Съда на публичната служба на Европейския съюз с определение от 15 декември 2005 г.).


               29.3.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 79/1

         (2008/C 79/01)
   Последна публикация на Съда в Официален вестник на Европейския съюз

         ОВ C 64, 8.3.2008 г.

   Предишни публикации

      ОВ C 51, 23.2.2008 г.

      ОВ C 37, 9.2.2008 г.

      ОВ C 22, 26.1.2008 г.

      ОВ C 8, 12.1.2008 г.

      ОВ C 315, 22.12.2007 г.

      ОВ C 297, 8.12.2007 г.

   Може да намерите тези текстове на:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Дело T-294/17: Жалба, подадена на 12 май 2017 г. — Lion’s Head Global Partners/EUIPO — Lion Capital (Lion’s Head)

text:
               17.7.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 231/42

         Жалба, подадена на 12 май 2017 г. — Lion’s Head Global Partners/EUIPO — Lion Capital (Lion’s Head)
   (Дело T-294/17)
   (2017/C 231/52)
   Език на жалбата: немски

      Страни

      Жалбоподател: Lion’s Head Global Partners LLP (Лондон, Обединено кралство) (представител: R. Nöske, Rechtsanwalt)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Lion Capital LLP (Лондон, Обединено кралство)

      Данни за производството пред EUIPO

      Притежател на спорната марка: жалбоподателят

      Спорна марка: посочваща Европейския съюз международна регистрация на словната марка „Lion’s Head“ № 997 073

      Производство пред EUIPO: производство по възражение

      Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 28 февруари 2017 г. по преписка R 1478/2016-4

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение и да отхвърли възражението,

               —

               да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

      Изложено основание

               —

               Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009.


title: Дело C-281/10 P: Решение на Съда (четвърти състав) от 20 октомври 2011 г. — PepsiCo, Inc./Grupo Promer Mon Graphic SA, Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (Обжалване — Регламент (ЕО) № 6/2002 — Членове 5, 6 и 10 и член 25, параграф 1, буква г) — Промишлен дизайн на Общността — Регистриран промишлен дизайн на Общността, представляващ кръгъл рекламен предмет — Предходен промишлен дизайн на Общността — Различно цялостно впечатление — Степен на свобода на автора — Информиран потребител — Обхват на съдебния контрол — Изопачаване на фактите)

text:
               10.12.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 362/9

         Решение на Съда (четвърти състав) от 20 октомври 2011 г. — PepsiCo, Inc./Grupo Promer Mon Graphic SA, Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
   (Дело C-281/10 P) (1)

   (Обжалване - Регламент (ЕО) № 6/2002 - Членове 5, 6 и 10 и член 25, параграф 1, буква г) - Промишлен дизайн на Общността - Регистриран промишлен дизайн на Общността, представляващ кръгъл рекламен предмет - Предходен промишлен дизайн на Общността - Различно цялостно впечатление - Степен на свобода на автора - Информиран потребител - Обхват на съдебния контрол - Изопачаване на фактите)
   2011/C 362/12
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: PepsiCo, Inc. (представители: E. Armijo Chávarri, abogado, V. von Bomhard, Rechtsanwältin)

      Други страни в производството: Grupo Promer Mon Graphic SA (представител: R. Almaraz Palmero, abogada), Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: A. Folliard-Monguiral)

      Предмет

   Жалба срещу решението на Общия съд (пети състав) от 18 март 2010 г. по дело T-9/07 (Grupo Promer Mon Graphic/СХВП — PepsiCo), с което Общият съд уважава подадената от притежателя на промишлен дизайн на Общността № 53186 1 жалба за отмяна на Решение R 1001/2005-3 на трети апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (СХВП) от 27 октомври 2006 г., с което се отменя решението на отдела по отмяна за обявяване недействителността на промишлен дизайн № 74463 1 (рекламни предмети за игра)

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда PepsiCo Inc. да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 234, 28.8.2010 г.


title: Дело C-359/12: Преюдициално запитване, отправено от Handelsgericht Wien (Австрия) на 30 юли 2012 г. — Michael Timmel/Aviso Zeta AG

text:
               24.11.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 366/22

         Преюдициално запитване, отправено от Handelsgericht Wien (Австрия) на 30 юли 2012 г. — Michael Timmel/Aviso Zeta AG
   (Дело C-359/12)
   2012/C 366/39
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Handelsgericht Wien

      Страни в главното производство

      Ищец: Michael Timmel

      Встъпила страна, подпомагаща ищеца: Lore Tinhofer

      Ответник: Aviso Zeta AG

      Преюдициални въпроси

               1.

               Следва ли член 22, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 809/2004 на Комисията от 29 април 2004 година относно прилагането на Директива 2003/71/ЕО на Европейския парламент и на Съвета по отношение на информацията, съдържаща се в проспектите, както и формата, включването чрез препратка и публикуването на подобни проспекти и разпространяването на реклами („Регламент № 809/2004“) (1) да се тълкува в смисъл, че информацията, която по принцип представлява задължително изискуемото съдържание на основния проспект и към момента на неговото одобряване все още не е известна, но станала известна към момента на публикуването на притурка към проспекта, следва да се посочи в тази притурка?

               2.

               Изключението, предвидено в член 22, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 809/2004 на Комисията от 29 април 2004 година относно прилагането на Директива 2003/71/ЕО на Европейския парламент и на Съвета по отношение на информацията, съдържаща се в проспектите, както и формата, включването чрез препратка и публикуването на подобни проспекти и разпространяването на реклами („Регламент № 809/2004“), според което изключение единиците информация по смисъла на член 22, параграф 1, трето изречение могат да не бъдат посочвани, намира ли приложение и в случай че тази (задължително изискуема) информация е станала известна преди датата на емисията, но след публикуването на основния проспект, в който не се съдържа тази информация?

               3.

               Може ли да се приеме, че е извършено надлежно публикуване, когато е публикуван единствено основен проспект, без да е посочена задължително изискуемата информация съгласно член 22, параграф 1, трето изречение от Регламент (ЕО) № 809/2004 на Комисията от 29 април 2004 година относно прилагането на Директива 2003/71/ЕО на Европейския парламент и на Съвета по отношение на информацията, съдържаща се в проспектите, както и формата, включването чрез препратка и публикуването на подобни проспекти и разпространяването на реклами („Регламент № 809/2004“), и по-специално (по отношение на ценните книжа с номинал, по-малък от 50 000 EUR) информацията съгласно приложение 5 от посочения регламент и впоследствие не са публикувани окончателните условия?

               4.

               Изпълнено ли е изискването, установено в член 29, параграф 1, точка 1 от Регламент (ЕО) № 809/2004 на Комисията от 29 април 2004 година относно прилагането на Директива 2003/71/ЕО на Европейския парламент и на Съвета по отношение на информацията, съдържаща се в проспектите, както и формата, включването чрез препратка и публикуването на подобни проспекти и разпространяването на реклами („Регламент № 809/2004“), според което изискване проспектът или основният проспект трябва да са леснодостъпни при влизане в уебсайта, чрез който е предоставен на разположение, ако:

                           а)

                           за отварянето, изтеглянето и разпечатването на проспекта е необходима регистрация в уебсайта, от който впоследствие може да се отвори съответният документ, като обаче за завършването на регистрацията е необходимо да се приеме клауза за ограничаване или изключване на отговорността и следва да се посочи конкретен имейл адрес, или

                           б)

                           ако за това следва да се заплати определена такса, или

                           в)

                           ако безплатният достъп до частите от проспекта е ограничен до два документа на месец, но за да се получи цялата задължително изискуема информация по член 22, параграф 1, трето изречение от Регламент (ЕО) № 809/2004 на Комисията от 29 април 2004 година относно прилагането на Директива 2003/71/ЕО на Европейския парламент и на Съвета по отношение на информацията, съдържаща се в проспектите, както и формата, включването чрез препратка и публикуването на подобни проспекти и разпространяването на реклами („Регламент № 809/2004“), е необходимо да се свалят поне три документа?

               5.

               Следва ли разпоредбата на член 14, параграф 2, буква б) от Директива 2003/71/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 4 ноември 2003 година относно проспекта, който следва да се публикува, когато публично се предлагат ценни книжа или когато се допускат ценни книжа до търгуване, и за изменение на Директива 2001/34/ЕО („Директива 2003/71/ЕО“) (2) да се тълкува в смисъл, че основният проспект трябва да се предостави в седалището на емитента и в офисите на финансовите посредници?

      (1)  ОВ L 149, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 7, стр. 60.

      (2)  ОВ L 345, стр. 64; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 7, стр. 23.


title: Дело T-312/07: Решение на Общия съд от 12 октомври 2011 г. — Dimos Peramatos/Комисия (Финансова помощ, предоставена за проект в областта на околната среда — LIFE — Решение за частично възстановяване на изплатените суми — Определяне на поетите от бенефициера задължения по финансирания проект — Оправдани правни очаквания — Задължение за мотивиране)

text:
               26.11.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 347/27

         Решение на Общия съд от 12 октомври 2011 г. — Dimos Peramatos/Комисия
   (Дело T-312/07) (1)

   (Финансова помощ, предоставена за проект в областта на околната среда - LIFE - Решение за частично възстановяване на изплатените суми - Определяне на поетите от бенефициера задължения по финансирания проект - Оправдани правни очаквания - Задължение за мотивиране)
   2011/C 347/40
   Език на производството: гръцки

      Страни

      Жалбоподател: Dimos Peramatos (Перама, Гърция) (представители: G. Gerapetritis и P. Petropoulos)

      Ответник: Европейска комисия (представители: M. Condou-Durande и A.-M. Rouchaud-Joët, подпомагани от A. Somou)

      Предмет

   Жалба за отмяна или, при условията на евентуалност, изменение на Решение E(2005) 5361 на Комисията от 7 декември 2005 г. относно дебитно известие № 3240504536, изпратено на Dimos Peramatos (община Перама) за събиране на финансовата помощ, платена от Комисията като част от субсидията, отпусната на Dimos Peramatos с Решение C(97)/1997/29 окончателен на Комисията от 17 юли 1997 г.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Dimos Peramatos понася направените от него съдебни разноски и тези на Европейската комисия, включително съдебните разноски по обезпечителното производство.

      (1)  ОВ C 283, 24.11.2007 г.


title: Дело C-505/10: Преюдициално запитване, отправено от Højesteret (Дания) на 21 октомври 2010 г. — Partrederiet Sea Fighter/Skatteministeriet

text:
               15.1.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 13/20

         Преюдициално запитване, отправено от Højesteret (Дания) на 21 октомври 2010 г. — Partrederiet Sea Fighter/Skatteministeriet
   (Дело C-505/10)
   ()
   2011/C 13/35
   Език на производството: датски

      Запитваща юрисдикция

   Højesteret

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Partrederiet Sea Fighter

      Ответник: Skatteministeriet

      Преюдициален въпрос

               1.

               Трябва ли член 8, параграф 1, буква в) от Директива 92/81/ЕИО на Съвета от 19 октомври 1992 година за хармонизиране структурата на акцизите върху минералните масла да се тълкува в смисъл, че при обстоятелства като тези по настоящото дело се освобождава от данък доставката на минералните масла, използвани от екскаватор, който е прикрепен към кораб, но поради това че има свой отделен двигател и резервоар за гориво, работи самостоятелно от двигателя, задвижващ кораба?


title: Дело C-364/13: Преюдициално запитване, отправено от High Court of Justice (Chancery Division) (Обединено кралство) на 28 юни 2013 г. — International Stem Cell Corporation/Comptroller General of Patents

text:
               7.9.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 260/30

         Преюдициално запитване, отправено от High Court of Justice (Chancery Division) (Обединено кралство) на 28 юни 2013 г. — International Stem Cell Corporation/Comptroller General of Patents
   (Дело C-364/13)
   2013/C 260/54
   Език на производството: английски

      Запитваща юрисдикция

   High Court of Justice (Chancery Division) (Обединено кралство)

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: International Stem Cell Corporation

      Ответник: Comptroller General of Patents

      Преюдициален въпрос

   Включват ли се в понятието „човешки ембриони“ съгласно член 6, параграф 2, буква в) от Директива 98/44/ЕО (1) относно правната закрила на биотехнологичните изобретения, неоплодени човешки яйцеклетки, които посредством партеногенезата са били стимулирани да се делят и развиват и които за разлика от оплодените яйцеклетки съдържат единствено плурипотентни клетки и не могат да се развият в човешки същества?

      (1)  Директива 98/44/ЕО на Европейския Парламент и на Съвета от 6 юли 1998 година относно правната закрила на биотехнологичните изобретения (OB L 213, стр. 13; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 23, стр. 268).


title: Дело T-507/10: Определение на Общия съд от 3 август 2011 г. — Uspaskich/Парламент

text:
               29.10.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 319/27

         Определение на Общия съд от 3 август 2011 г. — Uspaskich/Парламент
   (Дело T-507/10) (1)

   2011/C 319/57
   Език на производството: литовски
   Председателят на осми състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 13, 15.1.2011 г., Поправка ОВ C 72, 5.3.2011 г.


title: Дело C-313/14: Преюдициално запитване от Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (Полша), постъпило на 1 юли 2014 г.  — ASPROD sp. z o.o./Dyrektor Izby Celnej w Szczecinie

text:
               9.3.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 81/2

         Преюдициално запитване от Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (Полша), постъпило на 1 юли 2014 г. — ASPROD sp. z o.o./Dyrektor Izby Celnej w Szczecinie
   (Дело C-313/14)
   (2015/C 081/03)
   Език на производството: полски

      Запитваща юрисдикция

   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: ASPROD sp. z o.o.

      Ответник: Dyrektor Izby Celnej w Szczecinie
   С определение от 3 декември 2014 г. Съдът (втори състав) постанови, че член 27, параграф 1, буква е) от Директива 92/83/ЕИО на Съвета от 19 октомври 1992 година за хармонизиране на структурата на акцизите върху алкохола и алкохолните напитки (1) трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба като разглежданата в главното производство, съгласно която прилагането на предвиденото в тази разпоредба освобождаване от хармонизирания акциз зависи от условието съответният оператор да разполага с решение на данъчната администрация, което да определя максимално допустимата норма на потребление на продуктите, освободени от облагане по тази разпоредба.

      (1)  ОВ L 316, стр. 21.


title: Дело T-95/17: Определение на Общия съд от 5 май 2017 г. — King.com/EUIPO — TeamLava (Екрани и икони)

text:
               17.7.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 231/54

         Определение на Общия съд от 5 май 2017 г. — King.com/EUIPO — TeamLava (Екрани и икони)
   (Дело T-95/17) (1)

   (2017/C 231/71)
   Език на производството: английски
   Председателят на първи състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 112, 10.4.2017 г.


title: Дело T-45/16: Жалба, подадена на 1 февруари 2016 г. — Alfonso Egüed/EUIPO — Jackson Family Farms (BYRON)

text:
               29.3.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 111/33

         Жалба, подадена на 1 февруари 2016 г. — Alfonso Egüed/EUIPO — Jackson Family Farms (BYRON)
   (Дело T-45/16)
   (2016/C 111/39)
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Nelson Alfonso Egüed (Мадрид, Испания) (представител: N. Fernández Fernández-Pacheco, адвокат)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Jackson Family Farms LLC (Santa Rosa, САЩ)

      Данни за производството пред EUIPO

      Заявител: жалбоподателят

      Спорна марка: фигуративна марка на ЕС със словния елемент „BYRON“— заявка за регистрация № 10 581 619

      Производство пред EUIPO: производство по възражение/производство по обявяване на недействителност

      Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на EUIPO от 16 ноември 2015 г. по преписка R 822/2015-2

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение;

               —

               да уважи заявката за регистрация на марка на ЕС № 10581619, „BYRON“, за всички стоки, обхванати от класове 18, 25 и 33 (като последният клас е предмет на спора по настоящото дело);

               —

               да се осъди встъпилата страна да заплати съдебните разноски.

      Изложено основание

               —

               Нарушение на член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009 що се отнася до иска за установяване на нарушение.


title: Дело F-133/14: Определение на Съда на публичната служба (първи състав) от 1 август 2016 г. — Poniskaitis/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Пенсии — Член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника — Прехвърляне към пенсионната схема на Съюза на пенсионни права, придобити по други пенсионни схеми — Решение за признаване на бонус за осигурителен стаж за пенсия, прилагащо новите ОРИ на членове 11 и 12 от приложение VIII към Правилника — Член 81 от Процедурния правилник — Явно неоснователна жалба)

text:
               3.10.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 364/53

      Определение на Съда на публичната служба (първи състав) от 1 август 2016 г. — Poniskaitis/Комисия
      (Дело F-133/14) (1)

      ((Публична служба - Длъжностни лица - Пенсии - Член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника - Прехвърляне към пенсионната схема на Съюза на пенсионни права, придобити по други пенсионни схеми - Решение за признаване на бонус за осигурителен стаж за пенсия, прилагащо новите ОРИ на членове 11 и 12 от приложение VIII към Правилника - Член 81 от Процедурния правилник - Явно неоснователна жалба))
      (2016/C 364/68)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Jonas Poniskaitis (Брюксел, Белгия) (представители: J.-N. Louis, R. Metz и D. Verbeke, avocats)

         Ответник: Европейска комисия (представители: първоначално J. Currall и G. Gattinara, впоследствие G. Gattinara)

         Предмет

      Отмяна на решението за прехвърляне на пенсионните права на жалбоподателя към пенсионната схема на Съюза, с което се прилагат новите Общи разпоредби за изпълнение (ОРИ) на членове 11 и 12 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата като явно неоснователна.

                  2)

                  Всяка страна следва да понесе собствените си съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 16, 19.1.2015 г., стр. 50.


title: Дело T-375/04: Решение на Първоинстанционния съд от 18 ноември 2009 г. — Scheucher-Fleisch и др./Комисия (Държавни помощи — Селско стопанство — Схема за помощи за програми за качество в областта на хранително-вкусовата и преработвателна промишленост в Австрия — Решение да не се повдигат възражения — Жалба за отмяна — Качество на заинтересована страна — Защита на процесуални права — Допустимост — Сериозни затруднения — Насоки за държавните помощи за реклама)

text:
               16.1.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 11/21

         Решение на Първоинстанционния съд от 18 ноември 2009 г. — Scheucher-Fleisch и др./Комисия
   (Дело T-375/04) (1)

   (Държавни помощи - Селско стопанство - Схема за помощи за програми за качество в областта на хранително-вкусовата и преработвателна промишленост в Австрия - Решение да не се повдигат възражения - Жалба за отмяна - Качество на заинтересована страна - Защита на процесуални права - Допустимост - Сериозни затруднения - Насоки за държавните помощи за реклама)
   2010/C 11/38
   Език на производството: немски

      Страни

      Ищци: Scheucher-Fleisch GmbH (Ungerdorf, Австрия); Tauernfleisch Vertriebs GmbH (Flattach, Австрия); Wech-Kärntner Truthahnverarbeitung GmbH (Glanegg, Австрия); Wech-Geflügel GmbH (Sankt Andrä, Австрия) и Johann Zsifkovics (Виена, Астрия) (представители: J. Hofer и T. Humer, avocats)

      Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: V. Kreuschitz и A. Stobiecka-Kuik)

      Предмет

   Искане за отмяна на Решение C(2004) 2037 окончателен на Комисията от 30 юни 2004 година относно държавни помощи NN 34A/2000 за програми за качество и етикети „AMA Biozeichen“ и „AMA Gütesiegel“ в Австрия

      Диспозитив

               1.

               Отменя Решение C(2004) 2037 окончателен на Комисията от 30 юни 2004 година относно държавни помощи NN 34A/2000 за програми за качество и етикети „AMA Biozeichen“ и „AMA Gütesiegel“ в Австрия.

               2.

               Комисията на Европейските общности понася направените от нея съдебни разноски, както и съдебните разноски, направени от Scheucher-Fleisch GmbH, Tauernfleisch Vertriebs GmbH, Wech-Kärntner Truthahnverarbeitung GmbH, Wech-Geflügel GmbH и Johann Zsifkovics.

      (1)  ОВ C 300, 4.12.2004 г.


title: Дело T-148/07: Иск, предявен на 7 май 2007 г. — ThyssenKrupp Ascenseurs Luxembourg/Комисия

text:
               7.7.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 155/32

         Иск, предявен на 7 май 2007 г. — ThyssenKrupp Ascenseurs Luxembourg/Комисия
   (Дело T-148/07)
   (2007/C 155/59)
   Език на производството: немски
   Страни

      Ищец: ThyssenKrupp Ascenseurs Luxembourg Sàrl (Howald, Люксембург) (представител: адвокат K. Beckmann)

      Ответник: Комисия на Европейските общности
   Искания на ищеца

               —

               да се отмени оспорваното решение в частта му, отнасяща се до ищеца,

               —

               при условията на евентуалност, да се намали в подходяща степен размера на наложената на ищеца с оспорваното решение глоба, определена на основание солидарна отговорност,

               —

               да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски.

         Правни основания и основни доводи
   Ищецът оспорва Решение C(2007) 512 окончателен на Комисията от 21 февруари 2007 година по дело COMP/E-1/38.823 — PO/Elevators and Escalators[Асансьори и ескалатори]. С оспорваното решение на ищеца и други предприятия са наложени глоби участието им в картел във връзка с монтирането и поддръжката на асансьори и ескалатори в Люксембург. Според Комисията съответните предприятия са нарушили член 81 ЕО.
   В подкрепа на своя иск ищецът изтъква следните основания:

               —

               липса на компетентност на Комисията, тъй като поради локалния си характер твърдяното нарушение няма значение за търговията между държавите-членки,

               —

               нарушение на принципа ne bis in idem, тъй като Комисията не е взела предвид решението за амнистия, издадено от люксембургската картелна служба в полза на ищеца преди започване на процедурата,

               —

               липса на предпоставките за солидарна отговорност на ищеца с неговите контролиращи дружества, тъй като той е правно и икономически самостоятелен,

               —

               несъразмерност на установения размер на глобата и действителната роля на ищеца за пазара,

               —

               незаконосъобразност на възпиращия мултипликатор, тъй като при изчисляването на глобата следва да се отчита само оборотът на ищеца, а той не обосновава прилагането на възпиращия мултипликатор,

               —

               необоснованост на увеличението за повторно извършване, определено при изчисляването на глобата, поради грешка в правото при пресмятането на предварителните глоби и поради грешки в преценката,

               —

               нарушение на член 23, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1/2003 (1), тъй като при определянето на горната граница на глобата в размер на 10 % от оборота на предприятието, Комисията е взела предвид оборота на концерна, а не оборота на ищеца,

               —

               незаконосъобразно прилагане на Известието относно определянето и намаляването на размера на глобите (2), тъй като „допълнителната стойност“ на сътрудничеството на ищеца не е отчетено в достатъчна степен,

               —

               неотчитане в достатъчна степен на сътрудничеството на ищеца извън контекста на Известието относно освобождаването и намаляването на размера на глобите.

      (1)  Регламент (EО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за защита на конкуренцията, предвидени в членове 81 и 82 от Договора (ОВ L 1, стр. 1).

      (2)  Известие на Комисията относно освобождаване от санкции и намаляване на техния размер в случаите на картели (ОВ 2002, C 45, стр. 3).


title: Дело C-132/10: Решение на Съда (втори състав) от 15 септември 2011 г. (преюдициално запитване от Rechtbank van eerste aanleg te Leuven — Белгия) — Olivier Halley, Julie Halley, Marie Halley/Belgische Staat (Пряко данъчно облагане — Свободно движение на капитали — Член 63 ДФЕС — Данък върху наследството за поименните акции — Давностен срок за оценка на акциите в чуждестранни дружества, по-продължителен от приложимия за местните дружества — Ограничаване — Обосновка)

text:
               29.10.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 319/6

         Решение на Съда (втори състав) от 15 септември 2011 г. (преюдициално запитване от Rechtbank van eerste aanleg te Leuven — Белгия) — Olivier Halley, Julie Halley, Marie Halley/Belgische Staat
   (Дело C-132/10) (1)

   (Пряко данъчно облагане - Свободно движение на капитали - Член 63 ДФЕС - Данък върху наследството за поименните акции - Давностен срок за оценка на акциите в чуждестранни дружества, по-продължителен от приложимия за местните дружества - Ограничаване - Обосновка)
   2011/C 319/09
   Език на производството: нидерландски

      Запитваща юрисдикция

   Rechtbank van eerste aanleg te Leuven

      Страни в главното производство

      Жалбоподатели: Olivier Halley, Julie Halley, Marie Halley

      Ответник: Belgische Staat

      Предмет

   Преюдициално запитване — Rechtbank van eerste aanleg te Leuven — Тълкуване на членове 26, 49, 63 и 65 ДФЕС — Национално законодателство, което предвижда двугодишен давностен срок за данъка върху наследството, платим за поименните акции, когато ефективният център на управление на дружеството, емитент на акциите, е в съответната държава членка и десетгодишен давностен срок в останалите случаи

      Диспозитив

   Член 63 ДФЕС трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска законодателство на държава членка като разглежданото в делото по главното производство, което предвижда, в областта на данъка върху наследството, десетгодишен давностен срок за оценката на поименни акции на дружество, в което починалият е бил акционер и чието място на ефективно управление е установено в друга държава членка, докато същият срок е двегодишен, когато мястото на ефективно управление е разположено в първата държава членка.

      (1)  ОВ C 134 от 22.5.2010 г.


title: Дело C-304/12 P: Жалба, подадена на 7 юни 2012 г. от Petrus Kerstens срещу определението на Общия съд (състав по жалбите), постановено на 23 март 2012 г. по дело T-498/09 P-DEP, Petrus Kerstens/Европейска комисия

text:
               13.4.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 108/11

         Жалба, подадена на 7 юни 2012 г. от Petrus Kerstens срещу определението на Общия съд (състав по жалбите), постановено на 23 март 2012 г. по дело T-498/09 P-DEP, Petrus Kerstens/Европейска комисия
   (Дело C-304/12 P)
   2013/C 108/22
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Petrus Kerstens (представител: адв. C. Mourato)

      Друга страна в производството: Европейска комисия
   С определение от 7 февруари 2013 г. Съдът (седми състав) отхвърля жалбата и осъжда г-н Kerstens да понесе направените от него съдебни разноски.


title: Дело T-402/07: Жалба, подадена на 6 ноември 2007 г. — Kaul/СХВП — Bayer (ARCOL)

text:
               12.1.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 8/19

         Жалба, подадена на 6 ноември 2007 г. — Kaul/СХВП — Bayer (ARCOL)
   (Дело T-402/07)
   (2008/C 8/34)
   Език, на който е изготвен искът: английски
   Страни

      Жалбоподател: Kaul GmbH (Elmshorn, Германия) (представители: адв. G. Würtenberger и адв. R. Kunze)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Bayer AG (Леверкузен, Германия)
   Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени решение на втори апелативен състав от 1 август 2007 г. по преписка R 782/2000-2, свързана с производство по възражение срещу заявката за марка на Общността № 195 370 „ARCOL“ въз основа на регистрираната марка на Общността № 49 106 „CAPOL“,

               —

               да се уважи възражението срещу заявката за марка на Общността № 195 370 „ARCOL“,

               —

               да се осъди ответникът да заплати разноските.

         Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: Bayer AG

      Марка на Общността, предмет на спора: словна марка на Общността „ARCOL“ за стоки от класове 1, 17 и 20 — заявка № 195 370

      Притежател на марката или знака, на който е направено позоваване в процедурата по възражението: Kaul GmbH

      Марка или знак, на който е направено позоваване: словна марка на Общността „CAPOL“ за стоки от клас 1

      Решение на отдела по споровете: отхвърля изцяло възражението

      Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата

      Изложени правни основания: нарушение на член 8, параграф 1, точка б), член 63, параграф 6, член 73 и член 74 от Регламент (ЕО) № 40/94 (Регламент относно марката на Общността).
   Според жалбоподателя апелативният състав не е взел предвид установените в член 63, параграф 6 и член 73 от Регламента относно марката на Общността задължения, като е пренебрегнал насоките, дадени от Съда в решение по дело C-29/05 P и е отказал да упражни каквото и да е право на преценка съгласно член 74, параграф 2 от Регламента относно марката на Общността. Освен това жалбоподателят твърди, че апелативният състав не е представил мотиви за своето решение.


title: Дело F-5/09: Определение на Съда на публичната служба (първи състав) от 25 ноември 2009 г. — Soerensen Ferraresi/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Иск за обезщетение — Допустимост — Жалба — Увреждащ акт)

text:
               30.1.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 24/78

         Определение на Съда на публичната служба (първи състав) от 25 ноември 2009 г. — Soerensen Ferraresi/Комисия
   (Дело F-5/09) (1)

   (Публична служба - Длъжностни лица - Иск за обезщетение - Допустимост - Жалба - Увреждащ акт)
   2010/C 24/148
   Език на производството: италиански

      Страни

      Ищец: Soerensen Ferraresi (Милано, Италия) (представител: C. Di Vuolo, avocat)

      Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: J. Currall и J. Baquero Cruz)

      Предмет на делото

   Публична служба — Искане да се поправят вредите, претърпени от ищеца вследствие на решението от 1 февруари 2003 г. той да бъде пенсиониран поради инвалидност

      Диспозитив на определението

               1.

               Отхвърля иска като явно недопустим.

               2.

               Осъжда г-жа Soerensen Ferraresi да заплати съдебните разноски.

      (1)  JO C 113, 16.5.2009 г., стр. 45.


title: Дело T-133/03: Определение на Първоинстанционния съд от 5 декември 2007 г. — Schering-Plough/Комисия и EMEA (Жалба за отмяна — Частична недопустимост — Правен интерес — Дело, останало без предмет — Липса на основание за постановяване на решение по същество)

text:
               9.2.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 37/22

         Определение на Първоинстанционния съд от 5 декември 2007 г. — Schering-Plough/Комисия и EMEA
   (Дело T-133/03) (1)

   (Жалба за отмяна - Частична недопустимост - Правен интерес - Дело, останало без предмет - Липса на основание за постановяване на решение по същество)
   (2008/C 37/32)
   Език на производството: английски
   Страни

      Жалбоподател: Schering-Plough Ltd (Брюксел, Белгия) (представители: G. Berrisch и P. Bogaert, avocats)

      Ответници: Комисия на Европейските общности (представители: H. Støvlbæk и M. Shotter) и Европейската агенция за оценка на лекарствените продукти (EMEA) (представители: първоначално N. Khan, подпомаган от C. Sherliker, solicitor, впоследствие C. Sherliker и T. Eicke, barrister)

      Встъпила страна в подкрепа на жалбоподателя: European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA) (Женева, Швейцария) (представители: N Rampal, U. Zinsmeister и D. Waelbroeck, avocats)
   Предмет
   Молба за отмяна на акта от 14 февруари 2003 г. на EMEA за отказ да извърши изменение „тип I“ на наименованието на фармацевтичната форма „перорален лиофилизат“ от „Allex 5 mg перорален лиофилизат“ на „Allex Reditabs 5 mg перорален лиофилизат“.
   Диспозитив

               1)

               Настоящата жалба се отхвърля като недопустима в частта, в която е насочена срещу Европейската агенция за оценка на лекарствените продукти (EMEA).

               2)

               Не е налице основание за постановяване на решение по същество по жалбата в частта, в която е насочена срещу Комисията.

               3)

               EMEA следва да понесе направените от нея съдебни разноски.

               4)

               Schering-Plough Ltd следва да понесе както направените от него съдебни разноски, така и съдебните разноски, направени от Комисията.

      (1)  ОВ C 171, 19.7.2003 г.


title: Дело T-205/07: Иск, предявен на 4 юни 2007 г. — Италия/Комисия

text:
               21.7.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 170/41

         Иск, предявен на 4 юни 2007 г. — Италия/Комисия
   (Дело T-205/07)
   (2007/C 170/78)
   Език на производството: италиански
   Страни

      Ищец: Италианска република (представител: P. Gentili, Avvocato dello Stato)

      Ответник: Комисия на Европейските общности
   Искания на ищеца

               —

               да се отмени поканата за изразяване на интерес във връзка със създаване на база данни на кандидати, които могат да бъдат наемани като служители на договор за изпълнение на различни дейности в европейските институции и агенции, EPSO/CAST/EU/27/07, публикувана само на английски, френски и немски език на уебстраницата на EPSO http://europe.eu.epso/cast27/call на 27 март 2007 г.

         Правни основания и основни доводи
   Правните основания и основните доводи са същите като изтъкнатите по дело Т-156/07, Испания/Комисия.


title: Дело C-393/09: Решение на Съда (трети състав) от 22 декември 2010 г. (преюдициално запитване от Nejvyšší správní soud — Чешка република) — Bezpečnostní softwarová asociace — Svaz softwarové ochrany/Ministerstvo kultury (Интелектуална собственост — Директива 91/250/ЕИО — Правна закрила на компютърните програми — Понятие „обективирана в каквато и да е форма компютърна програма“ — Включване или невключване на графичен потребителски интерфейс на програма — Авторско право — Директива 2001/29/ЕО — Авторско право и сродните му права в информационното общество — Телевизионно разпространение на графичен потребителски интерфейс — Публично разгласяване на произведение)

text:
               26.2.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 63/8

         Решение на Съда (трети състав) от 22 декември 2010 г. (преюдициално запитване от Nejvyšší správní soud — Чешка република) — Bezpečnostní softwarová asociace — Svaz softwarové ochrany/Ministerstvo kultury
   (Дело C-393/09) (1)

   (Интелектуална собственост - Директива 91/250/ЕИО - Правна закрила на компютърните програми - Понятие „обективирана в каквато и да е форма компютърна програма“ - Включване или невключване на графичен потребителски интерфейс на програма - Авторско право - Директива 2001/29/ЕО - Авторско право и сродните му права в информационното общество - Телевизионно разпространение на графичен потребителски интерфейс - Публично разгласяване на произведение)
   2011/C 63/14
   Език на производството: чешки

      Запитваща юрисдикция

   Nejvyšší správní soud

      Страни в главното производство

      Ищец: Bezpečnostní softwarová asociace — Svaz softwarové ochrany

      Ответник: Ministerstvo kultury

      Предмет

   Преюдициално запитване — Nejvyšší správní soud — Тълкуване на член 1, параграф 2 от Директива 91/250/ЕИО на Съвета от 14 май 1991 година относно правната защита на компютърните програми (ОВ L 122, стр. 42; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 114) и на член 3, параграф 1 от Директива 2001/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2001 година относно хармонизирането на някои аспекти на авторското право и сродните му права в информационното общество (ОВ L 167, стр. 10; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 230) — Включване или невключване на графичния потребителски интерфейс в понятието „обективирана в каквато и да е форма компютърна програма“, посочено в член 1, параграф 2 от Директива 91/250

      Диспозитив

               1.

               Графичният потребителски интерфейс не представлява обективирана форма на компютърна програма по смисъла на член 1, параграф 2 от Директива 91/250/ЕИО на Съвета от 14 май 1991 година относно правната защита на компютърните програми и той не може да се ползва от закрилата на авторското право върху компютърните програми по силата на тази директива. Този интерфейс обаче може да се ползва от закрилата на авторското право като произведение по силата на Директива 2001/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2001 година относно хармонизирането на някои аспекти на авторското право и сродните му права в информационното общество, ако той е собствено творение на своя автор.

               2.

               Телевизионното разпространение на графичен потребителски интерфейс не представлява публично разгласяване на защитено от авторското право произведение по смисъла на член 3, параграф 1 от Директива 2001/29.

      (1)  ОВ C 11, 16.1.2010 г.


title: Дело F-104/15: Решение на Съда на публичната служба (трети състав) от 20 юли 2016 г. — U (*)/Комисия (Публична служба — Наследствена пенсия — Членове 18 и 20 от приложение VIII към Правилника — Преживял съпруг на бивше длъжностно лице — Допустимост — Втори брак — Равно третиране на длъжностните лица)

text:
                  3.10.2016

                  BG

                  Официален вестник на Европейския съюз

                  C 364/33

         Решение на Съда на публичната служба (трети състав) от 20 юли 2016 г. —  U (*1)/Комисия
         (Дело F-104/15) (1)

         ((Публична служба - Наследствена пенсия - Членове 18 и 20 от приложение VIII към Правилника - Преживял съпруг на бивше длъжностно лице - Допустимост - Втори брак - Равно третиране на длъжностните лица))
         (2016/C 364/39)
         Език на производството: френски

            Страни

            Жалбоподател: U (*1) (представител: F. Moyse, avocat)

            Ответник: Европейска комисия (представители: G. Gattinara, A.-C. Simon и F. Simonetti)

            Встъпила страна в подкрепа на ответника: Европейски парламент (представители: M. Ecker и E. Tavena)

            Предмет

         Отмяна на решението, с което се отказва отпускането на наследствена пенсия на жалбоподателя.

            Диспозитив

                     1)

                     Отменя решението от 24 септември 2014 г., с което Европейската комисия отхвърля молбата на г-жа  U (*1) за отпускане на наследствена пенсия на основание смъртта на съпруга ѝ, бивше длъжностно лице, титуляр на пенсия за осигурителен стаж.

                     2)

                     Осъжда Европейската комисия да заплати направените от нея съдебни разноски, както и съдебните разноски, направени от г-жа  U (*1).

                     3)

                     Европейският парламент понася направените от него съдебни разноски.

            (*1)  Информацията е заличена или заменена в съответствие с правната рамка относно личните данни и/или поверителността.

            (1)  ОВ C 302, 14.9.2015 г., стр. 71.


title: Дело F-131/14: Определение на Съда на публичната служба (първи състав) от 23 април 2015 г. — Bensai/Комисия (Публична служба — Договорно нает служител — Възнаграждение — Извлечение от платежна ведомост — Потвърдителен характер — Неспазване на изискванията на досъдебната процедура — Реформа на Правилника за длъжностните лица — Увеличаване на продължителността на работното време без корекция на заплатата — Ирелевантност за потвърдителния характер на извлечението от платежната ведомост — Неравно третиране между договорно наетите служители и наетите на място служители — Член 81 от Процедурния правилник)

text:
               8.6.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 190/33

         Определение на Съда на публичната служба (първи състав) от 23 април 2015 г. — Bensai/Комисия
   (Дело F-131/14) (1)

   ((Публична служба - Договорно нает служител - Възнаграждение - Извлечение от платежна ведомост - Потвърдителен характер - Неспазване на изискванията на досъдебната процедура - Реформа на Правилника за длъжностните лица - Увеличаване на продължителността на работното време без корекция на заплатата - Ирелевантност за потвърдителния характер на извлечението от платежната ведомост - Неравно третиране между договорно наетите служители и наетите на място служители - Член 81 от Процедурния правилник))
   (2015/C 190/38)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: David Bensai (Mullendorf, Люксембург) (представител: A. Salerno, avocat)

      Ответник: Европейска комисия (представители: C. Berardis-Kayser и G. Berscheid)

      Предмет

   Искане за отмяна на решението на Комисията да не бъде увеличена заплатата на жалбоподателя, който е договорно нает служител, след увеличаването на работното време на 40 часа седмично като последица от влизането в сила на новия правилник от 1 януари 2014 г.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата като явно недопустима и във всички случаи, явно неоснователна.

               2)

               Г-н Bensai понася направените от него съдебни разноски и се осъжда да заплати съдебните разноски, направени от Европейската комисия.

      (1)  ОВ C 7, 12.1.2015 г., стр. 61.


title: Дело T-126/17: Определение на Общия съд от 18 май 2017 г. — Consorzio IB Innovation/Комисия

text:
               17.7.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 231/54

         Определение на Общия съд от 18 май 2017 г. — Consorzio IB Innovation/Комисия
   (Дело T-126/17) (1)

   (2017/C 231/72)
   Език на производството: италиански
   Председателят на втори състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 121, 18.4.2017 г.


title: Дело T-847/14: Жалба, подадена на 30 декември 2014 г.  — GHC/Комисия

text:
               16.2.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 56/28

         Жалба, подадена на 30 декември 2014 г. — GHC/Комисия
   (Дело T-847/14)
   (2015/C 056/39)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: GHC Gerling, Holz & Co. Handels GmbH (Хамбург, Германия) (представител: Rechtsanwalt D. Lang)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени Решение за изпълнение на Комисията от 31 октомври 2014 г. C (2014) 7920, както и отпуснатата на жалбоподателя за 2015 г. квота за пускането на пазара на флуоровъглеводороди, доколкото с тях се определя твърде ниска референтна стойност за жалбоподателя и му се отпуска твърде ниска квота за 2015 г.,

               —

               да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си, жалбоподателят излага три правни основания.

               1.

               Първо правно основание: Нарушение на Регламент (ЕС) № 517/2014 (1)

                           —

                           На това място жалбоподателят твърди, че ответникът му е определил твърде ниска референтна стойност и му е отпуснал твърде ниска квота за 2015 г. Той оспорва факта, че при изчисляването Комисията е взела предвид развитието на складовата наличност през референтните години.

                           —

                           Жалбоподателят твърди, че текстът, генезисът, структурата, смисълът и целта на Регламент № 517/2014 не обосновават да бъде взето предвид развитието на складовата наличност.

                           —

                           В рамките на това правно основание жалбоподателят посочва, че годишното развитие на складовата наличност не е подходящо да установи що се отнася до вносителите и износителите, които не са производители, действително пуснатото на пазара количество, а по-скоро изкривява установяването му в тежест на жалбоподателя.

               2.

               Второ правно основание: Нарушение на принципа на равенство по член 20 от Хартата на основните права на Европейския съюз

                           —

                           На това място жалбоподателят твърди, че като е взето предвид годишното развитие на складовата му наличност през референтните години е поставен в по-неблагоприятно положение спрямо вносителите, които са изчерпали складовата си наличност в хода на референтната година и нямат такава след края на годината.

                           —

                           Освен това жалбоподателят бил поставен в по-неблагоприятно положение и спрямо производителите, тъй като вземането предвид на развитието на годишната складова наличност било подходящо за производителите, за да се определи действително пуснатото на пазара количество, докато в неговия случай това водело до изкривяване в негова тежест.

               3.

               Трето правно основание: Нарушение на задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС

                           —

                           На това място жалбоподателят твърди по-специално, че обжалваното решение не отговаря на изискването за мотивиране, в частност не ставало ясно как се образуват определените за жалбоподателя тонове CO2 еквивалент.

      (1)  Регламент (ЕС) № 517/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 16 април 2014 година за флуорсъдържащите парникови газове и за отмяна на Регламент (ЕО) № 842/2006 (ОВ L 150, стр. 195).


title: Дело C-301/13 P: Определение на Съда (шести състав) от 6 февруари 2014 г.  — El Corte Inglés, SA/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) (Обжалване — Марка на Общността — Регламент (ЕО) № 207/2009 — Член 8, параграф 1, буква б) — Словна марка CLUB GOURMET и CLUB DEL GOURMET — Отхвърляне на възражението — Процедурен правилник на Съда — Член 181 — Частично явно недопустима и частично явно неоснователна жалба)

text:
               10.6.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 175/18

         Определение на Съда (шести състав) от 6 февруари 2014 г. — El Corte Inglés, SA/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП)
   (Дело C-301/13 P) (1)

   ((Обжалване - Марка на Общността - Регламент (ЕО) № 207/2009 - Член 8, параграф 1, буква б) - Словна марка CLUB GOURMET и CLUB DEL GOURMET - Отхвърляне на възражението - Процедурен правилник на Съда - Член 181 - Частично явно недопустима и частично явно неоснователна жалба))
   2014/C 175/21
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: El Corte Inglés, SA (представители: J. L. Rivas Zurdo и E. Seijo Veiguela, abogados)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: O. Mondéjar Ortuño)

      Предмет

   Жалба, подадена срещу решението на Общия съд (четвърти състав) от 20 март 2013 г. по дело El Corte Inglés/СХВП — Chez Gerard (CLUB GOURMET) (T-571/11), с което Общият съд е отхвърлил жалбата срещу решението на първи апелативен състав на СХВП от 28 юли 2011 г. (преписка R 1946/2010-1) относно производство по възражение между El Corte Inglés, SA и Groupe Chez Gerard Restaurants Ltd

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда El Corte Inglés SA да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 207, 20.7.2013 г.


title: Дело T-487/09: Жалба, подадена на 7 декември 2009 г. — ReValue Immobilienberatung/СХВП (ReValue)

text:
               13.2.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 37/41

         Жалба, подадена на 7 декември 2009 г. — ReValue Immobilienberatung/СХВП (ReValue)
   (Дело T-487/09)
   2010/C 37/58
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: ReValue Immobilienberatung GmbH (Берлин, Германия) (представители: S. Fischoeder и M. Schork, Rechtsanwälte)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар от 7 октомври 2009 г. по преписка R 531/2009-4;

               —

               да се осъди ответника да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

      Марка на Общността, предмет на спора: фигуративна марка „ReValue“ за услуги от класове 35, 36, 42 и 45 (заявка № 6 784 292)

      Решение на проверителя: частично отхвърля заявката.

      Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

      Изложени правни основания: нарушение на член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (1), тъй като заявеният знак не бил описателен за заявените услуги и не му липсвал отличителен характер. Освен това било налице нарушение на член 75 от Регламент № 207/2009, тъй като съществени части от обжалваното решение не били мотивирани или не били надлежно мотивирани.

      (1)  Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността (ОВ 2009, L 78, стр. 1).


title: Дело T-408/13: Жалба, подадена на 30 юли 2013 г. — Mayaleh/Съвет

text:
               23.11.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 344/56

         Жалба, подадена на 30 юли 2013 г. — Mayaleh/Съвет
   (Дело T-408/13)
   2013/C 344/102
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Adib Mayaleh (Дамаск, Сирия) (представители: G. Karouni и C. Dumont, avocats)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени:

                           —

                           Решение 2013/255/ОВППС от 31 май 2013 г. относно ограничителни мерки срещу Сирия, доколкото то се отнася до г-н Adib Mayaleh;

                           —

                           Регламент за изпълнение (ЕС) № 363/2013 на Съвета от 22 април 2013 година за изпълнение на Регламент (ЕС) № 36/2012 относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия, поправен на 9 май 2013 г., доколкото той се отнася до г-н Adib Mayaleh;

               —

               да осъди Съветът на Европейския съюз да понесе съдебните разноски в приложение на членове 87 и 91 от Процедурния правилник на Общия съд.

      Правни основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят изтъква шест правни основания, които по същността си са идентични или сходни с първо, второ, трето, пето, шесто и седмо правно основание, изтъкнати в рамките на дело T-383/11, Makhlouf/Съвет (1).

      (1)  ОВ C 282, 2011 г., стр. 30.


title: Дело T-785/16: Жалба, подадена на 9 ноември 2016 г. — BSH Electrodomesticos España/EUIPO — DKSH International („Ufesa“)

text:
               9.1.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 6/53

         Жалба, подадена на 9 ноември 2016 г. — BSH Electrodomesticos España/EUIPO — DKSH International („Ufesa“)
   (Дело T-785/16)
   (2017/C 006/66)
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: BSH Electrodomesticos España, SA (Уарте-Памплона, Испания) (представител: M. de Justo Bailey, lawyer)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: DKSH International Ltd. (Цюрих, Швейцария)

      Данни за производството пред EUIPO

      Заявител: другата страна в производството пред апелативния състав

      Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „Ufesa“ — заявка за регистрация № 10 857 29

      Производство пред EUIPO: производство по възражение

      Обжалвано решение: решение на първи апелативен състав на EUIPO от 13 юли 2016 г. по преписка R 1691/2015-1

      Искания

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение,

               —

               да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

      Изложено основание

               —

               Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) и член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009.


title: Дело F-112/15: Решение на Съда на публичната служба (състав от един съдия) от 20 юли 2016 г. — HL/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Член 45 от Правилника — Процедура по повишаване за 2014 г. — Общи разпоредби за прилагане на член 45 от Правилника — Списък с длъжностните лица, предложени за повишаване от генералните директори и началниците на служби — Невключване на името на жалбоподателя — Възможност за оспорване на списъка с предложените за повишаване длъжностни лица пред съвместната комисия по повишаване — Съпоставяне на заслугите на подлежащите на повишаване длъжностни лица — Становища, приети от съвместния орган — Задължение за мотивиране)

text:
               3.10.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 364/34

      Решение на Съда на публичната служба (състав от един съдия) от 20 юли 2016 г. — HL/Комисия
      (Дело F-112/15) (1)

      ((Публична служба - Длъжностни лица - Член 45 от Правилника - Процедура по повишаване за 2014 г. - Общи разпоредби за прилагане на член 45 от Правилника - Списък с длъжностните лица, предложени за повишаване от генералните директори и началниците на служби - Невключване на името на жалбоподателя - Възможност за оспорване на списъка с предложените за повишаване длъжностни лица пред съвместната комисия по повишаване - Съпоставяне на заслугите на подлежащите на повишаване длъжностни лица - Становища, приети от съвместния орган - Задължение за мотивиране))
      (2016/C 364/40)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: HL (представител: R. Rata, адвокат)

         Ответник: Европейска комисия (представители: C. Berardis-Kayser, G. Berscheid и A.-A. Gilly)

         Предмет

      Искане за отмяна на решенията на органа по назначаването да не включи жалбоподателя в списъка на длъжностните лица, повишени в рамките на процедурата по повишаване за 2014 г.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  HL понася направените от него съдебни разноски, както и съдебните разноски на Европейската комисия.

         (1)  ОВ C 320, 28.9.2015 г., стр. 55.