title: Дело C-318/21: Преюдициално запитване от Administratīvā apgabaltiesa (Латвия), постъпило на 21 май 2021 г. — SIA STOCKHOLM SCHOOL OF ECONOMICS IN RIGA/Latvijas Zinātnes padome

text:
               26.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 297/26

      Преюдициално запитване от Administratīvā apgabaltiesa (Латвия), постъпило на 21 май 2021 г. — SIA STOCKHOLM SCHOOL OF ECONOMICS IN RIGA/Latvijas Zinātnes padome
      (Дело C-318/21)
      (2021/C 297/30)
      Език на производството: латвийски

         Запитваща юрисдикция

      Administratīvā apgabaltiesa

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: SIA STOCKHOLM SCHOOL OF ECONOMICS IN RIGA

         Ответник: Latvijas Zinātnes padome

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Трябва ли член 2, точка 83 от Регламент (ЕО) № 651/2014 на Комисията от 17 юни 2014 година за обявяване на някои категории помощи за съвместими с вътрешния пазар в приложение на членове 107 и 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз (1) да се тълкува в смисъл, че може да се счита за организация за научни изследвания и разпространение на знания субект (например университети или научноизследователски институти, агенции за технологичен трансфер, иновационни посредници, ориентирани към изследователска дейност физически или виртуални организации за сътрудничество), сред чиито оперативни цели е да извършва независими фундаментални научни изследвания, индустриални научни изследвания или експериментално развитие или да разпространява в широк мащаб резултатите от тези дейности посредством преподаване, публикации или трансфер на знания, но чието собствено финансиране се осигурява в голяма степен от приходи от стопански дейности?

                  2)

                  Оправдано ли е да се прилага изискването относно съотношението между финансирането (приходи и разходи) на стопанските и нестопанските дейности, за да се определи дали съответният субект отговаря на изискването, предвидено в член 2, точка 83 от Регламент (ЕО) № 651/2014 на Комисията от 17 юни 2014 година за обявяване на някои категории помощи за съвместими с вътрешния пазар в приложение на членове 107 и 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз, съгласно което основна цел на субекта трябва да е извършването на независими фундаментални научни изследвания, индустриални научни изследвания или експериментално развитие или разпространяването в широк мащаб на резултатите от тези дейности посредством преподаване, публикации или трансфер на знания?

                  3)

                  При утвърдителен отговор на втория преюдициален въпрос, какъв трябва да бъде процентът на финансиране на стопанските и нестопанските дейности, за да се установи дали основната цел на субекта е да извършва независими фундаментални научни изследвания, индустриални научни изследвания или експериментално развитие или да разпространява в широк мащаб резултатите от тези дейности посредством преподаване, публикации или трансфер на знания?

                  4)

                  Трябва ли правилото, съдържащо се в член 2, точка 83 от Регламент № 651/2014 на Комисията от 17 юни 2014 година за обявяване на някои категории помощи за съвместими с вътрешния пазар в приложение на членове 107 и 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз, съгласно което предприятията, които са в състояние да упражняват ключово влияние върху подателя на проектното предложение, в качеството си например на акционери или членове, може да не се ползват с правото на преференциален достъп до постигнатите от него резултати, да се разбира в смисъл, че членовете или акционерите на субекта могат да бъдат физически или юридически лица със стопанска цел (включително предоставяне на образователни услуги срещу заплащане) или лица, учредени с нестопанска цел (например сдружение или фондация)?

         (1)  ОВ L 187, 2014 г., стр. 1.


title: Дело C-328/21: Преюдициално запитване от Tribunale di Trieste (Италия), постъпило на 26 май 2021 г. — GE/Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione — Unità Dublino

text:
               26.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 297/27

      Преюдициално запитване от Tribunale di Trieste (Италия), постъпило на 26 май 2021 г. — GE/Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione — Unità Dublino
      (Дело C-328/21)
      (2021/C 297/31)
      Език на производството: италиански

         Запитваща юрисдикция

      Tribunale di Trieste

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: GE

         Ответник: Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione — Unità Dublino

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Трябва ли член 27 от Регламент (ЕС) № 604/2013 (1) да се тълкува:

                              —

                              в смисъл, че непредоставянето на информационната брошура, предвидена в член 4, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕС) № 604/2013, на лице, което се намира при условията, описани в член 23, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 604/2013, само по себе си води до нищожност на решението за прехвърляне (и евентуално също определя компетентността за разглеждане на молбата за международна закрила от държавата членка, в която лицето е подало новата молба),

                              —

                              или в смисъл, че жалбоподателят трябва да докаже пред съда, че ако брошурата му е била предоставена, процедурата е щяла да има различен резултат?

                  2)

                  Трябва ли член 27 от Регламент (ЕС) № 604/2013 да се тълкува:

                              —

                              в смисъл, че непредоставянето на информационната брошура, предвидена в член 29 от Регламент (ЕС) № 603/2013, на лице, което се намира при условията, описани в член 24, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 604/2013, само по себе си води до нищожност на решението за прехвърляне (и евентуално и до последващо необходимо предоставяне на възможност за подаване на нова молба за международна закрила),

                              —

                              или в смисъл, че жалбоподателят трябва да докаже пред съда, че ако брошурата му е била предоставена, процедурата е щяла да има различен резултат?

         (1)  Регламент (ЕС) № 604/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 година за установяване на критерии и механизми за определяне на държавата членка, компетентна за разглеждането на молба за международна закрила, която е подадена в една от държавите членки от гражданин на трета държава или от лице без гражданство (ОВ L 180, 2013 г., стр. 31)


title: Дело T-137/16 RENV: Решение на Общия съд от 9 юни 2021 г. — Uniwersytet Wrocławski/REA (Арбитражна клауза — Седма рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2007 — 2013) — Допустими разходи — Възстановяване на изплатени суми)

text:
               26.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 297/28

      Решение на Общия съд от 9 юни 2021 г. — Uniwersytet Wrocławski/REA
      (Дело T-137/16 RENV) (1)

      (Арбитражна клауза - Седма рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2007 — 2013) - Допустими разходи - Възстановяване на изплатени суми)
      (2021/C 297/32)
      Език на производството: полски

         Страни

         Жалбоподател: Uniwersytet Wrocławski (Вроцлав, Полша) (представители: A. Krawczyk-Giehsmann и K. Szarek, адвокати)

         Ответник: Европейска изпълнителна агенция за научни изследвания (представители: S. Payan-Lagrou и V. Canetti, подпомагани от M. Le Berre и G. Materna, адвокати)

         Предмет

      Искане на основание член 272 ДФЕС, от една страна, да се отменят решенията на REA, взети при упражняване на делегирани ѝ от Европейската комисия правомощия, да прекрати споразумението за отпускане на безвъзмездни средства Cossar (№ 252908) и да задължи жалбоподателя да възстанови сумите от 36 508,37 EUR, 58 031,38 EUR и 6 286,68 EUR, както и да заплати обезщетение за вреди в размер на 5 803,14 EUR, и от друга страна, REA да върне въпросните суми заедно с лихвите, считано от деня на плащането до деня на връщането им

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Uniwersytet Wrocławski да заплати съдебните разноски във връзка с производствата пред Общия съд и във връзка с производството по обжалване пред Съда.

         (1)  ОВ C 200, 6.6.2016 г.


title: Дело T-781/16: Решение на Общия съд от 9 юни 2021 г. — Puma и др./Комисия (Дъмпинг — Внос на обувки с горна част от кожа с произход от Китай и Виетнам — Изпълнение на решението на Съда по съединени дела C-659/13 и C-34/14 — Повторно налагане на антидъмпингово мито и окончателно събиране на временно мито — Възобновяване на процедурата, предхождаща обявените за невалидни регламенти — Статут на предприятие, функциониращо в условията на пазарна икономика — Индивидуално третиране — Документален анализ — Липса на искане за допълнителна информация и за контролно посещение — Невъзстановяване на антидъмпингови мита — Правно основание — Правна сигурност — Оправдани правни очаквания — Забрана за прилагане с обратна сила — Пропорционалност — Злоупотреба с власт — Недопускане на дискриминация — Предишна практика при вземане на решения)

text:
               26.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 297/28

      Решение на Общия съд от 9 юни 2021 г. — Puma и др./Комисия
      (Дело T-781/16) (1)

      (Дъмпинг - Внос на обувки с горна част от кожа с произход от Китай и Виетнам - Изпълнение на решението на Съда по съединени дела C-659/13 и C-34/14 - Повторно налагане на антидъмпингово мито и окончателно събиране на временно мито - Възобновяване на процедурата, предхождаща обявените за невалидни регламенти - Статут на предприятие, функциониращо в условията на пазарна икономика - Индивидуално третиране - Документален анализ - Липса на искане за допълнителна информация и за контролно посещение - Невъзстановяване на антидъмпингови мита - Правно основание - Правна сигурност - Оправдани правни очаквания - Забрана за прилагане с обратна сила - Пропорционалност - Злоупотреба с власт - Недопускане на дискриминация - Предишна практика при вземане на решения)
      (2021/C 297/33)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Puma SE (Херцогенаурах, Германия) и 8 други жалбоподатели, чиито имена са посочени в приложение към съдебното решение (представители: E. Vermulst и J. Cornelis, avocats)

         Ответник: Европейска комисия (представители: L. Armati и T. Maxian Rusche)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна, първо, на Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/1395 на Комисията от 18 август 2016 година за повторно налагане на окончателно антидъмпингово мито и за окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои обувки с горна част от кожа с произход от Китайската народна република, произведени от Buckinghan Shoe Mfg Co., Ltd., Buildyet Shoes Mfg., DongGuan Elegant Top Shoes Co. Ltd, Dongguan Stella Footwear Co Ltd, Dongguan Taiway Sports Goods Limited, Foshan City Nanhai Qun Rui Footwear Co., Jianle Footwear Industrial, Sihui Kingo Rubber Shoes Factory, Synfort Shoes Co. Ltd., Taicang Kotoni Shoes Co. Ltd., Wei Hao Shoe Co. Ltd., Wei Hua Shoe Co. Ltd. и Win Profile Industries Ltd, и за изпълнение на решението на Съда на Европейския съюз по съединени дела C-659/13 и C-34/14 (OВ, L 225, 2016 г., стp. 52), второ, на Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/1647 на Комисията от 13 септември 2016 година за повторно налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои обувки с горна част от кожа с произход от Виетнам и произведени от Best Royal Co. Ltd, Lac Cuong Footwear Co., Ltd, Lac Ty Co., Ltd, Saoviet Joint Stock Company (Megastar Joint Stock Company), VMC Royal Co Ltd, Freetrend Industrial Ltd. и свързаното с него дружество Freetrend Industrial A (Vietnam) Co, Ltd., Fulgent Sun Footwear Co., Ltd, General Shoes Ltd, Golden Star Co, Ltd, Golden Top Company Co., Ltd, Kingmaker Footwear Co. Ltd., Tripos Enterprise Inc., Vietnam Shoe Majesty Co., Ltd, и за изпълнение на решението на Съда на Европейския съюз по съединени дела C-659/13 и C-34/14 (OВ, L 245, 2016 г., стp. 16), и трето, на Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/1731 на Комисията от 28 септември 2016 година за повторно налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои обувки с горна част от кожа с произход от Китайската народна република и Виетнам, произведени от General Footwear Ltd (China), Diamond Vietnam Co Ltd и Ty Hung Footgearmex/Footwear Co. Ltd, и за изпълнение на решението на Съда на Европейския съюз по съединени дела C-659/13 и C-34/14 (OВ, L 262, 2016 г., стp. 4).

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Puma SE и останалите жалбоподатели, чиито имена са посочени в приложение, да заплатят съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 14, 16.1.2017 г.


title: Дело T-202/17: Решение на Общия съд от 9 юни 2021 г. — Calhau Correia de Paiva/Комисия (Езиков режим — Конкурс EPSO/AD/293/14 за назначаване на администратори в областта на конкурентното право, корпоративните финанси, финансовата икономика, промишлената икономика и макроикономиката (AD 7) — Невключване в списъка с резерви — Възражение за незаконосъобразност — Ограничаване на избора на втори език на конкурса до немски, английски или френски език — Регламент № 1 — Член 1г, параграф 1 от Правилника — Дискриминация, основана на езика — Обосноваване — Интерес на службата)

text:
               26.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 297/29

      Решение на Общия съд от 9 юни 2021 г. — Calhau Correia de Paiva/Комисия
      (Дело T-202/17) (1)

      (Езиков режим - Конкурс EPSO/AD/293/14 за назначаване на администратори в областта на конкурентното право, корпоративните финанси, финансовата икономика, промишлената икономика и макроикономиката (AD 7) - Невключване в списъка с резерви - Възражение за незаконосъобразност - Ограничаване на избора на втори език на конкурса до немски, английски или френски език - Регламент № 1 - Член 1г, параграф 1 от Правилника - Дискриминация, основана на езика - Обосноваване - Интерес на службата)
      (2021/C 297/34)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Ana Calhau Correia de Paiva (Брюксел, Белгия) (представители: V. Villante, G. Pandey и D. Rovetta, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: L. Radu Bouyon, I. Melo Sampaio и L. Vernier)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС, първо, за отмяна на решението от 9 ноември 2015 г. на конкурсната комисия на конкурс EPSO/AD/293/14 — Администратори (AD 7) в областта на конкурентното право, корпоративните финанси, финансовата икономика, промишлената икономика и макроикономиката, съгласно което името на жалбоподателката не е включено в съставения след приключване на процедурата за подбор списък с резерви, второ, за отмяна на решението от 23 юни 2016 г. за преразглеждане на първото решение, трето, за отмяна на решението от 22 декември 2016 г. за отхвърляне на жалбата по административен ред на жалбоподателката срещу първото решение, и четвърто, за отмяна на списъка с резерви, съставен след приключване на процедурата за подбор по-специално на администратори в областта на конкурентното право

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението от 23 юни 2016 г. на конкурсната комисия на конкурс на общо основание EPSO/AD/293/14, което е съобщено от Европейската служба за подбор на персонал (EPSO) и с което се отхвърля искането на г-жа Ana Calhau Correia de Paiva за преразглеждане на решението от 9 ноември 2015 г. да не бъде включена в списъка с резерви от конкурса.

                  2)

                  Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

                  3)

                  Г-жа Calhau Correia de Paiva понася една трета от направените от нея съдебни разноски.

                  4)

                  Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски и две трети от направените от г-жа Calhau Correia de Paiva съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 195, 19.6.2017 г.


title: Дело T-132/18: Решение на Общия съд от 9 юни 2021 г. — Roland/Комисия (Дъмпинг — Внос на обувки с горна част от кожа с произход от Китай и Виетнам — Изпълнение на решение на Съда по съединени дела C-659/13 и C-34/14 — Повторно налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито — Възобновяване на процедурата, предхождаща обявените за невалидни регламенти — Статут на предприятие, функциониращо в условията на пазарна икономика — Индивидуално третиране — Анализ на документи — Липса на искане за допълнителна информация и за контролно посещение — Липса на възстановяване на антидъмпинговите мита — Правно основание — Правна сигурност — Оправдани правни очаквания — Недопускане на прилагане с обратна сила — Пропорционалност — Недопускане на дискриминация — Член 1 от Регламент (ЕО) № 384/96 [понастоящем член 1 от Регламент (ЕС) 2016/1036] — Предишна практика при вземане на решения — Компетентност на националните органи и юрисдикции)

text:
               26.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 297/30

      Решение на Общия съд от 9 юни 2021 г. — Roland/Комисия
      (Дело T-132/18) (1)

      (Дъмпинг - Внос на обувки с горна част от кожа с произход от Китай и Виетнам - Изпълнение на решение на Съда по съединени дела C-659/13 и C-34/14 - Повторно налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито - Възобновяване на процедурата, предхождаща обявените за невалидни регламенти - Статут на предприятие, функциониращо в условията на пазарна икономика - Индивидуално третиране - Анализ на документи - Липса на искане за допълнителна информация и за контролно посещение - Липса на възстановяване на антидъмпинговите мита - Правно основание - Правна сигурност - Оправдани правни очаквания - Недопускане на прилагане с обратна сила - Пропорционалност - Недопускане на дискриминация - Член 1 от Регламент (ЕО) № 384/96 [понастоящем член 1 от Регламент (ЕС) 2016/1036] - Предишна практика при вземане на решения - Компетентност на националните органи и юрисдикции)
      (2021/C 297/35)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Roland SE (Есен, Германия) (представители: S. De Knop, A. Willems и B. Natens, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: L. Armati и T. Maxian Rusche)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/2232 на Комисията от 4 декември 2017 година за повторно налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои обувки с горна част от кожа с произход от Китайската народна република и Виетнам, произведени от някои производители износители в Китайската народна република и Виетнам, и за изпълнение на решението на Съда на Европейския съюз по съединени дела C-659/13 и C-34/14 (ОВ L 319, 2017 г., стр. 30).

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Roland SE да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 152, 30.4.2018 г.


title: Дело T-47/19: Решение на Общия съд от 9 юни 2021 г. — Dansk Erhverv/Комисия (Държавни помощи — Продажба на чуждестранни лица на напитки в кутии в погранични търговски обекти в Германия — Освобождаване от депозит, при условие че закупените напитки се консумират извън територията на Германия — Жалба — Решение на Комисията да не повдига възражения — Жалба за отмяна — Процесуална легитимация — Допустимост — Условия за започване на официална процедура по разследване — Грешка при прилагане на правото — Сериозни затруднения — Понятие „държавна помощ“ — Държавни ресурси — Неналагане на глоба)

text:
               26.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 297/31

      Решение на Общия съд от 9 юни 2021 г. — Dansk Erhverv/Комисия
      (Дело T-47/19) (1)

      (Държавни помощи - Продажба на чуждестранни лица на напитки в кутии в погранични търговски обекти в Германия - Освобождаване от депозит, при условие че закупените напитки се консумират извън територията на Германия - Жалба - Решение на Комисията да не повдига възражения - Жалба за отмяна - Процесуална легитимация - Допустимост - Условия за започване на официална процедура по разследване - Грешка при прилагане на правото - Сериозни затруднения - Понятие „държавна помощ“ - Държавни ресурси - Неналагане на глоба)
      (2021/C 297/36)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Dansk Erhverv (Копенхаген, Дания) (представители: T. Mygind и H. Peytz, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: B. Stromsky и T. Maxian Rusche)

         Встъпила страна в подкрепа на жалбоподателя: Danmarks Naturfredningsforening (Копенхаген) (представители: T. Mygind и H. Peytz, адвокати)

         Встъпили страни в подкрепа на ответника: Федерална република Германия (представители: J. Möller, R. Kanitz, S. Heimerl и S. Costanzo), Interessengemeinschaft der Grenzhändler (IGG) (Фленсбург, Германия) (представители: M. Bauer и F. von Hammerstein, адвокати)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение C(2018) 6315 final на Комисията от 4 октомври 2018 година относно държавна помощ SA.44865 (2016/FC) — Германия — Твърдяна държавна помощ за германските погранични магазини за напитки

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя Решение C(2018) 6315 final на Комисията от 4 октомври 2018 година относно държавна помощ SA.44865 (2016/FC) — Германия — Твърдяна държавна помощ за германските погранични магазини за напитки.

                  2)

                  Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски, както и тези на Dansk Erhverv и Danmarks Naturfredningsforening.

                  3)

                  Федерална република Германия и Interessengemeinschaft der Grenzhändler (IGG) понасят направените от тях съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 103, 18.3.2019 г.


title: Дело T-177/19: Решение на Общия съд от 9 юни 2021 г. — Exxonmobil Petroleum & Chemical/ECHA (REACH — Изготвяне на списък с идентифицирани вещества за възможно включване в приложение XIV към Регламент (EО) № 1907/2006 — Включване на веществото фенантрен в този списък — Членове 57 и 59 от Регламент № 1907/2006 — Явна грешка в преценката — Определяне с доказателствена сила — Пропорционалност — Задължение за мотивиране — Задължение за изслушване)

text:
               26.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 297/32

      Решение на Общия съд от 9 юни 2021 г. — Exxonmobil Petroleum & Chemical/ECHA
      (Дело T-177/19) (1)

      (REACH - Изготвяне на списък с идентифицирани вещества за възможно включване в приложение XIV към Регламент (EО) № 1907/2006 - Включване на веществото фенантрен в този списък - Членове 57 и 59 от Регламент № 1907/2006 - Явна грешка в преценката - Определяне с доказателствена сила - Пропорционалност - Задължение за мотивиране - Задължение за изслушване)
      (2021/C 297/37)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Exxonmobil Petroleum & Chemical BVBA (Антверпен, Белгия) (представители: A. Kołtunowska и A. Bartl, адвокати)

         Ответник: Европейска агенция по химикали (ECHA) (представители: W. Broere, C. Buchanan и M. Heikkilä, подпомагани от de S. Raes, адвокат)

         Встъпила страна в подкрепа на жалбоподателя: European Petroleum Refiners Association (Брюксел, Белгия) (представители: J.-P. Montfort и T. Delille, адвокати)

         Встъпила страна в подкрепа на ответника: Френска република (представители: A.-L. Desjonquères, E. Leclerc, T. Stehelin и W. Zemamta)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение ED/88/2018 на ECHA от 19 декември 2018 г. в частта му, в която включва веществото фенантрен в списъка с вещества, идентифицирани като пораждащи сериозно безпокойство, предвиден в член 59 от Регламент (ЕО) № 1907/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2006 година относно регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаването на химикали (REACH), за създаване на Европейска агенция по химикали, за изменение на Директива 1999/45/ЕО и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 793/93 на Съвета и Регламент (ЕО) № 1488/94 на Комисията, както и на Директива 76/769/ЕИО на Съвета и директиви 91/155/ЕИО, 93/67/ЕИО, 93/105/ЕО и 2000/21/ЕО на Комисията (ОВ L 396, 2006 г., стр. 1, Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 60, стр. 3).

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Exxonmobil Petroleum & Chemical BVBA понася направените от него съдебни разноски, както и тези, направени от Европейската агенция по химикали (ECHA).

                  3)

                  Френската република и European Petroleum Refiners Association понасят направените от тях съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 187, 3.6.2019 г.


title: Дело T-235/19: Решение на Общия съд от 9 юни 2021 г. — HIM/Комисия (Арбитражна клауза — Споразумения за отпускане на безвъзмездни средства, сключени по програмата за политическа подкрепа на информационни и комуникационни технологии (ИКТ) — Одитен доклад — Дебитни известия, издадени от Комисията — Разследване на OLAF — Жалба за отмяна — Насрещен иск — Пълно възстановяване на безвъзмездните средства — Обезщетение за вреди)

text:
               26.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 297/32

      Решение на Общия съд от 9 юни 2021 г. — HIM/Комисия
      (Дело T-235/19) (1)

      (Арбитражна клауза - Споразумения за отпускане на безвъзмездни средства, сключени по програмата за политическа подкрепа на информационни и комуникационни технологии (ИКТ) - Одитен доклад - Дебитни известия, издадени от Комисията - Разследване на OLAF - Жалба за отмяна - Насрещен иск - Пълно възстановяване на безвъзмездните средства - Обезщетение за вреди)
      (2021/C 297/38)
      Език на производството: френски

         Страни

         Ищец: Health Information Management (HIM) (Брюксел, Белгия) (представител: P. Zeegers, avocat)

         Ответник: Европейска комисия (представители: J. Estrada de Solà и M. Илкова)

         Предмет

      От една страна, главно искане на основание член 272 ДФЕС, за да се установи, че дебитни известия № 3241901815 и № 3241901886 от 4 февруари 2019 г. за възстановяване на суми съответно в размер на 94 445 EUR и 121 517 EUR в рамките на споразумения за отпускане на безвъзмездни средства № 225023 по проект „ElDeRly-friEndly Alarm handling and monitorING (Dreaming)“ и № 250449 по проект „Health monitoring and sOcial integration environMEnt for Supporting WidE ExTension of independent life at HOME (HOME SWEET HOME)“, сключени по програмата за политическа подкрепа на информационни и комуникационни технологии (ИКТ), предвидена в рамковата програма, създадена с Решение № 1639/2006/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 24 октомври 2006 година за създаване на Рамкова програма за конкурентоспособност и иновации (2007—2013 г.), са издадени от Комисията в нарушение на договорните ѝ задължения и че следователно посочените суми не са дължими и, доколкото е необходимо, жалба на основание член 263 ДФЕС за отмяната на тези дебитни известия, и от друга страна, насрещен иск, предявен от Комисията срещу HIM, за пълно възстановяване на всички безвъзмездни средства, получени по посочените по-горе споразумения, и за присъждането на обезщетение за вреди в размер на 58 876,50 EUR

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля главния иск.

                  2)

                  Нарушенията на споразуменията за отпускане на безвъзмездни средства № 225023 по проект „ElDeRly-friEndly Alarm handling and monitorING (Dreaming)“ и № 250449 по проект „Health monitoring and sOcial integration environMEnt for Supporting WidE ExTension of independent life at HOME (HOME SWEET HOME)“, допуснати от Health Information Management (HIM), представляват нередности по смисъла на точка II.1 от общите условия на посочените споразумения.

                  3)

                  Осъжда HIM да възстанови на Европейската комисия сума в размер на 512 799 EUR.

                  4)

                  Отхвърля предявения от Комисията насрещен иск в останалата му част.

                  5)

                  Осъжда HIM да понесе, наред с направените от него съдебни разноски, и половината от разноските, направени от Комисият.

         (1)  ОВ C 206, 17.6.2019 г.


title: Дело T-302/19: Решение на Общия съд от 9 юни 2021 г. — Yanukovych/Съвет (Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки, приети с оглед на положението в Украйна — Замразяване на средства — Списък на лицата, образуванията и органите, чиито финансови средства и икономически ресурси се замразяват — Запазване на името на жалбоподателя в списъка — Задължение на Съвета да провери дали решение на орган на трета държава е взето при зачитане на правото на защита и на правото на ефективна съдебна защита)

text:
               26.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 297/33

      Решение на Общия съд от 9 юни 2021 г. — Yanukovych/Съвет
      (Дело T-302/19) (1)

      (Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки, приети с оглед на положението в Украйна - Замразяване на средства - Списък на лицата, образуванията и органите, чиито финансови средства и икономически ресурси се замразяват - Запазване на името на жалбоподателя в списъка - Задължение на Съвета да провери дали решение на орган на трета държава е взето при зачитане на правото на защита и на правото на ефективна съдебна защита)
      (2021/C 297/39)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Олександър Викторович Янукович (Санкт Петербург, Русия) (представители: M. Anderson, R. Kiddell, solicitors, E. Dean и J. Marjason-Stamp, barristers)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: P. Mahnič, A. Vitro и T. Haas)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение (ОВППС) 2019/354 на Съвета от 4 март 2019 година за изменение на Решение 2014/119/ОВППС относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на ситуацията в Украйна (OВ L 64, 2019 г., стp. 7) и на Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/352 на Съвета от 4 март 2019 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 208/2014 относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на положението в Украйна (OВ L 64, 2019 г, стp. 1), в частта, в която името на жалбоподателя е оставено в списъка на лицата, образуванията и органите, за които се прилагат тези ограничителни мерки.

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя Решение (ОВППС) 2019/354 на Съвета от 4 март 2019 година за изменение на Решение 2014/119/ОВППС относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на ситуацията в Украйна и Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/352 на Съвета от 4 март 2019 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 208/2014 относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на положението в Украйна, в частта, в която името на г-н Олександър Викторович Янукович е оставено в списъка на лицата, образуванията и органите, за които се прилагат тези ограничителни мерки.

                  2)

                  Осъжда Съвета на Европейския съюз да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 238, 15.7.2019 г.


title: Дело T-303/19: Решение на Общия съд от 9 юни 2021 г. — Янукович/Съвет (Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки, приети с оглед на положението в Украйна — Замразяване на финансови средства — Списък на лицата, образуванията и органите, спрямо които се прилага замразяването на финансови средства и икономически ресурси — Запазване на името на жалбоподателя в списъка — Задължение на Съвета да провери дали решението на орган на трета държава е прието при спазване на правото на защита и на правото на ефективна съдебна защита)

text:
               26.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 297/34

      Решение на Общия съд от 9 юни 2021 г. — Янукович/Съвет
      (Дело T-303/19) (1)

      (Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки, приети с оглед на положението в Украйна - Замразяване на финансови средства - Списък на лицата, образуванията и органите, спрямо които се прилага замразяването на финансови средства и икономически ресурси - Запазване на името на жалбоподателя в списъка - Задължение на Съвета да провери дали решението на орган на трета държава е прието при спазване на правото на защита и на правото на ефективна съдебна защита)
      (2021/C 297/40)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Виктор Федорович Янукович (Ростов на Дон, Русия) (представители: M. Anderson, R. Kiddell, solicitors, E. Dean и J. Marjason-Stamp, barristers)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: P. Mahnič, A. Vitro и T. Haas)

         Предмет

      Искане по член 263 ДФЕС за отмяна на Решение (ОВППС) 2019/354 на Съвета от 4 март 2019 година за изменение на Решение 2014/119/ОВППС относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на ситуацията в Украйна (OВ L 64, 2019 г., стp. 7 и поправка в OB L 86, 2019 г., стр. 118), и Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/352 на Съвета от 4 март 2019 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 208/2014 относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на положението в Украйна (OВ L 64, 2019 г., стp. 1), в частта, с която тези актове запазват името на жалбоподателя в списъка на лицата, образуванията и органите, спрямо които се прилагат тези ограничителни мерки.

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя Решение (ОВППС) 2019/354 на Съвета от 4 март 2019 година за изменение на Решение 2014/119/ОВППС относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на ситуацията в Украйна и Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/352 на Съвета от 4 март 2019 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 208/2014 относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на положението в Украйна, в частта относно запазването на името на г-н Виктор Федорович Янукович в списъка на лицата, образуванията и органите, спрямо които се прилагат тези ограничителни мерки.

                  2)

                  Осъжда Съвета на Европейския съюз да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 238, 15.7.2019 г.


title: Дело T-514/19: Решение на Общия съд от 9 юни 2021 г. — DI/ЕЦБ (Публична служба — Персонал на ЕЦБ — Възстановяване на медицински разходи и на училищни разходи — Подправка на документ — Дисциплинарно производство — Уволнение — Наказателно производство — Прекратяване на производство — Оправдаване — Компетентност на Изпълнителния съвет — Правна сигурност — Погасяване по давност на дисциплинарното преследване — Максима, според която дисциплинарното производство изчаква наказателното — Презумпция за невиновност — Безпристрастност на Дисциплинарния комитет — Грешка при прилагане на правото — Доказателствена сила на доказателствата — Разумен срок — Пропорционалност на санкцията — Интензитет на съдебния контрол — Отговорност)

text:
               26.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 297/35

      Решение на Общия съд от 9 юни 2021 г. — DI/ЕЦБ
      (Дело T-514/19) (1)

      (Публична служба - Персонал на ЕЦБ - Възстановяване на медицински разходи и на училищни разходи - Подправка на документ - Дисциплинарно производство - Уволнение - Наказателно производство - Прекратяване на производство - Оправдаване - Компетентност на Изпълнителния съвет - Правна сигурност - Погасяване по давност на дисциплинарното преследване - Максима, според която дисциплинарното производство изчаква наказателното - Презумпция за невиновност - Безпристрастност на Дисциплинарния комитет - Грешка при прилагане на правото - Доказателствена сила на доказателствата - Разумен срок - Пропорционалност на санкцията - Интензитет на съдебния контрол - Отговорност)
      (2021/C 297/41)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: DI (представител: L. Levi, avocate)

         Ответник: Европейска централна банка (представители: F. Malfrère и F. von Lindeiner, подпомагани от B. Wägenbaur, avocat)

         Предмет

      Искане по член 270 ДФЕС и член 50а от Статута на Съда на Европейския съюз, първо, да бъдат отменени решенията на ЕЦБ от 7 май 2019 г., с което жалбоподателят е уволнен без предизвестие на дисциплинарно основание, и от 25 юни 2019 г., с което се отказва възобновяване на производството, второ, да се разпореди възстановяването му на длъжност, считано от 11 май 2019 г., и трето, да бъде поправена неимуществената вреда, която според него му е нанесена с тези решения и поради продължителността на дисциплинарното производство

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  DI понася направените от него съдебни разноски и три четвърти от съдебните разноски на Европейската централна банка (ЕЦБ), а тя понася останалите направени от нея съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 363, 28.10.2019 г.


title: Дело T-575/19: Решение на Общия съд от 9 юни 2021 г. — Hill Mansilla/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Повишаване — Процедура по повишаване за 2018 г. — Решение за неповишаване — Съпоставяне на заслугите — Критерии за оценка — Явна грешка в преценката — Равно третиране — Недопускане на дискриминация)

text:
               26.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 297/36

      Решение на Общия съд от 9 юни 2021 г. — Hill Mansilla/Комисия
      (Дело T-575/19) (1)

      (Публична служба - Длъжностни лица - Повишаване - Процедура по повишаване за 2018 г. - Решение за неповишаване - Съпоставяне на заслугите - Критерии за оценка - Явна грешка в преценката - Равно третиране - Недопускане на дискриминация)
      (2021/C 297/42)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Élise Hill Mansilla (Rodemack, Франция) (представител: R. Mbonyumutwa, адвокат)

         Ответник: Европейска комисия (представители: M. Brauhoff и L. Vernier)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС, целящо, от една страна, отмяната на решението на Комисията от 13 ноември 2018 г. да не впише името на жалбоподателката в окончателния списък на длъжностните лица, повишени в рамките на процедурата по повишаване за 2018 г., и от друга страна, обезщетяването на неимуществените и имуществените вреди, които последната твърди, че е претърпяла поради това решение

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда г-жа Élise Hill Mansilla да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 357, 21.10.2019 г.


title: Дело T-580/19: Решение на Общия съд от 9 юни 2021 г. — Borborudi/Съвет (Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки, взети срещу Иран с цел предотвратяване на разпространението на ядрено оръжие — Замразяване на средства — Списък на лицата, образуванията и органите, спрямо които се прилага замразяването на финансови средства и икономически ресурси — Запазване на името на жалбоподателя в списъка — Грешка в преценката — Член 266 ДФЕС)

text:
               26.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 297/36

      Решение на Общия съд от 9 юни 2021 г. — Borborudi/Съвет
      (Дело T-580/19) (1)

      (Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки, взети срещу Иран с цел предотвратяване на разпространението на ядрено оръжие - Замразяване на средства - Списък на лицата, образуванията и органите, спрямо които се прилага замразяването на финансови средства и икономически ресурси - Запазване на името на жалбоподателя в списъка - Грешка в преценката - Член 266 ДФЕС)
      (2021/C 297/43)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Sayed Shamsuddin Borborudi (Техеран, Иран) (представител: L. Vidal, адвокат)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: V. Piessevaux и D. Mykolaitis)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/855 на Съвета от 27 май 2019 година за изпълнение на Регламент (ЕС) № 267/2012 относно ограничителни мерки срещу Иран (ОВ L 140, 2019 г., стр. 1), доколкото запазва името на жалбоподателя в списъка, съдържащ се в приложение IX към Регламент (ЕС) № 267/2012 на Съвета от 23 март 2012 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Регламент (ЕО) № 961/2010 (ОВ L 88, 2012 г., стр. 1)

         Диспозитив

                  1.

                  Отменя Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/855 на Съвета от 27 май 2019 година за изпълнение на Регламент (ЕС) № 267/2012 относно ограничителни мерки срещу Иран, доколкото се отнася до г-н Sayed Shamsuddin Borborudi.

                  2.

                  Осъжда Съвета на Европейския съюз да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 357, 21.10.2019 г.


title: Дело T-611/19: Решение на Общия съд от 9 юни 2021 г. — Iniciativa „Derecho de la UE, derechos de las minorías y democratización de las instituciones españolas“/Комисия (Институционално право — Европейска гражданска инициатива — „Правото на ЕС, правата на малцинствата и демократизацията на испанските институции“ — Нова уредба на ЕС за укрепване на принципите на правовата държава — Отказана регистрация — Очевидна липса на правомощия на Комисията — Липса на покана да се представи предложение за правен акт на Съюза — Член 4, параграф 2 и член 2, точка 1 от Регламент (ЕС) № 211/2011 — Задължение за мотивиране — Член 296 ДФЕС)

text:
               26.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 297/37

      Решение на Общия съд от 9 юни 2021 г. — Iniciativa „Derecho de la UE, derechos de las minorías y democratización de las instituciones españolas“/Комисия
      (Дело T-611/19) (1)

      (Институционално право - Европейска гражданска инициатива - „Правото на ЕС, правата на малцинствата и демократизацията на испанските институции“ - Нова уредба на ЕС за укрепване на принципите на правовата държава - Отказана регистрация - Очевидна липса на правомощия на Комисията - Липса на покана да се представи предложение за правен акт на Съюза - Член 4, параграф 2 и член 2, точка 1 от Регламент (ЕС) № 211/2011 - Задължение за мотивиране - Член 296 ДФЕС)
      (2021/C 297/44)
      Език на производството: испански

         Страни

         Жалбоподател: Граждански комитет на инициативата „Derecho de la UE, derechos de las minorías y democratización de las instituciones españolas“ (представители: G. Boye, I. Elbal Sánchez, E. Valcuende Sillero и I. González Martínez, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представител: I. Martínez del Peral)

         Встъпила страна в подкрепа на ответника: Кралство Испания (представител: S. Centeno Huerta)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение (ЕС) 2019/1182 на Комисията от 3 юли 2019 година относно предложената гражданска инициатива, озаглавена „Правото на ЕС, правата на малцинствата и демократизацията на испанските институции“ (ОВ L 185, 2019 г., стp. 46)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Гражданският комитет на инициативата „Derecho de la UE, derechos de las minorías y democratización de las instituciones españolas“ понася, наред с направените от него съдебни разноски, и тези на Европейската комисия.

                  3)

                  Кралство Испания понася направените от него съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 363, 28.10.2019 г.


title: Дело T-698/19: Решение на Общия съд от 9 юни 2021 г. — FJ и др./ЕСВД (Публична служба — Длъжностни лица — Възнаграждение — Служители на ЕСВД с месторабота в трета страна — Актуализиране на корекционните коефициенти — Явна грешка в преценката — Обратно действие — Правна сигурност — Задължение за полагане на грижа)

text:
               26.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 297/38

      Решение на Общия съд от 9 юни 2021 г. — FJ и др./ЕСВД
      (Дело T-698/19) (1)

      (Публична служба - Длъжностни лица - Възнаграждение - Служители на ЕСВД с месторабота в трета страна - Актуализиране на корекционните коефициенти - Явна грешка в преценката - Обратно действие - Правна сигурност - Задължение за полагане на грижа)
      (2021/C 297/45)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподатели: FJ и още 8 други жалбоподатели, чиито имена са посочени в приложение към решението (представител: J.-N. Louis, адвокат)

         Ответник: Европейска служба за външна дейност (представители: S. Marquardt и R. Spáč)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС за отмяна на решение относно изготвянето на фиша за трудово възнаграждение за месец декември 2018 г. за жалбоподателите в частта, свързана с прилагането за първи път на новите корекционни коефиценти, които се прилагат към трудовото им възнаграждение с обратно действие, считано от 1 февруари 2018 г.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда FJ и другите жалбоподатели, чиито имена са посочени в приложението, да заплатят съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 406, 2.12.2019 г.


title: Дело T-699/19: Решение на Общия съд от 9 юни 2021 г. — FT и др./Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Възнаграждение — Служители на Комисията с месторабота в трета страна — Актуализиране на корекционните коефициенти — Явна грешка в преценката — Обратно действие — Правна сигурност — Задължение за полагане на грижа)

text:
               26.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 297/38

      Решение на Общия съд от 9 юни 2021 г. — FT и др./Комисия
      (Дело T-699/19) (1)

      (Публична служба - Длъжностни лица - Възнаграждение - Служители на Комисията с месторабота в трета страна - Актуализиране на корекционните коефициенти - Явна грешка в преценката - Обратно действие - Правна сигурност - Задължение за полагане на грижа)
      (2021/C 297/46)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподатели: FT и още 24 други жалбоподатели, чиито имена са посочени в приложение към решението (представител: J.-N. Louis, адвокат)

         Ответник: Европейска комисия (представители: B. Mongin и I. Melo Sampaio)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС за отмяна на решение относно изготвянето на фиша за трудово възнаграждение за месец декември 2018 г. за жалбоподателите в частта, свързана с прилагането за първи път на новите корекционни коефиценти, които се прилагат към трудовото им възнаграждение с обратно действие, считано от 1 февруари 2018 г.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда FT и другите жалбоподатели, чиито имена са посочени в приложението, да заплатят съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 406, 2.12.2019 г.


title: Дело T-880/19: Решение на Общия съд от 9 юни 2021 г. — Lianopoulou/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Решение за установяване на инвалидност — Становище на комисията по инвалидност — Член 78 от Правилника — Задължение за мотивиране)

text:
               26.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 297/39

      Решение на Общия съд от 9 юни 2021 г. — Lianopoulou/Комисия
      (Дело T-880/19) (1)

      (Публична служба - Длъжностни лица - Решение за установяване на инвалидност - Становище на комисията по инвалидност - Член 78 от Правилника - Задължение за мотивиране)
      (2021/C 297/47)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Anastasia Lianopoulou (Люксембург, Люксембург) (представител: F. Quraishi, адвокат)

         Ответник: Европейска комисия (представители: T. Bohr и L. Vernier)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС за отмяната на решението на Комисията от 27 февруари 2019 г., с което се слага край на службата на жалбоподателката на 28 февруари 2019 г. поради констатирането на нейната инвалидност и считано от 1 март 2019 г. ѝ се предоставя обезщетение за инвалидност

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на Европейската комисия от 27 февруари 2019 г., с което се слага край на службата на г-жа Anastasia Lianopoulou на 28 февруари 2019 г. поради констатирането на нейната инвалидност и считано от 1 март 2019 г. ѝ се предоставя обезщетение за инвалидност.

                  2)

                  Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

                  3)

                  Осъжда Комисията да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 68, 2.3.2020 г.


title: Дело T-130/20: Решение на Общия съд от 9 юни 2021 г. — Philip Morris Products/EUIPO (Марка на Европейския съюз — Заявка за словна марка на Европейския съюз „SIENNA SELECTION“ — Абсолютни основания за отказ — Описателен характер — Липса на отличителен характер — Име на цвят — Член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               26.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 297/39

      Решение на Общия съд от 9 юни 2021 г. — Philip Morris Products/EUIPO
      (Дело T-130/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Заявка за словна марка на Европейския съюз „SIENNA SELECTION“ - Абсолютни основания за отказ - Описателен характер - Липса на отличителен характер - Име на цвят - Член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2021/C 297/48)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Philip Morris Products SA (Нюшател, Швейцария) (представител: L. Alonso Domingo, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: M. Capostagno и V. Ruzek)

         Предмет

      Жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 18 декември 2019 г. (преписка R 1675/2019-5) относно заявка за регистрация на словния знак „SIENNA SELECTION“ като марка на Европейския съюз

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на пети апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 18 декември 2019 г. (преписка R 1675/2019-5).

                  2)

                  EUIPO понася направените от нея съдебни разноски и тези на Philip Morris Products SA.

         (1)  ОВ C 175, 25.5.2020 г.


title: Дело T-266/20: Решение на Общия съд от 9 юни 2021 г. — Global Chartered Controller Institute/EUIPO — CFA Institute (CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE“ — По-ранна словна марка на Европейския съюз „CFA“ и по-ранна фигуративна марка на Европейския съюз „CFA CHARTERED FINANCIAL ANALYST“ — Относително основание за отказ — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Съответни потребители — Степен на внимание)

text:
               26.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 297/40

      Решение на Общия съд от 9 юни 2021 г. — Global Chartered Controller Institute/EUIPO — CFA Institute (CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE)
      (Дело T-266/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE“ - По-ранна словна марка на Европейския съюз „CFA“ и по-ранна фигуративна марка на Европейския съюз „CFA CHARTERED FINANCIAL ANALYST“ - Относително основание за отказ - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) - Съответни потребители - Степен на внимание)
      (2021/C 297/49)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Global Chartered Controller Institute SL (Аликанте, Испания) (представители: M. Pomares Caballero и T. Barber Giner, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: P. Villani и A. Folliard-Monguiral)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: CFA Institute (Чарлътсвил, Вирджиния, САЩ) (представители: G. Engels и W. May, адвокати)

         Предмет

      Жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 25 февруари 2020 (преписка R 235/2019-5), постановено в производство по възражение със страни CFA Institute и Global Chartered Controller Institute

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на пети апелативен състав на Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 25 февруари 2020 година (преписка R 235/2019-5).

                  2)

                  EUIPO понася направените от нея съдебни разноски, както и тези на Global Chartered Controller Institute SL, с изключение на разноските, направени от последното пред апелативния състав, за които Общият съд не се произнася.

                  3)

                  CFA Institute понася направените от него съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 209, 22.6.2020 г.


title: Дело T-396/20: Решение на Общия съд от 9 юни 2021 г. — Riviera-Airport/EUIPO — Aéroports de la Côte d’Azur (RIVIERA AIRPORTS) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Фигуративна марка на Европейския съюз „RIVIERA AIRPORTS“ — Недобросъвестност — Член 52, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               26.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 297/41

      Решение на Общия съд от 9 юни 2021 г. — Riviera-Airport/EUIPO — Aéroports de la Côte d’Azur (RIVIERA AIRPORTS)
      (Дело T-396/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Фигуративна марка на Европейския съюз „RIVIERA AIRPORTS“ - Недобросъвестност - Член 52, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2021/C 297/50)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Aeroporto di Villanova d’Albenga SpA (Riviera-Airport) (Виланова д'Албенга, Италия) (представител: G. Casucci, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: M. Capostagno)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Aéroports de la Côte d’Azur (Ница, Франция) (представител: Y. Bizollon, адвокат)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 24 април 2020 г. (преписка R 2172/2019-4), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Riviera-Airport и Aéroports de la Côte d’Azur.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Aeroporto di Villanova d’Albenga SpA (Riviera-Airport) да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 271, 17.8.2020 г.


title: Дело T-398/20: Решение на Общия съд от 9 юни 2021 г. — Riviera-Airport/EUIPO — Aéroports de la Côte d’Azur (RIVIERA AIRPORT) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Фигуративна марка на Европейския съюз „RIVIERA AIRPORT“ — Недобросъвестност — Член 52, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               26.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 297/41

      Решение на Общия съд от 9 юни 2021 г. — Riviera-Airport/EUIPO — Aéroports de la Côte d’Azur (RIVIERA AIRPORT)
      (Дело T-398/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Фигуративна марка на Европейския съюз „RIVIERA AIRPORT“ - Недобросъвестност - Член 52, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2021/C 297/51)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Aeroporto di Villanova d’Albenga SpA (Riviera-Airport) (Виланова д'Албенга, Италия) (представител: G. Casucci, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: M. Capostagno)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Aéroports de la Côte d’Azur (Ница, Франция) (представител: Y. Bizollon, адвокат)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 28 април 2020 г. (преписка R 2174/2019-4), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Riviera-Airport и Aéroports de la Côte d’Azur

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Aeroporto di Villanova d’Albenga SpA (Riviera-Airport) да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 271, 17.8.2020 г.


title: Дело T-453/20: Решение на Общия съд от 9 юни 2021 г. — KZ/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Процедура по повишаване за 2019 г. — Решение за неповишаване — Общи разпоредби за изпълнение на член 45 от Правилника — Възражение за незаконосъобразност — Отпуск по лични причини — Липса на право на повишение)

text:
               26.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 297/42

      Решение на Общия съд от 9 юни 2021 г. — KZ/Комисия
      (Дело T-453/20) (1)

      (Публична служба - Длъжностни лица - Процедура по повишаване за 2019 г. - Решение за неповишаване - Общи разпоредби за изпълнение на член 45 от Правилника - Възражение за незаконосъобразност - Отпуск по лични причини - Липса на право на повишение)
      (2021/C 297/52)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: KZ (представител: N. de Montigny, адвокат)

         Ответник: Европейска комисия (представители: M. Brauhoff и L. Radu Bouyon)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС за отмяната на решението на Комисията, публикувано в Административна информация № 32-2019 от 14 ноември 2019 г., да не впише името на жалбоподателя в списъка на длъжностните лица, повишени в процедурата по повишаване за 2019 г.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда KZ да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 287, 31.8.2020 г.


title: Дело T-665/20: Решение на Общия съд от 9 юни 2021 г. — Ryanair/Комисия (Condor; Covid-19) (Държавни помощи — Германски пазар на въздушния транспорт — Гарантиран от Германия държавен заем в полза на Condor Flugdienst във връзка с пандемията от COVID-19 — Решение да не се повдигат възражения — Помощ за отстраняване на щети, причинени от извънредно събитие — Член 107, параграф 2, буква б) ДФЕС — Определяне на вредата — Причинно-следствена връзка — Задължение за мотивиране — Запазване на последиците на решението)

text:
               26.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 297/42

      Решение на Общия съд от 9 юни 2021 г. — Ryanair/Комисия (Condor; Covid-19)
      (Дело T-665/20) (1)

      (Държавни помощи - Германски пазар на въздушния транспорт - Гарантиран от Германия държавен заем в полза на Condor Flugdienst във връзка с пандемията от COVID-19 - Решение да не се повдигат възражения - Помощ за отстраняване на щети, причинени от извънредно събитие - Член 107, параграф 2, буква б) ДФЕС - Определяне на вредата - Причинно-следствена връзка - Задължение за мотивиране - Запазване на последиците на решението)
      (2021/C 297/53)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Ryanair DAC (Суордс, Ирландия) (представители: E. Vahida, F.-C. Laprévote, V. Blanc, S. Rating и I.-G. Metaxas-Maranghidis, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: L. Flynn, F. Tomat и V. Bottka)

         Встъпили страни в подкрепа на ответника: Федерална република Германия (представители: J. Möller, R. Kanitz и P.-L. Krüger), Френска република (представители: E. de Moustier и P. Dodeller), Condor Flugdienst GmbH (Келстербах, Германия) (представители: A. Birnstiel и S. Blazek, адвокати)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение C(2020) 2795 final на Комисията от 26 април 2020 година относно държавна помощ SA.56867 (2020/N, ex 2020/PN) — Германия — Обезщетение за вредите, причинени от пандемията от COVID-19 на Condor Flugdienst

         Диспозитив

                  1.

                  Отменя Решение C(2020) 2795 final на Комисията от 26 април 2020 година относно държавна помощ SA.56867 (2020/N, ex 2020/PN) — Германия — Обезщетение за вредите, причинени от пандемията от COVID-19 на Condor Flugdienst GmbH.

                  2.

                  Отмяната на това решение не поражда правни последици до приемането на ново решение от Комисията по силата на член 108 ДФЕС. Посочените правни последици няма да възникнат през период от най-много два месеца, считано от датата на обявяване на настоящото съдебно решение, в случай че Комисията реши да приеме това ново решение в рамките на член 108, параграф 3 ДФЕС, и през разумен допълнителен период, в случай че Комисията реши да започне предвидената в член 108, параграф 2 ДФЕС процедура.

                  3.

                  Осъжда Комисията да понесе направените от нея съдебни разноски, както и съдебните разноски на Ryanair DAC.

                  4.

                  Федерална република Германия, Френската република и Condor Flugdienst понасят направените от тях съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 443, 21.12.2020 г.


title: Дело T-365/20: Определение на Общия съд от 2 юни 2021 г. — Birkenstock Sales/EUIPO (позиция на вълнообразни линии, които се пресичат върху подметката на обувка) (Жалба за отмяна — Марка на Европейския съюз — Заявка за марка на Европейския съюз, състояща се от вълнообразни линии, които се пресичат върху подметката на обувка — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) № 207/2009 [понастоящем член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001] — Жалба, явно лишена от всякакво правно основание)

text:
               26.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 297/43

      Определение на Общия съд от 2 юни 2021 г. — Birkenstock Sales/EUIPO (позиция на вълнообразни линии, които се пресичат върху подметката на обувка)
      (Дело T-365/20) (1)

      (Жалба за отмяна - Марка на Европейския съюз - Заявка за марка на Европейския съюз, състояща се от вълнообразни линии, които се пресичат върху подметката на обувка - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) № 207/2009 [понастоящем член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001] - Жалба, явно лишена от всякакво правно основание)
      (2021/C 297/54)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Birkenstock Sales GmbH (Линц на Рейн, Германия) (представители: C. Menebröcker и K. Middelhoff, avocats)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: S. Hanne)

         Предмет

      Жалба срещу решение на първи апелативен състав на EUIPO от 19 март 2020 г. (преписка R 1706/2019-1) относно заявка за регистрация на знак, състоящ се от вълнообразни линии, които се пресичат върху подметката на обувка, като марка на Европейския съюз

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Birkenstock Sales GmbH да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 255, 3.8.2020 г.


title: Дело T-215/21: Жалба, подадена на 15 април 2021 г. — SMA Mineral/Комисия

text:
               26.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 297/44

      Жалба, подадена на 15 април 2021 г. — SMA Mineral/Комисия
      (Дело T-215/21)
      (2021/C 297/55)
      Език на производството: шведски

         Страни

         Жалбоподател: SMA Mineral (Филипстад, Швеция) (представител: E. Larsson)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени член 1, параграф 2 от Решение (ЕС) 2021/355 на Комисията от 25 февруари 2021 г.,

                  —

                  да установи, че инсталацията, предложена от Швеция в точка 12 (идентификатор SE000000000000419 в списъците на НМИ), следва да бъде включена в безплатното разпределяне на квоти за емисии на парникови газове в съответствие с член 11, параграф 3 от Директива 2003/87/ЕО на Европейския парламент и на Съвета;

                  —

                  да осъди Комисията да заплати разноските на жалбоподателя.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква четири основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание, в рамките на което се твърди, че член 16, параграф 7 от Регламент (ЕС) 2019/331 не се прилага, поради което изложените мотиви в обжалваното решение са лишени от правно основание

                              —

                              Неправилно е твърдението на Комисията, че емисиите се отчитат двойно. Не се извършва, нито е било извършвано двойно отчитане за инсталацията SMA Sandarne. Ето защо решението на Комисията да не включи инсталацията SMA Sandarne сред инсталациите, които получават безплатно разпределяне на квоти за емисии в рамките на продуктовия показател за вар, е неправилно и съответно лишено от правно основание.

                  2.

                  Второ основание, в рамките на което се твърди, че обжалваното решение е несъвместимо със законодателството на Съюза, по-специално с Регламент (ЕС) 2019/331 и Директива 2003/87/EО

                              —

                              Неправилно е твърдението на Комисията, че емисиите се отчитат двойно. Ето защо е неправилно решението съгласно член 16, параграф 7 от Регламент (ЕС) 2019/331 да се откаже разпределянето на безплатни квоти за емисии на инсталацията SMA Sandarne съгласно продуктовия показател за вар.

                  3.

                  Трето основание, в рамките на което се твърди, че обжалваното решение не гарантира по подходящ начин зачитането на основните права на жалбоподателя и е в нарушение на принципа на пропорционалност

                              —

                              В обжалваното решение Комисията не взела в предвид икономическото значение за жалбоподателя на безплатното разпределяне на квоти за емисии, което засяга и заетостта в предприятието на жалбоподателя, и дългосрочното икономическо развитие, а и дори конкурентоспособността на жалбоподателя спрямо други участници на пазара, доставящи еквивалентния продукт. Комисията не взела в предвид в достатъчна степен принципа на пропорционалност, който изисква приемането на преходни разпоредби, когато даден участник на пазара понася по-високи разходи отколкото други участници на същия пазар.

                  4.

                  Четвърто основание, в рамките на което се твърди, че обжалваното решение води до нарушаване на конкуренцията

                              —

                              На производителите на негасена вар, произведена от варовик като първична суровина, се разпределят безплатно права за емисии съгласно продуктовия показател за вар. Изкупуването от страна на фабрика за крафт-целулоза на гасена вар от инсталацията на SMA Sandarne има за купувача същата функция като закупената от него негасена вар, произведена от първична суровина. Безплатното разпределяне на права за емисии за едни продукти от вар, но не и за други означава, че конкуренцията между два продукта, които изпълняват една и съща функция във фабриките за крафт-целулоза, няма да се осъществява при равни условия.


title: Дело T-269/21: Жалба, подадена на 19 май 2021 г. — Arctic Paper Grycksbo/Комисия

text:
               26.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 297/45

      Жалба, подадена на 19 май 2021 г. — Arctic Paper Grycksbo/Комисия
      (Дело T-269/21)
      (2021/C 297/56)
      Език на производството: шведски

         Страни

         Жалбоподател: Arctic Paper Grycksbo AB (Гриксбо, Швеция) (представители: A. Bryngelsson и A. Johansson, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени член 1, параграф 1 и приложение I към Решение (ЕС) 2021/355 на Комисията от 25 февруари 2021 година относно националните мерки за изпълнение за преходното безплатно разпределяне на квоти за емисии на парникови газове в съответствие с член 11, параграф 3 от Директива 2003/87/ЕО на Европейския парламент и на Съвета, в частта относно инсталация с идентификатор SE000000000000468, и

                  —

                  да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква шест основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание, в рамките на което се твърди наличието на явна грешка в преценката

                              —

                              Жалбоподателят твърди, че Комисията е допуснала явна грешка при преценката на фактите, като стигнала до извода, че инсталацията на Arctic Paper използва „изключително биомаса“. През периода, приет за релевантен от Комисията, Arctic Paper имало емисии от изкопаеми горива. Комисията също така допуснала включването на редица инсталации със съпоставими равнища на годишни емисии.

                  2.

                  Второ основание, в рамките на което се твърди, че е нарушен принципът на равно третиране

                              —

                              Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение нарушава принципа на равно третиране. Първо, инсталациите, чието положение е сходно с положението на инсталацията на жалбоподателя, имали сходни равнища на емисии, но не били изключени. Второ, изключването на жалбоподателя водело до нарушаване на конкуренцията, по-специално тъй като по-малко екологосъобразни конкуренти на жалбоподателя придобивали финансово предимство спрямо жалбоподателя. Не са налице обективни основания за различно третиране.

                  3.

                  Трето основание, в рамките на което се твърди наличието на съществени процесуални нарушения

                              —

                              Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение води до съществени процесуални нарушения. Първо, Комисията не изпълнила задължението си за полагане на дължимата грижа като не взела предвид съществени и надеждни данни, които получила от Naturvårdsverket (Шведска агенция за опазване на околната среда) и които, ако бяха взети в предвид, са щели да доведат до различно решение. Второ, Комисията не зачела правото на жалбоподателя да бъде изслушан. Обжалваното решение е индивидуална мярка, която има неблагоприятни последици за жалбоподателя. Ако, след като ѝ е станало известно, че предприятията като цяло и в частност жалбоподателят са закръглили своите данни за емисиите, Комисията беше изслушала жалбоподателя, той е щял да може да обясни, че подадените от него данни са били закръглени по този начин. Трето, било нарушено задължението за посочване на мотиви. От решението не могат да се установят мотивите за изключването на жалбоподателя и решението не съдържа мотиви по-специално относно равното третиране.

                  4.

                  Четвърто основание, в рамките на което се твърди нарушение на принципа на оправданите правни очаквания

                              —

                              Жалбоподателят твърди, че законодателството на ЕС относно търговията с емисии и предишните решения за одобрение на Комисията го насърчили да намали емисиите си от изкопаеми горива в полза на изгарянето на биомаса. Жалбоподателят не можел да предвиди, че инсталацията повече няма да попада в обхвата на схемата за търговия с емисии (СТЕ) и поради това ще загуби разрешението си за използване на изкопаеми горива и ще пропусне ценното във финансово отношение безплатно разпределяне на квоти за емисии поради намаленото използване на изкопаеми горива от инсталацията. Не е налице по-висш обществен интерес, който обосновава нарушението на принципа.

                  5.

                  Пето основание, в рамките на което се твърди наличието на нарушение на Директива 2003/87/EО

                              —

                              Жалбоподателят твърди, че е нарушена Директива 2003/87/ЕО, тъй като Комисията неправилно тълкувала т.нар. изключение за биомаса (точка 1 от приложение I). Първо, за преценката на Комисията дали жалбоподателят е използвал изключително биомаса, са използвани данни от преди няколко години вместо по-нови или прогнозни данни. Второ, тълкуването на Комисията на изключението за биомаса е в явно противоречие както с другите разпоредби от Директивата, по-специално с член 10а, така и с целта на Директивата, и с принципите на равно третиране и пропорционалност. Целта на Директивата като цяло и на разпоредбите относно безплатното разпределяне на квоти за емисии в частност е да се създаде финансов стимул за намаляване на използването на изкопаеми горива, включително чрез повишеното използване на биомаса. Тълкуването на Комисията на изключението за биомаса имало точно обратния ефект.

                  6.

                  Шесто основание, в рамките на което се твърди, че съгласно член 277 ДФЕС изключението за биомаса не се прилага, доколкото се отнася до жалбоподателя

                              —

                              Ако Общият съд не приеме, че изключението за биомаса може да се тълкува съобразно изложеното в петото основание, жалбоподателят твърди, че съгласно член 277 ДФЕС точка 1 от приложение I към Директива 2003/87/ЕО (изключението за биомаса) не следва да се прилага в настоящия случай. Това се дължи на обстоятелството, че ако се възприеме направеното от Комисията тълкуване на посочената разпоредба, тя би била в противоречие с първичното право, включително с принципите на равно третиране и пропорционалност. Посочената разпоредба поставя в по-неблагоприятно положение постигналите най-голям напредък в прехода към емисии без използване на изкопаеми горива в полза на другите. Ето защо тя е стимул за положилите най-много усилия да започнат отново да използват изкопаеми горива и насърчава все още използващите изкопаеми горива да не намаляват емисиите си над определено равнище.


title: Дело T-300/21: Жалба, подадена на 27 май 2021 г. — CNH Industrial/EUIPO — (SOILXPLORER)

text:
               26.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 297/46

      Жалба, подадена на 27 май 2021 г. — CNH Industrial/EUIPO — (SOILXPLORER)
      (Дело T-300/21)
      (2021/C 297/57)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: CNH Industrial NV (Амстердам, Нидерландия) (представител: L. Axel Karnøe Søndergaard, lawyer)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Данни за производството пред EUIPO

         Спорна марка: заявка за регистрация на словна марка на Европейския съюз „SOILXPLORER“ — Заявка за регистрация № 18 217 454

         Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 26 март 2021 г. по преписка R 386/2021-5

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени изцяло обжалваното решение и да разреши публикуването на марката за целите на възражението по отношение на всички заявени стоки или, при условията на евентуалност, да върне делото на EUIPO, за да приеме последващите мерки,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета поради придаване на неправилно значение на заявената марка и разглеждането ѝ не така, както е заявена,

                  —

                  нарушение на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета поради неправилна преценка на описателния характер на марката и

                  —

                  нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета поради неправилна преценка на отличителния характер на марката.


title: Дело T-301/21: Жалба, подадена на 27 май 2021 г. — CNH Industrial/EUIPO (CROPXPLORER)

text:
               26.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 297/47

      Жалба, подадена на 27 май 2021 г. — CNH Industrial/EUIPO (CROPXPLORER)
      (Дело T-301/21)
      (2021/C 297/58)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: CNH Industrial NV (Амстердам, Нидерландия) (представител: L. Axel Karnøe Søndergaard, lawyer)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Данни за производството пред EUIPO

         Спорна марка: заявка за регистрация на словна марка на Европейския съюз „CROPXPLORER“ — Заявка за регистрация № 18 217 458

         Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 26 март 2021 г. по преписка R 387/2021-5

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени изцяло обжалваното решение и да разреши публикуването на марката за целите на възражението по отношение на всички заявени стоки или, при условията на евентуалност, да върне делото на EUIPO, за да приеме последващите мерки,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета поради придаване на неправилно значение на заявената марка и разглеждането ѝ не така, както е заявена,

                  —

                  нарушение на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета поради неправилна преценка на описателния характер на марката и

                  —

                  нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета поради неправилна преценка на отличителния характер на марката.


title: Дело T-318/21: Жалба, подадена на 8 юни 2021 г. — KF/ЕИБ

text:
               26.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 297/47

      Жалба, подадена на 8 юни 2021 г. — KF/ЕИБ
      (Дело T-318/21)
      (2021/C 297/59)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: KF (представители: L. Levi и A. Blot, адвокати)

         Ответник: Европейска инвестиционна банка

         Искания

      Жалбоподателят иска от Общия съд:

                  —

                  да отмени решението на ответника от 13 октомври 2020 г.,

                  —

                  да отмени решението на ответника от 9 март 2021 г., с което се отхвърля искането на жалбоподателя за преразглеждане по административен ред на решението на ответника от 13 октомври 2020 г.,

                  —

                  да присъди обезщетение за претърпените от жалбоподателя неимуществени вреди, и

                  —

                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква четири основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: нарушение на член 8, параграф 1, член 46, параграф 1 и член 51, параграф 1 от Правилника на ответника относно пенсионната схема на служителите и явна грешка в преценката на правната концепция за инвалидност.

                  2.

                  Второ основание: нарушение на член 34 от Хартата на основните права на Европейския съюз и неизпълнение на задължението за полагане на грижа.

                  3.

                  Трето основание: нарушение на принципа на добра администрация.

                  4.

                  Четвърто основание: липса на безпристрастност.

                  5.

                  Жалбоподателят също така счита, че посочените в жалбата неправомерни деяния представляват виновно допуснати грешки от ответника. Поради това жалбоподателят иска обезщетение за неимуществените вреди, нанесени с обжалваното решение.


title: Дело T-321/21: Жалба, подадена на 9 юни 2021 г. — Lietuvos geležinkeliai/Комисия

text:
               26.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 297/48

      Жалба, подадена на 9 юни 2021 г. — Lietuvos geležinkeliai/Комисия
      (Дело T-321/21)
      (2021/C 297/60)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Lietuvos geležinkeliai AB (Вилнюс, Литва) (представител: R. Zaščiurinskaitė, адвокат)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да обяви жалбата за допустима,

                  —

                  да осъди Европейската комисия да плати на Lietuvos geležinkeliai AB обезщетение в размер от 850 565,76 EUR, което съответства на лихвите за забава за периода от 5 януари 2018 г. до 29 януари 2021 г. върху сумата от 7 804 350 EUR по лихвения процент, прилаган от Европейската централна банка за нейните основни операции по рефинансиране, увеличен с 3,5 пункта,

                  —

                  да осъди Европейската комисия да плати на Lietuvos geležinkeliai AB лихви за забава по лихвения процент, прилаган от Европейската централна банка за нейните основни операции по рефинансиране, увеличен с 3,5 пункта, върху сумата от 850 565,76 EUR за периода от 30 януари 2021 г. до датата на действителното плащане на главницата,

                  —

                  съгласно член 263 ДФЕС да отмени решенията на Комисията от 26 април 2021 г. и 16 май 2021 г.,

                  —

                  да осъди Комисията да плати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква пет основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: нарушение на член 266, параграф 1 ДФЕС. Европейската комисия допуснала грешка при изпълнението на абсолютното и безусловното си задължение да плати лихви за забава след намаляването на размера на наложената от нея глоба, която била временно платена от жалбоподателя.

                  2.

                  Второ основание: нарушението на член 266, параграф 1 ДФЕС водело до извъндоговорна отговорност на Европейския съюз съгласно член 266, параграф 2 ДФЕС във връзка с член 340, параграф 2 ДФЕС.

                  3.

                  Трето основание: нарушение на член 41, параграф 3 от Хартата на основните права и на член 340, параграф 2 ДФЕС. Жалбоподателят твърди, че трябва да е възможно да се търси обезщетение не само за действително претърпени загуби, но и за пропуснати ползи.

                  4.

                  Четвърто основание: нарушение на член 47 от Хартата на основните права, доколкото съдебната защита по член 263 ДФЕС не била ефективна, ако съответното предприятие не може да получи лихви върху недължимо платена глоба, след като Общият съд е намалил размера на глобата, наложена за нарушението на правото на Съюза в областта на конкуренцията.

                  5.

                  Пето основание: нарушение на членове 266 ДФЕС и 340 ДФЕС, на член 41, параграф 3 и член 47 от Хартата на основните права с решенията от 26 април 2021 г. (1) и 16 май 2021 г. (2), с които Комисията отказва да плати лихви за забава.

         (1)  Електронно писмо на Комисията до жалбоподателя от 26 април 2021 г. с предмет: RE: Case AT.39813 — Baltic Rail.

         (2)  Електронно писмо на Комисията до жалбоподателя от 16 май 2021 г. с предмет: RE: Case AT.39813 — Baltic Rail, в което се потвърждава позицията, застъпена в електронното писмо от 26 април 2021 г.


title: Дело T-324/21: Жалба, подадена на 10 юни 2021 г. — Harley-Davidson Europe и Neovia Logistics Services International/Комисия

text:
               26.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 297/49

      Жалба, подадена на 10 юни 2021 г. — Harley-Davidson Europe и Neovia Logistics Services International/Комисия
      (Дело T-324/21)
      (2021/C 297/61)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподатели: Harley-Davidson Europe Ltd (Оксфорд, Обединено кралство), Neovia Logistics Services International (Вилворде, Белгия) (представители: O. van Baelen и G. Lebrun, lawyers)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателите искат Общият съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение (1) в неговата цялост,

                  —

                  да осъди Комисията да понесе направените от нея съдебни разноски, както и съдебните разноски, направени от жалбоподателите в настоящото производство,

                  —

                  да изведе всички необходими последици от решението и

                  —

                  да разпореди по своя преценка подходящи процесуално-организационни действия или действия по събиране на доказателства.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат шест основания.

                  1.

                  Първо основание: Комисията е нарушила съществени процесуални правила. Обжалваното решение не е достатъчно мотивирано и Комисията не е следвала правилно процедурата на консултативния комитет.

                  2.

                  Второ основание: обжалваното решение е опорочено от явна грешка в преценката на относимите факти.

                  3.

                  Трето основание: Комисията е злоупотребила с правото си да иска отмяна по член 34, параграф 11 от Регламент (ЕС) № 952/2013 (2) на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза, тъй като е основала обжалваното решение на погрешно тълкуване на член 33 от Делегиран регламент (ЕС) 2015/2446 на Комисията (3) (наричан по-нататък „Делегираният регламент“).

                  4.

                  Четвърто основание: член 33 от Делегирания регламент е невалиден, тъй като: i) ако тълкуването на Комисията е правилно, този член нарушава изискванията на член 290 ДФЕС и ii) такова нарушение го прави при всички положения невалиден.

                  5.

                  Пето основание: обжалваното решение нарушава общите принципи на правото на Европейския съюз и Хартата на основните права на Европейския съюз.

                  6.

                  Шесто основание: при приемане на обжалваното решение Комисията е злоупотребила с правомощията си и с правото си да иска отмяна на решения, отнасящи се до обвързваща информация за произхода, като неизбежна последица от твърдените по-горе нарушения и като резултат от това, че е злоупотребила с правото си да иска отмяна с политически цели в противоречие със същинската му цел, а именно да гарантира правилното и еднакво прилагане от държавите членки на правилата за произход.

         (1)  Решение за изпълнение (ЕС) 2021/563 на Комисията от 31 март 2021 година относно валидността на някои решения, отнасящи се до обвързваща информация за произхода (OB L 119, 2021 г., стр. 117).

         (2)  ОВ L 269, 2013 г., стр. 1.

         (3)  ОВ L 343, 2015 г., стр. 1.


title: Дело T-325/21: Жалба, подадена на 9 юни 2021 г. — Jeronimo Martins Polska/EUIPO — Aldi Einkauf (Vitalsss plus)

text:
               26.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 297/50

      Жалба, подадена на 9 юни 2021 г. — Jeronimo Martins Polska/EUIPO — Aldi Einkauf (Vitalsss plus)
      (Дело T-325/21)
      (2021/C 297/62)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Jeronimo Martins Polska S.A. (Kostrzyn, Полша) (представители: E. Jaroszyńska-Kozłowska и R. Skubisz, lawyers)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Есен, Германия)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител на спорната марка: жалбоподателят пред Общия съд

         Спорна марка: Заявление за фигуративна марка на Европейския съюз „Vitalsss plus“ — заявка за регистрация № 17 969 083

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: Решение на първи апелативен състав на EUIPO от 7 април 2021 г. по преписки R 503/2020-1 и R 647/2020-1

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски, а в случай че другата страна в производството пред апелативния състав встъпи в производството — встъпилото лице.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 95, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета във връзка с член 27, параграф 4 от Делегиран регламент (ЕС) 2018/625 на Комисията;

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-326/21: Жалба, подадена на 9 юни 2021 г. — Guangdong Haomei New Materials и Guangdong King Metal Light Alloy Technology/Комисия

text:
               26.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 297/51

      Жалба, подадена на 9 юни 2021 г. — Guangdong Haomei New Materials и Guangdong King Metal Light Alloy Technology/Комисия
      (Дело T-326/21)
      (2021/C 297/63)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподател: Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd (Цинюан, Китай), Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd (Цян тан таун, Китай) (представители: M. Maresca, C. Malinconico, D. Guardamagna, M. Guardamagna, D. Maresca, A. Cerruti, A. Malinconico и G. Falla, avvocati)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд да отмени частично Регламент за изпълнение 2021/456 (ЕС) на Комисията от 29 март 2021 г., съобщен на жалбоподатели на 30 март 2021 г. за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на екструдирани алуминиеви изделия с произход от Китайската народна република и, при условията на евентуалност, Основния регламент (Регламент 1036/2016) и да осъди Комисията да заплати обезщетение за вредите, причинени от тяхното прилагане. Да осъди ответника да заплати съдебните разноски при уважаване на жалбата.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква пет основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: задължение за конкретна проверка на предпоставките за дъмпинг, нарушение на принципите на справедлив процес и състезателност и съществено процесуално нарушение и злоупотреба с власт поради общата формулировка на обвиненията и липса на действителна проверка на информацията, предоставена в дух на сътрудничество.

                              —

                              В това отношение се посочва, че обжалваният регламент е опорочен от незаконосъобразност, тъй като Комисията не е извършила конкретна проверка на условията на съответните пазари и на жалбоподателите не е била дадена възможност да упражнят правото си на защита по същество. В обобщение, Haomei и King Metal са счетени за отговорни в дъмпинг и поради това са им наложени изравнителни мита, не поради собственото им поведение при износа от Китай, а поради цялостна положителна оценка на китайската икономика, т.е., по общ начин. С това убеждение Комисията е пренебрегнала всякаква конкретна проверка на предоставената документация от предприятията жалбоподатели.

                  2.

                  Второ основание: нарушение на основния регламент, що се отнася до определянето на дъмпинговия марж, неправилна индивидуализация на „нормалната“ цена на разследваната стока и прилагане на временни мита не поради отговорността на самите износители, а поради отрицателна нагласа към цялостното устройство на китайската икономика.

                              —

                              В това отношение се изтъква незаконосъобразност на регламента поради факта, че Комисията не е осъществила пълно разследване и при всички положенията резултатите са съмнителни и опорочени и от незаконосъобразност на регламента относно регистрацията на стоките, който вече е предмет на жалба пред настоящия съд, тъй като ри събирането на доказателствата е вписан код на стоката (7610 90 90) който по нейно признание не би следвало да бъде включен, тъй като става въпрос за стоки, различни от разследваните. Тази грешка (която позволява включването на различни стоки) води до отпадане както на предпоставката за дъмпинг (тъй като съответната много ниска цена изкуствено и неизбежно понижава средната цена, както и ощетява промишлеността на Съюза, доколкото става въпрос за значителни количества в сравнение с общия обем на разглежданата стока, така че да обезсили въздействието на останалата част от стоката, внесена в Европейския съюз.

                              —

                              На второ място, липсата на конкретна проверка на положението на жалбоподателите била несъвместима с Договора (и релевантните разпоредби), тъй като въвежда режим на обективна отговорност или отговорност за чужди действия, което противоречи на основния принцип на правна сигурност и оправдани правни очаквания поради пазарната цена и съответната очевидно пазарна структура на себестойността, представена многократно от жалбоподателите пред Комисията и пренебрегната напълно от нея (както били пренебрегнати становищата на китайското правителството по темата пазарна икономика). Това води до явна незаконосъобразност както материална (що се отнася до понятията за нормална стойност, значителни изкривявания, достъп до кредити, данъчен режим, несъстоятелност, представителна страна и избор на такава), така и процесуална, обсъдена подробно в настоящото основание, водеща до явно дискриминационни и увреждащи последици.

                  3.

                  Трето основание: липса на вреда, фактическо изопачаване на сравнението на пазарните квоти и нарушение на принципа на пропорционалност.

                              —

                              С третото основание жалбоподателите изтъкват незаконосъобразност на обжалвания регламент поради факта, че Комисията не е успяла да докаже нито съществуването на вредата, нито причинно-следствената връзка между вредата и дъмпинга.

                              —

                              Освен това, липсва и най-малкият технически анализ и задължителната оценка на пропорционалността на мярката „мито“ по отношение на вредата за промишлеността, които да установят undercutting или underselling, изисквани съгласно съдебната практика за целите на вредата. Докато в случая на жалбоподателите липсата на undercutting и underselling е доказана (сред различните представени в изложението на основанието) чрез цените Ex Works на Haomei и King Metal, които са в синхрон с европейските цени (DOC.3, доклад Bauxite).

                              —

                              Освен това, налице е пълна липса на интерес за Съюза от налагане на мито, но е налице изключителен интерес за подателите на сигнала, който интерес е възприет от Комисията като собствени нейни мотиви, разгърнати без анали по отношение на целия Съюз. В този контекст Комисията отново напълно пренебрегва данните, представени от жалбоподателите в хода на производството, като тези данни не се обсъждат в състезателно производство и не са разгледани в регламента.

                  4.

                  Четвърто основание: нарушение на Общото споразумение за митата и търговията (ГАТТ) и, при условията на евентуалност, незаконосъобразност на основния регламент, ако не се тълкува в съответствие с международните споразумения.

                              —

                              В това отношение се изтъква, че Регламент 2020/11428, приет от Комисията с правно основание член 207 ДФЕС, се отклонява от предвидените понятия в международното право. Ако това не беше така, иначе казано, ако е беше допуснато нарушение, което е пряко относимо към Регламент 2020/11428, незаконосъобразността би засегнала Основния регламент.

                  5.

                  Пето основание: нарушение на Европейската конвенция на правата на човека, що се отнася до производството за налагане на наказание, равностойно на наказанието по наказателното право поради въздействието му върху предприятията износители.
                  Според дружествата жалбоподатели прилагането на тези данни представлява пречка за продължаване на дейността, което нанася необратима вреда, съпоставима с наказателноправна санкция.