title: Дело T-521/17: Жалба, подадена на 6 август 2017 г. — Hernández Díaz/ЕСП

text:
               13.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 382/46

         Жалба, подадена на 6 август 2017 г. — Hernández Díaz/ЕСП
   (Дело T-521/17)
   (2017/C 382/57)
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Alberto Hernández Díaz (San Martin del Rey Aurelio, Испания) (представител: L. Hernández Cabeza, адвокат)

      Ответник: Единен съвет за преструктуриране

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               Да отмени решението за преструктуриране на Banco Popular, поради сериозни и непоправими нередности, които водят до неговата нищожност, доколкото то е основано на доклад на Deloitte, който не е независим, тъй като подлага акционерите на много по-големи загуби от тези, които биха настъпили при обявяване на несъстоятелност, доколкото не е приложен инструментът за споделяне на загуби.

               —

               да отмени продажбата на Banco Popular на банката приобретател на цена 1 EUR поради непрозрачност на сделката, което предполага очевидно нарушение както на принципа на прозрачност така и на принципа на конкуренция.

               —

               да разпореди на ЕСП да обезщети акционерите за отчуждаването на техните акции, като понастоящем не може да се уточни размера на поисканото обезщетение поради липсата на прозрачност на процедурата по преструктуриране.

      Основания и основни доводи

   Основанията и основните доводи са сходни на посочените по дело T-478/17, Mutualidad de la Abogacía и Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/ЕСП, по дело T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno и SFL/ЕСП, по дело T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Комисия и ЕСП, по дело T-483/17, García Suárez и др./Комисия и ЕСП, по дело T-484/17, Fidesban и др./ЕСП, по дело T-497/17, Sánchez del Valle и Calatrava Real State 2015/Комисия и ЕСП и по дело T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Комисия и ЕСП.


title: Дело C-648/15: Решение на Съда (голям състав) от 12 септември 2017 г. — Република Австрия/Федерална република Германия (Член 273 ДФЕС — Спор между държави членки, отнесен до Съда съгласно специално споразумение — Данъчни въпроси — Двустранна спогодба за избягване на двойното данъчно облагане — Данъчно облагане на лихвите по ценни книжа — Понятие за „вземания с участие в печалбите)

text:
               13.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 382/12

         Решение на Съда (голям състав) от 12 септември 2017 г. — Република Австрия/Федерална република Германия
   (Дело C-648/15) (1)

   ((Член 273 ДФЕС - Спор между държави членки, отнесен до Съда съгласно специално споразумение - Данъчни въпроси - Двустранна спогодба за избягване на двойното данъчно облагане - Данъчно облагане на лихвите по ценни книжа - Понятие за „вземания с участие в печалбите))
   (2017/C 382/13)
   Език на производството: немски

      Страни

      Ищец: Република Австрия (представители: C. Pesendorfer, F. Koppensteiner и H. Jirousek)

      Ответник: Федерална република Германия (представители: T. Henze и J. Möller)

      Диспозитив

               1)

               Понятието „вземания с участие в печалбите“, използвано в член 11, параграф 2 от Abkommen zwischen der Republik Österreich und der Bundesrepublik Deutschland zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen (Спогодба между Република Австрия и Федерална република Германия за избягване на двойното данъчно облагане на доходите и имуществото) от 24 август 2000 г., трябва да се тълкува в смисъл, че не включва ценни книжа като разглежданите в случая.

               2)

               Осъжда Федерална република Германия да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 38, 1.2.2016 г.


title: Дело C-18/16: Решение на Съда (четвърти състав) от 14 септември 2017 г. (преюдициално запитване от Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem — Нидерландия) — K./Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Преюдициално запитване — Стандарти относно приемането на кандидати за международна закрила — Директива 2013/32/ЕС — Член 9 — Право за оставане в държавата членка до разглеждането на молбата — Директива 2013/33/ЕС — Член 8, параграф 3, първа алинея, букви а) и б) — Задържане — Проверка на самоличността или националността — Установяване на елементите, на които се основава молбата за международна закрила — Валидност — Харта на основните права на Европейския съюз — Членове 6 и 52 — Ограничаване — Пропорционалност)

text:
               13.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 382/13

         Решение на Съда (четвърти състав) от 14 септември 2017 г. (преюдициално запитване от Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem — Нидерландия) — K./Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   (Дело C-18/16) (1)

   ((Преюдициално запитване - Стандарти относно приемането на кандидати за международна закрила - Директива 2013/32/ЕС - Член 9 - Право за оставане в държавата членка до разглеждането на молбата - Директива 2013/33/ЕС - Член 8, параграф 3, първа алинея, букви а) и б) - Задържане - Проверка на самоличността или националността - Установяване на елементите, на които се основава молбата за международна закрила - Валидност - Харта на основните права на Европейския съюз - Членове 6 и 52 - Ограничаване - Пропорционалност))
   (2017/C 382/15)
   Език на производството: нидерландски

      Запитваща юрисдикция

   Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: K.

      Ответник: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Диспозитив

   При преценката на член 8, параграф 3, първа алинея, букви а) и б) от Директива 2013/33/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 година за определяне на стандарти относно приемането на кандидати за международна закрила не се установяват обстоятелства, които да засягат валидността на тази разпоредба от гледна точка на член 6 и член 52, параграфи 1 и 3 от Хартата на основните права на Европейския съюз.

      (1)  ОВ C 98, 14.3.2016 г.


title: Дело T-394/16: Определение на Общия съд от 13 септември 2017 г. — Omnicom International Holdings/EUIPO — eBay (DATABAY)

text:
               13.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 382/61

         Определение на Общия съд от 13 септември 2017 г. — Omnicom International Holdings/EUIPO — eBay (DATABAY)
   (Дело T-394/16) (1)

   (2017/C 382/76)
   Език на производството: английски
   Председателят на осми състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 364, 3.10.2016 г.


title: Дело T-768/15: Решение на Общия съд от 19 септември 2017 г. — RP Technik/EUIPO — Tecnomarmi („RP ROYAL PALLADIUM“) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Фигуративна марка на Европейския съюз „RP ROYAL PALLADIUM“ — По-ранна словна марка на Европейския съюз „RP“ — Относително основание за отказ — Липса на вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               30.10.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 369/10

         Решение на Общия съд от 19 септември 2017 г. — RP Technik/EUIPO — Tecnomarmi („RP ROYAL PALLADIUM“)
   (Дело T-768/15) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Фигуративна марка на Европейския съюз „RP ROYAL PALLADIUM“ - По-ранна словна марка на Европейския съюз „RP“ - Относително основание за отказ - Липса на вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009))
   (2017/C 369/13)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: RP Technik GmbH Profilsysteme (Бьонен, Германия) (представител: P.-J. Henrichs, avocat)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: A. Schifko)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Tecnomarmi Snc Di Gatto Omar & C. (Тревизо, Италия)

      Предмет

   Жалба срещу решението на втори апелативен състав на EUIPO от 14 октомври 2015 г. (преписка R 2061/2014-2) относно производство по възражение между RP Technik и Tecnomarmi

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда RP Technik GmbH Profilsysteme да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 78, 29.2.2016 г.


title: Дело T-535/17: Жалба, подадена на 7 август 2017 г. — Asociación de Consumidores de Navarra „Irache“/ЕСП

text:
               30.10.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 369/22

         Жалба, подадена на 7 август 2017 г. — Asociación de Consumidores de Navarra „Irache“/ЕСП
   (Дело T-535/17)
   (2017/C 369/34)
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Asociación de Consumidores de Navarra „Irache“ (Памплона, Испания) (представител: J. Sanjurjo San Martín, адвокат)

      Ответник: Единен съвет за преструктуриране

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение, да остави без последици извършените сделки и да възстанови собствеността на Banco Popular Español, S.A. на акционерите и притежателите на облигации, като ги постави в положението им преди намесата;

               —

               в случай, че това не е възможно, при всички случаи да остави без последици конвертирането на облигациите в акции, като запази притежателите на облигации в положението, в което те са се намирали към 6 юни 2017 г. Да обезщети притежателите на акциите със заплащане, съответстващо на реалната стойност на банката и съответно на акциите към 30 юни 2016 г.

      Основания и основни доводи

   Основанията и основните доводи са подобни на изтъкнатите по дела T-478/17, Mutualidad de la Abogacía и Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Единен съвет за преструктуриране, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno и SFL/Единен съвет за преструктуриране, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Комисия и Единен съвет за преструктуриране, T-483/17, García Suárez и др./Комисия и Единен съвет за преструктуриране, T-484/17, Fidesban и др./Единен съвет за преструктуриране, T-497/17, Sáchez del Valle и Calatrava Real State 2015/Комисия и Единен съвет за преструктуриране, и T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Комисия и Единен съвет за преструктуриране.


title: Дело C-218/17 P: Жалба, подадена на 26 април 2017 г. от Natural Instinct Ltd срещу решението на Общия съд (пети състав), постановено на 15 февруари 2017 г. по дело T-30/16 — M. I. Industries/EUIPO — Natural Instinct

text:
               30.10.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 369/2

         Жалба, подадена на 26 април 2017 г. от Natural Instinct Ltd срещу решението на Общия съд (пети състав), постановено на 15 февруари 2017 г. по дело T-30/16 — M. I. Industries/EUIPO — Natural Instinct
   (Дело C-218/17 P)
   (2017/C 369/03)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Natural Instinct Ltd (представители: C. Spintig, Rechtsanwalt, S. Pietzcker, Rechtsanwalt, B. Brandreth, Barrister)

      Друга страна в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), M. I. Industries, Inc.
   С определение от 7 септември 2017 г. Съдът (шести състав) приема, че жалбата е недопустима.


title: Дело C-494/17: Преюдициално запитване от Corte di Appello di Trento (Италия), постъпило на 14 август 2017 г. — Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca — MIUR/Fabio Rossato, Conservatorio di Musica F.A. Bonporti

text:
               6.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 374/18

         Преюдициално запитване от Corte di Appello di Trento (Италия), постъпило на 14 август 2017 г. — Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca — MIUR/Fabio Rossato, Conservatorio di Musica F.A. Bonporti
   (Дело C-494/17)
   (2017/C 374/26)
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Corte di Appello di Trento

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca — MIUR

      Ответник и жалбоподател по насрещна жалба: Fabio Rossato

      Ответник: Conservatorio di Musica F.A. Bonporti

      Преюдициален въпрос

   Трябва ли клауза 5, точка 1 от Рамковото споразумение за срочната работа, сключено между Европейската конфедерация на профсъюзите (CES), Съюза на индустриалците в Европейската общност (UNICE) и Европейския център на предприятията с държавно участие (CEEP), приложено към Директива 1999/70/ЕО (1), да се тълкува в смисъл, че не допуска прилагането на член 1, параграфи 95, 131 и 132 от италианския Закон № 107/2015, чиито разпоредби предвиждат стабилизиране на трудовите правоотношения на преподаватели по срочни договори за в бъдеще, без обратно действие и без обезщетение за вреди, като пропорционални мерки, които са достатъчно ефективни и възпиращи, за да гарантират пълната ефикасност на нормите на Рамковото споразумение по отношение на нарушаването на същото чрез злоупотреба със сключването на последователни срочни договори за периода преди този, в който предвидените в посочените разпоредби мерки трябва да произведат действие?

      (1)  Директива 1999/70/ЕО на Съвета от 28 юни 1999 година относно Рамково споразумение за срочната работа, сключено между Европейската конфедерация на профсъюзите (CES), Съюза на индустриалците в Европейската общност (UNICE) и Европейския център на предприятията с държавно участие (CEEP) (ОВ L 175, стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 5, стр. 129).


title: Дело C-331/15 P: Решение на Съда (четвърти състав) от 7 септември 2017 г. — Френска република/Carl Schlyter, Европейска комисия, Република Финландия, Кралство Швеция (Обжалване — Право на публичен достъп до документи на институциите на Европейския съюз — Регламент (ЕО) № 1049/2001 — Член 4, параграф 2, трето тире — Изключения от правото на достъп до документи — Защита на целите на дейности по разследване — Директива 98/34/ЕО — Членове 8 и 9 — Подробно становище на Европейската комисия по проект за технически регламент — Отказ за предоставяне на достъп)

text:
               6.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 374/2

         Решение на Съда (четвърти състав) от 7 септември 2017 г. — Френска република/Carl Schlyter, Европейска комисия, Република Финландия, Кралство Швеция
   (Дело C-331/15 P) (1)

   ((Обжалване - Право на публичен достъп до документи на институциите на Европейския съюз - Регламент (ЕО) № 1049/2001 - Член 4, параграф 2, трето тире - Изключения от правото на достъп до документи - Защита на целите на дейности по разследване - Директива 98/34/ЕО - Членове 8 и 9 - Подробно становище на Европейската комисия по проект за технически регламент - Отказ за предоставяне на достъп))
   (2017/C 374/03)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Френска република (представители: D. Colas, G. de Bergues, B. Fodda и F. Fize)

      Встъпила страна в подкрепа на жалбоподателя: Чешка република (представители: M. Smolek, T. Müller, J. Vláčil и D. Hadroušek)

      Други страни в производството: Carl Schlyter (представители: S. Schubert, Rechtsanwalt, и O. W. Brouwer, advocaat), Европейска комисия (представители: J. Baquero Cruz, A. Tokár и F. Clotuche-Duvieusart), Република Финландия (представител: S. Hartikainen), Кралство Швеция (представители: C. Meyer-Seitz, N. Otte Widgren, U. Persson, A. Falk, E. Karlsson и L. Swedenborg)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Френската република, г-н Carl Schlyter и Европейската комисия понасят направените от тях съдебни разноски.

               3)

               Чешката република понася направените от нея съдебни разноски.

               4)

               Република Финландия и Кралство Швеция понасят направените от тях съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 311, 21.9.2015 г.


title: Дело T-454/16: Решение на Общия съд от 22 септември 2017 г. — Arrigoni/EUIPO — Arrigoni Battista (Arrigoni Valtaleggio) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Посочваща Европейския съюз международна регистрация — Фигуративна марка „Arrigoni Valtaleggio“ — По-ранна национална фигуративна марка „ARRIGONI“ — Относително основание за отказ — Липса на вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Реално използване на по-ранната марка — Член 57, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009)

text:
               6.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 374/33

         Решение на Общия съд от 22 септември 2017 г. — Arrigoni/EUIPO — Arrigoni Battista (Arrigoni Valtaleggio)
   (Дело T-454/16) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Посочваща Европейския съюз международна регистрация - Фигуративна марка „Arrigoni Valtaleggio“ - По-ранна национална фигуративна марка „ARRIGONI“ - Относително основание за отказ - Липса на вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 - Реално използване на по-ранната марка - Член 57, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009))
   (2017/C 374/49)
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Arrigoni SpA (Рим, Италия) (представител: P. Di Gravio, адвокат)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: L. Rampini)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Arrigoni Battista SpA (Бергамо, Италия) (представители: S. Verea, M. Balestriero и K. Muraro, адвокати)

      Предмет

   Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 19 май 2016 г. (преписка R 2922/2014-1), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Arrigoni и Arrigoni Formaggi SpA

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Arrigoni SpA да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 364, 3.10.2016 г.


title: Дело C-413/14 P: Решение на Съда (голям състав) от 6 септември 2017 г. — Intel Corp./Европейска комисия, Association for Competitive Technology Inc., Union fédérale des consommateurs — Que choisir (UFC — Que choisir) (Обжалване — Член 102 ДФЕС — Злоупотреба с господстващо положение — Отстъпки за лоялност — – Компетентност на Комисията — Регламент (ЕО) № 1/2003 — Член 19)

text:
               6.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 374/2

         Решение на Съда (голям състав) от 6 септември 2017 г. — Intel Corp./Европейска комисия, Association for Competitive Technology Inc., Union fédérale des consommateurs — Que choisir (UFC — Que choisir)
   (Дело C-413/14 P) (1)

   ((Обжалване - Член 102 ДФЕС - Злоупотреба с господстващо положение - Отстъпки за лоялност - – Компетентност на Комисията - Регламент (ЕО) № 1/2003 - Член 19))
   (2017/C 374/02)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Intel Corp. (представители: D. Beard, QC, A. Parr и R. Mackenzie, solicitors)

      Други страни в производството: Европейска комисия (представители: T. Christoforou, V. Di Bucci, M. Kellerbauer и N. Khan), Association for Competitive Technology Inc. (представител: J.-F. Bellis, avocat), Union fédérale des consommateurs — Que choisir (UFC — Que choisir)

      Диспозитив

               1)

               Отменя решението на Общия съд на Европейския съюз от 12 юни 2014 г., Intel/Комисия (T-286/09, EU:T:2014:547).

               2)

               Връща делото на Общия съд на Европейския съюз за ново разглеждане.

               3)

               Не се произнася по съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 295, 10.11.2014 г.


title: Дело T-582/17: Иск, предявен на 22 август 2017 г. — Boshab и др./Съвет

text:
               6.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 374/41

         Иск, предявен на 22 август 2017 г. — Boshab и др./Съвет
   (Дело T-582/17)
   (2017/C 374/62)
   Език на производството: френски

      Страни

      Ищци: Évariste Boshab (Киншаса, Демократична република Конго) и още 7 лица (представители: P. Chansay-Wilmotte, A. Kalambay Ndaya и P. Okito Omole, avocats)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз

      Искания на ищците

   Ищците искат от Общия съд:

               —

               да обяви за нищожни ограничителните мерки, както следва:

                           —

                           Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/904 на Съвета от 29 май 2017 година за прилагане на член 9, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1183/2005 за налагане на някои специфични ограничителни мерки, насочени срещу лица, нарушаващи оръжейното ембарго по отношение на Демократична република Конго,

                           —

                           Решение за изпълнение (ОВППС) 2017/905 на Съвета от 29 май 2017 година за прилагане на Решение 2010/788/ОВППС относно ограничителни мерки по отношение на Демократична република Конго,

               —

               да осъди Съвета на Европейския съюз да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на иска си ищците изтъкват по същество едно основание, изведено от факта, че мотивите на оспорените актове са неясни и несъмнено опорочени от явни грешки в преценката. Според ищците приетите от Съвета ограничителни мерки, насочени срещу тях, са лишени както от фактическо, така и от правно основание. Освен това Съветът е допуснал редица нередности, всяко от които е от естество да обоснове отмяната на оспорените актове.


title: Дело T-779/16: Решение на Общия съд от 28 септември 2017 г. — Rühland/EUIPO — 8 seasons design (Лампа в звездообразна форма) (Промишлен дизайн на Общността — Производство за обявяване на недействителност — Регистриран промишлен дизайн на Общността, изобразяващ лампа в звездообразна форма — По-ранен промишлен дизайн на Общността — Основание за недействителност — Оригиналност — Различно цялостно впечатление — Член 6 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 6/2002)

text:
               13.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 382/45

         Решение на Общия съд от 28 септември 2017 г. — Rühland/EUIPO — 8 seasons design (Лампа в звездообразна форма)
   (Дело T-779/16) (1)

   ((Промишлен дизайн на Общността - Производство за обявяване на недействителност - Регистриран промишлен дизайн на Общността, изобразяващ лампа в звездообразна форма - По-ранен промишлен дизайн на Общността - Основание за недействителност - Оригиналност - Различно цялостно впечатление - Член 6 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 6/2002))
   (2017/C 382/55)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Lothar Rühland (Вендебург, Германия) (представители: H.-P. Schrammek, C. Drzymalla, S. Risthaus и J. Engberding, адвокати)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: първоначално S. Hanne, впоследствие M. Fischer)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: 8 seasons design GmbH (Ешвайлер, Германия) (представител: A. Haberl, адвокат)

      Предмет

   Жалба срещу решението на трети апелативен състав на EUIPO от 8 юли 2016 г. (преписка R 878/2015-3), постановено в производство по обявяване на недействителност между 8 seasons design и г-н Rühland

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда г-н Lothar Rühland да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 14, 16.1.2017 г.


title: Дело T-789/16: Решение на Общия съд от 21 септември 2017 г. — InvoiceAuction B2B/EUIPO (INVOICE AUCTION) (Марка на Европейския съюз — Заявка за регистрация на фигуративна марка на Европейския съюз „INVOICE AUCTION“ — Абсолютно основание за отказ — Описателен характер — Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               6.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 374/35

         Решение на Общия съд от 21 септември 2017 г. — InvoiceAuction B2B/EUIPO (INVOICE AUCTION)
   (Дело T-789/16) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Заявка за регистрация на фигуративна марка на Европейския съюз „INVOICE AUCTION“ - Абсолютно основание за отказ - Описателен характер - Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009))
   (2017/C 374/52)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: InvoiceAuction B2B GmbH (Франкфурт на Майн, Германия) (представител: C. Jonas, адвокат)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: D. Hanf)

      Предмет

   Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 3 август 2016 г. (преписка R 2201/2015-1), относно заявка за регистрация на фигуративния знак „INVOICE AUCTION“ като марка на Европейския съюз

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда InvoiceAuction B2B GmbH да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 14, 16.1.2017 г.


title: Дело C-409/16: Решение на Съда (първи състав) от 18 октомври 2017 г. (преюдициално запитване от Symvoulio tis Epikrateias — Гърция) — Ypourgos Esoterikon, Ypourgos Ethnikis paideias kai Thriskevmaton/Maria-Eleni Kalliri (Преюдициално запитване — Социална политика — Директива 76/207/ЕИО — Равно третиране на мъжете и жените в областта на заетостта и на труда — Дискриминация, основана на пола — Конкурс за постъпване в полицейската школа на държава членка — Правна уредба на държавата членка, която въвежда изискване за минимален физически ръст за всички кандидати за допускане до този конкурс)

text:
               11.12.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 424/10

         Решение на Съда (първи състав) от 18 октомври 2017 г. (преюдициално запитване от Symvoulio tis Epikrateias — Гърция) — Ypourgos Esoterikon, Ypourgos Ethnikis paideias kai Thriskevmaton/Maria-Eleni Kalliri
   (Дело C-409/16) (1)

   ((Преюдициално запитване - Социална политика - Директива 76/207/ЕИО - Равно третиране на мъжете и жените в областта на заетостта и на труда - Дискриминация, основана на пола - Конкурс за постъпване в полицейската школа на държава членка - Правна уредба на държавата членка, която въвежда изискване за минимален физически ръст за всички кандидати за допускане до този конкурс))
   (2017/C 424/13)
   Език на производството: гръцки

      Запитваща юрисдикция

   Symvoulio tis Epikrateias

      Страни в главното производство

      Жалбоподатели: Ypourgos Esoterikon, Ypourgos Ethnikis paideias kai Thriskevmaton

      Ответник: Maria-Eleni Kalliri

      Диспозитив

   Разпоредбите на Директива 76/207/ЕИО на Съвета от 9 февруари 1976 година относно прилагането на принципа на равното третиране на мъжете и жените по отношение на достъпа до заетост, професионалната квалификация и развитие, и на условията на труд, изменена с Директива 2002/73/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 септември 2002 г., трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат правна уредба на държава членка като разглежданата в главното производство, която поставя като условие за достъпа на кандидатите до конкурса за постъпване в полицейската школа на тази държава членка, независимо от техния пол, изискване за минимален ръст от 1,70 m, тъй като тази правна уредба е неблагоприятна за много по-голям брой лица от женски пол в сравнение с броя на лицата от мъжки пол и тъй като посочената правна уредба не изглежда подходяща, нито необходима за осъществяването на преследваната от нея легитимна цел, което следва да се провери от запитващата юрисдикция.

      (1)  ОВ C 392, 24.10.2016 г.


title: Дело C-255/16: Решение на Съда (първи състав) от 20 декември 2017 г. (преюдициално запитване от Københavns Byret — Дания) — Наказателно производство срещу Bent Falbert, Poul Madsen, JP/Politikens Hus A/S (Преюдициално запитване — Процедура за предоставяне на информация в сферата на техническите стандарти и регламенти — Национално законодателство, с което се уточнява или въвежда забрана за предлагане на игри, лотарии и залагания без необходимото разрешение и с което се въвежда забрана за рекламиране на игри, лотарии и залагания, предлагани без необходимото разрешение)

text:
               26.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 72/11

         Решение на Съда (първи състав) от 20 декември 2017 г. (преюдициално запитване от Københavns Byret — Дания) — Наказателно производство срещу Bent Falbert, Poul Madsen, JP/Politikens Hus A/S
   (Дело C-255/16) (1)

   ((Преюдициално запитване - Процедура за предоставяне на информация в сферата на техническите стандарти и регламенти - Национално законодателство, с което се уточнява или въвежда забрана за предлагане на игри, лотарии и залагания без необходимото разрешение и с което се въвежда забрана за рекламиране на игри, лотарии и залагания, предлагани без необходимото разрешение))
   (2018/C 072/13)
   Език на производството: датски

      Запитваща юрисдикция

   Københavns Byret

      Страни в главното производство

   Bent Falbert, Poul Madsen, JP/Politikens Hus A/S

      Диспозитив

   Член 1 от Директива 98/34/EО на Европейския парламент и на Съвета от 22 юни 1998 година, установяваща процедура за предоставянето на информация в сферата на техническите стандарти и регламенти и правила относно услугите на информационното общество, изменена с Директива 98/48/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 20 юли 1998 г., трябва да се тълкува в смисъл, че национална разпоредба като разглежданата в главното производство, която предвижда наказателни санкции за предлагането на хазартни игри, лотарии или залагания в Дания без необходимото разрешение, не е технически регламент по смисъла на член 1, който подлежи на нотифициране съгласно член 8, параграф 1 от посочената директива. За сметка на това национална разпоредба като разглежданата в главното производство, която предвижда наказателни санкции за рекламирането на хазартни игри, лотарии или залагания, за които не е издадено разрешение, е технически регламент по смисъла на член 1, подлежащ на нотифициране съгласно член 8, параграф 1 от посочената директива, доколкото от мотивите към тази разпоредба ясно личи, че тя има за предмет и цел да разшири обхвата на вече съществуваща забрана по отношение на предоставяните онлайн игрални услуги — обстоятелство, което националната юрисдикция следва да прецени.

      (1)  ОВ C 251, 11.7.2016 г.


title: Дело C-696/17 P: Жалба, подадена на 8 декември 2017 г. от Alex SCI срещу определението, постановено от Общия съд (първи състав) на 10 октомври 2017 г. по дело T-841/16, Alex/Комисия

text:
               26.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 72/28

         Жалба, подадена на 8 декември 2017 г. от Alex SCI срещу определението, постановено от Общия съд (първи състав) на 10 октомври 2017 г. по дело T-841/16, Alex/Комисия
   (Дело C-696/17 P)
   (2018/C 072/37)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Alex SCI (представител: J. Fouchet, avocat)

      Друга страна в производството: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени изцяло определението, постановено на 10 октомври 2017 г. от Общия съд на Европейския съюз, с изключение на частта му, в която се признава, че решение на Комисията от 21 септември 2016 г. съставлява обжалваем акт.
               Да се произнесе отново, като:

                           —

                           отмени решението на Европейската комисия от 21 септември 2016 г.;

                           —

                           да установи неправомерността и несъвместимостта с общия пазар на помощите, които ЕФРР, Френската държава, Conseil régional d’Aquitaine и Conseil général des Pyrénées Atlantiques са предоставили на CABAB;

                           —

                           да осъди Европейската комисия да заплати всички разноски по делото, включително разходите за адвокатски хонорар в размер на 5 000 EUR.

      Основания и основни доводи

   A.   По допустимостта
   Жалбоподателят иска потвърждение на определението на Общия съд относно обжалваемия характер на решението. Писмото от 21 септември 2016 г. съставлява обжалваем акт по смисъла на член 263, параграф 1 ДФЕС.
   Що се отнася до процесуалната легитимация и правния интерес на Alex SCI, жалбоподателят иска определението на Общия съд да бъде изменено. Твърди, че неговото търговско положение е засегнато по смисъла на член 263, параграф 4 ДФЕС.
   Б.   По същество
   Първото основание е изведено от външна незаконосъобразност поради липса на мотиви. В решението от 21 септември 2016 г. не е посочен какъвто и да е елемент от правно или фактическо естество, или елемент, изведен от съдебната практика, поради което от прочита на това решение Alex SCI, представлявано от неговия управител, разбира неговия смисъл. Последното е твърде оскъдно мотивирано от правна и фактическа страна, поради което е опорочено от външна незаконосъобразност.
   Второто основание е изведено от вътрешна незаконосъобразност (наличие на държавна помощ и липса на уведомяване). В рамките на икономическата си стратегия Communauté d’Agglomération Côte-basque — Adour (CABAB) е поискала да преустрои месността „Technocité“ в Байон, за да установи там специализирана платформа в областта на въздухоплаването. За тази цел тя е поискала финансиране от ЕФРР, Френската държава, Conseil régional d’Aquitaine и Conseil général des Pyrénées Atlantiques с цел всеки от тях да участва в нейния проект със сумата 1 000 000 EUR.
   От една страна са налице елементите на държавна помощ, тъй като получените суми съставляват противоречащи на член 108 ДФЕС държавни помощи, за които не е отправено уведомление.
   От друга страна изплащането на тези суми е несъвместимо с общия пазар. Проектът „Technocité“ всъщност съставлява индустриална платформа в непроизводствената сфера, специализирана в развитие на най-напредналите технологии в областта на въздухоплаването, космоса и бордовите системи. Тази област е изцяло отворена за конкуренцията. Следователно посочените помощи противоречат на член 107 ДФЕС.
   Накрая, що се отнася до неизпълнението на споразуменията за изплащане на помощи, следва да се напомни, че предметът на тези споразумения е да финансира проект на „Pôle aéronautique Technocité“ с оглед на преустройство на местността и превръщането ѝ в „специализирана платформа в проучването и разработването на най-напредналите технологии в областта на въздухоплаването, космоса и бордовите системи“. Зоната „Technocité“ обхваща дейности от всякакъв вид, които се осъществяват от множество дружества като Fidal, Avantis, Decra, Sepa, Trescal, KPMG, Capgemini…, чиято дейност не е свързана с въздухоплаването.
   В обобщение, помощите трябва да бъдат отменени и сумите да бъдат върнати [вж. по-специално Регламент №o734/2013 (1) и Регламентo№ 2988/95 (2), член 4, параграфи 1 и 4; Conseil d’État français (CE), 2 юни 1992 г., Rec. p. 165; CE, 6 ноември 1998 г., Rec. p. 397; Решение на Съда от 11 юли 1996 г., SFEI и др. (C-39/94, EU:C:1996:285, т. 24).

      (1)  Регламент (ЕС) № 734/2013 на Съвета от 22 юли 2013 година за изменение на Регламент (ЕО) № 659/1999 за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО текст от значение за ЕИП (ОВ L 204, стр. 15).

      (2)  Регламент (ЕО, Евратом) № 2988/95 на Съвета от 18 декември 1995 година относно защитата на финансовите интереси на Европейските общности (ОВ L 312, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 1, стр. 166).


title: Дело C-434/15: Решение на Съда (голям състав) от 20 декември 2017 г. (преюдициално запитване от Juzgado de lo Mercantil n° 3 de Barcelona — Испания) —Asociación Profesional Elite Taxi/Uber Systems Spain, SL (Преюдициално запитване — Член 56 ДФЕС — Член 58, параграф 1 ДФЕС — Услуги в областта на транспорта — Директива 2006/123/ЕО — Услуги на вътрешния пазар — Директива 2000/31/ЕО — Директива 98/34/ЕО — Услуги на информационното общество — Посредническа услуга, позволяваща чрез приложение за смартфон свързването срещу заплащане на непрофесионални шофьори, които използват собствените си превозни средства, с лица, които желаят да ползват градски превоз — Изискване за разрешение)

text:
               26.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 72/2

         Решение на Съда (голям състав) от 20 декември 2017 г. (преюдициално запитване от Juzgado de lo Mercantil no 3 de Barcelona — Испания) —Asociación Profesional Elite Taxi/Uber Systems Spain, SL
   (Дело C-434/15) (1)

   ((Преюдициално запитване - Член 56 ДФЕС - Член 58, параграф 1 ДФЕС - Услуги в областта на транспорта - Директива 2006/123/ЕО - Услуги на вътрешния пазар - Директива 2000/31/ЕО - Директива 98/34/ЕО - Услуги на информационното общество - Посредническа услуга, позволяваща чрез приложение за смартфон свързването срещу заплащане на непрофесионални шофьори, които използват собствените си превозни средства, с лица, които желаят да ползват градски превоз - Изискване за разрешение))
   (2018/C 072/02)
   Език на производството: испански

      Запитваща юрисдикция

   Juzgado de lo Mercantil no 3 de Barcelona

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Asociación Profesional Elite Taxi

      Ответник: Uber Systems Spain, SL

      Диспозитив

   Член 56 ДФЕС във връзка с член 58, параграф 1 ДФЕС, както и член 2, параграф 2, буква г) от Директива 2006/123/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2006 година относно услугите на вътрешния пазар и член 1, точка 2 от Директива 98/34/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 юни 1998 година за определяне на процедура за предоставяне на информация в областта на техническите стандарти и регламенти и правила относно услугите на информационното общество, изменена с Директива 98/48/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 20 юли 1998 г., към който препраща член 2, буква a) от Директива 2000/31/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2000 година за някои правни аспекти на услугите на информационното общество, и по-специално на електронната търговия на вътрешния пазар (Директива за електронната търговия), трябва да се тълкуват в смисъл, че посредническа услуга като разглежданата в главното производство, с предмет свързването срещу заплащане, посредством приложение за смартфон на непрофесионални шофьори, използващи собствените си превозни средства, с лица, желаещи да ползват градски превоз, трябва да се счита за неразривно свързана с транспортна услуга и следователно да се квалифицира като „услуга в областта на транспорта“ по смисъла на член 58, параграф 1 ДФЕС. Поради това такава услуга трябва да бъде изключена от приложното поле на член 56 ДФЕС, на Директива 2006/123 и на Директива 2000/31.

      (1)  ОВ C 363, 3.11.2015 г.


title: Дело C-434/16: Решение на Съда (втори състав) от 20 декември 2017 г. (преюдициално запитване от Supreme Court — Ирландия) — Peter Nowak/Data Protection Commissioner (Преюдициално запитване — Защита на физическите лица при обработването на лични данни — Директива 95/46/ЕО — Член 2, буква а) — Понятие „лични данни“ — Писмени отговори, дадени от кандидата по време на изпит за професионални умения — Коментари на проверителя по тези отговори — Член 12, букви а) и б) — Обхват на правата на засегнатото лице на достъп и на поправяне)

text:
               26.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 72/20

         Решение на Съда (втори състав) от 20 декември 2017 г. (преюдициално запитване от Supreme Court — Ирландия) — Peter Nowak/Data Protection Commissioner
   (Дело C-434/16) (1)

   ((Преюдициално запитване - Защита на физическите лица при обработването на лични данни - Директива 95/46/ЕО - Член 2, буква а) - Понятие „лични данни“ - Писмени отговори, дадени от кандидата по време на изпит за професионални умения - Коментари на проверителя по тези отговори - Член 12, букви а) и б) - Обхват на правата на засегнатото лице на достъп и на поправяне))
   (2018/C 072/25)
   Език на производството: английски

      Запитваща юрисдикция

   Supreme Court

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Peter Nowak

      Ответник: Data Protection Commissioner

      Диспозитив

   Член 2, буква а) от Директива 95/46/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 24 октомври 1995 година за защита на физическите лица при обработването на лични данни и за свободното движение на тези данни трябва да се тълкува в смисъл, че при условия като тези в главното производство писмените отговори, дадени от кандидат по време на изпит за професионални умения, и евентуалните коментари на проверителя по тези отговори представляват лични данни по смисъла на тази разпоредба.

      (1)  ОВ C 364, 3.10.2016 г.


title: Дело C-14/18 P: Жалба, подадена на 5 януари 2018 г. от Alfamicro — Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoal, Lda срещу решението, постановено от Общия съд (втори състав) на 14 ноември 2017 г. по дело T-831/14, Alfamicro/Комисия

text:
               26.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 72/29

         Жалба, подадена на 5 януари 2018 г. от Alfamicro — Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoal, Lda срещу решението, постановено от Общия съд (втори състав) на 14 ноември 2017 г. по дело T-831/14, Alfamicro/Комисия
   (Дело C-14/18 P)
   (2018/C 072/38)
   Език на производството: португалски

      Страни

      Жалбоподател: Alfamicro — Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoal, Lda (представители: G. Gentil Anastácio и D. Pirra Xarepe, advogados)

      Друга страна в производството: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

               —

               Да отмени решението на Общия съд от 14 ноември 2017 г., постановено по дело T-831/14.

               —

               Да върне делото за ново разглеждане от Общия съд съгласно член 263 ДФЕС.

               —

               Да осъди Европейската комисия да заплати изцяло съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

               —

               Alfamicro оспорва тълкуването на Общия съд, който отхвърля подадената от Alfamicro жалба и осъжда дружеството да заплати на Европейската комисия сумата от 277 849,93 EUR, заедно с лихви в размер на 26,88 EUR за всеки ден забава. Alfamicro счита, че Общият съд е трябвало да разгледа делото на основание член 263 ДФЕС, а не на основание член 272 ДФЕС. От друга страна, Alfamicro приема, че Комисията, по подобие на Общия съд не е спазила в решението си, което е административно по характер, принципите на пропорционалност, добросъвестност и правна сигурност.

               —

               Alfamicro поддържа, че както анализът, така и контекстът на писмото на Комисията от 28 октомври 2014 г. показват, че това писмо представлява административен акт, т.е административно решение. Смисъл на писмото, обстоятелството, че се основава на доклад на Сметната палата и това, че Комисията е отделила заключенията от доклада от всички останали споразумения, по които жалбоподателят е страна и прихващанията, осъществени от Комисията, всичко това говори за наличието на административно решение. Решението на Общия съд, което отразява тълкуването, че подадената жалба е насочена срещу установителния характер на решението, а не представлява обжалване на административен акт, сериозно ограничава правото на защита на жалбоподателя. В допълнение към това Alfamicro поддържа, че Общият съд сериозно е нарушил принципа на равнопоставеност на страните и принципа на договорно равновесие.

               —

               Намалявайки с повече от 93 % отпусната субсидията жалбоподателя, Комисията не е приела подходящи мерки, каквито предвижда споразумението за субсидиране, като по този начин е нарушила принципа на пропорционалност. Като не е санкционирал това поведение на Комисията, общият съд не е спазил и е накърнил принципа на пропорционалност. Впрочем, когато Комисията предприеме неподходящи и произволни мерки вместо дължимите подходящи мерки, това води до правна несигурност. Като е потвърдил валидността на това поведение на Комисията, Общият съд също не е спазил принципа на правна сигурност.


title: Дело T-816/17: Жалба, подадена на 14 декември 2017 г. — Люксембург/Комисия

text:
               26.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 72/38

         Жалба, подадена на 14 декември 2017 г. — Люксембург/Комисия
   (Дело T-816/17)
   (2018/C 072/49)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Велико херцогство Люксембург (представители: D. Holderer, D. Waelbroeck и A. Steichen, avocats)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да обяви настоящата жалба за допустима и основателна;

               —

               да отмени решение на Комисията от 4 октомври 2017 г. относно държавна помощ SA.38944, приведена в изпълнение от Люксембург в полза на Amazon;

               —

               при условията на евентуалност, да отмени решение на Комисията от 4 октомври 2017 г. относно държавна помощ SA.38944, приведена в изпълнение от Люксембург в полза на Amazon, в частта му, в която е разпоредено възстановяването на помощта;

               —

               да осъди Комисията да плати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага пет основания.

               1.

               Първото основание, което се подразделя на пет части, е нарушение на член 170 ДФЕС, тъй като Комисията не е доказала съществуването на полза за Amazon EU S.à.r.l (по-нататък „LuxOpCO“).

                           —

                           Първата част се отнася до обстоятелството, че прилагането на предварителното решение, както и неговото подновяване през 2011 г., не е довело до предоставянето на каквото и да е предимство, доколкото таксата, която би била платена от трето лице с оглед на получаване на лиценз върху нематериалните активи, би била по-голяма от платената от LuxOpCo на Amazon Europe Holding Technologies SCS (по-нататък „LuxSCS“) по силата на лицензионния договор. Според жалбоподателя в решение на Комисията от 4 октомври 2017 г. относно държавна помощ SA.38944, приведена в изпълнение от Люксембург в полза на Amazon (наричано по-нататък „обжалваното решение“), се твърди неправилно, че действително платената от LuxOpCo такса се отклонява от тази, която би била платена в условията на пълна конкуренция.

                           —

                           Втората част се отнася до явни фактически и правни грешки в направения в обжалваното решение анализ относно твърдяното неправилно прилагане в рамките на предварителното решение на метода на транзакционната нетна печалба, както при избора на проверяваната страна, така и при прилагането на параметрите на посочения метод.

                           —

                           Третата част се отнася до довода, че обратно, именно осъщественото от Комисията изчисление на цената на трансфера в обжалваното решение води до резултат, който очевидно се разграничава от принципа на пълна конкуренция.

               2.

               Второто основание, което се подразделя на две части, е нарушение на член 107 ДФЕС, тъй като Комисията не е доказала селективния характер на разглежданото предварително решение.

                           —

                           Първата част се отнася до обстоятелството, че Комисията неправилно е презюмирала селективността на разглежданото предварително решение, при положение че съгласно съдебната практика тази институция не може да направи извод за съществуването на предимство, за да презюмира неговата селективност, а при анализа си относно селективността е трябвало задължително най-напред да определи приложимата референтна рамка и след това да установи наличието на дерогация от нея.

                           —

                           Втората част се отнася до обстоятелството, че в рамките на изложените при условията на евентуалност доводи Комисията не е доказала твърдяната селективност на помощта. Тези две констатации, направени при условията на евентуалност, били изцяло опорочени, тъй като Комисията не била наясно с референтните рамки и във всички случаи не е доказала съществуването на каквато и да е дерогация от последните.

               3.

               Третото основание е нарушение на членове 4 ДФЕС и 5 ДФЕС, тъй като Комисията е осъществила прикрита данъчна хармонизация, налагайки собствено тълкуване на „добра“ тренсферна цена, която LuxOpCo е трябвало да плати на LuxSCS по силата на разглеждания лицензионен договор. В това отношение жалбоподателят поддържа, че всъщност Комисията използва правото относно държавните помощи, за да осъществи прикрита данъчна хармонизация в областта на трансферните цени, в нарушение на изключителната компетентност на държавите членки в областта на прякото данъчно облагане.

               4.

               Четвъртото основание е нарушение на Регламент 2015/1589 и нарушение на правото на защита, тъй като Комисията не е спазила правото на защита, приемайки решение, с което явно се отхвърлят доказателствата, представени от Amazon ex post, като Великото херцогство Люксембург или Amazon не са могли да изложат становищата си относно основния изложен в това решение довод, а именно грешка в избора на проверяваната страна за целите на метода на транзакционната нетна печалба.

               5.

               Петото основание, изтъкнато при условията на евентуалност, е нарушение от страна на Комисията на член 16 от Регламент 2015/1589, тъй като възстановяването на помощта било несъвместимо с принципа на правна сигурност, като се има предвид добросъвестността на Великото херцогство Люксембург при трансферното ценообразуване, както и непредвидимостта на новия подход относно тренсферните цени, приложен от Комисията в обжалваното решение.


title: Дело T-76/15: Решение на Общия съд от 18 януари 2018 г. — Kenup Foundation и др./EIT (Научни изследвания и технологично развитие — EIT — Рамкова програма за научни изследвания и иновации „Хоризонт 2020“ — Покана за отправяне на предложения с цел определяне на общност на знание и иновации — Отхвърляне на офертата на жалбоподателите — Регламент (ЕО) № 294/2008 — Регламент (ЕС) № 1290/2013 — Неправомерно делегиране на правомощия)

text:
               26.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 72/31

         Решение на Общия съд от 18 януари 2018 г. — Kenup Foundation и др./EIT
   (Дело T-76/15) (1)

   ((Научни изследвания и технологично развитие - EIT - Рамкова програма за научни изследвания и иновации „Хоризонт 2020“ - Покана за отправяне на предложения с цел определяне на общност на знание и иновации - Отхвърляне на офертата на жалбоподателите - Регламент (ЕО) № 294/2008 - Регламент (ЕС) № 1290/2013 - Неправомерно делегиране на правомощия))
   (2018/C 072/39)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподатели: Kenup Foundation (Kalkara, Малта), Candena GmbH (Lunebourg, Германия), CO BIK Center odličnosti za biosenzoriko, instrumentacijo in procesno kontrolo (Ajdovščina, Словения), Evotec AG (Хамбург, Германия) (представители: първоначално U. Soltész, C. Wagner, H. Weiß и A. Richter, впоследствие U. Soltész, H. Weiß и A. Richter, накрая U. Soltész и H. Weiß, адвокати)

      Ответник: Европейски институт за иновации и технологии (EIT) (представители: M. Kern, подпомаган от P. de Bandt и M. Gherghinaru, адвокати)

      Встъпили страни в подкрепа на жалбоподателите: Република Малта (представител: M. E. Perici Calascione, адвокат) и Stiftung Universität Lüneburg (представител: F. Oehl, адвокат)

      Предмет

   Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на решенията от 9 декември 2014 г., чието съдържание е било съобщено с писмо от 10 декември 2014 г., с които EIT е определил общността на знание и иновации (ОЗИ) „Иновации за здравословен начин на живот и активен живот на възрастните хора“ и е отхвърлил предложението на консорциума Kenup

      Диспозитив

               1)

               Отменя решенията от 9 декември 2014 г., чието съдържание е било съобщено с писмо от 10 декември 2014 г., с които Европейският институт за иновации и технологии (EIT) е определил общността на знание и иновации (ОЗИ) „Иновации за здравословен начин на живот и активен живот на възрастните хора“ и е отхвърлил предложението на консорциума Kenup.

               2)

               EIT понася направените от него съдебни разноски, както и тези на Kenup Foundation, Candena GmbH, CO BIK Center odličnosti za biosenzoriko, instrumentacijo in procesno kontrolo и Evotec AG.

      (1)  ОВ C 146, 4.5.2015 г.


title: Дело T-819/17: Жалба, подадена на 18 декември 2017 г. — Sierra/EUIPO

text:
               26.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 72/39

         Жалба, подадена на 18 декември 2017 г. — Sierra/EUIPO
   (Дело T-819/17)
   (2018/C 072/50)
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Mercedes Sierra (Аликанте, Испания) (представител: E. Fontes Vila, abogado)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да задължи ответника да премахне от „Appraisal Report“ на жалбоподателката за 2016 г. всички упреци, свързани със стила ѝ на общуване, тъй като са неверни и представляват намеса в основното право на всеки да изразява свободно идеите и мнението си.

      Основания и основни доводи

   Настоящата жалба е насочена срещу решението на EUIPO, прието в годишната процедура за оценяване на работата на жалбоподателката на работното ѝ място за 2016 г.
   Жалбоподателката по-конкретно иска от „Appraisal Report“ да бъдат премахнати определени оценки.
   В подкрепа на жалбата си тя изтъква правото си да се изразява свободно в работната среда на службата, без да се страхува, че ще бъде наказана.
   Счита, че е нарушено правото ѝ на свобода на изразяване и че съображението за обосноваване на решението да не бъде повишено длъжностното лице по начин, съответстващ на оценката на неговата всеотдайност, качество и изпълнение на професионалните задачи, го поставя в беззащитно положение.


title: Дело T-747/15: Решение на Общия съд от 16 януари 2018 г. — EDF/Комисия (Държавни помощи — Помощи, предоставени от френските власти на EDF — Прекласифициране в капитал на счетоводни провизии за освобождаване от данъци за подновяване на мрежата за общо захранване — Решение, с което помощта се обявява за несъвместима с вътрешния пазар — Сила на пресъдено нещо — Критерий за частния инвеститор)

text:
               26.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 72/32

         Решение на Общия съд от 16 януари 2018 г. — EDF/Комисия
   (Дело T-747/15) (1)

   ((Държавни помощи - Помощи, предоставени от френските власти на EDF - Прекласифициране в капитал на счетоводни провизии за освобождаване от данъци за подновяване на мрежата за общо захранване - Решение, с което помощта се обявява за несъвместима с вътрешния пазар - Сила на пресъдено нещо - Критерий за частния инвеститор))
   (2018/C 072/40)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Électricité de France (EDF) (Париж, Франция) (представител: M. Debroux, адвокат)

      Ответник: Европейска комисия (представители: É. Gippini Fournier, B. Stromsky и D. Recchia)

      Встъпила страна в подкрепа на жалбоподателя: Френска република (представители: първоначално G. de Bergues, D. Colas и J. Bousin, впоследствие D. Colas и J. Bousin)

      Предмет

   Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяната на членове 1—5 от Решение (ЕС) 2016/154 на Комисията от 22 юли 2015 година относно държавна помощ SA.13869 (C 68/2002) (ex NN 80/2002) — Прекласифициране в капитал на счетоводни провизии за освобождаване от данъци за подновяване на мрежата за общо захранване, приведено в действие от Франция в полза на EDF (ОВ L 34, 2016 г., стр. 152)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Électricité de France (EDF) да понесе, наред с направените от него съдебни разноски, съдебните разноски на Европейската комисия, с изключение на тези, които същата е направила поради встъпването на Френската република.

               3)

               Осъжда Френската република да понесе, наред с направените от нея съдебни разноски, и тези, които Комисията е направила поради нейното встъпване по делото.

      (1)  ОВ C 78, 29.2.2016 г.


title: Дело C-442/16: Решение на Съда (пети състав) от 20 декември 2017 г. (преюдициално запитване от Court of Appeal — Ирландия) — Florea Gusa/Minister for Social Protection, Ирландия, Attorney General (Преюдициално запитване — Директива 2004/38/ЕО — Лице, което е прекратило извършването на дейност като самостоятелно заето лице — Запазване на статуса на самостоятелно заето лице — Право на пребиваване — Законодателство на държава членка, което предоставя помощ за лица, търсещи работа, само на лицата, които имат право на пребиваване на територията на тази държава членка)

text:
               26.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 72/20

         Решение на Съда (пети състав) от 20 декември 2017 г. (преюдициално запитване от Court of Appeal — Ирландия) — Florea Gusa/Minister for Social Protection, Ирландия, Attorney General
   (Дело C-442/16) (1)

   ((Преюдициално запитване - Директива 2004/38/ЕО - Лице, което е прекратило извършването на дейност като самостоятелно заето лице - Запазване на статуса на самостоятелно заето лице - Право на пребиваване - Законодателство на държава членка, което предоставя помощ за лица, търсещи работа, само на лицата, които имат право на пребиваване на територията на тази държава членка))
   (2018/C 072/26)
   Език на производството: английски

      Запитваща юрисдикция

   Court of Appeal

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Florea Gusa

      Ответници: Minister for Social Protection, Ирландия, Attorney General

      Диспозитив

   Член 7, параграф 3, буква б) от Директива 2004/38/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година относно правото на граждани на Съюза и на членове на техните семейства да се движат и да пребивават свободно на територията на държавите членки, за изменение на Регламент (ЕИО) № 1612/68 и отменяща Директиви 64/221/ЕИО, 68/360/ЕИО, 72/194/ЕИО, 73/148/ЕИО, 75/34/ЕИО, 75/35/ЕИО, 90/364/ЕИО, 90/365/ЕИО и 93/96/ЕИО, трябва да се тълкува в смисъл, че гражданин на държава членка запазва статуса си на самостоятелно заето лице за целите на член 7, параграф 1, буква a) от тази директива, когато, след като е пребивавал законно и е работил като самостоятелно заето лице в друга държава членка в продължение на приблизително четири години, посоченият гражданин е прекратил тази дейност поради надлежно регистрирана липса на работа, дължаща се на независещи от волята му причини, и се е регистрирал като търсещо работа лице в съответното бюро по труда на последната държава членка.

      (1)  ОВ C 383, 17.10.2016 г.


title: Дело T-68/16: Решение на Общия съд от 17 януари 2018 г. — Deichmann/EUIPO — Munich (Изображение на кръст върху страна на спортна обувка) (Марка на Европейския съюз — Производство по отмяна — Фигуративна марка на Европейския съюз, изобразяваща кръст върху страна на спортна обувка — Позиционна марка — Реално използване на марката — Член 15, параграф 1 и член 51, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 18, параграф 1 и член 58, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               26.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 72/32

         Решение на Общия съд от 17 януари 2018 г. — Deichmann/EUIPO — Munich (Изображение на кръст върху страна на спортна обувка)
   (Дело T-68/16) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Производство по отмяна - Фигуративна марка на Европейския съюз, изобразяваща кръст върху страна на спортна обувка - Позиционна марка - Реално използване на марката - Член 15, параграф 1 и член 51, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 18, параграф 1 и член 58, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕС) 2017/1001))
   (2018/C 072/41)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Deichmann SE (Есен, Германия) (представител: C. Onken, адвокат)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: D. Gája)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Munich, SL (Капейадес, Испания) (представители: J. Güell Serra и M. del Mar Guix Vilanova, адвокати)

      Предмет

   Жалба срещу решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 4 декември 2015 г. (преписка R 2345/2014-4) относно производство по отмяна между Deichmann и Munich

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Deichmann SE да заплати съдебните разноски на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) и на Munich, SL.

      (1)  ОВ C 111, 29.3.2016 г.


title: Дело C-462/16: Решение на Съда (пети състав) от 20 декември 2017 г. (преюдициално запитване от Bundesfinanzhof — Германия) — Finanzamt Bingen-Alzey/Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG (Преюдициално запитване — Данъчни въпроси — Данък върху добавената стойност (ДДС) — Директива 2006/112/ЕО — Член 90, параграф 1 — Намаляване на цената при условия, определени от държавите членки — Намаляване на данъчната основа — Принципи, определени в решение от 24 октомври 1996 г., Elida Gibbs (C-317/94, EU:C:1996:400) — Ценови отстъпки, предоставяни на частните здравноосигурителни каси)

text:
               26.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 72/21

         Решение на Съда (пети състав) от 20 декември 2017 г. (преюдициално запитване от Bundesfinanzhof — Германия) — Finanzamt Bingen-Alzey/Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG
   (Дело C-462/16) (1)

   ((Преюдициално запитване - Данъчни въпроси - Данък върху добавената стойност (ДДС) - Директива 2006/112/ЕО - Член 90, параграф 1 - Намаляване на цената при условия, определени от държавите членки - Намаляване на данъчната основа - Принципи, определени в решение от 24 октомври 1996 г., Elida Gibbs (C-317/94, EU:C:1996:400) - Ценови отстъпки, предоставяни на частните здравноосигурителни каси))
   (2018/C 072/27)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Bundesfinanzhof

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Finanzamt Bingen-Alzey

      Ответник: Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG

      Диспозитив

   С оглед на принципите, определени от Съда на Европейския съюз в решение от 24 октомври 1996 г., Elida Gibbs (C-317/94, EU:C:1996:400, т. 28 и 31), относно определянето на данъчната основа за данъка върху добавената стойност и предвид установения в правото на Съюза принцип на равно третиране, член 90, параграф 1 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност трябва да се тълкува в смисъл, че ценовата отстъпка, предоставена по силата на национален закон от фармацевтично предприятие на частно здравноосигурително дружество, води по смисъла на този член до намаляване на данъчната основа в полза на това фармацевтично предприятие, когато доставките на лекарствени продукти се осъществяват чрез търговци на едро на аптеки, които извършват тези доставки на лица, осигурени в схема за частно здравно осигуряване, която възстановява на осигурените лица разходите за закупуване на лекарствените продукти.

      (1)  ОВ C 402, 31.10.2016 г.


title: Дело T-204/16: Решение на Общия съд от 16 януари 2018 г. — Sun Media/EUIPO — Meta4 Spain („METABOX“) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „METABOX“ — По-ранни словна марка на Европейския съюз и словна национална марка „META4“ и по-ранни фигуративна марка на Европейския съюз и фигуративна национална марка „meta4“ — Относително основание за отказ — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001] — Сходство на знаците — Вероятност от объркване)

text:
               26.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 72/33

         Решение на Общия съд от 16 януари 2018 г. — Sun Media/EUIPO — Meta4 Spain („METABOX“)
   (Дело T-204/16) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „METABOX“ - По-ранни словна марка на Европейския съюз и словна национална марка „META4“ и по-ранни фигуративна марка на Европейския съюз и фигуративна национална марка „meta4“ - Относително основание за отказ - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001] - Сходство на знаците - Вероятност от объркване))
   (2018/C 072/42)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Sun Media Ltd (Хонг Конг, Китай) (представител: A. Schnider, avocat)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: S. Bonne)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Meta4 Spain, SA (Лас Росас, Испания) (представител: I. Temiño Ceniceros, avocat)

      Предмет

   Жалба срещу решението на втори апелативен състав на EUIPO от 8 февруари 2016 г. (преписка R 307/2015-2), постановено в производство по възражение между Meta4 Spain и Sun Media

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Sun Media Ltd да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 232, 27.6.2016 г.


title: Дело C-268/16 P: Решение на Съда (четвърти състав) от 20 декември 2017 г. — Binca Seafoods GmbH/Европейска комисия (Обжалване — Регламент (ЕО) № 834/2007 — Производство и етикетиране на биологични продукти — Регламент (ЕО) № 889/2008 — Регламент за изпълнение (ЕС) № 1358/2014 — Правен интерес — Понятие за лична полза)

text:
               26.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 72/11

         Решение на Съда (четвърти състав) от 20 декември 2017 г. — Binca Seafoods GmbH/Европейска комисия
   (Дело C-268/16 P) (1)

   ((Обжалване - Регламент (ЕО) № 834/2007 - Производство и етикетиране на биологични продукти - Регламент (ЕО) № 889/2008 - Регламент за изпълнение (ЕС) № 1358/2014 - Правен интерес - Понятие за лична полза))
   (2018/C 072/14)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Binca Seafoods GmbH (представител: H. Schmidt, Rechtsanwalt)

      Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: A. Lewis, G. von Rintelen и K. Walkerová)

      Диспозитив

               1)

               Отменя определението на Общия съд на Европейския съюз от 11 март 2016 г., Binca Seafoods/Комисия (T-94/15, непубликувано, EU:T:2016:164).

               2)

               Връща делото на Общия съд на Европейския съюз за ново разглеждане.

               3)

               Не се произнася по съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 279, 1.8.2016 г.


title: Дело T-273/16: Решение на Общия съд от 16 януари 2018 г. — Sun Media/EUIPO — Meta4 Spain (METAPORN) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „METAPORN“ — По-ранни словни и фигуративни национални марки и марки на Европейския съюз „META 4“ и „meta4“ — Относително основание за отказ — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Сходство на услугите — Понятие за допълващи се услуги — Сходство на знаците — Вероятност от объркване)

text:
               26.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 72/34

         Решение на Общия съд от 16 януари 2018 г. — Sun Media/EUIPO — Meta4 Spain (METAPORN)
   (Дело T-273/16) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „METAPORN“ - По-ранни словни и фигуративни национални марки и марки на Европейския съюз „META 4“ и „meta4“ - Относително основание за отказ - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) - Сходство на услугите - Понятие за допълващи се услуги - Сходство на знаците - Вероятност от объркване))
   (2018/C 072/43)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Sun Media Ltd (Хонг Конг, Китай) (представител: A. Schnider, avocat)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: S. Bonne)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Meta4 Spain, SA (Лас Розас, Испания) (представител: I. Temiño Ceniceros, avocat)

      Предмет

   Жалба срещу решението на втори апелативен състав на EUIPO от 3 март 2016 г. (съединени преписки R 653/2015-2 и R 674/2015-2), постановено в производство по възражение със страни Meta4 Spain и Sun Media

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Sun Media Ltd да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 270, 5.7.2016 г.


title: Дело C-467/16: Решение на Съда (втори състав) от 20 декември 2017 г. (преюдициално запитване от Amtsgericht Stuttgart — Германия) — Brigitte Schlömp/Landratsamt Schwäbisch Hall (Преюдициално запитване — Пространство на свобода, сигурност и правосъдие — Съдебно сътрудничество по гражданскоправни въпроси — Компетентност, признаване и изпълнение на съдебни решения по граждански и търговски дела — Конвенция от Лугано II — Висящ процес — Понятие „съд“ — Помирителен орган по швейцарското право, който провежда помирителното производство, предхождащо всяко производство по същество)

text:
               26.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 72/22

         Решение на Съда (втори състав) от 20 декември 2017 г. (преюдициално запитване от Amtsgericht Stuttgart — Германия) — Brigitte Schlömp/Landratsamt Schwäbisch Hall
   (Дело C-467/16) (1)

   ((Преюдициално запитване - Пространство на свобода, сигурност и правосъдие - Съдебно сътрудничество по гражданскоправни въпроси - Компетентност, признаване и изпълнение на съдебни решения по граждански и търговски дела - Конвенция от Лугано II - Висящ процес - Понятие „съд“ - Помирителен орган по швейцарското право, който провежда помирителното производство, предхождащо всяко производство по същество))
   (2018/C 072/28)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Amtsgericht Stuttgart

      Страни в главното производство

      Ищец: Brigitte Schlömp

      Ответник: Landratsamt Schwäbisch Hall

      Диспозитив

   Членове 27 и 30 от Конвенцията относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, подписана на 30 октомври 2007 г., която е одобрена от името на Общността с Решение 2009/430/ЕО на Съвета от 27 ноември 2008 г., трябва да се тълкуват в смисъл, че в случай на висящ процес датата, на която е образувано задължително помирително производство пред помирителен орган, създаден в съответствие с швейцарското право, съставлява датата, на която „съдът“ се счита за сезиран.

      (1)  ОВ C 428, 21.11.2016 г.


title: Дело T-398/16: Решение на Общия съд от 16 януари 2018 г. — Starbucks/EUIPO — Nersesyan (COFFEE ROCKS) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз COFFEE ROCKS — По-ранни фигуративни марки на Европейския съюз STARBUCKS COFFEE — Относително основание за отказ — Сходство на знаците — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [нов член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001] — Член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 [нов член 8, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2017/1001])

text:
               26.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 72/34

         Решение на Общия съд от 16 януари 2018 г. — Starbucks/EUIPO — Nersesyan (COFFEE ROCKS)
   (Дело T-398/16) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз COFFEE ROCKS - По-ранни фигуративни марки на Европейския съюз STARBUCKS COFFEE - Относително основание за отказ - Сходство на знаците - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [нов член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001] - Член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 [нов член 8, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2017/1001]))
   (2018/C 072/44)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Starbucks Corp. (Сиатъл, Вашингтон, САЩ) (представители: J. Schmitt, avocat, и I. Fowler, solicitor)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: J. Crespo Carrillo и A. Kusturovic)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Hasmik Nersesyan (Борглон, Белгия)

      Предмет

   Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 24 май 2016 г. (преписка R 559/2015-4) относно производство по възражение между Starbucks Corp. и г-жа Hasmik Nersesyan

      Диспозитив

               1)

               Отменя решението на четвърти апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 24 май 2016 г. (преписка R 559/2015-4).

               2)

               Осъжда EUIPO да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 335, 12.9.2016 г.


title: Дело T-823/17: Жалба, подадена на 20 декември 2017 г. — Etnia Dreams/EUIPO — Poisson (Etnik)

text:
               26.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 72/40

         Жалба, подадена на 20 декември 2017 г. — Etnia Dreams/EUIPO — Poisson (Etnik)
   (Дело T-823/17)
   (2018/C 072/51)
   Език на жалбата: испански

      Страни

      Жалбоподател: Etnia Dreams, SL (Валенсия, Испания) (представител: P. Gago Comes, abogado)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Serge Poisson (Лимал, Белгия)

      Данни за производството пред EUIPO

      Заявител на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

      Спорна марка: словната марка на Европейския съюз „Etnik“ — Заявка за регистрация №o 15 721 301

      Производство пред EUIPO: производство по възражение

      Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 19 октомври 2017 г. по преписка R 880/2017-4

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд, след като разгледа жалбата, да постанови ново решение, с което възражение №o B 2 791 229 да се обяви за допустимо и предвид всички релевантни мотиви, да отхвърли заявката за регистрация №o 15 721 301 на марката на Европейския съюз „Etnik“ за класове 3 и 35 на основание на членове 8, параграф 1, букви a) и б) от Регламента за марката на Съюза, тъй като е налице вероятност от объркване с марката на Европейския съюз №o 11 017 241, чийто притежател е Etnia Dreams S.L.

      Изложени основания

               —

               основанието за възражението е член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009.

               —

               ответникът е трябвало да приложи последната част от правило 17, параграфи 3 и 4 от Регламент №o 2868/95 и съответно да уведоми жалбоподателя за нередността, за да може тя да бъде отстранена в срок от два месеца.

               —

               нарушение на членове 41 и 42 от Регламент № 207/2009.

               —

               нарушение на членове 10, 41, 47 и 48, параграф 2 от Хартата на основните права на Европейския съюз.

               —

               нарушение на принципите на добросъвестност и на оправдани правни очаквания.


title: Дело T-630/16: Решение на Общия съд от 16 януари 2018 г. — Dehtochema Bitumat/ECHA (REACH — Такса за регистрацията на вещество — Намаление, предоставено на МСП — Препоръка 2003/361/ЕО — Понятие за свързано предприятие — Подаване на „неточна декларация за размер на предприятие“ — Намаление с 50 % на размера на приложимата административна такса — Компетентност на ECHA — Спиране на производството на веществото)

text:
               26.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 72/35

         Решение на Общия съд от 16 януари 2018 г. — Dehtochema Bitumat/ECHA
   (Дело T-630/16) (1)

   ((REACH - Такса за регистрацията на вещество - Намаление, предоставено на МСП - Препоръка 2003/361/ЕО - Понятие за свързано предприятие - Подаване на „неточна декларация за размер на предприятие“ - Намаление с 50 % на размера на приложимата административна такса - Компетентност на ECHA - Спиране на производството на веществото))
   (2018/C 072/45)
   Език на производството: чешки

      Страни

      Жалбоподател: Dehtochema Bitumat s.r.o. (Бела под Бездезем, Чешка република) (представител: P. Holý, адвокат)

      Ответник: Европейска агенция по химикали (ECHA) (представители: първоначално J.-P. Trnka, E. Maurage и M. Heikkilä, впоследствие J.-P. Trnka и M. Heikkilä)

      Предмет

   Искане на основание член 263 ДФЕС, насочено към отмяната на Решение SME(2016) 3038 на ECHA от 7 юли 2016 г., с което се констатира, че жалбоподателят не отговоря на условията, за да се ползва от намаление на такса, предвидено за средните предприятия, и му се налага административна такса

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля като недопустима молбата за спиране на изпълнението на Решение SME(2016) 3038 на Европейската агенция по химикали (ECHA) от 7 юли 2016 г.

               2)

               Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

               3)

               Осъжда Dehtochema Bitumat s.r.o. да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 402, 31.10.2016 г.


title: Дело C-521/15: Решение на Съда (голям състав) от 20 декември 2017 г. — Кралство Испания/Съвет на Европейския съюз (Жалба за отмяна — Решение за изпълнение (ЕС) 2015/1289 — Налагане на глоба на държава членка в рамките на икономическото и бюджетното наблюдение в еврозоната — Манипулиране на статистическите данни за дефицита на съответната държава членка — Подсъдност — Регламент (ЕС) № 1173/2011 — Член 8, параграфи 1 и 3 — Делегирано решение 2012/678/ЕС — Член 2, параграфи 1 и 3 и член 14, параграф 2 — Регламент (ЕО) № 479/2009 — Член 3, параграф 1, член 8, параграф 1 и членове 11 и 11а — Право на защита — Харта на основните права на Европейския съюз — Член 41, параграф 1 — Право на добра администрация — Членове 121 ДФЕС, 126 ДФЕС и 136 ДФЕС — Протокол № 12 относно процедурата при прекомерен дефицит — Наличие на нарушение — Представяне на погрешни данни — Определяне на глобата — Забрана за прилагане на наказателния закон с обратна сила)

text:
               26.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 72/3

         Решение на Съда (голям състав) от 20 декември 2017 г. — Кралство Испания/Съвет на Европейския съюз
   (Дело C-521/15) (1)

   ((Жалба за отмяна - Решение за изпълнение (ЕС) 2015/1289 - Налагане на глоба на държава членка в рамките на икономическото и бюджетното наблюдение в еврозоната - Манипулиране на статистическите данни за дефицита на съответната държава членка - Подсъдност - Регламент (ЕС) № 1173/2011 - Член 8, параграфи 1 и 3 - Делегирано решение 2012/678/ЕС - Член 2, параграфи 1 и 3 и член 14, параграф 2 - Регламент (ЕО) № 479/2009 - Член 3, параграф 1, член 8, параграф 1 и членове 11 и 11а - Право на защита - Харта на основните права на Европейския съюз - Член 41, параграф 1 - Право на добра администрация - Членове 121 ДФЕС, 126 ДФЕС и 136 ДФЕС - Протокол № 12 относно процедурата при прекомерен дефицит - Наличие на нарушение - Представяне на погрешни данни - Определяне на глобата - Забрана за прилагане на наказателния закон с обратна сила))
   (2018/C 072/03)
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Кралство Испания (представители: A. Gavela Llopis, A. Rubio González и M. A. Sampol Pucurull)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: E. Dumitriu-Segnana, A. F. Jensen и A. de Gregorio Merino)

      Встъпила страна в подкрепа на ответника: Европейска комисия (представители: J. Baquero Cruz, J.-P. Keppenne, M. Clausen и F. Simonetti)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Кралство Испания да понесе наред с направените от него съдебни разноски и тези на Съвета на Европейския съюз.

               3)

               Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 406, 7.12.2015 г.


title: Дело C-492/16: Решение на Съда (втори състав) от 20 декември 2017 г. (преюдициално запитване от Fővárosi Törvényszék — Унгария) — Incyte Corporation/Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala (Преюдициално запитване — Интелектуална и индустриална собственост — Патентно право — Лекарствени продукти за хуманна употреба — Регламент (ЕО) № 469/2009 — Член 18 — Продукти за растителна защита — Регламент (ЕО) № 1610/96 — Член 17, параграф 2 — Сертификат за допълнителна закрила — Срок на действие — Определяне на датата, на която изтича срокът — Последици от решение на Съда — Възможност или задължение за поправяне на датата, на която изтича срокът)

text:
               26.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 72/22

         Решение на Съда (втори състав) от 20 декември 2017 г. (преюдициално запитване от Fővárosi Törvényszék — Унгария) — Incyte Corporation/Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala
   (Дело C-492/16) (1)

   ((Преюдициално запитване - Интелектуална и индустриална собственост - Патентно право - Лекарствени продукти за хуманна употреба - Регламент (ЕО) № 469/2009 - Член 18 - Продукти за растителна защита - Регламент (ЕО) № 1610/96 - Член 17, параграф 2 - Сертификат за допълнителна закрила - Срок на действие - Определяне на датата, на която изтича срокът - Последици от решение на Съда - Възможност или задължение за поправяне на датата, на която изтича срокът))
   (2018/C 072/29)
   Език на производството: унгарски

      Запитваща юрисдикция

   Fővárosi Törvényszék

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Incyte Corporation

      Ответник: Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala

      Диспозитив

               1)

               Член 18 от Регламент (ЕО) № 469/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 6 май 2009 година относно сертификата за допълнителна закрила на лекарствените продукти във връзка с член 17, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1610/96 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 1996 година относно създаването на сертификат за допълнителна защита на продуктите за растителна защита трябва да се тълкува в смисъл, че посочената в заявка за сертификат за допълнителна закрила дата на първото разрешение за пускане на пазара, въз основа на която компетентният да издаде такъв сертификат национален орган е изчислил срока му на действие, е неточна, когато, както в случая по главното производство, това е довело до метод за изчисляване на срока на посочения сертификат, който не съответства на предвиденото в член 13, параграф 1 от Регламент № 469/2009, както е тълкуван в последващо решение на Съда.

               2)

               Член 18 от Регламент № 469/2009 във връзка със съображение 17 и член 17, параграф 2 от Регламент № 1610/96 трябва да се тълкува в смисъл, че в случай като описания по-горе в точка 1 от диспозитива притежателят на сертификат за допълнителна закрила може на основание член 18 да подаде жалба с цел да бъде поправен посоченият в този сертификат срок на действие, стига той да не е изтекъл.

      (1)  ОВ C 454, 5.12.2016 г.


title: Дело T-834/17: Иск, подаден на 29 декември 2017 г. — United Parcel Service/Комисия

text:
               26.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 72/41

         Иск, подаден на 29 декември 2017 г. — United Parcel Service/Комисия
   (Дело T-834/17)
   (2018/C 072/52)
   Език на производството: английски

      Страни

      Ищец: United Parcel Service, Inc. (Атланта, Джорджия, САЩ) (представители: A. Ryan, solicitor, F. Hoseinian и W. Knibbeler, lawyers)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на ищеца

   Ищецът иска от Общия съд:

               —

               да присъди обезщетение на UPS за претърпените вреди в размер на 1 742 милиарда евро и приложимата лихва,

               —

               да присъди обезщетение на UPS за данъците, които ще бъдат наложени върху полученото обезщетение, въз основа на приложимия лихвен процент в деня на съдебното решение лихвен процент, и

               —

               да осъди Комисията да плати разноските в настоящото производство.

      Основания и основни доводи

   Ищецът иска да му бъде присъдено обезщетение по член 340 ДФЕС за претърпените загуби в резултат на Решение C(2013) 431 на Комисията, преписка COMP/M.6570 UPS/TNT Express (наричано по-нататък „решението“), което е отменено от Общия съд на 7 март 2017 г. по дело T-194/13.
   В подкрепа на иска си ищецът твърди, че решението е опорочено със сериозни нарушения на правилата на закона, предвидени да предоставят права на UPS. Според ищеца всяко от тези нарушения опорочава решението и е възпрепятствало придобиването от ищеца на TNT и на свързаната с предложената сделка печалба.
   Ищецът твърди, че тези нарушения представляват сериозно нарушение на закона що се отнася до: (1) анализа на концентрацията на цените; (2) анализа на ефективността; (3) оценката на конкурентоспособността на FedEx; и (4) оценката на близостта на конкуренцията, направена в решението.
   Според ищеца всяко от тези нарушения поотделно и заедно е причина за незаконосъобразното решение и обосновава отговорността на Съюза по член 340 ДФЕС.
   По-нататък ищецът твърди, че тези нарушения от своя страна са му причинили загуби, тъй като ако не бяха допуснати, UPS е щяло да придобие TNT. Според ищеца никоя действаща разумно и с дължима грижа администрация не би забранила предложената сделка без погрешния анализ на концентрацията на цените, анализ на ефективността, оценка на конкурентоспособността на FedEx и оценка на близостта на конкуренцията.
   Според ищеца той трябва да бъде поставен в положението, в което би бил, ако незаконосъобразното решение не беше прието като компенсация съгласно член 340 ДФЕС.


title: Дело C-500/16: Решение на Съда (втори състав) от 20 декември 2017 г. (преюдициално запитване от Naczelny Sąd Administracyjny — Полша) — Caterpillar Financial Services sp. z o.o. (Преюдициално запитване — Данъчни въпроси — Обща система на данъка върху добавената стойност (ДДС) — Директива 2006/112/EО — Член 135, параграф 1, буква а) — Случаи на освобождаване — Данъци, събрани в нарушение на правото на Съюза — Пречки за връщане на надвзет ДДС — Член 4, параграф 3 ДЕС — Принципи на равностойност, на ефективност и на лоялно сътрудничество — Права, предоставени на частноправни субекти — Изтичане на погасителната давност за данъчното задължение — Действие на решение на Съда — Принцип на правната сигурност)

text:
               26.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 72/23

         Решение на Съда (втори състав) от 20 декември 2017 г. (преюдициално запитване от Naczelny Sąd Administracyjny — Полша) — Caterpillar Financial Services sp. z o.o.
   (Дело C-500/16) (1)

   ((Преюдициално запитване - Данъчни въпроси - Обща система на данъка върху добавената стойност (ДДС) - Директива 2006/112/EО - Член 135, параграф 1, буква а) - Случаи на освобождаване - Данъци, събрани в нарушение на правото на Съюза - Пречки за връщане на надвзет ДДС - Член 4, параграф 3 ДЕС - Принципи на равностойност, на ефективност и на лоялно сътрудничество - Права, предоставени на частноправни субекти - Изтичане на погасителната давност за данъчното задължение - Действие на решение на Съда - Принцип на правната сигурност))
   (2018/C 072/30)
   Език на производството: полски

      Запитваща юрисдикция

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Caterpillar Financial Services sp. z o.o

      В присъствието на: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

      Диспозитив

   Принципите на равностойност и на ефективност, разгледани в светлината на член 4, параграф 3 ДЕС, трябва да се тълкуват в смисъл, че допускат национална правна уредба като разглежданата по делото в главното производство, която позволява да се отхвърли молба за връщане на надвзет данък върху добавената стойност (ДДС), когато тази молба е подадена от данъчнозадълженото лице, след като петгодишен давностен срок е изтекъл, въпреки че от решение на Съда, постановено след като споменатият давностен срок е изтекъл, следва, че плащането на ДДС, предмет на посочената молба за връщане, не е било дължимо.

      (1)  ОВ C 22, 23.1.2017 г.


title: Дело C-276/16: Решение на Съда (седми състав) от 20 декември 2017 г. (преюдициално запитване от Corte suprema di cassazione — Италия) — Prequ' Italia Srl/Agenzia delle Dogane e dei Monopoli (Преюдициално запитване — Принцип на зачитане на правото на защита — Право на изслушване — Регламент (ЕИО) № 2913/92 — Митнически кодекс на Общността — Член 244 — Събиране на митни сборове — Липса на предварително изслушване на адресата преди приемането на ревизионен акт за изменение на данъчно задължение — Право на адресата да издейства спиране на изпълнението на акта за изменение на данъчното задължение — Липса на автоматично спиране на изпълнението в случай на подаване на жалба по административен ред — Препращане към условията, предвидени в член 244 от Митническия кодекс)

text:
               26.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 72/12

         Решение на Съда (седми състав) от 20 декември 2017 г. (преюдициално запитване от Corte suprema di cassazione — Италия) — Prequ' Italia Srl/Agenzia delle Dogane e dei Monopoli
   (Дело C-276/16) (1)

   ((Преюдициално запитване - Принцип на зачитане на правото на защита - Право на изслушване - Регламент (ЕИО) № 2913/92 - Митнически кодекс на Общността - Член 244 - Събиране на митни сборове - Липса на предварително изслушване на адресата преди приемането на ревизионен акт за изменение на данъчно задължение - Право на адресата да издейства спиране на изпълнението на акта за изменение на данъчното задължение - Липса на автоматично спиране на изпълнението в случай на подаване на жалба по административен ред - Препращане към условията, предвидени в член 244 от Митническия кодекс))
   (2018/C 072/15)
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Corte suprema di cassazione

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Prequ' Italia Srl

      Ответник: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

      Диспозитив

   Правото на всяко лице да бъде изслушано преди приемането на решение, което може да засегне неблагоприятно интересите му, трябва да се тълкува в смисъл, че правото на защита на адресата на ревизионен акт за изменение на данъчно задължение, приет от митическите органи без предварително изслушване на заинтересованото лице, не е нарушено, ако националната правна уредба, която позволява на заинтересованото лице да оспори този акт по административен ред, предвижда само възможността да се поиска спиране на изпълнението на акта до евентуалното му изменение, препращайки към член 244 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 година относно създаване на Митнически кодекс на Общността, изменен с Регламент (ЕО) № 2700/2000 на Европейския парламент и на Съвета от 16 ноември 2000 г., а подаването на административна жалба не спира автоматично изпълнението на обжалвания акт, при условие че прилагането на член 244, втора алинея от посочения регламент от митническите органи не ограничава допускането на спиране на изпълнението, когато е налице съмнение относно съответствието на обжалваното решение с разпоредбите на митническото законодателство или съществува опасност да бъде нанесена непоправима вреда на заинтересуваното лице.

      (1)  ОВ C 305, 22.8.2016 г.


title: Дело T-835/17: Жалба, подадена на 29 декември 2017 г. — Eurofer/Комисия

text:
               26.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 72/42

         Жалба, подадена на 29 декември 2017 г. — Eurofer/Комисия
   (Дело T-835/17)
   (2018/C 072/53)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Eurofer, Association Européenne de l'Acier, ASBL (Брюксел, Белгия) (представители: J. Killick, Barrister и G. Forwood, lawyer)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени член 2 от Регламент за изпълнение 2017/1795 от 5 октомври 2017 г. (OВ L 258, 2017 г., стp. 24),

               —

               да постанови исканите процесуално-организационни мерки, и

               —

               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три основания.

               1.

               Първото основание е явна грешка в преценката и грешка в правото при решението сръбският внос да не се кумулира с вноса от други четири разследвани страни, съгласно член 3, параграф 4 от основния регламент (1).

               2.

               Второто основание е явна грешка в преценката и грешка в правото при приетото, че налагането на мерките за търговска защита срещу Сърбия „не е необходимо“ по смисъла на член 9, параграф 2 от основния регламент, дори на деакумулирана основа.

               3.

               Третото основание е нарушение на член 20, параграф 2 от основния регламент, на правото на жалбоподателя на разкриване на информация и на правото му на защита, както и нарушение на задължението за добра администрация по член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз, дължащи се на пропуска на Комисията да разкрие маржа на вредата (занижаване на цената) и маржа на подбиване на цената и последвалия от това отказ за внимателно и безпристрастно разглеждане на всички аспекти на казуса.

      (1)  Регламент (ЕС) 2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 година за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейския съюз (ОВ L 176, 2016 г., стр. 21).


title: Съединени дела C-504/16 и С-613/16: Решение на Съда (шести състав) от 20 декември 2017 г. (преюдициално запитване от Finanzgericht Köln — Германия) — Deister Holding AG, по-рано Traxx Investments N.V. (C-504/16), Juhler Holding A/S (C-613/16)/Bundeszentralamt für Steuern (Преюдициално запитване — Пряко данъчно облагане — Свобода на установяване — Директива 90/435/ЕИО — Член 1, параграф 2 — Член 5 — Дружество майка — Холдинг — Удържане на данък при източника върху печалбите, разпределени на чуждестранно дружество майка, което е холдингово дружество — Освобождаване — Измами, избягване на данъци и злоупотреби с данъци — Презумпция)

text:
               26.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 72/24

         Решение на Съда (шести състав) от 20 декември 2017 г. (преюдициално запитване от Finanzgericht Köln — Германия) — Deister Holding AG, по-рано Traxx Investments N.V. (C-504/16), Juhler Holding A/S (C-613/16)/Bundeszentralamt für Steuern
   (Съединени дела C-504/16 и С-613/16) (1)

   ((Преюдициално запитване - Пряко данъчно облагане - Свобода на установяване - Директива 90/435/ЕИО - Член 1, параграф 2 - Член 5 - Дружество майка - Холдинг - Удържане на данък при източника върху печалбите, разпределени на чуждестранно дружество майка, което е холдингово дружество - Освобождаване - Измами, избягване на данъци и злоупотреби с данъци - Презумпция))
   (2018/C 072/31)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Finanzgericht Köln

      Страни в главното производство

      Жалбоподатели: Deister Holding, AG по-рано Traxx Investments N.V. (C-504/16), Juhler Holding A/S (C-613/16)

      Ответник: Bundeszentralamt für Steuern

      Диспозитив

   Член 1, параграф 2 от Директива 90/435/ЕИО на Съвета от 23 юли 1990 година относно общата система за данъчно облагане на дружества майки и дъщерни дружества от различни държави членки, изменена с Директива 2006/98/ЕО на Съвета от 20 ноември 2006 г., във връзка с член 5, параграф 1 от тази директива, от една страна, и член 49 ДФЕС, от друга страна, трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат данъчно законодателство на държава членка като разглежданото в главните производства, предвиждащо, че чуждестранно дружество майка — в което дялово участие притежават лица, които не биха имали право на възстановяване или на освобождаване от данък при източника, ако получаваха пряко дивиденти от местно дъщерно дружество — няма право на освобождаване от данък върху капиталовите доходи за доходите си от дивиденти, когато е изпълнено едно от определените в това законодателство условия.

      (1)  ОВ C 475, 19.12.2016 г.