title: Дело C-498/06: Решение на Съда (четвърти състав) от 21 февруари 2008 г. (преюдициално запитване от Juzgado de lo Social Único de Algeciras — Испания) — Maira María Robledillo Núñez/Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Социална политика — Закрила на работниците в случай на неплатежоспособност на техния работодател — Директива 80/987/ЕИО, изменена с Директива 2002/74/ЕО — Член 3, първа алинея и член 10, буква а) — Обезщетение за незаконно уволнение, уговорено в извънсъдебно помирително производство — Плащане, осигурено от гарантиращата институция — Плащане, обусловено от постановяването на съдебно решение — Принципи на равенство и на забрана на дискриминацията)

text:
               12.4.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 92/6

         Решение на Съда (четвърти състав) от 21 февруари 2008 г. (преюдициално запитване от Juzgado de lo Social Único de Algeciras — Испания) — Maira María Robledillo Núñez/Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)
   (Дело C-498/06) (1)

   (Социална политика - Закрила на работниците в случай на неплатежоспособност на техния работодател - Директива 80/987/ЕИО, изменена с Директива 2002/74/ЕО - Член 3, първа алинея и член 10, буква а) - Обезщетение за незаконно уволнение, уговорено в извънсъдебно помирително производство - Плащане, осигурено от гарантиращата институция - Плащане, обусловено от постановяването на съдебно решение - Принципи на равенство и на забрана на дискриминацията)
   (2008/C 92/10)
   Език на производството: испански
   Препращаща юрисдикция
   Juzgado de lo Social Único de Algeciras
   Страни в главното производство

      Ищец: Maira María Robledillo Núñez

      Ответник: Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)
   Предмет
   Преюдициално запитване — Juzgado de lo Social Único de Algeciras — Тълкуване на чл. 3 от Директива 80/987/ЕИО на Съвета от 20 октомври 1980 година за сближаване на законодателствата на държавите-членки относно закрилата на работниците и служителите в случай на неплатежоспособност на техния работодател (ОВ L 283, стр. 23; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 1, стр. 197), изменена с Директива 2002/74/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 септември 2002 година (ОВ L 270, стр. 10; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 6, стр. 149) — Обхват на гаранцията, предоставена от гарантиращата институция — Обезщетение за прекратяване на трудовото правоотношение — Национална правна уредба, изискваща постановяване на съдебно или административно решение за това обезщетение — Принципи на равенство и на недопускане на дискриминация
   Диспозитив
   Член 3, първи параграф от Директива 80/987/ЕИО на Съвета от 20 октомври 1980 година относно закрилата на работниците и служителите в случай на неплатежоспособност на техния работодател, изменена с Директива 2002/74/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 септември 2002 година, трябва да бъде тълкуван в смисъл, че държава-членка може да изключи обезщетения за незаконно уволнение от гаранцията за изплащане, осигурена от гарантиращата институция съгласно същата разпоредба, когато тези обезщетения са признати с извънсъдебна спогодба, и че такова обективно оправдано изключение представлява необходима мярка за предотвратяването на злоупотреби по смисъла на член 10, буква а) от същата директива.

      (1)  ОВ C 56, 10.3.2007 г.


title: Дело C-235/09: Решение на Съда (голям състав) от 12 април 2011 г. (преюдициално запитване от Cour de cassation — Франция) — DHL Express France SAS, по-рано DHL International SA/Chronopost SA (Интелектуална собственост — Марка на Общността — Регламент (ЕО) № 40/94 — Член 98, параграф 1 — Наложена от съд за марките на Общността забрана на действия, нарушаващи правото върху марка — Териториален обхват — Принудителни мерки, съпътстващи подобна забрана — Действие на територията на държави членки, различни от тази на сезирания съд)

text:
               18.6.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 179/2

         Решение на Съда (голям състав) от 12 април 2011 г. (преюдициално запитване от Cour de cassation — Франция) — DHL Express France SAS, по-рано DHL International SA/Chronopost SA
   (Дело C-235/09) (1)

   (Интелектуална собственост - Марка на Общността - Регламент (ЕО) № 40/94 - Член 98, параграф 1 - Наложена от съд за марките на Общността забрана на действия, нарушаващи правото върху марка - Териториален обхват - Принудителни мерки, съпътстващи подобна забрана - Действие на територията на държави членки, различни от тази на сезирания съд)
   2011/C 179/02
   Език на производството: френски

      Запитваща юрисдикция

   Cour de cassation

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: DHL Express France SAS, по-рано DHL International SA

      Ответник: Chronopost SA

      Предмет

   Преюдициалното запитване — Cour de cassation — Тълкуване на член 98 от Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета от 20 декември 1993 година относно марката на Общността (ОВ L 11, 1994 г., стp. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 146), във връзка с членове 1, 14 и 94 от същия регламент — Иск за нарушение на правото върху марка — Териториален обхват на наложена от съд за марките на Общността забрана — Възможност за такъв съд да наложи в допълнение към забраната принудителни мерки, приложими на територията на всички държави членки, в които забраната за продължаване на действията, нарушаващи правото на марка, произвежда действие

      Диспозитив

               1.

               Член 98, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета от 20 декември 1993 година относно марката на Общността, изменен с Регламент (ЕО) № 3288/94 на Съвета от 22 декември 1994 година, трябва да се тълкува в смисъл, че забраната за продължаване на действията, нарушаващи или създаващи опасност от нарушаване на правата върху марки на Общността, постановена от съд за марките на Общността, чиято компетентност се основава на член 93, параграфи 1—4 и член 94, параграф 1 от този регламент, по принцип има действие на цялата територия на Европейския съюз.

               2.

               Член 98, параграф 1, второ изречение от Регламент № 40/94, изменен с Регламент № 3288/94, трябва да се тълкува в смисъл, че принудителна мярка, като периодичната имуществена санкция, постановена от съд за марките на Общността в съответствие с националното му право, за да се гарантира спазването на наложената от този съд забрана за продължаване на действията, нарушаващи или създаващи опасност от нарушаване на правата върху марки, произвежда действие не само в държавата членка на постановилия я съд, но и в другите държави членки, в които въпросната забрана действа предвид териториалния си обхват, при условията, предвидени във връзка с признаването и изпълнението на съдебни решения в глава III от Регламент (ЕО) № 44/2001 на Съвета от 22 декември 2000 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела. Когато националното право на някоя от тези други държави членки не предвижда принудителна мярка, подобна на постановената от посочения съд, компетентният съд на тази държава членка ще трябва да постигне преследваната с въпросната мярка цел, като приложи съответните вътрешни разпоредби, които равностойно гарантират спазването на забраната.

      (1)  ОВ C 205, 29.8.2009 г.


title: Дело F-38/12: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 30 септември 2013 г. — BP/FRA (Публична служба — Служители на Агенцията на Европейския съюз за основните права — Срочно нает служител — Неподновяване на договор за определен срок за неопределено време — Преназначаване в друга служба до изтичането на договора — Жалба за отмяна — Иск за обезщетение)

text:
               8.3.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 71/32

      Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 30 септември 2013 г. — BP/FRA
      (Дело F-38/12) (1)

      (Публична служба - Служители на Агенцията на Европейския съюз за основните права - Срочно нает служител - Неподновяване на договор за определен срок за неопределено време - Преназначаване в друга служба до изтичането на договора - Жалба за отмяна - Иск за обезщетение)
      (2014/C 71/60)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: BP (Барселона, Испания) (представители: L. Levi и M. Vandenbussche, avocats)

         Ответник: Агенция на Европейския съюз за основните права (FRA) (представители: M. M. Kjærum, подпомаган от B. Wägenbaur, avocat)

         Предмет

      Искане за отмяна на решението на директора на Агенцията на Европейския съюз за основните права за неподновяване на договора на жалбоподателката като договорно нает служител и на решението за прехвърлянето й в друг отдел на агенцията, както и искане за заплащане на обезщетение за имуществените и неимуществени вреди, които се твърди, че са претърпени.

         Диспозитив

                  1.

                  Отхвърля жалбата.

                  2.

                  BP следва да понесе изцяло собствените си съдебни разноски и се осъжда да заплати изцяло разноските, направени от Агенцията на Европейския съюз за основните права.

         (1)  ОВ C 138, 12.5.2012 г., стр. 37


title: Дело T-190/12: Решение на Общия съд от 22 април 2015 г. — Tomana и др./Съвет и Комисия (Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки, насочени срещу определени лица и образувания с оглед на положението в Зимбабве — Ограничения за влизане и за транзитно преминаване през територията на Съюза — Замразяване на средства — Правно основание — Явна грешка в преценката — Задължение за мотивиране — Право на защита — Основни права — Пропорционалност)

text:
               8.6.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 190/10

         Решение на Общия съд от 22 април 2015 г. — Tomana и др./Съвет и Комисия
   (Дело T-190/12) (1)

   ((Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки, насочени срещу определени лица и образувания с оглед на положението в Зимбабве - Ограничения за влизане и за транзитно преминаване през територията на Съюза - Замразяване на средства - Правно основание - Явна грешка в преценката - Задължение за мотивиране - Право на защита - Основни права - Пропорционалност))
   (2015/C 190/11)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподатели: Johannes Tomana (Хараре, Зимбабве) и още 120 други жалбоподатели, чиито имена са посочени в приложение към съдебното решение (представители: първоначално D. Vaughan, QC, M. Lester, R. Lööf, barristers, и M. O’Kane, solicitor, впоследствие D. Vaughan, M. Lester и R. Lööf)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: B. Driessen, M. Veiga и A. Vitro) и Европейска комисия (представители: M. Konstantinidis, T. Scharf и Е. Георгиева)

      Встъпила страна в подкрепа на ответниците: Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия (представители: E. Jenkinson, C. Murrell и M. Holt, подпомагани от S. Lee, barrister)

      Предмет

   Искане за отмяна на Решение 2012/97/ОВППС на Съвета от 17 февруари 2012 година за изменение на Решение 2011/101/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Зимбабве (ОВ L 47, стр. 50), на Регламент за изпълнение (ЕС) № 151/2012 на Комисията от 21 февруари 2012 година за изменение на Регламент (ЕО) № 314/2004 на Съвета относно някои ограничителни мерки по отношение на Зимбабве (ОВ L 49, стр. 2) и на Решение за изпълнение 2012/124/ОВППС на Съвета от 27 февруари 2012 година за изпълнение на Решение 2011/101/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Зимбабве (ОВ L 54, стр. 20) в частта, в която се отнасят до жалбоподателите.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Г-н Johannes Tomana и останалите 120 жалбоподатели, чиито имена са посочени в приложението, понасят направите от тях съдебни разноски, както и разноските на Съвета на Европейския съюз и на Европейската комисия.

               3)

               Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия понася направените от него съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 194, 30.6.2012 г.


title: Дело C-522/10: Решение на Съда (трери състав) от 19 юли 2012 г. (преюдициално запитване от Sozialgericht Würzburg — Германия) — Doris Reichel-Albert/Deutsche Rentenversicherung Nordbayern (Социална сигурност на работниците мигранти — Регламент (ЕО) № 987/2009 — Член 44, параграф 2 — Разглеждане на правото на пенсия за старост — Отчитане на периодите за гледане на малко дете, завършени в друга държава членка — Приложимост — Член 21 ДФЕС — Свободно движение на граждани)

text:
               29.9.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 295/3

         Решение на Съда (трери състав) от 19 юли 2012 г. (преюдициално запитване от Sozialgericht Würzburg — Германия) — Doris Reichel-Albert/Deutsche Rentenversicherung Nordbayern
   (Дело C-522/10) (1)

   (Социална сигурност на работниците мигранти - Регламент (ЕО) № 987/2009 - Член 44, параграф 2 - Разглеждане на правото на пенсия за старост - Отчитане на периодите за гледане на малко дете, завършени в друга държава членка - Приложимост - Член 21 ДФЕС - Свободно движение на граждани)
   2012/C 295/05
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Sozialgericht Würzburg

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Doris Reichel-Albert

      Ответник: Deutsche Rentenversicherung Nordbayern

      Предмет

   Преюдициално запитване — Sozialgericht Würzburg — Тълкуване на член 44, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 987/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 16 септември 2009 година за установяване процедурата за прилагане на Регламент (ЕО) № 883/2004 за координация на системите за социална сигурност (ОВ L 284, стр. 1) — Условия за отчитане на периодите за гледане на малко дете, завършени в друга държава членка, във връзка с правото на пенсия за старост — Национална правна уредба, която във връзка с отчитането на такива периоди поставя условието съответното лице по време на отглеждането или непосредствено преди раждането на детето да е плащало задължителни осигурителни вноски като заето или самостоятелно заето лице и която има за резултат периодът за гледане на малко дете да не бъде отчетен нито в държавата членка по пребиваване при отглеждането на детето, нито в компетентната държава членка

      Диспозитив

   В случай като разглеждания в главното производство член 21 ДФЕС трябва да се тълкува в смисъл, че задължава компетентната институция на първата държава членка да отчете за целите на предоставяне на пенсия за старост периодите за гледане на малко дете, завършени във втората държава членка, като завършени на нейна територия от лице, което е упражнявало професионална дейност единствено в първата държава членка и което в момента на раждането на децата му временно е преустановило работа и се е установило да живее поради строго семейни причини на територията на втората държава членка.

      (1)  ОВ C 30, 29.1.2011 г.


title: Дело C-355/11: Решение на Съда (шести състав) от 14 юни 2012 г. (преюдициално запитване от College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Нидерландия) — G. Brouwer/Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie (Директива 91/629/ЕИО — Минимални стандарти за защитата на телетата — Регламент (ЕО) № 1782/2003 — Общи правила за схемите за пряко подпомагане в рамките на Общата селскостопанска политика — Национално законодателство, с което се транспонира Директива 91/629/CEE и се обявяват законоустановените изисквания за управление, предвидени от тази директива, по-специално приложими към телетата, отглеждани в затворени помещения в рамките на млекодобивно стопанство)

text:
               28.7.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 227/6

         Решение на Съда (шести състав) от 14 юни 2012 г. (преюдициално запитване от College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Нидерландия) — G. Brouwer/Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie
   (Дело C-355/11) (1)

   (Директива 91/629/ЕИО - Минимални стандарти за защитата на телетата - Регламент (ЕО) № 1782/2003 - Общи правила за схемите за пряко подпомагане в рамките на Общата селскостопанска политика - Национално законодателство, с което се транспонира Директива 91/629/CEE и се обявяват законоустановените изисквания за управление, предвидени от тази директива, по-специално приложими към телетата, отглеждани в затворени помещения в рамките на млекодобивно стопанство)
   2012/C 227/08
   Език на производството: нидерландски

      Запитваща юрисдикция

   College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: G. Brouwer

      Ответник: Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

      Предмет

   Преюдициално запитване — College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Тълкуване на Директива 91/629/ЕИО на Съвета от 19 ноември 1991 година относно определяне на минималните стандарти за защита на телетата (ОВ L 340, стр. 28; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 10, стр. 193) и на членове 4 и 6 от Регламент (ЕО) № 1782/2003 на Съвета от 29 септември 2003 година относно установяване на общи правила за схеми за директно подпомагане в рамките на Общата селскостопанска политика и за установяване на някои схеми за подпомагане на земеделски производители и за изменение на Регламенти (ЕИО) № 2019/93, (ЕО) № 1452/2001, (ЕО) № 1453/2001, (ЕО) № 1454/2001, (ЕО) № 1868/94, (ЕО) № 1251/1999, (ЕО) № 1254/1999, (ЕО) № 1673/2000, (ЕИО) № 2358/71 и (ЕО) № 2529/2001 (OB L 270, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 49, стр. 177) — Национално законодателство, транспониращо Директивата, с което изискванията на Регламента се приемат за приложими не само по отношение на управлението на телета, отглеждани в затворени помещения за угояване, но също и по отношение на телета, отглеждани в затворени помещения с оглед млекопроизводство

      Диспозитив

   Директива 91/629/ЕИО на Съвета от 19 ноември 1991 година относно определяне на минималните стандарти за защита на телетата, изменена с Регламент (ЕО) №° 806/2003 на Съвета от 14 април 2003 г., следва да се тълкува в смисъл, че предвиденото в член 4 от тази директива изискване, според което условията за отглеждане на телета следва да съответстват на общите разпоредби, предвидени в приложението към посочената директива, включително на точка 8 от това приложение, с което, освен ако не са налице изключителни случаи, се забранява завързването на телетата, се прилага по отношение на телетата, отглеждани от земеделски производител за селскостопански цели в затворени помещения в рамките на даено млекодобивно стопанство.

      (1)  ОВ C 282, 24.9.2011 г.


title: Дело T-90/15: Решение на Общия съд от 16 март 2016 г. — Schoeller Corporation/СХВП — Sqope (SCOPE) (Марка на Общността — Производство за обявяване на недействителност — Словна марка на Общността „SCOPE“ — Абсолютни основания за отказ — Описателен характер — Отличителен характер — Член 7, параграф 1, букви а) и б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Член 52, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009)

text:
               2.5.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 156/40

         Решение на Общия съд от 16 март 2016 г. — Schoeller Corporation/СХВП — Sqope (SCOPE)
   (Дело T-90/15) (1)

   ((Марка на Общността - Производство за обявяване на недействителност - Словна марка на Общността „SCOPE“ - Абсолютни основания за отказ - Описателен характер - Отличителен характер - Член 7, параграф 1, букви а) и б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 - Член 52, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009))
   (2016/C 156/53)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Schoeller Corporation GmbH (Берлин, Германия) (представител: D. van Ackeren, адвокат)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: S. Hanne)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Sqope SA (Люксембург, Люксембург) (представител: M.-C. Simon, адвокат)

      Предмет

   Жалба срещу решението на първи апелативен състав на СХВП от 21 ноември 2014 г. (преписка R 2381/2013-1), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Sqope SA и Schoeller Corporation GmbH.

      Диспозитив

               1)

               Отменя решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) от 21 ноември 2014 г. (преписка R 2381/2013-1).

               2)

               СХВП и Sqope SA понасят направените от тях съдебни разноски, както и тези на Schoeller Corporation GmbH.

      (1)  ОВ C 118, 13.4.2015 г.


title: Дело T-751/14: Решение на Общия съд от 11 декември 2015 г. — Hikari Miso/СХВП — Nishimoto Trading („Hikari“) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността „Hikari“ — По-ранна национална словна марка „HIKARI“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (EО) №°207/2009)

text:
               1.2.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 38/51

         Решение на Общия съд от 11 декември 2015 г. — Hikari Miso/СХВП — Nishimoto Trading („Hikari“)
   (Дело T-751/14) (1)

   ((Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Общността „Hikari“ - По-ранна национална словна марка „HIKARI“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (EО) №o207/2009))
   (2016/C 038/67)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Hikari Miso Co. Ltd (Шимосува-мачи, Япония) (представител: D. McFarland, barrister)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: H. O’Neill)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Nishimoto Trading Co. Ltd (Санта Фе Спрингс, Калифорния, САЩ) (представител: G. Pritchard, barrister)

      Предмет

   Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на СХВП от 8 септември 2014 г. (преписка R 2394/2013-4) относно производство по възражение между Nishimoto Trading Co. Ltd и Hikari Miso Co. Ltd.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Hikari Miso Co. Ltd да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 7, 12.1.2015 г.


title: Дело C-133/12 P: Жалба, подадена на 9 март 2012 г. от Stichting Woonlinie и др. срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 16 декември 2011 г. по дело T-202/10, Stichting Woonlinie и др./Европейска комисия

text:
               12.5.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 138/8

         Жалба, подадена на 9 март 2012 г. от Stichting Woonlinie и др. срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 16 декември 2011 г. по дело T-202/10, Stichting Woonlinie и др./Европейска комисия
   (Дело C-133/12 P)
   2012/C 138/13
   Език на производството: нидерландски

      Страни

      Жалбоподатели: Stichting Woonlinie, Stichting Allee Wonen, Woningstichting Volksbelang, Stichting WoonInvest, Stichting Woonstede (представители: P. Glazener и E. Henny, advocaten, и професор L. Hancher)

      Друга страна в производството: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателите

               —

               да бъде отменено изцяло или частично Определение на Общия съд (седми състав) от 16 декември 2011 г. по дело T-202/10 в съответствие с изложените в жалбата правни основания;

               —

               да бъде върнато делото на Общия съд за ново решаване в съответствие с указанията на Съда за прилагането на правото;

               —

               да бъде осъдена Европейската комисия да заплати съдебните разноски, направени в настоящото производство, както и в производството пред Общия съд.

      Правни основания и основни доводи

               1.

               С
                     първото правно основание
                   се посочва, че Общият съд е нарушил правото на Европейския съюз, като е преценил неправилно релевантните обстоятелства и не е изложил достатъчно мотиви към определението, в което разглежда жалбоподателите единствено като потенциални получатели на разрешената от Комисията схема за помощи. Общият съд неправилно преценил обстоятелството, че жалбоподателите са ползвали съществуващите помощи, преди да бъде постановено оспорваното решение на Комисията (1), като в резултат на последното тези помощи е трябвало да бъдат изменени. Поради тази причина жалбоподателите не били единствено потенциални получатели на изменените помощи, но били същевременно и фактически получатели на съществуващите помощи. В последното си качество жалбоподателите със сигурност са индивидуално засегнати от посоченото решение на Комисията.

               2.

               С
                     второто правно основание
                   се посочва, че Общият съд е нарушил правото на Европейския съюз, като е преценил неправилно релевантните обстоятелства и е изложил непълни мотиви в определението, в което е приел, че жалбоподателите не принадлежали към определен затворен кръг от дружествата за жилищно строителство. Чисто теоретичната възможност за в бъдеще да бъде допълнително разширена определена група от получатели на помощи не била достатъчна, за да може тази група да се разглежда като затворена група. Освен това съществуващите дружества за жилищно строителство образували затворена група, тъй като биха били по-тежко засегнати от решението на Комисията в сравнение с дадена хипотетична организация, която едва след постановяването на това решение би получила разрешение да осъществява дейност като дружество за жилищно строителство.

      (1)  Решение C(2009) 9963 окончателен на Комисията от 15 декември 2009 година относно държавни помощи № E 2/2005 и № 642/2009 — Нидерландия — Съществуваща помощ и специална помощ по проекти в полза на дружествата за жилищно строителство.


title: Дело F-38/08: Жалба, подадена на 31 март 2008 г. — Liotti/Комисия

text:
               21.6.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 158/26

         Жалба, подадена на 31 март 2008 г. — Liotti/Комисия
   (Дело F-38/08)
   (2008/C 158/48)
   Език на производството: френски
   Страни

      Жалбоподател: Amerigo Liotti (Senningerberg, Люксембург) (представител: F. Frabetti, avocat)

      Ответник: Комисия на Европейските общности
   Предмет на производството
   Отмяна на доклада за развитие на кариерата на жалбоподателя за периода от 1 януари 2006 г. до 31 декември 2006 г.
   Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени доклада за развитие на кариерата (REC/CDR) на жалбоподателя за периода от 1.1.2006 г.-31.12.2006 г.,

               —

               да се осъди Комисия на Европейските общности да заплати съдебните разноски.


title: Дело C-72/11: Преюдициално запитване, отправено от Oberlandesgericht Düsseldorf (Германия) на 18 февруари 2011 г. — Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof/Mohsen Afrasiabi, Behzad Sahabi и Heinz Ulrich Kessel

text:
               27.8.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 252/12

         Преюдициално запитване, отправено от Oberlandesgericht Düsseldorf (Германия) на 18 февруари 2011 г. — Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof/Mohsen Afrasiabi, Behzad Sahabi и Heinz Ulrich Kessel
   (Дело C-72/11)
   2011/C 252/23
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Страни в главното производство

   Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof (главният прокурор към Върховния федерален съд)
   Mohsen Afrasiabi, Behzad Sahabi, Heinz Ulrich Kessel, подсъдими

      Преюдициални въпроси

               1.

               За да е налице предоставяне по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 423/2007 (1), необходимо ли е включените в списъка лица или образувания да могат незабавно да започнат да използват икономическия ресурс, за да придобиват финансови средства или да получават услуги? Ако не, следва ли член 7, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 423/2007 да се тълкува в смисъл, че забраната за косвено предоставяне обхваща доставката и инсталирането в помещенията на трето лице в Иран на функционално изправен, но все още неподготвен за експлоатация икономически ресурс (в случая — вакуумна пещ), с който третото лице възнамерява по-късно да произвежда продукти за едно от посочените в приложения IV и V към Регламента юридически лица, образувания или субекти?

               2.

               Следва ли член 7, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 423/2007 да се тълкува в смисъл, че заобикаляне може да е налице само когато извършителят формално — но все пак само привидно — е съобразил действията си със забраните по член 7, параграфи 1—3 от Регламент (ЕО) № 423/2007, така че и при най-широко тълкуване забранителните норми да не обхващат тези действия? При това положение изключват ли се взаимно съставите на забраната за заобикаляне и на забраната за предоставяне? При утвърдителен отговор: може ли поведение, което (все още) не попада под забраната за (косвено) предоставяне, все пак да съставлява заобикаляне по смисъла на член 7, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 423/2007?
               Ако не, представлява ли член 7, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 423/2007 обща норма, под която може да се подведе всяко деяние, в резултат от което ще бъде предоставен икономически ресурс на включено в списъка лице или образувание?

               3.

               Посоченият в член 7, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 423/2007 признак от субективна страна „съзнателно и преднамерено“ изисква ли, от една страна, извършителят да е предвиждал с положителност, че действията му имат за предмет или последица заобикаляне на забраната за предоставяне, и от друга страна — да е налице и волеви момент, който предполага най-малкото извършителят да е допускал заобикалянето на забраната? Ако не, трябва ли извършителят да е искал да заобиколи забраната, тоест да е действал с пряк умисъл?
               Ако не, може ли да се приеме, че не е необходимо съзнателно заобикаляне, а е достатъчно извършителят да е предвиждал заобикалянето на забраната само като вероятност и да е допускал това?

      (1)  Регламент (ЕО) № 423/2007 на Съвета от 19 април 2007 година относно ограничителни мерки срещу Иран (ОВ L 103, стр. 1).


title: Дело C-82/10: Решение на Съда (четвърти състав) от 29 септември 2011 г. — Европейска комисия/Ирландия (Неизпълнение на задължения от държава членка — Директива 73/239/ЕИО — Членове 6, 8, 9, 13 и 15-17 — Директива 92/49/ЕИО — Членове 22 и 23 — Пряка застрахователна дейност, различна от животозастраховането — Изменение на устройствените актове на застрахователна институция относно нейната компетентност — Неприлагане на правната уредба на Съюза в областта на застрахователната дейност, различна от животозастраховането)

text:
               19.11.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 340/3

         Решение на Съда (четвърти състав) от 29 септември 2011 г. — Европейска комисия/Ирландия
   (Дело C-82/10) (1)

   (Неизпълнение на задължения от държава членка - Директива 73/239/ЕИО - Членове 6, 8, 9, 13 и 15-17 - Директива 92/49/ЕИО - Членове 22 и 23 - Пряка застрахователна дейност, различна от животозастраховането - Изменение на устройствените актове на застрахователна институция относно нейната компетентност - Неприлагане на правната уредба на Съюза в областта на застрахователната дейност, различна от животозастраховането)
   2011/C 340/04
   Език на производството: английски

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представител: N. Yerrell)

      Ответник: Ирландия (представители: D. O'Hagan, E. Regan, SC)

      Предмет

   Неизпълнение на задължения от държава членка — Нарушение на членове 6, 8, 9, 13, 15, 16 и 17 от Първа директива на Съвета от 24 юли 1973 година относно координирането на законовите, подзаконовите и административните разпоредби относно достъпа до и упражняването на пряка застрахователна дейност, различна от животозастраховане (ОВ L 228, стр. 3; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 1, стр. 14) — Нарушение на членове 22 и 23 от Директива 92/49/ЕИО на Съвета от 18 юни 1992 година относно координирането на законовите, подзаконовите и административните разпоредби, свързани с прякото застраховане, различно от животозастраховането и за изменение на Директиви 73/239/ЕИО и 88/357/ЕИО (Трета директива за застраховането, различно от животозастраховане) (ОВ L 228, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 2, стр. 53)

      Диспозитив

               1.

               Като не е приложила изцяло към всички застрахователни предприятия на недискриминационна основа правната уредба на Съюза в областта на застраховането, по-специално членове 6, 8, 9, 13 и 15 — 17 от Първа директива 73/239/ЕИО на Съвета от 24 юли 1973 година относно координирането на законовите, подзаконовите и административните разпоредби относно достъпа до и упражняването на пряка застрахователна дейност, различна от животозастраховане, изменена с Директива 2005/68/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 ноември 2005 година, както и членове 22 и 23 от Директива 92/49/ЕИО на Съвета от 18 юни 1992 година относно координирането на законовите, подзаконовите и административните разпоредби, свързани с прякото застраховане, различно от животозастраховането и за изменение на Директиви 73/239/ЕИО и 88/357/ЕИО (Трета директива за застраховането, различно от животозастраховане), изменена с Директива 2005/68, Ирландия не е изпълнила задълженията си по тези директиви.

               2.

               Осъжда Ирландия да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 113, 1.5.2010 г.


title: Дело C-533/15: Определение на председателя на Съда от 2 май 2016 г. (преюдициално запитване, отправено от Bundesgerichtshof — Германия) Feliks Frisman/Finnair Oyj

text:
               1.8.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 279/24

         Определение на председателя на Съда от 2 май 2016 г. (преюдициално запитване, отправено от Bundesgerichtshof — Германия) Feliks Frisman/Finnair Oyj
   (Дело C-533/15) (1)

   (2016/C 279/35)
   Език на производството: немски
   Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  OВ C 48, от 8.2.2016 г.


title: Дело T-154/16: Жалба, подадена на 14 април 2016 г. — GRID applications/EUIPO (APlan)

text:
               6.6.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 200/29

         Жалба, подадена на 14 април 2016 г. — GRID applications/EUIPO (APlan)
   (Дело T-154/16)
   (2016/C 200/41)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: GRID applications GmbH (Виена, Австрия) (представител: M. Meyenburg, Rechtsanwalt)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Данни за производството пред EUIPO

      Спорна марка: словна марка на Съюза „APlan“ — заявка за регистрация № 13 374 079

      Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 15 февруари 2016 г. по преписка R 1819/2015-4

      Искания

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение, вследствие от което EUIPO да уважи заявката за регистрация на марка на Общността CTM 13374079 изцяло или, при условията на евентуалност, ограничено за стоки и услуги от класове 9, 35 и 42, в краен случай поне за класове 9 и 42;

               —

               да осъди EUIPO да заплати разноските както за производството по обжалване пред СХВП/EUIPO, така и за настоящото производство.

      Изложено основание

               —

               Нарушение на член 7 от Регламент № 207/2009.


title: Дело T-385/12: Жалба, подадена на 22 август 2012 г. — France Télécom/Комисия

text:
               13.10.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 311/15

         Жалба, подадена на 22 август 2012 г. — France Télécom/Комисия
   (Дело T-385/12)
   2012/C 311/20
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: France Télécom (Париж, Франция) (представители: адв. S. Hautbourg и адв. S. Cochard-Quesson)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени решението;

               —

               да осъди Комисията да заплати всички съдебни разноски.

      Правни основания и основни доводи

   С жалбата си жалбоподателят иска отмяната на Решение C(2011) 9403, окончателен на Комисията от 20 декември 2011 г., с което се обявява за съвместима с вътрешния пазар при някои условия предоставената от Френската република помощ в полза на France Télécom във връзка с реформата на начина на финансиране на пенсиите на държавните служители, работещи във France Télécom (държавна помощ № C 25/2008 (бивш NN 23/2008).
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага четири правни основния.

               1.

               Първото правно основание е изведено основно от грешки при прилагане на правото и грешки в преценката, както и от нарушение на задължението за мотивиране при квалифицирането от страна на Комисията като държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС на намалението на вноската на работодателя, която той следва да плати на държавата за пенсиите на държавните служители, работещи във France Télécom. Жалбоподателят изтъква, че Комисията е допуснала тези грешки като е:

                           —

                           направила извод за наличието на икономическо предимство;

                           —

                           счела, че мярката е селективна;

                           —

                           приела, че мярката може да наруши конкуренцията и

                           —

                           направила извода за наличието на държавна помощ, макар и да се е съгласила, че предимството е било премахнато поне до 31 декември 2010 г. с изплащането на изключителна вноска с определен размер.

               2.

               Второто правно основание е изведено при условията на евентуалност от грешки при прилагане на правото и грешки в преценката, доколкото Комисията е подчинила съвместимостта на твърдяната помощ на спазването на условията, определени в член 2 от спорното решение. Жалбоподателят изтъква, че Комисията е допуснала тези грешки като е приела, че France Télécom дължи по-ниски социални вноски от тези на своите конкуренти и като е отказала да транспонира прецедента „La Poste“ към процедурата на France Télécom.

               3.

               Третото правно основание е изведено при условията на евентуалност от грешки в преценката и от нарушение на задължението за мотивиране при преценката на периода, през който помощта, определена в спорното решение, е премахната от изключителната вноска с определен размер. Жалбоподателят изтъква, че Комисията е допуснала тези грешки като:

                           —

                           е включила компенсаторните и свръхкомпенсаторните разходи при изчислението на смекчаването на разходите, произтичащо от намалението на работодателската вноска и

                           —

                           е направила извода, че изключителната вноска с определен размер трябвало да се капитализира по ставка за актуализация от 5,53 %, а не от 7 %.

               4.

               Четвъртото правно основание е изведено при условията на евентуалност от нарушение на процесуалните права на жалбоподателя.


title: Дело C-177/15: Решение на Съда (трети състав) от 23 ноември 2016 г. (преюдициално запитване от Bundesgerichtshof — Германия) — Nelsons GmbH/Ayonnax Nutripharm GmbH, Bachblütentreff Ltd (Преюдициално запитване — Информиране и защита на потребителите — Регламент (ЕО) № 1924/2006 — Хранителни и здравни претенции за храните — Преходни мерки — Член 28, параграф 2 — Продукти с търговски марки или търговско наименование, които съществуват преди 1 януари 2005 г. — Продукти „Цветя на д-р Бах“ — Марка на Европейския съюз „RESCUE“ — Продукти, които преди 1 януари 2005 г. са продавани като лекарства, а след тази дата, като храни)

text:
               30.1.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 30/7

         Решение на Съда (трети състав) от 23 ноември 2016 г. (преюдициално запитване от Bundesgerichtshof — Германия) — Nelsons GmbH/Ayonnax Nutripharm GmbH, Bachblütentreff Ltd
   (Дело C-177/15) (1)

   ((Преюдициално запитване - Информиране и защита на потребителите - Регламент (ЕО) № 1924/2006 - Хранителни и здравни претенции за храните - Преходни мерки - Член 28, параграф 2 - Продукти с търговски марки или търговско наименование, които съществуват преди 1 януари 2005 г. - Продукти „Цветя на д-р Бах“ - Марка на Европейския съюз „RESCUE“ - Продукти, които преди 1 януари 2005 г. са продавани като лекарства, а след тази дата, като храни))
   (2017/C 030/06)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Bundesgerichtshof

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Nelsons GmbH

      Ответници: Ayonnax Nutripharm GmbH, Bachblütentreff Ltd

      Диспозитив

   Член 28, параграф 2, първо изречение от Регламент (ЕО) № 1924/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 20 декември 2006 година относно хранителни и здравни претенции за храните, изменен с Регламент (ЕС) № 107/2008 на Европейския парламент и на Съвета от 15 януари 2008 г., трябва да се тълкува в смисъл, че се прилага в хипотезата, при която храна с търговска марка или търговско наименование преди 1 януари 2005 г. се предлага на пазара като лекарство, а след тази дата при наличието на същите характеристики и под същата търговска марка или търговско наименование, като храна.

      (1)  ОВ C 213, 29.6.2015 г.


title: Дело T-171/13: Жалба, подадена на 21 март 2013 г. — Benelli Q.J./СХВП — Demharter (MOTOBI B PESARO)

text:
               25.5.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 147/28

         Жалба, подадена на 21 март 2013 г. — Benelli Q.J./СХВП — Demharter (MOTOBI B PESARO)
   (Дело T-171/13)
   2013/C 147/50
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Benelli Q.J. Srl (Пезаро, Италия) (представител: P. Lukácsi, lawyer)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Demharter GmbH (Дилинген, Германия)

      Искания

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да измени решението на ответника и да отхвърли подаденото от другата страна искане за отмяна,

               —

               да отмени решението на ответника и да върне делото на СХВП за ново разглеждане и ново произнасяне, в случай че Общият съд намери, че е необходимо отново да бъдат преценени доказателствата за реалното използване,

               —

               да осъди ответника да заплати направените от жалбоподателя съдебни разноски.

      Правни основания и основни доводи

      Регистрирана марка на Общността, предмет на искане за отмяна: фигуративната марка „MOTOBI B PESARO“ за стоки от класове 9, 12 и 25 — марка на Общността № 2 262 269.

      Притежател на марката на Общността: жалбоподателят.

      Страна, която иска отмяна на марката на Общността: другата страна в производството пред апелативния състав.

      Решение на отдела по отмяна: уважава искането за отмяна.

      Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

      Изложени правни основания: нарушение на член 51, параграф 1, буква a) от Регламент № 207/2009 на Съвета.


title: Дело T-497/13: Определение на Общия съд от 16 септември 2014 г. — Boston Scientific Neuromodulation/СХВП (PRECISION SPECTRA) (Марка на Общността — Заявка за словна марка на Общността PRECISION SPECTRA — Абсолютно основание за отказ — Описателен характер — Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Жалба, която е отчасти очевидно недопустима и отчасти очевидно неоснователна)

text:
               1.12.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 431/22

         Определение на Общия съд от 16 септември 2014 г. — Boston Scientific Neuromodulation/СХВП (PRECISION SPECTRA)
   (Дело T-497/13) (1)

   ((Марка на Общността - Заявка за словна марка на Общността PRECISION SPECTRA - Абсолютно основание за отказ - Описателен характер - Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 - Жалба, която е отчасти очевидно недопустима и отчасти очевидно неоснователна))
   (2014/C 431/38)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Boston Scientific Neuromodulation Corp. (Валенсия, Калифорния, Съединени американски щати) (представители: P. Rath и W. Festl-Wietek, avocats)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: P. Geroulakos)

      Предмет

   Жалба срещу решението на пети апелативен състав на СХВП от 17 май 2013 г. (преписка R 2099/2012-5) относно заявка за регистрация на словния знак PRECISION SPECTRA като марка на Общността.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Boston Scientific Neuromodulation Corp. да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 344, 23.11.2013 г.


title: Дело T-24/08: Жалба, подадена на 16 януари 2008 г. — Weldebräu/СХВП — Kofola Holding (форма на бутилка)

text:
               8.3.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 64/62

         Жалба, подадена на 16 януари 2008 г. — Weldebräu/СХВП — Kofola Holding (форма на бутилка)
   (Дело T-24/08)
   (2008/C 64/100)
   Език на производството: немски
   Страни

      Жалбоподател: Weldebräu GmbH & Co. KG (Plankstadt, Германия) (представител: W. Göpfert, Rechtsanwalt)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Kofola Holding a.s. (Ostrava, Чешка република)
   Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени решение № R 1096/2006-4 от 15 ноември 2007 г. на Четвърти апелативен състав на СХВП,

               —

               да се осъди СХВП да заплати съдебните разноски.

         Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: Kofola Holding a.s.

      Марка на Общността предмет на спора: триизмерната марка „форма на бутилка“ за стоки от класове 30, 32 и 33 (Заявка за регистрация № 3 367 539).

      Притежател на марката или знака, посочен в подкрепа на възражението: жалбоподателят.

      Марка или знак, посочени в подкрепа на възражението: триизмерната марка „форма на бутилка“ за стоки от класове 21, 32 и 33 (Марка на Общността № 690 016).

      Решение на отдела по споровете: отхвърляне на възражението.

      Решение на апелативния състав: отхвърляне на жалбата.

      Изложени правни основания: Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 (1), тъй като съществува вероятност от объркване между двете марки.

      (1)  Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета от 20 декември 1993 година относно марката на Общността, (ОВ L 11, 1994 г., стр. 1, Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 146).


title: Дело T-192/06: Решение на Общия съд от 16 юни 2011 г. — Caffaro/Комисия (Конкуренция — Картели — Водороден пероксид и натриев перборат — Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО — Глоби — Погасителна давност — Диференцирано третиране — Продължителност на нарушението — Смекчаващи обстоятелства)

text:
               30.7.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 226/21

         Решение на Общия съд от 16 юни 2011 г. — Caffaro/Комисия
   (Дело T-192/06) (1)

   (Конкуренция - Картели - Водороден пероксид и натриев перборат - Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО - Глоби - Погасителна давност - Диференцирано третиране - Продължителност на нарушението - Смекчаващи обстоятелства)
   2011/C 226/40
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Caffaro Srl (Милано, Италия) (представители: A. Santa Maria и C. Biscaretti di Ruffia, avocats)

      Ответник: Европейска комисия (представители: V. Di Bucci и F. Amato, впоследствие V. Di Bucci и V. Bottka)

      Предмет

   Като главно искане, молба за отмяна на Решение C(2006) 1766 окончателен на Комисията от 3 май 2006 година относно производство по член 81 [ЕО] и член 53 от Споразумението за ЕИП (преписка COMP/F/38.620 — Водороден пероксид и перборат), тъй като с него Комисията е наложила солидарно на жалбоподателя и на SNIA SpA глоба, и при условията на евентуалност, искане за намаляване на размера на посочената глоба.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Caffaro Srl да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 212, 2.9.2006 г.


title: Дело C-389/14: Преюдициално запитване от Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio. (Италия), постъпило на 18 август 2014 г.  — Esso Italiana srl и др./Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE и др.

text:
               20.10.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 372/5

         Преюдициално запитване от Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio. (Италия), постъпило на 18 август 2014 г. — Esso Italiana srl и др./Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE и др.
   (Дело C-389/14)
   2014/C 372/09
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Ricorrenti: Esso Italiana srl, Eni SpA, Linde Gas Italia srl,

      Ответници: Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del Protocollo di Kyoto, Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri

      Преюдициални въпроси

               1)

               Невалидно ли е Решение 2013/448/ЕС (1) на Комисията от 5 септември 2013 г., поради това че при изчисляването на броя на квотите за емисии, които подлежат на безплатно разпределяне, не е бил взет предвид делът на емисиите, свързани с изгарянето на отпадъчните газове — или газове, отделяни при стоманодобив — нито на тези, свързани с топлинната енергия, получена от когенерация, като по този начин е допуснато нарушение на член 290 ДФЕС и на член 10а, параграфи 1, 4 и 5 от Директива 2003/87/ЕО (2) и са надхвърлени границите на предвиденото в посочената директива делегиране в противоречие с целите на директивата (насърчаване на технологиите с по-висока енергийна ефективност и закрила на необходимите условия за икономическото развитие и увеличаване на заетостта)?

               2)

               Невалидно ли е Решение 2013/448/ЕС на Комисията от 5 септември 2013 г. в светлината на член 6 ДЕС поради противоречие с член 1 от Допълнителния протокол към Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи, както и с член 17 от същата конвенция, доколкото неправилно са засегнати оправданите правни очаквания на дружествата жалбоподатели да продължат да ползват активи, представляващи количеството предварително разпределени квоти, предоставени им съгласно разпоредбите на директивата, като по този начин те са лишени от свързаните с тези активи икономически блага?

               3)

               Невалидно ли е Решение 2013/448/ЕС на Комисията от 5 септември 2013 г. в частта, в която определя коефициента за междусекторна корекция, доколкото това решение нарушава член 296, втора алинея ДФЕС и член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз, тъй като не е надлежно мотивирано?

               4)

               Невалидно ли е Решение 2013/448/ЕС на Комисията от 5 септември 2013 г. в частта, в която определя коефициента за междусекторна корекция, доколкото това решение нарушава член 10а, параграф 5 от Директива 2003/87/ЕО и принципа на пропорционалност, закрепен в член 5, параграф 4 ДЕС, като освен това е опорочено от липса на разследване и грешка в преценката, предвид факта че изчисляването на максималното количество квоти, които се разпределят безплатно (релевантно за целите на определяне на единният коефициент за междусекторна корекция), не отчита последиците от императивните изменения в тълкуването на понятието „горивна инсталация“, настъпили между първата (2005 — 2007 г.) и втората фаза (2008 — 2012 г.) на прилагане на Директива 2003/87/ЕО?

               5)

               Невалидно ли е Решение 2013/448/ЕС на Комисията от 5 септември 2013 г. в частта, в която определя коефициента за междусекторна корекция, доколкото това решение нарушава член 10а, параграф 5 от Директива 2003/87/ЕО, член 9а, параграф 2 от Директива 2003/87/ЕО, както и поради липса на разследване и грешка в преценката, предвид факта че изчисляването на максималното количество квоти, които се разпределят безплатно (релевантно за целите на определяне на единният коефициент за междусекторна корекция), е извършено въз основа на предоставени от държавите членки данни, които не са съгласувани помежду си, тъй като изхождат от различно тълкуване на член 9а, параграф 2 от Директива 2003/87/ЕО?

               6)

               Невалидно ли е Решение 2013/448/ЕС на Комисията от 5 септември 2013 г. в частта, в която определя коефициента за междусекторна корекция, поради нарушение на процедурните правила, предвидени в член 10а, параграф 1 и член 23, параграф 3 от Директива 2003/87/ЕО?

      (1)  Решение на Комисията от 5 септември 2013 година относно националните мерки за изпълнение за преходното безплатно разпределяне на квоти за емисии на парникови газове в съответствие с член 11, параграф 3 от Директива 2003/87/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (ОВ L 240, стр. 27)

      (2)  Директива 2003/87/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13 октомври 2003 година за установяване на схема за търговия с квоти за емисии на парникови газове в рамките на Общността и за изменение на Директива 96/61/ЕО на Съвета (текст от значение за ЕИП) (ОВ L 275, стр. 32; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 10, стр. 78)


title: Дело F-135/12: Жалба, подадена на 9 ноември 2012 г. — ZZ/REA

text:
               26.1.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 26/74

         Жалба, подадена на 9 ноември 2012 г. — ZZ/REA
   (Дело F-135/12)
   2013/C 26/154
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: ZZ (представители: S. Rodrigues, A. Blot, A. Tymen, lawyers)

      Ответник: Изпълнителна агенция за научни изследвания

      Предмет на производството

   Отмяна на решението жалбоподателят да не бъде включен в списъка с резерви от конкурсната процедура REA/2011/TA/PO/AD5.

      Искания на жалбоподателя

               —

               Да се отмени решението от 21 февруари 2012 г. жалбоподателят да не бъде включен в списъка с резерви от конкурсната процедура REA/2011/TA/PO/AD5,

               —

               да се отмени решението от 10 август 2012 г., с което се отхвърля подадената по административен ред жалба,

               —

               ответникът да бъде осъден да заплати съдебните разноски.


title: Дело C-26/08: Определение на председателя на Съда от 4 ноември 2008 г.  — Комисия на Европейските общности/Федерална република Германия

text:
               21.3.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 69/31

         Определение на председателя на Съда от 4 ноември 2008 г. — Комисия на Европейските общности/Федерална република Германия
   (Дело C-26/08) (1)

   (2009/C 69/63)

      Език на производството: немски

   Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 92, 12.4.2008 г.


title: Дело T-774/14: Жалба, подадена на 17 ноември 2014 г.  — Ica Foods/СХВП — San Lucio (GROK)

text:
               26.1.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 26/40

         Жалба, подадена на 17 ноември 2014 г. — Ica Foods/СХВП — San Lucio (GROK)
   (Дело T-774/14)
   (2015/C 026/51)
   Език на жалбата: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Ica Foods SpA (Pomezia, Италия) (представител: A. Nespega, avvocato)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: San Lucio Srl (San Gervasio Bresciano, Италия)

      Данни за производството пред СХВП

      Притежател на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

      Спорна марка: словна марка „GROK“ — марка на Общността № 4 439 956

      Производство пред СХВП: производство по обявяване на недействителност

      Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на СХВП от 9 септември 2014 г. по преписка R 1815/2013-2

      Искания

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение, отнасящо се до производство за отмяна № 6374C, насочено срещу регистрацията на марка на Общността „GROK“ № 4439956 поради нарушение на членове 62 и 63 от регламента за марката на Общността и/или нарушение на член 8 на Регламент № 40/94, и/или поради недостатъчност на мотивите по изложените по-горе съображения;

               —

               да осъди ответника да заплати всички разходи и съдебни разноски в настоящото производство.

      Изложени основания

               —

               нарушение на членове 62 и 63 от регламента за марката на Общността, тъй като СХВП не е указала на жалбоподателя срока за представяне на становище по жалбата, от което е последвало нарушение на принципа на състезателност;

               —

               нарушение на член 8 от Регламент № 40/94 и липса на мотиви по отношение на сходството между млечните продукти на San Lucio и на продуктите, които са предмет на регистрация за марките на ICA;

               —

               нарушение на член 8 от Регламент № 40/94 и липса на мотиви по отношение на сходството между марката „GROK“ на San Lucio и марката „CRIK CROK“ на ICA;

               —

               нарушение на член 8 от Регламент № 40/94 и липса на мотиви относно репутацията на марката „CRIK CROK“ на ICA.


title: Дело C-309/14: Преюдициално запитване от Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Италия), постъпило на 30 юни 2014 г.  — Confederazione Generale Italiana del Lavoro (CGIL), Istituto Nazionale Confederale Assistenza (INCA)/Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell'Interno, Ministero dell'Economia e delle Finanze

text:
               29.9.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 339/2

         Преюдициално запитване от Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Италия), постъпило на 30 юни 2014 г. — Confederazione Generale Italiana del Lavoro (CGIL), Istituto Nazionale Confederale Assistenza (INCA)/Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell'Interno, Ministero dell'Economia e delle Finanze
   (Дело C-309/14)
   2014/C 339/02
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Confederazione Generale Italiana del Lavoro (CGIL),
   Istituto Nazionale Confederale Assistenza (INCA)

      Ответник: Presidenza del Consiglio dei Ministri,
   Ministero dell'Interno,
   Ministero dell'Economia e delle Finanze

      Преюдициални въпроси

   Принципите, определени в Директива 2003/109/ЕО на Съвета (1) с последващи изменения и допълнения, допускат ли национална правна уредба, като съдържащата се в член 5, алинея 2-ter от Законодателен декрет № 286 от 25 юли 1998 г. в частта, в която се предвижда, че [„] при подаване на молба за издаване и подновяване на разрешението за престой се внася такса, чийто размер се определя в границите от минимум 80 EUR до максимум 200 EUR с Декрет на Ministro dell’economia e delle finanze, съгласуван с Ministro dell’interno, в който се определят и условията и редът за внасяне на таксата […]“, като по този начин определя минимален размер на таксата, равен на почти 8 пъти сумата за издаване на национална карта за самоличност.

      (1)  Директива 2003/109/ЕО на Съвета от 25 ноември 2003 година относно статута на дългосрочно пребиваващи граждани от трети страни (ОВ L 16, стр. 44; Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 6, стр. 225).


title: Дело T-318/13: Жалба, подадена на 13 юни 2013 г. — Vita Phone/СХВП (LIFEDATA)

text:
               3.8.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 226/25

         Жалба, подадена на 13 юни 2013 г. — Vita Phone/СХВП (LIFEDATA)
   (Дело T-318/13)
   (2013/C 226/34)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Vita Phone GmbH (Манхайм, Германия) (представители: адв. P. Ruess и A. Doepner-Thiele)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 26 март 2013 г. по преписка R 1072/2012-1,

               —

               да осъди СХВП да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

      Марка на Общността, предмет на спора: словна марка „LIFEDATA“ за стоки и услуги от класове 10 и 44 — заявка за марка на Общността № 10 525 053.

      Решение на проверителя: отказва регистрацията.

      Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

      Изложени правни основания:

               —

               нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009,

               —

               нарушение на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009.


title: Дело T-813/16: Жалба, подадена на 21 ноември 2016 г. — Abes/Комисия

text:
               30.1.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 30/50

         Жалба, подадена на 21 ноември 2016 г. — Abes/Комисия
   (Дело T-813/16)
   (2017/C 030/58)
   Език на производството: португалски

      Страни

      Жалбоподател: Abes — companhia de assistência, bem-estar e serviços para seniores, L.da (São Pedro de Tomar, Португалия) (представител: N. Mimoso Ruiz, abogado)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да обяви жалбата за отмяна за редовна и допустима съгласно член 263 ДФЕС и за целите на член 264 ДФЕС,

               —

               да отмени Решение C(2016) 5054 от 9 август 2016 г. съгласно член 263 ДФЕС поради това, че описаната в жалбата мярка не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС,

               —

               да отмени Решение C(2016) 5054 от 9 август 2016 г. съгласно член 263 ДФЕС поради това, че макар описаната в жалбата мярка да представлява държавна помощ, тя е съвместима с вътрешния пазар по смисъла на член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС,

               —

               да осъди Европейската комисия да заплати направените от нея съдебни разноски, както и разноските на жалбоподателя.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три основания.

               1.

               Първото основание е изведено от липсата на мотиви. Жалбоподателят смята, че решението е опорочено от липса на мотиви, тъй като приема, че дори мярката да представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС, тя би била съвместима с вътрешния пазар по смисъла на член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС, без това заключение да е мотивирано.

               2.

               Второто основание е изведено от явна грешка в преценката. Жалбоподателят смята, че решението е опорочено от липса на мотиви по отношение на въздействието на мярката за помощ върху конкуренцията и търговията между държавите членки, тъй като съображенията, навеждащи Комисията на твърдението, че въздействието на въпросната мярка за помощ върху търговията между държавите членки е чисто хипотетично или предполагаемо и, че ако такова въздействие действително е налице, то би било маргинално, не са обосновани и на практика водят до разрастването на аналогични конкретни мерки за помощ не само в област Томар, но и в цялата страна с присъщите им последици на обезсърчаване на инвестициите на национално равнище, както и инвестициите с произход държавите членки.

               3.

               Третото основание е изведено от нарушение на член 107, параграф 1 ДФЕС, доколкото Комисията i) не е разгледала обективно и с дължимата грижа въпроса дали съответната помощ може да засегне търговията между държавите членки, ii) не е взела предвид липсата на ограничение или минимален процент, под който a priori може да се приеме, че търговията между държавите членки не е засегната, iii) не е взела предвид, че засягането на търговията между държавите членки не зависи от местния или регионалния характер на предоставяните услуги, нито от значението на съответната дейност, iv) не е изтъкнала достатъчно, че когато дадена помощ, предоставена от държава членка, засилва положението на дадено предприятие по отношение на други конкурентни предприятия, следва да се приеме, че конкурентните на предприятието бенефициент на помощта ще се ползват с по-неблагоприятни условия за финансиране на нови инвестиции в посочената държава.


title: Дело T-481/07: Определение на Общия съд от 9 декември 2009 г. — Deltalinqs и SVZ/Комисия (Държавни помощи — Схема на помощ, предоставена от белгийските власти в подкрепа на интермодалния транспорт по водни пътища — Решение на Комисията, което не повдига възражения — Жалба за отмяна, подадена от асоциациите, представляващи интересите на предприятията, установени в пристанищната зона на Ротердам — Липса на съществено засягане на конкурентното положение — Явна недопустимост)

text:
               13.2.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 37/37

         Определение на Общия съд от 9 декември 2009 г. — Deltalinqs и SVZ/Комисия
   (Дело T-481/07) (1)

   (Държавни помощи - Схема на помощ, предоставена от белгийските власти в подкрепа на интермодалния транспорт по водни пътища - Решение на Комисията, което не повдига възражения - Жалба за отмяна, подадена от асоциациите, представляващи интересите на предприятията, установени в пристанищната зона на Ротердам - Липса на съществено засягане на конкурентното положение - Явна недопустимост)
   2010/C 37/50
   Език на производството: нидерландски

      Страни

      Жалбоподатели: Deltalinqs (Ротердам, Нидерландия) и SVZ, Havenondernemersvereniging Rotterdam (Ротердам) (представител: M. Meulenbelt, avocat)

      Ответник: Европейска комисия (представители: G. Conte и S. Noë)

      Встъпили страни в подкрепа на ответника: Vlaams Gewest (Брюксел, Белгия) и Waterwegen en Zeekanaal NV (Willebroek, Белгия) (представител: Y. van Gerven, avocat)

      Предмет

   Искане за отмяна на Решението C (2007) 1939 окончателно на Комисията от 10 май 2007 г., което не повдига възражения относно предвидена от Vlaams Gewest (Фламандски регион, Белгия) схема за помощ в подкрепа на интермодалния транспорт по водни пътища (Държавна помощ N 682/2006 — Белгия), вследствие на предварителната процедура по разследване, уредена в член 88, параграф 3 ЕО

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата като явно недопустима.

               2.

               Deltalinqs и SVZ, Havenondernemersvereniging Rotterdam понасят собствените си съдебни разноски, както и тези на Комисията.

               3.

               Vlaams Gewest и Waterwegen en Zeekanaal NV понасят собствените си съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 64, 8.3.2008 г.


title: Дело C-407/15: Преюдициално запитване от Curtea de Apel Bacău (Румъния), постъпило на 27 юли 2015 г. — Ovidiu Rîpanu/Compania Națională „Loteria Română“ S.A.

text:
               6.6.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 200/5

         Преюдициално запитване от Curtea de Apel Bacău (Румъния), постъпило на 27 юли 2015 г. — Ovidiu Rîpanu/Compania Națională „Loteria Română“ S.A.
   (Дело C-407/15)
   (2016/C 200/07)
   Език на производството: румънски

      Запитваща юрисдикция

   Curtea de Apel Bacău

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Ovidiu Rîpanu

      Ответник: Compania Națională Loteria Română S.A.
   С определение от 18 февруари 2016 г. Съдът (десети състав) обяви, че явно няма компетентност да отговори на поставения въпрос.


title: Дело F-142/11 DEP: Определение на Съда на публичната служба (първи състав) от 2 декември 2014 г.  —Erik Simpson/Съвет (Публична служба — Производство — Определяне на съдебните разноски)

text:
               26.1.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 26/45

         Определение на Съда на публичната служба (първи състав) от 2 декември 2014 г. —Erik Simpson/Съвет
   (Дело F-142/11 DEP) (1)

   ((Публична служба - Производство - Определяне на съдебните разноски))
   (2015/C 026/58)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Erik Simpson (Брюксел, Белгия) (представител: M. Velardo, avocat)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: M. Bauer и A. F. Jensen)

      Предмет

   Публична служба — Искане за отмяна на решението да не се повиши жалбоподателят в степен AD9 след успешно издържан конкурс EPSO/AD/113/07 „Началници на отдели (AD9) с чешки, естонски, унгарски, литовски, латвийски, малтийски, полски, словашки и словенски език в областта на писмените преводи“ и искане за обезщетение.

      Диспозитив

   Определя съдебните разноски, подлежащи на възстановяване от Съвета на Европейския съюз на г-н Simpson по дело F-142/11, в общ размер от 8  600 EUR, увеличен с евентуално дължимия върху тази сума данък върху добавената стойност.

      (1)  ОВ C 65, 3.3.2012 г., стр. 26.


title: Дело T-430/16: Жалба, подадена на 29 юли 2016 г. — Intercontinental Exchange Holdings/EUIPO (BRENT INDEX)

text:
               10.10.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 371/16

         Жалба, подадена на 29 юли 2016 г. — Intercontinental Exchange Holdings/EUIPO (BRENT INDEX)
   (Дело T-430/16)
   (2016/C 371/18)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Intercontinental Exchange Holdings, Inc. (Атланта, Джорджия, Съединени щати) (представител: P. Heusler, lawyer)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Данни за производството пред EUIPO

      Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „BRENT INDEX“ — заявка за регистрация № 14 284 947

      Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 2 юни 2016 г. по преписка R 8/2016-4

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение,

               —

               да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

      Изложено основание

               —

               Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) и член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009.


title: Дело T-642/14: Жалба, подадена на 29 август 2014 г. — JP Divver Holding Company/СХВП (EQUIPMENT FOR LIFE)

text:
               1.12.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 431/29

         Жалба, подадена на 29 август 2014 г. — JP Divver Holding Company/СХВП (EQUIPMENT FOR LIFE)
   (Дело T-642/14)
   (2014/C 431/51)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: JP Divver Holding Company Ltd (Нюри, Ирландия) (представители: A. Franke, E. Bertram, lawyers)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП)

      Данни за производството пред СХВП

      Спорна марка: международна регистрация, посочваща Европейския съюз, на марката „EQUIPMENT FOR LIFE“

      Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на СХВП от 16 юни 2014 г. по преписка R 64/2014-2

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение,

               —

               да осъди СХВП да заплати съдебните разноски.

      Изложено основание

               —

               Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009.


title: Дело T-583/13: Определение на Общия съд от 3 септември 2014 г. — Shire Pharmaceutical Contracts/Комисия (Жалба за отмяна — Лекарствени продукти за педиатрична употреба — Регламент (ЕО) № 1901/2006 — Член 37 — Удължаване срока на пазарното предимство на непатентовани лекарства сираци — Акт, който не подлежи на обжалване — Недопустимост)

text:
               1.12.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 431/23

         Определение на Общия съд от 3 септември 2014 г. — Shire Pharmaceutical Contracts/Комисия
   (Дело T-583/13) (1)

   ((Жалба за отмяна - Лекарствени продукти за педиатрична употреба - Регламент (ЕО) № 1901/2006 - Член 37 - Удължаване срока на пазарното предимство на непатентовани лекарства сираци - Акт, който не подлежи на обжалване - Недопустимост))
   (2014/C 431/39)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Shire Pharmaceutical Contracts Ltd (Хампшър, Обединено кралство) (представители: K. Bacon, barrister, M. Utges Manley и M. Vickers, solicitors)

      Ответник: Европейска комисия (представители: A. Sipos и V. Walsh)

      Предмет

   Искане за отмяна на решение, съдържащо се в писмо на Комисията, изпратено на жалбоподателя на 2 септември 2013 г., което е потвърдено впоследствие с писмо от 18 октомври 2013 г. относно възможността лекарственият продукт Xagrid да бъде определен да се ползва от наградата, предвидена в член 37 от Регламент (ЕО) № 1901/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2006 година относно лекарствените продукти за педиатрична употреба и за изменение на Регламент (ЕИО) № 1768/92, Директива 2001/20/ЕО, Директива 2001/83/ЕО и Регламент (ЕО) № 726/2004 (ОВ L 378, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 58, стр. 83)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата като недопустима.

               2)

               Осъжда Shire Pharmaceutical Contracts Ltd да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 377, 21.12.2013 г.


title: Дело C-302/15: Определение на председателя на Съда от 9 март 2016 г. (преюдициално запитване, отправено от Juzgado Contencioso-Administrativo № 1 de Tarragona — Испания) — Correos y Telégrafos SA/Ayuntamiento de Vila Seca

text:
               6.6.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 200/15

         Определение на председателя на Съда от 9 март 2016 г. (преюдициално запитване, отправено от Juzgado Contencioso-Administrativo № 1 de Tarragona — Испания) — Correos y Telégrafos SA/Ayuntamiento de Vila Seca
   (Дело C-302/15) (1)

   (2016/C 200/22)
   Език на производството: испански
   Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 294, 7.9.2015 г.


title: Дело T-568/17: Жалба, подадена на 18 август 2017 г. — Korea National Insurance Corporation/Съвет и Комисия

text:
               9.10.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 338/19

         Жалба, подадена на 18 август 2017 г. — Korea National Insurance Corporation/Съвет и Комисия
   (Дело T-568/17)
   (2017/C 338/22)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Korea National Insurance Corporation (Пионгианг, Корейска народнодемократична република) (представители: M. Lester и S. Midwinter, QC, T. Brentnall и A. Stevenson, Solicitors)

      Ответници: Съвет на Европейския съюз и Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/993 на Комисията от 12 юни 2017 година за изменение на Регламент (ЕО) № 329/2007 на Съвета относно ограничителни мерки срещу Корейската народнодемократична република (ОВ L 149, 2017 г., стр. 67), Решение (ОВППС) 2017/994 на Съвета от 12 юни 2017 година за изменение на Решение (ОВППС) 2016/849 относно ограничителни мерки срещу Корейската народнодемократична република (ОВ L 149, 2017 г., стр. 75), Решение за изпълнение (ОВППС) 2017/1459 на Съвета от 10 август 2017 година за прилагане на Решение (ОВППС) 2016/849 относно ограничителни мерки срещу Корейската народнодемократична република (ОВ L 208, 2017 г., стр. 38) и Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/1457 на Комисията от 10 август 2017 година за изменение на Регламент (ЕО) № 329/2007 на Съвета относно ограничителни мерки срещу Корейската народнодемократична република (ОВ L 208, 2017 г., стр. 33), в частите, с които жалбоподателят е включен в списъка на лицата и субектите, които подлежат на ограничителни мерки,

               —

               да осъди ответниците да заплатят направените от него съдебни разноски.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага седем основания.

               1.

               Първото основание е, че ответниците не посочили подходящи или достатъчни основания за включване на жалбоподателя в списъка.

               2.

               Второто основание е, че ответниците явно неправилно приели, че в случая на жалбоподателя са изпълнени критериите за включване в оспорените актове; нямало фактически основания за това включване.

               3.

               Третото основание е, че в нарушение на правото на жалбоподателя на защита и на правото му на ефективна съдебна защита ответниците не му предоставили преди повторното му включване в списъка доказателствата, за които твърдят, че подкрепят решението им за повторно включване или актовете на Съюза, приети в изпълнение на решенията на Организацията на Обединените нации за включване в нейните списъци.

               4.

               Четвъртото основание е, че ответниците не изпълнили задълженията си, когато решили да включат жалбоподателя в списъка след посочването му от Организацията на Обединените нации.

               5.

               Петото основание е, че ответниците злоупотребили с правомощията си, като попречили на упражняването на правото на жалбоподателя на ефективни правни средства за защита срещу включването му в списъка в съответствие с член 230 ДФЕС и/или нарушили правото на жалбоподателя на равно третиране.

               6.

               Шестото основание е, че ответниците нарушили правната уредба в областта на защитата на данните.

               7.

               Седмото основание е, че ответниците нарушили необосновано и непропорционално основните права на жалбоподателя, включително правото му на собственост, правото му да извършва стопанска дейност и доброто му име.


title: Дело T-590/11: Жалба, подадена на 14 ноември 2011 г. — S & S Szlegiel Szlegiel i Wiśniewski/СХВП — Scotch & Soda (SODA)

text:
               28.1.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 25/61

      Жалба, подадена на 14 ноември 2011 г. — S & S Szlegiel Szlegiel i Wiśniewski/СХВП — Scotch & Soda (SODA)
      (Дело T-590/11)
      (2012/C 25/117)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: S & S Piotr Szlegiel Jacek Szlegiel i Robert Wiśniewski sp. j. (Gorzów Wielkopolski, Република Полша) (представител: R. Sikorski, adwokat)

         Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Scotch & Soda BV (Hoofddorp, Нидерландия)

         Искания на жалбоподателя

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 25 август 2011 г. по преписка R 1570/2010-2,

                  —

                  да отхвърли възражение № B1438250 в неговата цялост,

                  —

                  да разпореди на ответника да регистрира заявената марка, и

                  —

                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

         Правни основания и основни доводи

         Заявител на марката на Общността: жалбоподателят

         Марка на Общността, предмет на спора: словна марка „SODA“ за стоки от клас 25 — заявка за марка на Общността № 6970875

         Притежател на марката или знака, на която/който се прави позоваване в процедурата по възражение: другата страна в производството пред апелативния състав

         Марка или знак, на която/който се прави позоваване в подкрепа на възражението: словна марка на Общността „SCOTCH & SODA“, регистрирана под № 3593498 за стоки от клас 25

         Решение на отдела по споровете: отхвърля заявката за марка на Общността в нейната цялост

         Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата

         Изложени правни основания: нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета, тъй като апелативният състав: (i) не е отчел наличието на достатъчни визуални, фонетични и концептуални разлики между марките, особено в рамките на анализа на концептуалния смисъл на марките; (ii) не е определил и анализирал правилно доминиращия елемент на спорните знаци, и (iii) не е отчел правилно степента на внимание на средния потребител на съответната категория стоки.


title: Дело T-380/12: Жалба, подадена на 22 август 2012 г. — Demon International/СХВП — Big Line Sas di Graziani Lorenzo (DEMON)

text:
               27.10.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 331/28

      Жалба, подадена на 22 август 2012 г. — Demon International/СХВП — Big Line Sas di Graziani Lorenzo (DEMON)
      (Дело T-380/12)
      (2012/C 331/53)
      Език на жалбата: немски

         Страни

         Жалбоподател: Demon International, LC (Orem, Съединени щати) (представител: Rechtsanwalt T. Krüger)

         Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Big Line Sas di Graziani Lorenzo (Thiene (VI), Италия)

         Искания на жалбоподателя

      Жалбоподателят иска от Общия съд:

                  —

                  да се отмени решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 20 юни 2012 г. по преписка R 1845/2011-4;

                  —

                  да се осъди Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) да понесе съдебните разноски, включително разноските, направени в хода на производството по обжалване по преписка R 1845/2011-4.

         Правни основания и основни доводи

         Регистрирана марка на Общността, предмет на искане за обявяване на недействителност: фигуративната марка, съдържаща словния елемент „Demon“, за стоки от клас 9 — заявка за регистрация на марка на Общността № 6 375 398

         Притежател на марката на Общността: Big Line Sas di Graziani Lorenzo

         Страна, която иска обявяване на недействителността на марката на Общността: жалбоподателят

         Основание на искането за обявяване на недействителност: международната словна марка „DEMON“ за стоки от клас 28

         Решение на отдела по отмяна: уважава частично искането за обявяване на недействителност

         Решение на апелативния състав: уважава жалбата и отхвърля искането за обявяване на недействителност

         Изложени правни основания: нарушение на член 53, параграф 1, буква a) във връзка с член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009


title: Дело T-27/10: Жалба, подадена на 27 януари 2010 г. — AC-Treuhand/Комисия

text:
               17.4.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 100/45

         Жалба, подадена на 27 януари 2010 г. — AC-Treuhand/Комисия
   (Дело T-27/10)
   2010/C 100/70
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: AC-Treuhand AG (Цюрих, Швейцария) (представители: C. Steinle и I. Hermeneit, Rechtsanwälte)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени Решение C(2009) 8682 окончателен на Комисията от 11 ноември 2009 г. (преписка COMP/38589 — Топлинни стабилизатори) в частта, която се отнася до жалбоподателя,

               —

               при условията на евентуалност, да се намалят глобите, наложени на жалбоподателя с член 2, точки 17 и 38 от обжалваното решение,

               —

               да се осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   Жалбоподателят оспорва Решение C(2009) 8682 окончателен на Комисията от 11 ноември 2009 г. по преписка COMP/38589 — Топлинни стабилизатори. С обжалваното решение на жалбоподателя и на други предприятия са наложени глоби за нарушение на член 81 ЕО, а от 1 януари 1994 г. — за нарушение на член 53 от Споразумението за ЕИП. Според Комисията жалбоподателят е участвал в редица споразумения и/или съгласувани практики на пазарите на калаени стабилизатори и на епоксидирано соево масло (ЕСМ)/естери в ЕИП, изразяващи се в определяне на цени, подялба на пазари чрез определяне на квоти за доставка, подялба и разпределяне на клиенти, както и обмен на икономически чувствителна информация, и по-специално на данни относно клиентите и произведените и доставените количества.
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят посочва девет правни основания.
   На първо място жалбоподателят твърди, че Комисията неправилно е приела, че картелът в сектора на калаените стабилизатори е продължил до 21 март 2000 г., а този в сектора на ЕСМ/естерите — до 26 септември 2000 г. В това отношение жалбоподателят поддържа, че към средата на 1999 г. дейността на картела вече е била преустановена.
   Като второ правно основание жалбоподателят изтъква, че правомощието на Комисията да наложи глоба е погасено по давност. Той посочва, че десетгодишната абсолютна погасителна давност е изтекла още в средата на 1999 г. Освен това според жалбоподателя погасителната давност не е била спряна по време на съдебното производство по съединени дела Akzo Nobel Chemicals и Akcros Chemicals/Комисия, T-125/03 и T-253/03.
   Трето, жалбоподателят посочва нарушение на член 81 ЕО и на принципа на законност по съображението, че като консултантско дружество не може да бъде санкционирано на основание член 81 ЕО. В тази връзка жалбоподателят изтъква, че съгласно текста си този член не обхваща поведението му и че във всеки случай подобно тълкуване не е било предвидимо към датата на извършването на нарушенията.
   При условията на евентуалност, в рамките на четвъртото, петото и шестото правно основание жалбоподателят посочва грешки на Комисията при изчисляването на глобата. По-специално се твърди, че на жалбоподателя е можело да бъде наложена единствено символична глоба, тъй като тълкуването, според което член 81 ЕО се отнася и до консултантските дружества, не е било предвидимо към датата на извършване на нарушенията. Освен това според жалбоподателя е налице нарушение на Насоките относно глобите (1), тъй като глобата е трябвало да се определи не като фиксирана сума, а в зависимост от хонорарите, които жалбоподателят е получил за предоставените от него услуги. Той твърди и че тъй като е налице едно единствено нарушение, Комисията е нарушила границата от 10 % в член 23, параграф 2, второ изречение от Регламент (ЕО) № 1/2003 (2). В тази връзка жалбоподателят посочва също, че наложените глоби застрашават съществуването му и следователно не съответстват на смисъла и целта на тази горна граница.
   В рамките на последните три правни основания жалбоподателят посочва процесуални нарушения. Той поддържа, че е допуснато нарушение на принципа за разумния срок (седмо правно основание), че е бил късно уведомен за образуваната срещу него процедура по разследване (осмо правно основание) и че обжалваното решение не му е било връчено редовно (девето правно основание).

      (1)  Насоки относно метода за определяне на глобите, налагани по силата на член 23, параграф 2, буква а) от Регламент № 1/2003 (ОВ С 210, 2006 г., стр. 2; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 4, стр. 264).

      (2)  Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 и 82 от Договора (ОВ L 1, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 167).


               20.12.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 327/1

         (2008/C 327/01)
   Последна публикация на Съда в Официален вестник на Европейския съюз

         ОВ C 313, 6.12.2008 г.

   Предишни публикации

      ОВ C 301, 22.11.2008 г.

      ОВ C 285, 8.11.2008 г.

      ОВ C 272, 25.10.2008 г.

      ОВ C 260, 11.10.2008 г.

      ОВ C 247, 27.9.2008 г.

      ОВ C 236, 13.9.2008 г.

   Може да намерите тези текстове на:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Дело T-244/09: Решение на Общия съд от 7 октомври 2010 г. — Accenture Global Services/СХВП — Silver Creek Properties (acsensa) (Марка на Общността — Процедура по възражение — Заявка за фигуративна марка на Общността acsensa — По-ранни словни и фигуративни национални марки и марки на Общността ACCENTURE и accenture — Относително основание за отказ — Липса на вероятност от объркване — Липса на сходство между знаците — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009) — Задължение за мотивиране — Член 73 от Регламент № 40/94 (понастоящем член 75 от Регламент № 207/2009)

text:
               20.11.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 317/30

         Решение на Общия съд от 7 октомври 2010 г. — Accenture Global Services/СХВП — Silver Creek Properties (acsensa)
   (Дело T-244/09) (1)

   (Марка на Общността - Процедура по възражение - Заявка за фигуративна марка на Общността „acsensa“ - По-ранни словни и фигуративни национални марки и марки на Общността „ACCENTURE“ и „accenture“ - Относително основание за отказ - Липса на вероятност от объркване - Липса на сходство между знаците - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009) - Задължение за мотивиране - Член 73 от Регламент № 40/94 (понастоящем член 75 от Регламент № 207/2009)
   2010/C 317/55
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Accenture Global Services GmbH (Schaffhausen, Швейцария) (представител: R. Niebel, avocat)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: O. Mondéjar Ortuño)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП: Silver Creek Properties SA (Панама, Панама)

      Предмет

   Жалба срещу решението на втори апелативен състав на СХВП от 20 март 2009 г. (преписка R 802/2008-2) относно процедура по възражение между Accenture Global Services GmbH и Silver Creek Properties SA.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Accenture Global Services GmbH да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 193, 15.8.2009 г.


title: Дело T-744/15: Жалба, подадена на 21 декември 2015 г. — Puro/СХВП (smartline)

text:
               29.2.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 78/23

         Жалба, подадена на 21 декември 2015 г. — Puro/СХВП (smartline)
   (Дело T-744/15)
   (2016/C 078/34)
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Puro Italian Style SpA (Puro SpA) (Модена, Италия) (представител: F. Terrano, avvocato)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП)

      Данни за производството пред СХВП

      Спорна марка: фигуративна марка на Общността със словния елемент „smartline“ — заявка за регистрация № 12 574 802

      Обжалвано решение: решение на първи апелативен състав на СХВП от 7.10.2015 г. по преписка R 2258/2014-1

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение,

               —

               да осъди СХВП да заплати съдебните разноски.

      Изложено основание

               —

               Неправилно прилагане на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009.


title: Дело T-600/11: Решение на Общия съд от 28 януари 2014 г. — Schuhhaus Dielmann/СХВП — Carrera (Carrera panamericana) (Марка на Общността — Производство по възражение — Международна регистрация, посочваща Европейската общност „Carrera panamericana“ — По-ранна фигуративна марка на Общността „CARRERA“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Задължение за мотивиране — Член 75 от Регламент № 207/2009)

text:
               8.3.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 71/17

      Решение на Общия съд от 28 януари 2014 г. — Schuhhaus Dielmann/СХВП — Carrera (Carrera panamericana)
      (Дело T-600/11) (1)

      (Марка на Общността - Производство по възражение - Международна регистрация, посочваща Европейската общност „Carrera panamericana“ - По-ранна фигуративна марка на Общността „CARRERA“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 - Задължение за мотивиране - Член 75 от Регламент № 207/2009)
      (2014/C 71/29)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Schuhhaus Dielmann GmbH & Co. KG (Дармщад, Германия) (представител: W. Göpfert, avocat)

         Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: P. Bullock)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Carrera SpA (Caldiero, Италия)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на СХВП от 15 септември 2011 г. (преписка R 1989-2010-1), постановено в производство по възражение между Carrera SpA и Schuhhaus Dielmann GmbH & Co. KG

         Диспозитив

                  1.

                  Отхвърля жалбата.

                  2.

                  Осъжда Schuhhaus Dielmann GmbH & Co. KG да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 32, 4.2.2012 г.


title: Съединени дела C-410/08 — C-412/08: Решение на Съда (пети състав) от 17 декември 2009 г. (преюдициално запитване от Finanzgericht Baden-Württemberg, Германия) — Swiss Caps AG/Hauptzollamt Singen (Обща митническа тарифа — Комбинирана номенклатура — Тарифно класиране — Позиции 1515, 1517, 2106 и 3004 — Желатинови капсули — Масла от риба, пшеничен зародиш и челебитка — Понятие опаковка )

text:
               27.2.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 51/9

         Решение на Съда (пети състав) от 17 декември 2009 г. (преюдициално запитване от Finanzgericht Baden-Württemberg, Германия) — Swiss Caps AG/Hauptzollamt Singen
   (Съединени дела C-410/08 — C-412/08) (1)

   (Обща митническа тарифа - Комбинирана номенклатура - Тарифно класиране - Позиции 1515, 1517, 2106 и 3004 - Желатинови капсули - Масла от риба, пшеничен зародиш и челебитка - Понятие „опаковка“)
   2010/C 51/14
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Finanzgericht Baden-Württemberg

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Swiss Caps AG

      Ответник: Hauptzollamt Singen

      Предмет

   Преюдициално запитване — Finanzgericht Baden-Württemberg — Тълкуване на приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа (ОВ L 256, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 2, том 4, стр. 3) — Позиция 1517 (Маргарин; хранителни смеси или препарати от животински или растителни мазнини или масла или от фракции от различни мазнини или масла от настоящата глава, различни от хранителните мазнини и масла и техните фракции от позиция 1516) и позиция 2106 (Хранителни продукти, неупоменати, нито включени другаде) — Точка A, параграф 5, буква б) от раздел първи към част първа от приложение I — Тарифно класиране на препарат от рибно масло с добавка на витамин Е, в капсули, съставени от желатин, глицерол и вода — Понятие за опаковка

      Диспозитив

   Комбинираната номенклатура, намираща се в приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 година относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа, изменен с Регламент (ЕО) № 388/2000 на Комисията от 13 октомври 2000 г., трябва да се тълкува в смисъл, че:

               —

               хранителни препарати под формата на желатинови капсули, съдържащи 600 mg студено пресовано концентрирано рибно масло и 22,8 mg концентриран витамин E в капсула с обвивка, състояща се от 212,8 mg желатин, 77,7 mg глицерол и 159,6 mg пречистена вода, и предназначени за използване като хранителна добавка,

               —

               хранителни препарати под формата на желатинови капсули, съдържащи 580 mg масло от пшеничен зародиш в капсула с обвивка, състояща се от 250 mg гранулат скорбяла, и предназначени за използване като хранителна добавка,

               —

               хранителни препарати под формата на желатинови капсули, съдържащи 500 mg студено пресовано масло от черен кимион, 38,7 mg соево масло, 18,8 mg витамин E, 16 mg маслена мазнина, 10 mg лецитин, 8,2 mg восък, 8 mg калциев пантотенат, 0,2 mg фолиева киселина и 0,11 mg биотин в капсула с обвивка, състояща се от 313,97 mg желатинов разтвор (47,3 % желатин, 17,2 % глицерин, 35,5 % вода), 4,30 mg паста от 50 % титанов диоксид и 50 % глицерин и 1,73 mg паста от 25 % жълт хинолин и 75 % глицерин, и предназначени за използване като хранителна добавка,

         спадат към позиция 2106 от посочената Комбинирана номенклатура.

      (1)  ОВ C 313, 6.12.2008 г.

      ОВ С 327, 20.12.2008 г.