title: Дело C-285/09: Решение на Съда (голям състав) от 7 декември 2010 г. (преюдициално запитване от Bundesgerichtshof — Германия) — Наказателно производство срещу R (Шеста директива ДДС — Член 28в, A, буква а) — Измама с ДДС — Отказ за освобождаване от ДДС във връзка с вътреобщностни доставки на стоки — Активно участие на продавача в измамата — Правомощия на държавите членки в борбата с измамите, избягването на данъци и евентуалните злоупотреби)

text:
               19.2.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 55/10

         Решение на Съда (голям състав) от 7 декември 2010 г. (преюдициално запитване от Bundesgerichtshof — Германия) — Наказателно производство срещу R
   (Дело C-285/09) (1)

   (Шеста директива ДДС - Член 28в, A, буква а) - Измама с ДДС - Отказ за освобождаване от ДДС във връзка с вътреобщностни доставки на стоки - Активно участие на продавача в измамата - Правомощия на държавите членки в борбата с измамите, избягването на данъци и евентуалните злоупотреби)
   2011/C 55/16
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Bundesgerichtshof

      Страна в главното производство

   R
   в присъствието на: Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof, Finanzamt Karlsruhe-Durlach

      Предмет

   Преюдициално запитване — Bundesgerichtshof — Тълкуване на член 28в, A, буква а) от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа (ОВ L 145, стр. 1), изменена — Измама с ДДС — Отказ да се освободи от данък оборотът, направен във връзка с вътреобщностни доставки на стоки — Активно съдействие на продавача за извършването на измамата

      Диспозитив

   При обстоятелства като разглежданите в главното производство, при които вътреобщностната доставка на стоки действително е извършена, но при извършването ѝ доставчикът е прикрил самоличността на действителния купувач, за да му позволи да избегне плащането на данъка върху добавената стойност, държавата членка, от която се изпращат или транспортират стоките при вътреобщностната доставка, може да не допусне освобождаване за тази сделка въз основа на правомощията си съгласно първата част от изречението на член 28в, A от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа, изменена с Директива 2000/65/ЕО на Съвета от 17 октомври 2000 година.

      (1)  ОВ C 267, 7.11.2009 г.


title: Дело C-390/15: Преюдициално запитване от Trybunał Konstytucyjny (Полша), постъпило на 20 юли 2015 г. — Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO)

text:
               19.10.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 346/6

         Преюдициално запитване от Trybunał Konstytucyjny (Полша), постъпило на 20 юли 2015 г. — Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO)
   (Дело C-390/15)
   (2015/C 346/06)
   Език на производството: полски

      Запитваща юрисдикция

   Trybunał Konstytucyjny

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO)

      Ответник: Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, Prokurator Generalny

      Преюдициални въпроси

               1)

               Невалидна ли е точка 6 от приложение III към Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност (1), изменена с Директива 2009/47/ЕО на Съвета от 5 май 2009 г. за изменение на Директива 2006/112/ЕО, по отношение на намалените ставки на данъка върху добавената стойност (2), тъй като в хода на законодателната процедура не е било спазено същественото процедурно изискване за консултиране с Европейския парламент?

               2)

               Невалидна ли е разпоредбата на член 98, параграф 2 от посочената в точка 1 Директива 2006/112/ЕО във връзка с точка 6 от приложение III към тази директива, тъй като нарушава принципа на данъчен неутралитет, доколкото тази разпоредба изключва прилагането на намалените данъчни ставки за книги, издадени в дигитална форма, и за други електронни публикации?

      (1)  ОВ L 347, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 3, стр. 7.

      (2)  ОВ L 116, стр. 18.


title: Дело T-74/13: Жалба, подадена на 7 февруари 2013 г. — Al-Tabbaa/Съвет

text:
               23.3.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 86/28

         Жалба, подадена на 7 февруари 2013 г. — Al-Tabbaa/Съвет
   (Дело T-74/13)
   2013/C 86/47
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Mazen Al-Tabbaa (Бейрут, Ливан) (представители: M. Lester, Barrister, и G. Martin, Solicitor)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени Решение 2012/739/ОВППС от 29 ноември 2012 година относно ограничителни мерки срещу Сирия и за отмяна на Решение 2011/782/ОВППС (ОВ 2012 L 330, стp. 21), в частта, в която се отнася до жалбоподателя;

               —

               да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) № 1117/2012 на Съвета от 29 ноември 2012 година за прилагане на член 32, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 36/2012 относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия (ОВ 2012 L 330, стp. 9), в частта, в която се отнася до жалбоподателя; и

               —

               да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си, жалбоподателят излага четири правни основания.

               1.

               С първото правно основание се твърди, че ответникът е допуснал явна фактическа грешка и явна грешка в преценката, като е решил да приложи тези ограничителни мерки към жалбоподателя и като е приел, че е изпълнен някой от критериите за включване в списъка.

               2.

               С второто правно основание се твърди, че ответникът не е предоставил на жалбоподателя достатъчно или адекватни мотиви за включването му в обжалваните мерки.

               3.

               С третото правно основание се твърди, че ответникът нарушил основните право на защита и право на ефективна съдебна защита на жалбоподателя.

               4.

               С четвъртото правно основание се твърди, че ответникът нарушил, без да се обоснове и непропорционално, основните права на жалбоподателя, в това число правото на собственост, свободата му на стопанска инициатива, правото на защита на репутацията му и на неговия личен и семеен живот.


title: Дело C-31/16: Преюдициално запитване от Raad van State (Нидерландия), постъпило на 18 януари 2016 г. — Visser Vastgoed Beleggingen BV/Raad van de gemeente Appingedam

text:
               18.4.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 136/11

         Преюдициално запитване от Raad van State (Нидерландия), постъпило на 18 януари 2016 г. — Visser Vastgoed Beleggingen BV/Raad van de gemeente Appingedam
   (Дело C-31/16)
   (2016/C 136/16)
   Език на производството: нидерландски

      Запитваща юрисдикция

   Raad van State

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Visser Vastgoed Beleggingen BV

      Ответник: Raad van de gemeente Appingedam

      Преюдициални въпроси

               1)

               Трябва ли понятието „услуга“ в член 4, параграф 1 от Директивата за услугите (1) да се тълкува в смисъл, че търговия на дребно, състояща се в продажбата на потребители на стоки, като обувки и облекло, е услуга, за която се прилагат разпоредбите на Директивата за услугите на основание член 2, параграф 1 от същата?

               2)

               Посочената в точка 8 уредба цели да не допуска на територията извън центъра на града определени форми на търговията на дребно, като продажбата на обувки и облекло, за да запази качеството на живота в центъра на града и да предотврати незаемането на обекти във вътрешната градска зона.
               Предвид съображение 9 от Директивата за услугите, отпада ли от обхвата ѝ правило, което съдържа подобна уредба, тъй като такива правила следва да се разглеждат като „[п]равила относно […] селищно устройство, […] които не регулират или не влияят по специфичен начин на дейности по оказването на услуги, но трябва да бъдат спазвани от доставчиците в хода на тяхната икономическа дейност, по същия начин, по който и от частни лица“?

               3)

               Достатъчно ли е обстоятелството, че по никакъв начин не може да се изключи възможността предприятие за търговия на дребно от друга държава членка да се установи на място или получателите на услуги на предприятие за търговия на дребно да са от друга държава членка, за да се приеме наличието на трансгранично положение, или трябва да съществуват фактически данни за това?

               4)

               Приложима ли е глава III (свобода на установяване) от Директивата за услугите към изцяло вътрешни положения, или за разглеждането на въпроса дали е приложима тази глава следва да се вземе предвид практиката на Съда по приложимостта на разпоредбите на Договора относно свободата на установяване и свободното предоставяне на услуги към изцяло вътрешни положения?

               5)

                           a)

                           Попада ли приета с общ устройствен план уредба, като посочената в точка 8, в обхвата на понятието „изискване“ по смисъла на член 4, точка 7 и член 14, точка 15 от Директивата за услугите, а не в обхвата на понятието „разрешителен режим“ по смисъла на член 4, точка 6, както и членове 9 и 10 от Директивата за услугите?

                           б)

                           Допускат ли член 14, точка 5 от Директивата за услугите — доколкото уредба като посочената в точка 8 попада в обхвата на понятието „изискване“ — или членове 9 и 10 от Директивата за услугите — доколкото уредба като посочената в точка 8 попада в обхвата на понятието „разрешителен режим“ — приемането на уредба като посочената в точка 8 от общинската администрация?

               6)

               Попада ли уредба като посочената в точка 8 в обхвата на членове 34 — 36 ДФЕС или членове 49 — 55 ДФЕС и ако отговорът е положителен, приложими ли са в такъв случай признатите от Съда изключения, доколкото са изпълнени по пропорционален начин?

      (1)  Директива 2006/123/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2006 година относно услугите на вътрешния пазар (OB L 376, 27.12.2006 г., стр. 36; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 58, стр. 50).


title: Дело T-103/07: Решение на Първоинстанционния съд от 23 септември 2009 г. — Fratex Industria e Comércio/СХВП — USA Track & Field (TRACK & FIELD USA) (Марка на Общността — Процедура по възражение — Заявка за фигуративна марка на Общността TRACK & FIELD USA — По-ранна национална фигуративна марка TRACK & FIELD — Относително основание за отказ — Липса на вероятност от объркване — Липса на прилика между знаците — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 [понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               7.11.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 267/56

         Решение на Първоинстанционния съд от 23 септември 2009 г. — Fratex Industria e Comércio/СХВП — USA Track & Field (TRACK & FIELD USA)
   (Дело T-103/07) (1)

   (Марка на Общността - Процедура по възражение - Заявка за фигуративна марка на Общността „TRACK & FIELD USA“ - По-ранна национална фигуративна марка „TRACK & FIELD“ - Относително основание за отказ - Липса на вероятност от объркване - Липса на прилика между знаците - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 [понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)
   2009/C 267/97
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Fratex Indústria e Comércio, Ltda (Сао Пауло, Бразилия) (представител: B. Braga da Cruz, avocat)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: O. Mondéjar Ortuño)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП: USA Track & Field, Inc. (Индиана, Съединени американски щати)

      Предмет

   Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на СХВП от 18 януари 2007 г. (преписка R 1061/2005-4) относно процедура по възражение между Fratex Indústria e Comércio, Ltda и USA Track & Field, Inc.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Fratex Indústria e Comércio, Ltd да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 140, 23.6.2007 г.


title: Дело T-290/10: Решение на Общия съд от 22 ноември 2011 г. — Sports Warehouse/СХВП (TENNIS WAREHOUSE) (Марка на Общността — Заявка за словна марка на Общността TENNIS WAREHOUSE — Абсолютно основание за отказ — Описателен характер — Отличителен характер — Задължение за мотивиране — Член 7, параграф 1, букви б) и в), и член 75 от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               14.1.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 13/13

         Решение на Общия съд от 22 ноември 2011 г. — Sports Warehouse/СХВП (TENNIS WAREHOUSE)
   (Дело T-290/10) (1)

   (Марка на Общността - Заявка за словна марка на Общността TENNIS WAREHOUSE - Абсолютно основание за отказ - Описателен характер - Отличителен характер - Задължение за мотивиране - Член 7, параграф 1, букви б) и в), и член 75 от Регламент (ЕО) № 207/2009)
   2012/C 13/27
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Sports Warehouse GmbH (Schutterwald, Германия) (представител: M. Douglas, avocat)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представители: първоначално S. Schäffner, а впоследствие R. Pethke)

      Предмет

   Жалба, подадена срещу решението на първи апелативен състав на СХВП от 21 април 2010 г. (преписка R 1259/2009-1) относно заявка за регистрация на словния знак „TENNIS WAREHOUSE“ като марка на Общността.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Sports Warehouse GmbH да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 234, 28.8.2010 г.


title: Дело C-283/13 P: Определение на председателя на Съда от 3 април 2014 г.  — Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France/Европейска комисия, Дания

text:
               4.8.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 253/23

         Определение на председателя на Съда от 3 април 2014 г. — Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France/Европейска комисия, Дания
   (Дело C-283/13 P) (1)

   2014/C 253/32
   Език на производството: английски
   Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 215, 27.7.2013 г.


title: Дело T-546/10: Жалба, подадена на 29 ноември 2010 г. — Nordmilch/СХВП — Lactimilk ( MILRAM )

text:
               29.1.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 30/50

         Жалба, подадена на 29 ноември 2010 г. — Nordmilch/СХВП — Lactimilk („MILRAM“)
   (Дело T-546/10)
   ()
   2011/C 30/90
   Език на жалбата: немски

      Страни

      Жалбоподател: Nordmilch AG (Бремен, Германия) (представител: R. Schneider, Rechtsanwalt)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Lactimilk, SA (Мадрид, Испания)

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 15 септември 2010 г. по съединени дела R 1041/2009-4 и R 1053/2009-4, доколкото с това решение се отхвърля заявка за марка на Общността № 002 851 384 за някои стоки от класове 5 и 29,

               —

               да се осъди СХВП да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: жалбоподателят

      Марка на Общността, предмет на спора: словна марка „MILRAM“ за стоки от класове 5, 29, 30, 32, 33 и 43

      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Lactimilk, SA

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: национална фигуративна марка, която съдържа словния елемент „RAM“, за стоки от клас 29, както и различни национални словни марки „RAM“ за стоки от класове 5, 29, 30 и 32

      Решение на отдела по споровете: частично отхвърля възражението.

      Решение на апелативния състав: отменя решението на отдела по споровете, доколкото с последното решение са отхвърлени възражението за определени стоки и заявката за регистрация на посочените стоки.

      Изложени правни основания: нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (1), тъй като според жалбоподателя не съществува вероятност от объркване на конфликтните марки. На следващо място, той твърди, че по отношение на една от конфликтните марки отделът по споровете не е отчел обстоятелството, че при постановяването на решението от 15 септември 2010 г. срокът на нейната защита е бил изтекъл.

      (1)  Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността (ОВ L 78, стр. 1).


title: Дело T-490/09: Жалба, подадена на 8 декември 2009 г. — Acciaierie е Ferriere Leali Luigi/Комисия

text:
               13.2.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 37/43

         Жалба, подадена на 8 декември 2009 г. — Acciaierie е Ferriere Leali Luigi/Комисия
   (Дело T-490/09)
   2010/C 37/61
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA (Brescia, Италия) (представител: G. Belotti, avvocato)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподтеля

               —

               :
               да се отмени Решение по преписка COMP. 37 956 — Бетонова арматура, повторно приемане — C (2009) 7492 окончателен, прието от Комисията на 30 септември 2009 г.

               —

               :
               да се отмени член 2 от решението, в частта, в която жалбоподателят е осъден да заплати солидарно с дружество Leali SpA сумата от 6,093 милиона евро.

               —

               да се намали размера на наложената глоба.

               —

               Да се осъди ответника да заплати всички съдебни разноски.

      Правни основания и основни доводи

   Правните основания и основни доводи са сходни с изтъкнатите по дело SP/Комисия, T-472/09.


title: Дело T-396/11: Жалба, подадена на 22 юли 2011 г. — ultra air/СХВП — Donaldson Filtration Deutschland (ultrafilter international)

text:
               8.10.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 298/19

         Жалба, подадена на 22 юли 2011 г. — ultra air/СХВП — Donaldson Filtration Deutschland (ultrafilter international)
   (Дело T-396/11)
   2011/C 298/35
   Език на жалбата: немски

      Страни

      Жалбоподател: ultra air GmbH (Хилден, Германия) (представител: C. König, Rechtsanwalt)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Donaldson Filtration Deutschland GmbH (Хаан, Германия)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (СХВП) от 18 май 2011 г., връчено на 20 май 2011 г. по преписка R 374/2010-4;

               —

               да отхвърли подадената на 16 март 2010 г. жалба от Donaldson Filtration Deutschland GmbH срещу решението от 29 януари 2010 г. на отдела по отмяна на СХВП, прието в производство по отмяна № 2880 C;

               —

               да осъди СХВП и Donaldson Filtration Deutschland GmbH, при условие че последното встъпи в настоящото производството, да заплатят съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

      Регистрирана марка на Общността, предмет на искане за обявяване на недействителност: словна марка „ultrafilter international“ за стоки и услуги от класове 7, 11, 37, 41 и 42 — Марка на Общността, регистрирана под № 1 121 839.

      Притежател на марката на Общността: Donaldson Filtration Deutschland GmbH.

      Страна, която иска обявяване на недействителността на марката на Общността: жалбоподателят.

      Основание на искането за обявяване на недействителност: искането се основава на абсолютни основания за недействителност съгласно член 52, параграф 2, буква a) във връзка с член 7, параграф 1, букви б) и в) и член 3 от Регламент № 207/2009, тъй като оспорваната словна марка била описателна.

      Решение на отдела по отмяна: уважава искането за обявяване на недействителност.

      Решение на апелативния състав: отменя решението на отдела по отмяна и отхвърля искането за обявяване на недействителност.

      Изложени правни основания: нарушение на член 7, параграф 1 и на член 3, член 52, параграф 1, буква а), член 56, параграф 1, буква a), член 75, параграф 1 и на член 83 от Регламент № 207/2009.


title: Дело C-34/07: Иск, предявен на 30 януари 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Великото херцогство Люксембург

text:
               24.3.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 69/8

         Иск, предявен на 30 януари 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Великото херцогство Люксембург
   (Дело C-34/07)
   (2007/C 69/17)
   Език на производството: френски
   Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представител: M. Condou-Durande)

      Ответник: Великото херцогство Люксембург
   Искания

               —

               да се установи, че като не е приело необходимите законови, подзаконови и административни разпоредби, за да се съобрази с Директива 2003/109/ЕО на Съвета от 25 ноември 2003 година относно статута на дългосрочно пребиваващи граждани от трети страни (1) и, във всеки случай, като не ги е съобщило на Комисията, Великото херцогство Люксембург не е изпълнило задълженията, които произтичат за него от директивата;

               —

               да се осъди Великото херцогство Люксембург да заплати разноските.

         Правни основания и главни доводи
   Срокът за транспониране на Директива 2003/109/ЕО е изтекъл на 23 януари 2006 г.

      (1)  ОВ L 16, 2004 г., стр. 44.


title: Дело C-534/15: Определение на Съда (десети състав) от 14 септември 2016 г. (преюдициално запитване от Judecătoria Satu Mare — Румъния) — Pavel Dumitraș, Mioara Dumitraș/BRD Groupe Société Générale — Sucursala Judeţeană Satu Mare (Преюдициално запитване — Защита на потребителите — Директива 93/13/ЕИО — Неравноправни клаузи — Член 1, параграф 1 — Член 2, буква б) — Качество на потребител — Прехвърляне на вземане чрез новация по договори за кредит — Договор за обезпечение с недвижим имот, сключен от физически лица, които нямат никакво професионално отношение с търговското дружество, което е новият длъжник)

text:
               5.12.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 454/11

      Определение на Съда (десети състав) от 14 септември 2016 г. (преюдициално запитване от Judecătoria Satu Mare — Румъния) — Pavel Dumitraș, Mioara Dumitraș/BRD Groupe Société Générale — Sucursala Judeţeană Satu Mare
      (Дело C-534/15) (1)

      ((Преюдициално запитване - Защита на потребителите - Директива 93/13/ЕИО - Неравноправни клаузи - Член 1, параграф 1 - Член 2, буква б) - Качество на потребител - Прехвърляне на вземане чрез новация по договори за кредит - Договор за обезпечение с недвижим имот, сключен от физически лица, които нямат никакво професионално отношение с търговското дружество, което е новият длъжник))
      (2016/C 454/22)
      Език на производството: румънски

         Запитваща юрисдикция

      Judecătoria Satu Mare

         Страни в главното производство

         Ищци: Pavel Dumitraș, Mioara Dumitraș

         Ответник: BRD Groupe Société Générale — Sucursala Judeţeană Satu Mare

         Диспозитив

      Член 1, параграф 1 и член 2, буква б) от Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори, трябва да се тълкуват в смисъл, че тази директива се прилага към договор за обезпечение с недвижим имот, сключен между физически лица и кредитна институция с цел да се гарантират задълженията, които търговско дружество е поело въз основа на договор за кредит към тази институция, когато тези физически лица действат за цели, които не попадат в рамките на упражняваната от тях дейност по занятие и нямат връзка от функционално естество с посоченото дружество, което запитващата юрисдикция трябва да провери.

         (1)  ОВ C 16, 18.1.2016 г.


title: Дело T-460/09: Жалба, подадена на 16 ноември 2009 г. — CheapFlights International/СХВП — Cheapflights (Cheapflights)

text:
               30.1.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 24/58

         Жалба, подадена на 16 ноември 2009 г. — CheapFlights International/СХВП — Cheapflights (Cheapflights)
   (Дело T-460/09)
   2010/C 24/103
   Език, на който е подадена жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: CheapFlights International Ltd (Ballybofey, Ирландия) (представители: H. Hartwig и A. von Mühlendahl, lawyers)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Cheapflights Ltd (Лондон, Обединеното кралство)

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 31 август 2009 г. по преписка R 1356/2007-4;

               —

               да се отхвърли подадената от другата страна в производството пред апелативния състав жалба срещу решението на отдела по спорове на СХВП от 22 юни 2007 г. в производството по възражение B 806 531;

               —

               да се осъди ответника да заплати разноските, включително и тези направени от жалбоподателя пред апелативния състав; и

               —

               да се осъди другата страна в производството пред апелативния състав да заплати разходите в производството, включително и тези направени от жалбоподателя пред апелативния състав, в случай че реши да встъпи по делото.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: другата страна в произвдството пред апелативния състав

      Марка на Общността, предмет на спора: фигуративната марка „Cheapflights“ за стоки и услуги в класове 9, 16, 35, 38, 39, 41, 42, 43 и 44

      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: жалбоподателят

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: регистрация като ирландска марка на фигуративния знак „CheapFlights“ за услуги в класове 35, 36, 38, 39, 41, 42, 43 и 44; заявка за ирландска марка на словната марка „CHEAPFLIGHTS“ за услуги в класове 35, 39 и 43; регистрация като ирландска марка на словната марка „CHEAPFLIGHTS“ за услуги в класове 38, 41, 42 и 44; регистрация на ирландската марка на фигуративния знак „CheapFlights.ie“ за услуги в класове 35, 39, 41, 42 и 43; регистрация като международна марка на фигуративния знак „CheapFlights“ за услуги в класове 35, 38, 39 и 42

      Решение на отдела по споровете: частично уважаване на възражението.

      Решение на апелативния състав: отмяна на спорното решение и отхвърляне изцяло на възражението

      Изложени правни основания: нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета, тъй като апелативният състав неправилно е приел, че не е налице вероятност от объркване между разглежданите марки.


title: Доклад относно годишните отчети на Съвместното предприятие за изпълнение на Съвместната технологична инициатива за иновативни лекарства за финансовата 2010 година, придружен от отговорите на Съвместното предприятие

text:
               16.12.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 368/17

         ДОКЛАД
   относно годишните отчети на Съвместното предприятие за изпълнение на Съвместната технологична инициатива за иновативни лекарства за финансовата 2010 година, придружен от отговорите на Съвместното предприятие
   2011/C 368/03

      ВЪВЕДЕНИЕ

               1.

               Европейското съвместно предприятие за изпълнение на Съвместната технологична инициатива за иновативни лекарства (Съвместно предприятие на ИИЛ) със седалище в Брюксел е създадено през декември 2007 г. (1) за период от 10 години.

               2.

               Целта на Съвместното предприятие на ИИЛ е да подобри съществено ефикасността и ефективността на процеса на разработване на лекарства, като дългосрочната цел е европейският фармацевтичен сектор да може да произвежда по-ефективни и по-безопасни иновативни лекарства (2).

               3.

               Учредителите на Съвместното предприятие са Европейският съюз, представен от Комисията, и Европейската федерация на фармацевтичните индустрии и асоциации (ЕФФИА). Всеки правен субект, подкрепящ пряко или непряко научните изследвания и развитието в държава членка или в държава, свързана със Седмата рамкова програма (3), може да кандидатства за членство в Съвместното предприятие на ИИЛ.

               4.

               Максималното участие на ЕС в Съвместното предприятие на ИИЛ за покриване на текущи разходи и изследователски дейности възлиза на 1 милиард евро, които следва да бъдат изплатени от бюджета на Седма рамкова програма. Учредителите ЕС и ЕФФИА участват равностойно, като всеки от тях предоставя средства в размер, който не превишава 4 % от общата финансова вноска на ЕС. Вноската на всеки друг член се определя пропорционално на общото му участие във финансирането на изследователските дейности. Предприятията, които специализират в областта на научните изследвания и са членове на ЕФФИА, също следва да подпомагат изследователските дейности под формата на апортни вноски (4), които са най-малко равни на финансовото участие на ЕС (5).

               5.

               Съвместното предприятие започва автономна работа на 16 ноември 2009 г.

      ДЕКЛАРАЦИЯ ЗА ДОСТОВЕРНОСТ

               6.

               Съгласно разпоредбите на член 287, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз Палатата извърши одит на годишните отчети (6) на съвместното предприятие на ИИЛ, които се състоят от „финансови отчети“ (7) и „отчети за изпълнението на бюджета“ (8) за финансовата година, приключила на 31 декември 2010 г. Палатата направи също така проверка на законосъобразността и редовността на операциите, свързани с тези отчети.

               7.

               Адресати на настоящата декларация са Европейският парламент и Съветът в съответствие с член 185, параграф 2 от Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 на Съвета (9).

      Отговорност на директора

               8.

               В качеството си на разпоредител с бюджетни кредити директорът изпълнява приходната и разходната част на бюджета в съответствие с финансовите правила на Съвместното предприятие, на собствена отговорност и в рамките на отпуснатите бюджетни кредити (10). Директорът отговаря за създаването на организационна структура (11), както и на подходящи вътрешни системи и процедури за управление и контрол с цел окончателните отчети (12) да не съдържат съществени неточности, независимо дали същите произтичат от измами или от грешки, и също така да се гарантира, че свързаните с отчетите операции са законосъобразни и редовни.

      Отговорност на Палатата

               9.

               Въз основа на извършен от нея одит Палатата е длъжна да представи декларация за достоверност относно надеждността на годишните отчети на Съвместното предприятие, както и относно законосъобразността и редовността на свързаните с тях операции.

               10.

               Палатата извърши своя одит в съответствие с международните одитни стандарти и етичните кодекси на IFAC и ISSAI (13). Съгласно тези стандарти Палатата следва да спазва етичните изисквания и да планира и извършва одита по такъв начин, че да получи достатъчна увереност, че отчетите не съдържат съществени неточности, както и че свързаните с тях операции са законосъобразни и редовни.

               11.

               Извършваният от Палатата одит включва прилагането на процедури за получаване на одитни доказателства относно съдържащите се в отчетите суми и оповестявания, както и относно законосъобразността и редовността на свързаните с отчетите операции. Избраните процедури зависят от преценката на Палатата, в това число оценката на риска от съществени неточности в отчетите или от незаконосъобразни или нередовни операции, независимо дали те се дължат на измами или на грешки. При извършването на подобна оценка на риска се взема предвид вътрешният контрол, отнасящ се до изготвянето и представянето на отчетите на одитирания орган, с оглед разработването на подходящи за обстоятелствата одитни процедури. Одитът на Палатата включва също така оценка на уместността на използваните счетоводни политики и обосноваността на направените от ръководството счетоводни разчети, както и оценка на цялостното представяне на отчетите.

               12.

               Палатата счита, че получените одитни доказателства са достатъчни и подходящи като база за изложените по-долу становища.

         Становище относно надеждността на отчетите

               13.

               Палатата счита, че годишните отчети на Съвместното предприятие дават вярна представа във всички съществени аспекти за неговото финансово състояние към 31 декември 2010 г., както и за резултатите от неговата дейност и за паричните потоци за приключилата на тази дата финансова година, в съответствие с разпоредбите на финансовите му правила.

         Становище относно законосъобразността и редовността на свързаните с отчетите операции

               14.

               Палатата счита, че операциите, свързани с годишните отчети на Съвместното предприятие за финансовата година, приключила на 31 декември 2010 г., са законосъобразни и редовни във всички съществени аспекти.

               15.

               Изложените в точки 16—24 коментари не са в противоречие с изразените от Палатата становища.

      КОМЕНТАРИ ОТНОСНО БЮДЖЕТНОТО И ФИНАНСОВОТО УПРАВЛЕНИЕ

         Изпълнение на бюджета

               16.

               Годишният бюджет за 2010 г. и планът за изпълнението му са приети от управителния съвет едва на 16 март 2010 г. (14) Това закъснение се дължи на дългото време, необходимо на членовете на Съвместното предприятие за установяване и съгласуване на научните приоритети, които следва да се включат в годишния план за изпълнението. Това е забавило обявяването на поканата за представяне на предложения. През 2010 г. Съвместното предприятие стартира трета покана за представяне на предложения (15), завършва процеса на преговори по втората покана за предложения (16) и започва да получава и извършва плащания по декларациите за разходи на бенефициентите по проектите, финансирани в рамките на първата покана за представяне на предложения (17).

               17.

               Окончателният бюджет предвижда бюджетни кредити за поемане на задължения в размер на 107 милиона евро и бюджетни кредити за плащания в размер на 29 милиона евро. Освен това 3 милиона евро бюджетни кредити за поемане на задължения и 78,6 милиона евро бюджетни кредити за плащания са пренесени от 2009 г. Процентът на усвояване за наличните бюджетни кредити за поети задължения и за плащания е съответно 6 % и 35 %. Бюджетни кредити за поемане на задължения в размер на 98,6 милиона евро са пренесени към 2011 г., а 64 милиона евро бюджетни кредити за плащания, пренесени от 2009 г., са анулирани в края на годината. Ниският процент на изпълнение на бюджета е отразен и в касовото салдо, което възлиза на 71 милиона евро в края на годината (65 % от наличните бюджетни кредити за плащания през 2010 г.).

         Системи за вътрешен контрол

               18.

               През 2010 г. Съвместното предприятие не е въвело напълно системите си за вътрешен контрол и финансова информация. Освен това са необходими допълнителни усилия за въвеждане и документиране на счетоводните процедури и проверки по отношение на приключването на отчетите и признаването и изчисляването на оперативните разходи. Това са важни елементи от системите за вътрешен контрол на Съвместното предприятие.

               19.

               Освен това в края на 2010 г. основните работни процеси все още не са били формализирани и заверени от счетоводителя, както се изисква от финансовите правила на Съвместното предприятие.

               20.

               Краткият преглед на ИТ проверките показа, че Съвместното предприятие разполага с подходящо ниво на ИТ управление и практики, въпреки че формализирането на политиките и процедурите е забавено в някои области (18).

               21.

               Стратегията за последващ одит (19) на Съвместното предприятие е приета от управителния съвет на 14 декември 2010 г. и представлява един от ключовите контроли за оценка на законосъобразността и редовността на свързаните с отчетите операции. Тази стратегия предвижда подлежащата на одит популация (20) да се увеличава прогресивно от 2011 г. нататък, когато проекти, свързани едновременно с няколко покани, ще бъдат изпълнявани паралелно и ще бъдат подавани заявленията за възстановяване на разходи по тях.

         Методология за оценка на стойността на апортните вноски

               22.

               Методологията за оценка на апортните вноски все още не е одобрена от управителния съвет (21), тъй като постигането на съгласие по този въпрос е затруднено. В резултат на това членовете на ЕФФИА не са могли да отчетат разходите, поети през първия период на докладване, както е постановено в споразуменията за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ.

      ДРУГИ ВЪПРОСИ

         Функция за вътрешен одит и Служба за вътрешен одит на Комисията

               23.

               В своя предишен доклад Палатата подчертава необходимостта да се разяснят разпоредбите от устава на Съвместното предприятие относно ролята на вътрешния одитор на Комисията. Въпреки че финансовите правила на Съвместното предприятие все още не са изменени с оглед включването на разпоредби относно правомощията на вътрешния одитор на Комисията, Съвместното предприятие и Комисията са взели мерки, за да гарантират ясното дефиниране на съответните оперативни роли на службата за вътрешен одит на Комисията и функцията за вътрешен одит на Съвместното предприятие.

         Липса на приемно споразумение

               24.

               Както Палатата вече е отбелязвала, съгласно регламента на Съвета за създаване на Съвместното предприятие между Съвместното предприятие и Белгия следва да се подпише приемно споразумение относно помещенията за служебно ползване, привилегиите и имунитетите, както и другите видове подпомагане, което се предоставя от Белгия на Съвместното предприятие. До края на 2010 г. обаче такова споразумение не е сключено.

      Настоящият доклад беше приет от Одитен състав IV с ръководител Игорс ЛЮДБОРЖС (Igors LUDBORŽS) — член на Сметната палата, в Люксембург на заседанието му от 25 октомври 2011 г.

            За Сметната палата

         Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA

            Председател

      (1)  Регламент (ЕО) № 73/2008 на Съвета от 20 декември 2007 г. за създаване на съвместно предприятие за изпълнение на Съвместната технологична инициатива за иновативни лекарства (ОВ L 30, 4.2.2008 г., стр. 38).

      (2)  В приложението към доклада са обобщени правомощията, дейностите и ресурсите на Съвместното предприятие. Тези данни са представени с информационна цел.

      (3)  Седма рамкова програма, приета с Решение № 1982/2006/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2006 г., обединява всички инициативи на ЕС в областта на научните изследвания и има ключова роля за постигане на целите за растеж, конкурентоспособност и заетост. Програмата е също така основен стълб на Европейското научноизследователско пространство.

      (4)  Съгласно член 11, параграф 4 от приложението към регламента за създаване на Съвместното предприятие апортните вноски са „непарични вноски от научноизследователските фармацевтични дружества, които са пълноправни членове на ЕФФИА, състоящи се от ресурси (като персонал, оборудване, консумативи и др.)“.

      (5)  Съгласно член 11, параграф 5 от приложението към регламента за създаване на Съвместното предприятие „за дейностите на участващите научноизследователски фармацевтични дружества, които са членове на ЕФФИА, не се допуска никакво финансиране от Съвместното предприятие на ИИЛ“.

      (6)  Тези отчети са придружени от доклад относно бюджетното и финансовото управление през годината, в който наред с другото се съдържа информация за степента на усвояване на бюджетните кредити, като са обобщени и прехвърлянията на кредити между различните бюджетни позиции.

      (7)  Финансовите отчети включват счетоводен баланс и отчет за финансовия резултат, отчет за паричните потоци, отчет за промените в нетните активи и приложение към финансовите отчети, в което се описват основните счетоводни политики и се съдържа допълнителна разяснителна информация.

      (8)  Отчетът за изпълнението на бюджета се състои от отчет за бюджетния резултат и приложението към него.

      (9)  ОВ L 248, 16.9.2002 г., стр. 1.

      (10)  Член 33 от Регламент (ЕО, Евратом) № 2343/2002 на Комисията (ОВ L 357, 31.12.2002 г., стр. 72).

      (11)  Член 38 от Регламент (ЕО, Евратом) № 2343/2002.

      (12)  Правилата за представяне на отчетите и за счетоводната отчетност на агенциите са постановени в дял VII, глава 1 от Регламент (ЕО, Евратом) № 2343/2002, последно изменен с Регламент (ЕО, Евратом) № 652/2008 (ОВ L 181, 10.7.2008 г., стр. 23), и са включени във финансовите правила на Съвместното предприятие.

      (13)  Международна федерация на счетоводителите (IFAC) и Международни стандарти на Върховните одитни институции (ISSAI).

      (14)  До приемането на бюджета за извършване на плащания е прилагано бюджетното правило 1/12.

      (15)  Третата покана за представяне на предложения е обявена на 22 октомври 2010 г.

      (16)  Втората покана за представяне на предложения е обявена на 27 ноември 2009 г.

      (17)  Първата покана за представяне на предложения е обявена на 30 април 2008 г. и е управлявана от Комисията.

      (18)  a) недостатъчно стратегическо планиране в сферата на информационните технологии и на периодите за извършване на мониторинг, б) липса на официална политика и правила в областта на сигурността, в) управлението на риска в сферата на информационните технологии страда от недостатъци, и г) липса на официален план за непрекъснатост на работата (BCP) и подробен и тестван план за възстановяване при бедствия (DRP).

      (19)  Член 12, параграф 4 от регламента на Съвета за създаване на Съвместното предприятие посочва, че „Съвместното предприятие на ИИЛ извършва проверки на място и финансови одити на участниците в научноизследователски дейности, финансирани от съвместното предприятие на ИИЛ“.

      (20)  Подлежащата на одит популация, съставена от заявленията за възстановяване на разходи, подадени от бенефициентите по проекти въз основа на допустимите разходи, и от членовете на ЕФФИА въз основа на апортните вноски. Общата стойност на заявленията за възстановяване на разходи, свързани с 2010 г., се оценява на 24,6 милиона евро.

      (21)  Член 11, параграф 4 от приложението към регламента на Съвета за създаване на Съвместното предприятие посочва, че методологията за оценяване на апортните вноски се определя във вътрешните правила и процедури на Съвместното предприятие на ИИЛ в съответствие с неговите финансови правила и въз основа на правилата за участие в Седмата рамкова програма.

      ПРИЛОЖЕНИЕ

         Съвместно предприятие за изпълнение на Съвместната технологична инициатива за иновативни лекарства (Брюксел)

         Правомощия и дейности

                     Области на компетентност на Съюза, произтичащи от Договора

                     (Членове 187 и 188 от Договора за функционирането на Европейския съюз)

                  Член 187:
                  Съюзът може да създаде смесени предприятия или всякакви други структури, необходими за ефективното осъществяване на програмите за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности на Съюза.
                  Член 188:
                  Съветът, по предложение на Комисията и след консултация с Европейския парламент и Икономическия и социален комитет, приема разпоредбите, посочени в член 187.
                  Европейският парламент и Съветът, като действат в съответствие с обикновената законодателна процедура и след консултация с Икономическия и социален комитет, приемат решенията, посочени в членове 183, 184 и 185. За приемането на допълнителните програми се изисква съгласието на заинтересованите държави членки.

                     Правомощия на Съвместното предприятие

                     Цели

                     (Член 2 от Регламент (ЕО) № 73/2008 на Съвета за създаване на Съвместното предприятие)

                  Съвместното предприятие на ИИЛ допринася за изпълнението на Седмата рамкова програма, и по-специално на темата „Здравеопазване“ от специфичната програма „Сътрудничество“, изпълняваща Седмата рамкова програма. То има за цел да подобри съществено ефикасността и ефективността на процеса на разработване на лекарства с оглед на дългосрочната цел: европейският фармацевтичен сектор да може да произвежда по-ефективни и по-безопасни иновативни лекарства. По-специално то:

                              а)

                              подкрепя „предконкурентните фармацевтични изследвания и развойна дейност“ в държавите-членки и в страните, асоциирани към Седмата рамкова програма, чрез съгласуван подход за преодоляване на установените проблеми от развоен характер в процеса на разработване на лекарства;

                              б)

                              подкрепя изпълнението на научноизследователските приоритети, заложени в научноизследователската програма на Съвместната технологична инициатива за иновативни лекарства (наричани по-долу „научноизследователски дейности“), а именно чрез предоставяне на безвъзмездни средства вследствие на проведени конкурси;

                              в)

                              осигурява допълняемост с други дейности по Седмата рамкова програма;

                              г)

                              представлява публично-частно партньорство, което има за цел увеличаване на инвестициите в научни изследвания в биофармацевтичния сектор на държавите членки и страните, асоциирани към Седмата рамкова програма, чрез обединяване на средства и насърчаване на сътрудничеството между публичния и частния сектор;

                              д)

                              насърчава участието на малките и средните предприятия (МСП) в своите дейности в съответствие с целите на Седмата рамкова програма.

                     Задачи

                     (Член 1 от Устава на Съвместното предприятие за ИИЛ, приложен към регламента на Съвета)

                  Основните задачи и дейности на Съвместното предприятие за изпълнение на Съвместната технологична инициатива за иновативни лекарства са следните:

                              а)

                              да осигури създаването и устойчивото управление на Съвместната технологична инициатива за иновативни лекарства;

                              б)

                              да определя и изпълнява годишния план за изпълнението, посочен в член 18, чрез конкурси за проекти;

                              в)

                              да преразглежда редовно и да нанася необходимите корекции в научноизследователската програма на Съвместната технологична инициатива за иновативни лекарства в светлината на научните постижения, които са станали факт по време на неговото изпълнение;

                              г)

                              да мобилизира необходимите средства от публичния и частния сектор;

                              д)

                              да установи и развива тясно и дългосрочно сътрудничество между Съюза, промишлеността и другите заинтересовани страни, като регулаторни органи, пациентски организации, академичната общност и клинични центрове, както и сътрудничеството между промишлеността и академичните среди;

                              е)

                              да улеснява координацията с национални и международни дейности в тази област;

                              ж)

                              да предприема дейности за информиране и разпространение;

                              з)

                              да поддържа връзка и да взаимодейства с държавите членки и страните, асоциирани към Седмата рамкова програма, чрез специално създадена за целта група, наричана по-долу „група на представителите на държавите от ИИЛ“;

                              и)

                              да организира поне веднъж годишно събрание (наричано по-долу „Форум на заинтересованите страни“) с групи по интереси за осигуряване на откритост и прозрачност на научноизследователските дейности на Съвместното предприятие на ИИЛ по отношение на заинтересованите от дейността му страни;

                              й)

                              да уведомява правните образувания, които са сключили споразумения за отпускане на безвъзмездни средства със Съвместното предприятие на ИИЛ, за потенциалните възможности за получаване на заем от Европейската инвестиционна банка, и по-специално за Финансовия инструмент за поделяне на риска, създаден съгласно Седмата рамкова програма;

                              к)

                              да публикува информация за проектите, включително имената на участниците и размера на финансовото участие на Съвместното предприятие на ИИЛ за всеки участник;

                              л)

                              да гарантира ефикасността на Съвместната технологична инициатива за иновативни лекарства;

                              м)

                              да извършва всяка друга дейност, която е необходима за постигане на целите, посочени в член 2 от регламента.

                     Управление

                     (Член 4 от приложението към Регламент (ЕО) № 73/2008 на Съвета — Устав на Съвместното предприятие за изпълнение на Съвместната технологична инициатива за иновативни лекарства)

                  1 —   Управителен съвет

                  2 —   Изпълнителен директор

                  3 —   Научен комитет

                  4 —   Два консултативни органа

                  Група на представителите на държавите от ИИЛ и Форум на заинтересованите страни

                     5 —   Вътрешен одит

                              —

                              Вътрешен одитор на Европейската комисия

                     (Член 10 от приложението към Регламент (ЕО) № 73/2008 на Съвета — Устав на Съвместното предприятие за изпълнение на Съвместната технологична инициатива за иновативни лекарства)

                              —

                              Функция за вътрешен одит на Съвместното предприятие

                     (Член 6 Регламент (ЕО) № 73/2008 на Съвета)

                     6 —   Външен одит

                  Европейската сметна палата

                     (Член 17, параграф 5 от Устава, приложен към Регламент (ЕО) № 73/2008 на Съвета и член 126 от финансовите правила на Съвместното предприятие на ИИЛ)

                     7 —   Орган за освобождаване от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета

                  Европейският парламент по препоръка на Съвета.

                     (Член 11, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 73/2008 на Съвета и член 129 от финансовите правила на Съвместното предприятие на ИИЛ)

                     Ресурси, предоставени на Съвместното предприятие през 2010 г.

                     Бюджет

                     (Член 7, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 73/2008 на Съвета относно човешките ресурси).

                  Окончателният бюджет включва бюджетни кредити за поемане на задължения в размер на 107 милиона евро и бюджетни кредити за плащания в размер на 29 милиона евро. Освен това 3 милиона евро бюджетни кредити за поемане на задължения и 78,6 милиона евро бюджетни кредити за плащания са пренесени от 2009 г.

                     Брой служители към 31 декември 2010 г.

                  29 предвидени в щатното разписание, от които 18 заети
                  Други служители:

                              —

                              Командировани национални експерти: 0

                              —

                              Договорно наети служители: 4

                              —

                              Местен персонал: 0

                        Общо служители: 22
                  Изпълняващи следните функции:

                              —

                              оперативни: 4

                              —

                              административни: 7 (1)

                              —

                              смесени: 11

                     Продукти и услуги, предоставени през 2010 г.

                  Обявяване или подготовка на нови покани за представяне на предложения, оценки, преговори, управление на безвъзмездната финансова помощ, поддържане на контакт, подкрепа и насочване на бенефициенти и други участници, комуникация и организиране на срещи и събития с участието на ключови заинтересовани страни, както и консултации и подкрепа на учредителите на Съвместното предприятие по отношение на изследователската стратегия за иновативни лекарства и свързани с нея дейности.

                     Източник: Информация, предоставена от Съвместното предприятие.

         (1)  Тази цифра представлява асистентите с административни задачи.

      ОТГОВОРИ НА СЪВМЕСТНОТО ПРЕДПРИЯТИЕ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА СЪВМЕСТНАТА ТЕХНОЛОГИЧНА ИНИЦИАТИВА ЗА ИНОВАТИВНИ ЛЕКАРСТВА

         Изпълнение на бюджета

         Точки 16 и 17

      Съвместното предприятие започна няколко инициативи, за да се улесни и ускори изпълнението на бюджета, включително преразглеждане на научноизследователската програма, обявяване на трета и четвърта покана за представяне на предложения, приключване на преговорите и подписване на споразумения за отпускане на безвъзмездни средства за нови проекти, финансирани по втората покана за представяне на предложения, както и получаване и плащания по заявления за възстановяване на разходи от бенефициери, участващи във финансирани по първата покана проекти. В сътрудничество с учредителите изпълнителната служба търси начини за опростяване и рационализиране на процеса на управление на поканите за представяне на предложения и съкращаване на сроковете.

         Системи за вътрешен контрол

         Точки 18 и 21

      Системата за вътрешен контрол на Съвместното предприятие се консолидира допълнително посредством систематично преразглеждане, укрепване и официално установяване на вътрешните процеси, включително политиките и процедурите в областта на ИТ. Последващият одит на първите заявления за възстановяване на разходите от бенефициерите на проекти също ще започне преди края на 2011 г.
      Едновременно с това откриването на нов пост за висш ръководен кадър, отговарящ за администрацията и финансите, както и за създаването на функции за вътрешен контрол и вътрешен одит, допълнително укрепва цялостното управление и надзор на въвеждането на рамка за вътрешен контрол в Съвместното предприятие.
      През юни 2011 г. счетоводителят приключи валидирането на свързаните с това работни процеси, подкрепящи счетоводната система. Прилагането на препоръките в резултат на тази дейност ще доведе до допълнително засилване на вътрешните проверки.

         Методология за оценка на стойността на апортните вноски

         Точка 22

      Продължаващите консултации относно методологията ще бъдат използвани за оценка на стойността на апортните вноски на дружествата членове на Европейската федерация на фармацевтичните индустрии и асоциации (EFPIA), които участват в проекти на Съвместното предприятие. Индивидуалните доклади за апортните вноски ще бъдат предадени след одобрение от управителния съвет на преразгледания модел за споразумение за отпускане на безвъзмездни средства.

         Функция за вътрешен одит и Служба за вътрешен одит на Комисията

         Точка 23

      Ролята на вътрешния одитор на Съвместното предприятие (IAC) и Службата за вътрешен одит на Комисията (IAS) бяха изяснени и официално установени с одобряването на хартите за одит на IAS и IAC. Разработва се и координиран стратегически план за одит за периода 2012—2014 г., за да се осигури оптимизиране на въздействието на планираните одити и свеждане до минимум на дублирането на одитни дейности на IAS и IAC.
      Необходимостта от допълнително уточняване на ролята на IAS в Съвместното предприятие ще бъде допълнително оценена след приключването на продължаващото преразглеждане на Рамковия финансов регламент от Европейската комисия.

         Липса на приемно споразумение

         Точка 24

      Текат процедури по подписване на приемно споразумение с белгийските органи. Очаква се то да бъде пописано до края на 2011 г.


title: Дело F-51/10: Решение на Съда на публичната служба (първи състав) от 25 септември 2012 г. — Bermejo Garde/ЕИСК (Публична служба — Длъжностни лица — Наемане — Обявяване на свободна длъжност — Акт, засягащ интересите на служителя — Правен интерес — Езикови изисквания — Орган, компетентен за приемането на обява за работа — Бюро на ЕИСК)

text:
               10.11.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 343/22

         Решение на Съда на публичната служба (първи състав) от 25 септември 2012 г. — Bermejo Garde/ЕИСК
   (Дело F-51/10) (1)

   (Публична служба - Длъжностни лица - Наемане - Обявяване на свободна длъжност - Акт, засягащ интересите на служителя - Правен интерес - Езикови изисквания - Орган, компетентен за приемането на обява за работа - Бюро на ЕИСК)
   2012/C 343/37
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Moises Bermejo Garde (Брюксел, Белгия) (представител: L. Levi, avocat)

      Ответник: Европейски икономически и социален комитет (ЕИСК) (представители: M. Lernhart, подпомаган от B. Wägenbaur, avocat)

      Предмет

   От една страна, искане за отмяна на обява за работа ИСК № 43/09 за запълване на длъжността „директор“ в Дирекцията по Общи въпроси, както и на всички решения, взети въз основа на тази обява за работа. От друга страна, осъждане на ответника да заплати на жалбоподателя определена сума като обезщетение за вреди

      Диспозитив

               1.

               Отменя обява за работа № 43/09, публикувана за запълване на длъжността „директор“ на Дирекцията по Общи въпроси в Европейския икономически и социален комитет.

               2.

               Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

               3.

               Европейския икономически и социален комитет понася направените от него съдебни разноски, както и разноските на г-н Bermejo Garde.

      (1)  ОВ C 246, 11.9.2010 г., стр. 42.


title: Дело T-91/12 и Т-280/12: Решение на Общия съд от 26 септември 2014 г. — Flying Holding и др./Комисия (Обществени поръчки за услуги — Процедура за възлагане на обществени поръчки — Предоставяне на услуги по превоз на пътници с въздушен транспорт без разписание и по наемане на самолети — въздушни таксита — Отхвърляне на кандидатурата — Член 94, буква б) от Финансовия регламент — Право на защита — Член 134, параграф 5 от Подробните правила за прилагането на Финансовия регламент — Жалба за отмяна — Писмо в отговор на искане на жалбоподателите — Неподлежащ на обжалване акт — Решение за възлагане — Липса на пряко засягане — Недопустимост — Извъндоговорна отговорност)

text:
               10.11.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 395/35

      Решение на Общия съд от 26 септември 2014 г. — Flying Holding и др./Комисия
      (Дело T-91/12 и Т-280/12) (1)

      ((Обществени поръчки за услуги - Процедура за възлагане на обществени поръчки - Предоставяне на услуги по превоз на пътници с въздушен транспорт без разписание и по наемане на самолети - въздушни таксита - Отхвърляне на кандидатурата - Член 94, буква б) от Финансовия регламент - Право на защита - Член 134, параграф 5 от Подробните правила за прилагането на Финансовия регламент - Жалба за отмяна - Писмо в отговор на искане на жалбоподателите - Неподлежащ на обжалване акт - Решение за възлагане - Липса на пряко засягане - Недопустимост - Извъндоговорна отговорност))
      (2014/C 395/41)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподатели: Flying Holding NV (Вилрейк, Белгия); Flying Group Lux SA (Люксембург, Люксембург); и Flying Service NV (Дьорне, Белгия) (представители: C. Doutrelepont и V. Chapoulaud, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: първоначално S. Delaude и D. Calciu, впоследствие S. Delaude, подпомагани от V. Vanden Acker, адвокат)

         Предмет

      От една страна, искане за отмяна на решенията, съдържащи се в писмата на Комисията от 15 декември 2011 г. и от 17 януари 2012 г., с които се отхвърля заявлението на жалбоподателите за участие в ограничена процедура за възлагане на обществена поръчка за предоставянето на услуги по превоз на пътници с въздушен транспорт без разписание и по наемане на самолети — въздушни таксита (ОВ 2011/S 192-312059), както и на решението на Комисията от 28 февруари 2012 г. за възлагане на поръчката на друго дружество, и от друга страна, искане за обезщетение.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбите.

                  2)

                  Осъжда Flying Holding NV, Flying Group Lux SA и Flying Service NV да заплатят съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 126, 28.4.2012 г.


title: Дело T-192/10: Определение на Общия съд от 18 ноември 2010 г. — Ferracci/Комисия

text:
               29.1.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 30/57

         Определение на Общия съд от 18 ноември 2010 г. — Ferracci/Комисия
   (Дело T-192/10) (1)

   ()
   2011/C 30/105
   Език на производството: италиански
   Председателят на трети състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 179, 3.7.2010 г.


title: Дело T-226/14: Решение на Общия съд от 25 май 2016 г. — Комисия/McCarron Poultry (Арбитражна клауза — Пета рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (1998—2002 г.) — Договор в областта „Енергия, околна среда и устойчиво развитие“ — Разваляне на договора — Възстановяване на част от авансово изплатените суми — Лихви за забава — Производство, проведено в отсъствието на ответника)

text:
               4.7.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 243/29

         Решение на Общия съд от 25 май 2016 г. — Комисия/McCarron Poultry
   (Дело T-226/14) (1)

   ((Арбитражна клауза - Пета рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (1998—2002 г.) - Договор в областта „Енергия, околна среда и устойчиво развитие“ - Разваляне на договора - Възстановяване на част от авансово изплатените суми - Лихви за забава - Производство, проведено в отсъствието на ответника))
   (2016/C 243/29)
   Език на производството: английски

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: първоначално L. Cappelletti и F. Moro, а впоследствие F. Moro, подпомагани от R. van der Hout, avocat)

      Ответник: McCarron Poultry Ltd (Килакорн Емивейл, Ирландия)

      Предмет

   Иск, предявен на основание член 272 ДФЕС за осъждане на ответника да възстанови част от аванса, изплатен от Комисията по договор NNE5/1999/20229, заедно с лихва за забава.

      Диспозитив

               1)

               Осъжда McCarron Poultry Ltd да възстанови на Европейската комисия сумата 900 662,25 EUR заедно с лихва за забава в размер на 2,50 % годишно, считано от 1 декември 2010 г. до окончателното плащане на дължимата сума.

               2)

               Осъжда McCarron Poultry Ltd да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 212, 7.7.2014 г.


title: Дело T-479/07: Жалба, подадена на 17 декември 2007 г. — Nuova Agricast/Комисия

text:
               8.3.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 64/43

         Жалба, подадена на 17 декември 2007 г. — Nuova Agricast/Комисия
   (Дело T-479/07)
   (2008/C 64/70)
   Език на производството: италиански
   Страни

      Жалбоподател: Nuova Agricast srl (Cerignola, Италия) (представител: M. A. Calabrese, avvocato)

      Ответник: Комисия на Европейските общности
   Искания на жалбоподателя

               —

               Да се отмени Решение № SG/E/3/MIB/mbp D(2007) 8992 на Комисията от 17 октомври 2007 г.;

               —

               да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

         Правни основания и основни доводи
   Правните основания и основните доводи са сходни с посочените по дело T-417/07, Lodato Gennaro & Co.


title: Дело T-757/15: Определение на Общия съд от 3 май 2017 г. — Facebook/EUIPO — Brand IP Licensing („lovebook“)

text:
               17.7.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 231/53

         Определение на Общия съд от 3 май 2017 г. — Facebook/EUIPO — Brand IP Licensing („lovebook“)
   (Дело T-757/15) (1)

   (2017/C 231/69)
   Език на производството: английски
   Председателят на осми състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 68, 22.2.2016 г.


title: Дело C-238/17: Преюдициално запитване от Vilniaus miesto apylinkės teismas (Литва), постъпило на 9 май 2017 г. — „Renerga“ UAB/„Energijos skirstymo operatorius“ AB, „Lietuvos energijos gamyba“ AB

text:
               17.7.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 231/18

         Преюдициално запитване от Vilniaus miesto apylinkės teismas (Литва), постъпило на 9 май 2017 г. — „Renerga“ UAB/„Energijos skirstymo operatorius“ AB, „Lietuvos energijos gamyba“ AB
   (Дело C-238/17)
   (2017/C 231/23)
   Език на производството: литовски

      Запитваща юрисдикция

   Vilniaus miesto apylinkės teismas

      Страни в главното производство

      Ищец:„Renerga“ UAB

      Ответници:„Energijos skirstymo operatorius“ AB, „Lietuvos energijos gamyba“ AB

      Преюдициални въпроси

               1)

               Следва ли предвидената в член 36, буква е) от Директива 2009/72/ЕО (1) на Европейския парламент и на Съвета от 13 юли 2009 година относно общите правила за вътрешния пазар на електроенергия и за отмяна на Директива 2003/54/ЕО цел за „осигуряване на подходящи стимули в краткосрочен и дългосрочен план за операторите и ползвателите на системи, така че да се увеличи ефикасността на системите и да се насърчи интеграцията на пазарите“ за регулаторния орган, извършващ посочените в тази директива регулаторни функции, да се разбира и тълкува в смисъл, че забранява непредоставянето на стимули (неплащане на компенсация за услуга в обществен интерес (УОИ) или тяхното ограничаване?

               2)

               Като се има предвид, че съгласно член 3, параграф 2 от Директива 2009/72 задълженията за УОИ трябва да са ясно определени, прозрачни, недискриминационни и да подлежат на проверка, а съгласно член 3, параграф 6 от същата директива финансовата компенсация за лица, предоставящи УОИ, трябва да е определена по недискриминационен и прозрачен начин, необходимо е да се изясни следното:

                           2.1.

                           Трябва ли разпоредбите на член 3, параграфи 2 и 6 от Директива 2009/72 да се тълкуват в смисъл, че забраняват ограничаването на стимулирането на доставчиците на УОИ, ако те надлежно изпълняват поетите от тях задължения във връзка с предоставянето на УОИ?

                           2.2.

                           Следва ли установено в националното право задължение за спиране на плащането на финансова компенсация, получавана от доставчици на УОИ, независимо от извършваните от доставчика на УОИ дейности за предоставяне на УОИ и от изпълнението на поетите от него задължения, но свързващо основанието за ограничаване (спиране) на плащането на компенсация за УОИ и поставящо го в зависимост от изпълнението на дейности и задължения от страна на свързано с доставчика на УОИ лице (в което контролиращото дялово участие принадлежи на същото предприятие, което има контролиращо дялово участие и в доставчика на УОИ) при отчитането на средствата за потребление на УОИ, изчислени за това предприятие, да се счита за дискриминационно, неясно и ограничаващо лоялната конкуренция за целите на разпоредбите на член 3, параграфи 2 и 6 от Директива 2009/72?

                           2.3.

                           Следва ли установеното в националното право задължение за спиране на плащането на получавана от доставчици на УОИ финансова компенсация, докато доставчиците на УОИ остават задължени да продължат да изпълняват изцяло задълженията си за предоставяне на УОИ и свързаните договорни задължения към предприятия, изкупуващи електроенергия, да се счита за дискриминационно, неясно и ограничаващо лоялната конкуренция за целите на разпоредбите на член 3, параграфи 2 и 6 от Директива 2009/72?

               3)

               Задължава ли член 3, параграф 15 от Директива 2009/72 — който изисква държавите членки да информират Европейската комисия на всеки две години за всички мерки, приети за изпълнение на задълженията за универсална услуга и за обществени услуги — държава членка, която е установила в приетите национални мерки правна уредба, предвиждаща основания, правила и механизъм за ограничаване на компенсацията, платима на доставчици на УОИ, да информира Европейската комисия за тази нова правна уредба?

               4)

               Нарушава ли целите на изпълнението на Директива 2009/72 и общите принципи на правото на ЕС (правна сигурност, легитимни очаквания, пропорционалност, прозрачност и забрана на дискриминацията) въвеждането от държава членка в националното право на основания, правила и механизъм за ограничаване на компенсацията, платима на доставчиците на УОИ?

      (1)  Директива 2009/72/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13 юли 2009 година относно общите правила за вътрешния пазар на електроенергия и за отмяна на Директива 2003/54/ЕО (ОВ L 211, 2009 г., стр. 55).


title: Дело T-674/11: Решение на Общия съд от 24 септември 2015 г. — TV2/Danmark/Комисия (Държавни помощи — Обществена услуга по разпространение на радио- и телевизионни програми — Решение, с което помощта се обявява за съвместима с вътрешния пазар — Помощ, предоставена от датските власти в полза на датския обществен радио- и телевизионен оператор TV2/Danmark — Държавно финансиране, предоставено за компенсиране на разходите за изпълнение на задължения за обществена услуга — Понятие за помощ — Решение Altmark)

text:
               23.11.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 389/25

         Решение на Общия съд от 24 септември 2015 г. — TV2/Danmark/Комисия
   (Дело T-674/11) (1)

   ((Държавни помощи - Обществена услуга по разпространение на радио- и телевизионни програми - Решение, с което помощта се обявява за съвместима с вътрешния пазар - Помощ, предоставена от датските власти в полза на датския обществен радио- и телевизионен оператор TV2/Danmark - Държавно финансиране, предоставено за компенсиране на разходите за изпълнение на задължения за обществена услуга - Понятие за помощ - Решение Altmark))
   (2015/C 389/25)
   Език на производството: датски

      Страни

      Жалбоподател: TV2/Danmark A/S (Одензе, Дания) (представител: O. Koktvedgaard)

      Ответник: Европейска комисия (представители: B. Stromsky, C. Støvlbæk и U. Nielsen)

      Страна, встъпила в подкрепа на жалбоподателя: Кралство Дания (представители: първоначално C. Vang и V. Pasternak Jørgensen, впоследствие V. Pasternak Jørgensen, подпомагана от K. Lundgaard Hansen, avocat, и накрая C. Thorning, подпомаган от K. Lundgaard Hansen и R. Holdgaard, avocats)

      Страна, встъпила в подкрепа на ответника: Viasat Broadcasting UK Ltd (Уест Дрейтън, Обединено кралство) (представители: S. Kalsmose-Hjelmborg и M. Honoré, avocats)

      Предмет

   Искане за частична отмяна на Решение 2011/839/ЕС на Комисията от 20 април 2011 година относно мерките, приведени в действие от Дания (C 2/03) за TV2/Danmark (OВ L 340, стр. 1)

      Диспозитив

               1)

               Отменя Решение 2011/839/ЕС на Комисията от 20 април 2011 година относно мерките, приведени в действие от Дания (C 2/03) за TV2/Danmark, в частта, в която Комисията е приела, че рекламните приходи за 1995 г. и 1996 г., платени на TV2 чрез фонд TV2, представляват държавни помощи.

               2)

               Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

               3)

               TV2/Danmark A/S понася направените от него съдебни разноски, както и три четвърти от съдебните разноски на Европейската комисия.

               4)

               Комисията понася една четвърт от направените от нея съдебни разноски.

               5)

               Кралство Дания и Viаsat Broadcasting UK Ltd понасят направените от тях съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 80, 17.3.2012 г.


title: Дело F-82/08: Жалба, подадена на 13 октомври 2008 г.  — Clarke, Papathanasiou и Periañez-González/СХВП

text:
               24.1.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 19/38

         Жалба, подадена на 13 октомври 2008 г. — Clarke, Papathanasiou и Periañez-González/СХВП
   (Дело F-82/08)
   (2009/C 19/74)
   Език на производството: немски
   Страни

      Жалбоподатели: Nicole Clarke (Аликанте, Испания), Elisavet Papathanasiou (Аликанте, Испания) и Mercedes Periañez-González (Брюксел, Белгия) (представител: адв. H. Tettenborn, Rechtsanwalt)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)
   Предмет на производството
   От една страна, да се отмени клаузата в договорите на жалбоподателите, която предвижда тяхното автоматично прекратяване, в случай че жалбоподателите не бъдат включени в списъка с резерви за бъдещи назначения от първия общ конкурс, организиран за тeхните длъжности. От друга страна, жалбоподателите искат да се установи, че конкурсите OHIM/AD/02/07 и OHIM/AST/02/07 не произвеждат действие спрямо техните договори, или тези конкурси да се отменят. Освен това жалбоподателите искат присъждане на обезщетение.
   Искания на жалбоподателите

               —

               да се отмени клаузата в член 5 от съответните им договори,

               —

               да се установи, че обявленията за конкурси, публикувани на 12 декември 2007 г. под референтен номер OHIM/AD/02/07 и OHIM/AST/02/07 в Официален вестник на ЕС C 300A, не произвеждат действие спрямо отношенията по наемането на жалбоподателите,

               —

               при условията на евентуалност, да се отменят решенията на СХВП от 12 юли 2008 г. за мълчалив отказ въз основа на член 90, параграф 2, трето и четвърто изречения от Правилника за длъжностните лица (относно жалбоподатели 1, 2 и 3), както и решението на СХВП от 18 юли 2008 г. (относно жалбоподател 2),

               —

               при условията на евентуалност, да се отменят решенията на СХВП от 7 март 2008 г. за отказ, нотифицирани на 10 март 2008 г., по исканията на жалбоподателите на основание член 90, параграф 1 от Правилника,
               доколкото с тези решения се отхвърлят:

                           —

                           одобрението на промяната на сключените с жалбоподателите за неопределен срок договори за наемане, в смисъл че клаузата в член 5 от тези договори, отнасяща се до изискването за допълнителен външен конкурс, е заличена изцяло, без да бъде заменена, или евентуално е отпаднала поне по отношение на първото изречение,

                           —

                           изявлението, че сключените с жалбоподателите договори за неопределен срок продължават да бъдат в сила,

                           —

                           изявлението, че не е необходимо жалбоподателите да участват в публичен конкурс, за да продължат да работят като срочно наети служители в СХВП по договор за неопределен срок,

                           —

                           както и искането при условията на евентуалност да се установи, че не е необходимо жалбоподателите да участват в конкурсите, публично оповестени на 12 декември 2007 г. под референтни номера OHIM/AD/02/07 и OHIM/AST/02/07 в Официален вестник на ЕС C 300A, за да продължат да работят като срочно наети служители в СХВП по договор за неопределен срок,

               —

               да се отменят изявленията на Отдела за човешки ресурси на СХВП, съдържащи се в отправените до жалбоподателите на 19 декември 2007 г. писма, в които СХВП свързва съответно обявлението за конкурси в Официален вестник наЕС C 300A от 12 декември 2007 г. с клаузата в член 5 от действащите договори за наемане с жалбоподателите,

               —

               както и, при условията на евентуалност, да се отменят конкурсите, обявленията за които са публикувани в Официален вестник на ЕС C 300A от 12 декември 2007 г., доколкото те увреждат жалбоподателите,

               —

               да се осъди СХВП да заплати на жалбоподателите подходящо обезщетение в определен от Съда на публичната служба размер за имуществени и неимуществени вреди, понесени от жалбоподателите вследствие на решенията, които следва да бъдат отменени в съответствие с гореизложените искания,

               —

               да се осъди Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) да заплати съдебните разноски.


title: Дело C-587/16 P: Жалба, подадена на 18 ноември 2016 г. от Skylotec GmbH срещу решението на Общия съд (втори състав), постановено на 13 септември 2016 г. по дело T-146/15 — hyphen GmbH/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

text:
               18.4.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 121/9

         Жалба, подадена на 18 ноември 2016 г. от Skylotec GmbH срещу решението на Общия съд (втори състав), постановено на 13 септември 2016 г. по дело T-146/15 — hyphen GmbH/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)
   (Дело C-587/16 P)
   (2017/C 121/12)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Skylotec GmbH (представител: M. De Zorti, Rechtsanwalt)

      Други страни в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), hyphen GmbH
   С определение от 28 февруари 2017 г. Съдът на Европейския съюз (осми състав) отхвърли въззивната жалба и постанови жалбоподателят да понесе направените от него съдебни разноски.


title: Дело C-373/09: Преюдициално запитване, отправено от Cour de cassation (Франция) на 17 септември 2009 г. — Josep Penarroja Fa/Procureur général près la Cour de cassation

text:
               21.11.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 282/30

         Преюдициално запитване, отправено от Cour de cassation (Франция) на 17 септември 2009 г. — Josep Penarroja Fa/Procureur général près la Cour de cassation
   (Дело C-373/09)
   2009/C 282/51
   Език на производството: френски

      Запитваща юрисдикция

   Cour de cassation

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Josep Penarroja Fa

      Ответник: Procureur général près la Cour de cassation

      Преюдициални въпроси

               1.

               Следва ли член 50 ЕО да се тълкува в смисъл, че може да визира задачата, възложена в спор пред националните юрисдикции на професионалист, в качеството му на експерт и назначен от сезираната с този спор юрисдикция при описаните [в акта за запитване] условия?

               2.

               Трябва ли визираното в член 45, първа алинея ЕО участие при упражняването на публична власт да се тълкува в смисъл, че се прилага към задачата на експерт, назначен от френска юрисдикция, както тази задача е очертана от френските Гражданско-процесуален кодекс и Наказателно-процесуален кодекс, както и от Закон № 71-498 от 29 юни 1971 г. и Указ № 2004-1463 от 23 декември 2004 г.?

               3.

               Могат ли да се тълкуват член 43 ЕО и член 49 ЕО в смисъл, че не допускат правна уредба, като тази, следваща от изменените Закон № 71-498 от 29 юни 1971 г. и Указ № 2004-1463 от 23 декември 2004 г., която допуска включване в националния списък и придобиване на качеството на одобрен от Cour de cassation експерт само за професионалисти, които са вписани поне от три години в съставен от френски апелативен съд списък?

               4.

               Може ли член 3, параграф 1, буква а) от Директива 2005/36/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 7 септември 2005 г. (1) да се тълкува в смисъл, че обхваща изпълнението на задачи по съдебни експертизи в качеството на одобрен от Cour de cassation съдебен експерт, съгласно правилата, предвидени в изменените Закон № 71-498 от 29 юни 1971 г. и Указ № 2004-1463 от 23 декември 2004 г.,?

      (1)  Директива 2005/36/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 7 септември 2005 година относно признаването на професионалните квалификации (ОВ L 255, стр. 22; Специално издание на български език 2007 г., глава 5, том 8, стр. 3).


title: Дело T-59/13 P: Определение на Общия съд от 7 октомври 2014 г. — BT/Комисия (Обжалване — Публична служба — Договорно наети служители — Неподновяване на договора — Член 76 от Процедурния правилник на Съда на публичната служба)

text:
               1.12.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 431/20

         Определение на Общия съд от 7 октомври 2014 г. — BT/Комисия
   (Дело T-59/13 P) (1)

   ((Обжалване - Публична служба - Договорно наети служители - Неподновяване на договора - Член 76 от Процедурния правилник на Съда на публичната служба))
   (2014/C 431/35)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: BT (Букурещ, Румъния) (представители: N. Visan и G. Coca, адвокати)

      Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: J. Currall и A.-C. Simon)

      Предмет

   Жалба срещу Определение на Съда на публичната служба на Европейския съюз (първи състав) от 3 декември 2012 г. по дело BT/Комисия (F-45/12, Сб. ПС, EU:F:2012:168), с която се иска отмяна на това определение.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               BT понася направените от него, както и от Европейската комисия съдебни разноски в рамките на настоящото производство.

      (1)  ОВ C 114, 20.4.2013 г.


title: Дело F-128/15: Определение на Съда на публичната служба от 29 август 2016 г. — Marinozzi и Cat/Комисия

text:
               10.10.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 371/35

         Определение на Съда на публичната служба от 29 август 2016 г. — Marinozzi и Cat/Комисия
   (Дело F-128/15) (1)

   (2016/C 371/45)
   Език на производството: френски
   Председателят на трети състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 414 от 14.12.2015 г., стр. 43.


title: Дело T-577/08: Решение на Общия съд от 26 март 2010 г. — Proges/Комисия (Обществени поръчки за услуги — Общностна процедура за възлагане на обществени поръчки — Програма за създаване на модели за използването на територията — Отхвърляне на офертата на оферент — Жалба за отмяна — Правен интерес — Допустимост — Критерии за възлагане)

text:
               22.5.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 134/33

         Решение на Общия съд от 26 март 2010 г. — Proges/Комисия
   (Дело T-577/08) (1)

   (Обществени поръчки за услуги - Общностна процедура за възлагане на обществени поръчки - Програма за създаване на модели за използването на територията - Отхвърляне на офертата на оферент - Жалба за отмяна - Правен интерес - Допустимост - Критерии за възлагане)
   2010/C 134/55
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Proges — Progetti di sviluppo Srl (Рим, Италия) (представител: M. Falcetta, avocat)

      Ответник: Европейска комисия (представител: N. Bambara и E. Manhaeve, подпомагани от A. Dal Ferro, avocat)

      Предмет

   Искане за отмяна на Решението на Комисията от 29 октомври 2008 г., с което се отхвърля подадената от жалбоподателя оферта в процедурата за възлагане на обществена поръчка за създаването на модели за използване на територията, както и искане за обезщетение за претърпените от жалбоподателя вреди

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Proges — Progetti di sviluppo Srl да понесе направените от него съдебни разноски, както и тези, направени от Европейската комисия.

      (1)  ОВ C 44, 21.2.2009 г.


title: Дело C-403/11: Иск, предявен на 27 юли 2011 г. — Европейска комисия/Кралство Испания

text:
               1.10.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 290/6

         Иск, предявен на 27 юли 2011 г. — Европейска комисия/Кралство Испания
   (Дело C-403/11)
   2011/C 290/09
   Език на производството: испански

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: G. Valero Jordana и I. Hadjiyiannis)

      Ответник: Кралство Испания

      Искания на ищеца

               —

               да се постанови, че Кралство Испания не е изпълнило задълженията си по член 13, параграфи 1, 2, 3 и 6 (освен в района на речния басейн на Cataluña), по член 14, параграф 1, буква в) (освен плановете за управление на речни басейни в Cataluña, Islas Baleares, Tenerife, Guadiana, Guadalquivir, Cuenca Mediterránea Andaluza, Tinto-Odiel-Piedras, Guadalete-Barbate, Galicia-Costa, Miño-Sil, Duero, Cantábrico Occidental и Cantábrico Oriental) и по член 15, параграф 1 (освен в района на речния басейн на Cataluña) от Директива 2000/60/ЕО (1) на Европейския парламент и на Съвета от 23 октомври 2000 година за установяване на рамка за действията на Общността в областта на политиката за водите;

               —

               да се осъди Кралство Испания да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   Нарушение на членове 13 и 15 от директивата:
   Испания не е приела, нито е публикувала планове за управление на речните басейни в националните райони (с изключение на плана за управление на района „Речен басейн на Cataluña“), а Комисията не е получила копие на нито един от тези планове до предвидената в директивата дата 22 март 2010 г., както и до настоящия момент. Вследствие на това Комисията счита, че Испания не е изпълнила задълженията си по член 15, параграф 1 от директивата (с изключение на плана за управление на района „Речен басейн на Cataluña“).
   Нарушение на член 14 от директивата:

               Относно член 14, параграф 1, буква в) от рамковата директива във връзка с член 13, параграф 6 от нея Комисията приема, че процесът на информиране и консултиране с обществеността относно проектите на плановете за управление на речните басейни е завършен що се отнася до район „Речен басейн на Cataluña“, чийто план вече е приет, и е започнат в други дванадесет райони на речни басейни: Islas Baleares, Tenerife, Guadiana, Guadalquivir, Cuenca Mediterránea Andaluza, Tinto-Odiel-Piedras, Guadalete-Barbate, Galicia-Costa, Miño-Sil, Duero, Cantábrico Occidental и Cantábrico Oriental.

               Комисията прави извода, че с изключение на посочените тринадесет райони на речни басейни, Испания не е изпълнила задълженията си по член 14, параграф 1, буква в) от директивата.

      (1)  ОВ L 327, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 6, стр. 193.


title: Дело C-134/05: Решение на Съда (първи състав) от 18 юли 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Италианска република (Неизпълнение на задължения от държава-членка — Свободно предоставяне на услуги — Право на установяване — Извънсъдебно събиране на вземания)

text:
               6.10.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 235/3

         Решение на Съда (първи състав) от 18 юли 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Италианска република
   (Дело C-134/05) (1)

   (Неизпълнение на задължения от държава-членка - Свободно предоставяне на услуги - Право на установяване - Извънсъдебно събиране на вземания)
   (2007/C 235/04)
   Език на производството: италиански
   Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представител: E. Traversa)

      Ответник: Италианска република (представители: I.M. Braguglia и P. Gentili)
   Предмет
   Неизпълнение на задължения от държава-членка — Нарушаване на член 43 и член 49 ЕО — Национално законодателство, което подчинява дейността по извънсъдебно събиране на вземания на получаването на разрешително, което е валидно само за територията на провинцията, за която е било предоставено
   Диспозитив

               1)

               Като предвижда в рамките на Консолидирания текст на законите относно обществената сигурност (Testo Unico delle Leggi di Pubblica Sicurezza), одобрен с Кралски указ № 773 от 18 юли 1931 г., задължение за всяко дружество, упражняващо дейност по извънсъдебно събиране на вземания:

                           —

                           да иска, въпреки че дружеството разполага с разрешително, издадено от questore на една провинция, ново разрешително във всяка друга провинция, в която желае да развива дейността си, освен ако упълномощи в тази друга провинция представител, притежаващ разрешително, Италианската република не е изпълнила задълженията си, произтичащи от член 43 ЕО и член 49 ЕО,

                           —

                           да разполага с помещения на територията, обхваната от разрешителното и да обявява в тях услугите, които могат да бъдат извършени за клиентите, Италианската република не е изпълнила задълженията си, произтичащи от член 49 ЕО,

                           —

                           да разполага с помещение във всяка провинция, в която то възнамерява да упражнява дейността си, Италианската република не е изпълнила задълженията си, произтичащи от член 43 ЕО.

               2)

               Отхвърля иска в останалата му част.

               3)

               Комисията на Европейските общности и Италианската република поемат, всяка за своята част, направените от тях съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 143, 11.6.2005 г.


title: Дело F-42/16: Жалба, подадена на 12 август 2016 г. — ZZ/ЕИБ

text:
               10.10.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 371/30

         Жалба, подадена на 12 август 2016 г. — ZZ/ЕИБ
   (Дело F-42/16)
   (2016/C 371/33)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: ZZ (представител: N. Lhoëst, адвокат)

      Ответник: Европейска инвестиционна банка (ЕИБ)

      Предмет и описание на спора

   Отмяна на подаденото от жалбоподателя искане за обезщетение за вредите, които той смята че е претърпял, считано от ноември 2013 г.

      Искания на жалбоподателя

               (1)

               Да се осъди ЕИБ да заплати на жалбоподателя сума, равна на осемкратния размер на годишната му заплата въз основа на член 33а от Правилника за персонала и член 9.1.1 от Административните разпоредби, приложими за персонала;

               (2)

               Да се отмени решението на ЕИБ от 4 юни 2015 г., с което закрива сметката му към Схемата за доброволно допълнително осигуряване (СДДО), считано от 28 февруари 2015 г. и да се осъди ЕИБ да заплати на жалбоподателя:

                           —

                           сума, равна на плащанията, които ЕИБ щеше да продължи да внася по сметката на жалбоподателя към СДДО (3 % от годишната заплата на жалбоподателя), ако ЕИБ не беше закрила сметката му, считано от 28 февруари 2015 г. до датата на действителното повторно откриване на сметката на жалбоподателя към СДДО;

                           —

                           лихвите, които главницата по сметката на жалбоподателя към СДДО би продължила да носи, ако сметката му към СДДО не беше закрита на 28 февруари 2015 г. и ако жалбоподателят и ЕИБ бяха продължили да правят съответни вноски в размер на 3 % от годишната заплата на жалбоподателя, до датата на действителното повторно откриване на сметката на жалбоподателя към СДДО;

               (3)

               Да се осъди ЕИБ да заплати обезщетение, оценено ex aequo et bono в размер на 15 000 EUR за претърпените неимуществени вреди;

               (4)

               Да се осъди ЕИБ да заплати съдебните разноски.


title: Дело T-629/15: Определение на Общия съд от 17 юни 2016 г. — Hako/EUIPO (SCRUBMASTER) (Марка на Европейския съюз — Заявка за регистрация на словна марка на Европейския съюз „SCRUBMASTER“ — Абсолютно основание за отказ — Описателен характер — Член 7, параграф 1,буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Явно неоснователна жалба)

text:
               22.8.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 305/37

         Определение на Общия съд от 17 юни 2016 г. — Hako/EUIPO (SCRUBMASTER)
   (Дело T-629/15) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Заявка за регистрация на словна марка на Европейския съюз „SCRUBMASTER“ - Абсолютно основание за отказ - Описателен характер - Член 7, параграф 1,буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 - Явно неоснователна жалба))
   (2016/C 305/51)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Hako GmbH (Бад Олдесло, Германия) (представител: A. Marx, avocat)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: D. Hanf)

      Предмет

   Жалба срещу решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 1 септември 2015 г. (преписка R 2197/2014-4), относно заявка за регистрация на словния знак „SCRUBMASTER“ като марка на Европейския съюз.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Hako GmbH да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 16, 18.1.2016 г.


title: Дела T-35/10 и T-7/11: Решение на Общия съд от 6 септември 2013 г. — Bank Melli Iran/Съвет (Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки срещу Иран, взети с цел да се предотврати разпространението на ядрено оръжие — Замразяване на средства — Задължение за мотивиране — Право на защита — Право на ефективна съдебна защита — Оправдани правни очаквания — Преглед на приетите ограничителни мерки — Грешка в преценката — Равно третиране — Правно основание — Съществени процесуални правила — Пропорционалност)

text:
               19.10.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 304/9

         Решение на Общия съд от 6 септември 2013 г. — Bank Melli Iran/Съвет
   (Дела T-35/10 и T-7/11) (1)

   (Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки срещу Иран, взети с цел да се предотврати разпространението на ядрено оръжие - Замразяване на средства - Задължение за мотивиране - Право на защита - Право на ефективна съдебна защита - Оправдани правни очаквания - Преглед на приетите ограничителни мерки - Грешка в преценката - Равно третиране - Правно основание - Съществени процесуални правила - Пропорционалност)
   2013/C 304/17
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Bank Melli Iran (Техеран, Иран) (представители: по дело T-35/10, L. Defalque, а по дело T-7/11, първоначално L. Defalque и S. Woog, впоследствие L. Defalque и C. Malherbe, avocats)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: по дело T-35/10, M. Bishop и R. Szostak, а по дело T-7/11, първоначално M. Bishop и G. Marhic, впоследствие M. Bishop и B. Driessen)

      Встъпили страни в подкрепа на ответника: Френска република (представители: G. de Bergues и É. Ranaivoson), Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия (представители: първоначално S. Behzadi-Spencer, впоследствие A. Robinson, и накрая A. Robinson и H. Walker, подпомагани от S. Lee, barrister), Европейска комисия (представители: по дело T-35/10, S. Boelaert и M. Konstantinidis, а по дело T-7/11, S. Boelaert, M. Konstantinidis и F. Erlbacher)

      Предмет

   От една страна искане за частична отмяна на Регламент (ЕО) № 1100/2009 на Съвета от 17 ноември 2009 година за прилагане на член 7, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 423/2007 относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Решение 2008/475/ЕО (ОВ L 303, стр. 31), на Решение 2010/644/ОВППС на Съвета от 25 октомври 2010 година за изменение на Решение 2010/413/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Обща позиция 2007/140/ОВППС (ОВ L 281, стр. 81), на Регламент (ЕС) № 961/2010 на Съвета от 25 октомври 2010 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Регламент (ЕО) № 423/2007 (ОВ L 281, стр. 1), на Решение 2011/783/ОВППС на Съвета от 1 декември 2011 година за изменение на Решение 2010/413 (ОВ L 319, стр. 71), на Регламент за изпълнение (ЕС) № 1245/2011 на Съвета от 1 декември 2011 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 961/2010 (ОВ L 319, стр. 11) и на Регламент (ЕС) № 267/2012 на Съвета от 23 март 2012 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Регламент (ЕС) № 961/2010 (ОВ L 88, стр. 1), и от друга страна, искане за отмяна на всеки бъдещ регламент или бъдещо решение, които биха били приети с цел да допълнят или изменят някой от обжалваните актове и които биха били в сила към датата на приключване на устната фаза на производството.

      Диспозитив

               1.

               Съединява дела T-35/10 и T-7/11 за целите на съдебното решение.

               2.

               Отхвърля жалбите.

               3.

               Bank Melli Iran понася, освен направените от нея съдебни разноски, и тези на Съвета на Европейския съюз.

               4.

               Френската република, Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия и Европейската комисия понасят направените от тях съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 100, 17.4.2010 г.