title: Дело C-291/21: Преюдициално запитване от Tribunal de première instance de Liège (Белгия), постъпило на 7 май 2021 г. — Starkinvest SRL

text:
               12.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 278/35

      Преюдициално запитване от Tribunal de première instance de Liège (Белгия), постъпило на 7 май 2021 г. — Starkinvest SRL
      (Дело C-291/21)
      (2021/C 278/49)
      Език на производството: френски

         Запитваща юрисдикция

      Tribunal de première instance de Liège

         Страни в главното производство

         Ищец: Starkinvest SRL

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Дали съдебното решение, с което страната се осъжда да заплати периодична имуществена санкция в случай на неизпълнение на разпореждане за преустановяване на действия, представлява решение, чрез което от длъжника се изисква да изплати сумата по иска на кредитора, по смисъла на член 7, параграф 2 от Регламент № 655/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 15 май 2014 година за създаване на процедура за европейска заповед за запор върху банкови сметки (1)?

                  2)

                  Дали съдебно решение, с което страната е осъдена да заплати периодична имуществена санкция, дори да подлежи на изпълнение в страната на произход, попада в обхвата на понятието „съдебно решение“ по смисъла на член 4 от Регламент № 655/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 15 май 2014 година за създаване на процедура за европейска заповед за запор върху банкови сметки, когато размерът на закрепената в него санкция не е бил определен, както изисква член 55 от Регламент (ЕС) № 1215/12 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела (2)?

         (1)  Регламент (ЕС) № 655/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 15 май 2014 година за създаване на процедура за европейска заповед за запор на банкови сметки с цел улесняване на трансграничното събиране на вземания по граждански и търговски дела (ОВ L 189, 2014 г., стр. 59).

         (2)  ОВ L 351, 2012 г., стр. 1.


title: Дело C-297/21: Преюдициално запитване от Tribunale Ordinario di Firenze (Италия), постъпило на 10 май 2021 г. — XXX.XX/Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione — Unità Dublino.

text:
               12.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 278/36

      Преюдициално запитване от Tribunale Ordinario di Firenze (Италия), постъпило на 10 май 2021 г. — XXX.XX/Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione — Unità Dublino.
      (Дело C-297/21)
      (2021/C 278/50)
      Език на производството: италиански

         Запитваща юрисдикция

      Tribunale Ordinario di Firenze

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: XXX.XX

         Ответник: Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione — Unità Dublino (Министерство на вътрешните работи — Отдел за граждански свободи и имиграция — Звено „Дъблин“)

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Трябва ли член 17, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 604/2013 (1) да се тълкува в съответствие с членове 19 и 47 от [Хартата на основните права на Европейския съюз] и с член 27 от Регламент (ЕС) № 604/2013 в смисъл, че съдът на държавата членка, сезиран с жалба срещу решението на Звено „Дъблин“, може да потвърди компетентността на държавата членка, която следва да осъществи прехвърлянето на основание член 18, параграф 1, буква г), ако установи, че в компетентната държава членка съществува риск принципът на забрана за връщане да бъде нарушен като бъде върнат кандидатът в страната му на произход, където той би бил изложен на опасност от смърт или нечовешко и унизително отношение?

                  2)

                  При условията на евентуалност, трябва ли член 3, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 604/2013 да се тълкува в съответствие с членове 19 и 47 от [Хартата] и с член 27 от Регламент (ЕС) № 604/2013 в смисъл, че съдът може да потвърди компетентността на държавата, която съгласно член 18, параграф 1, буква г) от този регламент е длъжна да осъществи прехвърлянето, ако се установи:

                              a)

                              че в компетентната държава членка съществува риск принципът на забрана за връщане да бъде нарушен като бъде върнат кандидатът в страната му на произход, където той би бил изложен на опасност от смърт или нечовешко и унизително отношение,

                              b)

                              че е невъзможно да се осъществи прехвърлянето в друга държава, определена въз основа на критериите, предвидени в глава III от Регламент (ЕС) № 604/2013?“

         (1)  Регламент (ЕС) № 604/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 година за установяване на критерии и механизми за определяне на държавата членка, компетентна за разглеждането на молба за международна закрила, която е подадена в една от държавите членки от гражданин на трета държава или от лице без гражданство (преработен текст) (ОВ L 180, 2013 г., стр. 31).


title: Дело C-303/21: Иск, предявен на 11 май 2021 г. — Европейска комисия/Италианска република

text:
               12.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 278/37

      Иск, предявен на 11 май 2021 г. — Европейска комисия/Италианска република
      (Дело C-303/21)
      (2021/C 278/51)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Ищец: Европейска комисия (представители: W. Roels, A. Spina)

         Ответник: Италианска република

         Искания на ищеца

      Комисията моли Съда:

                  —

                  да установи, че като e изключила гражданите на Европейския съюз, които не са италиански граждани и които не възнамеряват да се установят в Италия, от режима на намалена ставка на данъка за придобиване на първо нелуксозно жилище на италианска територия, Италианската република не е изпълнила задълженията си по членове 18 и 63 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС),

                  —

                  да осъди Италианска република да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Намелена ставката на данъка за придобиване на недвижим имот за жилищни нужди (т.нар. първо жилище) в Италия се прилага при определени условия, а именно имотът трябва да се намира на територията на общината, в която данъкоплатецът живее или възнамерява да се установи в срок от 18 след придобиването на имота. За целите на прилагане на данъчното облекчение това условие се прилага без разлика както за италианските граждани, така и за гражданите на други държави членки. Съгласно разпоредбите, предмет на настоящия иск, обаче такова условие не се изисква за италиански граждани, които, по причини, свързани с работата, живеят в чужбина.
      Според Комисията, като предвижда за целите на това данъчно облекчение, че италианското гражданство на данъкоплатеца е решаващ фактор за прокарването на разграничение между италианските граждани и гражданите на други държави членки, разглежданото национално законодателство е източник на пряка дискриминация, основана на гражданството, която е забранена от член 18 ДФЕС.
      Освен това Комисията счита, че тъй като придобиването на недвижим имот на територията на държава членка от страна на чуждестранно лице е инвестиция в недвижими имоти, която е обхваната от движението на капитали между държави членки, по-благоприятното третиране на гражданите на една държава членка, предвидено в разглежданото национално законодателство, представлява ограничение на свободното движение на капитали, забранено от член 63, параграф 1 ДФЕС, което не може да бъде обективно обосновано от член 65, параграфи 1 и 3 ДФЕС.


title: Дело C-342/21: Иск, предявен на 3 юни 2021 г. — Комисия/Словакия

text:
               12.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 278/37

      Иск, предявен на 3 юни 2021 г. — Комисия/Словакия
      (Дело C-342/21)
      (2021/C 278/52)
      Език на производството: словашки

         Страни

         Ищец: Европейска комисия (представители: M. Noll-Ehlers, R. Lindenthal)

         Ответник: Словашка република

         Искания на ищеца

                  —

                  да се установи, че поради системното и трайно превишаване на дневните пределно допустими стойности на ПЧ10 от 2005 г. насам в зона SKBB01 Банскобистришки край (с изключение на 2016 г.) и агломерация SKKO0.1 Кошице (с изключение на 2009 г., 2015 г. и 2016 г.) Словашката република не е изпълнявала задълженията си по член 13, параграф 1 от Директива 2008/50/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 21 май 2008 година относно качеството на атмосферния въздух и за по-чист въздух за Европа (1) във връзка с приложение XI към нея,

                  —

                  да се установи, че като в плановете за качество на въздуха не е предвидила подходящи мерки, така че периодът на превишаване да бъде възможно най-кратък в зона SKBB01 Банскобистришки край, агломерация SKKO0.1 Кошице и зона SKKO02 Кошицки край, Словашката република не е изпълнила задълженията си по член 23, параграф 1, втора алинея от Директива 2008/50/ЕО във връзка с приложение XV към нея,

                  —

                  Словашката република да бъде осъдена да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Директива 2008/50/ЕО определя пределно допустимата стойност на дневната концентрация на ПЧ10 (50 μg/m3). Дневната стойност на концентрацията не трябва да се превишава повече от 35 пъти за една календарна година. Словашката република системно и трайно е нарушавала член 13, параграф 1 от Директива 2008/50 в зона Банскобистришки край и в агломерация Кошице, както личи от годишните доклади за качеството на въздуха, подавани от Словашката република на основание член 27 от Директивата.
      Член 23, параграф 1 от Директива 2008/50/ЕО освен това предвижда, че когато в определени зони или агломерации нивата на замърсителите в атмосферния въздух превишават която и да е пределно допустима стойност, държавите членки гарантират създаването на планове за качество на въздуха за тези зони и агломерации, за да се постигне съответната пределно допустима стойност, посочена в приложение XI. В случай на превишавания на тези пределно допустими стойности, за които крайният срок за постигане е изтекъл, плановете за качество на въздуха посочват подходящи мерки, така че периодът на превишаване да бъде възможно най-кратък. Комисията твърди, че Словашката република не е изпълнила задълженията си за изготвяне на планове за качество на въздуха в случаите на превишаване на пределно допустимите стойности за зона Банскобистришки край, зона Кошицки край и агломерация Кошице, в които да се посочват подходящи мерки, така че периодът на превишаване да бъде възможно най-кратък. Нарушението обаче произтича още от самия факт, че в двете зони и в агломерацията Словашката република системно и трайно е нарушавала член 13, параграф 1, като е допускала превишаване на дневните пределно допустими стойности на ПЧ10. Нарушението на член 23, параграф 1 от Директивата произтича и от несъответствието на плановете за качество на въздуха, непълнотата на стратегията за качество на въздуха, липсата на достатъчно допълнителни мерки и недостатъците на словашкото законодателство.

         (1)  ОВ L 152, 2008 г., стр. 1.


title: Дело T-769/16: Решение на Общия съд от 24 март 2021 г. — Picard/Комисия (Публична служба — Договорно наети служители — Реформа на Правилника от 2014 г. — Преходни разпоредби, отнасящи се до някои правила за изчисляване на пенсионните права — Промяна на режима след подписването на нов договор като договорно нает служител — Понятие „на служба“)

text:
               12.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 278/39

      Решение на Общия съд от 24 март 2021 г. — Picard/Комисия
      (Дело T-769/16) (1)

      (Публична служба - Договорно наети служители - Реформа на Правилника от 2014 г. - Преходни разпоредби, отнасящи се до някои правила за изчисляване на пенсионните права - Промяна на режима след подписването на нов договор като договорно нает служител - Понятие „на служба“)
      (2021/C 278/53)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Maxime Picard (Етанж-гранд, Франция) (представители: M.-A. Lucas и M. Bertha, avocats)

         Ответник: Европейска комисия (представители: B. Mongin и G. Gattinara)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС, от една страна, за отмяна на отговора на началника на сектор „Пенсии“ на службата „Управление и плащане по индивидуални права“ (PMO) на Комисията от 4 януари 2016 г., и от друга страна, за отмяна, доколкото е необходимо, на решението от 25 юли 2016 г. на директора на дирекция „Е“ на генерална дирекция „Човешки ресурси“ на Комисията, с което се отхвърля жалбата по административен ред на жалбоподателя от 1 април 2016 г. срещу решението или мълчаливия отказ в отговора от 4 януари 2016 г.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда г-н Maxime Picard да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 14, 16.1.2017 г.


title: Дело T-223/18: Решение на Общия съд от 2 юни 2021 г. — Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo/Комисия (Държавни помощи — Здравни услуги — Директни помощи, предоставени на обществените лечебни заведения в регион Лацио (Италия) — Решение, с което се установява, че не е налице държавна помощ — Жалба за отмяна — Подзаконов акт, който не включва мерки за изпълнение — Пряко засягане — Допустимост — Задължение за мотивиране — Понятие за икономическа дейност)

text:
               12.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 278/39

      Решение на Общия съд от 2 юни 2021 г. — Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo/Комисия
      (Дело T-223/18) (1)

      (Държавни помощи - Здравни услуги - Директни помощи, предоставени на обществените лечебни заведения в регион Лацио (Италия) - Решение, с което се установява, че не е налице държавна помощ - Жалба за отмяна - Подзаконов акт, който не включва мерки за изпълнение - Пряко засягане - Допустимост - Задължение за мотивиране - Понятие за икономическа дейност)
      (2021/C 278/54)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподател: Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo (Албано Лациале, Италия) (представител: F. Rosi, адвокат)

         Ответник: Европейска комисия (представители: K. Herrmann и F. Tomat)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на решение C(2017) 7973 final на Комисията от 4 декември 2017 г. относно държавна помощ SA.39913 (2017/NN) — Италия — Твърдяно обезщетяване на обществени лечебни заведения в регион Лацио.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo да понесе направените от него съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия.

         (1)  ОВ C 190, 4.6.2018 г.


title: Дело T-854/19: Решение на Общия съд от 2 юни 2021 г. — Franz Schröder/EUIPO — RDS Design (MONTANA) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Словна марка на Европейския съюз „MONTANA“ — Абсолютно основание за отказ — Описателен характер — Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Право на изслушване — Член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001 — Служебна проверка на фактите — Допускане на доказателства, представени за първи път пред апелативния състав — Член 95, параграфи 1 и 2 от Регламент 2017/1001)

text:
               12.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 278/40

      Решение на Общия съд от 2 юни 2021 г. — Franz Schröder/EUIPO — RDS Design (MONTANA)
      (Дело T-854/19) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Словна марка на Европейския съюз „MONTANA“ - Абсолютно основание за отказ - Описателен характер - Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001) - Право на изслушване - Член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001 - Служебна проверка на фактите - Допускане на доказателства, представени за първи път пред апелативния състав - Член 95, параграфи 1 и 2 от Регламент 2017/1001)
      (2021/C 278/55)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Franz Schröder GmbH & Co. KG (Делбрюк, Германия) (представители: L. Pechan и N. Fangmann, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: D. Gája)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: RDS Design ApS (Аллеред, Дания) (представител: J. Viinberg, адвокат)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 14 октомври 2019 г. (преписка R 2393/2018-4), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Franz Schröder и RDS Design.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Franz Schröder GmbH & Co. KG да понесе, наред с направените от него съдебни разноски, и тези на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO).

                  3)

                  RDS Design ApS понася направените от него съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 54, 17.2.2020 г.


title: Дело T-855/19: Решение на Общия съд от 2 юни 2021 г. — Franz Schröder/EUIPO — RDS Design (MONTANA) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Международна регистрация, посочваща Европейския съюз — Фигуративна марка „MONTANA“ — Абсолютно основание за отказ — Описателен характер — Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Право на изслушване — Член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001 — Служебна проверка на фактите — Допускане на доказателства, представени за първи път пред апелативния състав — Член 95, параграфи 1 и 2 от Регламент 2017/1001)

text:
               12.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 278/41

      Решение на Общия съд от 2 юни 2021 г. — Franz Schröder/EUIPO — RDS Design (MONTANA)
      (Дело T-855/19) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Международна регистрация, посочваща Европейския съюз - Фигуративна марка „MONTANA“ - Абсолютно основание за отказ - Описателен характер - Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001) - Право на изслушване - Член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001 - Служебна проверка на фактите - Допускане на доказателства, представени за първи път пред апелативния състав - Член 95, параграфи 1 и 2 от Регламент 2017/1001)
      (2021/C 278/56)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Franz Schröder GmbH & Co. KG (Делбрюк, Германия) (представители: L. Pechan и N. Fangmann, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: D. Gája)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: RDS Design ApS (Аллеред, Дания) (представител: J. Viinberg, адвокат)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 14 октомври 2019 г. (преписка R 1006/2019-4), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Franz Schröder и RDS Design.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Franz Schröder GmbH & Co.да понесе, наред с направените от него съдебни разноски, и тези на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO).

                  3)

                  RDS Design ApS понася направените от него съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 54, 17.2.2020 г.


title: Дело T-856/19: Решение на Общия съд от 2 юни 2021 г. — Franz Schröder/EUIPO — RDS Design (MONTANA) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Международна регистрация, посочваща Европейския съюз — Словна марка „MONTANA“ — Абсолютно основание за отказ — Описателен характер — Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Право на изслушване — Член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001 — Служебна проверка на фактите — Допускане на доказателства, представени за първи път пред апелативния състав — Член 95, параграфи 1 и 2 от Регламент 2017/1001)

text:
               12.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 278/41

      Решение на Общия съд от 2 юни 2021 г. — Franz Schröder/EUIPO — RDS Design (MONTANA)
      (Дело T-856/19) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Международна регистрация, посочваща Европейския съюз - Словна марка „MONTANA“ - Абсолютно основание за отказ - Описателен характер - Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001) - Право на изслушване - Член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001 - Служебна проверка на фактите - Допускане на доказателства, представени за първи път пред апелативния състав - Член 95, параграфи 1 и 2 от Регламент 2017/1001)
      (2021/C 278/57)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Franz Schröder GmbH & Co. KG (Делбрюк, Германия) (представители: L. Pechan и N. Fangmann, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: D. Gája)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: RDS Design ApS (Алерьод, Дания) (представител: J. Viinberg, адвокат)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 14 октомври 2019 г. (преписка R 2394/2018-4), постановено в производство по обявяване на недействителност със страни Franz Schröder и RDS Design

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Franz Schröder GmbH & Co. KG да понесе, освен неговите съдебни разноски, и съдебните разноски на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO).

                  3)

                  RDS Design ApS понася направените от него съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 54, 17.2.2020 г.


title: Дело T-17/20: Решение на Общия съд от 2 юни 2021 г. — adp Gauselmann/EUIPO — Gameloft (GAMELAND) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „GAMELAND“ — По-ранна словна марка на Европейския съюз „Gameloft“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Реално използване на по-ранната марка — Член 47, параграф 2 от Регламент 2017/1001 — Ограничаване на услугите, посочени в заявлението за марка)

text:
               12.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 278/42

      Решение на Общия съд от 2 юни 2021 г. — adp Gauselmann/EUIPO — Gameloft (GAMELAND)
      (Дело T-17/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „GAMELAND“ - По-ранна словна марка на Европейския съюз „Gameloft“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 - Реално използване на по-ранната марка - Член 47, параграф 2 от Регламент 2017/1001 - Ограничаване на услугите, посочени в заявлението за марка)
      (2021/C 278/58)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: adp Gauselmann GmbH (Еспелкамп, Германия) (представител: K. Mandel, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: S. Palmero Cabezas)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Gameloft SE (Париж, Франция) (представител: M. Decker, avocate)

         Предмет

      Жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 5 ноември 2019 г. (преписка R 2502/2018-5), постановено в производство по възражение със страни Gameloft и adp Gauselmann

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда adp Gauselmann GmbH да понесе съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 68, 2.3.2020 г.


title: Дело T-177/20: Решение на Общия съд от 2 юни 2021 г. — Himmel/EUIPO — Ramirez Monfort (Hispano Suiza) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „Hispano Suiza“ — По-ранна словна марка на Европейския съюз „HISPANO SUIZA“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               12.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 278/43

      Решение на Общия съд от 2 юни 2021 г. — Himmel/EUIPO — Ramirez Monfort (Hispano Suiza)
      (Дело T-177/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „Hispano Suiza“ - По-ранна словна марка на Европейския съюз „HISPANO SUIZA“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2021/C 278/59)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Erwin Leo Himmel (Валхвил, Швейцария) (представител: A. Gomoll, avocat)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: M. Fischer)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Gonzalo Andres Ramirez Monfort (Барселона, Испания)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 21 януари 2020 г. (преписка R 67/2019-1), постановено в производство по възражение със страни г-н Himmel и г-н Ramirez Monfort

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на първи апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 21 януари 2020 г. (преписка R 67/2019-1).

                  2)

                  Осъжда EUIPO да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 191, 8.6.2020 г.


title: Дело T-183/20: Решение на Общия съд от 2 юни 2021 г. — Schneider/EUIPO — Raths (Teslaplatte) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Словна марка на Европейския съюз „Teslaplatte“ — Абсолютно основание за отказ — Описателен характер — Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               12.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 278/43

      Решение на Общия съд от 2 юни 2021 г. — Schneider/EUIPO — Raths (Teslaplatte)
      (Дело T-183/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Словна марка на Европейския съюз „Teslaplatte“ - Абсолютно основание за отказ - Описателен характер - Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2021/C 278/60)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Christian Schneider (Леверкузен, Германия) (представител: R. Buttron, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: D. Walicka)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Oliver Raths (Менедорф, Швейцария) (представители: G. Jacobs и M. Maybaum, адвокати)

         Предмет

      Жалба срещу решението на втори апелативен състав на EUIPO от 15 януари 2020 г. (преписка R 247/2019-2), относно производство за обявяване на недействителност със страни г-н Raths и г-н Schneider

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда г-н Christian Schneider да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 191, 8.6.2020 г.


title: Дело T-233/20: Определение на Общия съд от 25 май 2021 г. — Rochem Group/EUIPO — Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services) (Марка на Европейския съюз — Оттегляне на обжалваното решение — Отпадане на предмета на спора — Липса на основание за произнасяне)

text:
               12.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 278/44

      Определение на Общия съд от 25 май 2021 г. — Rochem Group/EUIPO — Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services)
      (Дело T-233/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Оттегляне на обжалваното решение - Отпадане на предмета на спора - Липса на основание за произнасяне)
      (2021/C 278/61)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Rochem Group AG (Цуг, Швейцария) (представител: K. Guridi Sedlak, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: P. Sipos)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Rochem Marine Srl (Генуа, Италия) (представители: R. Gioia и L. Mansi, адвокати)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 20 февруари 2020 г. (преписка R 1544/2019-1), постановено в производство за обявяване на недействителност между Rochem Marine и Rochem Group

         Диспозитив

                  1)

                  Липсват основания за произнасяне по жалбата.

                  2)

                  Осъжда Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) да понесе направените от нея съдебни разноски, както и тези на Rochem Group AG и Rochem Marine Srl.

         (1)  ОВ C 215, 29.6.2020 г.


title: Дело T-261/20: Определение на Общия съд от 25 май 2021 г. — Rochem Group/EUIPO — Rochem Marine (ROCHEM) (Марка на Европейския съюз — Оттегляне на обжалваното решение — Отпадане на предмета на спора — Липса на основание за произнасяне)

text:
               12.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 278/44

      Определение на Общия съд от 25 май 2021 г. — Rochem Group/EUIPO — Rochem Marine (ROCHEM)
      (Дело T-261/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Оттегляне на обжалваното решение - Отпадане на предмета на спора - Липса на основание за произнасяне)
      (2021/C 278/62)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Rochem Group AG (Цуг, Швейцария) (представител: K. Guridi Sedlak, avocate)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: P. Sipos)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Rochem Marine Srl (Генуа, Италия) (представители: R. Gioia и L. Mansi, avocats)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 2 март 2020 г. (преписка R 1547/2019-1), постановено в производство между Rochem Marine и Rochem Group за обявяване на недействителност

         Диспозитив

                  1)

                  Липсва основание за произнасяне по жалбата.

                  2)

                  Осъжда Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) да понесе направените от нея съдебни разноски, както и тези на Rochem Group AG и Rochem Marine Srl.

         (1)  ОВ C 222, 6.7.2020 г.


title: Дело T-262/20: Определение на Общия съд от 25 май 2021 г. — Rochem Group/EUIPO — Rochem Marine (ROCHEM) (Марка на Европейския съюз — Оттегляне на обжалваното решение — Отпадане на предмета на спора — Липса на основание за произнасяне)

text:
               12.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 278/45

      Определение на Общия съд от 25 май 2021 г. — Rochem Group/EUIPO — Rochem Marine (ROCHEM)
      (Дело T-262/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Оттегляне на обжалваното решение - Отпадане на предмета на спора - Липса на основание за произнасяне)
      (2021/C 278/63)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Rochem Group AG (Цуг, Швейцария) (представител: K. Guridi Sedlak, avocate)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: P. Sipos)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Rochem Marine Srl (Генуа, Италия) (представители: R. Gioia и L. Mansi, avocats)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 2 март 2020 г. (преписка R 1546/2019-1), постановено в производство между Rochem Marine и Rochem Group за обявяване на недействителност

         Диспозитив

                  1)

                  Липсва основание за произнасяне по жалбата.

                  2)

                  Осъжда Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) да понесе направените от нея съдебни разноски, както и тези на Rochem Group AG и Rochem Marine Srl.

         (1)  ОВ C 222, 6.7.2020 г.


title: Дело T-263/20: Определение на Общия съд от 25 май 2021 г. — Rochem Group/EUIPO — Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services) (Марка на Европейския съюз — Оттегляне на обжалваното решение — Отпадане на предмета на спора — Липса на основание за произнасяне)

text:
               12.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 278/46

      Определение на Общия съд от 25 май 2021 г. — Rochem Group/EUIPO — Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services)
      (Дело T-263/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Оттегляне на обжалваното решение - Отпадане на предмета на спора - Липса на основание за произнасяне)
      (2021/C 278/64)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Rochem Group AG (Цуг, Швейцария) (представител: K. Guridi Sedlak, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: P. Sipos)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Rochem Marine Srl (Генуа, Италия) (представители: R. Gioia и L. Mansi, адвокати)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 2 март 2020 г. (преписка R 1545/2019-1), постановено в производство за обявяване на недействителност между Rochem Marine и Rochem Group

         Диспозитив

                  1)

                  Липсват основания за произнасяне по жалбата.

                  2)

                  Осъжда Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) да понесе направените от нея съдебни разноски, както и тези на Rochem Group AG и Rochem Marine Srl.

         (1)  ОВ C 215, 29.6.2020 г.


title: Дело T-328/20: Определение на Общия съд от 17 май 2021 г. — Electrodomesticos Taurus/EUIPO — Shenzhen Aukey E-Business (AICOOK) (Жалба за отмяна — Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Установително искане — Искане за даване на задължителни указания — Недопустимост)

text:
               12.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 278/46

      Определение на Общия съд от 17 май 2021 г. — Electrodomesticos Taurus/EUIPO — Shenzhen Aukey E-Business (AICOOK)
      (Дело T-328/20) (1)

      (Жалба за отмяна - Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Установително искане - Искане за даване на задължителни указания - Недопустимост)
      (2021/C 278/65)
      Език на производството: испански

         Страни

         Жалбоподател: Electrodomésticos Taurus, SL (Олиана, Испания) (представител: E. Manresa Medina, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: S. Palmero Cabezas)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO: Shenzhen Aukey E-Business Co. Ltd (Шънджън, Китай)

         Предмет

      Жалба за отмяна на решението на пети апелативен състав на EUIPO от 23 март 2020 г. (преписка R 2212/2019-5), постановено в производство по възражение със страни Electrodomésticos Taurus и Shenzhen Aukey E-Business

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата като недопустима.

                  2)

                  Осъжда Electrodomésticos Taurus, SL да понесе съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 240, 20.7.2020 г.


title: Дело T-482/20: Определение на Общия съд от 20 май 2021 г. — LG и др./Комисия (Жалба за отмяна — Защита на финансовите интереси на Съюза — Разследване на OLAF — Поверителност на кореспонденция между адвокат и клиент — Акт, който не подлежи на обжалване — Подготвителен акт — Недопустимост)

text:
               12.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 278/47

      Определение на Общия съд от 20 май 2021 г. — LG и др./Комисия
      (Дело T-482/20) (1)

      (Жалба за отмяна - Защита на финансовите интереси на Съюза - Разследване на OLAF - Поверителност на кореспонденция между адвокат и клиент - Акт, който не подлежи на обжалване - Подготвителен акт - Недопустимост)
      (2021/C 278/66)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподатели: LG заедно с други пет жалбоподатели, чиито наименования се съдържат в приложението към определението (представители: A. Sigal и M. Teder, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: T. Adamopoulos и J. Baquero Cruz)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на твърдяното мълчаливото решение на Европейската служба за борба с измамите (OLAF), съдържащо се в писмо от 26 май 2020 г., с което OLAF била отхвърлила молбата за защита на неприкосновеността на кореспонденцията между адвокати и клиенти по отношение на съобщенията между жалбоподателите и техните адвокати

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата като недопустима.

                  2)

                  LG заедно с други пет жалбоподатели, чиито наименования се съдържат в приложението понасят направените от тях съдебни разноски.

                  3)

                  Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 348, 19.10.2020 г.


title: Дело T-54/21 R: Определение на председателя на Общия съд от 26 май 2021 г. — OHB System/Комисия (Обезпечително производство — Обществени поръчки за строителство, доставки и услуги — Доставка на спътници за осъществяване на преход в рамките на системата „Галилео“ — Отхвърляне на офертата на кандидат — Молба за постановяване на временни мерки — Fumus boni juris — Неотложност — Съпоставяне на интересите)

text:
               12.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 278/47

      Определение на председателя на Общия съд от 26 май 2021 г. — OHB System/Комисия
      (Дело T-54/21 R)
      (Обезпечително производство - Обществени поръчки за строителство, доставки и услуги - Доставка на спътници за осъществяване на преход в рамките на системата „Галилео“ - Отхвърляне на офертата на кандидат - Молба за постановяване на временни мерки - Fumus boni juris - Неотложност - Съпоставяне на интересите)
      (2021/C 278/67)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: OHB System AG (Бремен, Германия) (представители: W. Würfel и F. Hausmann, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: G. Wilms, J. Estrada de Solà, L. Mantl и L. André)

         Предмет

      Молба на основание член 278 ДФЕС, от една страна, да се спре изпълнението на решения на Европейската космическа агенция (ЕКА) от 19 и 22 януари 2021 г, действаща от името и за сметка на Комисията, за неприемане на офертата на жалбоподателя по обществена поръчка 2018/S 091-206089 и за възлагане на тази обществена поръчка на други двама оференти, и от друга страна, да се задължи Комисията да предостави достъп до документите относно обществената поръчка.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля молбата за допускане на обезпечение.

                  2)

                  Отменя определения от 31 януари 2021 г., OHB System/Комисия (T-54/21 R), и от 26 февруари 2021 г., OHB System/Комисия (T-54/21 R).

                  3)

                  Не се произнася по съдебните разноски, с изключение на направените от Airbus Defence and Space GmbH. Последното понася съдебните разноски, направени в рамките на молбата му за встъпване.


title: Дело T-92/21 R: Определение на председателя на Общия съд от 26 май 2021 г. — Darment/Комисия (Обезпечително производство — Околна среда — Флуорсъдържащи парникови газове — Регламент (EС) № 517/2014 — Пускане на пазара на флуоровъглеводороди — Решение, с което се налага санкция на предприятие, надвишило разпределената му квота — Искане за налагане на обезпечителни мерки — Липса на спешност)

text:
               12.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 278/48

      Определение на председателя на Общия съд от 26 май 2021 г. — Darment/Комисия
      (Дело T-92/21 R)
      (Обезпечително производство - Околна среда - Флуорсъдържащи парникови газове - Регламент (EС) № 517/2014 - Пускане на пазара на флуоровъглеводороди - Решение, с което се налага санкция на предприятие, надвишило разпределената му квота - Искане за налагане на обезпечителни мерки - Липса на спешност)
      (2021/C 278/68)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Darment Oy (Хелзинки, Финландия) (представител: C. Ginter, адвокат)

         Ответник: Европейска комисия (представители: B. De Meester и K. Talabér-Ritz)

         Предмет

      Искане на основание член 279 ДФЕС, от една страна, да бъде осъдена Комисията да преустанови да прилага спрямо жалбоподателя за 2021 г. и за последващите периоди на разпределение санкция на основание на член 25, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 517/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 16 април 2014 година за флуорсъдържащите парникови газове и за отмяна на Регламент (ЕО) № 842/2006 (OВ L 150, 2014 г., стр. 195) и от друга страна, да бъде задължена Комисията да разпредели на жалбоподателя квота за внос на флуоровъглеводороди в насипно състояние през периода на разпределение за 2021 г. и през последващите периоди на разпределение

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля молбата за допускане на обезпечение.

                  2)

                  Не се произнася по съдебните разноски.


title: Дело T-223/21: Жалба, подадена на 27 април 2021 г. — SE/Комисия

text:
               12.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 278/48

      Жалба, подадена на 27 април 2021 г. — SE/Комисия
      (Дело T-223/21)
      (2021/C 278/69)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: SE (представители: L. Levi и M. Vandenbussche, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени решението, с което се отхвърля кандидатурата му за заемане на длъжност COM/2020/1474, за което е узнал най-късно на 15 септември 2020 г.,

                  —

                  да отмени решението от 28 октомври 2020 г., с което се отхвърля искането му по член 90, параграф 1 от Правилника за персонала относно възможността за повишаването му, за назначаването му на нова длъжност или за прекласирането му,

                  —

                  доколкото е необходимо, да отмени решенията от 18 януари 2021 г. и 3 март 2021 г., с които се отхвърлят жалбите на жалбоподателя съответно от 16 септември 2020 г. и 2 ноември 2020 г.,

                  —

                  да му присъди обезщетение в определения в настоящата жалба размер за претърпените от него имуществени вреди, произтичащи от загубата на възможност да заеме/ да бъде назначен на длъжност COM/2020/1474, считано от 1 септември 2020 г.,

                  —

                  да му присъди обезщетение в определения в настоящата жалба размер за претърпените от него имуществени вреди, произтичащи от загубата на възможност да бъде повишен, считано от 16 май 2020 г.,

                  —

                  да му присъди обезщетение в определения в настоящата жалба размер за претърпените от него имуществени вреди, произтичащи от загубата на възможност да стане длъжностно лице въз основа на участие във вътрешни конкурси, запазени за срочно наети служители по член 2, буква б) от функционална група AD,

                  —

                  да осъди ответника да заплати всички разноски.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата жалбоподателят изтъква общо осем основания, разделени в две групи.
      Първата група основания в жалбата е насочена срещу отхвърлянето на кандидатурата му за заемане на длъжност COM/2020/1474, докато втората група основания е насочена срещу решението, с което се отрича възможността му за повишаване, прекласиране в рамките на същата или в друга функционална група и/или назначаване на друга длъжност.

                  1.

                  Първо основание (първа група основания): липса на уведомление за решението и липса на мотиви.

                              —

                              Твърди се, че жалбоподателят никога не е получил официално уведомление за резултата във връзка с кандидатурата му за свободната длъжност COM/2020/1474, което е в противоречие със задължението по член 25, втора алинея от Правилника за персонала и със задължението за добра администрация, предвидено в член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз. На 15 септември 2020 г. жалбоподателят е узнал, че друго лице е заело тази длъжност като срочно нает служител по член 2, буква б). Решението никога не е било надлежно мотивирано.

                  2.

                  Второ основание (първа група основания): отхвърлянето на кандидатурата за длъжност COM/2020/1474 е незаконосъобразно, тъй като се основава на неправилно тълкуване на член 8, втора алинея и член 10, параграф 3 от Условията за работа на другите служители на ЕС — нарушение на член 8, втора алинея и член 10, параграф 3 от Условията за работа на другите служители на ЕС, на договора на жалбоподателя и на интереса на службата.

                              —

                              Видно от размяната на електронни съобщения, администрацията е с погрешното убеждение, че не е възможно срочно нает служител в Комисията да сключи втори договор като срочно нает служител в Комисията по време на кариерата си, както и че съгласно член 8, втора алинея от Условията за работа на другите служители на ЕС срочно нает служител (по член 2, буква б) може да има само един договор. Жалбоподателят обаче счита, че нищо в Условията за работа на другите служители на ЕС не подкрепя това виждане.

                  3.

                  Трето основание (първа група основания): неспазване на установената административна практика, неравно третиране и дискриминация, основана на възраст.

                              —

                              Жалбоподателят твърди, че съществуват редица примери за срочно наети служители по член 2, буква б), които са били преназначени на друга длъжност с различни задачи и отговорности, без да е необходим нов договор, какъвто е случаят например с Програмата за млади специалисти (Junior Professionals Program — JPP).

                  4.

                  Четвърто основание (първа група основания): липса на прозрачност, отказ лицето да бъде изслушано, отказ на ефективни правни средства за защита.

                              —

                              Твърди се, че администрацията не е провела процедурата по прозрачен начин. Тя е приложила съмнителни процедурни практики, което е довело до незачитане на правото на изслушване на жалбоподателя и до лишаването му от възможността да получи ефективни правни средства за защита.

                  5.

                  Първо основание (втора група основания): неправилно тълкуване на член 8, втора алинея и член 10, параграф 3 от Условията за работа на другите служители на ЕС — нарушение на член 8, втора алинея и член 10, параграф 3 от Условията за работа на другите служители на ЕС, на договора на жалбоподателя и на интереса на службата.

                              —

                              Твърди се, че позицията на администрацията за отричане на възможността на жалбоподателя за повишаване, за прекласиране в рамките на същата или в друга функционална група и/или за назначаване на друга длъжност е явно погрешна и е лишена от правно основание по причините, изложени във връзка с първото обжалвано решение.

                  6.

                  Второ основание (втора група основания): неравно третиране и дискриминация, основана на възраст, сред срочно наетите служители по член 2, буква б) в Комисията.

                              —

                              Що се отнася до възможността на жалбоподателя да кандидатства за заемане на други длъжности, предназначени за срочно наети служители, и по-специално за свободни длъжности за срочно наети служители по член 2, буква б) от Условията за работа на другите служители на ЕС, жалбоподателят твърди, че администрацията е проявила дискриминация между кандидатите по JPP, които са срочно наети служители по член 2, буква б), и жалбоподателя, който също е срочно нает служител по член 2, буква б).

                  7.

                  Трето основание (втора група основания): неравно третиране на срочно наетите служители по член 2, буква б) в различните структури на Съюза.

                              —

                              Възможността за повишаване на срочно наети служители по член 2, буква б) е изрично призната от други институции и органи на Съюза. Като не организира процедури по повишаване и като не предоставя същото право на повишаване на срочно наетите служители по член 2, буква б), Европейската комисия третира такива срочно наети служители по по-неблагоприятен начин от други институции и органи.

                  8.

                  Четвърто основание (втора група основания): неравно третиране на срочно наетите служители по член 2, буква б) спрямо останалите срочно наети служители в Комисията.

                              —

                              Що се отнася до повишаването или прекласирането, липсата на процедури по повишаване и недопускането на индивидуални повишения води до неравно третиране на жалбоподателя като срочно нает служител по член 2, буква б) спрямо други категории срочно наети служители, по-специално тези по член 2, буква а) и член 2, буква в).


title: Дело T-231/21: Жалба, подадена на 30 април 2021 г. — Praesidiad/EUIPO — Zaun (Post)

text:
               12.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 278/50

      Жалба, подадена на 30 април 2021 г. — Praesidiad/EUIPO — Zaun (Post)
      (Дело T-231/21)
      (2021/C 278/70)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Praesidiad Holding (Звевегем, Белгия) (представители: M. Rieger-Janson и D. Op de Beeck, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Zaun Ltd (Улвърхемптън, Обединено кралство)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорния промишлен дизайн: жалбоподателят пред Общия съд

         Спорен промишлен дизайн: промишлен дизайн на Европейския съюз № 127 204-0001 (Post)

         Обжалвано решение: решение на трети апелативен състав на EUIPO от 15 февруари 2021 г. по преписка R 2068/2019-3

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да потвърди решението на отдела по отмяна на EUIPO от 19 юли 2019 г., с което е отхвърлено искането за обявяване на недействителност на спорния промишлен дизайн,

                  —

                  да осъди EUIPO (и ако другата страна в производството пред EUIPO встъпи, встъпилата страна) да заплати разноските по производството и разноските на притежателя на промишления дизайн.

         Изложени основания

                  —

                  Апелативният състав неправилно е приложил решението DOCERAM при тълкуването на член 8, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 6/2002 на Съвета, тъй като не е идентифицирал правилно продукта.

                  —

                  Апелативният състав неправилно е приложил решението DOCERAM при тълкуването на член 8, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 6/2002 на Съвета, тъй като не е взел предвид доказателства за обективни обстоятелства, които показват наличието на съображения, различни от свързаните с техническата функция.

                  —

                  Апелативният състав неправилно е приложил решението DOCERAM при тълкуването на член 8, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 6/2002 на Съвета, тъй като не е извършил преценка с оглед на обективните обстоятелства, а вместо това е посочил, че са необходими доказателства за субективните обстоятелства относно промишления дизайн.

                  —

                  В нарушение на член 62 от Регламент (ЕО) № 6/2002 на Съвета апелативният състав не е изложил мотиви по въпроса защо доказателствата, представени от притежателя на промишления дизайн, са отхвърлени като неотносими и/или недостатъчни.

                  —

                  Апелативният състав неправилно е възложил доказателствената тежест на притежателя на промишления дизайн, а не на лицето, отправило искането за обявяване на недействителност.


title: Дело T-249/21: Жалба, подадена на 7 май 2021 г. — SN/Парламент

text:
               12.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 278/51

      Жалба, подадена на 7 май 2021 г. — SN/Парламент
      (Дело T-249/21)
      (2021/C 278/71)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: SN (представител: P. Eleftheriadis, Solicitor)

         Ответник: Европейски парламент

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени изцяло решенето на генералния секретар на Европейския парламент от 21 декември 2020 г.,

                  —

                  да отмени изцяло дебитно известие № 7010000021 от 15 януари 2021 г. на стойност 196 199,84 EUR с адресат жалбоподателя, и

                  —

                  да осъди Европейския парламент да заплати съдебните разноски на жалбоподателя.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква пет основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: Европейският парламент е действал в нарушение на член 137 от Правилника за длъжностните лица и Условията за работа на другите служители на Европейската икономическа общност и на Европейската общност за атомна енергия (1).

                  2.

                  Второ основание: Европейският парламент е допуснал грешка при прилагане на правото и не е приложил правилния критерий за „недължимо платени“ суми по членове 32 и 68 от решението на Бюрото от 19 май 2008 г. и от 9 юли 2008 г. за установяване на мерки по прилагане на устава на членовете на Европейския парламент (2).

                  3.

                  Трето основание: Европейският парламент не е взел предвид правото на члена на Парламента на свобода и независимост по членове 2 и 21 от Устава на членовете на Европейския парламент (3).

                  4.

                  Четвърто основание: липса на мотиви по смисъла на член 296 ДФЕС за отхвърлянето на като „недопустими“ доказателства на шестдесет и осем от седемдесет и деветте документа, представени от члена на Парламента, липса на мотиви за приемането на това, че цялото възнаграждение е „недължимо платено“, въпреки че е извършена пълна проверка само по отношение на шест месеца от тридесетмесечния договор и липса на мотиви за неприемането на изводите на OLAF, съгласно които жалбоподателят не е действал непочтено.

                  5.

                  Пето основание: явни фактически грешки.

         (1)  Регламент № 31 (ЕИО), 11 (ЕОАЕ), установяващ Правилника за длъжностните лица и Условията за работа на другите служители на Европейската икономическа общност и на Европейската общност за атомна енергия (ОВ P 45, 1962 г., стр. 1385).

         (2)  Решение на Бюрото на Европейския парламент от 19 май 2008 г. и от 9 юли 2008 г. за установяване на мерки по прилагане на устава на членовете на Европейския парламент (2009/C 159/01) (ОВ C 159, 2009 г., стр. 1).

         (3)  Решение на Европейския парламент от 28 септември 2005 година за приемане на Устав на членовете на Европейския парламент (2005/684/ЕО, Евратом) (OВ L 262, 2005 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 6, стр. 28).


title: Дело T-250/21: Жалба, подадена на 10 май 2021 г. — Zdút/EUIPO — Nehera и др. (nehera)

text:
               12.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 278/52

      Жалба, подадена на 10 май 2021 г. — Zdút/EUIPO — Nehera и др. (nehera)
      (Дело T-250/21)
      (2021/C 278/72)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Ladislav Zdút (Братислава, Словакия) (представител: Y. Echevarría García, lawyer)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Други страни в производството пред апелативния състав: Isabel Nehera (Сътън, Онтарио, Канада), Jean-Henri Nehera (Бърнаби, Британска Колумбия, Канада), Natasha Sehnal (Монферие-сюр-Лез, Франция)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: жалбоподателят пред Общия съд

         Спорна марка: словна марка на Европейски съюз „nehera“ в черно — марка на Европейския съюз № 11 794 112

         Производство пред EUIPO: производство по обявяване на недействителност

         Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на EUIPO от 10 март 2021 г. по преписка R 1216/2020-2

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски, включително разноските в производството пред EUIPO.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-256/21: Жалба, подадена на 15 май 2021 г. — Domator24.com Paweł Nowak/EUIPO — Siwek и Didyk (Фотьойли)

text:
               12.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 278/53

      Жалба, подадена на 15 май 2021 г. — Domator24.com Paweł Nowak/EUIPO — Siwek и Didyk (Фотьойли)
      (Дело T-256/21)
      (2021/C 278/73)
      Език на жалбата: полски

         Страни

         Жалбоподател: Domator24.com Paweł Nowak (Жельона гура, Полша) (представител: T. Gawliczek, radca prawny)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Piotr Siwek (Гданск, Полша), Sebastian Didyk (Гданск)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорния промишлен дизайн: жалбоподателят

         Спорен промишлен дизайн: промишлен дизайн на Общността № 3 304 021-0001 (Фотьойли)

         Производство пред EUIPO: производство за обявяване на промишлен дизайн за недействителен

         Обжалвано решение: решение на трети апелативен състав на EUIPO от 15 март 2021 г. по преписка R 1275/2020-3

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди загубилата делото страна да заплати на жалбоподателя разноските по производството пред Общия съд на Европейския съюз, както и — на основание член 190, параграф 2 от Процедурния правилник — необходимите разходи, направени от жалбоподателя за целите на производството пред апелативния състав на EUIPO,

                  —

                  в случай на встъпване на други страни по делото те да бъдат осъдени да понесат направените от тях съдебни разноски.

         Изложени основания

                  —

                  нарушение на член 25, параграф 1, буква б) във връзка с член 7, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 6/2002 на Съвета, доколкото е прието, че към датата на заявката промишленият дизайн не е бил оригинален,

                  —

                  нарушение на член 25, параграф 1, буква б) във връзка с член 7, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 6/2002 на Съвета, доколкото е прието, че изтъкнатият предходен промишлен дизайн може да е станал известен в редовната бизнес практика на специализираните среди от гейминг сектора,

                  —

                  нарушение на принципа на разпределение на тежестта на доказване,

                  —

                  нарушение на принципа за свободна преценка на доказателствата,

                  —

                  нарушение на член 25, параграф 1, буква б) във връзка с член 6, параграф 1, буква б) във връзка с член 6, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 6/2002 на Съвета,

                  —

                  нарушение на член 25, параграф 1, буква б) във връзка с член 6, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 6/2002 на Съвета.


title: Дело T-262/21: Жалба, подадена на 13 май 2021 г. — Yanukovych/Съвет

text:
               12.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 278/54

      Жалба, подадена на 13 май 2021 г. — Yanukovych/Съвет
      (Дело T-262/21)
      (2021/C 278/74)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Viktor Fedorovych Yanukovych (Ростов на Дон, Русия) (представител: B. Kennelly, lawyer)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз

         Искания

      Жалбоподателят иска отмяната на Решение (ОВППС) 2021/394 на Съвета от 4 март 2021 година за изменение на Решение 2014/119/ОВППС относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на ситуацията в Украйна (1), и на Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/391 на Съвета от 4 март 2021 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 208/2014 относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на положението в Украйна (2), (наричани по-нататък „деветите по ред актове за изменение“ или „санкциите от 2021 г.“) в частта, в която засягат жалбоподателя.
      Освен това жалбоподателят иска ответникът да понесе съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква три основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: Съветът не е проверил и не е можел да провери дали решенията на украинските власти, на които се е позовал при вписването на жалбоподателя в списъка, са приети в съответствие с основните му права на защита и на ефективна съдебна защита.

                  2.

                  Второ основание: Съветът е допуснал явни грешки в преценката, като е приел, че критериите за вписване са изпълнени. По-специално Съветът е приел предоставените от кабинета на главния прокурор на Украйна материали, без да ги разгледа надлежно и/или без да вземе предвид посочените от жалбоподателя неточности. Съветът е трябвало да извърши допълнителни проверки и да изиска допълнителни доказателства от украинските власти в светлината на представеното от жалбоподателя становище и на предоставените от него оневиняващи доказателства, като ограничените действия на Съвета в това отношение са недостатъчни. Следователно санкциите от 2021 г. не се основават на достатъчно солидни факти.

                  3.

                  Трето основание: нарушено е правото на собственост на жалбоподателя, предвидено в член 17, параграф 1 от Хартата на основните права на ЕС, тъй като по-специално ограничителните мерки са неоснователно, ненужно и непропорционално ограничение на това право, поради това че: i) нищо не сочи, че средствата, за които се твърди, че са присвоени от жалбоподателя, са били прехвърлени извън Украйна, ii) вътрешни за Украйна мерки биха били подходящи и достатъчни и iii) ограничителните мерки са налице вече от седем години и са били наложени въз основа на досъдебно производство, което всъщност е безперспективно или поне е в пълна стагнация.

         (1)  ОВ L 77, 2021 г., стр. 29.

         (2)  ОВ L 77, 2021 г., стр. 2.


title: Дело T-263/21: Жалба, подадена на 13 май 2021 г. — Yanukovych/Съвет

text:
               12.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 278/55

      Жалба, подадена на 13 май 2021 г. — Yanukovych/Съвет
      (Дело T-263/21)
      (2021/C 278/75)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Oleksandr Viktorovych Yanukovych (Санкт Петербург, Русия) (представител: B. Kennelly, lawyer)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз

         Искания

      Жалбоподателят иска отмяната на Решение (ОВППС) 2021/394 на Съвета от 4 март 2021 година за изменение на Решение 2014/119/ОВППС относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на ситуацията в Украйна (1), и на Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/391 на Съвета от 4 март 2021 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 208/2014 относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на положението в Украйна (2), (наричани по-нататък „деветите по ред актове за изменение“ или „санкциите от 2021 г.“) в частта, в която засягат жалбоподателя.
      Освен това жалбоподателят иска ответникът да понесе съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква три основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: Съветът не е проверил и не е можел да провери дали решенията на украинските власти, на които се е позовал при вписването на жалбоподателя в списъка, са приети в съответствие с основните му права на защита и на ефективна съдебна защита.

                  2.

                  Второ основание: Съветът е допуснал явни грешки в преценката, като е приел, че критериите за вписване са изпълнени. По-специално Съветът е приел предоставените от кабинета на главния прокурор на Украйна материали, без да ги разгледа надлежно и/или без да вземе предвид посочените от жалбоподателя неточности. Съветът е трябвало да извърши допълнителни проверки и да изиска допълнителни доказателства от украинските власти в светлината на представеното от жалбоподателя становище и на предоставените от него оневиняващи доказателства, като ограничените действия на Съвета в това отношение са недостатъчни. Следователно санкциите от 2021 г. не се основават на достатъчно солидни факти.

                  3.

                  Трето основание: нарушено е правото на собственост на жалбоподателя, предвидено в член 17, параграф 1 от Хартата на основните права на ЕС, тъй като по-специално ограничителните мерки са неоснователно, ненужно и непропорционално ограничение на това право, поради това че: i) нищо не сочи, че средствата, за които се твърди, че са присвоени от жалбоподателя, са били прехвърлени извън Украйна, ii) вътрешни за Украйна мерки биха били подходящи и достатъчни и iii) ограничителните мерки са наложени вече от седем години въз основа на досъдебно производство, което всъщност е безперспективно или поне е в пълна стагнация.

         (1)  ОВ L 77, 2021 г., стр. 29.

         (2)  ОВ L 77, 2021 г., стр. 2.


title: Дело T-270/21: Жалба, подадена на 19 май 2021 г. — Estetica Group Iwona Michalak/EUIPO (PURE BEAUTY)

text:
               12.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 278/56

      Жалба, подадена на 19 май 2021 г. — Estetica Group Iwona Michalak/EUIPO (PURE BEAUTY)
      (Дело T-270/21)
      (2021/C 278/76)
      Език на производството: полски

         Страни

         Жалбоподател: Estetica Group Iwona Michalak (Варшава, Полша) (представител: P. Gutowski, adwokat)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Данни за производството пред EUIPO

         Спорна марка: Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „PURE BEAUTY“ — заявка за регистрация № 18 160 933

         Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 16 март 2021 г. по преписка R 1456/2020-5

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да измени обжалваното решение като приеме, че не е налице абсолютното основание за отказ да се регистрира заявената марка по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) № 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  Нарушение на принципа на равно третиране и защита на оправданите правни очаквания поради несъобразяване от страна на апелативния състав с предходната практика на службата, допускаща регистрация на фигуративни марки със словен елемент с подобна степен на оригиналност като в заявената марка, при положение че по делото не съществуват особени обстоятелства, налагащи отклонение от тази практика.


title: Дело T-272/21: Иск, предявен на/Жалба, подадена на 19 май 2021 г. — Puigdemont i Casamajó и др./Парламент

text:
               12.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 278/56

      Иск, предявен на/Жалба, подадена на 19 май 2021 г. — Puigdemont i Casamajó и др./Парламент
      (Дело T-272/21)
      (2021/C 278/77)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподатели: Carles Puigdemont i Casamajó (Ватерло, Белгия), Antoni Comín i Oliveres (Ватерло), Clara Ponsatí i Obiols (Ватерло) (представители: P. Bekaert, J. Costa i Rosselló, G. Boye и S. Bekaert, адвокати)

         Ответник: Европейски парламент

         Искания

      Жалбоподателите молят Общия съд:

                  —

                  да отмени решенията на Европейския парламент от 9 март 2021 г. по искане за снемане на имунитет на г-н Carles Puigdemont i Casamajó (P9_TA(2021)0059 — [2020/2024(IMM)]), г-н Antoni Comín i Oliveres (P9_TA(2021)0060 — [2020/2025(IMM)]) и на г-жа Clara Ponsatí Obiols (P9_TA(2021)0061 — [2020/2031(IMM)]),

                  —

                  да осъди ответника да заплати всички съдебни разноски, направени в тези производства.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателите изтъкват осем основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първото основание е изведено от твърдение за неизпълнение от Парламента на неговото задължение за посочване на достатъчни и подходящи мотиви в обжалваните решения, като така той нарушил задължението си за мотивиране по член 296, параграф втори ДФЕС и член 41, параграф 2, буква в) от Хартата във връзка с правото на ефективна съдебна защита, установено в член 47 от Хартата.

                  2.

                  Второто основание е изведено от твърдение за нарушение на член 9, параграф 1 от Правилника за дейността на Европейския парламент във връзка с членове 20, 21 и 47 от Хартата, що се отнася до правото на съд, предварително създаден със закон, тъй като искането за сваляне на имунитет не било адресирано до Парламента от компетентен орган на държава членка.

                  3.

                  Третото основание е изведено от твърдение за нарушение на установеното в член 41, параграф 1 от Хартата право засягащите жалбоподателите въпроси да бъдат разгледани справедливо и в разумен срок, което представлявало също така нарушение на член 39, параграф 2 от Хартата във връзка с неизпълнението на задължението за мотивиране, що се отнася до няколко процедурни решения, с което се нарушавали член 296, параграф втори ДФЕС и член 41, параграф 2, буква в) от Хартата, а това представлявало и нарушение на член 15 ДФЕС и на член 47 от Хартата.

                  4.

                  Четвъртото основание е изведено от твърдения за нарушение на правото на изслушване, установено в член 41, параграф 2, буква б) от Хартата във връзка с правото на достъп до документи по член 42 от Хартата и правото на защита и на ефективна съдебна защита.

                  5.

                  Петото основание е изведено от твърдения за нарушение на принципите на правна сигурност и на лоялно сътрудничество, дължащо се на липсата на яснота на обжалваните решения, що се отнася до обхвата на разпореденото снемане на имунитети, във връзка с правото на ефективна съдебна защита и правото на защита, установени в членове 47 и 48 от Хартата.

                  6.

                  Шестото основание е изведено от твърдения за нарушение на имунитетите по член 343 ДФЕС и на член 9 от Протокол № 7 във връзка с член 6, член 39, параграф 2 и член 45 от Хартата, член 21 ДФЕС и член 5, параграф 2 от Правилника за дейността, тъй като Парламентът или изцяло не взел предвид установените в закона критерии при произнасянето си по искането за снемане на имунитети, или допуснал явна грешка в преценката, що се отнася до предвидените законови критерии.

                  7.

                  Седмото основание е извадено от твърдения за нарушение на принципа на добра администрация, установен в член 41 от Хартата и на принципа на равенство, установен в членове 20 и 21 от Хартата, във връзка с член 343 ДФЕС, член 9 от Протокол № 7 и член 6, член 39, параграф 2 и член 45 от Хартата, тъй като Парламентът или се отклонил от допълнителните критерии, установени от самия него по предходни прецеденти във връзка с разглеждане на искания за снемане на имунитет, или допуснал явна грешка в преценката.

                  8.

                  Осмото основание е изведено твърдения за нарушение на принципа на добра администрация и на принципа на равно третиране във връзка с членове 6, 20, 21, член 39, параграф 2 и член 45 от Хартата, имайки предвид прецедентите, от които е видно, че Парламентът не снема имунитет с цел задържането на членове на Парламента, срещу които не е повдигнато обвинение, както и с оглед прилагането на член 9, параграф 7 от Правилника за дейността на Парламента.


title: Дело T-273/21: Жалба, подадена на 19 май 2021 г. — The Topps Company/EUIPO — Trebor Robert Bilkiewicz (Форма на бебешка бутилка)

text:
               12.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 278/57

      Жалба, подадена на 19 май 2021 г. — The Topps Company/EUIPO — Trebor Robert Bilkiewicz (Форма на бебешка бутилка)
      (Дело T-273/21)
      (2021/C 278/78)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: The Topps Company, Inc. (Уилмингтон, Делауеър, Съединени щати) (представители: D. Wieddekind и D. Wiemann, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Trebor Robert Bilkiewicz (Гданск, Полша)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: жалбоподателят в производството пред Общия съд

         Спорна марка: триизмерна марка на Европейския съюз (Форма на бебешка бутилка) — марка на Европейския съюз № 1 400 407

         Производство пред EUIPO: производство по отмяна

         Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на EUIPO от 10 март 2021 г. по преписка R 1326/2020-2

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение;

                  —

                  да осъди EUIPO и другата страна в производството пред апелативния състав на EUIPO да заплатят съдебните разноски.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 58, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета;

                  —

                  Нарушение на член 18, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-276/21: Жалба, подадена на 20 май 2021 г. — Moio/EUIPO — Paul Hartmann (moio.care)

text:
               12.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 278/58

      Жалба, подадена на 20 май 2021 г. — Moio/EUIPO — Paul Hartmann (moio.care)
      (Дело T-276/21)
      (2021/C 278/79)
      Език на жалбата: немски

         Страни

         Жалбоподател: Moio GmbH (Фюрт, Германия) (представител: E. Grande García, Rechtsanwältin)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Paul Hartmann AG (Хайденхайм, Германия)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител на спорната марка: жалбоподателят

         Спорна марка: фигуративна марка на Европейския съюз „moio.care“ — заявка за регистрация № 17 938 097

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 24 март 2021 г. по преписка R 1034/2020-4

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение в частите, които са неблагоприятни за жалбоподателя,

                  —

                  при условията на евентуалност — да отмени обжалваното решение в частта, в която е установена вероятност от объркване по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета с по-ранната марка на Европейския съюз „Molicare“ (№ 16 395 055),

                  —

                  при условията на евентуалност спрямо предходното — да отмени обжалваното решение в частта, в която е установена вероятност от объркване за заявените стоки от клас 5 и за стоките „оборудване за обработка на информация; периферни устройства за възпроизвеждане на данни; мобилни приложения; мобилни приемници на данни; преносими апарати за обмен на данни; предавателни уредби [телекомуникации]; сензорен софтуер; телекомуникационен софтуер“ от клас 9,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-277/21: Жалба, подадена на 20 май 2021 г. — Daimler/EUIPO (Изображение на тризъби елементи на черен фон I)

text:
               12.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 278/59

      Жалба, подадена на 20 май 2021 г. — Daimler/EUIPO (Изображение на тризъби елементи на черен фон I)
      (Дело T-277/21)
      (2021/C 278/80)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Daimler AG (Щутгарт, Германия) (представител: N. Siebertz Rechtsanwältin)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Данни за производството пред EUIPO

         Спорна марка: заявка за фигуративна марка на Европейския съюз (Изображение на тризъби елементи на черен фон I) — Заявка № 18 206 090

         Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 18 март 2021 г. по преписка R 1895/2020-5

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение;

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски в производството по обжалване.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (EС) 2017/1001 на Европейския парламент и Съвета.


title: Дело T-278/21: Жалба, подадена на 20 май 2021 г. — Daimler/EUIPO (Изображение на тризъби елементи на черен фон II)

text:
               12.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 278/60

      Жалба, подадена на 20 май 2021 г. — Daimler/EUIPO (Изображение на тризъби елементи на черен фон II)
      (Дело T-278/21)
      (2021/C 278/81)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Daimler AG (Щутгарт, Германия) (представител: N. Siebertz, Rechtsanwältin)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Данни за производството пред EUIPO

         Спорна марка: заявка за фигуративна марка на Съюза (Изображение на тризъби елементи на черен фон II) — Заявка № 18 206 086

         Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 18 март 2021 г. по преписка R 1896/2021-5

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение;

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски в производството по обжалване.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (EС) 2017/1001 на Европейския парламент и Съвета.


title: Дело T-279/21: Жалба, подадена на 20 май 2021 г. — Daimler/EUIPO (Изображение на тризъби елементи на черен фон IV)

text:
               12.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 278/60

      Жалба, подадена на 20 май 2021 г. — Daimler/EUIPO (Изображение на тризъби елементи на черен фон IV)
      (Дело T-279/21)
      (2021/C 278/82)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Daimler AG (Щутгарт, Германия) (представител: N. Siebertz Rechtsanwältin)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Данни за производството пред EUIPO

         Спорна марка: заявка за фигуративна марка на Европейския съюз (Изображение на тризъби елементи на черен фон II) — Заявка № 18 206 087

         Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 18 март 2021 г. по преписка R 1898/2020-5

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение;

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски в производството по обжалване.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (EС) 2017/1001 на Европейския парламент и Съвета.


title: Дело T-280/21: Жалба, подадена на 20 май 2021 г. — Daimler/EUIPO (Изображение на трилъчни елементи на черен фон III)

text:
               12.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 278/61

      Жалба, подадена на 20 май 2021 г. — Daimler/EUIPO (Изображение на трилъчни елементи на черен фон III)
      (Дело T-280/21)
      (2021/C 278/83)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Daimler AG (Щутгарт, Германия) (представител: N. Siebertz, Rechtsanwältin)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Данни за производството пред EUIPO

         Спорна марка: фигуративна марка на Европейския съюз (изображение на трилъчни елементи на черен фон III — заявка за регистрация № 18 206 085

         Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 18 март 2021 г. по преписка R 1897/2020-5

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати разноските по настоящото производство и по производството пред апелативния състав.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-283/21: Жалба, подадена на 21 май 2021 г. — Pejovič/EUIPO — ETA živilska industrija (TALIS)

text:
               12.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 278/61

      Жалба, подадена на 21 май 2021 г. — Pejovič/EUIPO — ETA živilska industrija (TALIS)
      (Дело T-283/21)
      (2021/C 278/84)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Edvin Pejovič (Побеги, Словения) (представител: U. Pogačnik, lawyer)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: ETA živilska industrija d.o.o. (Камник, Словения)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

         Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „TALIS“ — марка на Европейския съюз № 15 632 871

         Производство пред EUIPO: производство по отмяна

         Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 23 март 2021 г. по преписка R 888/2020-4

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да уважи настоящата жалба;

                  —

                  да измени обжалваното решение по такъв начин, че да бъде уважена жалбата на жалбоподателя и да измени решението, постановено в рамките на производството по отмяна № 26 909 C от 17 март 2020 г. по такъв начин, че да бъде уважено искането за обявяването на недействителността на спорната марката „TALIS“ и да обяви спорната марка за недействителна в нейната цялост;

                  —

                  при условията на алтернативност, да отмени обжалваното решение;

                  —

                  да върне преписката на EUIPO за ново разглеждане;

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати всички съдебни разноски.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 60, параграф 1, буква a) във връзка с член 8, параграф 1 от Регламент (EС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета;

                  —

                  Нарушение на член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (EС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета;

                  —

                  Нарушение на член 63, параграф 1, буква б) във връзка с член 46, параграф 1, буква а) от Регламент (EС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-284/21: Жалба, подадена на 21 май 2021 г. — Pejovič/EUIPO — ETA živilska industrija (RENČKI HRAM)

text:
               12.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 278/62

      Жалба, подадена на 21 май 2021 г. — Pejovič/EUIPO — ETA živilska industrija (RENČKI HRAM)
      (Дело T-284/21)
      (2021/C 278/85)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Edvin Pejovič (Побеги, Словения) (представител: U. Pogačnik, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: ETA živilska industrija d.o.o. (Камник, Словения)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

         Спорна марка: фигуративна марка на Европейския съюз „RENČKI HRAM“ — марка на Европейския съюз № 15 297 336

         Производство пред EUIPO: производство по отмяна

         Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 23 март 2021 г. по преписка R 1050/2020-4

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да уважи настоящата жалба;

                  —

                  да измени обжалваното решение по такъв начин, че да бъде уважена жалбата на жалбоподателя и да измени решението, постановено в рамките на производството по отмяна № 34 709 C от 12 май 2020 г. по такъв начин, че да бъде уважено искането за обявяването на недействителността на спорната марката „RENČKI HRAM“ и да обяви спорната марка за недействителна в нейната цялост;

                  —

                  при условията на алтернативност, да отмени обжалваното решение;

                  —

                  да върне преписката на EUIPO за ново разглеждане;

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати всички съдебни разноски.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 60, параграф 1, буква a) във връзка с член 8, параграф 1 от Регламент (EС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета;

                  —

                  Нарушение на член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (EС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета;

                  —

                  Нарушение на член 63, параграф 1, буква б) във връзка с член 46, параграф 1, буква а) от Регламент (EС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-285/21: Иск, предявен на/Жалба, подадена на 21 май 2021 г. — Alliance française de Bruxelles-Europe и др./Комисия

text:
               12.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 278/63

      Иск, предявен на/Жалба, подадена на 21 май 2021 г. — Alliance française de Bruxelles-Europe и др./Комисия
      (Дело T-285/21)
      (2021/C 278/86)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподатели: Alliance française de Bruxelles-Europe (Брюксел, Белгия) и други 7 жалбоподатели (представител: E. van Nuffel d’Heynsbroeck, avocat)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателите молят Общия съд:

                  —

                  до произнасянето на определението, с което се слага край на обезпечителното производство, да разпореди спиране на изпълнението на решението на Европейската комисия да възложи обособена позиция № 4 (френски език) от обществената поръчка за Рамков договор за езиково обучение за институциите, органите и агенциите на Европейския съюз (no HR/2020/OP/0014), на класираната на първо място група CLL Centre de Langues — Allingua и да класира на второ място групата Alliance Europe Multilingue, съставена от жалбоподателите, както и да разпореди всички други необходими мерки, по-специално с оглед на действието на посоченото спиране върху договора, евентуално сключен в нарушение на периода на изчакване, предвиден в член 175 от финансовия регламент,

                  —

                  да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателите изтъкват три основания в подкрепа на искането.

                  1.

                  Първо основание: Неуведомяване в достатъчна степен за мотивите, в нарушение на член 170, параграф 3 от финансовия регламент. Жалбоподателите твърдят в това отношение, че анализът на съобщените мотиви относно качеството на офертата на жалбоподателите и относно характеристиките и предимствата на офертата на по-добре класирания оферент не показва никаква връзка между оценката и предоставените точки и следователно не е възможно да се разбере защо офертата на жалбоподателите е получила по-малко точки от тази на по-добре класирания оферент.

                  2.

                  Второ основание: липса на ефективно упражняване на правото на преценка доколкото при преценката си Комисията е отхвърлила техническите елементи от офертата на жалбоподателите, достъпни чрез хипервръзка, кодирана и включени в офертата им, по съображение, че тези елементи може да са били представени или изменени след изтичането на определения срок за представяне на офертите, без да провери конкретно дали е съществувал такъв риск.

                  3.

                  Трето основание, изтъкнато при условията на евентуалност: явна липса на преценка, доколкото не съществува ясна връзка между преценката на качествата на офертата на жалбоподателите и предоставените точки по критериите за качество.


title: Дело T-286/21: Жалба, подадена на 21 май 2021 г. — Pejovič v EUIPO — ETA živilska industrija (RENŠKI HRAM)

text:
               12.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 278/64

      Жалба, подадена на 21 май 2021 г. — Pejovič v EUIPO — ETA živilska industrija (RENŠKI HRAM)
      (Дело T-286/21)
      (2021/C 278/87)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Edvin Pejovič (Побеги, Словения) (представител: U. Pogačnik, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: ETA živilska industrija d.o.o. (Камник, Словения)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

         Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „RENŠKI HRAM“ — марка на Европейския съюз № 15 297 302

         Производство пред EUIPO: производство по отмяна

         Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 23 март 2021 г. по преписка R 679/2020-4

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да уважи настоящата жалба;

                  —

                  да измени обжалваното решение по такъв начин, че да бъде уважена жалбата на жалбоподателя и да измени решението, постановено в рамките на производството по отмяна № 26 907 C от 17 март 2020 г. по такъв начин, че да бъде уважено искането за обявяването на недействителността на спорната марката „RENŠKI HRAM“ и да обяви спорната марка за недействителна в нейната цялост;

                  —

                  при условията на алтернативност, да отмени обжалваното решение;

                  —

                  да върне преписката на EUIPO за ново разглеждане;

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати всички съдебни разноски.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 60, параграф 1, буква a) във връзка с член 8, параграф 1 от Регламент (EС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета;

                  —

                  Нарушение на член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (EС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета;

                  —

                  Нарушение на член 63, параграф 1, буква б) във връзка с член 46, параграф 1, буква а) от Регламент (EС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-287/21: Жалба, подадена на 21 май 2021 г. — Pejovič/EUIPO — ETA živilska industrija (SALATINA)

text:
               12.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 278/65

      Жалба, подадена на 21 май 2021 г. — Pejovič/EUIPO — ETA živilska industrija (SALATINA)
      (Дело T-287/21)
      (2021/C 278/88)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Edvin Pejovič (Побеги, Словения) (представител: U. Pogačnik, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: ETA živilska industrija d.o.o. (Камник, Словения)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

         Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „SALATINA“ — марка на Европейския съюз № 15 940 141

         Производство пред EUIPO: производство по отмяна

         Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 23 март 2021 г. по преписка R 889/2020-4

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да уважи настоящата жалба,

                  —

                  да измени обжалваното решение по такъв начин, че да бъде уважена жалбата на жалбоподателя и да измени решението, постановено в рамките на производството по отмяна № 26 905 C от 17 март 2020 г. по такъв начин, че да бъде уважено искането за обявяването на недействителността на спорната марката „SALATINA“ и да обяви спорната марка за недействителна в нейната цялост,

                  —

                  при условията на алтернативност да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да върне преписката на EUIPO за ново разглеждане,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати всички съдебни разноски.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 60, параграф 1, буква a) във връзка с член 8, параграф 1 от Регламент (EС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  Нарушение на член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (EС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  Нарушение на член 63, параграф 1, буква б) във връзка с член 46, параграф 1, буква а) от Регламент (EС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.