title: Дело T-239/11: Решение на Общия съд от 15 ноември 2018 г. — Sigma Alimentos Exterior/Комисия (Държавни помощи — Разпоредби относно корпоративния данък, позволяващи на предприятията, които подлежат на данъчно облагане в Испания, да амортизират финансовата репутация, която произтича от придобиването на дялово участие в предприятия, подлежащи на данъчно облагане в чужбина — Решение, което обявява помощта за несъвместима с вътрешния пазар и разпорежда нейното възстановяване — Понятие за държавна помощ — Селективност — Референтна система — Дерогиране — Различно третиране — Обоснованост на разликата в третирането)

text:
               21.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 25/34

      Решение на Общия съд от 15 ноември 2018 г. — Sigma Alimentos Exterior/Комисия
      (Дело T-239/11) (1)

      ((Държавни помощи - Разпоредби относно корпоративния данък, позволяващи на предприятията, които подлежат на данъчно облагане в Испания, да амортизират финансовата репутация, която произтича от придобиването на дялово участие в предприятия, подлежащи на данъчно облагане в чужбина - Решение, което обявява помощта за несъвместима с вътрешния пазар и разпорежда нейното възстановяване - Понятие за държавна помощ - Селективност - Референтна система - Дерогиране - Различно третиране - Обоснованост на разликата в третирането))
      (2019/C 25/43)
      Език на производството: испански

         Страни

         Жалбоподател: Sigma Alimentos Exterior, SL (Мадрид, Испания) (представители: първоначално A. Morillo Méndez и M. Ferre Navarrete, впоследствие A. Morillo Méndez, J. Igual Gorgonio и C. Cañizares Pacheco, avocats)

         Ответник: Европейска комисия (представители: първоначално R. Lyal, C. Urraca Caviedes и P. Němečková, впоследствие R. Lyal и C. Urraca Caviedes)

         Предмет

      Жалба на основание член 263 ДФЕС за отмяна на член 1, параграф 1 и на член 4 от Решение 2011/282/ЕС на Комисията от 12 януари 2011 година относно данъчната амортизация на финансовата репутация за придобиване на дялови участия в чуждестранни дружества № C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) приведено в действие от Испания (ОВ L 135, 2011 г., стр. 1)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Sigma Alimentos Exterior, SL да заплати, наред с направените от него съдебни разноски, и тези на Европейската комисия.

         (1)  ОВ C 204, 9.7.2011 г.


title: Дело C-625/17: Решение на Съда (първи състав) от 22 ноември 2018 г. (преюдициално запитване от Verwaltungsgerichtshof — Австрия) — Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG/Finanzamt Feldkirch (Преюдициално запитване — Членове 56 и 63 ДФЕС — Свободно предоставяне на услуги и свободно движение на капитали — Кредитни институции — Такса за стабилност и специална вноска към тази такса, определяни въз основа на неконсолидирания общ баланс на установените в Австрия кредитни институции — Включване на банковите операции с трансграничен характер — Изключване на операциите на дъщерните дружества в друга държава членка — Различно третиране — Ограничение — Обосновка)

text:
               21.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 25/11

      Решение на Съда (първи състав) от 22 ноември 2018 г. (преюдициално запитване от Verwaltungsgerichtshof — Австрия) — Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG/Finanzamt Feldkirch
      (Дело C-625/17) (1)

      ((Преюдициално запитване - Членове 56 и 63 ДФЕС - Свободно предоставяне на услуги и свободно движение на капитали - Кредитни институции - Такса за стабилност и специална вноска към тази такса, определяни въз основа на неконсолидирания общ баланс на установените в Австрия кредитни институции - Включване на банковите операции с трансграничен характер - Изключване на операциите на дъщерните дружества в друга държава членка - Различно третиране - Ограничение - Обосновка))
      (2019/C 25/13)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Verwaltungsgerichtshof

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG

         Ответник: Finanzamt Feldkirch

         Диспозитив

      Член 56 ДФЕС трябва да се тълкуват в смисъл, че допуска национална правна уредба като разглежданата в главното производство в частта, с която задължава установени в Австрия кредитни институции, каквато е едната страна в главното производство, които предоставят услуги на свои клиенти, местни лица в други държави членки, без да използват установени в тях места на стопанска дейност, да внасят налог, определен в зависимост от „средния неконсолидиран общ баланс“, който включва банковите операции, осъществявани от тези институции пряко с граждани на други държави членки, но изключва същите операции, осъществявани от дъщерни дружества на установени в Австрия кредитни институции, когато тези дъщерни дружества са установени в други държави членки.

         (1)  ОВ C 112, 26.3.2018 г.


title: Дело C-672/18: Преюдициално запитване от Conseil d'État (Франция), постъпило на 29 октомври 2018 г. — DN/Ministre de l'Action et des Comptes publics

text:
               21.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 25/23

      Преюдициално запитване от Conseil d'État (Франция), постъпило на 29 октомври 2018 г. — DN/Ministre de l'Action et des Comptes publics
      (Дело C-672/18)
      (2019/C 25/29)
      Език на производството: френски

         Запитваща юрисдикция

      Conseil d'État

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: DN

         Ответник: Ministre de l'Action et des Comptes publics

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Трябва ли разпоредбата на член 8 от Директивата от 19 октомври 2009 г. (1) да се тълкува в смисъл, че не допуска капиталовата печалба, възникнала по повод прехвърлянето на ценните книжа, получени в резултат на замяна и капиталовата печалба, поставена в режим на отложено облагане, да се облагат според различни правила за изчисляване на данъчна основа и ставка?

                  2)

                  Трябва ли същата разпоредба в частност да се тълкува в смисъл, че не допуска приспаданията в облагаемата основа, предназначени да вземат предвид времето на задържане на ценните книжа, да не се прилагат за капиталовата печалба, поставена в режим на отложено облагане, като се има предвид, че това правило за изчисляване на данъчна основа не се прилага към датата, на която е реализирана тази капиталова печалба, а се прилага за капиталовата печалба от прехвърляне на ценните книжа, получени в резултат на замяната, като се отчита датата на замяната, а не датата на придобиване на предоставените в замяна ценни книжа?

         (1)  Директива 2009/133/ЕО на Съвета от 19 октомври 2009 година относно общата система за данъчно облагане, приложима спрямо сливанията, разделянията, отделянията, прехвърлянията на активи и замените на акции по отношение на дружества от различни държави членки, както и при прехвърлянето на седалище на SE или SCE в друга държава членка (ОВ L 310, стр. 34).


title: Дело T-646/18: Жалба, подадена на 26 октомври 2018 г. — Bonnafous/Комисия

text:
               21.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 25/42

      Жалба, подадена на 26 октомври 2018 г. — Bonnafous/Комисия
      (Дело T-646/18)
      (2019/C 25/55)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Laurence Bonnafous (Брюксел, Белгия) (представители: A. Blot и S. Rodrigues, avocats)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания на ищеца/жалбоподателя

      Жалбоподателят иска от Общия съд:

                  —

                  да обяви жалбата за допустима и основателна;

            вследствие на което:

                  —

                  да отмени обжалваното решение;

                  —

                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата си за отмяна на Решението на Комисията от 9 октомври 2018 г., с което се отхвърля потвърждаващото заявление за достъп до документ (одитен доклад от 2018 г. на отдел „Човешки ресурси“ на Изпълнителната агенция за образование, аудио-визия и вътрешен регистрационен номер ARES(2018)361356 от 21 януари 2018 г.), жалбоподателят изтъква три основания.

                  1.

                  Първото основание, изведено от нарушение на Регламент № 1049/2001, на член 15, параграф 3 ДФЕС и на член 42 от Хартата, тъй като Комисията е нарушила задълженията си, произтичащи от прилагането на правото на обществеността за достъп до документи на институциите и задължение за прозрачност.

                  2.

                  Второто основание, изведено от нарушение на член 296 ДФЕС и на член 41 от Хартата, т.е. задължението за мотивиране, доколкото анализът в обжалваното решение съдържа общи твърдения и мотивите са посочени абстрактно.

                  3.

                  Третото основание, изведено от нарушение на принципа на пропорционалност, тъй като Комисията е отказала достъп до искания документ, като неправилно се позовава на общата презумпция за неразпространение.


title: Дело T-685/18: Жалба, подадена на 16 ноември 2018 г. — Apple/EUIPO — Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT)

text:
               21.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 25/57

      Жалба, подадена на 16 ноември 2018 г. — Apple/EUIPO — Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT)
      (Дело T-685/18)
      (2019/C 25/74)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Apple Inc. (Купертино, Калифорния, Съединени щати) (представители: J. Olsen и P. Andreottola, Solicitors)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication SCRL (Ла Юлп, Белгия)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител на спорната марка: жалбоподателят в производството пред Общия съд

         Спорна марка: Заявка за словна марка на Европейския съюз „SWIFT“ — Заявка за регистрация № 13 370 861

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 30 август 2018 г. по преписка R 476/2018-5

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да уважи изцяло жалбата на жалбоподателя срещу обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело C-627/17: Решение на Съда (десети състав) от 22 ноември 2018 г. (преюдициално запитване от Okresný súd Dunajská Streda — Словакия) — ZSE Energia a.s./RG (Преюдициално запитване — Регламент (ЕО) № 861/2007 — Европейска процедура за искове с малък материален интерес — Член 2, параграф 1 и член 3, параграф 1 — Приложно поле — Понятие „страни“ — Презгранични дела)

text:
               21.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 25/12

      Решение на Съда (десети състав) от 22 ноември 2018 г. (преюдициално запитване от Okresný súd Dunajská Streda — Словакия) — ZSE Energia a.s./RG
      (Дело C-627/17) (1)

      ((Преюдициално запитване - Регламент (ЕО) № 861/2007 - Европейска процедура за искове с малък материален интерес - Член 2, параграф 1 и член 3, параграф 1 - Приложно поле - Понятие „страни“ - Презгранични дела))
      (2019/C 25/14)
      Език на производството: словашки

         Запитваща юрисдикция

      Okresný súd Dunajská Streda

         Страни в главното производство

         Ищец: ZSE Energia a.s.

         Ответник: RG

         в присъствието на: ZSE Energia CZ, s. r. o.

         Диспозитив

                  1)

                  Член 3, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 година за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, изменен с Регламент (ЕС) № 517/2013 на Съвета от 13 май 2013 г., трябва да се тълкува в смисъл, че понятието „страни“ включва само страната, завела делото, и ответната страна в главното производство.

                  2)

                  Член 2, параграф 1 и член 3, параграф 1 от Регламент № 861/2007, изменен с Регламент № 517/2013, трябва да се тълкуват в смисъл, че дело като разглежданото в главното производство — в което страната, завела делото, и ответната страна са с местоживеене или обичайно пребиваване в същата държава членка, в която е сезираният съд или правораздавателен орган — не попада в приложното поле на този регламент.

         (1)  ОВ C 42, 5.2.2018 г.


title: Дело T-653/18: Жалба, подадена на 31 октомври 2018 г. — Armani/EUIPO — Asunción (GIORGIO ARMANI le Sac 11)

text:
               21.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 25/43

      Жалба, подадена на 31 октомври 2018 г. — Armani/EUIPO — Asunción (GIORGIO ARMANI le Sac 11)
      (Дело T-653/18)
      (2019/C 25/56)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Giorgio Armani SpA (Милано, Италия) (представители: S. Martínez-Almeida y Alejos-Pita, lawyer)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Felipe Domingo Asunción (Мадрид, Испания)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител на спорната марка: жалбоподателят пред Общия съд

         Спорна марка: заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „GIORGIO ARMANI le Sac 11“ — заявка за регистрация № 13 826 623

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 13 август 2018 г. по преписка R 2462/2017-4

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да измени обжалваното решение, като приеме, че жалбата на жалбоподателя пред апелативния състав е основателна и че следователно възражението трябва да бъде отхвърлено, а заявката за марка на ЕС да бъде приета, или, при условията на евентуалност, да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO и евентуално встъпилата страна да заплатят съдебните разноски по настоящото производство и разноските по производството пред EUIPO.

         Изложени основания

                  —

                  нарушение на процесуалните разпоредби, приложими към споровете пред EUIPO, и по-специално на член 94 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета;

                  —

                  нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета;

                  —

                  нарушение на член 18 и член 47, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело C-673/18: Преюдициално запитване от Cour d’appel de Paris (Франция), постъпило на 30 октомври 2018 г. — Santen SAS/Directeur général de l’Institut national de la propriété industrielle

text:
               21.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 25/24

      Преюдициално запитване от Cour d’appel de Paris (Франция), постъпило на 30 октомври 2018 г. — Santen SAS/Directeur général de l’Institut national de la propriété industrielle
      (Дело C-673/18)
      (2019/C 25/30)
      Език на производството: френски

         Запитваща юрисдикция

      Cour d’appel de Paris

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Santen SAS

         Ответник: Directeur général de l’Institut national de la propriété industrielle

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Трябва ли понятието „различно приложение“ по смисъла на решение на Съда на Европейския съюз от 19 юли 2012 г., Neurim, C-130/11, да се тълкува стриктно,тоест:

                              —

                              да се свежда само до случаите на хуманно приложение, след като вече е въведено ветеринарно приложение,

                              —

                              или да се отнася до показание с нов терапевтичен обхват — в смисъл на нов лекарствен продукт — в сравнение с предходното РПП, или до лекарствен продукт, в който активното вещество има действие, различно от това в лекарствения продукт, предмет на първото РПП,

                              —

                              или, по-общо, с оглед на целите на Регламент (ЕО) № 469/2009 (1) за въвеждане на балансирана система, отчитаща всички засегнати интереси, включително тези на общественото здраве, да се преценява съгласно по-строги критерии от критериите за преценка на патентоспособността на изобретението,

                        или, напротив, то трябва да се тълкува разширително, тоест така че да обхваща не само различни терапевтични показания и заболявания, но и различни лекарствени форми, дозировки и/или начини на приложение?

                  2)

                  Означава ли изразът „приложение, което попада в обхвата на закрилата, осигурявана с основния патент“, по смисъла на решение на Съда на Европейския съюз от 19 юли 2012 г., Neurim, C-130/11, че обхватът на основния патент трябва да съвпада с обхвата на РПП, на което се прави позоваване, и следователно да се свежда до новото медицинско приложение, съответстващо на терапевтичното показание на посоченото РПП?

         (1)  Регламент (ЕО) №o469/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 6 май 2009 година относно сертификата за допълнителна закрила на лекарствените продукти (OВ L 152, стр. 1).


title: Дело T-654/18: Жалба, подадена на 31 октомври 2018 г. — Armani/EUIPO — Asunción (le Sac 11)

text:
               21.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 25/44

      Жалба, подадена на 31 октомври 2018 г. — Armani/EUIPO — Asunción (le Sac 11)
      (Дело T-654/18)
      (2019/C 25/57)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Giorgio Armani SpA (Милано, Италия) (представители: S. Martínez-Almeida и Alejos-Pita, lawyer)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Felipe Domingo Asunción (Мадрид, Испания)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител на спорната марка: жалбоподателят пред Общия съд

         Спорна марка: заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „le Sac 11“ — заявка за регистрация № 13 612 593

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 13 август 2018 г. по преписка R 2464/2017-4

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да измени обжалваното решение и да приеме, че жалбата на жалбоподателя пред апелативния състав е основателна, а следователно и че възражението трябва да бъде отхвърлено, а заявката за регистрация като марка на Европейския съюз —приета, или да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO и евентуално и встъпилата страна да заплатят разноските по настоящото производство и по производството по обжалване пред EUIPO.

         Изложени основания

                  —

                  нарушение на процесуалните правила, приложими към производството пред EUIPO, и по-специално нарушение на член 94 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  нарушение на член 18 и на член 47, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело C-677/18: Преюдициално запитване от First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Обединено кралство), постъпило на 5 ноември 2018 г. — Amoena Ltd/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

text:
               21.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 25/25

      Преюдициално запитване от First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Обединено кралство), постъпило на 5 ноември 2018 г. — Amoena Ltd/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
      (Дело C-677/18)
      (2019/C 25/31)
      Език на производството: английски

         Запитваща юрисдикция

      First-tier Tribunal (Tax Chamber)

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Amoena Ltd

         Ответник: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Допуснали ли са КМК (1) и/или Европейската комисия явна грешка, като са класирали МС (2):

                              а.)

                              в Глава 62 от Комбинираната номенклатура (3) на Европейския съюз, в тарифна позиция 6212, която изрично включва „Сутиени“, и код по КН 6212 10 90;
                              вместо

                              б.)

                              в Глава 90, в тарифна позиция 9021 и код по КН 9021 10 10 като принадлежности към артикули и апарати за протези по смисъла на забележка 2, буква б) към Глава 90 от КН?

                  2)

                  Ограничава ли неправомерно РИК (4) обхвата на класиране като принадлежности към артикули и апарати за протези в тарифна позиция 9021 и забележка 2, буква б) към Глава 90 от КН, като по този начин превишава правомощията на Европейската комисия?

                  3)

                  Представлява ли РИК нарушение на принципа за лоялно сътрудничество, изложен в член 4, параграф 3 [ДЕС], при обстоятелства, както следва:

                              а.)

                              Европейската комисия трябва да спазва решенията на националните съдилища, но също така трябва да насърчава еднаквото (и правилното) прилагане на Митническия кодекс и КН;

                              б.)

                              Върховният съд на Обединеното кралство е стигнал до единодушното заключение, че МС следва да бъдат правилно класирани в Глава 90 от КН, в тарифна позиция 9021; и

                              в.)

                              решението на Върховния съд е предоставено на Европейската комисия и представено от нея на всички държави членки на Съюза, заедно с резюме на мотивите на Върховния съд?

         (1)  Комитетът по Митническия кодекс (КМК).

         (2)  Мастектомични сутиени (МС).

         (3)  КН.

         (4)  Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/1167 на Комисията от 26 юни 2017 година относно класирането на някои стоки в Комбинираната номенклатура (ОВ 2017 г., L 170, стр. 50) (РИК).


title: Дело T-655/18: Жалба, подадена на 30 октомври 2018 г. — Aupicon и др./ЕСВД

text:
               21.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 25/45

      Жалба, подадена на 30 октомври 2018 г. — Aupicon и др./ЕСВД
      (Дело T-655/18)
      (2019/C 25/58)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Delphine Aupicon (Габороне, Ботсуана) и още десетима жалбоподатели (представител: N. de Montigny, avocat)

         Ответник: Европейска служба за външна дейност

         Искания на жалбоподателя

      Жалбоподателите искат от Общия съд:

                  —

                  да отмени Решение ADMIN(2017)26 на генералния директор на дирекция „Бюджет и администрация“ на Европейската служба за външна дейност от 19 декември 2017 г. относно определянето на страните, в които условията на живот се считат за еквивалентни на условията на живот в Европейския съюз, и които не дават право на изплащане на надбавката за условия на живот, посочена в член 10 от приложение X към Правилника — финансова 2018 година,

                  —

                  ако е необходимо, да се отмени фишът за заплата на жалбоподателите за януари 2018 г.,

                  —

                  да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага две основания.

                  1.

                  С първото основание се твърди нарушение на член 1, трета алинея от приложение X към Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз, защото ЕСВД не била приела общи разпоредби за изпълнение в съответствие с член 110 от Правилника.

                  2.

                  С второто основание се твърдят, от една страна, явни грешки в преценката, които ЕСВД допуснала при анализа на критериите, които трябва да бъдат взети предвид при изчисляването на надбавката за условия на живот, и от друга страна, липса на релевантни мотиви.


title: Дело C-713/17: Решение на Съда (трети състав) от 21 ноември 2018 състав г. (преюдициално запитване от Landesverwaltungsgericht Oberösterreich — Австрия) — Ahmad Shah Ayubi / Bezirkshauptmannschaft Linz-Land (Преюдициално запитване — Директива 2011/95/EС — Стандарти за съдържанието на международната закрила — Статут на бежанец — Член 29 — Социално подпомагане — Различно третиране — Бежанци, ползващи се с право на временно пребиваване)

text:
               21.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 25/13

      Решение на Съда (трети състав) от 21 ноември 2018 състав г. (преюдициално запитване от Landesverwaltungsgericht Oberösterreich — Австрия) — Ahmad Shah Ayubi / Bezirkshauptmannschaft Linz-Land
      (Дело C-713/17) (1)

      ((Преюдициално запитване - Директива 2011/95/EС - Стандарти за съдържанието на международната закрила - Статут на бежанец - Член 29 - Социално подпомагане - Различно третиране - Бежанци, ползващи се с право на временно пребиваване))
      (2019/C 25/16)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Landesverwaltungsgericht Oberösterreich

         Страни в главното производство

         Ищец/Жалбоподател: Ahmad Shah Ayubi

         Ответник: Bezirkshauptmannschaft Linz-Land

         Диспозитив

                  1)

                  Член 29 от Директива 2011/95 на Европейския парламент и на Съвета от 13 декември 2011 година относно стандарти за определянето на граждани на трети държави или лица без гражданство като лица, на които е предоставена международна закрила, за единния статут на бежанците или на лицата, които отговарят на условията за субсидиарна закрила, както и за съдържанието на предоставената закрила, трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба като разглежданата в главното производство, която предвижда, че на бежанците с право на временно пребиваване в държава членка се предоставят плащания по социалното подпомагане в по-нисък размер от този на социалните плащания, предоставяни на гражданите на тази държава членка и на бежанците с право на постоянно пребиваване в посочената държава членка.

                  2)

                  Бежанец може да се позовава пред националните съдилища на обстоятелството, че правна уредба като разглежданата в главното производство е несъвместима с член 29, параграф 1 от Директива 2011/95, в резултат на което следва да бъде отменено ограничението на правата му въз основа на тази правна уредба.

         (1)  ОВ C 123, 9.4.2018 г.


title: Дело C-678/18: Преюдициално запитване от Hoge Raad der Nederlanden (Нидерландия), постъпило на 5 ноември 2018 г. — Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden

text:
               21.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 25/26

      Преюдициално запитване от Hoge Raad der Nederlanden (Нидерландия), постъпило на 5 ноември 2018 г. — Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden
      (Дело C-678/18)
      (2019/C 25/32)
      Език на производството: нидерландски

         Запитваща юрисдикция

      Hoge Raad der Nederlanden

         Страни в главното производство

         Предявила протест страна в касационното производство: Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden

         Преюдициален въпрос

      Трябва ли член 90, параграф 1 от Регламент № 6/2002 (1) [на Съвета от 12 декември 2001 година относно промишления дизайн на Общността] да се тълкува в смисъл, че задължително предоставя на всички посочени в него съдилища на държава членка компетентността да постановяват привременни или обезпечителни мерки, или посочената разпоредба оставя на държавите членки изцяло или отчасти свободата да предоставят компетентността за постановяването на такива мерки изключително на съдилищата, които съгласно член 80, параграф 1 от Регламент № 6/2002 са посочени като (първоинстанционни и второинстанционни) съдилища, които се произнасят по промишлените дизайни на Общността?

         (1)  Регламент (ЕО) № 6/2002 на Съвета от 12 декември 2001 година относно промишления дизайн на Общността (ОВ L 3, 2002 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 33, стр. 70).


title: Дело T-405/11: Решение на Общия съд от 15 ноември 2018 г. — Axa Mediterranean/Комисия (Държавни помощи — Разпоредби относно корпоративния данък, позволяващи на предприятията, които са регистрирани за данъчни цели в Испания, да извършат данъчна амортизация на финансовата репутация вследствие на придобиване на дялови участия в чуждестранни дружества — Решение, с което помощта се обявява за несъвместима с вътрешния пазар и се разпорежда нейното възстановяване — Понятие за държавна помощ — Селективност — Референтна система — Дерогация — Различно третиране — Обосноваване на различното третиране — Предприятия, които са бенефициери на мярката — Оправдани правни очаквания)

text:
               21.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 25/36

      Решение на Общия съд от 15 ноември 2018 г. — Axa Mediterranean/Комисия
      (Дело T-405/11) (1)

      ((Държавни помощи - Разпоредби относно корпоративния данък, позволяващи на предприятията, които са регистрирани за данъчни цели в Испания, да извършат данъчна амортизация на финансовата репутация вследствие на придобиване на дялови участия в чуждестранни дружества - Решение, с което помощта се обявява за несъвместима с вътрешния пазар и се разпорежда нейното възстановяване - Понятие за държавна помощ - Селективност - Референтна система - Дерогация - Различно третиране - Обосноваване на различното третиране - Предприятия, които са бенефициери на мярката - Оправдани правни очаквания))
      (2019/C 25/45)
      Език на производството: испански

         Страни

         Жалбоподател: Axa Mediterranean Holding, SA (Палма де Майорка, Испания) (представители: първоначално J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan и R. Calvo Salinero, впоследствие J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro и R. Calvo Salinero, и накрая J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero и A. Lamadrid de Pablo, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: R. Lyal, C. Urraca Caviedes и P. Němečková)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на член 1, параграф 1 и на член 4 от Решение 2011/282/ЕС на Комисията от 12 януари 2011 г. относно данъчната амортизация на финансовата репутация за придобиване на дялови участия в чуждестранни дружества № C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07), приведено в действие от Испания (ОВ L 135, 2011 г. стр. 1).

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Axa Mediterranean Holding, SA понася, наред с направените от него съдебни разноски, и тези на Европейската комисия.

         (1)  ОВ C 282, 24.9.2011 г.


title: Дело T-686/18: Жалба, подадена на 19 ноември 2018 г. — LegalCareers/EUIPO (LEGALCAREERS)

text:
               21.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 25/58

      Жалба, подадена на 19 ноември 2018 г. — LegalCareers/EUIPO (LEGALCAREERS)
      (Дело T-686/18)
      (2019/C 25/75)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: LegalCareers GmbH (Кьолн, Германия) (представител: M. Nielen, Rechtsanwalt)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Данни за производството пред EUIPO

         Спорна марка: заявка за регистрация на фигуративна марка на Европейския съюз „LEGALCAREERS“ — заявка № 9 978 594

         Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 17 септември 2018 г. по преписка R 234/2018-4

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-406/11: Решение на Общия съд от 15 ноември 2018 г. — Prosegur Compañía de Seguridad/Комисия (Държавни помощи — Разпоредби относно корпоративния данък, позволяващи на предприятията, които подлежат на данъчно облагане в Испания, да амортизират финансовата репутация, която произтича от придобиването на дялово участие в дружества, подлежащи на данъчно облагане в чужбина — Решение, с което помощта се обявява за несъвместима с вътрешния пазар и се разпорежда възстановяването ѝ — Понятие за държавна помощ — Селективност — Референтна система — Изключение — Различно третиране — Обоснованост на разликата в третирането — Предприятия, бенефициери на мярката — Оправдани правни очаквания)

text:
               21.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 25/37

      Решение на Общия съд от 15 ноември 2018 г. — Prosegur Compañía de Seguridad/Комисия
      (Дело T-406/11) (1)

      ((Държавни помощи - Разпоредби относно корпоративния данък, позволяващи на предприятията, които подлежат на данъчно облагане в Испания, да амортизират финансовата репутация, която произтича от придобиването на дялово участие в дружества, подлежащи на данъчно облагане в чужбина - Решение, с което помощта се обявява за несъвместима с вътрешния пазар и се разпорежда възстановяването ѝ - Понятие за държавна помощ - Селективност - Референтна система - Изключение - Различно третиране - Обоснованост на разликата в третирането - Предприятия, бенефициери на мярката - Оправдани правни очаквания))
      (2019/C 25/46)
      Език на производството: испански

         Страни

         Жалбоподател: Prosegur Compañía de Seguridad, SA (Мадрид, Испания) (представители: първоначално J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro и M. Muñoz de Juan, впосредствие J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero и A. Lamadrid de Pablo, avocats)

         Ответник: Европейска комисия (представители: R. Lyal, C. Urraca Caviedes и P. Němečková)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяната на член 1, параграф 1 и на член 4 от Решение 2011/282/ЕС на Комисията от 12 януари 2011 година относно данъчната амортизация на финансовата репутация за придобиване на дялови участия в чуждестранни дружества № C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07), приведен[а] в действие от Испания (OВ L 135, 2011 г., стр. 1).

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Prosegur Compañía de Seguridad, SA понася, наред с направените от него съдебни разноски, и тези на Европейската комисия.

         (1)  ОВ C 282, 24.9.2011 г.


title: Дело T-487/14: Решение на Общия съд от 15 ноември 2018 г. — CHEMK и KF/Комисия (Дъмпинг — Внос на феросилиций с произход от Русия — Окончателно антидъмпингово мито — Преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките — Определяне на експортната цена — Единен стопански субект — Отразяване на антидъмпинговото мито в препродажните цени в Съюза — Прилагане на различна методология от използваната при предходно разследване — Продължаване или повторение на дъмпинга и вредата от него — Член 2, параграф 9, член 3 и член 11, параграфи 9 и 10 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 (понастоящем член 2, параграф 9, член 3 и член 11, параграфи 9 и 10 от Регламент (ЕС) 2016/1036)

text:
               21.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 25/37

      Решение на Общия съд от 15 ноември 2018 г. — CHEMK и KF/Комисия
      (Дело T-487/14) (1)

      ((Дъмпинг - Внос на феросилиций с произход от Русия - Окончателно антидъмпингово мито - Преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките - Определяне на експортната цена - Единен стопански субект - Отразяване на антидъмпинговото мито в препродажните цени в Съюза - Прилагане на различна методология от използваната при предходно разследване - Продължаване или повторение на дъмпинга и вредата от него - Член 2, параграф 9, член 3 и член 11, параграфи 9 и 10 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 (понастоящем член 2, параграф 9, член 3 и член 11, параграфи 9 и 10 от Регламент (ЕС) 2016/1036))
      (2019/C 25/47)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподатели: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) (Челябинск, Русия) и Kuzneckie Ferrosplavy OAO (KF) (Новокузнецк, Русия) (представители: Б. Евтимов и M. Крестянова, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: M. França, J.-F. Brakeland, A. Stobiecka-Kuik и A. Demeneix)

         Встъпила страна в подкрепа на ответника: Euroalliages (Брюксел, Белгия) (представители: O. Prost и M.-S. Dibling, адвокати)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) № 360/2014 на Комисията от 9 април 2014 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на феросилиций с произход от Китайската народна република и Русия след преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета (ОВ L 107, 2014 г., стр. 13), в частта, която се отнася до жалбоподателите

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) и Kuzneckie Ferrosplavy OAO (KF) понасят, наред с направените от тях съдебни разноски, и тези на Европейската комисия.

                  3)

                  Euroalliages понася направените от него съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 282, 25.8.2014 г.


title: Дело T-658/18: Жалба, подадена на 31 октомври 2018 г. — Hästens Sängar/EUIPO (Изображение на мотив на квадратчета)

text:
               21.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 25/46

      Жалба, подадена на 31 октомври 2018 г. — Hästens Sängar/EUIPO (Изображение на мотив на квадратчета)
      (Дело T-658/18)
      (2019/C 25/59)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Hästens Sängar AB (Копинг, Швеция) (представители: M. Johansson и R. Wessman, lawyers)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Данни за производството пред EUIPO

         Спорна марка: посочваща Европейския съюз международна регистрация на фигуративна марка в син и бял цвят (Изображение на мотив на квадратчета) — Заявка за регистрация № 1 340 047

         Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на EUIPO от 8 август 2018 г. по преписка R 442/2018-2

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

         Изложени основания

                  —

                  нарушение на член 94 и на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета на основание, че апелативният състав не разгледал правилно и/или не изложил мотиви за решението си за отделните заявени стоки и услуги,

                  —

                  нарушение на член 94, член 95 и на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, тъй като въпросната марка не била повтарящ се мотив или триизмерна марка,

                  —

                  преценката на основанието за наличие на съответен обществен интерес била неправилна и представлявала нарушение член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, тъй като преценката на апелативния състав относно отличителния характер била неправилна.


title: Дело T-688/18: Жалба, подадена на 21 ноември 2018 г. — Exploitatiemaatschappij De Berghaaf/EUIPO — Brigade Electronics Group (CORNEREYE)

text:
               21.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 25/59

      Жалба, подадена на 21 ноември 2018 г. — Exploitatiemaatschappij De Berghaaf/EUIPO — Brigade Electronics Group (CORNEREYE)
      (Дело T-688/18)
      (2019/C 25/77)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Exploitatiemaatschappij De Berghaaf BV (Барневелд, Нидерландия) (представители: R. Pansch, S. Klopschinski и M. von Rospatt, lawyers)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Brigade Electronics Group plc (Кент, Обединено кралство)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител на спорната марка: жалбоподателят пред Общия съд

         Спорна марка: заявка за словна марка на Европейския съюз „CORNEREYE“ — заявка за регистрация № 15 175 284

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на първи апелативен състав на EUIPO от 24 юли 2018 г. по преписка R 1996/2017-1

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 95, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-661/18: Жалба, подадена на 7 ноември 2018 г. — Securitec/Комисия

text:
               21.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 25/46

      Жалба, подадена на 7 ноември 2018 г. — Securitec/Комисия
      (Дело T-661/18)
      (2019/C 25/60)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Securitec (Ливанж, Люксембург) (представител: P. Peuvrel, avocat)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания на жалбоподателя

      Жалбоподателят иска от Общия съд:

                  —

                  да приеме настоящата жалба за изцяло допустима,

                  —

                  по същество да приеме жалбата за основателна,

                  —

                  с оглед на това да отмени решението за отказ от 7 септември 2018 г.,

                  —

                  да отмени решението на Комисията от 17 септември 2018 г.,

                  —

                  да разпореди всички необходими правни действия,

                  —

                  да осъди Комисията да заплати съдебните разноски и всички други разходи, свързани с настоящото производство.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три основания.

                  1.

                  Първо основание: нарушение на задължението за мотивиране, което, от една страна, опорочавало решението на Комисията от 7 септември 2018 г. за отхвърляне на офертата на жалбоподателя в рамките на процедура за възлагане на обществена поръчка № HR/R1/PR/2017/059, озаглавена „Поддръжка на охранителни съоръжения в сгради, заети и/или управлявани от Европейската комисия в Белгия и Люксембург“ (ОВ 2018/S 209-476275), и от друга страна, опорочавало решението от 17 септември 2018 г. за отказ за предоставяне на жалбоподателя на по-подробна информация относно споменатата обществена поръчка. Всъщност в решението за отхвърляне на офертата на жалбоподателя се посочвало само, че в нея не се предлага най-ниската цена, докато критерият за цената не бил единственият предвиден в спецификациите критерий за възлагане. Тъй като била равносилна на липса на мотиви, непълнотата на мотивите била основание за отмяна на решението.

                  2.

                  Второ основание: незаконосъобразност на обжалваното решение. В това отношение жалбоподателят твърди, че най-ниската цена не е единственият критерий и че освен това е необходимо избраната оферта да бъде правомерна и да отговаря на изискванията. Според жалбоподателя спечелилият поръчката оферент не притежава изисквания съгласно спецификациите сертификат NEDAP. Поради това възлагането на поръчката на това дружество било неправомерно и обжалваните решения трябвало да бъдат отменени.

                  3.

                  Трето основание: нарушения на принципите на прозрачност, на равно третиране и на недопускане на дискриминация в обжалваните решения с оглед по-специално непропорционалното изискване за минимален оборот от 900 000 EUR за дружествата, кандидатстващи за партида № 4 в Люксембург, и липсата на отговор от страна на Комисията на отнасящото се до този въпрос писмо на жалбоподателя от 28 юни 2018 г.


title: Дело T-689/18: Жалба, подадена на 21 ноември 2018 г. — Executive Selling/EUIPO (EXECUTIVE SELLING)

text:
               21.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 25/60

      Жалба, подадена на 21 ноември 2018 г. — Executive Selling/EUIPO (EXECUTIVE SELLING)
      (Дело T-689/18)
      (2019/C 25/78)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Executive Selling (Париж, Франция) (представители: V. Bouchara и A. Maier, avocats)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Данни за производството пред EUIPO

         Спорна марка: Посочваща Европейския съюз международна регистрация на фигуративния знак EXECUTIVE SELLING — Заявка за регистрация № 1 343 783

         Обжалвано решение: Решение на първи апелативен състав на EUIPO от 14 септември 2018 г. по преписка R R 313/2018-1

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

         Изложено основание

                  —

                  Като цяло марката, за която е подадена заявка не описва основна характеристика на посочените услуги. Възприетият от EUIPO анализ противоречи на съдържанието на текстовете и на приложимата съдебна практика и знакът, за който е депозирана заявката, е напълно отличителен и следователно годен да изпълни основната функция на марка.


title: Дело T-663/18: Жалба, подадена на 9 ноември 2018 г. — Nissin Foods Holdings/EUIPO — The GB Foods (Soba JAPANESE FRIED NOODLES)

text:
               21.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 25/47

      Жалба, подадена на 9 ноември 2018 г. — Nissin Foods Holdings/EUIPO — The GB Foods (Soba JAPANESE FRIED NOODLES)
      (Дело T-663/18)
      (2019/C 25/61)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Nissin Foods Holdings Co. Ltd (Осака, Япония) (представители: S. Malynicz, QC, G. Messenger, Barrister, K. Gilbert и G. Lodge, Solicitors)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: The GB Foods, SA (L'Hospitalet de Llobregat, Испания)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: жалбоподателят пред Общия съд

         Спорна марка: фигуративна марка на Европейския съюз „Soba JAPANESE FRIED NOODLES“ в червено, синьо, сиво и бяло — Марка на Европейския съюз № 9 377 904

         Производство пред EUIPO: производство по обявяване на недействителност

         Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 29 август 2018 г. по преписка R 111/2018-4

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO и другата страна да понесат направените от тях съдебни разноски и да платят съдебните разноски на жалбоподателя.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) № 207/2009 на Европейския парламент и на Съвета


title: Дело T-695/18: Жалба, подадена на 26 ноември 2018 г. — Werner/EUIPO — Merck (fLORAMED)

text:
               21.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 25/61

      Жалба, подадена на 26 ноември 2018 г. — Werner/EUIPO — Merck (fLORAMED)
      (Дело T-695/18)
      (2019/C 25/79)
      Език на жалбата: немски

         Страни

         Жалбоподател: Stefan Werner (Балдам, Германия) (представител: T. Büttner, Rechtsanwalt)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Merck KGaA (Дармщад, Германия)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител на спорната марка: жалбоподателят

         Спорна марка: заявка за регистрация на фигуративна марка на Европейския съюз „fLORAMED“ — заявка за регистрация № 15 336 639

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на EUIPO от 17 септември 2018 г. по преписка R 197/2018-2

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение, както и решението на отдела по споровете от 24 ноември 2017 г., с което е отхвърлена заявката за регистрация на марка за всички заявени стоки и е уважено възражението на възразяващия от 7 октомври 2016 г.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-666/18: Жалба, подадена на 6 ноември 2018 г. — 6Minutes Media/EUIPO — ad pepper media International (ad pepper)

text:
               21.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 25/48

      Жалба, подадена на 6 ноември 2018 г. — 6Minutes Media/EUIPO — ad pepper media International (ad pepper)
      (Дело T-666/18)
      (2019/C 25/62)
      Език на жалбата: немски

         Страни

         Жалбоподател: 6Minutes Media GmbH (Берлин, Германия) (представители: P. Koch и T. Hilser, Rechtsanwälte)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: ad pepper media International NV (Нюрнберг, Германия)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

         Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „ad pepper“ — марка на Европейския съюз № 1 307 966

         Производство пред EUIPO: производство по отмяна

         Обжалвано решение: решение на първи апелативен състав на EUIPO от 20 юни 2018 г. по преписка R 839/2017-1

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди ответника, както и другата страна в производството пред апелативния състав — в случай че тя формално встъпи пред Общия съд — да заплати съдебните разноски, включително направените от жалбоподателя.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 58, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  Нарушение на член 58, параграф 1, буква а) във връзка с член 18, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-697/18: Жалба, подадена на 26 ноември 2018 г. — Aldi/EUIPO — Titlbach (ALTISPORT)

text:
               21.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 25/61

      Жалба, подадена на 26 ноември 2018 г. — Aldi/EUIPO — Titlbach (ALTISPORT)
      (Дело T-697/18)
      (2019/C 25/80)
      Език на жалбата: немски

         Страни

         Жалбоподател: Aldi GmbH & Co. KG (Мюлхайм ан дер Рур, Германия) (представители: Rechtsanwälte N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen и M. Minkner)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Aleš Titlbach (Мезибори, Чешка република)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

         Спорна марка: посочваща Европейския съюз международна регистрация на марката „ALTISPORT“ — посочваща Европейския съюз международна регистрация № 1 226 617

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 19 септември 2018 г. по преписка R 2683/2017-4

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета


title: Дело T-668/18: Жалба, подадена на 6 ноември 2018 г. — 6Minutes Media/EUIPO — ad pepper media International (ADPepper)

text:
               21.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 25/49

      Жалба, подадена на 6 ноември 2018 г. — 6Minutes Media/EUIPO — ad pepper media International (ADPepper)
      (Дело T-668/18)
      (2019/C 25/63)
      Език на жалбата: немски

         Страни

         Жалбоподател: 6Minutes Media GmbH (Берлин, Германия) (представители: P. Koch и T. Hilser, Rechtsanwälte)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: ad pepper media International NV (Нюрнберг, Германия)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

         Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „ADPepper“ — марка на Съюза № 1 109 990

         Производство пред EUIPO: производство по отмяна

         Обжалвано решение: решение на първи апелативен състав на EUIPO от 20 юни 2018 г. по преписка R 840/2017-1

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди ответника, както и другата страна в производството пред апелативния състав — в случай че тя формално встъпи пред Общия съд — да заплати съдебните разноски, включително направените от жалбоподателя.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 95, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  Нарушение на член 58, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  Нарушение на член 58, параграф 1, буква а) във връзка с член 18, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-113/15: Решение на Общия съд от 15 ноември 2018 г. — RFA International/Комисия (Дъмпинг — Внос на феросилиций от Русия — Отказ на искания за възстановяване на платени антидъмпингови мита — Определяне на нормалната стойност и на експортната цена — Един стопански субект — Прехвърляне на антидъмпинговото мито върху препродажните цени в Съюза — Прилагане на метод, различен от използвания при предишно разследване — Член 2, параграф 9 и член 11, параграфи 9 и 10 от Регламент (ЕО № 1225/2009 (понастоящем член 2, параграф 9 и член 11, параграфи 9 и 10 от Регламент (ЕС) 2016/1036) — Член 18.3.1 от Антидъмпинговото споразумение на СТО)

text:
               21.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 25/38

      Решение на Общия съд от 15 ноември 2018 г. — RFA International/Комисия
      (Дело T-113/15) (1)

      ((Дъмпинг - Внос на феросилиций от Русия - Отказ на искания за възстановяване на платени антидъмпингови мита - Определяне на нормалната стойност и на експортната цена - Един стопански субект - Прехвърляне на антидъмпинговото мито върху препродажните цени в Съюза - Прилагане на метод, различен от използвания при предишно разследване - Член 2, параграф 9 и член 11, параграфи 9 и 10 от Регламент (ЕО № 1225/2009 (понастоящем член 2, параграф 9 и член 11, параграфи 9 и 10 от Регламент (ЕС) 2016/1036) - Член 18.3.1 от Антидъмпинговото споразумение на СТО))
      (2019/C 25/48)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: RFA International, LP (Калгари, Канада) (представители: B. Evtimov и M. Krestiyanova, avocats)

         Ответник: Комисия (представители: J.-F. Brakeland и A. Stobiecka-Kuik)

         Предмет

      Жалба на основание член 263 ДФЕС за цялостна или частична отмяна на Решения за изпълнение на Комисията C(2014) 9805 окончателен, C(2014) 9806 окончателен, C(2014) 9807 окончателен, C(2014) 9808 окончателен, C(2014) 9811 окончателен, C(2014) 9812 окончателен и C(2014) 9816 окончателен от 18 декември 2014 г. относно исканията за възстановяване на платените антидъмпингови мита при внос на феросилиций от Русия

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда RFA International, LP да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 155, 11.5.2015 г.


title: Дело T-669/18: Жалба, подадена на 13 ноември 2018 г. — Neoperl/EUIPO (Изображение на четири попълнени отвора в схема с равномерно разпределени отвори)

text:
               21.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 25/50

      Жалба, подадена на 13 ноември 2018 г. — Neoperl/EUIPO (Изображение на четири попълнени отвора в схема с равномерно разпределени отвори)
      (Дело T-669/18)
      (2019/C 25/64)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Neoperl AG (Райнах, Швейцария) (представител: Rechtsanwalt H. Börjes-Pestalozza)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Данни за производството пред EUIPO

         Спорна марка: заявка за позиционна марка на Европейския съюз (Изображение на четири попълнени отвора в схема с равномерно разпределени отвори) — заявка за регистрация № 16 259 665

         Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 10 септември 2018 г. по преписка R 2059/2017-5

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-749/18: Жалба, подадена на 21 декември 2018 г. — Daimler/EUIPO (ROAD EFFICIENCY)

text:
               18.2.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 65/45

      Жалба, подадена на 21 декември 2018 г. — Daimler/EUIPO (ROAD EFFICIENCY)
      (Дело T-749/18)
      (2019/C 65/59)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Daimler AG (Щутгарт, Германия) (представител: P. Kohl, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Данни за производството пред EUIPO

         Спорна марка: заявка за словна марка на Общността „ROAD EFFICIENCY“ — заявка за регистрация № 15 814 536

         Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 23 октомври 2018 г. по преписка R 2701/2017-5

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати разноските, включително тези, свързани с производството по обжалване пред EUIPO.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело C-310/16: Решение на Съда (четвърти състав) от 17 януари 2019 г. (преюдициално запитване от Специализирания наказателен съд — България) — Наказателно производство срещу Петър Дзивев и др. (Преюдициално запитване — Данък върху добавената стойност (ДДС) — Защита на финансовите интереси на Европейския съюз — Член 325, параграф 1 ДФЕС — Конвенция за защита на финансовите интереси на Европейските общности — Наказателно производство за престъпления във връзка с ДДС — Принцип на ефективност — Събиране на доказателства — Телефонни подслушвания — Разрешение, издадено от некомпетентен съдебен орган — Включване на тези подслушвания в доказателствения материал — Национална правна уредба — Забрана)

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/2

      Решение на Съда (четвърти състав) от 17 януари 2019 г. (преюдициално запитване от Специализирания наказателен съд — България) — Наказателно производство срещу Петър Дзивев и др.
      (Дело C-310/16) (1)

      ((Преюдициално запитване - Данък върху добавената стойност (ДДС) - Защита на финансовите интереси на Европейския съюз - Член 325, параграф 1 ДФЕС - Конвенция за защита на финансовите интереси на Европейските общности - Наказателно производство за престъпления във връзка с ДДС - Принцип на ефективност - Събиране на доказателства - Телефонни подслушвания - Разрешение, издадено от некомпетентен съдебен орган - Включване на тези подслушвания в доказателствения материал - Национална правна уредба - Забрана))
      (2019/C 93/02)
      Език на производството: български

         Запитваща юрисдикция

      Специализиран наказателен съд

         Страни в главното наказателно производство

      Петър Дзивев, Галина Ангелова, Георги Димов, Милко Велков

         Диспозитив

      Член 325, параграф 1 ДФЕС, член 1, параграф 1, буква б) и член 2, параграф 1 от Конвенцията, съставена на основание член K.3 от Договора за Европейския съюз, за защита на финансовите интереси на Европейските общности, подписана в Люксембург на 26 юли 1995 г., във връзка с Хартата на основните права на Европейския съюз трябва да се тълкуват в смисъл, че с оглед на принципа на ефективност на наказателното преследване по отношение на престъпленията във връзка с данъка върху добавената стойност (ДДС) допускат националният съд да приложи национална норма, съгласно която доказателства, като телефонни послушвания, за които е необходимо предварително съдебно разрешение, следва да се изключат от доказателствения материал по наказателното дело, когато разрешението е издадено от некомпетентен съдебен орган, макар извършването на съответните престъпления да може да бъде доказано единствено въз основа на тези доказателства.

         (1)  ОВ C 310, 29.8.2016 г.


title: Дело C-162/17 P: Решение на Съда (осми състав) от 16 януари 2019 г. — Република Полша/Stock Polska sp. z o.o., Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), Lass & Steffen GmbH Wein- und Spirituosen-Import (Жалба — Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Регламент (ЕО) № 207/2009 — Член 8, параграф 1 — Заявка за регистрация на фигуративната марка със словния елемент „LUBELSKA“ — Доминиращ и отличителен елемент)

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/3

      Решение на Съда (осми състав) от 16 януари 2019 г. — Република Полша/Stock Polska sp. z o.o., Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), Lass & Steffen GmbH Wein- und Spirituosen-Import
      (Дело C-162/17 P) (1)

      ((Жалба - Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Регламент (ЕО) № 207/2009 - Член 8, параграф 1 - Заявка за регистрация на фигуративната марка със словния елемент „LUBELSKA“ - Доминиращ и отличителен елемент))
      (2019/C 93/03)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Република Полша (представител: B. Majczyna)

         Други страни в производството: Stock Polska sp. z o.o. (представител: T. Gawrylczyk, radca prawny), Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) (представители: M. Rajh и D. Botis), Lass & Steffen GmbH Wein- und Spirituosen-Import (представител: R. Kunz-Hallstein, Rechtsanwalt)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Република Полша да понесе съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 239, 24.7.2017 г.


title: Дело C-165/17: Решение на Съда (четвърти състав) от 24 януари 2019 г. (преюдициално запитване от Conseil d'État — Франция) — Morgan Stanley & Co International plc/Ministre de l'Économie et des Finances (Преюдициално запитване — Данъчни въпроси — Данък върху добавената стойност (ДДС) — Шеста директива 77/388/ЕИО — Директива 2006/112/ЕО — Приспадане на данъка, платен за получена доставка — Стоки и услуги, използвани едновременно за облагаеми и за освободени сделки (стоки и услуги със смесено предназначение) — Определяне на подлежащата на приспадане част — Клон, установен в държава членка, различна от тази на централата на дружеството — Разходи на клона, предназначени единствено за извършените от централата сделки — Общи разходи на клона, използвани както за извършените от него сделки, така и за тези на централата)

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/3

      Решение на Съда (четвърти състав) от 24 януари 2019 г. (преюдициално запитване от Conseil d'État — Франция) — Morgan Stanley & Co International plc/Ministre de l'Économie et des Finances
      (Дело C-165/17) (1)

      ((Преюдициално запитване - Данъчни въпроси - Данък върху добавената стойност (ДДС) - Шеста директива 77/388/ЕИО - Директива 2006/112/ЕО - Приспадане на данъка, платен за получена доставка - Стоки и услуги, използвани едновременно за облагаеми и за освободени сделки (стоки и услуги със смесено предназначение) - Определяне на подлежащата на приспадане част - Клон, установен в държава членка, различна от тази на централата на дружеството - Разходи на клона, предназначени единствено за извършените от централата сделки - Общи разходи на клона, използвани както за извършените от него сделки, така и за тези на централата))
      (2019/C 93/04)
      Език на производството: френски

         Запитваща юрисдикция

      Conseil d'État

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Morgan Stanley & Co International plc

         Ответник: Ministre de l'Économie et des Finances

         Диспозитив

                  1)

                  Член 17, параграфи 2, 3 и 5 и член 19, параграф 1 от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа, както и членове 168, 169 и 173—175 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност трябва да се тълкуват в смисъл, че за разходите на регистриран в една държава членка клон, предназначени единствено за облагаеми с данък върху добавената стойност сделки и за освободени от този данък сделки, извършени от намиращата се в друга държава членка централа, подлежащата на приспадане част се определя като дробна величина, в чийто знаменател се посочва оборотът без данък върху добавената стойност, реализиран само от тези сделки, а в числителя — облагаемите сделки, които биха породили право на приспадане и ако бяха извършени в държавата членка, в която е регистриран клонът, включително когато правото на приспадане възниква в резултат на избора на клона да бъдат обложени с данък върху добавената стойност извършените в тази държава сделки.

                  2)

                  Член 17, параграфи 2, 3 и 5 и член 19, параграф 1 от Шеста директива 77/388, както и членове 168, 169 и 173—175 от Директива 2006/112 трябва да се тълкуват в смисъл, че за да се определи подлежащата на приспадане част във връзка с общите разходи на клон, регистриран в една държава членка, направени за извършване както на сделките на клона в тази държава, така и за сделките на намиращата се в друга държава членка централа, в знаменателя на дробната величина, с която се изразява подлежащата на приспадане част, следва да се вземат предвид сделките, извършени както от клона, така и от централата, като трябва да се уточни, че в числителя на дробната величина следва да бъдат включени, освен извършените от клона облагаеми сделки, само тези от облагаемите сделки на централата, които биха породили право на приспадане и ако бяха извършени в държавата, в която е регистриран клонът.

         (1)  ОВ C 213, 3.7.2017 г.


title: Дело C-193/17: Решение на Съда (голям състав) от 22 януари 2019 г. (преюдициално запитване от Oberster Gerichtshof — Австрия) — Cresco Investigation GmbH/Markus Achatzi (Преюдициално запитване — Харта на основните права на Европейския съюз — Член 21 — Равно третиране в областта на заетостта и професиите — Директива 2000/78/ЕО — Член 2, параграф 2, буква а) — Пряка дискриминация, основана на религия — Национално законодателство, което предоставя на някои работници ден отпуск на Разпети петък — Обосновка — Член 2, параграф 5 — Член 7, параграф 1 — Задължения на частните работодатели и на националния съд, които произтичат от несъвместимост на националното право с Директива 2000/78)

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/6

      Решение на Съда (голям състав) от 22 януари 2019 г. (преюдициално запитване от Oberster Gerichtshof — Австрия) — Cresco Investigation GmbH/Markus Achatzi
      (Дело C-193/17) (1)

      ((Преюдициално запитване - Харта на основните права на Европейския съюз - Член 21 - Равно третиране в областта на заетостта и професиите - Директива 2000/78/ЕО - Член 2, параграф 2, буква а) - Пряка дискриминация, основана на религия - Национално законодателство, което предоставя на някои работници ден отпуск на Разпети петък - Обосновка - Член 2, параграф 5 - Член 7, параграф 1 - Задължения на частните работодатели и на националния съд, които произтичат от несъвместимост на националното право с Директива 2000/78))
      (2019/C 93/06)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Oberster Gerichtshof

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Cresco Investigation GmbH

         Ответник: Markus Achatzi

         Диспозитив

                  1)

                  Член 1 и член 2, параграф 2 от Директива 2000/78/ЕО на Съвета от 27 ноември 2000 година за създаване на основна рамка за равно третиране в областта на заетостта и професиите трябва да се тълкуват в смисъл, че национално законодателство, съгласно което, от една страна, Разпети петък е официален празник само за работниците, членове на някои християнски църкви, и от друга, единствено тези работници имат право, ако са задължени да работят на този официален празник, на обезщетение наред с възнаграждението за положения труд на този ден, представлява пряка дискриминация, основана на религия.
                  Предвидените от това национално законодателство мерки не могат да се считат нито за мерки, необходими за защитата на правата и свободите на другите, по смисъла на член 2, параграф 5 от посочената директива, нито за специфични мерки за компенсиране на неравностойно положение, свързано с религията, по смисъла на член 7, параграф 1 от същата директива.

                  2)

                  Член 21 от Хартата на основните права на Европейския съюз трябва да се тълкува в смисъл, че докато съответната държава членка не измени — за да възстанови равното третиране — законодателството си, което предоставя правото на официален празник на Разпети петък само на работниците, членове на някои християнски църкви, частният работодател, спрямо когото се прилага това законодателство, е длъжен да предостави и на останалите си работници правото на официален празник на Разпети петък, стига последните предварително да са поискали от този работодател да не трябва да работят на посочения ден, а следователно и да признае на споменатите работници правото на обезщетение наред с възнаграждението за положения труд на този ден, в случай че е отказал да уважи такова искане.

         (1)  ОВ C 283, 28.8.2017 г.


title: Дело C-258/17: Решение на Съда (голям състав) от 15 януари 2019 г. (преюдициално запитване от Verwaltungsgerichtshof — Австрия) — E.B./Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter BVA (Преюдициално запитване — Социална политика — Директива 2000/78/ЕО — Равно третиране в областта на заетостта и професиите — Член 2 — Опит за блудство, извършен от държавен служител, с непълнолетни лица от мъжки пол — Дисциплинарно наказание, прието през 1975 г. — Ранно пенсиониране, което е свързано с намаляване размера на пенсията — Дискриминация, основана на сексуална ориентация — Последици от прилагането на Директива 2000/78/ЕО по отношение на дисциплинарното наказание — Начини на изчисляване на изплащаната пенсия за осигурителен стаж и възраст)

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/7

      Решение на Съда (голям състав) от 15 януари 2019 г. (преюдициално запитване от Verwaltungsgerichtshof — Австрия) — E.B./Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter BVA
      (Дело C-258/17) (1)

      ((Преюдициално запитване - Социална политика - Директива 2000/78/ЕО - Равно третиране в областта на заетостта и професиите - Член 2 - Опит за блудство, извършен от държавен служител, с непълнолетни лица от мъжки пол - Дисциплинарно наказание, прието през 1975 г. - Ранно пенсиониране, което е свързано с намаляване размера на пенсията - Дискриминация, основана на сексуална ориентация - Последици от прилагането на Директива 2000/78/ЕО по отношение на дисциплинарното наказание - Начини на изчисляване на изплащаната пенсия за осигурителен стаж и възраст))
      (2019/C 93/07)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Verwaltungsgerichtshof

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: E.B.

         Ответник: Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter BVA

         Диспозитив

                  1)

                  Член 2 от Директива 2000/78/ЕО на Съвета от 27 ноември 2000 година за създаване на основна рамка за равно третиране в областта на заетостта и професиите трябва да се тълкува в смисъл, че се прилага, след изтичане на срока за транспонирането на тази директива, а именно от 3 декември 2003 г., към бъдещите последици от окончателно дисциплинарно решение, прието преди влизането в сила на посочената директива, с което се разпорежда пенсиониране на държавен служител, което е свързано с намален размер на пенсията му.

                  2)

                  Директива 2000/78 трябва да се тълкува в смисъл, че в положение като разглежданото в точка 1 от диспозитива на настоящото решение тя налага на националната юрисдикция за периода, започващ от 3 декември 2003 г., да преразгледа не окончателното дисциплинарно наказание, с което се разпорежда ранно пенсиониране на съответния държавен служител, а намаляването на размера на пенсията му, за да се определи размерът, който той би получавал при липсата на всякаква дискриминация, основана на сексуална ориентация.

         (1)  ОВ C 283, 28.8.2017 г.


title: Дело C-265/17 P: Решение на Съда (първи състав) от 16 януари 2019 г. — Европейска комисия/United Parcel Service, Inc., FedEx Corp. (Обжалване — Контрол върху концентрациите на предприятия — Придобиване от UPS на TNT Express — Решение на Комисията за обявяване на концентрацията за несъвместима с вътрешния пазар и с функционирането на Споразумението за ЕИП — Иконометричен модел, създаден от Комисията — Несъобщаване на промените, внесени в иконометричния модел — Нарушение на правото на защита)

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/7

      Решение на Съда (първи състав) от 16 януари 2019 г. — Европейска комисия/United Parcel Service, Inc., FedEx Corp.
      (Дело C-265/17 P) (1)

      ((Обжалване - Контрол върху концентрациите на предприятия - Придобиване от UPS на TNT Express - Решение на Комисията за обявяване на концентрацията за несъвместима с вътрешния пазар и с функционирането на Споразумението за ЕИП - Иконометричен модел, създаден от Комисията - Несъобщаване на промените, внесени в иконометричния модел - Нарушение на правото на защита))
      (2019/C 93/08)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Европейска комисия (представители: T. Christoforou, N. Khan, H. Leupold и A. Biola)

         Други страни в производството: United Parcel Service, Inc. (представители: A. Ryan, solicitor, F. Hoseinian, advokat, W. Knibbeler, S. A. Pliego и P. van den Berg, advocaten, и F. Roscam Abbing, advocate), FedEx Corp. (представители: F. Carlin, barrister, G. Bushell, solicitor, и N. Niejahr, Rechtsanwältin)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Европейската комисия да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 231, 17.7.2017 г.


title: Дело C-313/17 P: Решение на Съда (първи състав) от 24 януари 2019 г. — George Haswani/Съвет на Европейския съюз, Европейска комисия (Обжалване — Член 86 от Процедурния правилник на Общия съд — Допустимост — Производство за изменение на жалбата — Необходимост от изменение на основанията и доводите — Ограничителни мерки срещу Сирийската арабска република — Списък на лицата, чиито финансови средства и икономически ресурси са замразени — Включване на името на жалбоподателя)

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/9

      Решение на Съда (първи състав) от 24 януари 2019 г. — George Haswani/Съвет на Европейския съюз, Европейска комисия
      (Дело C-313/17 P) (1)

      ((Обжалване - Член 86 от Процедурния правилник на Общия съд - Допустимост - Производство за изменение на жалбата - Необходимост от изменение на основанията и доводите - Ограничителни мерки срещу Сирийската арабска република - Списък на лицата, чиито финансови средства и икономически ресурси са замразени - Включване на името на жалбоподателя))
      (2019/C 93/10)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: George Haswani (представител: G. Karouni, avocat)

         Други страни в производството: Съвет на Европейския съюз (представители: A. Sikora-Kalėda и S. Kyriakopoulou), Европейска комисия (представители: L. Havas и R. Tricot)

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя точка 1 от диспозитива на решението на Общия съд на Европейския съюз от 22 март 2017 г., Haswani/Съвет (T-231/15, непубликувано, EU:T:2017:200).

                  2)

                  Връща делото на Общия съд на Европейския съюз за ново разглеждане.

                  3)

                  Не се произнася по съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 239, 24.7.2017 г.


title: Дело C-386/17: Решение на Съда (първи състав) от 16 януари 2019 г. (преюдициално запитване от Corte suprema di cassazione — Италия) — Stefano Liberato/Luminita Luisa Grigorescu (Преюдициално запитване — Съдебно сътрудничество по граждански дела — Компетентност, признаване и изпълнение на съдебни решения по дела за издръжка — Регламент (ЕО) № 44/2001 — Член 5, точка 2 — Член 27 — Член 35, параграф 3 — Компетентност, признаване и изпълнение на съдебни решения по брачни дела и по дела, свързани с родителската отговорност — Регламент (ЕО) № 2201/2003 — Член 19 — Висящ процес — Член 22, буква a) — Член 23, буква a) — Непризнаване на решения при явно противоречие с обществения ред — Член 24 — Забрана за преразглеждане на компетентността на съда, който е постановил решението — Мотив за непризнаване, основан на нарушение на правилата за висящ процес — Липса)

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/10

      Решение на Съда (първи състав) от 16 януари 2019 г. (преюдициално запитване от Corte suprema di cassazione — Италия) — Stefano Liberato/Luminita Luisa Grigorescu
      (Дело C-386/17) (1)

      ((Преюдициално запитване - Съдебно сътрудничество по граждански дела - Компетентност, признаване и изпълнение на съдебни решения по дела за издръжка - Регламент (ЕО) № 44/2001 - Член 5, точка 2 - Член 27 - Член 35, параграф 3 - Компетентност, признаване и изпълнение на съдебни решения по брачни дела и по дела, свързани с родителската отговорност - Регламент (ЕО) № 2201/2003 - Член 19 - Висящ процес - Член 22, буква a) - Член 23, буква a) - Непризнаване на решения при явно противоречие с обществения ред - Член 24 - Забрана за преразглеждане на компетентността на съда, който е постановил решението - Мотив за непризнаване, основан на нарушение на правилата за висящ процес - Липса))
      (2019/C 93/12)
      Език на производството: италиански

         Запитваща юрисдикция

      Corte suprema di cassazione

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Stefano Liberato

         Ответник: Luminita Luisa Grigorescu

         Диспозитив

      Правилата за висящ процес, съдържащи се в член 27 от Регламент (ЕО) № 44/2001 на Съвета от 22 декември 2000 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела и в член 19 от Регламент (ЕО) № 2201/2003 на Съвета от 27 ноември 2003 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по брачни дела и делата, свързани с родителската отговорност, с който се отменя Регламент (ЕО) № 1347/2000, трябва да се тълкуват в смисъл, че когато по спор относно брачна връзка, родителска отговорност или задължения за издръжка по-късно сезираният съд приеме в нарушение на тези правила решение, което е станало окончателно, те не допускат съдилищата на държавата членка, чийто съд е сезиран първи, да откажат само поради тази причина да признаят това решение. По-конкретно, това нарушение не може само по себе си да обоснове непризнаването на посоченото решение, поради това че то е в явно противоречие с обществения ред на тази държава.

         (1)  ОВ C 338, 9.10.2017 г.


title: Дело C-387/17: Решение на Съда (първи състав) от 23 януари 2019 г. (преюдициално запитване от Corte suprema di cassazione — Италия) — Presidenza del Consiglio dei Ministri/Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA (Преюдициално запитване — Държавни помощи — Съществуващи помощи и нови помощи — Квалифициране — Регламент (ЕО) № 659/1999 — Член 1, буква б), подточки iv) и v) — Принципи на правна сигурност и на защита на оправданите правни очаквания — Приложимост — Субсидии, отпуснати преди либерализирането на пазар, който първоначално е бил затворен за конкуренция — Иск за обезщетение за вреди, предявен срещу държавата членка от конкурент на дружеството получател)

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/11

      Решение на Съда (първи състав) от 23 януари 2019 г. (преюдициално запитване от Corte suprema di cassazione — Италия) — Presidenza del Consiglio dei Ministri/Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA
      (Дело C-387/17) (1)

      ((Преюдициално запитване - Държавни помощи - Съществуващи помощи и нови помощи - Квалифициране - Регламент (ЕО) № 659/1999 - Член 1, буква б), подточки iv) и v) - Принципи на правна сигурност и на защита на оправданите правни очаквания - Приложимост - Субсидии, отпуснати преди либерализирането на пазар, който първоначално е бил затворен за конкуренция - Иск за обезщетение за вреди, предявен срещу държавата членка от конкурент на дружеството получател))
      (2019/C 93/13)
      Език на производството: италиански

         Запитваща юрисдикция

      Corte suprema di cassazione

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Presidenza del Consiglio dei Ministri

         Ответник: Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA

         Диспозитив

                  1)

                  Субсидии, отпуснати на предприятие преди датата на либерализиране на съответния пазар — като разглежданите в главното производство — не могат да се квалифицират като съществуващи помощи само поради формалната липса на либерализиране на посочения пазар в момента на отпускането им, при положение че тези субсидии са можели да засегнат търговията между държавите членки и са нарушавали или са заплашвали да нарушат конкуренцията, като това обстоятелство следва да се провери от запитващата юрисдикция.

                  2)

                  Член 1, буква б), подточка iv) от Регламент (EО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 година за установяване на подробни правила за прилагането на член [108 ДФЕС] трябва да се тълкува в смисъл, че не се прилага спрямо положение като разглежданото в главното производство. Доколкото разглежданите в главното производство субсидии са отпуснати в нарушение на задължението за предварително уведомяване, установено в член 93 от Договора за ЕИО, държавните органи не могат да се позовават на принципа на защита на оправданите правни очаквания. В положение като разглежданото в главното производство, в което срещу държавата членка е предявен иск за обезщетение за вреди от конкурент на дружеството получател, принципът на правна сигурност не допуска с прилагане по аналогия на ищеца да се налага давностен срок като установения в член 15, параграф 1 от посочения регламент.

         (1)  ОВ C 338, 9.10.2017 г.


title: Дело C-389/17: Решение на Съда (първи състав) от 16 януари 2019 г. (преюдициално запитване от Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Литва) — производство, образувано по искане на „Paysera LT“ UAB, по-рано „EVP International“ UAB (Преюдициално запитване — Достъп до дейността на институциите за електронни пари — Директива 2009/110/ЕО — Член 5, параграфи 2 и 3 — Правила във връзка със собствения капитал — Собствен капитал, изискван за осъществяването на дейности, свързани с издаването на електронни пари — Понятие за дейност, свързана с издаването на електронни пари — Издаване на електронни пари в полза на продавача по номинална стойност на получените средства)

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/12

      Решение на Съда (първи състав) от 16 януари 2019 г. (преюдициално запитване от Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Литва) — производство, образувано по искане на „Paysera LT“ UAB, по-рано „EVP International“ UAB
      (Дело C-389/17) (1)

      ((Преюдициално запитване - Достъп до дейността на институциите за електронни пари - Директива 2009/110/ЕО - Член 5, параграфи 2 и 3 - Правила във връзка със собствения капитал - Собствен капитал, изискван за осъществяването на дейности, свързани с издаването на електронни пари - Понятие за дейност, свързана с издаването на електронни пари - Издаване на електронни пари в полза на продавача по номинална стойност на получените средства))
      (2019/C 93/14)
      Език на производството: литовски

         Запитваща юрисдикция

      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

         Страни в главното производство

         Жалбоподател:„Paysera LT“ UAB, по-рано „EVP International“ UAB

         в присъствието на: Lietuvos bankas

         Диспозитив

      Член 5, параграф 2 от Директива 2009/110/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 септември 2009 година относно предприемането, упражняването и пруденциалния надзор на дейността на институциите за електронни пари и за изменение на директиви 2005/60/ЕО и 2006/48/ЕО, и за отмяна на Директива 2000/46/ЕО трябва да се тълкува в смисъл, че услуги като разглежданите в главното производство, предоставяни от институции за електронни пари в рамките на платежни трансакции, представляват дейности, свързани с издаването на електронни пари, по смисъла на тази разпоредба, ако тези услуги довеждат до издаване или обратно изкупуване на електронни пари в рамките на една и съща платежна трансакция.

         (1)  ОВ C 309, 18.9.2017 г.


title: Дело C-419/17 P: Решение на Съда (първи състав) от 23 януари 2019 г. — Deza, a.s./Европейска агенция по химикали, Кралство Дания, Кралство Нидерландия, Кралство Швеция, Кралство Норвегия (Обжалване — Регламент (ЕО) № 1907/2006 (Регламент REACH) — Приложение XIV — Изготвяне на списък с вещества, подлежащи на разрешаване — Вписване в списъка с идентифицирани вещества за възможно включване в приложение XIV — Актуализиране на записа за веществото бис (2-етилхексил) фталат (DEHP) в списъка — Грешки при тълкуването и прилагането на Регламент REACH и на принципа на правна сигурност — Изопачаване на фактите и доказателствата — Обхват на контрола)

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/12

      Решение на Съда (първи състав) от 23 януари 2019 г. — Deza, a.s./Европейска агенция по химикали, Кралство Дания, Кралство Нидерландия, Кралство Швеция, Кралство Норвегия
      (Дело C-419/17 P) (1)

      ((Обжалване - Регламент (ЕО) № 1907/2006 (Регламент REACH) - Приложение XIV - Изготвяне на списък с вещества, подлежащи на разрешаване - Вписване в списъка с идентифицирани вещества за възможно включване в приложение XIV - Актуализиране на записа за веществото бис (2-етилхексил) фталат (DEHP) в списъка - Грешки при тълкуването и прилагането на Регламент REACH и на принципа на правна сигурност - Изопачаване на фактите и доказателствата - Обхват на контрола))
      (2019/C 93/15)
      Език на производството: чешки

         Страни

         Жалбоподател: Deza, a.s. (представител: P. Dejl, advokát)

         Други страни в производството: Европейска агенция по химикали (ECHA) (представители: W. Broere, N. Herbatschek и M. Heikkilä, подпомагани от M. Procházka и M. Mašková, advokáti), Кралство Дания (представители: J. Nymann-Lindegren и M. Wolff), Кралство Нидерландия, Кралство Швеция (представители: A. Falk, C. Meyer-Seitz, H. Shev и L. Zettergren), Кралство Норвегия

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Deza, a.s. да понесе, наред с направените от него съдебни разноски, и тези на Европейската агенция по химикали (ECHA).

                  3)

                  Кралство Дания и Кралство Швеция понасят направените от тях съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 293, 4.9.2017 г.


title: Дело C-477/17: Решение на Съда (първи състав) от 24 януари 2019 г. (преюдициално запитване от Centrale Raad van Beroep — Нидерландия) — Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/Д. Баландин, И. Лукашенко, Holiday on Ice Services BV (Преюдициално запитване — Социално осигуряване — Регламент (ЕС) № 1231/2010 — Приложимо законодателство — Удостоверение A 1 — Член 1 — Разширяване на правото на ползване на удостоверение A 1 по отношение на лицата, които пребивават законно на територията на държава членка — Законно пребиваване — Понятие)

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/14

      Решение на Съда (първи състав) от 24 януари 2019 г. (преюдициално запитване от Centrale Raad van Beroep — Нидерландия) — Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/Д. Баландин, И. Лукашенко, Holiday on Ice Services BV
      (Дело C-477/17) (1)

      ((Преюдициално запитване - Социално осигуряване - Регламент (ЕС) № 1231/2010 - Приложимо законодателство - Удостоверение A 1 - Член 1 - Разширяване на правото на ползване на удостоверение A 1 по отношение на лицата, които пребивават законно на територията на държава членка - Законно пребиваване - Понятие))
      (2019/C 93/17)
      Език на производството: нидерландски

         Запитваща юрисдикция

      Centrale Raad van Beroep

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

         Ответници: Д. Баландин, И. Лукашенко, Holiday on Ice Services BV

         Диспозитив

      Член 1 от Регламент (ЕС) № 1231/2010 на Европейския парламент и на Съвета от 24 ноември 2010 година за разширяване обхвата на Регламент (ЕО) № 883/2004 и на Регламент (ЕО) № 987/2009 по отношение на гражданите на трети държави, които все още не са обхванати от тези регламенти единствено на основание тяхното гражданство, трябва да се тълкува в смисъл, че гражданите на трети страни като разглежданите в главното производство, които временно пребивават и работят в различни държави членки за установен в държава членка работодател, могат да се позоват на правото си да се ползват от правилата за координация, предвидени от Регламент(ЕО) № 883/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година за координация на системите за социална сигурност и Регламент (ЕО) № 987/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 16 септември 2009 година за установяване процедурата за прилагане на Регламент (ЕО) № 883/2004, с цел да се определи приложимото към тях социалноосигурително законодателство, когато те живеят и работят законно на територията на държавите членки.

         (1)  ОВ C 357, 23.10.2017 г.


title: Дело C-496/17: Решение на Съда (трети състав) от 16 януари 2019 г. (преюдициално запитване от Finanzgericht Düsseldorf — Германия) — Deutsche Post AG/Hauptzollamt Köln (Преюдициално запитване — Митнически съюз — Митнически кодекс на Съюза — Член 39 — Статус на одобрен икономически оператор — Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 — Член 24, параграф 1, втора алинея — Заявител, който не е физическо лице — Въпросник — Събиране на лични данни — Директива 95/46/ЕО — Членове 6 и 7 — Регламент (ЕС) 2016/679 — Членове 5 и 6 — Обработване на лични данни)

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/14

      Решение на Съда (трети състав) от 16 януари 2019 г. (преюдициално запитване от Finanzgericht Düsseldorf — Германия) — Deutsche Post AG/Hauptzollamt Köln
      (Дело C-496/17) (1)

      ((Преюдициално запитване - Митнически съюз - Митнически кодекс на Съюза - Член 39 - Статус на одобрен икономически оператор - Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 - Член 24, параграф 1, втора алинея - Заявител, който не е физическо лице - Въпросник - Събиране на лични данни - Директива 95/46/ЕО - Членове 6 и 7 - Регламент (ЕС) 2016/679 - Членове 5 и 6 - Обработване на лични данни))
      (2019/C 93/18)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Finanzgericht Düsseldorf

         Страни в главното производство

         Ишец: Deutsche Post AG

         Ответник: Hauptzollamt Köln

         Диспозитив

      Член 24, параграф 1, втора алинея от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на Комисията от 24 ноември 2015 година за определяне на подробни правила за прилагането на някои разпоредби на Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза, разглеждан с оглед на Директива 95/46/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 24 октомври 1995 година за защита на физическите лица при обработването на лични данни и за свободното движение на тези данни и на Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/EО (Общ регламент относно защитата на данните), трябва да се тълкува в смисъл, че митническите органи могат да изискват от заявителя на статус на одобрен икономически оператор да съобщи данъчните идентификационни номера, издадени за целите на облагането с данъка върху доходите, само по отношение на физическите лица, които отговарят за заявителя или упражняват контрол върху неговото управление, и физическите лица, които отговарят при него за митническите въпроси, както и координатите на компетентните по отношение на всички тези лица данъчни служби, доколкото тези данни предоставят възможност на посочените органи да получат информация относно сериозни или повторни нарушения на митническото законодателство или на данъчните разпоредби или относно тежки престъпления, извършени от тези физически лица във връзка с тяхната икономическа дейност.

         (1)  ОВ C 347, 16.10.2017 г.