title: Дело T-25/05: Решение на Общия съд от 19 май 2010 г. — KME Germany и др./Комисия ( „Конкуренция — Картели — Сектор на медните водопроводни тръби — Решение за установяване на нарушение на член 81 ЕО — Глоби — Действително отражение върху пазара — Големина на съответния пазар — Продължителност на нарушението — Възможности за плащане — Сътрудничество“ )

text:
               3.7.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 179/31

         Решение на Общия съд от 19 май 2010 г. — KME Germany и др./Комисия
   (Дело T-25/05) (1)

   („Конкуренция - Картели - Сектор на медните водопроводни тръби - Решение за установяване на нарушение на член 81 ЕО - Глоби - Действително отражение върху пазара - Големина на съответния пазар - Продължителност на нарушението - Възможности за плащане - Сътрудничество“)
   2010/C 179/52
   Език на производството: английски

      Страни

      Ищци: KME Germany AG, по-рано KM Europa Metal AG (Osnabrück, Германия); KME France SAS, по-рано Tréfimétaux SA (Courbevoie, Франция) и KME Italy SpA, по-рано Europa Metalli SpA (Флоренция, Италия) (представители: M. Siragusa, A. Winckler, G. C. Rizza, T. Graf, M. Piergiovanni, avocats, и R. Elderkin, barrister)

      Ответник: Европейска комисия (представители: É. Gippini Fournier, S. Noë и C. Thomas)

      Предмет

   От една страна, искане за намаляване на глобите, наложени на ищците с член 2,букви ж), з) и и) от Решение C(2004) 2826 Комисията от 3 септември 2004 г. относно процедура по прилагане на член 81 [ЕО] и на член 53 от Споразумението за ЕИП (Преписка COMP/E-1/38.069 — Медни водопроводни тръби), и от друга страна насрещен иск на Комисията за увеличаване на размера на посочените глоби.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля иска.

               2.

               Отхвърля предявения от Европейската комисия насрещен иск.

               3.

               KME Germany AG, KME France SAS и KME Italy Spa понасят направените от тях съдебни разноски и 50 % от съдебните разноски, направени от Комисията.

               4.

               Комисията понася 50 % от направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 82, 2.4.2005 г.


title: Дело C-163/16: Преюдициално запитване от Rechtbank Den Haag (Нидерландия), постъпило на 21 март 2016 г. — Christian Louboutin, Christian Louboutin SAS/Van Haren Schoenen BV

text:
               13.6.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 211/30

      Преюдициално запитване от Rechtbank Den Haag (Нидерландия), постъпило на 21 март 2016 г. — Christian Louboutin, Christian Louboutin SAS/Van Haren Schoenen BV
      (Дело C-163/16)
      (2016/C 211/39)
      Език на производството: нидерландски

         Запитваща юрисдикция

      Rechtbank Den Haag

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Christian Louboutin, Christian Louboutin SAS

         Ответник: Van Haren Schoenen BV

         Преюдициален въпрос

      Ограничава ли се понятието за форма по смисъла на член 3, параграф 1, буква д), подточка iii) от Директива 2008/95/ЕО (1) („Form“, „shape“, респективно „forme“ в текста на немски, английски и френски език на тази директива) до триизмерните характеристики на стоките като техните контури, размери или обем (които се изразяват в три измерения), или тази разпоредба обхваща и други (не триизмерни) характеристики на стоките като цвета?

         (1)  Директива 2008/95/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 октомври 2008 година за сближаване на законодателствата на държавите членки относно марките (кодифицирана версия) (ОВ L 299, 2008 г., стр. 25).


title: Дело C-322/06: Определение на председателя на Съда от 30 април 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Кралство Нидерландия

text:
               4.8.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 183/29

         Определение на председателя на Съда от 30 април 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Кралство Нидерландия
   (Дело C-322/06) (1)

   (2007/C 183/51)

      Език на производството: нидерландси

   Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 224, 16.9.2006 г.


title: Дело T-658/14: Решение на Общия съд от 7 октомври 2015 г. — Jurašinović/Съвет (Достъп до документи — Регламент (ЕО) № 1049/2001 — Документи, разменени с Международния наказателен съд за бивша Югославия в рамките на процес — Решение, взето след като Общият съд частично отменя първоначалното решение — Частичен отказ на достъп — Изключение, свързано със защитата на международните отношения)

text:
               30.11.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 398/55

         Решение на Общия съд от 7 октомври 2015 г. — Jurašinović/Съвет
   (Дело T-658/14) (1)

   ((Достъп до документи - Регламент (ЕО) № 1049/2001 - Документи, разменени с Международния наказателен съд за бивша Югославия в рамките на процес - Решение, взето след като Общият съд частично отменя първоначалното решение - Частичен отказ на достъп - Изключение, свързано със защитата на международните отношения))
   (2015/C 398/69)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Ivan Jurašinović (Анже, Франция) (представители: O. Pfligersdorffer и S. Durieu, адвокати)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: E. Rebasti и A. Jensen)

      Предмет

   Искане за отмяна на решението на Съвета от 8 юли 2014 г., с което на жалбоподателя е отказан пълен достъп до някои документи, разменени с Международния наказателен съд за бивша Югославия в рамките на процеса срещу г-н A. Gotovina, и което е взето след частичната отмяна на първоначалното решение с решение от 3 октомври 2012 г., Jurašinović/Съвет (T-63/10, Сб., EU:T:2012:516)

      Диспозитив

               1)

               Няма основание за произнасяне по жалбата, доколкото искането за отмяна на решението на Съвета на Европейския съюз от 8 юли 2014 г., с което на г-н Ivan Jurašinović е отказан пълен достъп до някои документи, разменени с Международния наказателен съд за бивша Югославия в рамките на процеса срещу г-н A. Gotovina, и което е взето след частичната отмяна на първоначалното решение с решение от 3 октомври 2012 г., Jurašinović/Съвет (T-63/10, Сб., EU:T:2012:516), се отнася до документи с номера 7, 25, 33, 34 и 36.

               2)

               Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

               3)

               Осъжда г-н Ivan Jurašinović да понесе наред с направените от него съдебни разноски и тези на Съвета.

      (1)  ОВ C 380, 27.10.2014 г.


title: Дело C-401/16 P: Жалба, подадена на 15 юли 2016 г. от Market Watch Franchise & Consulting Inc. срещу решението на Общия съд (четвърти състав), постановено на 13 май 2016 г. по дело T-62/15 — Market Watch/EUIPO — El CORTE INGLÉS (MITOCHRON)

text:
               27.3.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 95/2

         Жалба, подадена на 15 юли 2016 г. от Market Watch Franchise & Consulting Inc. срещу решението на Общия съд (четвърти състав), постановено на 13 май 2016 г. по дело T-62/15 — Market Watch/EUIPO — El CORTE INGLÉS (MITOCHRON)
   (Дело C-401/16 P)
   (2017/C 095/04)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Market Watch Franchise & Consulting Inc. (представител: J. Korab, Rechtsanwalt)

      Друга страна в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)
   С определение от 1 декември 2016 г. Съдът (десети състав) постанови, че жалбата е недопустима.


title: Дело F-67/15: Жалба, подадена на 24 април 2015 г. — ZZ/Комисия

text:
               29.6.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 213/50

         Жалба, подадена на 24 април 2015 г. — ZZ/Комисия
   (Дело F-67/15)
   (2015/C 213/81)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподателка: ZZ (представител: A. Salerno, avocat)

      Ответник: Европейска комисия

      Предмет на производството

   Отмяна на решението, с което срокът на договора на жалбоподателката не се удължава след изтичането му, при положение, че тя била в края на бременността си.

      Искания на жалбоподателката

               —

               да се отмени решението на органа по назначаването на Комисията, с което изтичащият на 31 август 2014 г. договор не се подновява;

               —

               ответникът да бъде осъден да заплати всички съдебни разноски по производството.


title: Дело F-43/14: Жалба, подадена на 14 април 2014 г. — ZZ/Комисия

text:
               1.9.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 292/61

         Жалба, подадена на 14 април 2014 г. — ZZ/Комисия
   (Дело F-43/14)
   2014/C 292/79
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: ZZ (представител: S. Orlandi, avocat)

      Ответник: Европейска комисия

      Предмет на производството

   Отмяна на решението за определяне на бонуса за пенсионните права на жалбоподателя, придобити в рамките на пенсионната схема на Съюза в рамките на новите ОРИ относно членове 11 и 12 от Приложение VIII към Правилника за длъжностните лица, както и на Решение от 19 август 2013 г., с което се приключва преписката относно прехвърлянето на пенсионните права на жалбоподателя, придобити към Caisse nationale d’assurance vieillesse des travailleurs salariés (CNAVTS).

      Искания на жалбоподателя

               —

               да обяви за неправомерна, и вследствие на това за неприложима разпоредбата на член 9 от Общите разпоредби за изпълнение на член 11, параграф 2 от Приложение VIII към Правилника;

               —

               да отмени решението от 18 септември 2013 г., с което се определя бонусът за пенсионните права, придобити от жалбоподателя преди постъпването му на служба, при прехвърлянето им към пенсионната схема на институциите на Европейския съюз съгласно Общите разпоредби за изпълнение на член 11, параграф 2 от Приложение VIII към Правилника от 3 март 2011 година;

               —

               да отмени решението от 19 август 2013 г. за приключване на преписката относно прехвърлянето на пенсионните права на жалбоподателя към Caisse nationale d’assurance vieillesse des travailleurs salariés (CNAVTS);

               —

               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.


title: Дело F-48/15: Решение на Съда на публичната служба (състав от един съдия) от 18 юли 2016 г. — SD (*)/EUIPO (Публична служба — Длъжностни лица — Атестиране — Процедура по атестиране за 2013 г. — Атестационен доклад — Явна грешка в преценката — Възстановителен план — Увреждащ акт — Допустимост)

text:
                  3.10.2016

                  BG

                  Официален вестник на Европейския съюз

                  C 364/30

         Решение на Съда на публичната служба (състав от един съдия) от 18 юли 2016 г. —  SD (*1)/EUIPO
         (Дело F-48/15) (1)

         ((Публична служба - Длъжностни лица - Атестиране - Процедура по атестиране за 2013 г. - Атестационен доклад - Явна грешка в преценката - Възстановителен план - Увреждащ акт - Допустимост))
         (2016/C 364/34)
         Език на производството: френски

            Страни

            Жалбоподател: SD (*1) (представители: T. Bontinck и A. Guillerme, avocats)

            Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) (представител: A. Lukošiūtė)

            Предмет на делото

         Искане за отмяна на атестационния доклад на жалбоподателя за 2013 г., както и на възстановителния план, приет въз основа на този доклад, и искане за обезщетение за твърдени неимуществени вреди

            Диспозитив на решението

                     1)

                     Отхвърля жалбата.

                     2)

                     Осъжда  SD (*1) да понесе направените от нея съдебни разноски и тези на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост.

            (*1)  Информацията е заличена или заменена в съответствие с правната рамка относно личните данни и/или поверителността.

            (1)  ОВ C 190, 8.6.2015 г., стр. 36


title: Дело C-573/11 P: Определение на Съда (шести състав) от 5 септември 2013 г. — ClientEarth/Съвет на Европейския съюз, Кралство Дания, Република Финландия, Кралство Швеция (Обжалване — Член 19 от Статута на Съда на Европейския съюз — Представителство от адвокат, нямащ качеството на трето лице — Явно недопустима жалба за отмяна — Явно неоснователни основания на жалбата)

text:
               23.11.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 344/37

         Определение на Съда (шести състав) от 5 септември 2013 г. — ClientEarth/Съвет на Европейския съюз, Кралство Дания, Република Финландия, Кралство Швеция
   (Дело C-573/11 P) (1)

   (Обжалване - Член 19 от Статута на Съда на Европейския съюз - Представителство от адвокат, нямащ качеството на трето лице - Явно недопустима жалба за отмяна - Явно неоснователни основания на жалбата)
   2013/C 344/64
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: ClientEarth (представител: P. Kirch, avocat)

      Други страни в производството: Съвет на Европейския съюз (представители: C. Fekete и B. Driessen), Кралство Дания, Република Финландия, Кралство Швеция

      Предмет

   Жалба, подадена срещу Определението на Общия съд (шести състав) от 6 септември 2011 г. по дело ClientEarth/Съвет (T-452/10), с което Общият съд е отхвърлил като явно недопустима жалба за отмяна на Решение на Съвета от 26 юли 2010 г., с което на жалбоподателя e отказан пълен достъп до изготвено от правната служба на Съвета становище (документ № 6865/09) относно предложение за Регламент на Европейския парламент и Съвета относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията — Представителство от адвокат, нямащ качеството на трето лице

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда ClientEarth да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 39, 11.2.2012 г.


title: Дело C-247/09: Преюдициално запитване, отправено от Finanzgericht Baden-Württemberg (Германия) на 7 юли 2009 г. — Alketa Xhymshiti/Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Lörrach

text:
               26.9.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 233/5

         Преюдициално запитване, отправено от Finanzgericht Baden-Württemberg (Германия) на 7 юли 2009 г. — Alketa Xhymshiti/Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Lörrach
   (Дело C-247/09)
   2009/C 233/08
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Finanzgericht Baden-Württemberg

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Alketa Xhymshiti

      Ответник: Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Lörrach

      Преюдициални въпроси

               1.

               В случай, че гражданин на трета държава пребивава законно в държава членка на Европейския съюз и работи в Конфедерация Швейцария, прилага ли се в държавата членка по пребиваване за него, както и за съпругата му — гражданка на трета държава, Регламент (ЕО) № 859/2003 (1), в резултат от което държавата членка по пребиваване трябва да прилага Регламент (ЕИО) № 1408/71 (2) и Регламент (ЕИО) № 574/72 (3) към посоченото заето лице и към неговата съпруга?

               2.

               При отрицателен отговор на първия въпрос: Предвид обстоятелствата, посочени в първия въпрос, следва ли членове 2, 13 и 76 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 и член 10, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕИО) № 574/72 да се тълкуват в смисъл, че предоставянето на семейни обезщетения може да се откаже в държавата членка по пребиваване на майка — гражданка на трета страна, поради това че е с гражданство на трета страна, макар съответното дете да е гражданин на Съюза?

      (1)  Регламент (ЕО) № 859/2003 на Съвета от 14 май 2003 година за разширяване на приложното поле на разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 1408/71 и Регламент (ЕИО) № 574/72 за граждани на трети страни, които все още не са субект на тези разпоредби единствено на основание тяхното гражданство (ОВ L 124, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 6, стр. 186).

      (2)  Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година за прилагането на схеми за социално осигуряване на заети лица и членове на техните семейства, които се движат в рамките на Общността (ОВ L 149, стр. 2; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 1, стр. 26).

      (3)  Регламент (ЕИО) № 574/72 на Съвета от 21 март 1972 година относно определяне на реда за прилагане на Регламент (ЕИО) № 1408/71 за прилагането на схеми за социално осигуряване на заети лица и техните семейства, които се движат в рамките на Общността (ОВ L 74, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 1, стр. 74).


title: Дело F-143/12: Жалба, подадена на 21 ноември 2012 г. — ZZ/Комисия

text:
               26.1.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 26/77

         Жалба, подадена на 21 ноември 2012 г. — ZZ/Комисия
   (Дело F-143/12)
   2013/C 26/162
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: ZZ (представители: адв. L. Levi, адв. A. Tymen)

      Ответник: Европейска комисия

      Предмет на производството

   Отмяна на решението на EPSO да не се включва жалбоподателят в списъка на лицата, които са издържали заключителните изпити на обучението, предвидено в рамките на процедурата по сертифициране, и искане за обезщетение на вредите.

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени решението на EPSO от 16 декември 2011 г., с което се изключва жалбоподателят от списъка на сертифицираните длъжностни лица във връзка с процедурата по сертифициране за 2010 г.—2011 г.,

               —

               доколкото е необходимо, да се отмени решението на EPSO от 16 август 2012 г., с което се отхвърля административната жалба на жалбоподателя,

               —

               да се присъди обезщетение за вреди в размер на 5 000 EUR,

               —

               да се осъди Комисията да заплати всички съдебни разноски.


title: Дело C-284/13 P: Определение на председателя на Съда от 3 април 2014 г.  — Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France/Европейска комисия

text:
               11.8.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 261/18

         Определение на председателя на Съда от 3 април 2014 г. — Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France/Европейска комисия
   (Дело C-284/13 P) (1)

   2014/C 261/30
   Език на производството: английски
   Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 215, 27.7.2013 г.


title: Дело T-419/03: Решение на Общия съд от 22 март 2011 г. — Altstoff Recycling Austria/Комисия (Конкуренция — Картели — Система за събиране и рециклиране на използвани опаковки в Австрия — Споразумения за събиране и сортиране, съдържащи клаузи за изключителност — Решение за индивидуално освобождаване — Наложени задължения — Принцип на пропорционалност)

text:
               7.5.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 139/15

         Решение на Общия съд от 22 март 2011 г. — Altstoff Recycling Austria/Комисия
   (Дело T-419/03) (1)

   (Конкуренция - Картели - Система за събиране и рециклиране на използвани опаковки в Австрия - Споразумения за събиране и сортиране, съдържащи клаузи за изключителност - Решение за индивидуално освобождаване - Наложени задължения - Принцип на пропорционалност)
   2011/C 139/28
   Език на производството: немски

      Страни

      Ищец: Altstoff Recycling Austria AG, с предишно наименование Altstoff Recycling Austria AG и ARGEV Verpackungsverwertungs-Gesellschaft mbH (Виена, Австрия) (представител: H. Wollmann, avocat)

      Ответник: Европейска комисия (представители: първоначално W. Mölls, впоследствие W. Mölls и H. Gading, и накрая R. Sauer)

      Встъпили в подкрепа на ответника страни: EVA Erfassen und Verwerten von Altstoffen GmbH (Виена) (представители: A. Reidlinger и I. Hartung, avocats); и Bundeskammer für Arbeiter und Angestellte (Виена) (представител: K. Wessely, avocat)

      Предмет

   Искане за отмяна на членове 2 и 3 от Решение 2004/208/ЕО на Комисията от 16 октомври 2003 година относно производство по член 81 ЕО и член 53 от Споразумението за ЕИП (дела COMP D3/35.470 — ARA и COMP D3/35.473 — ARGEV, ARO) (ОВ L 75, 2004 г., стр. 59)

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Altstoff Recycling Austria AG понася направените от него съдебни разноски, както и съдебните разноски, направени от Европейската комисия, EVA Erfassen und Verwerten von Altstoffen GmbH и Bundeskammer für Arbeiter und Angestellte, включително съдебните разноски, свързани с обезпечителното производство.

      (1)  ОВ C 59, 6.3.2004 г.


title: Дело C-197/07: Определение на Съда (осми състав) от 12 декември 2008 г.  — Aktieselskabet af 21. november 2001 /Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни), TDK Kabushiki Kaisha (TDK Corp.) (Обжалване — Марка на Общността — Регламент (ЕО) № 40/94 — Член 8, параграф 5 — Добра репутация — Неоснователно възползване от отличителните белези или от добрата репутация на по-ранната марка — Заявка за регистрация като марка на Общността на словния знак TDK — Възражение на притежателя на словните и фигуративни марки на Общността и на националните словни и фигуративни марки TDK — Отказ за регистрация)

text:
               21.3.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 69/10

         Определение на Съда (осми състав) от 12 декември 2008 г. — Aktieselskabet af 21. november 2001/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни), TDK Kabushiki Kaisha (TDK Corp.)
   (Дело C-197/07) (1)

   (Обжалване - Марка на Общността - Регламент (ЕО) № 40/94 - Член 8, параграф 5 - Добра репутация - Неоснователно възползване от отличителните белези или от добрата репутация на по-ранната марка - Заявка за регистрация като марка на Общността на словния знак „TDK“ - Възражение на притежателя на словните и фигуративни марки на Общността и на националните словни и фигуративни марки TDK - Отказ за регистрация)
   (2009/C 69/16)
   Език на производството: английски
   Страни

      Жалбоподател: Aktieselskabet af 21. november 2001 (представител: C. Barrett Christiansen, advokat)

      Други страни в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (представител: G. Schneider), TDK Kabushiki Kaisha (TDK Corp.) (представител: A. Norris, barrister)
   Предмет
   Жалба срещу решението на Първоинстанционния съд (първи състав) от 6 февруари 2007 г., по дело Aktieselskabet af 21. november 2001/СХВП (T-477/04), с което е отхвърлена като неоснователна жалбата, подадена от заявителя на словната марка „TDK“ за стоки от клас 25 срещу решение R 364/2003-1 на първи апелативен състав на СХВП от 7 октомври 2004 г., с което е отхвърлена жалбата срещу решението на отдела по споровете за отказ на регистрацията на посочената марка в рамките на процедурата по възражение образувана от притежателя на словните и фигуративни марки на Общността и националните словни и фигуративни марки „TDK“.
   Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Aktieselskabet af 21. november 2001 да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 129, 9.6.2007 г.


title: Дело C-422/13: Преюдициално запитване, отправено от Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht (Германия) на 25 юли 2013 г. — Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein/Dr. med. vet. Uta Wree

text:
               19.10.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 304/5

         Преюдициално запитване, отправено от Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht (Германия) на 25 юли 2013 г. — Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein/Dr. med. vet. Uta Wree
   (Дело C-422/13)
   2013/C 304/08
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein

      Ответник: Dr. med. vet. Uta Wree

      Преюдициален въпрос

   Може ли да се квалифицира като „земеделска площ“ по смисъла на член 34, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕО) № 73/2009 (1) на Съвета от 19 януари 2009 година площ, която действително се използва за селскостопанска дейност (като пасище за целите на овцевъдството), като обаче тази площ образува покривния почвен пласт върху площадка на депо за отпадъци, намираща се във фазата на следексплоатационните грижи?

      (1)  Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета от 19 януари 2009 година за установяване на общи правила за схеми за директно подпомагане в рамките на Общата селскостопанска политика и за установяване на някои схеми за подпомагане на земеделски стопани, за изменение на регламенти (ЕО) № 1290/2005, (ЕО) № 247/2006, (ЕО) № 378/2007 и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1782/2003 (ОВ L 30, стр. 16)


title: Дело C-252/13: Жалба, подадена на 7 май 2013 г. — Европейска комисия/Кралство Нидерландия

text:
               20.7.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 207/25

         Жалба, подадена на 7 май 2013 г. — Европейска комисия/Кралство Нидерландия
   (Дело C-252/13)
   2013/C 207/40
   Език на производството: нидерландски

      Страни

      Жалбоподател: Европейска комисия (представители: D. Martin и M. van Beek)

      Ответник: Кралство Нидерландия

      Искания на жалбоподателя

               —

               да бъде установено, че като запазва разпоредбите от нидерландското законодателство, които са в противоречие с член 1, параграф 2, букви а) и б), член 15 и член 28, параграф 2 от Директива 2006/54/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 5 юли 2006 година за прилагането на принципа на равните възможности и равното третиране на мъжете и жените в областта на заетостта и професиите (преработена) (1), Кралство Нидерландия нарушава задълженията си по тази директива;

               —

               да бъде осъдено Кралство Нидерландия да заплати съдебните разноски.

      Посочени в жалбата основания и доводи

   Според Комисията в нидерландското трудово законодателство не е достатъчно ясно регламентирано, че ако при завръщането им на работа след края на отпуска им поради бременност и раждане се оказва, че работничките и служителките следва да работят при по-неблагоприятни условия на труд, се нарушава забраната за недопускане на дискриминация, основана на бременност, раждане или майчинство.
   Комисията смята, че тази забрана не е регламентирана достатъчно ясно единствено вследствие на правилото, че работодател, изменил едностранно трудовата функция и условията на труд съгласно трудовия договор, е в неизпълнение на задълженията си по този договор.
   Комисията приема за недостатъчен довода, че ако на дадено лице е признато законното право на отпуск, това по необходимост предполага противоправност на всяко по-неблагоприятно третиране. По същия начин възможността за позоваване на общата забрана за недопускане на дискриминация и на установения в Burgerlijk Wetboek (нидерландския Граждански кодекс) принцип на следване на практиките на добрия работодател не представлява според Комисията достатъчно ясно и точно транспониране на съответните разпоредби от Директивата. Тези общи принципи на нидерландското законодателство не представляват достатъчно ясно транспониране на разпоредбите на Директивата.
   Според Комисията ситуацията в Кралство Нидерландия не удовлетворява изискванията за прозрачност и правна сигурност, които Съдът поставя при транспонирането на директивите във вътрешното национално право.

      (1)  OB L 204, стр. 23; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 8, стр. 262.


title: Дело C-514/14 P: Решение на Съда (девети състав) от 28 януари 2016 г. — Éditions Odile Jacob SAS/Европейска комисия, Lagardère SCA, Wendel (Обжалване — Концентрация на предприятия на книгоиздателския пазар — Решение, прието вследствие на отмяната на решение за одобрение на приобретателя на някои активи поради липса на независимост на довереника — Член 266 ДФЕС — Изпълнение на отменителното решение — Предмет на спора — Правно основание на спорното решение — Обратно действие на същото — Независимост на приобретателя на прехвърлените активи спрямо прехвърлителя)

text:
               21.3.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 106/7

         Решение на Съда (девети състав) от 28 януари 2016 г. — Éditions Odile Jacob SAS/Европейска комисия, Lagardère SCA, Wendel
   (Дело C-514/14 P) (1)

   ((Обжалване - Концентрация на предприятия на книгоиздателския пазар - Решение, прието вследствие на отмяната на решение за одобрение на приобретателя на някои активи поради липса на независимост на довереника - Член 266 ДФЕС - Изпълнение на отменителното решение - Предмет на спора - Правно основание на спорното решение - Обратно действие на същото - Независимост на приобретателя на прехвърлените активи спрямо прехвърлителя))
   (2016/C 106/09)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Éditions Odile Jacob SAS (представители: J.-F. Bellis, O. Fréget и L. Eskenazi, адвокати)

      Други страни в производството: Европейска комисия (представители: C. Giolito и B. Mongin), Lagardère SC (представители: A. Winckler, F. de Bure, J.-B. Pinçon и L. Bary, адвокати), Wendel (представители: M. Trabucchi, F. Gordon, A. Gosset-Grainville, адвокати, C. Renner, Rechtsanwältin)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Éditions Odile Jacob SAS понася съдебните разноски, направени от Европейската комисия, Lagardère SCA и Wendel.

      (1)  ОВ C 26, 26.1.2015 г.


title: Дело C-134/15: Решение на Съда (втори състав) от 30 юни 2016 г. (преюдициално запитване от Sächsisches Oberverwaltungsgericht — Германия) — Lidl GmbH & Co. KG/Freistaat Sachsen (Преюдициално запитване — Регламент (ЕО) № 543/2008 — Селско стопанство — Обща организация на пазарите — Стандарти за предлагане на пазара — Предварително опаковано прясно месо от домашни птици — Задължение върху опаковката или върху прикрепен към нея етикет да се посочват общата цена и цената на единица тегло — Харта на основните права на Европейския съюз — Член 16 — Свобода на стопанската инициатива — Пропорционалност — Член 40, параграф 2, втора алинея, ДФЕС — Недопускане на дискриминация)

text:
               12.9.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 335/16

         Решение на Съда (втори състав) от 30 юни 2016 г. (преюдициално запитване от Sächsisches Oberverwaltungsgericht — Германия) — Lidl GmbH & Co. KG/Freistaat Sachsen
   (Дело C-134/15) (1)

   ((Преюдициално запитване - Регламент (ЕО) № 543/2008 - Селско стопанство - Обща организация на пазарите - Стандарти за предлагане на пазара - Предварително опаковано прясно месо от домашни птици - Задължение върху опаковката или върху прикрепен към нея етикет да се посочват общата цена и цената на единица тегло - Харта на основните права на Европейския съюз - Член 16 - Свобода на стопанската инициатива - Пропорционалност - Член 40, параграф 2, втора алинея, ДФЕС - Недопускане на дискриминация))
   (2016/C 335/20)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Sächsisches Oberverwaltungsgericht

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Lidl GmbH & Co. KG

      Ответник: Freistaat Sachsen

      Диспозитив

               1)

               При разглеждането на първия преюдициален въпрос не се установяват никакви обстоятелства, които да засягат валидността на член 5, параграф 4, буква б) от Регламент (ЕО) № 543/2008 на Комисията от 16 юни 2008 година относно въвеждането на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) № 1234/2007 на Съвета по отношение на определени стандарти за предлагането на пазара на месо от домашни птици, предвид свободата на стопанската инициатива, предвидена в член 16 от Хартата на основните права на Европейския съюз.

               2)

               При разглеждането на втория въпрос не се установяват никакви обстоятелства, които да засягат валидността на член 5, параграф 4, буква б) от Регламент № 543/2008 предвид принципа на недопускане на дискриминация, посочен в член 40, параграф 2, втора алинея ДФЕС.

      (1)  ОВ C 205, 22.6.2015 г.


title: Дело C-300/17: Преюдициално запитване от Kúria (Унгария), постъпило на 24 май 2017 г. — Hochtief AG/Budapest Főváros Önkormányzata

text:
               14.8.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 269/4

         Преюдициално запитване от Kúria (Унгария), постъпило на 24 май 2017 г. — Hochtief AG/Budapest Főváros Önkormányzata
   (Дело C-300/17)
   (2017/C 269/06)
   Език на производството: унгарски

      Запитваща юрисдикция

   Kúria

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Hochtief AG

      Ответник: Budapest Főváros Önkormányzata

      Преюдициални въпроси

               1)

               Съвместима ли е с правото на Съюза национална процесуална разпоредба, която предвижда като условие за предявяването на граждански иск, основан на нарушение на правилата за обществените поръчки, арбитражната комисия за обществени поръчки или съдебен орган — който се произнася по жалба срещу решението на арбитражната комисия за обществени поръчки — да са обявили с окончателен акт наличието на нарушение на тези правила?

               2)

               Може ли да бъде заместена, като се вземе предвид правото на Съюза, национална правна разпоредба, която предвижда като условие за предявяването на иск за обезщетение за вреди арбитражната комисия за обществени поръчки или съдебен орган — който се произнася по жалба срещу решението на арбитражната комисия за обществени поръчки — да са обявили с окончателен акт наличието на нарушение на съответните правила? С други думи, допустимо ли е засегнатото лице да използва други средства, с които да докаже нарушението на съответните правила?

               3)

               Съвместима ли е национална процесуална разпоредба относно производство по иск за обезщетение на вреди с правото на Съюза, и по-конкретно, с принципите на ефективност и равностойност, или е възможно да породи противоречащ на тези принципи ефект, когато ограничава съдебния контрол на дадено решение само до правните основания, изложени в производството пред арбитражната комисия за обществени поръчки, при положение че засегнатото лице може да обоснове твърдяното от него нарушение единствено чрез позоваване на незаконосъобразността съгласно практиката на Съда на Европейския съюз на отстраняването му от участие поради конфликт на интереси, в резултат на което, съгласно правилата на самата процедура на договаряне, отстраняването му от участие би настъпило на друго основание — поради промяна на офертата му?


title: Дело T-357/06: Решение на Общия съд от 27 септември 2012 г. — Koninklijke Wegenbouw Stevin/Комисия (Конкуренция — Картели — Нидерландски пазар на битум за пътни настилки — Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО — Съществуване и квалифициране на споразумение — Ограничение на конкуренцията — Насоки относно приложимостта на член 81 ЕО по отношение на споразуменията за хоризонтално сътрудничество — Право на защита — Глоба — Отегчаващи обстоятелства — Роля на подбудител или водач на нарушението — Липса на сътрудничество — Правомощия на Комисията за извършване на проверка — Право на адвокатска помощ — Злоупотреба с власт — Изчисляване на размера на глобите — Продължителност на нарушението — Пълна юрисдикция)

text:
               17.11.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 355/17

         Решение на Общия съд от 27 септември 2012 г. — Koninklijke Wegenbouw Stevin/Комисия
   (Дело T-357/06) (1)

   (Конкуренция - Картели - Нидерландски пазар на битум за пътни настилки - Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО - Съществуване и квалифициране на споразумение - Ограничение на конкуренцията - Насоки относно приложимостта на член 81 ЕО по отношение на споразуменията за хоризонтално сътрудничество - Право на защита - Глоба - Отегчаващи обстоятелства - Роля на подбудител или водач на нарушението - Липса на сътрудничество - Правомощия на Комисията за извършване на проверка - Право на адвокатска помощ - Злоупотреба с власт - Изчисляване на размера на глобите - Продължителност на нарушението - Пълна юрисдикция)
   2012/C 355/33
   Език на производството: нидерландски

      Страни

      Жалбоподател: Koninklijke Wegenbouw Stevin BV (Утрехт, Нидерландия) (представители: първоначално E. Pijnacker Hordijk и Y. de Vries, впоследствие E. Pijnacker Hordijk и X. Reintjes, адвокати)

      Ответник: Европейска комисия (представители: A. Bouquet, A. Nijenhuis и F. Ronkes Agerbeek, подпомагани първоначално от L. Gyselen, F. Tuytschaever и F. Wijckmans, впоследствие от L. Gyselen, адвокати)

      Предмет

   Основно искане за отмяна на Решение C(2006) 4090, окончателен, на Комисията от 13 септември 2006 г. относно процедурата по член 81 [ЕО] (дело COMP/F/38.456 — Битум (Нидерландия), в частта в която се отнася до жалбоподателя и при условията на евентуалност искане за намаляване на размера на наложената му с това решение глоба.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Koninklijke Wegenbouw Stevin BV да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 20, 27.1.2007 г.


title: Дело C-407/08 P: Решение на Съда (втори състав) от 1 юли 2010 г. — Knauf Gips KG, по-рано известно като Gebr. Knauf Westdeutsche Gipswerke KG/Европейска комисия (Обжалване — Картели — Гипсокартони — Достъп до преписката — Уличаващи и оневиняващи доказателства — Понятие за предприятие — Стопанска единица — Дружество, отговорно за действията на стопанската единица — Довод, изложен за първи път в хода на съдебното производство)

text:
               28.8.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 234/6

         Решение на Съда (втори състав) от 1 юли 2010 г. — Knauf Gips KG, по-рано известно като Gebr. Knauf Westdeutsche Gipswerke KG/Европейска комисия
   (Дело C-407/08 P) (1)

   (Обжалване - Картели - Гипсокартони - Достъп до преписката - Уличаващи и оневиняващи доказателства - Понятие за предприятие - Стопанска единица - Дружество, отговорно за действията на стопанската единица - Довод, изложен за първи път в хода на съдебното производство)
   2010/C 234/09
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Knauf Gips KG, по-рано известно като Gebr. Knauf Westdeutsche Gipswerke KG (представители: M. Klusmann и S. Thomas, Rechtsanwälte)

      Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: F. Castillo de la Torre и R. Sauer)

      Предмет

   Жалба, подадена срещу Решение на Първоинстанционния съд (трети състав) от 8 юли 2008 г. по дело Knauf Gips/Комисия (T-52/03), с което Първоинстанционният съд отхвърля жалбата за отмяна на Решение 2005/471/ЕО на Комисията от 27 ноември 2002 година относно процедура по прилагане на член 81 ЕО спрямо BPB plc, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA и Gyproc Benelux NV (преписка COMP/E-1/37.152 — Гипсокартони) (ОВ L 166, 2005 г., стp. 8) или, при условията на евентуалност, искане за намаляване на наложената на жалбоподателя глоба — Картел на пазара на гипсокартони — Неотчитане на нарушение на правото на защита в хода на административното производство — Нарушение на принципа „in dubio pro reo“ — Вземане предвид на оборота на други предприятия, които не образуват една икономическа единица с жалбоподателя, за изчисляване на размера на глобата

      Диспозитив

               1.

               Отменя Решение на Първоинстанционния съд на Европейските общности от 8 юли 2008 г. по дело Knauf Gips/Комисия (T-52/03), доколкото то вменява на Knauf Gips KG отговорността за извършените от дружествата, съставляващи групата Knauf, нарушения.

               2.

               Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

               3.

               Отхвърля жалбата на Knauf Gips KG за отмяна на Решение 2005/471/ЕО на Комисията от 27 ноември 2002 година относно процедура за прилагане на член 81 от Договора за ЕО срещу BPB plc, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Дружество Lafarge SA и Gyproc Benelux NV (Дело COMP/E-1/37.152 — Гипсокартони).

               4.

               Всяка от страните понася направените от нея разноски, свързани с настоящото производство, като се потвърждава присъждането на всички свързани с първоинстанционното производство съдебни разноски в тежест на Knauf Gips KG.

      (1)  ОВ C 313, 6.12.2008 г.


title: Дело T-228/06: Решение на Първоинстанционния съд от 10 декември 2008 г.  — Giorgio Beverly Hills/СХВП– WHG (GIORGIO BEVERLY HILLS) (Марка на Общността — Процедура по възражение — Заявка за словна марка на Общността GIORGIO BEVERLY HILLS — По-ранна национална словна марка GIORGIO — Относително основание за отказ — Липса на вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94)

text:
               7.2.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 32/27

         Решение на Първоинстанционния съд от 10 декември 2008 г. — Giorgio Beverly Hills/СХВП– WHG (GIORGIO BEVERLY HILLS)
   (Дело T-228/06) (1)

   (Марка на Общността - Процедура по възражение - Заявка за словна марка на Общността GIORGIO BEVERLY HILLS - По-ранна национална словна марка GIORGIO - Относително основание за отказ - Липса на вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94)
   (2009/C 32/50)
   Език на производството: английски
   Страни

      Жалбоподател: Giorgio Beverly Hills, Inc. (Синсинати, Охайо, Съединени щати) (представители: първоначално M. Schaeffer, впоследствие K. Sandberg, avocats)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (представители: S. Laitinen и G. Schneider)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Първоинстанционния съд: WHG Westdeutsche Handelsgesellschaft mbH (Hagen, Германия) (представител: H. Prange, avocat)
   Предмет
   Жалба срещу решението на втори апелативен състав на СХВП от 21 юни 2006 г. (съединени преписки R 107/2005-2 и R 187/2005-2) относно процедура по възражение между WHG Westdeutsche Handelsgesellschaft mbH и Giorgio Beverly Hills, Inc.
   Диспозитив

               1)

               Отменя Решение на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (СХВП) от 21 юни 2006 г. (съединени преписки R 107/2005-2 и R 187/2005-2) в частта, в която то отхвърля жалбата по преписка R 187/2005-2.

               2)

               СХВП понася направените от нея съдебни разноски, както и тези, направени от Giorgio Beverly Hills, Inc. в хода на производството пред Първоинстанционния съд.

               3)

               WHG Westdeutsche Handelsgesellschaft mbH понася направените от него съдебни разноски, както и тези, направени от Giorgio Beverly Hills, Inc. за целите на производството пред апелативния състав на СХВП.

      (1)  ОВ C 249, 14.10.2006 г.


title: Дело T-171/14: Жалба, подадена на 20 март 2014 г.  — Léon Van Parys/Комисия

text:
               19.5.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 151/28

         Жалба, подадена на 20 март 2014 г. — Léon Van Parys/Комисия
   (Дело T-171/14)
   2014/C 151/36
   Език на производството: нидерландски

      Страни

      Жалбоподател: Firma Léon Van Parys NV (Антверпен, Белгия) (представители: P. Vlaemminck, B. Van Vooren и R. Verbeke, Rechtsanwälte)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени писмо на Комисията от 24 януари 2014 г., с което тя съобщава, че се спира срокът за вземане на решение съгласно член 907 от Регламент № 2454/93,

               —

               да установи, че член 909 от Регламент № 2454/93 се прилага изцяло в полза на жалбоподателя съгласно Решение на Общия съд от 19 март 2013 г., T-324/10 по преписка REM/REC 07/07,

               —

               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си, жалбоподателят излага две правни основания.

               1.

               Първото правно основание: нарушение на членове 907 и 909 от Регламент № 2454/93 (1), както и на установеното в член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз право на добра администрация.

                           —

                           С решение на Общия съд от 19 март 2013 г. по дело Firma Van Parys/Комисия е отменено с обратна сила Решение С (2010) 2858 на Комисията, така че срокът от девет месеца за вземане на решение вече бил изтекъл и поради това Комисията вече не можела да постанови решение относно молбата за опрощаване.

                           —

                           Комисията най-малкото надвишавала своите правомощия, доколкото предприемала действия, които надхвърлят необходимото за привеждане на нейния частично отменен акт в съответствие с Решение на Общия съд от 19 март 2013 г. по дело T-324/10. По този начин Комисията нарушавала член 266, първа алинея ДФЕС по отношение на нейните правомощия да предприеме мерки за изпълнение на решението на Общия съд.

               2.

               Второто правно основание: нарушение на член 907 от Регламент № 2454/93, както и на установеното в член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз право на добра администрация, тъй като Комисията незаконосъобразно се е възползвала от възможността да изиска информация съгласно член 907 от Регламент № 2454/93, за да може да изключи или най-малкото да забави бъдещо прилагане на член 909 от Регламент № 2454/93.

      (1)  Регламент (ЕО) № 2454/93 на Комисията от 2 юли 1993 година за определяне на разпоредби за прилагане на Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Общността (ОВ L 253, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 2, том 7, стр. 3).


title: Дело T-189/13: Решение на Общия съд от 11 декември 2014 г.  — PP Nature-Balance Lizenz/Комисия (Лекарствени продукти за хуманна употреба — Активно вещество толперизон — Член 116 от Директива 2001/83/ЕО — Решение на Комисията, с което от държавите членки се изисква да изменят националните разрешения за търговия с лекарствени продукти за хуманна употреба, съдържащи съответното активно вещество — Тежест на доказване — Пропорционалност)

text:
               2.2.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 34/36

         Решение на Общия съд от 11 декември 2014 г. — PP Nature-Balance Lizenz/Комисия
   (Дело T-189/13) (1)

   ((Лекарствени продукти за хуманна употреба - Активно вещество толперизон - Член 116 от Директива 2001/83/ЕО - Решение на Комисията, с което от държавите членки се изисква да изменят националните разрешения за търговия с лекарствени продукти за хуманна употреба, съдържащи съответното активно вещество - Тежест на доказване - Пропорционалност))
   (2015/C 034/41)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: PP Nature-Balance Lizenz GmbH (Хамбург, Германия (представител: M. Ambrosius, адвокат)

      Ответник: Европейска комисия (представители: първоначално B.-R. Killmann и M. Šimerdová, впоследствие B.-R. Killmann и A. Sipos)

      Предмет

   Искане за частична отмяна на Решение за изпълнение С(2013)369 окончателен на Комисията от 21 януари 2013 г. относно разрешенията за търговия с лекарствени продукти за хуманна употреба, съдържащи активното вещество „толперизон“, в рамките на член 31 от Директива 2001/83/ЕО на Европейския парламент и на Съвета.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               PP Nature-Balance Lizenz GmbH понася направените от него съдебни разноски, както и тези, направени от Европейската комисия.

      (1)  ОВ C 164, 8.6.2013 г.


title: Дело T-71/14: Жалба, подадена на 30 януари 2014 г.  — SwatchСХВП — Panavision Europe (SWATCHBALL)

text:
               28.4.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 129/29

         Жалба, подадена на 30 януари 2014 г. — SwatchСХВП — Panavision Europe (SWATCHBALL)
   (Дело T-71/14)
   2014/C 129/36
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Swatch AG (Бил, Швейцария) (представител: P. González-Bueno Catalán de Ocón, lawyer)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Panavision Europe Ltd (Грийнфорд, Обединено кралство)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 11 ноември 2013 г. по преписка R 470/2012-2.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: другата страна в производството пред апелативния състав

      Марка на Общността, предмет на спора: словна марка „SWATCHBALL“ за стоки и услуги от класове 9, 35, 41 и 42 — заявка за марка на Общността № 6 543 524

      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: жалбоподателят

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: международни регистрации и регистрации като марки на Общността на фигуративната марка, съдържаща словния елемент „swatch“, и на словната марка „SWATCH“

      Решение на отдела по споровете: отхвърля възражението

      Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата отхвърля жалбата

      Изложени правни основания: нарушение на член 8, параграф 1, буква б) и на член 8, параграф 5 от Регламента относно марката на Общността.


title: Дело C-267/12: Преюдициално запитване, отправено от Cour de cassation (Франция) на 30 май 2012 г. — Frédéric Hay/Crédit agricole mutuel de Charente-Maritime et des Deux-Sèvres

text:
               18.8.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 250/9

         Преюдициално запитване, отправено от Cour de cassation (Франция) на 30 май 2012 г. — Frédéric Hay/Crédit agricole mutuel de Charente-Maritime et des Deux-Sèvres
   (Дело C-267/12)
   2012/C 250/15
   Език на производството: френски

      Запитваща юрисдикция

   Cour de cassation

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Frédéric Hay

      Ответник: Crédit agricole mutuel de Charente-Maritime et des Deux-Sèvres

      Преюдициален въпрос

   Дали член 2, параграф 2, буква б) от Директива 2000/78/ЕО от 27 ноември 2000 година (1) трябва да се тълкува в смисъл, че изборът на националния законодател да запази сключването на брак за лицата от различен пол може да представлява легитимна, подходяща и необходима цел, обосноваваща непряката дискриминация, произтичаща от факта, че колективен трудов договор, който запазва предимство, свързано с възнаграждение и условия на труд, за работниците, сключващи брак, при всички случаи отнема това предимство на партньорите от един и същи пол по граждански пакт за солидарност?

      (1)  Директива 2000/78/ЕО на Съвета от 27 ноември 2000 година за създаване на основна рамка за равно третиране в областта на заетостта и професиите (ОВ L 303, стр. 16; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 6, стр. 7).


title: Дело T-363/09: Решение на Общия съд от 16 декември 2010 г. — Longevity Health Products/СХВП — Gruppo Lepetit (RESVEROL) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността „RESVEROL“ — По-ранна международна словна марка „LESTEROL“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Сходство на знаците — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               12.2.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 46/12

         Решение на Общия съд от 16 декември 2010 г. — Longevity Health Products/СХВП — Gruppo Lepetit (RESVEROL)
   (Дело T-363/09) (1)

   (Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Общността „RESVEROL“ - По-ранна международна словна марка „LESTEROL“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Сходство на знаците - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)
   2011/C 46/23
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Longevity Health Products, Inc. (Nassau, Bahamas) (представител: J. Korab, avocat)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: D. Botis)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП: Gruppo Lepetit SpA (Lainate, Италия)

      Предмет

   Жалба срещу решението на втори апелативен състав на СХВП от 9 юли 2009 г. (преписка R 1204/2008-2) относно производство по възражение между Gruppo Lepetit SpA и Longevity Health Products, Inc.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Longevity Health Products, Inc. да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 267, 7.11.2009 г.


title: Дело T-248/07: Решение на Общия съд от 29 март 2012 г. — Чешка република/Комисия (Земеделие — Обща организация на пазарите — Мерки, които трябва да бъдат приети поради присъединяването на нови държави членки — Акт за присъединяване от 2003 г. — Определяне на излишъците от запаси на селскостопански продукти, различни от захар, и финансовите последствия от отстраняването им от пазара — Цел, преследвана от разпоредба на първичното право — Решение 2007/361/ЕО)

text:
               12.5.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 138/12

         Решение на Общия съд от 29 март 2012 г. — Чешка република/Комисия
   (Дело T-248/07) (1)

   (Земеделие - Обща организация на пазарите - Мерки, които трябва да бъдат приети поради присъединяването на нови държави членки - Акт за присъединяване от 2003 г. - Определяне на излишъците от запаси на селскостопански продукти, различни от захар, и финансовите последствия от отстраняването им от пазара - Цел, преследвана от разпоредба на първичното право - Решение 2007/361/ЕО)
   2012/C 138/19
   Език на производството: чешки

      Страни

      Жалбоподател: Чешка република (представители: първоначално T. Boček, след това M. Smolek)

      Ответник: Европейска комисия (представители: H. Tserepa-Lacombe и Z. Malůšková)

      Встъпили страни в подкрепа на жалбоподателя: Словашка република (представители: първоначално J. Čorba, след това B. Ricziová), Република Полша (представители: първоначално T. Nowakowski, след това M. Dowgielewicz, и накрая M. Szpunar, B. Majczyna и D. Krawczyk)

      Предмет

   Жалба за отмяна на Решение 2007/361/ЕО на Комисията от 4 май 2007 година за определяне на излишъците от запаси на селскостопански продукти, различни от захар, и финансовите последствия от изтеглянето им от пазара във връзка с присъединяването на Чешката република, Естония, Кипър, Латвия, Литва, Унгария, Малта, Полша, Словения и Словакия (ОВ L 138, стp. 14)

      Диспозитив

               1.

               Отменя Решение 2007/361/ЕО на Комисията от 4 май 2007 година. за определяне на излишъците от запаси на селскостопански продукти, различни от захар, и финансовите последствия от изтеглянето им от пазара във връзка с присъединяването на Чешката република, Естония, Кипър, Латвия, Литва, Унгария, Малта, Полша, Словения и Словакия.

               2.

               Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

               3.

               Осъжда Европейската комисия да понесе направените от нея съдебни разноски и да заплати съдебните разноски, направени от Чешката република.

               4.

               Словашката република и Република Полша понасят направените от тях съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 211, 8.9.2007 г.


title: Дело T-60/10: Решение на Общия съд от 6 юли 2012 г. — Jackson International/СХВП — Royal Shakespeare ( „ROYAL SHAKESPEARE“ ) ( „Марка на Общността — Производство по обявяване на недействителност — Словна марка на Общността „ROYAL SHAKESPEARE“ — По-ранна словна марка на Общността „RSC-ROYAL SHAKESPEARE COMPANY“ — Относителни основания за недействителност — Марка с добра репутация — Член 53, параграф 1, буква a) и член 8, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Възможност за свързване — Неоснователно извличане на полза от отличителния характер или от репутацията на по-ранната марка“ )

text:
               18.8.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 250/13

         Решение на Общия съд от 6 юли 2012 г. — Jackson International/СХВП — Royal Shakespeare („ROYAL SHAKESPEARE“)
   (Дело T-60/10) (1)

   (Марка на Общността - Производство по обявяване на недействителност - Словна марка на Общността „ROYAL SHAKESPEARE“ - По-ранна словна марка на Общността „RSC-ROYAL SHAKESPEARE COMPANY“ - Относителни основания за недействителност - Марка с добра репутация - Член 53, параграф 1, буква a) и член 8, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 207/2009 - Възможност за свързване - Неоснователно извличане на полза от отличителния характер или от репутацията на по-ранната марка)
   2012/C 250/22
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Jackson International Trading Co. Kurt D. Brühl GmbH & Co. KG (Грац, Австрия) (представители: адв. H.-G. Zeiner и адв. S. Di Natale)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: D. Botis)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: The Royal Shakespeare Company (Warwickshire, Обединено кралство) (представители: C. Barnett, solicitor, и S. Malynicz, barrister)

      Предмет

   Жалба за отмяна срещу Решение на първи апелативен състав на СХВП от 19 ноември 2009 г. (преписка R 317/2009-1) относно производство по обявяване на недействителност между The Royal Shakespeare Company и Jackson International Trading Co. Kurt D. Brühl GmbH & Co. KG

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Jackson International Trading Co. Kurt D. Brühl GmbH & Co. KG да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 100, 17.4.2010 г.


title: Дело C-398/10: Иск, предявен на 5 август 2010 г. — Комисия на Европейските общности/Република Гърция

text:
               9.10.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 274/19

         Иск, предявен на 5 август 2010 г. — Комисия на Европейските общности/Република Гърция
   (Дело C-398/10)
   ()
   2010/C 274/29
   Език на производството: гръцки

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: M. Karanasou-Apostolopoulou и A. Alcover San Pedro)

      Ответник: Република Гърция

      Искания на ищеца

               —

               да се обяви, че като не е приела законовите, подзаконовите и административните разпоредби, необходими, за да се съобрази с Директива 2007/2/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 14 март 2007 година за създаване на инфраструктура за пространствена информация в Европейската общност (INSPIRE), или при всички положения като не е съобщила на Комисията за тях, Република Гърция не е изпълнила задълженията си по тази директива,

               —

               да се осъди Република Гърция да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   Срокът за транспониране на Директива 2007/2/ЕО в националното законодателство е изтекъл на 15 май 2009 г.


title: Дело T-66/08: Определение на Първоинстанционния съд от 2 декември 2008 г.  — British Sky Broadcasting Group/СХВП — Vortex (SKY)

text:
               7.2.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 32/48

         Определение на Първоинстанционния съд от 2 декември 2008 г. — British Sky Broadcasting Group/СХВП — Vortex (SKY)
   (Дело T-66/08) (1)

   (2009/C 32/94)

      Език на производството: английски

   Председателят на седми състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 116, 9.5.2008 г.


title: Дело C-352/09 P: Решение на Съда (голям състав) от 29 март 2011 г. — ThyssenKrupp Nirosta GmbH, по-рано ThyssenKrupp Stainless AG/Европейска комисия (Обжалване — Конкуренция — Картели — Общностен пазар на плосковалцувани продукти от неръждаема стомана — Решение за установяване на нарушение на член 65 ВС въз основа на Регламент (ЕО) № 1/2003 след изтичане на срока на действие на Договора за ЕОВС — Компетентност на Комисията — Принцип nulla poena sine lege и принцип на силата на пресъдено нещо — Право на защита — Възможност за носене на отговорност за неправомерното поведение — Прехвърляне на отговорност чрез декларация — Погасителна давност — Сътрудничество по време на административното производство)

text:
               21.5.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 152/4

         Решение на Съда (голям състав) от 29 март 2011 г. — ThyssenKrupp Nirosta GmbH, по-рано ThyssenKrupp Stainless AG/Европейска комисия
   (Дело C-352/09 P) (1)

   (Обжалване - Конкуренция - Картели - Общностен пазар на плосковалцувани продукти от неръждаема стомана - Решение за установяване на нарушение на член 65 ВС въз основа на Регламент (ЕО) № 1/2003 след изтичане на срока на действие на Договора за ЕОВС - Компетентност на Комисията - Принцип nulla poena sine lege и принцип на силата на пресъдено нещо - Право на защита - Възможност за носене на отговорност за неправомерното поведение - Прехвърляне на отговорност чрез декларация - Погасителна давност - Сътрудничество по време на административното производство)
   2011/C 152/06
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподатели: ThyssenKrupp Nirosta GmbH, по-рано ThyssenKrupp Stainless AG (представители: M. Klusmann, Rechtsanwalt и S. Thomas, Universitätsprofessor)

      Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: F. Castillo de la Torre и R. Sauer)

      Предмет

   Жалба срещу Решение на Първоинстанционния съд (пети състав) от 1 юли 2009 г. по дело ThyssenKrupp Stainless/Комисия (Т-24/07) за отхвърляне на жалбата, с която са поискани отмяна на решението на Комисията от 20 декември 2006 г относно производство съгласно член 65 ВС и, при условията на евентуалност, намаляване на глобата, наложена на жалбоподателя с това решение — Картел на пазара на плосковалцувани продукти от неръждаема стомана — Решение за установяване на нарушение на член 65 ВС след изтичане на срока на действие на Договора за ЕОВС съгласно Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 и 82 от Договора (ОВ L 1, 2003 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 167) — Нарушение на принципа на законоустановеност на наказанията и принципа на силата на присъдено нещо, както и на член 5, член 7, параграф 1 и член 83 ЕО — Нарушение на приложимите правила в областта на погасителната давност за преследване на нарушенията

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда ThyssenKrupp Nirosta GmbH да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 282, 21.11.2009 г.


title: Дело T-300/02: Решение на Първоинстанционния съд от 11 юни 2009 г. — AMGA/Комисия (Държавни помощи — Схема за помощи, предоставяни от италианските власти на някои предприятия за обществени услуги под формата на освобождаване от данъци и на заеми с преференциална лихва — Решение за обявяване на помощите за несъвместими с общия пазар — Жалба за отмяна — Липса на лично засягане — Недопустимост)

text:
               1.8.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 180/38

         Решение на Първоинстанционния съд от 11 юни 2009 г. — AMGA/Комисия
   (Дело T-300/02) (1)

   (Държавни помощи - Схема за помощи, предоставяни от италианските власти на някои предприятия за обществени услуги под формата на освобождаване от данъци и на заеми с преференциална лихва - Решение за обявяване на помощите за несъвместими с общия пазар - Жалба за отмяна - Липса на лично засягане - Недопустимост)
   2009/C 180/69
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Azienda Mediterranea Gas e Acqua SpA (AMGA) (Генуа, Италия) (представители:: L. Radicati di Brozolo и M. Merola, avocats)

      Ответник: Комисия на Европейските общности (представител: V. Di Bucci)

      Встъпила страна в подкрепа на исканията на жалбоподателя: ASM Brescia SpA (Brescia, Италия) (представители: G. Caia, V. Salvadori, N. Pisani и F. Capelli, avocats)

      Предмет

   Искане за отмяна на членове 2 и 3 от Решение 2003/193/ЕО на Комисията от 5 юни 2002 година относно държавна помощ чрез освобождаване от данъци и заеми при преференциални условия, предоставена от Италия на предприятия за обществени услуги, чийто акционерен състав е с мажоритарно публично участие (ОВ L 77, 2003 г., стp. 21).

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата като недопустима.

               2)

               Azienda Mediterranea Gas e Acqua SpA (AMGA) понася своите съдебни разноски, както и тези на Комисията.

               3)

               ASM Brescia SpA понася своите съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 289, 23.11.2002 г.


title: Дело F-63/11 RENV: Определение на Съда на публичната служба (първи състав) от 12 декември 2014 г.  — Luigi Macchia/Комисия (Публична служба — Срочно наети служители — Връщане на Съда на публичната служба за ново разглеждане след отмяна — Неподновяване на договор, сключен за определен срок — Право на преценка на администрацията — Явна грешка в преценката — Явно недопустима и явно неоснователна жалба)

text:
               2.2.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 34/49

         Определение на Съда на публичната служба (първи състав) от 12 декември 2014 г. — Luigi Macchia/Комисия
   (Дело F-63/11 RENV) (1)

   ((Публична служба - Срочно наети служители - Връщане на Съда на публичната служба за ново разглеждане след отмяна - Неподновяване на договор, сключен за определен срок - Право на преценка на администрацията - Явна грешка в преценката - Явно недопустима и явно неоснователна жалба))
   (2015/C 034/58)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Luigi Macchia (Рим, Италия) (представители: S. Rodrigues, A. Blot и C. Bernard-Glanz, avocats)

      Ответник: Европейска комисия (представители: J. Currall и G. Gattinara)

      Предмет

   Искане за отмяна на имплицитното решение да не се поднови договорът на жалбоподателя като срочно нает служител по смисъла на член 2, буква a) от УРДС

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата като отчасти явно недопустима и отчасти явно неоснователна.

               2)

               Г-н Macchia понася направените от него съдебни разноски съответно по дела F-63/11, T-368/12 P и F-63/11 RENV, както и съдебните разноски, направени от Европейската комисия по дела F-63/11 и F-63/11 RENV.

               3)

               Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски по дело T-368/12 P.

      (1)  ОВ C 226, 30.7.2011 г., стр. 32.


title: Дело F-102/11: Жалба, подадена на 10 октомври 2011 г. — ZZ/Комисия

text:
               28.4.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 126/27

         Жалба, подадена на 10 октомври 2011 г. — ZZ/Комисия
   (Дело F-102/11)
   2012/C 126/52
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: ZZ (представител: G. Cipressa, avvocato)

      Ответник: Европейска комисия

      Предмет на производството

   Отмяна на мълчаливия отказ на Комисията да изплати на жалбоподателя пътните разноски от мястото му на работа до мястото му на произход за периода 2005 г.—2010 г.

      Искания на жалбоподателя

               —

               Да се отмени решението на ответника, независимо от формата в която е прието, с което отчасти или изцяло се отхвърлят претенциите на жалбоподателя от искането му от 13 август 2010 г.,

               —

               да се отмени доколкото е необходимо Записка № PMO.1/NS/AV D(2010)986451 от 22 декември 2010 г.,

               —

               да се отмени решението на Комисията, независимо от формата в която е прието, с което се отхвърлят претенциите на жалбоподателя от административната му жалба от 25 февруари 2011 г.,

               —

               да се осъди ответника да заплати съдебните разноски.


title: Дело T-8/08: Жалба, подадена на 2 януари 2008 г. — Piccoli/UAMI (Изображение на мида)

text:
               8.3.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 64/57

         Жалба, подадена на 2 януари 2008 г. — Piccoli/UAMI (Изображение на мида)
   (Дело T-8/08)
   (2008/C 64/91)
   Език на производството: италиански
   Страни

      Жалбоподател: G.M. Piccoli Srl (Alzano Lombardo, Италия) (представител: S. Giudici, avvocato)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)
   Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени или измени Решението на първи апелативен състав, постановено на 28 септември 2007 г. и нотифицирано на 23 октомври 2007 г., да се допусне на регистрацията на триизмерна марка на Общността № 4522892, представляваща стилизираната форма на мида (мида Сен Жак), която обозначава „кифли, кифли, пълнени с крем, мармалад, шоколад и мед“

               —

               да се осъди СХВП да заплати съдебните разноски.

         Правни основания и основни доводи

      Марка на Общността, предмет на спора: триизмерна марка, представляваща мида, показана от четири различни перспективи (заявка за регистрация № 4.522.892, за стоки от клас 30).

      Решение на проверителя: Отхвърля заявката за регистрация за „изделия от зърнени храни, сладкиши и захарни изделия и сладоледи“

      Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата

      Изложени правни основания: Нарушение на член 4 и член 7, параграф 1, буква д) от Регламент (ЕО) 40/94 относно марката на Общността и неправилно тълкуване на някои разпоредби от Директива № 89/104/ЕИО за сближаване на законодателствата на държавите-членки относно марките. В това отношение се твърди, че както член 2 от Директивата, така и член 4 от Регламента признават, изрично и ясно, присъщия отличителен характер не само на опаковката на стоката, но и на нейната форма сама по себе си.


title: Дело T-732/15: Определение на Общия съд от 16 септември 2016 г. — ICA Laboratories и др./Комисия

text:
               9.1.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 6/56

         Определение на Общия съд от 16 септември 2016 г. — ICA Laboratories и др./Комисия
   (Дело T-732/15) (1)

   (2017/C 006/71)
   Език на производството: английски
   Председателят на седми състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 78, 29.2.2016 г.


title: Дело C-540/16: Преюдициално запитване от Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Литва), постъпило на 25 октомври 2016 г. — UAB „Spika“, AB „Senoji Baltija“, UAB „Stekutis“, UAB „Prekybos namai Aistra“/Žuvininkystės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos

text:
               9.1.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 6/29

         Преюдициално запитване от Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Литва), постъпило на 25 октомври 2016 г. — UAB „Spika“, AB „Senoji Baltija“, UAB „Stekutis“, UAB „Prekybos namai Aistra“/Žuvininkystės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos
   (Дело C-540/16)
   (2017/C 006/36)
   Език на производството: литовски

      Запитваща юрисдикция

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Страни в главното производство

      Жалбоподатели: UAB Spika, AB Senoji Baltija, UAB Stekutis, UAB Prekybos namai Aistra

      Ответник: Žuvininkystės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos

      Други страни: Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija, BUAB Sedija, UAB Starkis, UAB Baltijos šprotai, UAB Ramsun, AB Laivitė, UAB Baltlanta, UAB Strimelė, V. Malinausko gamybinė-komercinė firma Stilma, UAB Banginis, UAB Monistico, UAB Rikneda, UAB Baltijos jūra, UAB Grinvita, BUAB Baltijos žuvys

      Преюдициален въпрос

   Трябва ли член 17 и член 2, параграф 5, буква в) от Регламент (ЕС) № 1380/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 11 декември 2013 година относно общата политика в областта на рибарството, за изменение на регламенти (ЕО) № 1954/2003 и (ЕО) № 1224/2009 на Съвета и за отмяна на регламенти (ЕО) № 2371/2002 и (ЕО) № 639/2004 на Съвета и Решение 2004/585/ЕО на Съвета (1), във връзка с членове 16 и 20 от Хартата на основните права на Европейския съюз, да се тълкуват в смисъл, че когато държава членка упражнява правото на преценка по член 16, параграф 6, тя не може да избере метод за разпределяне на разпределените ѝ риболовни квоти, който да създава неравни конкурентни условия за икономическите оператори, осъществяващи дейност в тази област, поради по-голямо количество възможности за риболов, дори този метод да се основава на прозрачен и обективен критерий?

      (1)  ОВ L 354, стр. 22


title: Дело T-262/08: Определение на Първоинстанционния съд от 10 декември 2008 г.  — Canon Communications/СХВП — Messe Düsseldorf (MEDTEC) (Марка на Общността — Възражение — Оттегляне на възражението — Липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество)

text:
               21.3.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 69/38

         Определение на Първоинстанционния съд от 10 декември 2008 г. — Canon Communications/СХВП — Messe Düsseldorf (MEDTEC)
   (Дело T-262/08) (1)

   (Марка на Общността - Възражение - Оттегляне на възражението - Липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество)
   (2009/C 69/88)
   Език на производството: английски
   Страни

      Жалбоподател: Canon Communications LLC (Los Angеles, Съединени щати) (представители: адв. M. Mak и адв. E. Zietse)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (представител: O. Montalto)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Първоинстанционния съд: Messe Düsseldorf GmbH (Дюселдорф, Германия)
   Предмет
   Жалба за отмяна на решението на Първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) от 30 април 2008 година по преписка № R 817/2005-1 относно процедура по възражение между Messe Düsseldorf GmbH и Canon Communications LLC.
   Диспозитив

               1)

               Липсва основание за постановяване на съдебно решение по същество по жалбата.

               2)

               Жалбоподателят и другата страна в производството пред апелативния състав на СХВП понасят направените от тях разноски и всеки от тях понася половината от съдебните разноски, направени от ответника.

      (1)  ОВ C 223, 30.8.2008 г.


title: Дело T-202/08 R: Определение на председателя на Първоинстанционния съд от 15 юли 2008 г. — CLL Centres de langues/Комисия ( Обезпечително производство — Обществени поръчки — Общностна процедура за възлагане на обществена поръчка — Отхвърляне на заявлението за участие — Молба за спиране на изпълнението и за постановяване на временни мерки — Липса на fumus boni juris — Пропуснати ползи — Липса на значителна и непоправима вреда — Липса на неотложност )

text:
               27.9.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 247/12

         Определение на председателя на Първоинстанционния съд от 15 юли 2008 г. — CLL Centres de langues/Комисия
   (Дело T-202/08 R)
   („Обезпечително производство - Обществени поръчки - Общностна процедура за възлагане на обществена поръчка - Отхвърляне на заявлението за участие - Молба за спиране на изпълнението и за постановяване на временни мерки - Липса на fumus boni juris - Пропуснати ползи - Липса на значителна и непоправима вреда - Липса на неотложност“)
   (2008/C 247/24)
   Език на производството: френски
   Страни

      Жалбоподател: Centre de langues à Louvain-la-Neuve et -en-Woluwe (CLL Centres de langues) (Louvain-la-Neuve, Белгия) (представители: F. Tulkens и V. Ost, avocats)

      Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: N. Bambara и E. Manhaeve, подпомагани от P. Wytinck, avocat)
   Предмет
   Молба за постановяване на временни мерки, целящи по същество да позволят на Centre de langues à Louvain-la-Neuve et -en-Woluwe (CLL Centres de langues) да участва в процедурата за възлагане на обществена поръчка ADMIN/D1/PR/2008/004 относно обществена поръчка „Езиково обучение на персонала на институциите, органите и агенциите на Европейския съюз (EС) със седалище в Брюксел“ и да се спре изпълнението на решението на Комисията за изключване докато Първоинстанционният съд се произнесе по жалбата за отмяна, подадена срещу това решение.
   Диспозитив

               1)

               Отхвърля молбата за допускане на обезпечение.

               2)

               Първоинстанционният съд не се произнася по съдебните разноски.


title: Дело T-360/10: Определение на Общия съд от 3 октомври 2012 г. — Tecnimed/СХВП — Ecobrands (ZAPPER-CLICK) (Марка на Общността — Срок за обжалване — Просрочие — Липса на случайно събитие — Липса на непреодолима сила — Право на достъп до съд — Явна недопустимост)

text:
               24.11.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 366/34

         Определение на Общия съд от 3 октомври 2012 г. — Tecnimed/СХВП — Ecobrands (ZAPPER-CLICK)
   (Дело T-360/10) (1)

   (Марка на Общността - Срок за обжалване - Просрочие - Липса на случайно събитие - Липса на непреодолима сила - Право на достъп до съд - Явна недопустимост)
   2012/C 366/66
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Tecnimed Srl (Ведано Олона, Италия) (представители: M. Franzosi и V. Piccarreta, avocats)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: P. Bullock)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП: Ecobrands Ltd (Лондон, Обединено кралство)

      Предмет

   Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на СХВП от 14 юни 2010 г. (преписка R 1795/2008-4), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Tecnimed Srl и Ecobrands Ltd

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Tecnimed Srl да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 55, 19.2.2011 г.


title: Дело C-508/13: Жалба, подадена на 23 септември 2013 г. — Република Естония/Европейски парламент и Съвет на Европейския съюз

text:
               23.11.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 344/51

         Жалба, подадена на 23 септември 2013 г. — Република Естония/Европейски парламент и Съвет на Европейския съюз
   (Дело C-508/13)
   2013/C 344/89
   Език на производството: естонски

      Страни

      Жалбоподател: Република Естония (представител: K. Kraavi-Käerdi)

      Ответници: Европейски парламент и Съвет на Европейския съюз

      Искания

   Република Естония иска:

               —

               да се отменят член 4, параграфи 6 и 8, член 16, параграф 3 и член 6, параграф 3 от Директива 2013/34/ЕС (1) на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 година относно годишните финансови отчети, консолидираните финансови отчети и свързаните доклади на някои видове предприятия и за изменение на Директива 2006/43/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Директиви 78/660/ЕИО и 83/349/ЕИО на Съвета поради наличието на нарушение на Договорите или на правна норма, свързана с тяхното изпълнение, тъй като по съдържанието си тези разпоредби са в противоречие с принципите на пропорционалност и субсидиарност. При приемането на тези разпоредби не е изпълнено и задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС, което е съществено процесуално нарушение по смисъла на член 263 ДФЕС. Затова Република Естония иска да се отменят член 4, параграф 6 в частта „и изискването за оповестяване се съдържа в националното данъчно законодателство единствено за целите на събирането на данъци“ и член 4, параграф 8 в частта „изисквани от националното данъчно законодателство, както е посочено в параграф 6“, както и изцяло да се отменят член 16, параграф 3 и член 6, параграф 3. Ако Съдът намери, че упоменатите разпоредби не са самостоятелни и не могат да бъдат отделени от останалия текст на Директивата, без същата да бъде изменена, и че отмяната на тези разпоредби може да накърни общата система на Директивата, Република Естония иска на същото основание и по същите съображения Директивата изцяло да бъде отменена,

               —

               Европейският парламент и Съветът на Европейския съюз да бъдат осъдени да заплатят съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

               1.

               С жалбата си Република Естония иска да бъдат отменени някои разпоредби на Директива 2013/34/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 година относно годишните финансови отчети, консолидираните финансови отчети и свързаните доклади на някои видове предприятия и за изменение на Директива 2006/43/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Директиви 78/660/ЕИО и 83/349/ЕИО на Съвета (наричана по-нататък „Директивата“), а при условията на евентуалност — Директивата да бъде отменена в нейната цялост.

               2.

               Жалбата е подадена на основание член 263, първа алинея ДФЕС, като отмяната на член 4, параграф 6 от Директивата в частта „и изискването за оповестяване се съдържа в националното данъчно законодателство единствено за целите на събирането на данъци“, на член 4, параграф 8 в частта „изисквани от националното данъчно законодателство, както е посочено в параграф 6“, както и на член 16, параграф 3 и член 6, параграф 3 от Директивата, или евентуално отмяната на Директивата в нейната цялост са поискани поради наличието на съществено процесуално нарушение и нарушение на Договорите или на правна норма, свързана с тяхното изпълнение.

               3.

               Същественото процесуално нарушение се състои в това, че при приемането на Директивата не е изпълнено предвиденото в член 296 ДФЕС изискване за мотивиране. Нарушението на Договорите или на правна норма, свързана с тяхното изпълнение, се изразява в нарушение на принципите на пропорционалност и субсидиарност.

               4.

               Мерките за максимална хармонизация, предвидени с член 4, параграф 6 във връзка с член 8 и член 16, параграф 3 от Директивата, не позволяват да се установи подходящо равновесие между двете цели на Директивата — целта за по-голяма яснота и подобряване на съпоставимостта на финансовите отчети и целта за намаляване на административната тежест за малките и средните предприятия. Поради това приетите мерки не са подходящи за постигането на търсената легитимна цел.

               5.

               Една от основните цели на Директивата — за по-голяма яснота и подобряване на съпоставимостта на финансовите отчети — не може да бъде постигната чрез приетите мерки, тъй като при изготвянето на проекта за директива не е била надлежно отчетена структурата на предприятията в различните държави членки. Като последица от транспонирането на Директивата в правната система на държавата членка би се оказало, че 97,9 % от предприятията, които осъществяват над половината от стопанския оборот в страната, са освободени от голяма част от задълженията си за счетоводна отчетност, което обаче не би допринесло за постигането на търсената общо на равнището на Съюза цел за по-голяма яснота и подобряване на съпоставимостта на финансовите отчети.

               6.

               Една от основните цели на Директивата — за намаляване на административната тежест — не може да бъде постигната чрез приетите мерки, тъй като при изготвянето на проекта за директива не е било взето предвид вече постигнатото в държавата членка намаляване на административната тежест с други способи, различни от намаляването на обхвата на задълженията за счетоводна отчетност, и тъй като изискваната до този момент от предприятията счетоводна информация, която съгласно разпоредбата на член 4, параграф 6 отсега нататък няма да може да бъде изисквана от тях в тази форма, все още е необходима както за самите частни предприятия, така и за публичния сектор. Затова в бъдеще би се оказало необходимо да се събира и публикува допълнителна информация по други пътища, в резултат от което административната тежест само ще се измести и дори може да се увеличи.

               7.

               Принципът за отчитането с предимство на същността на съответната сделка или споразумение, закрепен в член 6, параграф 1, буква з) от Директивата, е един от основните принципи на Директивата. Ако се допусне държавите членки да могат съгласно член 6, параграф 3 от Директивата да се отклоняват от този принцип и ако те действително упражнят тази възможност при транспонирането на Директивата в своето право, по същество няма да може да бъде постигната търсената общо на равнището на Съюза цел за по-голяма яснота, подобряване на съпоставимостта и повишаване на общественото доверие. Следователно приетата мярка е в противоречие с принципа на пропорционалност.

               8.

               Като се има предвид, че мерките, предвидени в член 4, параграфи 6 и 8, както и в член 16, параграф 3 от Директивата, не осигуряват безусловно по-голяма яснота и подобряване на съпоставимостта на счетоводната отчетност в Съюза и че в една държава членка приетите мерки биха могли да доведат до изместване на административната тежест вместо до намаляването ѝ, тези мерки не дават възможност целите на Директивата да бъдат постигнати по-добре на равнището на Съюза. Следователно посочените разпоредби са в противоречие с принципа на субсидиарност.

      (1)  ОВ L 182, стр. 19.


title: Дело T-151/15: Иск, предявен на 27 март 2015 г. — EFB/Комисия

text:
               8.6.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 190/20

         Иск, предявен на 27 март 2015 г. — EFB/Комисия
   (Дело T-151/15)
   (2015/C 190/23)
   Език на производството: английски

      Страни

      Ищец: European Federation of Biotechnology (EFB) (Лиеж, Белгия) (представители: M. Troncoso Ferrer и S. Moya Izquierdo, адвокати)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на ищеца

   Ищецът иска от Общия съд:

               —

               да обяви иска за допустим и основателен,

               —

               да установи, че ищецът отговаря само до размер от 5  638,22 EUR,

               —

               да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   С иска си ищецът моли Общия съд да установи, че Европейската комисия не е изпълнила задълженията си по договора от 20 декември 2005 г. относно проекта „European Action for Global Life Sciences — Food Forum“ (LSSP-CT-2005-512135) (наричан по-нататък „договорът“), както и да установи, че ищецът отговаря само до размер от 5  638,22 EUR вместо до размер от 86  676,42 EUR, както е поискала Европейската комисия.
   В подкрепа на иска си ищецът излага шест основания.

               1.

               В рамките на първото основание се изтъкват явни грешки в преценката на някои допустими разходи, като това представлява грешка при преценка на доказателствата в противоречие с член 1315 от белгийския Граждански кодекс.

                           —

                           Ищецът твърди, че дебитното известие на Европейската комисия се основава на изводите в окончателния одиторски доклад, но че при изготвяне на този доклад одиторите на Европейската комисия са допуснали грешки в преценката на някои разходи, а именно разходи за персонал и такива, свързани с определени мероприятия. Поради това Европейската комисия издала дебитно известие въз основа на неправилни предположения и не доказала фактите, изтъкнати в подкрепа на твърденията ѝ, което довело до нарушение на член 1315 от белгийския Граждански кодекс, а оттам и до неизпълнение на договора.

               2.

               В рамките на второто основание се изтъква наличието на нарушение на членове II.20 и II.6 от общите условия на договора, както и на член 1347 от белгийския Граждански кодекс, доколкото Европейската комисия неправилно заключила, че разходите във връзка с работата на някои членове на персонала не били допустими, тъй като тези лица не били сключили валиден трудов договор с ищеца.

               3.

               В рамките на третото основание се изтъква нарушение на член 1134 от белгийския Граждански кодекс и на принципа за добросъвестно изпълнение на договорите.

                           —

                           Ищецът твърди по-специално, че не му е била предоставена възможност да се защити, като даде обяснения на Европейската комисия за неяснотите или незначителните грешки, които евентуално е допуснал при изпълнението на договора, че огромната разлика от финансова гледна точка между първия проектодоклад от одита и окончателния одиторски доклад свидетелства за очевидна липса на прецизност и предпазливост и че вследствие на различните погрешни изчисления и неточни цифрови данни в целия текст на окончателния одиторски доклад за ищеца е било много трудно да разбере точно в какво го обвинява Европейската комисия.

               4.

               В рамките на четвъртото основание се изтъква, че Европейската комисия не е мотивирала отказа си да възстанови някои разходи.

               5.

               В рамките на петото основание се изтъква нарушение на защитата на оправданите правни очаквания.

                           —

                           Ищецът твърди, че Европейската комисия е приела факта, че той е подпомаган от друг правен субект, и поради това е породила правното очакване, че произтичащите от това правоотношение разходи ще бъдат напълно допустими.

               6.

               В рамките на шестото основание се изтъква неяснота на правилата, приложими за Шестата рамкова програма за изследователската дейност и технологичното развитие.

                           —

                           Ищецът твърди, че съгласно член 1162 от белгийския Граждански кодекс в случай на съмнение дадено съглашение трябва да се тълкува в ущърб на този, който го е изготвил, и в полза на този, който е поел задължението. Договорните клаузи, приложими за Шестата рамкова програма за изследователската дейност и технологичното развитие, произтичат от изготвени от Европейската комисия „стандартни“ клаузи, като ищецът не е имал друг избор освен да се съгласи с тях, превръщайки се в страната, поела задължението. Това положение, както и фактът, че очевидно възникват проблеми при тълкуването на тези клаузи, както е видно от големия брой на свързаните с тях жалби до Общия съд, позволяват ищецът да се ползва от съмнението. Разпоредбата относно тълкуването в член 1162 от белгийския Граждански кодекс дава възможност на съда да тълкува зле формулираните или двусмислени разпоредби в ущърб на техния автор, който в случая е Комисията.


title: Дело C-336/09 P: Жалба, подадена на 24 август 2009 г. от Република Полша срещу Определението, постановено от Първоинстанционния съд (първи разширен състав) на 10 юни 2009 г. по дело T-258/04, Полша/Комисия

text:
               21.11.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 282/23

         Жалба, подадена на 24 август 2009 г. от Република Полша срещу Определението, постановено от Първоинстанционния съд (първи разширен състав) на 10 юни 2009 г. по дело T-258/04, Полша/Комисия
   (Дело C-336/09 P)
   2009/C 282/40
   Език на производството: полски

      Страни

      Жалбоподател: Република Полша (представител: M. Dowgielewicz)

      Друга страна в производството: Комисията на Европейските общности, Република Кипър

      Искания на жалбоподателя

               —

               Да се отмени в неговата цялост определението, постановено от Първоинстанционния съд на 10 юни 2009 г. по дело Полша/Комисия, Т-258/04,

               —

               да се отменят член 5, член 6, параграфи 1, 2 и 3, член 7, параграф 1, както и член 8, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕО) № 60/2004 на Комисията от 14 януари 2004 година за определяне на преходни мерки в сектора на захарта във връзка с присъединяването на Чешката република, Естония, Кипър, Латвия, Литва, Унгария, Малта, Полша, Словения и Словакия (1),

               —

               да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски по производствата пред Първоинстанционния съд и Съда,

               —

               да се постанови решение по настоящата жалба в голям състав.

      Правни основания и основни доводи

   С констатацията, че срокът за подаване на жалба за отмяна на Регламент № 60/2004 започва да тече от деня на публикуването на този регламент на официалните езици на Общността на петнадесетте, т.е. преди публикуването на всички официални езици на разширената Общност, се тълкували неправилно Регламент № 1 за определяне на езиковия режим на Европейската икономическа общност (2) както и Договора за присъединяване.
   С констатацията, че Република Полша можела да подаде ефективно жалба за отмяна на Регламент № 60/2004 преди присъединяването си към Европейския съюз като юридическо лице на основание член 230, четвърта алинея от Договора за ЕО, тази разпоредба се тълкувала неправилно.
   С това, че на Република Полша е било отнето правото на съдебен контрол за законосъобразност на Регламент № 60/2004, въпреки че тя е била негов адресат като държава членка, се нарушавали принципите на правна общност и на ефективна съдебна защита.
   С това, че на Република Полша е било отнето правото на съдебен контрол за законосъобразност на дадена мярка, с която се променяли условията по присъединяването на Република Полша към Европейския съюз и се нарушавали равновесието на правата и задълженията, които произтичали от принадлежността към Общността както и принципът на солидарност и принципът на добросъвестност.
   С това, че доводите на Република Полша относно нарушението на принципа на солидарността и принципа на добросъвестността не са били разгледани, а определението не е било мотивирано в достатъчна степен, се нарушавали процедурните правила пред Първоинстанционния съд.

      (1)  ОВ L 9, стр. 8; Специално издание на български език, глава 3, том 52, стр. 202.

      (2)  ОВ L 17, стр. 385; Специално издание на български език, глава 1, том 1, стр. 3.


title: Дело T-20/14: Определение на Общия съд от 11 ноември 2014 г. — Nguyen/Парламент и Съвет (Жалба за отмяна — Реформа на Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз и на Условията за работа на другите служители на Съюза — По-неблагоприятен режим в областта на заплащането във фиксиран размер на пътните разноски и на увеличаването на годишния отпуск с дни за пътуване като допълнителни дни за отпуск — Липса на лично засягане — Извъндоговорна отговорност — Причинно-следствена връзка — Жалба, която е отчасти явно недопустима и отчасти явно лишена от всякакво правно основание)

text:
               19.1.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 16/38

      Определение на Общия съд от 11 ноември 2014 г. — Nguyen/Парламент и Съвет
      (Дело T-20/14) (1)

      (Жалба за отмяна - Реформа на Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз и на Условията за работа на другите служители на Съюза - По-неблагоприятен режим в областта на заплащането във фиксиран размер на пътните разноски и на увеличаването на годишния отпуск с дни за пътуване като допълнителни дни за отпуск - Липса на лично засягане - Извъндоговорна отговорност - Причинно-следствена връзка - Жалба, която е отчасти явно недопустима и отчасти явно лишена от всякакво правно основание)
      (2015/C 016/60)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Huynh Duong Vi Nguyen (Woluwe-Saint-Lambert, Белгия) (представител: M. Velardo, адвокат)

         Ответник: Европейски парламент (представители: L. Visaggio и E. Танева), Съвет на Европейския съюз (представители: M. Bauer и A. Bisch)

         Предмет

      От една страна, искане за отмяна, подадено на основание член 263 ДФЕС, на член 1, параграф 65, буква б) и параграф 67, буква г) от Регламент (ЕС, Евратом) № 1023/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 22 октомври 2013 година за изменение на Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз и на Условията за работа на другите служители на Европейския съюз (ОВ L 287, стр. 15), доколкото тези разпоредби свързват правото на възстановяване на годишните пътни разноски и дните за това пътуване с правото на надбавка за експатриране или за пребиваване в чужда държава, и от друга страна, искане за обезщетение на основание член 340 ДФЕС за поправяне на имуществените и неимуществените вреди, които жалбоподателят твърди, че е претърпял

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Г-жа Huynh Duong Vi Nguyen понася, наред с направените от нея съдебни разноски, и тези на Европейския парламент и на Съвета на Европейския съюз.

                  3)

                  Липсва основание за произнасяне по молбата за встъпване на Европейската комисия.

         (1)  ОВ C 112, 14.4.2014 г.