title: Дело T-613/11: Жалба, подадена на 5 декември 2011 г. — VMS Deutschland/Комисия

text:
               4.2.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 32/35

         Жалба, подадена на 5 декември 2011 г. — VMS Deutschland/Комисия
   (Дело T-613/11)
   2012/C 32/71
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: VMS Deutschland Holdings GmbH (Дармщат, Германия) (представители: D. Pohl, G. Burwitz, M. Maier и P. Werner)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания

   Жалбоподателят иска:

               —

               да се отмени Решение С(2011) 275 окончателен на Комисията от 26 януари 2011 г. относно държавна помощ C 7/10 — схема за пренасяне на данъчни загуби в случай на преструктуриране на предприятия в затруднение („Sanierungsklausel“),

               —

               ответникът да бъде осъден да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три правни основания.

               1.

               Първо правно основание: prima facie не е налице селективност на мярката.
               По първото правно основание жалбоподателят в частност твърди, че оздравителната клауза („Sanierungsklausel“) по член 8c, параграф 1a от германския закон за корпоративното подоходно облагане (Körperschaftsteuergesetz, наричан по-нататък „KStG“) относно пренасянето на загубите на предприятия, които са придобити от други предприятия с оздравителна цел, не е селективна мярка. Според жалбоподателя това не е режим на държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС, тъй като не е въведено изключение от меродавната референтна система.

               2.

               Второ правно основание: оздравителната клауза като обща мярка.
               В това отношение жалбоподателят в частност поддържа, че техническото разграничение между икономическото положение и възможностите на дадено предприятие е техническа разпоредба, която като обща мярка не може да попадне в обхвата на член 107, параграф 1 ДФЕС. Според жалбоподателя при цялостен икономически анализ е ясно, че подобна разпоредба е в полза на всички предприятия, въпреки че към определен момент само някои от тях са в положение реално да се възползват от нея.

               3.

               Трето правно основание: обоснованост на уредбата предвид естеството и цялостната структура на данъчната система.
               По този въпрос жалбоподателят твърди, че оздравителната клауза по член 8c, параграф 1a KStG е обоснована предвид естеството и цялостната структура на данъчната система и поради това не съставлява режим на помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС.


title: Дело F-82/10: Жалба, подадена на 22 септември 2010 г. — Nolin/Комисия

text:
               15.1.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 13/38

         Жалба, подадена на 22 септември 2010 г. — Nolin/Комисия
   (Дело F-82/10)
   ()
   2011/C 13/74
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Michel Nolin (Брюксел, Белгия) (представител: M. Velardo, avocat)

      Ответник: Европейска комисия

      Предмет на производството

   Отмяна на фиша за регулиране на заплатата на жалбоподателя за периода юли—декември 2009 г. и на фиша му за заплата 01/2010 г., изготвени в рамките на годишното адаптиране на възнагражденията и пенсиите на длъжностните лица и на другите служители въз основа на Регламент (ЕС, Евратом) № 1296/2009 на Съвета от 23 декември 2009 година

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отменят фишовете за заплати RG/2009 на жалбоподателя, както и фишът му за заплата 01/2010 г.;

               —

               да се осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски.


title: Дело C-399/17: Иск, предявен на 3 юли 2017 г. — Европейска комисия/Чешка република

text:
               4.9.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 293/20

         Иск, предявен на 3 юли 2017 г. — Европейска комисия/Чешка република
   (Дело C-399/17)
   (2017/C 293/25)
   Език на производството: чешки

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: P. Němečková и E. Sanfrutos Cano)

      Ответник: Чешка република

      Искания на ищеца

   Ищецът иска от Общия съд:

               —

               да приеме за установено, че като не е осигурила извозването на материала TPS-NOLO (Geobal), превозен от Чешката република в Катовице (Полша), обратно в Чешката република, същата не е изпълнила задълженията си по член 24, параграф 2 и член 28, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1013/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 14 юни 2006 година относно превози на отпадъци (1)

               —

               да осъди Чешката република да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

               1.

               Превозеният от Чешката република в Полша материал TPS-NOLO (Geobal), получен от опасни отпадъци от сметище (лагуните Ostramo), е депозиран на друг обект в Чешката република и класифициран като отпадък от битум, получен при рафинирането, дестилацията или пиролизата на органични вещества, според полските органи представлява отпадъци, попадащи в приложното поле на приложение IV към Регламент (EО) № 1013/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 14 юни 2006 година относно превози на отпадъци (наричан по-нататък „Регламентът относно превози на отпадъци“).

               2.

               Тъй като Чешката република оспорва класифицирането на въпросното вещество като отпадък, като се основава на регистрацията на материала по Регламент (EО) № 1907/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2006 г. относно регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаването на химикали (REACH), за създаване на Европейска агенция по химикали, за изменение на Директива 1999/45/ЕО и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 793/93 на Съвета и Регламент (ЕО) № 1488/94 на Комисията, както и на Директива 76/769/ЕИО на Съвета и директиви 91/155/ЕИО, 93/67/ЕИО, 93/105/ЕО и 2000/21/ЕО на Комисията (2) (наричан по-нататък „Регламентът REACH“), възниква конфликтна ситуация, която следва да се разреши въз основа на член 28, параграф 1 от Регламента относно превози на отпадъци, тъй като според него въпросният материал трябва да се третира така, все едно че е отпадък.

               3.

               Регистрацията на материала в съответствие с Регламента REACH не е гаранция, че използването на веществото няма да доведе до вредни общи последици за околната среда или здравето на човека, или че веществото автоматично престава да бъде отпадък. При липсата на национално решение, установяващо, че въпросното вещество е достигнало до състояние, в което отпадъкът престава да бъде отпадък, не може да се счита, че регистрацията на това вещество в съответствие с Регламента REACH е валидна въз основа на член 2, параграф 2 от Регламента REACH.

               4.

               Тъй като въпросното вещество е транспортирано през границата без нотификация, транспортът трябва да се счита за „незаконен превоз“ по смисъла на член 2, параграф 35, буква a) от Регламента за отпадъците. В такъв случай компетентният орган, отговорен за изпращането, трябва да получи информация чрез подходяща процедура, за да се увери, че въпросните отпадъци са взети обратно в съответствие с член 24, параграф 2 от Регламента, което Чешката република неоснователно отказва да направи. Това задължение не противоречи на член 128 от Регламента REACH, който гарантира свободното движение на вещества, смеси или вещи по смисъла на член 3 от Регламента REACH, тъй като отпадъците са изрично изключени от приложното поле на този регламент (вж. член 2, параграф 2 от Регламента REACH).

      (1)  ОВ L 190, 2006 г., стр. 1, Специално издание на български език 2007 г., глава 15, том 16, стр. 172.

      (2)  ОВ L 396, 2006 г., стр. 1, Специално издание на български език 2007 г., глава 13, том 60, стр. 3.


title: Дело F-108/07: Жалба, подадена на 15 октомври 2007 г. — Nijs/Сметна палата

text:
               26.1.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 22/56

         Жалба, подадена на 15 октомври 2007 г. — Nijs/Сметна палата
   (Дело F-108/07)
   (2008/C 22/108)
   Език на производството: френски
   Страни

      Жалбоподател: Bart Nijs (Bereldange, Белгия) (представител: F. Rollinger, avocat)

      Ответник: Европейска сметна палата
   Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени решението на Европейската сметна палата за подновяване на мандата на генералния секретар на Сметната палата за нов срок от шест години, който започва да тече от 1 юли 2007 г.,

               —

               при условията на евентуалност, да се отменят двата акта, за които се твърди, че представляват „решения на органа по назначаване (ОН)“, съответно от 8 декември 2006 г. за изпълнение на Решението на Първоинстанционния съд от 3 октомври 2006 г. по дело Т-171/05, и от 12 юли 2007 г. за отхвърляне на жалбата, подадена от жалбоподателя на 12 март 2007 г.,

               —

               да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски.

         Правни основания и основни доводи
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят изтъква по-специално следните факти: i) генералният секретар на Сметната палата действал незаконосъобразно вместо да сезира ОЛАФ, той изрично отказал да предприеме мерки или да разгледа въпроса, след като е бил информиран, с представени в подкрепа на това документи, за наличието на измама в ущърб на режима на пенсии за инвалидност; ii) едно длъжностно лице упражнявало функциите си по незаконосъобразен начин; iii) става дума за редовно непубликуване на решенията за повишаване и на датите на приемането им; iv) изборите за Комитет по персонала през 2004 г. и 2006 г. били незаконосъобразни по редица причини; v) имало множество злоупотреби с процедурата за повишаване, на ръководител на отдел била оставена възможност да изземе правомощието за назначаване и имало множество лични интереси, които можело да компрометират независимостта на ОН при почти всички негови решения; vi) „решенията на ОН“ били резултат от личните интереси на всички висшестоящи на жалбоподателя, както и от прикриването на факта, че за временното упражняване на функции на висшестоящ е бил определен колега и от това, че ОЛАФ не е била сезирана; vii) ОН основавал обжалваните решения на същата поредица от явни грешки, както и първоначалните решения, които те потвърждават, като се основавал на съдебно решение, което нямало сила на пресъдено нещо и без е опровергал нито един от доводите на жалбоподателя; viii) комитетите, оказващи съдействие при процедурата за оценяване и повишаване, не били уведомени за компрометираната независимост на висшестоящите на жалбоподателя.


title: Дело T-388/09: Жалба, подадена на 2 октомври 2009 г. — Rosenruist/СХВП (Изображение на две пресичащи се в една точка криви върху джоб)

text:
               21.11.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 282/62

         Жалба, подадена на 2 октомври 2009 г. — Rosenruist/СХВП (Изображение на две пресичащи се в една точка криви върху джоб)
   (Дело T-388/09)
   2009/C 282/115
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Rosenruist — Gestão e serviços, Lda (Funchal, Португалия) (представители: S. Gonzáles Malabia и S. Rizzo, lawyers)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 18 юни 2009 г. по преписка R 237/2009-2; и

               —

               да се осъди ответника да заплати съдебните разноски и тези на жалбоподателя

      Правни основания и основни доводи

      Марка на Общността, предмет на спора: Марка, изобразяваща две пресичащи се в една точка криви върху джоб за стоки и услуги, класирани в класове 18 и 25

      Решение на проверителя: Отказ на заявката за регистрация като марка на Общността

      Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата

      Изложени правни основания: Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 40/94 на Съвета (понастоящем член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 207/2009 на Съвета), тъй като апелативният състав неправилно е установил, че при разглежданата марка на Общността не е налице присъщ отличителен характер.


title: Дело T-138/12: Определение на Общия съд от 20 ноември 2012 г. — Geipel/СХВП — Reeh (BEST BODY NUTRITION) (Марка на Общността — Възражение — Оттегляне на възражението — Липса на основание за произнасяне)

text:
               26.1.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 26/49

         Определение на Общия съд от 20 ноември 2012 г. — Geipel/СХВП — Reeh (BEST BODY NUTRITION)
   (Дело T-138/12) (1)

   (Марка на Общността - Възражение - Оттегляне на възражението - Липса на основание за произнасяне)
   2013/C 26/98
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Yves Geipel (Ауербах, Германия) (представител: J. Sachs, avocat)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представители: G. Marten и R. Pethke)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Jörg Reeh (Букстехуде, Германия)

      Предмет

   Жалба срещу решението на първи апелативен състав на СХВП от 12 януари 2012 г. (преписка R 2433/2010-1), постановено в производство по възражение със страни Jörg Reeh и Yves Geipel

      Диспозитив

               1.

               Няма основание за произнасяне по жалбата.

               2.

               Осъжда жалбоподателя да понесе направените от него съдебни разноски и да заплати съдебните разноски на ответника.

      (1)  ОВ C 157, 2.6.2012 г.


               24.2.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 58/11

         Дело, заведено на 22 декември 2010 г. от Надзорния орган на ЕАСТ срещу Норвегия
   (Дело E-18/10)
   2011/C 58/05
   На 22 декември 2010 г. пред Съда на ЕАСТ бе заведено дело срещу Норвегия от Надзорния орган на ЕАСТ, представляван от Xavier Lewis и Ólafur Jóhannes Einarsson, агенти на Надзорния орган на ЕАСТ, с адрес: Rue Belliard 35, 1040 Brussels, Belgium.
   Надзорният орган на ЕАСТ изисква от Съда на ЕАСТ да постанови, че:

               1.

               С невземането на необходимите мерки за спазване на решението на Съда на ЕАСТ по дело E-2/07 EFTA Надзорен орган на ЕАСТ срещу Кралство Норвегия, Кралство Норвегия не е изпълнило своите задължения съгласно член 33 от Споразумението между държавите от ЕАСТ за създаване на надзорен орган и съд.

               2.

               Кралство Норвегия поема разходите по съдебното производство.

      Правна и фактическа предистория и правни аргументи, приведени в подкрепа:

               —

               Заявлението се отнася до неспособността на Норвегия да спази решението на Съда на ЕАСТ от 30 октомври 2007 г. по дело E-2/07, доколкото не е приела адекватни мерки след издаването на това решение, за да гарантира изплащането на правилно изчислените пенсии на всички, които са пострадали в резултат на нарушението, постановено в решението.

               —

               Надзорният орган на ЕАСТ постановява, че норвежките органи никога не са отричали или оспорвали задължението да осигурят средства за правна защита за тези, които се били незаконно лишени от своите права от 1 януари 1994 г. насам, както бе констатирано от Съда на ЕАСТ.

               —

               Надзорният орган на ЕАСТ съобщава, че на Норвегия е било необходимо прекомерно дълго време, за да изпълни решението от 30 октомври 2007 г. Въпреки че уреждането на някои, дори много на брой индивидуални случаи може да бъде сложно и да изисква внимателен преглед, е ясно, че норвежките органи не са предприели необходимите стъпки и използвали подходящите ресурси, за да гарантират навременно изпълнение на решението.


title: Дело C-449/09: Преюдициално запитване отправено от Софийски градски съд (България) на 18 ноември 2009 г. — Канон Кабушики Кайша/ Ай Пи Ен България ООД

text:
               17.4.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 100/13

         Преюдициално запитване отправено от Софийски градски съд (България) на 18 ноември 2009 г. — Канон Кабушики Кайша/„Ай Пи Ен България“ ООД
   (Дело C-449/09)
   2010/C 100/21
   Език на производството: български

      Запитваща юрисдикция

   Софийски градски съд

      Страни в главното производство

      Ищец: Канон Кабушики Кайша

      Ответник:„Ай Пи Ен България“ ООД

      Преюдициален въпрос

   Доколкото член 5 от Първа директива на Съвета 89/104/ЕИО (1) предоставя на маркопритежателя изключителното право да забрани на всяко трето лице да използва в търговската дейност без негово съгласие всеки знак, идентичен с марката, включително вноса и износа на стоки с този знак, следва ли разпоредбата да се тълкува в смисъл, че правата на маркопритежателя включват правото му да забрани ползване на марката без негово съгласие, осъществено чрез внос на оригинални стоки, доколкото правата на маркопритежателя не са изчерпани по смисъла на член 7 от директивата?

      (1)  Първа директива 89/104/ЕИО на Съвета от 21 декември 1988 година за сближаване на законодателствата на държавите членки относно марките (ОВ 1989, L 40, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 92).


title: Дело T-116/12: Жалба, подадена на 12 март 2012 г. — Tioxide Europe и др./Съвет

text:
               28.4.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 126/25

         Жалба, подадена на 12 март 2012 г. — Tioxide Europe и др./Съвет
   (Дело T-116/12)
   2012/C 126/47
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподатели: Tioxide Europe Ltd (Billingham, Обединено кралство), Tioxide Europe Srl (Scarlino, Италия), Tioxide Europe SL (Huelva, Испания) и Huntsman (Holdings) Netherlands BV (Rotterdam, Нидерландия) (представител: D. Arts, lawyer)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз

      Искания на жалбоподателите

   Жалбоподателите искат от Общия съд:

               —

               да отмени Регламент (ЕС) № 1344/2011 на Съвета от 19 декември 2011 година за суспендиране на автономните мита по Общата митническа тарифа за определени селскостопански, рибни и промишлени продукти и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1255/96 (ОВ L 349, стр. 1), в частта му, в която суспендира вносното мито, наложено върху рутила (титанов двуокис) с тегловно съдържание 90 % или повече титанов двуокис, не повече от 4 % алуминиев хидроокис и не повече от 6 % силициев двуокис, класиран под код по КН № 3206 11 00,

               —

               да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат три правни основания.

               1.

               Първо правно основание, изведено от неизпълнение на задължението за мотивиране

                           —

                           В рамките на първото правно основание жалбоподателите поддържат, че като суспендира вносното мито върху разглеждания продукт, Съветът не е изпълнил задължението си да предостави достатъчно мотиви.

               2.

               Второ правно основание, изведено от явна грешка в преценката

                           —

                           В рамките на второто правно основание жалбоподателите считат, че Регламент (ЕС) № 1344/2011 нарушава членове 31 и 32 ДФЕС, доколкото Съветът, като се е основал на незаконосъобразно предложение на Комисията без по-нататъшно разглеждане на релевантните факти, е допуснал явна грешка в преценката.

               3.

               Трето правно основание, изведено от нарушение на принципа на пропорционалност

                           —

                           В рамките на третото правно основание жалбоподателите по-нататък поддържат, че Съветът е нарушил принципа на пропорционалност като е суспендирал митото в обжалвания регламент, макар да е могъл да приеме по-малко ограничителна мярка (например тарифна квота), като се има предвид, че в Съюза се произвеждат „идентични, еквивалентни или заместващи продукти“.


title: Дело C-32/10: Преюдициално запитване отправено от Върховен касационен съд (България) на 20 януари 2010 г. — Тони Семерджиев/ЕТ Дел Пи — Красимира Манчева

text:
               17.4.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 100/18

         Преюдициално запитване отправено от Върховен касационен съд (България) на 20 януари 2010 г. — Тони Семерджиев/ЕТ „Дел Пи — Красимира Манчева“
   (Дело C-32/10)
   2010/C 100/28
   Език на производството: български

      Запитваща юрисдикция

   Върховен касационен съд

      Страни в главното производство

               Ищец

               :

               Тони Георгиев Семерджиев

               Ответници

               :

               ЕТ „Дел Пи — Красимира Манчева“
               ЗАД „Булстрад“

      Преюдициални въпроси

               1.

               Приложими ли са разпоредбите на Директива 90/314/ЕИО от 13.6.1990 г. (1) за конкретния случай [предмет на делото по главното производство]?

               2.

               Как следва да се тълкува понятието „други туристически услуги“ по смисъла на член 2, точка 1, буква в) от Директива 90/314/ЕИО и включва ли се в него задължението на организатора да застрахова потребителя?

                           —

                           Кои рискове следва да бъдат покрити в договора за застраховка, сключен между организатора и застрахователната компания в полза на потребителя?

                           —

                           Какъв вид следва да има договорът за застраховка, сключен между организатора и застрахователната компания в полза на потребителя — за групово застраховане на всички потребители на туристическия пакет или индивидуална застраховка за всеки един потребител на туристическия пакет?

               3.

               При тълкуване задължението на организатора преди началото на пътуването да предостави на потребителя информация за възможността да бъде сключена застрахователна полица за покриване разходите за съдействие, включително репатриране в случай на злополука, предвидено в член 4, параграф 1, буква б), точка iv от Директива 90/314/ЕИО, включва ли се задължението на организатора да сключи индивидуална застрахователна полица с потребителя за покриване разходите за съдействие, включително репатриране в случай на злополука?

               4.

               Длъжен ли е организаторът да връчи на потребителя преди пътуването оригинала на застрахователната полица според разпоредбите на Директива 90/314/ЕИО?

               5.

               Как следва да се тълкува понятието „загуби“, произтичащи за потребителя от неизпълнението или неточното изпълнение на договора, предвидено в член 5, параграф 2 от Директива 90/314/ЕИО?

               6.

               Включва ли се в понятието „загуби“, произтичащи за потребителя от неизпълнението или неточното изпълнение на договора, предвидено в член 5, параграф 2 от Директива 90/314/ЕИО и отговорността за неимуществени вреди, претърпени от потребителя?

               7.

               Как следва да се тълкуват алинеи 3 и 4 на член 5, параграф 2 от Директива 90/314/ЕИО в случаите на претенция за обезщетение за неимуществени вреди от телесна повреда поради неизпълнение или неточно изпълнение на услугите, включени в туристическия пакет, в това число и непредоставяне на потребителя на оригиналната застрахователна полица, ако в него не е предвидено ограничение на обезщетението?

      (1)  Директива 90/314/ЕИО на Съвета от 13 юни 1990 година относно пакетните туристически пътувания, пакетните туристически ваканции и пакетните туристически обиколки (ОВ L 158, стр. 59; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 9, стр. 248).


title: Дело T-506/14: Определение на Общия съд от 12 юли 2016 г. — Grandi Navi Veloci/Комисия

text:
               19.9.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 343/49

         Определение на Общия съд от 12 юли 2016 г. — Grandi Navi Veloci/Комисия
   (Дело T-506/14) (1)

   (2016/C 343/67)
   Език на производството: италиански
   Председателят на осми състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 282, 25.8.2014 г.


title: Дело C-153/16: Иск, предявен на 15 март 2016 г. — Европейска комисия/Република Словения

text:
               20.6.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 222/3

         Иск, предявен на 15 март 2016 г. — Европейска комисия/Република Словения
   (Дело C-153/16)
   (2016/C 222/04)
   Език на производството: словенски

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: D. Kukovec и E. Sanfrutos Cano)

      Ответник: Република Словения

      Искания на ищеца

               —

               Да се обяви, че като е допуснала положение на непрекъснат риск за околната среда и за здравето на човека чрез неподходящо депониране на значителни количества употребявани автомобилни гуми и други отпадъци, включително опасни, и обезвреждането им в противоречие с изискванията на Директивата относно депонирането на отпадъци, Република Словения е нарушила член 12 (Обезвреждане), член 13 във връзка с управлението на отпадъците, при което се отчита защитата на човешкото здраве и на околната среда, и член 36, параграф 1 (Привеждане в изпълнение и санкции) от Рамковата директива относно отпадъците, както и разпоредбите на член 5, параграф 3, буква г) от Директивата относно депонирането на отпадъци,

               —

               да се осъди Република Словения да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   Република Словения е допуснала положение на непрекъснат риск за околната среда и за здравето на човека чрез неподходящо депониране на значителни количества употребявани автомобилни гуми и други отпадъци, включително опасни, и обезвреждането им в противоречие с изискванията на Директивата относно депонирането на отпадъци и на Рамковата директива относно отпадъците.


title: Дело T-397/10: Определение на Общия съд от 13 септември 2011 г. — ara/СХВП — Allrounder (A) (Марка на Общността — Производство по възражение — Неспазване на срока за представяне на мотиви към жалбата пред апелативния състав — Решение на апелативния състав, с което се отхвърля искането за restitutio in integrum — Жалба, явно лишена от всякакво правно основание)

text:
               12.11.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 331/21

         Определение на Общия съд от 13 септември 2011 г. — ara/СХВП — Allrounder (A)
   (Дело T-397/10) (1)

   (Марка на Общността - Производство по възражение - Неспазване на срока за представяне на мотиви към жалбата пред апелативния състав - Решение на апелативния състав, с което се отхвърля искането за restitutio in integrum - Жалба, явно лишена от всякакво правно основание)
   2011/C 331/42
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: ara AG (Langenfeld, Германия) (представител: M. Gail, avocat)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: G. Schneider)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП: Allrounder SARL (Sarrebourg, Франция)

      Предмет

   Жалба срещу решението на първи апелативен състав на СХВП от 23 юни 2010 г. (преписка R 1543/2009-1), относно направеното от жалбоподателя искане за restitutio in integrum

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата като явно лишена от всякакво правно основание.

               2.

               Осъжда ara AG да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 301, 6.11.2010 г.


title: Дело T-556/13: Решение на Общия съд от 25 ноември 2014 г. — Verband der Kölnisch-Wasser Hersteller/СХВП (Original Eau de Cologne) (Марка на Общността — Заявка за колективна словна марка на Общността „Original Eau de Cologne“ — Абсолютни основания за отказ — Член 7, параграф 1, букви б), в) и г) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               19.1.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 16/36

      Решение на Общия съд от 25 ноември 2014 г. — Verband der Kölnisch-Wasser Hersteller/СХВП (Original Eau de Cologne)
      (Дело T-556/13) (1)

      (Марка на Общността - Заявка за колективна словна марка на Общността „Original Eau de Cologne“ - Абсолютни основания за отказ - Член 7, параграф 1, букви б), в) и г) от Регламент (ЕО) № 207/2009)
      (2015/C 016/57)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Verband der Kölnisch-Wasser Hersteller eV (Кьолн, Германия) (представител: T. Schulte-Beckhausen, адвокат)

         Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: D. Walicka)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на СХВП от 21 август 2013 г. (преписка R 2064/2012-4) относно заявка за регистрация на словния знак „Original Eau de Cologne“ като марка на Общността.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Verband der Kölnisch-Wasser Hersteller eV да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 367, 14.12.2013 г.


title: Дело T-234/10: Жалба, продадена на 18 май 2010 г. — Ebro Puleva/Комисия

text:
               17.7.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 195/30

         Жалба, продадена на 18 май 2010 г. — Ebro Puleva/Комисия
   (Дело T-234/10)
   2010/C 195/48
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Ebro Puleva, SA (Мадрид, Испания) (представители: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan и R. Calvo Salinero, abogados)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени член 1, параграф 1 от обжалваното решение доколкото в него е обявено, че член 12.5 от Texto Refundido de la Ley sobre el Impuesto de Sociedades [кодифициран текст на Закона за корпоративния данък] (TRLIS) съдържа елементи на държавна помощ,

               —

               при условията на евентуалност, да се отмени член 1, параграф 1 от обжалваното решение, доколкото в него се обявява, че член 12.5 от TRLIS съдържа елементи на държавна помощ, когато се прилага към придобиване на дялови участия, предполагащи придобиване на контрол,

               —

               да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски в настоящото производство.

      Правни основания и основни доводи

   Решението, предмет на настоящата жалба, е същото като това, което се обжалва по дела T-219/10 Autogrill España/Комисия, T-221/10 IBERDROLA/Комисия и T-225/10, BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA/Комисия.
   Правните основания и основните доводи са сходни с изтъкнатите в рамките на посочените дела.


title: Дело C-384/07: Преюдициално запитване, отправено от Verwaltungsgerichtshof (Австрия) на 13 август 2007 г. — Wienstrom GmbH/Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit

text:
               24.11.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 283/8

         Преюдициално запитване, отправено от Verwaltungsgerichtshof (Австрия) на 13 август 2007 г. — Wienstrom GmbH/Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit
   (Дело C-384/07)
   (2007/C 283/13)
   Език на производството: немски
   Препращаща юрисдикция
   Verwaltungsgerichtshof
   Страни в главното производство

      Ищец: Wienstrom GmbH

      Ответник: Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit
   Преюдициални въпроси

               1)

               Изисква ли спазването на член 88, параграф 3, последно изречение ЕО от националния съд да откаже, на основание на съдържащата се в тази разпоредба забрана за прилагане на схема за държавни помощи, отпускането на допълнителни помощи на оправомощен според националното право получател, независимо от обстоятелството, че Комисията е изразила съжаление поради липса на уведомление за помощите, но не е приела нито решение по член 4, параграф 2 от Регламент № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г., нито мярка по член 14 от него, а от друга страна, свързаната със случая преписка не разкрива наличието на нарушение на правата на трети лица?

               2)

               Противопоставя ли се забраната за прилагане на схеми за държавни помощи, съдържаща се в член 88, параграф 3 EC, на разпоредба на национален закон, ако прилагане на последната се основава на новата редакция на закон, който Комисията е приела за съвместим с общия пазар, въпреки че мярката се отнася до периоди от време, предхождащи новата редакция и измененията, които са били решаващи за обявяване на съвместимостта, но все още не са били приложими към съответния период, а от друга страна, свързаната със случая преписка не разкрива наличието на нарушение на правата на трети лица?


title: Дело C-194/10: Определение на Съда (шести състав) от 24 март 2011 г. (преюдициално запитване от Landgericht München I, Германия) — Robert Nicolaus Abt и др./Hypo Real Estate Holding AG (Преюдициално запитване — Релевантност на въпроса — Липса на компетентност)

text:
               27.8.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 252/8

         Определение на Съда (шести състав) от 24 март 2011 г. (преюдициално запитване от Landgericht München I, Германия) — Robert Nicolaus Abt и др./Hypo Real Estate Holding AG
   (Дело C-194/10) (1)

   (Преюдициално запитване - Релевантност на въпроса - Липса на компетентност)
   2011/C 252/13
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Landgericht München I

      Страни в главното производство

      Ищци: Robert Nicolaus Abt, Daniela Kalwarowskyj, Mangusta Beteiligungs GmbH, Karsten Trippel, VC-Services GmbH, Henning Hahmann

      Ответник: Hypo Real Estate Holding AG

      Встъпили страни: Klaus E. H. Zapf, Inge Jung-Arend

      Предмет

   Преюдициално запитване — Landgericht München I — Тълкуване на член 297 ЕО и на член 5, параграф 1 от Директива 2007/36/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 година относно упражняването на някои права на акционерите на дружества, допуснати до регулиран пазар (ОВ L 184, стр. 17) — Срок за свикване на общото събрание на дружество, допуснато до регулиран пазар — Национална правна уредба, която има срок на действие до изтичането на срока за транспониране на директивата и която предвижда по-кратък срок за свикване на общото събрание от предвидения в директивата минимален срок — Разпоредба, която може сериозно да застраши предписания от определена директива резултат предвид националното правило, че след вписването им в търговския регистър някои решения на общото събрание пораждат действие дори ако впоследствие бъдат отменени от съда

      Диспозитив

   Съдът на Европейския съюз няма компетентност да отговори на първия от преюдициалните въпроси на Landgericht München I.

      (1)  ОВ C 195, 17.7.2010 г.


title: Дело T-5/15: Жалба, подадена на 8 януари 2015 г. — Ice Mountain Ibiza/СХВП — Marbella Atlantic Ocean Club (ocean beach club ibiza)

text:
               2.3.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 73/47

      Жалба, подадена на 8 януари 2015 г. — Ice Mountain Ibiza/СХВП — Marbella Atlantic Ocean Club (ocean beach club ibiza)
      (Дело T-5/15)
      (2015/C 073/58)
      Език на жалбата: испански

         Страни

         Жалбоподател: Ice Mountain Ibiza, SL (San Antonio, Испания) (представители: J. L. Gracia Albero и F. Miazzetto, abogados)

         Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Marbella Atlantic Ocean Club, SL (Puerto Banús, Испания)

         Данни за производството пред СХВП

         Заявител: жалбоподателят

         Спорна марка: Фигуративна марка на Общността със словните елементи „ocean beach club ibiza“ — заявка за регистрация № 10 610 491

         Производство пред СХВП: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на първи апелативен състав на СХВП от 8 октомври 2014 г. по преписка R 2292/2013-1

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  Да отмени решението на първи апелативен състав на СХВП от 8 октомври 2014 г. по преписка R 2292/2013-1, като по този начин отхвърли напълно възражението, направено от Marbella Atlantic Ocean Club, SL и уважи заявката за регистрация на марка на Общността № 10 610 491 „ocean beach club ibiza“ (смесена) в клас 41; и

                  —

                  да осъди СХВП да заплати съдебните разноски по настоящото производство, включително тези, направени в производствата пред по-долните инстанции на СХВП, тоест пред отдела по споровете и първи апелативен състав, довели до настоящото обжалване.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009


title: Дело C-283/11: Преюдициално запитване, отправено от Bundeskommunikationssenats (Австрия) на 8 юни 2011 г. — Sky Österreich GmbH/Österreichischer Rundfunk

text:
               10.9.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 269/25

         Преюдициално запитване, отправено от Bundeskommunikationssenats (Австрия) на 8 юни 2011 г. — Sky Österreich GmbH/Österreichischer Rundfunk
   (Дело C-283/11)
   2011/C 269/47
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Bundeskommunikationssenat

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Sky Österreich GmbH

      Ответник: Österreichischer Rundfunk

      Преюдициални въпроси

   Съвместим ли е член 15, параграф 6 от Директива 2010/13/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 10 март 2010 година за координирането на някои разпоредби, установени в закони, подзаконови и административни актове на държавите членки, отнасящи се до предоставянето на аудиовизуални медийни услуги (Директива за аудиовизуалните медийни услуги) (1), с членове 17 и 16 от Хартата на основните права на Европейския съюз, съответно с член 1 от Първия допълнителен протокол към Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи?

      (1)  ОВ L 95, стр. 1.


title: Дело T-242/13: Определение на Общия съд от 27 ноември 2013 г. — Castell Macía/СХВП — PJ Hungary (PEPE CASTELL) (Марка на Общността — Възражение — Оттегляне на възражението — Липса на основание за произнасяне по същество)

text:
               15.2.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 45/34

         Определение на Общия съд от 27 ноември 2013 г. — Castell Macía/СХВП — PJ Hungary (PEPE CASTELL)
   (Дело T-242/13) (1)

   (Марка на Общността - Възражение - Оттегляне на възражението - Липса на основание за произнасяне по същество)
   2014/C 45/58
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: José Castell Macía (Елче, Испания) (представители: G. Marín Raigal, P. López Ronda, G. Macias Bonilla и H. Mosback, адвокати)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: J. Crespo Carrillo)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: PJ Hungary Szolgáltató kft (PJ Hungary kft) (Будапеща, Унгария)

      Предмет

   Жалба срещу Решение на първи апелативен състав на СХВП от 7 февруари 2013 г. (преписка R 1401/2012-1), постановено в производство по възражение със страни PJ Hungary Szolgáltató kft (PJ Hungary kft) и г-н José Castell Macía.

      Диспозитив

               1.

               Липсва основание за произнасяне по същество по жалбата.

               2.

               Осъжда жалбоподателя да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 207, 20.7.2013 г.


title: Дело C-490/04: Решение на Съда (първи състав) от 18 юли 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Федерална република Германия (Иск за установяване на неизпълнение на задължения от държава-членка — Допустимост — Член 49 ЕО — Свободно предоставяне на услуги — Командироване на работници — Ограничения — Заплащане на вноски в националната каса за платен отпуск — Превод на документи — Декларация относно местоработата на командированите работници)

text:
               6.10.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 235/2

         Решение на Съда (първи състав) от 18 юли 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Федерална република Германия
   (Дело C-490/04) (1)

   (Иск за установяване на неизпълнение на задължения от държава-членка - Допустимост - Член 49 ЕО - Свободно предоставяне на услуги - Командироване на работници - Ограничения - Заплащане на вноски в националната каса за платен отпуск - Превод на документи - Декларация относно местоработата на командированите работници)
   (2007/C 235/02)
   Език на производството: немски
   Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: E. Traversa, G. Braun и H. Kreppel)

      Ответник: Федерална република Германия (представители: W.-D. Plessing, M. Lumma и C. Schulze-Bahr, адв. T. Lübbig, Rechtsanwalt)

      Страна, встъпила в подкрепа на ответника: Френска република (представители: G. de Bergues и O. Christmann)
   Предмет
   Иск за установяване на неизпълнение на задължения от държава-членка — Член 49 ЕО — Командироване на работници, осъществено в рамките на представянето на услуги, от установени на територията на друга държава-членка предприятия и подчинено на изисквания, които не се предвидени за местните предприятия — Задължение за чуждестранните предприятия да заплащат вноски в националната каса за платен отпуск, макар и да са обвързани със сходни задължения в държавата по произход, и задължение да превеждат съществен брой документи, свързани с полагането на труд, на националния език — Задължение за чуждестранните предприятия за временна работа да декларират пред националната инспекция по труда всеки работник, предложен за наемане на работа на местен клиент преди началото на всеки отделен строителен обект
   Диспозитив

               1)

               Като въвежда разпоредба, като тази на § 3, алинея 2 от Закона за командироване на работници (Arbeitnehmer-Entsendegesetz) от 26 февруари 1996 година, по силата на която чуждестранните предприятия за намиране на временна работа са длъжни да декларират не само предлагането на работник за наемане от ползващо се предприятие в Германия, но и всяка промяна на местоработата на този работник, Федерална република Германия не е изпълнила задълженията си по член 49 ЕО.

               2)

               Отхвърля иска в останалата му част.

               3)

               Осъжда Комисията на Европейските общности да понесе две трети от съдебните разноски. Осъжда Федерална република Германия да понесе една трета от тях.

               4)

               Френската република понася направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 45, 19.2.2005 г.


title: Дело C-289/05: Решение на Съда (първи състав) от 8 март 2007 г. (искане за преюдициално заключение от Rovaniemen hallinto-oikeus — Финландия) — Länsstyrelsen i Norrbottens län/Lapin liitto (Регламент (ЕО) № 1685/2000 — Приложение — Точка 1.8. от Правило № 1 — Структурни фондове — Допустимост на разходите — Отчитане на административните разходи)

text:
               28.4.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 95/8

         Решение на Съда (първи състав) от 8 март 2007 г. (искане за преюдициално заключение от Rovaniemen hallinto-oikeus — Финландия) — Länsstyrelsen i Norrbottens län/Lapin liitto
   (Дело C-289/05) (1)

   (Регламент (ЕО) № 1685/2000 - Приложение - Точка 1.8. от Правило № 1 - Структурни фондове - Допустимост на разходите - Отчитане на административните разходи)
   (2007/C 95/13)
   Език на производството: фински
   Препращаща юрисдикция
   Rovaniemen hallinto-oikeus
   Страни в главното производство

      Ищец: Länsstyrelsen i Norrbottens län

      Ответник: Lapin liitto
   Предмет
   Искане за преюдициално заключение — Rovaniemen hallinto-oikeus — Тълкуване на точка 1.7 от правило № 1 от приложението към Регламент (ЕО) № 1685/2000 на Комисията от 28 юли 2000 година относно приемане на подробни правила за изпълнението на Регламент (ЕО) № 1260/1999 на Съвета по отношение допустимостта на разходи за дейности, съвместно финансирани от Структурните фондове (ОВ L 193, стр. 39) — Отчитане на административните разходи
   Диспозитив
   Точка 1.8 от правило № 1 от приложението към Регламент (ЕО) № 1685/2000 на Комисията от 28 юли 2000 година относно приемане на подробни правила за изпълнението на Регламент (ЕО) № 1260/1999 на Съвета по отношение допустимостта на разходи за дейности, съвместно финансирани от Структурните фондове, изменен с Регламент (ЕО) № 448/2004 на Комисията от 10 март 2004 година, не изключва метод на изчисляване на административните разходи като допустим разход в рамките на проект, съвместно финансиран от Структурните фондове само поради това, че този метод се базира на процент или на пропорционална част, по-специално от разходите за заплати или отработеното време.

      (1)  ОВ C 271 от 29.10.2005 г.


title: Дело C-456/15: Определение на Съда (шести състав) от 14 юли 2016 г. (преюдициално запитване от Verwaltungsgericht Berlin — Германия) — BASF SE/Федерална република Германия (Преюдициално запитване — Член 99 от Процедурния правилник на Съда — Схема за търговия с квоти за емисии на парникови газове в Европейския съюз — Директива 2003/87/ЕО — Член 10а, параграф 5 — Метод за разпределение на квотите — Безплатно разпределяне на квоти — Метод на изчисление на единния коефициент за междусекторна корекция — Решение 2011/278/ЕС — Член 15, параграф 3 — Решение 2013/448/ЕС — Член 4 — Приложение II — Валидност)

text:
               19.9.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 343/13

         Определение на Съда (шести състав) от 14 юли 2016 г. (преюдициално запитване от Verwaltungsgericht Berlin — Германия) — BASF SE/Федерална република Германия
   (Дело C-456/15) (1)

   ((Преюдициално запитване - Член 99 от Процедурния правилник на Съда - Схема за търговия с квоти за емисии на парникови газове в Европейския съюз - Директива 2003/87/ЕО - Член 10а, параграф 5 - Метод за разпределение на квотите - Безплатно разпределяне на квоти - Метод на изчисление на единния коефициент за междусекторна корекция - Решение 2011/278/ЕС - Член 15, параграф 3 - Решение 2013/448/ЕС - Член 4 - Приложение II - Валидност))
   (2016/C 343/20)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Verwaltungsgericht Berlin

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: BASF SE

      Ответник: Федерална република Германия

      Диспозитив

               1)

               При обсъждането на първия и втория въпрос не се установяват обстоятелства, които могат да засегнат валидността на член 15, параграф 3 от Решение 2011/278/ЕС на Решение на Комисията от 27 април 2011 година за определяне на валидни за целия Европейски съюз преходни правила за хармонизираното безплатно разпределяне на квоти за емисии съгласно член 10а от Директива 2003/87/ЕО на Европейския парламент и на Съвета, доколкото тази разпоредба изключва възможността да се вземат предвид емисиите от генераторите на електроенергия при определянето на максималното годишно количество квоти.

               2)

               Член 4 и приложение II към Решение 2013/448/ЕС на Комисията от 5 септември 2013 година относно националните мерки за изпълнение за преходното безплатно разпределяне на квоти за емисии на парникови газове в съответствие с член 11, параграф 3 от Директива 2003/87/ЕО на Европейския парламент и на Съвета, са невалидни.

               3)

               Ограничава действието във времето на обявяването на невалидността на член 4 от Решение 2013/448 и на приложение II към него, така че, от една страна, това обявяване да има действие едва след изтичането на срок от десет месеца от датата на произнасяне на решение от 28 април 2016 г. по дело Borealis Polyolefine и др. (C-191/14, C-192/14, C-295/14, C-389/14 и C-391/14 — C-393/14, EU:C:2016:311), за да позволи на Европейската комисия да приеме необходимите мерки, и от друга страна, до изтичането на този срок приетите на основание на невалидните разпоредби мерки да не могат да бъдат преразглеждани.

      (1)  ОВ C 389, 23.11.2015 г.


title: Дело T-243/11: Определение на Общия съд от 9 ноември 2011 г. — Glaxo Group/СХВП — Farmodiética (ADVANCE) (Марка на Общността — Представляване на жалбоподателя от адвокат, който няма качеството на трето лице — Недопустимост)

text:
               7.1.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 6/17

         Определение на Общия съд от 9 ноември 2011 г. — Glaxo Group/СХВП — Farmodiética (ADVANCE)
   (Дело T-243/11) (1)

   (Марка на Общността - Представляване на жалбоподателя от адвокат, който няма качеството на трето лице - Недопустимост)
   2012/C 6/32
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Glaxo Group Ltd (Грийнфорд, Обединено кралство) (представителi: O. Benito и C. Mansell, solicitors)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: P. Geroulakos)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП: Farmodiética — Cosmética, Dietética e Produtos Farmacêuticos, Lda (Estarda de S. Marcos, Португалия)

      Предмет

   Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на СХВП от 25 февруари 2011 г. по дело (преписка R 665/2010-4) относно производство по възражение между Farmodiética — Cosmética, Dietética e Produtos Farmacêuticos, Lda и Glaxo Group Ltd

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата като недопустима.

               2.

               Осъжда Glaxo Group Ltd да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 194, 2.7.2011 г.


title: Дело T-557/08: Решение на Общия съд от 7 юли 2010 г. — mPAY24/СХВП — Ultra (M PAY) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Общността „M PAY“ — По-рани словна марка на Общността и национална словна марка „MPAY24“ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               14.8.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 221/41

         Решение на Общия съд от 7 юли 2010 г. — mPAY24/СХВП — Ultra (M PAY)
   (Дело T-557/08) (1)

   (Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Общността „M PAY“ - По-рани словна марка на Общността и национална словна марка „MPAY24“ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)
   2010/C 221/66
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: mPAY24 GmbH (Виена, Австрия) (представител: H-G. Zeiner, avocat)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) (представител: A. Folliard-Monguiral)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП: Ultra d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav (Zagorje ob Savi, Словения)

      Предмет

   Жалба срещу решението на първи апелативен състав на СХВП от 30 септември 2008 г. (преписка R 221/2007-1) относно производство по възражение между mPAY24 GmbH и Ultra d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav.

      Диспозитив

               1.

               Отменя решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) от 30 септември 2008 г. (преписка R 221/2007-1), доколкото с него се отхвърля възражението, подадено от mPAY24 GmbH.

               2.

               Осъжда OHMI да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 55, 7.3.2009 г.


title: Дело T-22/10: Решение на Общия съд от 10 ноември 2011 г. — Esprit International/СХВП — Marc O'Polo International (Изображение на буква върху джоб) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Общността, състояща се в изображение на буква върху джоб — По-ранна национална фигуративна марка, изобразяваща буква — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               17.12.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 370/23

         Решение на Общия съд от 10 ноември 2011 г. — Esprit International/СХВП — Marc O'Polo International (Изображение на буква върху джоб)
   (Дело T-22/10) (1)

   (Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Общността, състояща се в изображение на буква върху джоб - По-ранна национална фигуративна марка, изобразяваща буква - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)
   2011/C 370/38
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Esprit International LP (Ню Йорк, Ню Йорк, Съединени американски щати) (представители: M. Treis и E.-M. Strobel, avocats)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представители: първоначално S. Schäffner, впоследствие G. Schneider)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Marc O'Polo International GmbH (Stephanskirchen, Германия) (представители: A. Gaul, V. Spitz, T. Golda и S. Kirschstein-Freund, avocats)

      Предмет

   Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на СХВП от 19 ноември 2009 г. (преписка R 1666/2008-4) относно производство по възражение между Marc O’Polo International GmbH и Esprit International LP

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Esprit International LP да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 100, 17.4.2010 г.


title: Дело T-826/16: Определение на Общия съд от 9 юни 2017 г. — Casasnovas Bernad/Комисия

text:
               14.8.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 269/35

         Определение на Общия съд от 9 юни 2017 г. — Casasnovas Bernad/Комисия
   (Дело T-826/16) (1)

   (2017/C 269/48)
   Език на производството: френски
   Председателят на девети състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 22, 23.1.2017 г.


title: Дело C-188/09: Решение на Съда (четвърти състав) от 29 юли 2010 г. (преюдициално запитване от Naczelny Sąd Administracyjny — Република Полша) — Dyrektor Izby Skarbowej w Białymstoku/Profaktor Kulesza, Frankowski, Jóźwiak, Orłowski spółka jawna w Białymstoku, с предишно наименование Profaktor Kulesza, Frankowski, Trzaska spółka jawna w Białymstoku (Преюдициално запитване — ДДС — Право на приспадане — Намаляване на размера на правото на приспадане при неизпълнение на задължение за използване на касов апарат с фискална памет)

text:
               11.9.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 246/7

         Решение на Съда (четвърти състав) от 29 юли 2010 г. (преюдициално запитване от Naczelny Sąd Administracyjny — Република Полша) — Dyrektor Izby Skarbowej w Białymstoku/Profaktor Kulesza, Frankowski, Jóźwiak, Orłowski spółka jawna w Białymstoku, с предишно наименование Profaktor Kulesza, Frankowski, Trzaska spółka jawna w Białymstoku
   (Дело C-188/09) (1)

   (Преюдициално запитване - ДДС - Право на приспадане - Намаляване на размера на правото на приспадане при неизпълнение на задължение за използване на касов апарат с фискална памет)
   2010/C 246/11
   Език на производството: полски

      Запитваща юрисдикция

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Dyrektor Izby Skarbowej w Białymstoku

      Ответник: Profaktor Kulesza, Frankowski, Jóźwiak, Orłowski spółka jawna w Białymstoku, с предишно наименование Profaktor Kulesza, Frankowski, Trzaska spółka jawna w Białymstoku

      Предмет

   Преюдициално запитване — Naczelny Sąd Administracyjny — Тълкуване на член 2, първа и втора алинея от Първа директива 67/227/ЕИО на Съвета от 11 април 1967 година за хармонизиране на законодателството на държавите членки относно данъка върху оборота (ОВ 71, стр. 1301), както и на член 2, член 10, параграфи 1 и 2, член 17, параграфи 1 и 2, член 27, параграф 1 и член 33, параграф 1 от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите-членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа (ОВ L 145, стр. 1) — Съвместимост с тези разпоредби на национална правна уредба, която предвижда задължително използване на касов апарат с фискална памет от данъчнозадължени по ДДС лица, които извършват продажби за незадължени по ДДС лица, и която санкционира нарушаването на това задължение с лишаване от правото на приспадане за 30 % от платения по получени доставки данък

      Диспозитив

               1.

               Общата система на данъка върху добавената стойност, определена в член 2, параграфи 1 и 2 от Първа директива 67/227/ЕИО на Съвета от 11 април 1967 година за хармонизиране на законодателствата на държавите членки относно данъка върху оборота, в член 2 и в член 10, параграфи 1 и 2, както и в член 17, параграфи 1 и 2 от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа, съответно изменена с Директива 2004/7/ЕО на Съвета от 20 януари 2004 година, допуска държава членка да ограничава временно размера на правото на приспадане на платения по получени доставки данък по отношение на данъчнозадължени лица, които не са изпълнили формалност по осчетоводяването на продажбите си, при условие че така предвидената санкция е в съответствие с принципа на пропорционалност.

               2.

               Разпоредби като тези на член 111, параграфи 1 и 2 от Закона за данъка върху стоките и услугите (ustawa o podatku od towarów i usług) от 11 март 2004 г. не представляват „специални мерки за дерогация“, целящи предотвратяването на някои форми на данъчна измама и избягване на данъци по смисъла на член 27, параграф 1 от Шеста директива 77/388, съответно изменена с Директива 2004/7.

               3.

               Член 33 от Шеста директива 77/388, съответно изменена с Директива 2004/7, не препятства запазването на разпоредби като тези по член 111, параграфи 1 и 2 от Закона за данъка върху стоките и услугите от 11 март 2004 г.

      (1)  ОВ C 193, 15.8.2009 г.


title: Дело T-404/07: Определение на Първоинстанционния съд от 21 септември 2009 г. — Ryanair/Комисия

text:
               7.11.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 267/82

         Определение на Първоинстанционния съд от 21 септември 2009 г. — Ryanair/Комисия
   (Дело T-404/07) (1)

   2009/C 267/147

      Език на производството: английски

   Председателят на шести състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 8, 12.1.2008 г.


title: Дело T-28/08: Жалба, подадена на 14 януари 2008 г. — Mars/СХВП — Ludwig Schokolade (триизмерна марка, представяща шоколадово блокче)

text:
               12.4.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 92/31

         Жалба, подадена на 14 януари 2008 г. — Mars/СХВП — Ludwig Schokolade (триизмерна марка, представяща шоколадово блокче)
   (Дело T-28/08)
   (2008/C 92/64)
   Език на жалбата: английски
   Страни

      Жалбоподател: Mars, Inc. (McLean, Съединени американски щати) (представители: A. Bryson, Barrister, и G. Mills, Solicitor)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Ludwig Schokolade GmbH & Co. KG (Bergisch Gladbach, Германия)
   Искания на жалбоподателя

               —

               Да се отмени решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) от 23 октомври 2007 г.,

               —

               да се осъди СХВП да понесе собствените си съдебни разноски, както и да заплати тези на жалбоподателя.

         Правни основания и основни доводи

      Регистрирана марка на Общността, предмет на искането за обявяване на недействителност: Триизмерна марка, представяща шоколадово блокче за стоки в клас 5, 29 и 30 — марка на Общността № 818 864

      Притежател на марката на Общността: Жалбоподателят

      Страна, която иска обявяване на недействителността на марката на Общността: Ludwig Schokolade GmbH & Co. KG

      Решение на отдела по заличаването: Отхвърля искането за обявяване на недействителност

      Решение на апелативния състав: Отменя решението на отдела по заличаването и обявява марката на Общността за недействителна

      Изложени правни основания: Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) и параграф 3, член 51, параграф 2, член 73 и член 74, параграф 1 от Регламент № 40/94 на Съвета, доколкото:

               —

               апелативният състав трябвало да направи извода, че разглежданата форма се отличава значително от нормите и обичаите на съответния отрасъл,

               —

               апелативният състав е поискал доказателства, че отличителният характер на марката е признат във всяка релевантна държава-членка, за всяка отделна страна, а не въз основа на това дали отличителният й характер е признат в значителна част от Общностния пазар на шоколадови блокчета,

               —

               в обжалваното решение апелативният състав се е основал на съображение, което не е било повдигнато по-рано от Службата, нито от Ludwig Schokolade.


title: Дело T-395/16: Жалба, подадена на 22 юли 2016 г. — Windfinder R&L/EUIPO (Windfinder)

text:
               19.9.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 343/41

         Жалба, подадена на 22 юли 2016 г. — Windfinder R&L/EUIPO (Windfinder)
   (Дело T-395/16)
   (2016/C 343/55)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Windfinder R&L GmbH & Co. KG (Кил, Германия) (представител: B. Schneider, Rechtsanwalt)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Данни за производството пред EUIPO

      Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „Windfinder“ — заявка за регистрация № 13 350 467

      Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 12 май 2016 г. по преписка R 1206/2015-5

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение,

               —

               да измени обжалваното решение като допусне изцяло заявената регистрация на марка на Европейския съюз № 13 350 467,

               —

               да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

      Изложено основание

               —

               Нарушение на член 7 от Регламент № 207/2009.


title: Дело C-91/10: Определение на Съда (седми състав) от 29 септември 2010 г. (преюдициално запитване от Rechtbank Breda, Нидерландия) — VAV-Autovermietung GmbH/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Zuid/kantoor Roosendaal (Член 104, параграф 3, първа алинея от Процедурния правилник — Свободно предоставяне на услуги — Членове 49—55 ЕО — Автомобили — Използване в държава членка на автомобил, регистриран и нает в друга държава членка — Заплащане на такса за това превозно средство в първата държава членка при първото му използване по националната пътна мрежа)

text:
               29.1.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 30/13

         Определение на Съда (седми състав) от 29 септември 2010 г. (преюдициално запитване от Rechtbank Breda, Нидерландия) — VAV-Autovermietung GmbH/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Zuid/kantoor Roosendaal
   (Дело C-91/10) (1)

   (Член 104, параграф 3, първа алинея от Процедурния правилник - Свободно предоставяне на услуги - Членове 49—55 ЕО - Автомобили - Използване в държава членка на автомобил, регистриран и нает в друга държава членка - Заплащане на такса за това превозно средство в първата държава членка при първото му използване по националната пътна мрежа)
   2011/C 30/19
   Език на производството: нидерландски

      Запитваща юрисдикция

   Rechtbank Breda

      Страни в главното производство

      Ищец: VAV-Autovermietung GmbH

      Ответник: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Zuid/kantoor Roosendaal

      Предмет

   Преюдициално запитване — Rechtbank Breda — Тълкуване на членове 56—62 ДФЕС — Национална правна уредба, която предвижда събиране на такса за регистрация при първото използване на превозно средство по националната пътна мрежа

      Диспозитив

   Членове 49—55 ЕО трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба като разглежданата в спора по главното производство, по силата на която лице, което пребивава или е установено в дадена държава членка и използва в същата автомобил, регистриран и нает в друга държава членка, при първото използване на това превозно средство по пътната мрежа на първата държава членка трябва най-напред да заплати такса в пълен размер, като впоследствие му се възстановява неизползваната част от нея, изчислена с оглед продължителността на използването на посоченото превозно средство по тази пътна мрежа, без да се начисляват лихви.

      (1)  ОВ C 113, 1.5.2010 г.


title: Съединени дела T-83/11 и T-84/11: Решение на Общия съд от 13 ноември 2012 г. — Antrax It/СХВП — THC (Радиатори за отопление) (Промишлен дизайн на Общността — Процедура за обявяване на недействителност — Регистрирани промишлени дизайни на Общността, представляващи термосифони за радиатори за отопление — По-ранен промишлен дизайн — Основание за недействителност — Липса на оригиналност — Липса на различно цялостно впечатление — Член 6 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 6/2002 — Изчерпване на възможностите за нови разрешения — Задължение за мотивиране)

text:
               22.12.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/19

         Решение на Общия съд от 13 ноември 2012 г. — Antrax It/СХВП — THC (Радиатори за отопление)
   (Съединени дела T-83/11 и T-84/11) (1)

   (Промишлен дизайн на Общността - Процедура за обявяване на недействителност - Регистрирани промишлени дизайни на Общността, представляващи термосифони за радиатори за отопление - По-ранен промишлен дизайн - Основание за недействителност - Липса на оригиналност - Липса на различно цялостно впечатление - Член 6 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 6/2002 - Изчерпване на възможностите за нови разрешения - Задължение за мотивиране)
   2012/C 399/32
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Antrax It Srl (Resana, Италия) (представител: L. Gazzola, avocat)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представители: първоначално G. Mannucci и A. Folliard-Monguiral, впоследствие A. Folliard-Monguiral и F. Mattina)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: The Heating Company (THC) (Dilsen, Белгия) (представител: J. Haber, avocat)

      Предмет

   Жалби, подадени срещу решенията на трети апелативен състав на СХВП от 2 ноември 2010 г. (преписки R 1451/2009-3 и R 1452/2009-3), приети в производство за обявяване на недействителност между The Heating Company (THC) и Antrax It Srl

      Диспозитив

               1.

               Отменя решенията на трети апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) от 2 ноември 2010 г. (преписки R 1451/2009-3 и R 1452/2009-3) в частта, в която с тях се обявяват за недействителни промишлени дизайни № 000593959-0001 и № 000593959-0002.

               2.

               Отхвърля жалбите в останалата част.

               3.

               Осъжда СХВП да понесе собствените си разноски и да заплати съдебните разноски, направени от Antrax It Srl за производството пред Общия съд.

               4.

               Осъжда The Heating Company (THC) да понесе собствените си разноски за производството пред Общия съд и разноските на Antrax It за производствата пред апелативния състав.

      (1)  ОВ C 113, 9.4.2011 г.


title: Дело T-507/08: Решение на Общия съд от 7 юни 2011 г. — Psytech International/СХВП — Institute for Personality & Ability Testing (16PF) (Марка на Общността — Производство за обявяване на недействителност — Словна марка на Общността 16PF — Абсолютно основание за отказ — Отличителен характер — Липса на описателен характер — Липса на знаци, които са станали обичайни — Липса на недобросъвестност — Член 7, параграф 1, букви б)-д) и член 51, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 7, параграф 1, букви б)-д) и член 52, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               16.7.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 211/23

         Решение на Общия съд от 7 юни 2011 г. — Psytech International/СХВП — Institute for Personality & Ability Testing (16PF)
   (Дело T-507/08) (1)

   (Марка на Общността - Производство за обявяване на недействителност - Словна марка на Общността 16PF - Абсолютно основание за отказ - Отличителен характер - Липса на описателен характер - Липса на знаци, които са станали обичайни - Липса на недобросъвестност - Член 7, параграф 1, букви б)-д) и член 51, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 7, параграф 1, букви б)-д) и член 52, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 от Регламент (ЕО) № 207/2009)
   2011/C 211/50
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Psytech International Ltd (Pulloxhill, Обединено кралство) (представители: N. Phillips, solicitor, N. Saunders, barrister)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: A. Folliard-Monguiral)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Institute for Personality & Ability Testing, Inc. (Champaign, Съединени щати) (представители: G. Hobbs, QC, и A. Chaudri, solicitor)

      Предмет

   Жалба срещу решението на втори апелативен състав на СХВП от 23 юли 2008 г. (преписка R 1012/2007-2) относно производство за обявяване на недействителност между Psytech International Ltd и Institute for Personality & Ability Testing, Inc.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Psytech International Ltd да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 19 от 24.1.2009 г.


title: Дело T-851/14: Жалба, подадена на 26 декември 2014 г. — Slovak Telekom/Комисия

text:
               20.4.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 127/30

         Жалба, подадена на 26 декември 2014 г. — Slovak Telekom/Комисия
   (Дело T-851/14)
   (2015/C 127/42)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Slovak Telekom a.s. (Братислава, Словашка република) (представители: D. Geradin, lawyer, и R. O’Donoghue, Barrister)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да обяви жалбата за допустима,

               —

               да отмени членове 1 и 2 от обжалваното решение в частта, която се отнася до жалбоподателя,

               —

               при условията на евентуалност — да намали глобата, наложена на жалбоподателя с член 2 от обжалваното решение,

               —

               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски,

               —

               в случай че отхвърли жалбата като недопустима или по същество, да осъди всяка страна да понесе направените от нея съдебни разноски.

      Правни основания и основни доводи

   С жалбата се иска отмяна на решението на Комисията от 16 октомври 2014 г. (AT.39523 — Slovak Telekom) за налагане на глоба на жалбоподателя и на неговото дружество майка съгласно член 102 ДФЕС и член 54 от Споразумението за ЕИП поради злоупотреба на словашкия пазар на широколентов достъп.
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага пет основания.

               1.

               Първото основание е изведено от твърдението, че Комисията е допуснала грешка при прилагане на правото и явна грешка в преценката, като е установила злоупотреба поради отказ на доставка от страна на жалбоподателя.

               2.

               Второто основание е изведено от твърдението, че Комисията е нарушила правото на защита на жалбоподателя по отношение на преценката на свиването на маржовете. Жалбоподателят твърди, че:

                           —

                           Комисията не е възразила обосновано срещу някои от изложените от него преди приемането на обжалваното решение и релевантни за определянето на разходите принципи, методология и данни, и

                           —

                           Комисията за първи път в обжалваното решение е приложила нов подход на „отчитанe в рамките на повече от един период“, за да превърне считания по-рано за положителен марж за 2005 г. в отрицателен марж.

               3.

               Третото основание е изведено от твърдението, че Комисията е допуснала фактически грешки и/или грешки при прилагане на правото и/или явна грешка в преценката, като е приела, че действията на жалбоподателя представляват свиване на маржовете. Жалбоподателят счита, че:

                           —

                           Комисията не е приложила правилно принципите, методологията и данните, свързани със средните дългосрочни пределни разходи (СДПР), и не е взела предвид действителните СДПР на жалбоподателяq и

                           —

                           Комисията е допуснала грешки при прилагане на правото и/или грешки в преценката относно подхода на „отчитанe в рамките на повече от един период“.

               4.

               Четвъртото основание е изведено от твърдението, че Комисията е допуснала грешки при прилагане на правото и явна грешка в преценката, като е приела, че жалбоподателят и Deutsche Telekom спадат към едно и също предприятие и че и двете дружества носят отговорност за твърдяното нарушение на жалбоподателя.

               5.

               Петото основание е изведено от твърдението, че Комисията е допуснала грешки при прилагане на правото, явна грешка в преценката и нарушение на принципа на равно третиране при определяне на размера на глобата.


title: Решение на Общия съд от 22 април 2010 г. — Италия/Комисия (Дела T-274/08 и T-275/08) (ЕФГЗ — Клиринг на сметките на разплащателните агенции на държавите членки, що се отнася до разходите, финансирани от ЕФГЗ — Суми, които подлежат на възстановяване от Италианската република при невръщане в предвидените срокове — Понятие за финансови последствия — Вземане предвид на лихвите — Член 32, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1290/2005)

text:
               5.6.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 148/28

         Решение на Общия съд от 22 април 2010 г. — Италия/Комисия
   (Дела T-274/08 и T-275/08) (1)

   (ЕФГЗ - Клиринг на сметките на разплащателните агенции на държавите членки, що се отнася до разходите, финансирани от ЕФГЗ - Суми, които подлежат на възстановяване от Италианската република при невръщане в предвидените срокове - Понятие за финансови последствия - Вземане предвид на лихвите - Член 32, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1290/2005)
   2010/C 148/49
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Италианска република (представител: S. Fiorentino, avvocato dello Stato)

      Ответник: Европейска комисия (представители: F. Jimeno Fernández и P. Rossi)

      Предмет

   По дело T-274/08, искане за частична отмяна на Решение 2008/396/ЕО на Комисията от 30 април 2008 година за уравняване на счетоводните сметки на разплащателните агенции в държавите членки относно разходите, финансирани по Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) за финансовата 2007 година (ОВ L 139, стр. 33), доколкото включва лихви върху сумите, които се поемат от бюджета на италианската държава по силата на член 32, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1290/05 на Съвета от 21 юни 2005 година относно финансирането на Общата селскостопанска политика (ОВ L 209, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 14, том 1, стр. 193), а по дело Т-275/08 — искане за частична отмяна на Решение 2008/394/ЕО на Комисията от 30 април 2008 година за уравняване на сметките на някои разплащателни агенции в Германия, Италия и Словакия по отношение на разходите, финансирани от секция „Гарантиране“ на Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на земеделието (ФЕОГА), за финансовата 2006 година (ОВ L 139, стр. 22), доколкото включва лихви върху сумите, които се поемат от бюджета на италианската държава по силата на член 32, параграф 5 от Регламент № 1290/05

      Диспозитив

               1.

               Съединява дела Т-274/08 и Т-275/08 за целите на постановяване на съдебното решение.

               2.

               Отхвърля жалбите.

               3.

               Осъжда Италианската република да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 223, 30.8.2008 г.


title: Дело C-107/16: Преюдициално запитване от Tribunale di Pordenone (Италия), постъпило на 22 февруари 2016 г. — Наказателно производство срещу Giorgio Fidenato

text:
               10.5.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 165/10

         Преюдициално запитване от Tribunale di Pordenone (Италия), постъпило на 22 февруари 2016 г. — Наказателно производство срещу Giorgio Fidenato
   (Дело C-107/16)
   (2016/C 165/11)
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Tribunale di Pordenone

      Страна в главното производство

   Giorgio Fidenato

      Преюдициални въпроси

               1)

               Длъжна ли е Комисията, при постъпило искане на държава членка съгласно член 54, параграф 1 от Регламент № 178/2002 (1), да приеме спешни мерки, дори когато счита, че не са налице сериозни и очевидни рискове за здравето на хората, животните и околната среда?

               2)

               Когато Комисията обяви, че не са налице условията за приемане на спешни мерки, може ли държавата членка да приеме тези мерки на основание член 53 от посочения регламент?

               3)

               Може ли държавата членка да приеме спешни мерки по смисъла на член 34 от Регламент (ЕО) № 1829/03 (2) като се основе на принцип на предпазните мерки, дори когато не са налице условията, свързани с наличие на сериозен и очевиден риск, и да остави в сила тези мерки, дори когато Комисията ѝ е съобщила становището си, че липсват условия за приемане на спешни мерки, след като е разгледала становището на ЕОБХ?

      (1)  Регламент (ЕО) № 178/2002 на Европейския парламент и на Съвета от 28 януари 2002 година за установяване на общите принципи и изисквания на законодателството в областта на храните, за създаване на Европейски орган за безопасност на храните и за определяне на процедури относно безопасността на храните (ОВ L 31, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 8, стр. 68)

      (2)  Регламент (ЕО) № 1829/2003 на Европейския парламент и на Съвета от 22 септември 2003 година относно генетично модифицираните храни и фуражи (ОВ L 268, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 41, стр. 3)


title: Дело T-11/16: Жалба, подадена на 18 януари 2016 г. — De Masi/Комисия

text:
               29.2.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 78/34

         Жалба, подадена на 18 януари 2016 г. — De Masi/Комисия
   (Дело T-11/16)
   (2016/C 078/47)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Fabio De Masi (Брюксел, Белгия) (представител: Prof. A. Fischer-Lescano)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска:

               —

               да се отмени решението на ответника от 9 декември 2015 г. по заявлението за достъп до документи на групата Code of Conduct;

               —

               да се отмени решението на ответника от 9 ноември 2015 г. относно ограничения достъп до документи на групата Code of Conduct;

               —

               съгласно член 87, параграф 2 от Процедурния правилник на Общия съд да се осъди ответника да заплати съдебните разноски и разноските на всички встъпили страни.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят изтъква четири основания, две от които се отнасят до решението на ответника от 9 декември 2015 г., а другите две — до решението от 9 ноември 2015 г.

               —

               По решението на ответника от 9 декември 2015 г.

                           1.

                           Първо основание: нарушение на член 8, параграф 1 от Регламент (EО) № 1049/2001 (1)

                           Жалбоподателят твърди, че решението от 9 декември 2015 г. нарушава предвиденото в посочената по-горе разпоредба право на постановяване в разумен срок на решението по второто заявление.

                           2.

                           Второ основание: нарушение на член 15, параграф 3 ДФЕС във връзка с член 2, параграф 1 от Регламент (EС) № 1049/2001
                           Жалбоподателят освен това изтъква, че отказът на пълен достъп до документите, съставени от ответника във връзка със създадената от съвета група „Етичен кодекс“ (облагане на предприятията), нарушава и неговото гарантирано с посочените по-горе разпоредби право да се запознае с тези документи.

               —

               По решението на ответника от 9 ноември 2015 г.

                           3.

                           Трето основание: Нарушение на член 230, параграф 2 ДФЕС във връзка с член 10, параграф 2 ДЕС във връзка със задължението за предоставяне на информация
                           Във връзка с това жалбоподателя изтъква, че в качеството си на член на Европейския парламент той разполага с установено в първичното право субективно право на пълен достъп до документи, доколкото те са необходими за упражняването на парламентарен контрол.

                           4.

                           Четвърто основание: нарушение на Рамковото споразумение за отношенията между Европейския парламент и Европейската комисия.
                           На последно място жалбоподателят твърди, че решението от 9 ноември 2015 г. нарушава освен това посоченото по-горе междуинституционално рамково споразумение, при прилагането на което трябва да се зачита установеното в член 230 ДФЕС съотношение за възможно най-широк достъп.

      (1)  Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Eвропейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (OB L 145, 31.5.2001 г., стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76).


title: Поправка на известието в Официален вестник за дело T-527/10 ( ОВ C 227, 28.7.2012 г., стр. 20 )

text:
               25.8.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 258/30

         Поправка на известието в Официален вестник за дело T-527/10
   (
         Официален вестник на Европейския съюз C 227 от 28 юли 2012 г., стр. 20
      )
   2012/C 258/55
   Известието в Официален вестник за дело T-527/10, Google/СХВП — G-mail (GMail), трябва да се чете както следва:

      Определение на Общия съд от 6 юни 2012 г. — Google/СХВП — G-mail (GMail)
      (Дело T-527/10) (1)

      (Марка на Общността - Възражение - Оттегляне на възражението - Липса на основание за произнасяне)
      2012/C 258/55
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Google, Inc. (Уилмингтън, Съединени щати) (представители: адв. M. Kinkeldey и адв. A. Bognár)

         Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: D. Botis)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: G-mail GmbH (Лос Анджелис, Съединени щати) (представител: адв. S. Eble)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на СХВП от 8 септември 2010 г. (преписка R 342/2010-4), постановено в производство по възражение между Giersch Ventures LLC и Google, Inc.

         Диспозитив

                  1)

                  Липсва основание за постановяване на съдебно решение по същество.

                  2)

                  Жалбоподателят и встъпилата страна понасят направените от тях съдебни разноски, като всеки от тях понася и половината от съдебните разноски на ответника.

      (1)  ОВ C 30, 29.1.2011 г.


title: Дело C-144/11: Преюдициално запитване, отправено от Мировия съдия на Mestre (Италия) на 24 март 2011 г. — Наказателно производство срещу Asad Abdallah

text:
               21.5.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 152/17

         Преюдициално запитване, отправено от Мировия съдия на Mestre (Италия) на 24 март 2011 г. — Наказателно производство срещу Asad Abdallah
   (Дело C-144/11)
   2011/C 152/30
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Мирови съдия на Mestre

      Страна в главното производство

   Asad Abdallah

      Преюдициални въпроси

               1.

               Допуска ли Директива 2008/115/ЕО (1) съществуването на национална разпоредба, като тази по член 10а от Законодателен декрет № 286 от 25 юли 1998 г., според която самото влизане или пребиваване на националната територия на гражданин на трета страна, в нарушение на разпоредите относно имиграцията, представлява престъпление, което се наказва с глоба от 5 000 до 10 000 EUR?

               2.

               Може ли член 2, параграф 2, буква б) от Директива 2008/115/ЕО да се тълкува в смисъл, че изключва от приложното поле на предвидените в посочената директива гаранции експулсирането, предвидено в член 16, параграф 1 от Законодателен декрет № 286 от 25 юли 1998 г. като заместващо наказание, вследствие на осъществяването на фактическия състав на предвиденото в член 10а от Законодателен декрет № 286 от 25 юли 1998 г. престъпление, изразяващо се в самото влизане или пребиваване на националната територия?

      (1)  ОВ L 348, стр. 98.


title: Дело C-690/15: Решение на Съда (голям състав) от 10 май 2017 г. (преюдициално запитване от Cour administrative d'appel de Douai — Франция) — Wenceslas de Lobkowicz/Ministère des Finances et des Comptes publics (Преюдициално запитване — Длъжностно лице на Европейския съюз — Правилник — Задължително осигуряване по социалноосигурителната схема на институциите на Европейския съюз — Доходи от недвижимо имущество, получени в държава членка — Начисляване на обща социална вноска, социална удръжка и допълнителни вноски съгласно правото на държава членка — Участие във финансирането на социалното осигуряване на тази държава членка)

text:
               24.7.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 239/9

         Решение на Съда (голям състав) от 10 май 2017 г. (преюдициално запитване от Cour administrative d'appel de Douai — Франция) — Wenceslas de Lobkowicz/Ministère des Finances et des Comptes publics
   (Дело C-690/15) (1)

   ((Преюдициално запитване - Длъжностно лице на Европейския съюз - Правилник - Задължително осигуряване по социалноосигурителната схема на институциите на Европейския съюз - Доходи от недвижимо имущество, получени в държава членка - Начисляване на обща социална вноска, социална удръжка и допълнителни вноски съгласно правото на държава членка - Участие във финансирането на социалното осигуряване на тази държава членка))
   (2017/C 239/11)
   Език на производството: френски

      Запитваща юрисдикция

   Cour administrative d'appel de Douai

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Wenceslas de Lobkowicz

      Ответник: Ministère des Finances et des Comptes publics

      Диспозитив

   Член 14 от Протокола (№ 7) за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз, приложен към Договора за ЕС, Договора за функционирането на ЕС и Договора за ЕОАЕ, както и разпоредбите на Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз относно общата социалноосигурителна схема на институциите на Съюза трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат национално законодателство като разглежданото в главното производство, което предвижда, че върху доходите от недвижимо имущество, получени от длъжностно лице на Европейския съюз в държава членка, за която това лице е местно лице за данъчни цели, се начисляват социални вноски и удръжки, които са предназначени да финансират схемата за социално осигуряване на тази държава членка.

      (1)  ОВ C 98, 14.3.2016 г.


title: Дело F-44/12: Жалба, подадена на 2 април 2012 г. — ZZ и ZZ/Комисия

text:
               23.6.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 184/25

         Жалба, подадена на 2 април 2012 г. — ZZ и ZZ/Комисия
   (Дело F-44/12)
   2012/C 184/55
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподатели: ZZ и ZZ (представители: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal и S. Orlandi, avocats)

      Ответник: Европейска комисия

      Предмет на спора

   Отмяна на предложенията за прехвърляне на пенсионни права, придобити преди постъпването на служба в Комисията, въз основа на изчислението, вземащо предвид новите Общи правила за прилагане, които влизат в сила след подаването на заявленията за прехвърляне на жалбоподателите

      Искания на жалбоподателите

               —

               да се отменят решенията за отхвърляне на исканията на жалбоподателите за прилагане на Общите правила за прилагане и на актюерските стойности, които са били в сила към момента на подаване на заявлението им за прехвърляне на техните пенсионни права,

               —

               доколкото е необходимо, да се отменят решенията относно изчисляването на бонуса на пенсионните им права, придобити преди постъпването на служба в Комисията,

               —

               Комисията да бъде осъдена да заплати съдебните разноски.


title: Дело C-265/06: Решение на Съда (трети състав) от 10 април 2008 г. — Комисия на Европейските общности/Португалската република (Неизпълнение на задължения от държава-членка — Свободно движение на стоки — Членове 28 ЕО и 30 ЕО — Членове 11 и 13 от Споразумението за ЕИП — Количествени ограничения върху вноса — Мерки с равностоен ефект — Моторни превозни средства — Поставяне на цветни покрития върху стъклата)

text:
               24.5.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 128/6

         Решение на Съда (трети състав) от 10 април 2008 г. — Комисия на Европейските общности/Португалската република
   (Дело C-265/06) (1)

   (Неизпълнение на задължения от държава-членка - Свободно движение на стоки - Членове 28 ЕО и 30 ЕО - Членове 11 и 13 от Споразумението за ЕИП - Количествени ограничения върху вноса - Мерки с равностоен ефект - Моторни превозни средства - Поставяне на цветни покрития върху стъклата)
   (2008/C 128/08)
   Език на производството: португалски
   Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: A. Caeiros, P. Guerra e Andrade и M. Patakia)

      Ответник: Португалската република (представители: L. Fernandes, agent и A. Duarte de Almeida, avocat)
   Предмет
   Неизпълнение на задължения от държава-членка — Нарушение на членове 28 и 30 ЕО — Национално законодателство, което забранява поставянето на цветни покрития върху стъклата на моторните превозни средства за превоз на превоз на пътници или стоки
   Диспозитив

               1)

               Като забранява в член 2, параграф 1 от Декрет-закон № 40/2003 от 11 март 2003 г. поставянето на цветни покрития върху стъклата на моторните превозни средства, Португалската република не е изпълнила задълженията си по член 28 ЕО, член 30 ЕО, както и по членове 11 и 13 от Споразумението за Европейското икономическо пространство от 2 май 1992 г.

               2)

               Осъжда Португалската република да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 212, 2.9.2006 г.


title: Дело F-26/09: Решение на Съда на публичната служба (първи състав) от 9 март 2010 г. — N/Парламент (Публична служба — Длъжностни лица — Иск за обезщетение — Допустимост — Психически тормоз — Задължение за полагане на грижа — Неимуществена вреда)

text:
               22.5.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 134/51

         Решение на Съда на публичната служба (първи състав) от 9 март 2010 г. — N/Парламент
   (Дело F-26/09) (1)

   (Публична служба - Длъжностни лица - Иск за обезщетение - Допустимост - Психически тормоз - Задължение за полагане на грижа - Неимуществена вреда)
   2010/C 134/85
   Език на производството: френски

      Страни

      Ищец: N (Брюксел, Белгия) (представител: É. Boigelot, avocat)

      Ответник: Парламент (представители: K. Zejdová и R. Ignătescu)

      Предмет

   Осъждане на Парламента да изплати на жалбоподателя сумата от 12 000 EUR като обезщетение за претърпените вреди, от една страна, поради психическия и професионален тормоз срещу него и, от друга страна, поради липсата на вътрешно административно разследване от независим орган.

      Диспозитив

               1.

               Осъжда Европейския парламент да плати на N обезщетение в размер на 2 000 EUR.

               2.

               Отхвърля иска в останалата му част.

               3.

               Европейският парламент понася направените от него съдебни разноски, както и три четвърти от съдебните разноски на N.

               4.

               N понася една четвърт от направените от него съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 153, 04.07.2009 г., стр.51.


title: Дело C-185/10: Решение на Съда (трети състав) от 29 март 2012 г. — Европейска комисия/Република Полша (Неизпълнение на задължения от държава членка — Директива 2001/83/ЕО — Членове 5 и 6 — Лекарствени продукти — Лекарствени продукти за хуманна употреба — Разрешение за пускане на пазара — Правна уредба на държава членка, която освобождава от изискване за разрешение за пускане на пазара лекарствени продукти, които са подобни на разрешени лекарствени продукти, но имат по-ниска цена)

text:
               26.5.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 151/3

         Решение на Съда (трети състав) от 29 март 2012 г. — Европейска комисия/Република Полша
   (Дело C-185/10) (1)

   (Неизпълнение на задължения от държава членка - Директива 2001/83/ЕО - Членове 5 и 6 - Лекарствени продукти - Лекарствени продукти за хуманна употреба - Разрешение за пускане на пазара - Правна уредба на държава членка, която освобождава от изискване за разрешение за пускане на пазара лекарствени продукти, които са подобни на разрешени лекарствени продукти, но имат по-ниска цена)
   2012/C 151/05
   Език на производството: полски

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: M. Šimerdová и K. Herrmann)

      Ответник: Република Полша (представител: M. Szpunar)

      Предмет

   Неизпълнение на задължения от държава членка — Нарушение на член 6 от Директива 2001/83/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 6 ноември 2001 година за утвърждаване на кодекс на Общността относно лекарствени продукти за хуманна употреба (ОВ L 311, стр. 67; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 33, стр. 3) — Правна уредба на държава членка, която допуска на пазара на тази държава без предварително разрешение да се пускат лекарствени продукти, които имат по-ниска цена и характеристики, сходни с тези на разрешените лекарствени продукти

      Диспозитив

               1.

               Като приема и запазва в сила член 4 от Закона за лекарствените продукти (Prawo farmaceutyczne) от 6 септември 2001 г., изменен със Закон от 30 март 2007 г., доколкото тази законова разпоредба допуска внесените от чужбина лекарствени продукти, които имат същите активни съставки, същата дозировка и същата форма като тези, за които е издадено разрешение за пускане на пазара в Полша, да бъдат пускани на пазара в Полша, без за тях да е издадено разрешение за пускане на пазара в тази държава, при условие в частност, че цената на внесените лекарствени продукти е конкурентна спрямо тази на продуктите, получили такова разрешение, Република Полша не е изпълнила задълженията си по член 6 от Директива 2001/83/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 6 ноември 2001 година за утвърждаване на кодекс на Общността относно лекарствени продукти за хуманна употреба, изменена с Регламент (ЕО) № 1394/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 13 ноември 2007 година.

               2.

               Осъжда Република Полша да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 209, 31.7.2010 г.