title: Дело C-208/20: Преюдициално запитване, отправено от Софийски районен съд (България) на 14 май 2020 година — „ТОПЛOФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД и „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ“ ЕООД

text:
               3.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 255/12

      Преюдициално запитване, отправено от Софийски районен съд (България) на 14 май 2020 година — „ТОПЛOФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД и „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ“ ЕООД
      (Дело C-208/20)
      (2020/C 255/15)
      Език на производството: български

         Запитваща юрисдикция

      Софийски районен съд

         Страни в главното производство

         Ищци:„ТОПЛOФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД и „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ“ ЕООД

         Преюдициални въпроси

                  1.

                  Следва ли член 20, параграф 2, буква а) от Договора за функционирането на Европейския съюз във връзка с член 47, параграф 2 от Хартата на основните права, принципите за забрана за дискриминация и за равностойност на процесуалните мерки в националния съдебен процес, както и член 1, [параграф 1,] буква а) от Регламент (ЕО) № 1206/2001 (1) относно сътрудничеството между съдилища на държавите членки при събирането на доказателства по граждански или търговски дела да се тълкува в смисъл, че когато националното право на сезирания съд предвижда същият да извършва служебна справка за адрес на ответника в собствената си държава и се установи, че този ответник се намира в друга държава от Европейския съюз, сезираният национален съд е задължен да извърши справка за адреса на ответника и при компетентните органи в държавата, където той пребивава?

                  2.

                  Следва ли член 5, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1215/2012 (2) от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела във връзка с принципа за осигуряване на процесуални средства от националния съд за ефективна защита на правата, произтичащи от правото на Европейския съюз, да се тълкува в смисъл, че при определяне на обичайното местопребиваване на длъжник като предпоставка по националното право за провеждане на едностранно формално производство без събиране на доказателства, каквото е това за издаване на заповед за изпълнение, националният съд е длъжен да тълкува всяко обосновано съмнение за това, че длъжникът има обичайно местопребиваване в друга държава от Европейския съюз, като липса на правна предпоставка за издаване на такава заповед, съответно — като основание за невлизане на заповедта в сила?

                  3.

                  Следва ли член 5, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1215/2012 от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела във връзка с принципа за осигуряване на процесуални средства от националния съд за ефективна защита на правата, произтичащи от правото на Европейския съюз, да се тълкува в смисъл, че задължава национален съд, който след издаване на заповед за изпълнение срещу определен длъжник е установил, че този длъжник вероятно няма обичайно местопребиваване в държавата на съда, и при условие, че това представлява пречка за издаване на заповед за изпълнение срещу такъв длъжник по националното право, да обезсили издадената заповед за изпълнение служебно въпреки липсата на изрична законодателна разпоредба в този смисъл?

                  4.

                  Ако отговорът на въпрос 3 е отрицателен, то следва ли посочените в същия въпрос разпоредби да се тълкуват в смисъл, че задължават националния съд да обезсили издадената заповед за изпълнение, ако е извършил проверка и е установил със сигурност, че длъжникът няма обичайно местопребиваване в държавата на сезирания съд?

         (1)  OB 2001, L 174, стр. 1; специално българско издание: глава 19, том 3, стр. 138

         (2)  OB 2012, L 351, стр. 1


title: Дело C-227/20: Иск, предявен на 1 юни 2020 г. — Европейска комисия/Италианска република

text:
               3.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 255/13

      Иск, предявен на 1 юни 2020 г. — Европейска комисия/Италианска република
      (Дело C-227/20)
      (2020/C 255/16)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Ищец: Европейска комисия (представители: R. Tricot, G. Gattinara)

         Ответник: Италианска република

         Искания на ищеца

                  —

                  да се установи, че като не е приела правилата за санкциите, приложими при нарушения на членове 4 и 7 от Регламент № 511/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 16 април 2014 година относно мерките за спазване от ползвателите, произтичащи от Протокола от Нагоя за достъпа до генетични ресурси и справедливата и равноправна подялба на ползите, произтичащи от тяхното използване в Съюза (1), като не е взела всички необходими мерки, за да осигури прилагането на тези правила и да гарантира, че предвидените санкции са ефективни, пропорционални и възпиращи и като не е съобщила на Комисията посочените правила за санкциите до 11 юни 2015 г., Италианската република не е изпълнила задълженията си по член 11 от Регламент № 511/2014.

                  —

                  да се осъди Италианска република да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Комисията поддържа, че Италианската република все още не е приела мерките, които съдържат санкциите за нарушения на членове 4 и 7 от Регламент № 511/2014, и то въпреки обстоятелството, че от една страна, посочените мерки е трябвало да бъдат въведени в правния ред на държавите членки, считано от 11 юни 2014 г., и от друга страна, че след тези мерки държавите членки е трябвало да приемат и „всички необходими мерки за осигуряване на тяхното прилагане“, както се посочва в член 11, параграф 1, последно изречение от Регламент № 511/2014.
      Освен това член 11 на този регламент е нарушен и поради това, че Италианската република не е съобщила мерките, които съдържат санкциите. В този смисъла съгласно последния параграф на член 11 от Регламент № 511/2014 Италианската република е длъжна да съобщи на Комисията правилата, „посочени в параграф 1“ от тази разпоредба, тоест „правила[та] за санкции, приложими при нарушения на членове 4 и 7“, до 11 юни 2015 г.

         (1)  ОВ L 150, 2014 г., стр. 59.


title: Дело C-230/20: Преюдициално запитване от Augstākā tiesa (Senāts) (Латвия), постъпило на 3 юни 2020 г. — AAS „BTA Baltic Insurance Company“/Valsts ieņēmumu dienests

text:
               3.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 255/14

      Преюдициално запитване от Augstākā tiesa (Senāts) (Латвия), постъпило на 3 юни 2020 г. — AAS „BTA Baltic Insurance Company“/Valsts ieņēmumu dienests
      (Дело C-230/20)
      (2020/C 255/17)
      Език на производството: латвийски

         Запитваща юрисдикция

      Augstākā tiesa (Senāts)

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: AAS „BTA Baltic Insurance Company“

         Ответник: Valsts ieņēmumu dienests

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Трябва ли да се разбира, че поръчителят, за когото се отнася член 195 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 година относно създаване на Митнически кодекс на Общността (1), изменен с Регламент (ЕО) № 2700/2000 на Европейския парламент и на Съвета от 16 ноември 2000 г. (2), се счита за длъжник по смисъла на член 221, параграф 3 от [същия регламент] и че следователно за този поръчител се прилага срокът, предвиден в посочения член 221, параграф 3?

                  2)

                  При отрицателен отговор на първия въпрос, може ли да се счита, че поръчителят по член 232, параграф 1, буква a) от посочения регламент е адресатът на изпълнението на решението или на принудителното изпълнение на задължението, или е засегнатото от изпълнението лице и че следователно за този поръчител са приложими правните норми на държавата членка в областта на изпълнението, по-специално отнасящите се до сроковете?

                  3)

                  Ако съгласно приложимите норми на Европейския съюз поръчителят не се счита за длъжник по смисъла на член 221, параграф 3 от Регламента, нито за адресат на изпълнението на решението или за засегнато от изпълнението лице, може ли за него да се приложи изискването, произтичащо от принципа на правна сигурност, да се спазва разумен давностен срок?

         (1)  ОВ L 302, 1992 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 2, том 5, стр. 58.

         (2)  Регламент (ЕО) № 2700/2000 на Европейския парламент и на Съвета от 16 ноември 2000 година за изменение на Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета за установяване на Митнически кодекс на Общността (ОВ L 311, 2000 г., стр. 17; Специално издание на български език, 2007 г., глава 2, том 13, стр. 12).


title: Дело T-717/18: Решение на Общия съд от 10 юни 2020 г. — B.D./EUIPO — Филикон-97 (PHILIBON) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Словна марка на Европейския съюз „HILIBON“ — По-ранна национална фигуративна марка „PHILICON“ — Относително основание за отказ — Общоизвестна марка по смисъла на член 6а от Парижката конвенция — Член 8, параграф 2, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 2, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               3.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 255/15

      Решение на Общия съд от 10 юни 2020 г. — B.D./EUIPO — Филикон-97 (PHILIBON)
      (Дело T-717/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Словна марка на Европейския съюз „HILIBON“ - По-ранна национална фигуративна марка „PHILICON“ - Относително основание за отказ - Общоизвестна марка по смисъла на член 6а от Парижката конвенция - Член 8, параграф 2, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 2, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2020/C 255/18)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: B.D. — Boyer Developpement (Моасак, Франция) (представител: E. Junca, avocat)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: L. Lapinskaite, A. Folliard-Monguiral, H. O’Neill и V. Ruzek)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Филикон-97 АД (Пловдив, България) (представители: В. Павлов и М. Лазаров, адвокати)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 10 октомври 2018 г. (преписка R 375/2018-4), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Филикон-97 и B. D. — Boyer Developpement

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда B. D. — Boyer Developpement да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 54, 11.2.2019 г.


title: Дело T-105/19: Решение на Общия съд от 10 юни 2020 г. — Louis Vuitton Malletier/EUIPO — Wisniewski (Изображение на кариран мотив) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Посочваща Европейския съюз международна регистрация — Фигуративна марка, изобразяваща кариран мотив — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Общоизвестни факти — Отличителен характер, придобит чрез използване — Обща преценка на доказателствата за наличие на отличителен характер, придобит чрез използване — Член 7, параграф 1, буква б) и параграф 3 от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Член 59, параграфи 1 и 2 от Регламент 2017/1001)

text:
               3.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 255/16

      Решение на Общия съд от 10 юни 2020 г. — Louis Vuitton Malletier/EUIPO — Wisniewski (Изображение на кариран мотив)
      (Дело T-105/19) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Посочваща Европейския съюз международна регистрация - Фигуративна марка, изобразяваща кариран мотив - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер - Общоизвестни факти - Отличителен характер, придобит чрез използване - Обща преценка на доказателствата за наличие на отличителен характер, придобит чрез използване - Член 7, параграф 1, буква б) и параграф 3 от Регламент (ЕС) 2017/1001 - Член 59, параграфи 1 и 2 от Регламент 2017/1001)
      (2020/C 255/20)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Louis Vuitton Malletier (Париж, Франция) (представители: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi, N. Parrotta и P.-Y. Gautier, avocats)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: V. Ruzek и H. O’Neill)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO: Norbert Wisniewski (Варшава, Полша)

         Предмет

      Жалба срещу решението на втори апелативен състав на EUIPO от 22 ноември 2018 г. (преписка R 274/2017-2), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни M. Wisniewski и Louis Vuitton Malletier

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на втори апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 22 ноември 2018 г. (преписка R 274/2017-2).

                  2)

                  Осъжда EUIPO да плати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 139, 15.4.2019 г.


title: Дело T-577/19: Решение на Общия съд от 10 юни 2020 г. — Leinfelder Uhren München/EUIPO — Schafft (Leinfelder) (Марка на Европейския съюз — Производство за отмяна — Словна марка на Европейския съюз „Leinfelder“ — Липса на реално използване на марката — Член 58, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Злоупотреба с право)

text:
               3.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 255/17

      Решение на Общия съд от 10 юни 2020 г. — Leinfelder Uhren München/EUIPO — Schafft (Leinfelder)
      (Дело T-577/19) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство за отмяна - Словна марка на Европейския съюз „Leinfelder“ - Липса на реално използване на марката - Член 58, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) 2017/1001 - Злоупотреба с право)
      (2020/C 255/21)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Leinfelder Uhren München GmbH & Co. KG (Мюнхен, Германия) (представител: S. Lüft, avocat)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: M. Fischer)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Thomas Schafft (Мюнхен) (представител: V. Sandulache, avocat)

         Предмет

      Жалба срещу решението на втори апелативен състав на EUIPO от 14 май 2019 г. (съединени преписки R 1930/2018-2 и R 1937/2018-2), постановено в производство за отмяна със страни г-н Schafft и Leinfelder Uhren München

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Leinfelder Uhren München GmbH & Co. KG да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 328, 30.9.2019 г.


title: Дело T-561/19: Определение на Общия съд от 11 юни 2020 г. — Lípidos Santiga/Комисия (Жалба за отмяна — Енергия — Директива (ЕС) 2018/2001 за насърчаване използването на енергия от възобновяеми източници — Ограничаване на използването на биогорива, произведени от хранителни и фуражни култури — Делегиран регламент (ЕС) 2019/807 — Определяне на суровините с висок риск от непреки промени в земеползването (НПЗ) — Палмово масло — Процесуална легитимация — Липса на пряко засягане — Недопустимост)

text:
               3.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 255/17

      Определение на Общия съд от 11 юни 2020 г. — Lípidos Santiga/Комисия
      (Дело T-561/19) (1)

      (Жалба за отмяна - Енергия - Директива (ЕС) 2018/2001 за насърчаване използването на енергия от възобновяеми източници - Ограничаване на използването на биогорива, произведени от хранителни и фуражни култури - Делегиран регламент (ЕС) 2019/807 - Определяне на суровините с висок риск от непреки промени в земеползването (НПЗ) - Палмово масло - Процесуална легитимация - Липса на пряко засягане - Недопустимост)
      (2020/C 255/22)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Lípidos Santiga, SA (Санта Перпетуа де Могода, Испания) (представители: P. Muñiz Fernández, адвокат)

         Ответник: Европейска комисия (представители: J.-F. Brakeland и Y. Marinova)

         Предмет

      Искане по член 263 ДФЕС за частична отмяна на Делегиран регламент (ЕС) 2019/807 на Комисията от 13 март 2019 година за допълване на Директива (ЕС) 2018/2001 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на определянето на суровините с висок риск от непреки промени в земеползването, за които се наблюдава значително разширяване на производствения район в терени с високи въглеродни запаси и за сертифициране на биогоривата, течните горива от биомаса и газообразните и твърдите горива от биомаса с нисък риск от непреки промени в земеползването (ОВ L 133, 2019 г., стр. 1)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата като недопустима.

                  2)

                  Осъжда Lípidos Santiga, SA да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 328, 30.9.2019 г.


title: Дело T-652/19 R: Определение на председателя на Общия съд от 11 юни 2020 г. — Elevolution — Engenharia/Комисия (Производство за постановяване на привременни мерки — Обществени поръчки за строителство — Молба за спиране на предварителното изпълнение — Липса на неотложност)

text:
               3.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 255/18

      Определение на председателя на Общия съд от 11 юни 2020 г. — Elevolution — Engenharia/Комисия
      (Дело T-652/19 R)
      (Производство за постановяване на привременни мерки - Обществени поръчки за строителство - Молба за спиране на предварителното изпълнение - Липса на неотложност)
      (2020/C 255/23)
      Език на производството: португалски

         Страни

         Жалбоподател: Elevolution — Engenharia, S.A. (Амадора, Португалия) (представители: M. Marques Mendes, R. Campos, A. Dias Henriques, M. Troncoso Ferrer и C. García Fernández, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: F. Dintilhac и I. Melo Sampaio)

         Предмет

      Молба, подадена на основание членове 278 и 279 ДФЕС за спиране на предварителното изпълнение на решение на Комисията от 12 юли 2019 г., с което жалбоподателят е отстранен за срок от три години от процедури по възлагане на обществени поръчки и отпускане на субсидии, финансирани от Европейския фонд за развитие (ЕФР) съгласно Регламент (ЕС) 2015/323 на Съвета от 2 март 2015 година относно финансовия регламент, приложим за 11-ия Европейски фонд за развитие (ОВ 2015, L 58, стр. 17) с разпореждане за публикуване на информацията за постановеното отстраняване на Интернет сайта на Комисията

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля молбата за постановяване на привременни мерки.

                  2)

                  Не се произнася по съдебните разноски.


title: Дело T-77/20 R: Определение на председателя на Общия съд от 8 юни 2020 г. — Ascenza Agro/Комисия (Обезпечително производство — Обществени поръчки за услуги — Доставка на фотографски услуги — Молба за спиране на изпълнението — Явна частична недопустимост на жалбата по главното производство — Недопустимост — Неотложност — Fumus boni juris — Претегляне на интереси)

text:
               3.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 255/18

      Определение на председателя на Общия съд от 8 юни 2020 г. — Ascenza Agro/Комисия
      (Дело T-77/20 R)
      (Обезпечително производство - Обществени поръчки за услуги - Доставка на фотографски услуги - Молба за спиране на изпълнението - Явна частична недопустимост на жалбата по главното производство - Недопустимост - Неотложност - Fumus boni juris - Претегляне на интереси)
      (2020/C 255/24)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Ascenza Agro, SA (Сетубал, Португалия) (представители: K. Van Maldegem, P. Sellar, avocats, и G. McElwee, solicitor)

         Ответник: Европейска комисия (представители: A Dawes, F. Castilla Contreras и I. Naglis)

         Предмет

      Молба на основание членове 278 и 279 ДФЕС за спиране на изпълнението на Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/17 на Комисията от 10 януари 2020 година за неподновяване на одобрението на активното вещество хлорпирифос-метил в съответствие с Регламент (ЕО) № 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета относно пускането на пазара на продукти за растителна защита и за изменение на приложението към Регламент за изпълнение (ЕС) № 540/2011 на Комисията (ОВ L 7, 2020 г., стр. 11)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля молбата за допускане на обезпечение.

                  2)

                  Не се произнася по съдебните разноски.


title: Дело T-77/20 RII: Определение на председателя на Общия съд от 8 юни 2020 г. — Industrias Afrasa/Комисия (Обезпечително производство — Продукти за растителна защита — Регламент (ЕО) № 1107/2009 — Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/17 — Неподновяване на одобрението на активното вещество хлорпирифос-метил — Молба за спиране на изпълнението — Липса на неотложност — Значителна и непоправима вреда — Липса)

text:
               3.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 255/19

      Определение на председателя на Общия съд от 8 юни 2020 г. — Industrias Afrasa/Комисия
      (Дело T-77/20 RII)
      (Обезпечително производство - Продукти за растителна защита - Регламент (ЕО) № 1107/2009 - Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/17 - Неподновяване на одобрението на активното вещество хлорпирифос-метил - Молба за спиране на изпълнението - Липса на неотложност - Значителна и непоправима вреда - Липса)
      (2020/C 255/25)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Industrias Afrasa, SA (Патерна, Испания) (представители: K. Van Maldegem, P. Sellar, avocats, и G. McElwee, solicitor)

         Ответник: Европейска комисия (представители: A Dawes, F. Castilla Contreras и I. Naglis)

         Предмет

      Молба на основание членове 278 и 279 ДФЕС за спиране на изпълнението на Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/17 на Комисията от 10 януари 2020 година за неподновяване на одобрението на активното вещество хлорпирифос-метил в съответствие с Регламент (ЕО) № 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета относно пускането на пазара на продукти за растителна защита и за изменение на приложението към Регламент за изпълнение (ЕС) № 540/2011 на Комисията (ОВ L 7, 2020 г., стр. 11)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля молбата за допускане на обезпечение.

                  2)

                  Не се произнася по съдебните разноски.


title: Дело T-296/20: Жалба, подадена на 12 май 2020 г. — Foz/Съвет

text:
               3.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 255/21

      Жалба, подадена на 12 май 2020 г. — Foz/Съвет
      (Дело T-296/20)
      (2020/C 255/27)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Amer Foz (Дубай, Обединени Арабски Емирства) (представител: L. Cloquet, адвокат)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  Да отмени Решение за изпълнение (ОВППС) 2020/212 на Съвета от 17 февруари 2020 година за прилагане на Решение 2013/255/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Сирия (1), доколкото се отнася до жалбоподателя;

                  —

                  да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/211 на Съвета от 17 февруари 2020 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 36/2012 относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия (2), доколкото се отнася до жалбоподателя; и

                  —

                  да осъди Съвета да заплати всички съдебни разноски, включително направените от жалбоподателя.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква шест основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание, с което се изтъква явна грешка в преценката на фактите.

                              —

                              Жалбоподателят твърди, че Съветът е допуснал явна грешка в преценката на фактите, като е приел, че той подкрепя и се облагодетелства от режима на Асад.

                  2.

                  Второ основание, с което се изтъква нарушение на общия принцип на пропорционалност.

                              —

                              Жалбоподателят твърди, че икономическите последици от наложените му санкции са изключително тежки и непропорционални в сравнение с целите на оспорваните актове.

                  3.

                  Трето основание, с което се изтъква непропорционално нарушение на правото на собственост и на правото на упражняване на професия.

                  4.

                  Четвърто основание, с което се изтъква злоупотреба с власт.

                  5.

                  Пето основание, с което се изтъква нарушение на задължението за мотивиране.

                  6.

                  Шесто основание, с което се изтъква нарушение на правото на защита и на правото на справедлив съдебен процес.

         (1)  ОВ L 43I, 2020 г., стр. 6.

         (2)  ОВ L 43I, 2020 г., стр. 1.


title: Дело T-297/20: Жалба, подадена на 22 май 2020 г. — Fashioneast и AM.VI./EUIPO — Moschillo (RICH JOHN RICHMOND)

text:
               3.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 255/22

      Жалба, подадена на 22 май 2020 г. — Fashioneast и AM.VI./EUIPO — Moschillo (RICH JOHN RICHMOND)
      (Дело T-297/20)
      (2020/C 255/28)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподатели: Fashioneast Sàrl (Люксембург, Люксембург), AM.VI. Srl (Неапол, Италия) (представители: A. Camusso и M. Baghetti, lawyers)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Moschillo Srl (Авелино, Италия)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежатели на спорната марка: жалбоподателите

         Спорна марка: фигуративна марка на Европейския съюз „RICH JOHN RICHMOND“ —марка на Европейския съюз № 3 815 149

         Производство пред EUIPO: производство по отмяна

         Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на EUIPO от 16 март 2020 г. по преписка R 1381/2019-2

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да освободи жалбоподателя от плащането на всички такси и разноски във връзка с производствата по обжалване и по отмяна,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 58, параграф 1, буква а) във връзка с член 18 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-325/20: Жалба, подадена на 25 май 2020 г. — Unger Marketing International/EUIPO — Orben Wasseraufbereitung (Пречистватели за вода)

text:
               3.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 255/23

      Жалба, подадена на 25 май 2020 г. — Unger Marketing International/EUIPO — Orben Wasseraufbereitung (Пречистватели за вода)
      (Дело T-325/20)
      (2020/C 255/29)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Unger Marketing International LLC (Бриджпорт, Кънектикът, Съединени щати) (представители: T. Huber и K. von Seydlitz-Brandl, lawyers)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Orben Wasseraufbereitung GmbH & Co. KG (Висбаден, Германия)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорния промишлен дизайн: жалбоподателят в производството пред Общия съд

         Спорен промишлен дизайн: промишлен дизайн на Европейския съюз № 2 555 425-0002

         Обжалвано решение: решение на трети апелативен състав на EUIPO от 26 февруари 2020 г. по преписка R 740/2018-3

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да понесе наред с направените от нея съдебни разноски и тези на Unger.

                  —

                  да осъди другата страна в производството пред апелативния състав да понесе съдебните разноски, включително направените от жалбоподателя, в случай че встъпи в настоящото производство.

         Изложени основания

                  —

                  нарушение на член 8, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 6/2002,

                  —

                  нарушение на член 65, параграф 1, буква е) от Регламент (ЕО) № 6/2002.


title: Дело T-332/20: Жалба, подадена на 29 май 2020 г. — König Ludwig International/EUIPO (Royal Bavarian Beer)

text:
               3.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 255/23

      Жалба, подадена на 29 май 2020 г. — König Ludwig International/EUIPO (Royal Bavarian Beer)
      (Дело T-332/20)
      (2020/C 255/30)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: König Ludwig International GmbH & Co. KG (Гелтендорф, Германия) (представител: O. Spuhler и J. Stock, lawyers)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Данни за производството пред EUIPO

         Спорна марка: посочваща Европейския съюз международна регистрация на марката „Royal Bavarian Beer“ — заявка за регистрация № 1 384 147

         Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 1 април 2020 г. по преписка R 1714/2019-4

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

         Изложени основания

                  —

                  нарушение на член 7, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета във връзка с член 94, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета и на правото на изслушване,

                  —

                  нарушение на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета;

                  —

                  нарушение на член 7, параграф 1, буква б) и член 7, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  нарушение на член 1, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-333/20: Жалба, подадена на 1 юни 2020 г. — Fidia farmaceutici/EUIPO — Giuliani (IALO TSP)

text:
               3.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 255/24

      Жалба, подадена на 1 юни 2020 г. — Fidia farmaceutici/EUIPO — Giuliani (IALO TSP)
      (Дело T-333/20)
      (2020/C 255/31)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Fidia farmaceutici SpA (Абано Терме, Италия) (представители: R. Kunz-Hallstein и H. Kunz-Hallstein, lawyers)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Giuliani SpA (Милано, Италия)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

         Спорна марка: заявка за словна марка на Европейския съюз „IALO TSP“ — заявка за регистрация № 17 676 271

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 17 март 2020 г. по преписка R 2107/2019-5

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски; при условията на евентуалност, ако другата страна в производството пред апелативния състав встъпи в съдебното производство, да осъди EUIPO и встъпилата страна солидарно да заплатят съдебните разноски.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 165, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, както и на член 32, буква е) и член 39, параграф 5 от Делегиран регламент (ЕС) 2018/625 на Комисията,

                  —

                  Нарушение на член 166, параграф 4, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, както и на член 32, буква е) и член 39, параграф 5 от Делегиран регламент (ЕС) 2018/625 на Комисията,

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  Нарушение на член 94, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета поради неизлагането на мотиви в обжалваното решение на апелативния състав,

                  —

                  Нарушение на принципите на равно третиране и на добра администрация.


title: Дело T-337/20: Жалба, подадена на 27 май 2020 г. — Hochmann Marketing/EUIPO (bittorrent)

text:
               3.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 255/25

      Жалба, подадена на 27 май 2020 г. — Hochmann Marketing/EUIPO (bittorrent)
      (Дело T-337/20)
      (2020/C 255/32)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Hochmann Marketing GmbH (Ной-Изенбург, Германия) (представител: J. Jennings, Rechtsanwalt)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Данни за производството пред EUIPO

         Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „bittorrent“ — словна марка на Европейския съюз № 3 216 439

         Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 30 март 2020 г. по преписка R 187/2020-4

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

         Изложени основания

                  —

                  груба грешка при прилагането на правото, защото преобразуването в австрийска марка не било явно изключено,

                  —

                  нарушение на член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз и произволно направена констатация, че към нито един момент жалбоподателят не е имал основание да твърди, че на въпроса за използване в Австрия трябва да се даде положителен отговор,

                  —

                  нарушение на член 103, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  груба процесуална грешка и грешка при прилагането на правото, защото апелативният състав не отчел констатацията на Службата и желанието ѝ преобразуването в германска марка да бъде законно,

                  —

                  нарушение на член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз поради нееднократно игнориране на представените по дело C-118/18 P доказателства за използване,

                  —

                  процесуална грешка и нарушение на член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз, защото не липсвал стопански интерес на жалбоподателя от изхода на производството,

                  —

                  груба процесуална грешка и грешка при прилагането на правото поради възприемането на доводите в твърденията на встъпилата страна от 23 септември 2019 г. за недобросъвестно подаване от жалбоподателя на национална заявка за регистрация на марка,

                  —

                  груба грешка при прилагането на правото поради изключване на преобразуването съгласно член 139, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета въз основа на решението по дело C-149/11,

                  —

                  груба процесуална грешка и грешка при прилагането на правото, тъй като становището на Службата било поискано едва след отмяната на австрийската марка и Службата до настоящия момент не се била произнесла по доводите на жалбоподателя в молбата за преобразуване,

                  —

                  грешка при прилагането на правото, що се отнася до възлагането на съдебните разноски.


title: Дело T-341/20: Жалба, подадена на 29 май 2020 г. — EAB/EUIPO („RADIOSHUTTLE“)

text:
               3.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 255/26

      Жалба, подадена на 29 май 2020 г. — EAB/EUIPO („RADIOSHUTTLE“)
      (Дело T-341/20)
      (2020/C 255/33)
      Език на производството: шведски

         Страни

         Жалбоподател: EAB AB (Смоландсстенар, Швеция) (представители: J. Norderyd и C. Sundén, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Данни за производството пред EUIPO

         Спорна марка: заявка за регистрация на словна марка на Европейския съюз „RADIOSHUTTLE“— заявка № 179 709 13

         Обжалвано решение: решение на първи апелативен състав на EUIPO от 23 март 2020 г. по преписка R 1428/2019-1

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение, и

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 1, букви б) и в) и параграф 2 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-355/20: Жалба, подадена на 5 юни 2020 г. — Krasnyj Octyabr/EUIPO — Spółdzielnia „Pokój“ (Pokój TRADYCJA JAKOŚĆ KRÓWKA SŁODKIE CHWILE Z DZIECIŃSTWA TRADYCYJNA RECEPTURA)

text:
               3.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 255/26

      Жалба, подадена на 5 юни 2020 г. — Krasnyj Octyabr/EUIPO — Spółdzielnia „Pokój“ (Pokój TRADYCJA JAKOŚĆ KRÓWKA SŁODKIE CHWILE Z DZIECIŃSTWA TRADYCYJNA RECEPTURA)
      (Дело T-355/20)
      (2020/C 255/34)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: PAO Moscow Confectionery Factory „Krasnyj Octyabr“ (Москва, Русия) (представители: M. Geitz и J. Stock, lawyers)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Spółdzielnia „Pokój“ (Белско-Бяла, Полша)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

         Спорна марка: фигуративна марка на Европейския съюз „Pokój TRADYCJA JAKOŚĆ KRÓWKA SŁODKIE CHWILE Z DZIECIŃSTWA TRADYCYJNA RECEPTURA“ — марка на Европейския съюз № 15 371 305

         Производство пред EUIPO: производство по обявяване на недействителност

         Обжалвано решение: решение на първи апелативен състав на EUIPO от 2 април 2020 г. по преписка R 1974/2019-1

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 60, параграф 1, буква а) във връзка с член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-356/20: Жалба, подадена на 8 юни 2020 г. — Jiruš/EUIPO — Nile Clothing (Racing Syndicate)

text:
               3.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 255/27

      Жалба, подадена на 8 юни 2020 г. — Jiruš/EUIPO — Nile Clothing (Racing Syndicate)
      (Дело T-356/20)
      (2020/C 255/35)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Václav Jiruš (Витин, Чешка република) (представител: J. Zedníková, lawyer)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Nile Clothing AG (Суц, Швейцария)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: жалбоподателят

         Спорна марка: фигуративна марка на Европейския съюз „Racing Syndicate“ —марка на Европейския съюз № 11 801 065

         Производство пред EUIPO: производство по отмяна

         Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 31 март 2020 г. по преписка R 1488/2019-5

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение и да върне преписката за ново разглеждане,

                  —

                  да задължи другата страна в производството пред апелативния състав да възстанови на жалбоподателя всички разноски за производството.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 72, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-359/20: Жалба, подадена на 8 юни 2020 г. — Team Beverage/EUIPO — Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung (Team Beverage)

text:
               3.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 255/28

      Жалба, подадена на 8 юни 2020 г. — Team Beverage/EUIPO — Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung (Team Beverage)
      (Дело T-359/20)
      (2020/C 255/36)
      Език на жалбата: немски

         Страни

         Жалбоподател: Team Beverage AG (Бремен, Германия) (представители: Rechtsanwälte O. Spieker, A. Schönfleisch, N. Willich и N. Achilles)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung AG (Бон, Германия)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител на спорната марка: жалбоподателят

         Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „Team Beverage“ — заявка за регистрация № 17 665 704

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 8 април 2020 г. по преписка R 2727/2019-4

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на членове 18 и 47 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета във връзка с член 10 от Делегиран регламент (ЕС) 2018/625 на Комисията,

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-361/20: Жалба, подадена на 10 юни 2020 г. — El Corte Inglés/EUIPO — Europull (GREEN COAST)

text:
               3.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 255/28

      Жалба, подадена на 10 юни 2020 г. — El Corte Inglés/EUIPO — Europull (GREEN COAST)
      (Дело T-361/20)
      (2020/C 255/37)
      Език на жалбата: испански

         Страни

         Жалбоподател: El Corte Inglés, SA (Мадрид, Испания) (представител: J. L. Rivas Zurdo, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Europull Srl (Карпи, Италия)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: жалбоподателят

         Спорна марка: Фигуративна марка „GREEN COAST“ — Марка на Европейския съюз № 14 936 694

         Производство пред EUIPO: производство по отмяна

         Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 30 март 2020 г. по преписка R 1555/2019-4

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение в частта му, с която отхвърляйки жалбата на жалбоподателя се потвърждава решението на отдела по споровете за уважаване на искането за обявяване на недействителност № 13 595 C и се потвърждава отмяната на фигуративна марка на Европейския № 14 936 694 „GREEN COAST“ в клас 25;

                  —

                  да осъди EUIPO и встъпилите в нейна подкрепа страни да заплатят съдебните разноски.

         Изложени основания

                  —

                  Обжалваното решение е в разрез с правната уредба относно доказването на по-ранното право (италианска марка, заявка № MO1997C000283 и регистрационен № 0001247661), по-специално в точка 22, доколкото приема това право за доказано, както и в точки 15 — 21, в които се съдържат основните съображения, довели до посоченото заключение.

                  —

                  Нарушение на член 12, параграф 2, буква а) и на член 2, параграф 2, буква б), подточка i), към който той препраща, както и на член 7, параграф 2, буква а), подточка ii) -mutatis mutandi- от Делегиран регламент (ЕС) 2018/625 на Комисията.

                  —

                  Нарушение на член 18, параграф 1, буква a) и на член 8, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-362/20: Жалба, подадена на 11 юни 2020 г. — Acciona/EUIPO — Agencia Negociadora PB (REACCIONA)

text:
               3.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 255/29

      Жалба, подадена на 11 юни 2020 г. — Acciona/EUIPO — Agencia Negociadora PB (REACCIONA)
      (Дело T-362/20)
      (2020/C 255/38)
      Език на жалбата: испански

         Страни

         Жалбоподател: Acciona, SA (Акобендас, Испания) (представител: J. C. Erdozain López, abogado)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Agencia Negociadora PB, SL (Лас Розас, Испания)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: жалбоподателят пред Общия съд

         Спорна марка: словната марка „REACCIONA“ — Марка на Европейския съюз №o 8 605 578

         Производство пред EUIPO: производство по обявяване на недействителност

         Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 2 април 2020 г. по преписка R 652/2019-4

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение;

                  —

                  да осъди EUIPO и евентуално встъпилата страна, при положение, че такава встъпи по делото и оспорва настоящата жалба, да заплатят съдебните разноски.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 58, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-363/20: Жалба, подадена на 9 юни 2020 г. — Krasnyj Octyabr/EUIPO — Spółdzielnia „Pokój“ (KRÓWKA MLECZNA Milk FUDGE)

text:
               3.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 255/30

      Жалба, подадена на 9 юни 2020 г. — Krasnyj Octyabr/EUIPO — Spółdzielnia „Pokój“ (KRÓWKA MLECZNA Milk FUDGE)
      (Дело T-363/20)
      (2020/C 255/39)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: PAO Moscow Confectionery Factory „Krasnyj Octyabr“ (Москва, Русия) (представители: M. Geitz и J. Stock, lawyers)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Spółdzielnia „Pokój“ (Белско-Бяла, Полша)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

         Спорна марка: фигуративна марка на Европейския съюз „KRÓWKA MLECZNA Milk FUDGE“ — марка на Европейския съюз № 15 371 255

         Производство пред EUIPO: производство по обявяване на недействителност

         Обжалвано решение: решение на първи апелативен състав на EUIPO от 7 април 2020 г. по преписка R 1532/2019-1

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 60, параграф 1, буква а) във връзка с член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  Нарушение на член 94, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  Нарушение на правото на изслушване.


title: Дело T-365/20: Жалба, подадена на 11 юни 2020 г. — Birkenstock Sales/EUIPO (Форма на вълнообразни линии, които се пресичат върху подметката на обувка)

text:
               3.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 255/31

      Жалба, подадена на 11 юни 2020 г. — Birkenstock Sales/EUIPO (Форма на вълнообразни линии, които се пресичат върху подметката на обувка)
      (Дело T-365/20)
      (2020/C 255/40)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Birkenstock Sales GmbH (Линц ам Райн, Германия) (представители: Rechtsanwälte C. Menebröcker и K. Middelhoff)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Данни за производството пред EUIPO

         Спорна марка: позиционна марка на Европейския съюз (Форма на вълнообразни линии, които се пресичат върху подметката на обувка) — заявка за регистрация № 14 576 284

         Обжалвано решение: решение на първи апелативен състав на EUIPO от 19 март 2020 г. по преписка R 1706/2019-1

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-366/20: Жалба, подадена на 12 юни 2020 г. — 1031023 B.C./EUIPO — Bodegas San Valero (Изображение на овален елемент, който наподобява мазване с четка)

text:
               3.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 255/31

      Жалба, подадена на 12 юни 2020 г. — 1031023 B.C./EUIPO — Bodegas San Valero (Изображение на овален елемент, който наподобява мазване с четка)
      (Дело T-366/20)
      (2020/C 255/41)
      Език на жалбата: испански

         Страни

         Жалбоподател: 1031023 B.C. Ltd (Ричмънд, Британска Колумбия, Канада) (представител: M. González Gordon, abogada)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Bodegas San Valero, S. Coop. (Каринена, Испания)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител на спорната марка: жалбоподателят пред Общия съд

         Спорна марка: заявка за фигуративна марка на Европейския съюз (Изображение на овален елемент, който наподобява мазване с четка) — заявка за регистрация №o 17 890 405

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на първи апелативен състав на EUIPO от 9 март 2020 г. по преписка R 2142/2019-1

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да приеме за допустима жалбата срещу обжалваното решение, ведно с приложените към нея документи, като постанови, че тя е подадена своевременно и в надлежна форма, и след като предприеме процесуалните действия, които счита за необходими, да постанови решение, с което се уважават претенциите на жалбоподателя, като се уважи заявката за марка на Европейския съюз №o 17 890 405.

         Изложено основание

      Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-368/20: Жалба, подадена на 12 юни 2020 г. — Smiley Miley/EUIPO — Cyrus Trademarks (MILEY CYRUS)

text:
               3.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 255/32

      Жалба, подадена на 12 юни 2020 г. — Smiley Miley/EUIPO — Cyrus Trademarks (MILEY CYRUS)
      (Дело T-368/20)
      (2020/C 255/42)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Smiley Miley, Inc. (Нашвил, Тенеси, САЩ) (представител: J. Devaureix, lawyer)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Cyrus Trademarks Ltd (Роуд Таун, Британски Вирджински острови)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител на спорната марка: жалбоподателят пред Общия съд

         Спорна марка: заявка за словна марка на Европейския съюз „MILEY CYRUS“ — заявка за регистрация № 12 807 111

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 2 април 2020 г. по преписка R 2520/2018-4

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да допусне жалбата, заедно с всички приложени към нея документи и съответните преписи,

                  —

                  да приеме всички доказателства, приложени по жалбата,

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO и евентуално встъпилата в производството страна да заплатят съдебните разноски.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета


title: Дело T-369/20: Жалба, подадена на 13 юни 2020 г. — EFFAS/EUIPO — CFA Institute (CEFA Certified European Financial Analyst)

text:
               3.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 255/33

      Жалба, подадена на 13 юни 2020 г. — EFFAS/EUIPO — CFA Institute
      (CEFA Certified European Financial Analyst)
      (Дело T-369/20)
      (2020/C 255/43)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: European Federation of Financial Analysts'Societies (EFFAS) (Франкфурт на Майн, Германия) (представители: S. Merico и G. Macías Bonilla, lawyers)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: CFA Institute (Чарлътсвил, Вирджиния, Съединени американски щати)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител на спорната марка: жалбоподателят в производството пред Общия съд

         Спорна марка: заявка за словна марка на Европейския съюз „CEFA Certified European Financial Analyst“ — заявка за регистрация № 14 902 341

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 31 март 2020 г. по преписка R 1082/2019-5

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-370/20: Жалба, подадена на 11 юни 2020 г. — KL/ЕИБ

text:
               3.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 255/33

      Жалба, подадена на 11 юни 2020 г. — KL/ЕИБ
      (Дело T-370/20)
      (2020/C 255/44)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: KL (представители: L. Levi и A. Champetier, адвокати)

         Ответник: Европейска инвестиционна банка

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да обяви настоящата жалба за основателна

            и вследствие на това,

                  —

                  да отмени решенията на ЕИБ от 8 февруари и 8 март 2019 г., с които се обявява, че жалбоподателят е годен да работи и че от 18 февруари 2019 г. отсъства от работа без основателна причина,

                  —

                  доколкото е необходимо, да отмени решението на председателя на ЕИБ от 16 март 2020 г., с което се потвърждават заключенията на помирителната комисия и въз основа на това да отмени решенията от 8 февруари и от 8 март 2019 г.,

            в резултат от това,

                  —

                  да осъди ответника да изплати с обратно действие пенсията за инвалидност по принцип от 1 февруари 2019 г.,

                  —

                  да осъди ответника да заплати лихви за забава върху дължимата пенсия за инвалидност от 1 февруари 2019 г. до окончателното ѝ изплащане, като лихвата за забава да се определи по лихвения процент на Европейската централа банка, увеличен с два пункта,

                  —

                  да осъди ЕИБ да заплати обезщетение за неимуществените вреди на жалбоподателя,

                  —

                  да осъди ЕИБ да заплати всички съдебни разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква две основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: нарушаване на членове 46-1 и 48-1 от правилата за пенсионната схема и член 11, параграфи 1 и 3 от административните разпоредби и явна грешка в преценката.

                  2.

                  Второ основание: неизпълнение на задължението за полагане на грижа.


title: Дело T-374/20: Жалба, подадена на 15 юни 2020 г. — KM/Комисия

text:
               3.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 255/34

      Жалба, подадена на 15 юни 2020 г. — KM/Комисия
      (Дело T-374/20)
      (2020/C 255/45)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: KM (представител: M. Müller-Trawinski, Rechtsanwalt)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  както да отмени решението на ответника от 7 октомври 2019 г., под формата на решение R/627/19 от 20 март 2020 г. на органа по назначаването, с което ответникът е отказал да отпусне на жалбоподателя наследствена пенсия, така и да задължи ответника да се произнесе отново, като се съобрази с правното становище на Общия съд, и да отпусне на жалбоподателя наследствена пенсия,

                  —

                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква следните основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание
                  С първото основание се твърди, че е дискриминиращо — за да е налице право на пенсия — при партньори, които не са от един и същи пол, да се изисква те да са сключили брак, докато при всички останали партньорства да е достатъчна всякаква форма на регистрирано съжителство.

                  2.

                  Второ основание
                  С второто основание се твърди, че член 18 във връзка с член 20 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз е дискриминиращ, а оттук и недействителен, защото при активно заетите длъжностни лица е достатъчен едногодишен брак, за да се приеме наличието на трайна връзка, което в случай на смърт на длъжностното лице дава право на съпруга на наследствена пенсия, а при съпрузи на длъжностни лица, сключили брак едва след пенсионирането си, били необходими пет години брак, за да е налице право на наследствена пенсия.


title: Дело T-378/20: Жалба, подадена на 19 юни 2020 г. — Ryanair/Комисия

text:
               3.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 255/35

      Жалба, подадена на 19 юни 2020 г. — Ryanair/Комисия
      (Дело T-378/20)
      (2020/C 255/46)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Ryanair DAC (Суордс, Ирландия) (представители: E. Vahida, F. Laprévote, S. Rating и I. Metaxas-Maranghidis, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени Решение (ЕС) на Европейската комисия от 15 април 2020 година относно държавна помощ SA.56795 (1), и

                  —

                  да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква пет основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: Европейската комисия е нарушила правното изискване, съгласно което помощите, разрешени съгласно член 107, параграф 2, буква б) ДФЕС, трябва да отстраняват щети, причинени от извънредни събития, а не само щетите, претърпени от едно пострадало лице вследствие на такива събития.

                  2.

                  Второ основание: Европейската комисия е допуснала явна грешка в преценката на пропорционалността на помощта спрямо щетите, причинени от кризата, породена от вируса COVID-19.

                  3.

                  Трето основание: Европейската комисия е нарушила конкретни разпоредби от Договора за функционирането на ЕС и общите принципи на европейското право относно недопускането на дискриминация, свободното предоставяне на услуги и свободата на установяване, които са в основата на либерализацията на въздушния превоз в ЕС от 80-те години насам. Либерализацията на пазара на въздушните превози в ЕС е позволила разрастването на същински паневропейски нискотарифни авиокомпании. Европейската комисия не отчита щетите от породената от вируса COVID-19 криза за такива паневропейски авиокомпании и ролята им за въздушните връзки с Дания, като позволява на последната държава да отпуска помощ само на SAS. Член 107, параграф 2, буква б) ДФЕС предвижда изключение от забраната на държавните помощи по член 107, параграф 1 ДФЕС, но не предвижда изключение от другите норми и принципи, установени в Договора за функционирането на ЕС.

                  4.

                  Четвърто основание: Европейската комисия не е започнала официална процедура по разследване въпреки сериозните затруднения и е нарушила процесуалните права на жалбоподателя.

                  5.

                  Пето основание: при приемане на решението не е изпълнено задължението на Комисията за мотивиране.

         (1)  Решение (ЕС) на Европейската комисия от 15 април 2020 година относно държавна помощ SA.56795 — Дания — Обезщетение за щетите, претърпени от Scandinavian Airlines вследствие на епидемията от вируса COVID-19 (все още непубликувано в Официален вестник)


title: Дело T-379/20: Жалба, подадена на 19 юни 2020 г. — Ryanair/Комисия

text:
               3.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 255/36

      Жалба, подадена на 19 юни 2020 г. — Ryanair/Комисия
      (Дело T-379/20)
      (2020/C 255/47)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Ryanair DAC (Суордс, Ирландия) (представители: E. Vahida, F. Laprévote, S. Rating и I. Metaxas-Maranghidis, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени Решение (ЕС) на Европейската комисия от 24 април 2020 година относно държавна помощ SA.57061 (1), и

                  —

                  да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски.

            Жалбоподателят иска също жалбата му да бъде разгледана по реда на бързото производство на основание член 23а от Статута на Съда.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква пет основания в подкрепа на жалбата, които са сходни с изложените по дело T-378/20, Ryanair/Комисия.

         (1)  Решение (ЕС) на Европейската комисия от 24 април 2020 година относно държавна помощ SA.57061 — Швеция — Обезщетение за щетите, претърпени от Scandinavian Airlines вследствие на епидемията от вируса COVID-19 (все още непубликувано в Официален вестник)


title: Дело C-580/19: Преюдициално запитване от Verwaltungsgericht Darmstadt (Германия), постъпило на 30 юли 2019 г. — RJ/Stadt Offenbach am Main

text:
               4.11.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 372/18

      Преюдициално запитване от Verwaltungsgericht Darmstadt (Германия), постъпило на 30 юли 2019 г. — RJ/Stadt Offenbach am Main
      (Дело C-580/19)
      (2019/C 372/19)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Verwaltungsgericht Darmstadt

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: RJ

         Ответник: Stadt Offenbach am Main

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Трябва ли член 2 от Директива 2003/88/ЕО (1) да се тълкува в смисъл, че дежурствата, по време на които даден работник е задължен да стигне до границите на града на местоработата му в служебно облекло със служебното превозно средство в рамките на двадесет минути, следва да се считат за работно време, независимо че работодателят не е определил къде да е местонахождението на работника, но работникът все пак е съществено ограничен в избора на място и във възможностите да се посвети на личните и обществените си интереси?

                  2)

                  Ако отговорът на първия въпрос е утвърдителен:

                              Трябва ли в случай като разглеждания в първия преюдициален въпрос член 2 от Директива 2003/88/ЕО да се тълкува в смисъл, че при определянето на понятието „работно време“ следва да се отчита и дали и доколко по време на дежурство, полагано на място, което не е определено от работодателя, се очаква работникът да бъде редовно използван?

         (1)  Директива 2003/88/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 4 ноември 2003 година относно някои аспекти на организацията на работното време (ОВ L 299, 2003 г., стр. 9; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 7, стр. 3).


title: Дело T-217/17: Решение на Общия съд от 20 септември 2019 г. — FVE Holýšov I и др./Комисия (Държавни помощи — Пазар на електроенергия, произведена от възобновяеми енергийни източници — Мерки за определяне на минимална преференциална тарифа за електроенергията, произведена от възобновяеми енергийни източници, или за отпускане на премия за производителите на такава електроенергия — Изменение на първоначалните мерки — Решение, с което схемата за помощ се обявява за съвместима с вътрешния пазар след приключване на предварителната фаза на разглеждане — Член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС — Получатели на помощта и акционери на получателите — Оправдани правни очаквания — Държавни ресурси — Компетентност на Комисията за разглеждане на съвместимостта на мерките с разпоредби от правото на Съюза, различни от тези за държавните помощи)

text:
               9.12.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 413/42

      Решение на Общия съд от 20 септември 2019 г. — FVE Holýšov I и др./Комисия
      (Дело T-217/17) (1)

      (Държавни помощи - Пазар на електроенергия, произведена от възобновяеми енергийни източници - Мерки за определяне на минимална преференциална тарифа за електроенергията, произведена от възобновяеми енергийни източници, или за отпускане на премия за производителите на такава електроенергия - Изменение на първоначалните мерки - Решение, с което схемата за помощ се обявява за съвместима с вътрешния пазар след приключване на предварителната фаза на разглеждане - Член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС - Получатели на помощта и акционери на получателите - Оправдани правни очаквания - Държавни ресурси - Компетентност на Комисията за разглеждане на съвместимостта на мерките с разпоредби от правото на Съюза, различни от тези за държавните помощи)
      (2019/C 413/49)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподатели: FVE Holýšov I s. r. o. (Прага, Чешка република) и 27 други жалбоподатели, чиито имена фигурират в приложение към решението (представители: A. Reuter, H. Wendt, C. Bürger, T. Christner, W. Schumacher, A. Compes и T. Herbold, avocats)

         Ответник: Европейска комисия (представители: L. Armati, P. Němečková и T. Maxian Rusche)

         Встъпили страни в подкрепа на ответника: Чешка република (представители: M. Smolek, J. Vláčil, T. Müller, O. Serdula и L. Dvořáková), Кралство Испания (представители: първоначално A. Gavela Llopis, впоследствие A. Rubio González и S. Centeno Huerta), Република Кипър (представители: E. Symeonidou и E. Zachariadou), Словашка република (представители: B. Ricziová и M. Kianička)

         Предмет

      Жалба на основание член 263 ДФЕС за частична отмяна на Решение С(2016) 7827 окончателен от 28 ноември 2016 г., държавна помощ SA.40171 (2015/NN), относно насърчаването на производството на електрическа енергия от възобновяеми енергийни източници, чието резюме е публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (ОВ C 69, 2017 г., стр. 2)

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     FVE Holýšov I s. r. o. и другите жалбоподатели, чиито имена фигурират в приложение към решението, понасят, наред с направените от тях съдебни разноски, и тези на Европейската комисия.

                  3)

                     Чешката република, Кралство Испания, Република Кипър и Словашката република понасят направените от тях съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 202, 26.6.2017 г.


title: Дело T-391/17: Решение на Общия съд от 24 септември 2019 г. — Румъния/Комисия (Институционално право — Европейска гражданска инициатива — Защита на националните и езиковите малцинства — Укрепване на културното и езиковото многообразие — Частична регистрация — Принцип на предоставената компетентност — Отсъствие на очевидна липса на законодателни правомощия на Комисията — Задължение за мотивиране — Член 5, параграф 2 ДЕС — Член 4, параграф 2, буква б) от Регламент (ЕС) № 211/2011 — Член 296 ДФЕС)

text:
               9.12.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 413/43

      Решение на Общия съд от 24 септември 2019 г. — Румъния/Комисия
      (Дело T-391/17) (1)

      (Институционално право - Европейска гражданска инициатива - Защита на националните и езиковите малцинства - Укрепване на културното и езиковото многообразие - Частична регистрация - Принцип на предоставената компетентност - Отсъствие на очевидна липса на законодателни правомощия на Комисията - Задължение за мотивиране - Член 5, параграф 2 ДЕС - Член 4, параграф 2, буква б) от Регламент (ЕС) № 211/2011 - Член 296 ДФЕС)
      (2019/C 413/50)
      Език на производството: румънски

         Страни

         Жалбоподател: Румъния (представители: първоначално R. Radu, C.-M. Florescu, E. Gane и L. Lițu, впоследствие C.-M. Florescu, E. Gane, L. Lițu и C.-R. Canțăr)

         Ответник: Европейска комисия (представители: H. Krämer, L. Radu Bouyon и H. Stancu)

         Встъпила страна в подкрепа на ответника: Унгария (представители: M. Fehér, G. Koós и G. Tornyai)

         Предмет

      Жалба на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение (ЕС) 2017/652 на Комисията от 29 март 2017 година относно предложената гражданска инициатива с наслов „Minority SafePack — one million signatures for diversity in Europe“ (ОВ L 92, 2017 г., стр. 100)

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Румъния понася направените от нея съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия, включително съдебните разноски по обезпечителното производство.

                  3)

                     Унгария понася направените от нея съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 269, 14.8.2017 г.


title: Дело T-466/17: Решение на Общия съд от 24 септември 2019 г. — Printeos и др./Комисия (Конкуренция — Картели — Пазар на стандартните/каталожните пощенски пликове и специалните пощенски пликове с напечатан текст — Решение, с което се установява нарушение на член 101 ДФЕС — Частична отмяна поради неизпълнение на задължението за мотивиране — Решение за изменение — Процедура за постигане на споразумение — Глоби — Основен размер — Извънредно адаптиране — Таван от 10 % от общия оборот — Член 23, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1/2003 — Принцип non bis in idem — Правна сигурност — Оправдани правни очаквания — Равно третиране — Кумулиране на санкции — Пропорционалност — Справедливост — Правомощие за пълен съдебен контрол)

text:
               9.12.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 413/44

      Решение на Общия съд от 24 септември 2019 г. — Printeos и др./Комисия
      (Дело T-466/17) (1)

      (Конкуренция - Картели - Пазар на стандартните/каталожните пощенски пликове и специалните пощенски пликове с напечатан текст - Решение, с което се установява нарушение на член 101 ДФЕС - Частична отмяна поради неизпълнение на задължението за мотивиране - Решение за изменение - Процедура за постигане на споразумение - Глоби - Основен размер - Извънредно адаптиране - Таван от 10 % от общия оборот - Член 23, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1/2003 - Принцип non bis in idem - Правна сигурност - Оправдани правни очаквания - Равно третиране - Кумулиране на санкции - Пропорционалност - Справедливост - Правомощие за пълен съдебен контрол)
      (2019/C 413/51)
      Език на производството: испански

         Страни

         Жалбоподатели: Printeos, SA (Алакала де Енарес, Испания), Printeos Cartera Industrial, SL (Алакала де Енарес), Tompla Scandinavia AB (Стокхолм, Швеция), Tompla France (Фльори-Мерожис, Франция), Tompla Druckerzeugnisse Vertriebs GmbH (Леонберг, Германия) (представители: H. Brokelmann и P. Martínez-Lage Sobredo, avocats)

         Ответник: Европейска комисия (представители: F. Castilla Contreras, F. Jimeno Fernández и C. Urraca Caviedes)

         Предмет

      Главно искане на основание член 263 ДФЕС за частична отмяна на Решение C(2017) 4112 окончателен на Комисията от 16 юни 2017 г. за изменение на Решение C(2014) 9295 окончателен от 10 декември 2014 г. относно производство по член 101 [ДФЕС] и член 53 от Споразумението за ЕИП (AT.39780 — Пощенски пликове) и направено при условията на евентуалност искане за намаляване на размера на глобата, наложена на жалбоподателите

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда Европейската комисия да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 318, 25.9.2017 г.


title: Дело T-780/17: Решение на Общия съд от 24 септември 2019 г. — US/ЕЦБ (Публична служба — Персонал на ЕЦБ — Атестационен доклад за 2016 г. — Процедура за годишно преразглеждане на заплатите и премиите — Отказ за преобразуване на договор за определен срок в договор за неопределено време — Задължение за мотивиране — Явна грешка в преценката)

text:
               9.12.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 413/44

      Решение на Общия съд от 24 септември 2019 г. — US/ЕЦБ
      (Дело T-780/17) (1)

      (Публична служба - Персонал на ЕЦБ - Атестационен доклад за 2016 г. - Процедура за годишно преразглеждане на заплатите и премиите - Отказ за преобразуване на договор за определен срок в договор за неопределено време - Задължение за мотивиране - Явна грешка в преценката)
      (2019/C 413/52)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: US (представители: L. Levi и A. Blot, адвокати)

         Ответник: Европейска централна банка (представители: F. von Lindeiner и M. Rötting, подпомагани от B. Wagenbaur, адвокат)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС и член 50а от Статута на Съда на Европейския съюз, целящо, от една страна, отмяната на атестационния доклад на жалбоподателя за 2016 г. и на решението относно процедурата за годишно преразглеждане на заплатите и премиите за 2016 г., и от друга страна, поправянето на вредите, които жалбоподателят твърди, че е претърпял вследствие на тези актове

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда US да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 52, 12.2.2018 г.


title: Дело T-13/18: Решение на Общия съд от 24 септември 2019 г. — Crédit mutuel Arkéa/EUIPO – Confédération nationale du Crédit mutuel (Crédit Mutuel) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Словна марка на Европейския съюз „Crédit Mutuel“ — Абсолютни основания за отказ — Описателен характер — Липса на отличителен характер — Отличителен характер, придобит чрез използване — Насрещна жалба — Член 7, параграф 1, букви б) и в) и параграф 3 от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Член 59, параграф 1, буква a) и параграф 2 от Регламент 2017/1001)

text:
               9.12.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 413/45

      Решение на Общия съд от 24 септември 2019 г. — Crédit mutuel Arkéa/EUIPO – Confédération nationale du Crédit mutuel (Crédit Mutuel)
      (Дело T-13/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Словна марка на Европейския съюз „Crédit Mutuel“ - Абсолютни основания за отказ - Описателен характер - Липса на отличителен характер - Отличителен характер, придобит чрез използване - Насрещна жалба - Член 7, параграф 1, букви б) и в) и параграф 3 от Регламент (ЕС) 2017/1001 - Член 59, параграф 1, буква a) и параграф 2 от Регламент 2017/1001)
      (2019/C 413/53)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Crédit Mutuel Arkéa (Релек Керуон, Франция) (представители: A. Casalonga, L. Codevelle и C. Bercial Arias, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: D. Hanf)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Confédération nationale du Crédit mutuel (Париж, Франция) (представители: B. Moreau-Margotin и M. Merli, адвокати)

         Предмет

      Жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 8 ноември 2017 г. (преписка R 724/2016-5), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Crédit Mutuel Arkéa и Confédération nationale du Crédit mutuel

         Диспозитив

                  1)

                     Отменя решението на пети апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 8 ноември 2017 г. (преписка R 724/2016-5) в частта, в която е приел, че оспорваната марка е придобила отличителен характер чрез използването ѝ за стоките и услугите, по отношение на които е с описателен, а не с отличителен характер.

                  2)

                     Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

                  3)

                     Отхвърля насрещната жалба.

                  4)

                     Осъжда Crédit Mutuel Arkéa да понесе една трета от направените от него съдебни разноски и една трета от съдебните разноски на EUIPO и на Confédération nationale du Crédit mutuel, които са свързани с жалбата по главното производство.

                  5)

                     Осъжда EUIPO да понесе две трети от направените от нея съдебни разноски и две трети от съдебните разноски на жалбоподателя, които са свързани с жалбата по главното производство.

                  6)

                     Осъжда Confédération nationale du Crédit mutuel да понесе две трети от направените от нея съдебни разноски, които са свързани с жалбата по главното производство, както и съдебните разноски, свързани с насрещната жалба.

         (1)  ОВ C 94, 12.3.2018 г.


title: Дело T-39/18: Решение на Общия съд от 24 септември 2019 г. — VF/ЕЦБ (Публична служба — Персонал на ЕЦБ — Атестационен доклад на жалбоподателя — Процедура за годишно преразглеждане на заплатите и премиите — Отказ за преобразуване на договор за определен срок в договор за неопределено време — Задължение за мотивиране — Явна грешка в преценката — Принцип на добра администрация)

text:
               9.12.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 413/46

      Решение на Общия съд от 24 септември 2019 г. — VF/ЕЦБ
      (Дело T-39/18) (1)

      (Публична служба - Персонал на ЕЦБ - Атестационен доклад на жалбоподателя - Процедура за годишно преразглеждане на заплатите и премиите - Отказ за преобразуване на договор за определен срок в договор за неопределено време - Задължение за мотивиране - Явна грешка в преценката - Принцип на добра администрация)
      (2019/C 413/54)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: VF (представители: L. Levi и A. Blot, адвокати)

         Ответник: Европейска централна банка (представители: F. von Lindeiner и D. Camilleri Podestà, подпомагани от B. Wägenbaur, адвокат)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС и член 50а от Статута на Съда на Европейския съюз, целящо, от една страна, отмяната, първо, на решението относно процедурата за годишно преразглеждане на заплатите и премиите за 2016 г., и второ, на решението да не преобразува договора за определен срок на жалбоподателя в договор за неопределено време, и от друга страна, поправянето на вредата, която жалбоподателят твърди, че е претърпял вследствие на тези актове

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда VF да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 112, 26.3.2018 г.


title: Дело T-68/18: Решение на Общия съд от 24 септември 2019 г. — Fränkischer Weinbauverband/EUIPO (Форма на елипсовидна бутилка) (Марка на Европейския съюз — Заявка за триизмерна марка на Европейския съюз — Форма на издута, елипсовидна бутилка, сплесната отпред и отзад — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               9.12.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 413/47

      Решение на Общия съд от 24 септември 2019 г. — Fränkischer Weinbauverband/EUIPO (Форма на елипсовидна бутилка)
      (Дело T-68/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Заявка за триизмерна марка на Европейския съюз - Форма на издута, елипсовидна бутилка, сплесната отпред и отзад - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2019/C 413/55)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Fränkischer Weinbauverband eV (Вюрзбург, Германия) (представители: L. Petri и M. Gilch, avocats)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: W. Schramek, M. Fischer и D. Walicka)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 4 декември 2017 г. (преписка R 413/2017-4) относно заявка за регистрация на триизмерен знак, съставен от формата на издута, елипсовидна бутилка, сплесната отпред и отзад, като марка на Европейския съюз

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда Fränkischer Weinbauverband eV да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 112, 26.3.2018 г.


title: Дело T-219/18: Решение на Общия съд от 24 септември 2019 г. — Piaggio & C./EUIPO – Zhejiang Zhongneng Industry Group (Мотопеди) (Промишлен дизайн на Общността — Производство за обявяване на недействителност — Регистриран промишлен дизайн на Общността, представляващ мотопед — По-ранен промишлен дизайн на Общността — Основание за недействителност — Оригиналност — Различно общо впечатление — Информиран потребител — Член 6 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 6/2002 — Съответстващо тълкуване на член 6 от Регламент № 6/2002 — Липса на използване на нерегистрирана по-ранна триизмерна национална марка в регистрирания промишлен дизайн — Член 25, параграф 1, буква д) от Регламент № 6/2002 — Липса на неразрешено използване в регистрирания промишлен дизайн на произведение, защитено съгласно законодателството на държава членка относно авторското право — Член 25, параграф 1, буква e) от Регламент № 6/2002)

text:
               9.12.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 413/47

      Решение на Общия съд от 24 септември 2019 г. — Piaggio & C./EUIPO – Zhejiang Zhongneng Industry Group (Мотопеди)
      (Дело T-219/18) (1)

      (Промишлен дизайн на Общността - Производство за обявяване на недействителност - Регистриран промишлен дизайн на Общността, представляващ мотопед - По-ранен промишлен дизайн на Общността - Основание за недействителност - Оригиналност - Различно общо впечатление - Информиран потребител - Член 6 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 6/2002 - Съответстващо тълкуване на член 6 от Регламент № 6/2002 - Липса на използване на нерегистрирана по-ранна триизмерна национална марка в регистрирания промишлен дизайн - Член 25, параграф 1, буква д) от Регламент № 6/2002 - Липса на неразрешено използване в регистрирания промишлен дизайн на произведение, защитено съгласно законодателството на държава членка относно авторското право - Член 25, параграф 1, буква e) от Регламент № 6/2002)
      (2019/C 413/56)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподател: Piaggio & C. SpA (Понтедера, Италия) (представители: F. Jacobacci, B. La Tella и B. Lucchetti, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: L. Rampini и J. Crespo Carrillo)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Zhejiang Zhongneng Industry Group Co. Ltd (Тайджоу, Китай) (представители: M. Spolidoro, M. Gurrado, S. Verea и M. Balestriero, адвокати)

         Предмет

      Жалба срещу решението на трети апелативен състав на EUIPO от 19 януари 2018 г. (преписка R 1496/2015-3), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Piaggio & C. и Zhejiang Zhongneng Industry Group

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда Piaggio & C. SpA да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 182, 28.5.2018 г.


title: Дело T-255/18: Решение на Общия съд от 24 септември 2019 г. — US/ЕЦБ (Публична служба — Персонал на ЕЦБ — Договор за определен срок — Отказ за преобразуване на договор за определен срок в договор за неопределено време — Задължение за мотивиране — Явна грешка в преценката)

text:
               9.12.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 413/48

      Решение на Общия съд от 24 септември 2019 г. — US/ЕЦБ
      (Дело T-255/18) (1)

      (Публична служба - Персонал на ЕЦБ - Договор за определен срок - Отказ за преобразуване на договор за определен срок в договор за неопределено време - Задължение за мотивиране - Явна грешка в преценката)
      (2019/C 413/57)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: US (представители: L. Levi и A. Blot, адвокати)

         Ответник: Европейска централна банка (представители: F. von Lindeiner и M. Rötting, подпомагани от B. Wägenbaur, адвокат)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС и член 50а от Статута на Съда на Европейския съюз, целящо, от една страна, отмяната на решението на ЕЦБ да не преобразува договора на жалбоподателя в договор за неопределено време, и от друга страна, поправянето на вредата, която жалбоподателят твърди, че е претърпял вследствие на това решение.

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда US да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 231, 2.7.2018 г.


title: Дело T-356/18: Решение на Общия съд от 24 септември 2019 г. — Volvo Trademark/EUIPO — Paalupaikka (V V-WHEELS) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „V V-WHEELS“ — По-ранни фигуративни национални, нерегистрирани и на Европейския съюз марки „VOLVO“ — Относително основание за отказ — Сходство на знаците — Член 8, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               9.12.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 413/49

      Решение на Общия съд от 24 септември 2019 г. — Volvo Trademark/EUIPO — Paalupaikka (V V-WHEELS)
      (Дело T-356/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „V V-WHEELS“ - По-ранни фигуративни национални, нерегистрирани и на Европейския съюз марки „VOLVO“ - Относително основание за отказ - Сходство на знаците - Член 8, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2019/C 413/58)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Volvo Trademark Holding AB (Гьотеборг, Швеция) (представители: T. Dolde, адвокат и M. Hawkins, solicitor)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: S. Bonne и H. O’Neill)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO: Paalupaikka Oy (Йисалми, Финландия)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 21 март 2018 г. (преписка R 1852/2017-4), постановено в производство по възражение със страни Volvo Trademark Holding и Paalupaikka.

         Диспозитив

                  1)

                     Отменя решението на четвърти апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 21 март 2018 г. (преписка R 1852/2017-4).

                  2)

                     Осъжда EUIPO да заплати съдебните разноски, включително необходимите разходи, направени от Volvo Trademark Holding AB за целите на производството пред апелативния състав на EUIPO.

         (1)  ОВ C 268, 30.7.2018 г.


title: Дело T-458/18: Решение на Общия съд от 20 септември 2019 г. — Multifit/EUIPO (real nature) (Марка на Европейския съюз — Заявка за словна марка на Европейския съюз „real nature“ — Абсолютни основания за отказ — Описателен характер — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               9.12.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 413/49

      Решение на Общия съд от 20 септември 2019 г. — Multifit/EUIPO (real nature)
      (Дело T-458/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Заявка за словна марка на Европейския съюз „real nature“ - Абсолютни основания за отказ - Описателен характер - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2019/C 413/59)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Multifit Tiernahrungs GmbH (Крефелд, Германия) (представители: N. Weber и P. Gentili, avocats)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: D. Walicka и M. Fischer)

         Предмет

      Жалба срещу решението на втори апелативен състав на EUIPO от 28 май 2018 г. (преписка R 2650/2017-2) относно заявката за регистрация на словния знак „real nature“ като марка на Европейския съюз

         Диспозитив

                  1)

                     Отменя решението на втори апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 28 май 2018 г. (преписка R 2650/2017-2) в частта, в която отказва регистрация като марка на Европейския съюз на словния знак „real nature“ за следните услуги от клас 35 по смисъла на ревизираната и изменена Ницска спогодба относно международната класификация на стоките и услугите за регистрация на марки от 15 юни 1957 г.: „рекламиране и рекламни услуги; маркетингови услуги; икономически и организационни консултации за франчайзингови копнцепции; посредничество на икономическо ноу-хау (франчайзинг)“.

                  2)

                     Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

                  3)

                     Multifit Tiernahrungs GmbH понася направените от него съдебни разноски, както и две трети от тези на EUIPO. Последната понася една трета от направените от нея съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 319, 10.9.2018 г.


title: Дело T-492/18: Решение на Общия съд от 24 септември 2019 г. — Zhadanov/EUIPO (Scanner Pro) (Марка на Европейския съюз — Заявка за словна марка на Европейския съюз „Scanner Pro“ — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер, придобит чрез използването — Член 7, параграф 3 от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               9.12.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 413/50

      Решение на Общия съд от 24 септември 2019 г. — Zhadanov/EUIPO (Scanner Pro)
      (Дело T-492/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Заявка за словна марка на Европейския съюз „Scanner Pro“ - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер, придобит чрез използването - Член 7, параграф 3 от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2019/C 413/60)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Igor Zhadanov (Одеса, Украйна) (представител: P. Olson, avocat)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: G. Sakalaitė-Orlovskienė, S. Palmero Cabezas и H. O’Neill)

         Предмет

      Жалба срещу решението на втори апелативен състав на EUIPO от 6 юни 2018 г. (преписка R 1812/2017-2) относно заявка за регистрация на словния знак „Scanner Pro“ като марка на Европейския съюз

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда г-н Igor Zhadanov да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 352, 1.10.2018 г.


title: Дело T-507/18: Решение на Общия съд от 24 септември 2019 г. — Франция/Комисия (ЕФГЗ и ЕЗФРСР — Разходи, изключени от финансиране — Разходи, направени от Франция в рамките на Програма от специфични мерки за отдалечените региони и за островите (POSEI) — Неточно отчитане на някои пратки банани (финансови години 2013 — 2016) — Фиксирана финансова корекция)

text:
               9.12.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 413/51

      Решение на Общия съд от 24 септември 2019 г. — Франция/Комисия
      (Дело T-507/18) (1)

      (ЕФГЗ и ЕЗФРСР - Разходи, изключени от финансиране - Разходи, направени от Франция в рамките на Програма от специфични мерки за отдалечените региони и за островите (POSEI) - Неточно отчитане на някои пратки банани (финансови години 2013 - 2016) - Фиксирана финансова корекция)
      (2019/C 413/61)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Френска република (представители: F. Alabrune, D. Colas, S. Horrenberger, A.-L. Desjonquères, A. Alidière и C. Mosser)

         Ответник: Европейска комисия (представители: A. Lewis и J. Aquilina)

         Предмет

      Жалба на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение за изпълнение (ЕС) 2018/873 на Комисията от 13 юни 2018 година за изключване от финансиране от страна на Европейския съюз на някои разходи, направени от държавите членки по линия на Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и на Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (ОВ L 152, 2018 г., стр. 29), тъй като Комисията прилага спрямо Френската република финансова корекция от 5 %, равна на стойност 1 945 435, 39 EUR по отношение на „Други преки помощи — POSEI“, поради „[н]еточно отчитане на някои пратки банани“ за финансовите години 2013—2016.

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда Френската република да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 392, 29.10.2018 г.