title: Дело T-334/16 P: Жалба, подадена на 20 юни 2016 г. от FN, FP, и FQ срещу решението, постановено на 11 април 2016 г. от Съда на публичната служба по дело F-41/15, DISS II FN и др./СЕПОЛ

text:
               22.8.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 305/45

         Жалба, подадена на 20 юни 2016 г. от FN, FP, и FQ срещу решението, постановено на 11 април 2016 г. от Съда на публичната служба по дело F-41/15, DISS II FN и др./СЕПОЛ
   (Дело T-334/16 P)
   (2016/C 305/61)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподатели: FN (Будапеща, Унгария), FP (Братислава, Словакия), FQ (Les Fonts Benitachell, Испания) (представители: L. Levi и A. Blot, lawyers)

      Друга страна в производството: Европейски полицейски колеж (СЕПОЛ)

      Искания на жалбоподателите

   Жалбоподателите искат от Общия съд:

               —

               да отмени решението от 11 април [2016 г.] на Съда на публичната служба по дело F-41/15 DISS II, FN и др./СЕПОЛ, и в резултат на това,

               —

               да отмени Решение № 17/2014/DIR на СЕПОЛ от 23 май 2014 г., с което се предвижда преместване на СЕПОЛ в Будапеща, Унгария, считано от 1 октомври 2014 г., и жалбоподателите са уведомени, че „неизпълнението на настоящите разпореждания се приравнява на оставка, считано от 30 септември 2014 г.“,

               —

               да отмени решенията на СЕПОЛ от 28 ноември 2014 г., с които се отхвърлят подадените между 8 и 21 август 2014 г. жалби от жалбоподателите срещу Решението от 23 май 2014 г.,

               —

               да осъди СЕПОЛ да заплати обезщетение за неимуществените и имуществените вреди, претърпени от жалбоподателите,

               —

               да осъди СЕПОЛ да заплати разноските на жалбоподателите в настоящото производство и тези по дело F-41/15 DISS II.

      Основания и основни доводи

   Жалбоподателят излага три основания в подкрепа на жалбата си.

               1.

               Първото основание е грешка в правото при прилагането на член 47 oт Условията за работа на другите служители на Европейския съюз („УРДС“).

               2.

               Второто основание е грешка в правото при тълкуването на договорните разпоредби, обвързващи жалбоподателите и СЕПОЛ и на придобитите права от жалбоподателите, изопачаване на фактите, нарушаване на задължението за излагане на мотиви, нарушаване на принципа на равно третиране и грешка в правото при прилагането на принципа на добрата администрация и дължимата грижа.

               3.

               Третото основание е грешка в правото при преценката на твърдените от жалбоподателите вреди.


title: Дело C-16/07 P: Жалба, подадена на 22 януари 2007 г. от Marguerite Chetcuti срещу Решението, постановено на 8 ноември 2006 г. от Първоинстанционния съд (четвърти състав) по дело T-357/04, Chetcuti/Комисия

text:
               14.4.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 82/13

         Жалба, подадена на 22 януари 2007 г. от Marguerite Chetcuti срещу Решението, постановено на 8 ноември 2006 г. от Първоинстанционния съд (четвърти състав) по дело T-357/04, Chetcuti/Комисия
   (Дело C-16/07 P)
   (2007/C 82/25)
   Език на производството: френски
   Страни

      Жалбоподател: Marguerite Chetcuti (представител: M.-A. Lucas, адвокат)

      Другата страна в производството: Комисия на Европейските общности
   Искания

               —

               Да се отмени решението на Първоинстанционния съд на Европейските общности (четвърти състав) от 8 ноември 2006 г. по дело Т-357/04, Chetcuti/Комисия,

               —

               да се разреши на жалбоподателката да се позове на исканията си, предявени пред Първоинстанционния съд, а именно:

                           —

                           да се отмени решението на конкурсната комисия от 22 юни 2004 г. за отхвърляне на нейната кандидатура на основание точка III от обявление за конкурс COM/PA/04 от 6 април 2004 г.;

                           —

                           да се отменят последващите актове по конкурсната процедура и по-специално съставения от комисията списък на кандидатите, отговарящи на условията, определени в обявлението за конкурс, решението на Комисията, взето на това основание, за определяне на броя на длъжностите за заемане, списъка с подходящи кандидати, определен от комисията в резултат от нейната работа, както и решенията за назначаване, приети на това основание от органа по назначаването (ОН);

                           —

                           да се осъди Комисията да заплати разноските по първоинстанционното производство;

               —

               да се осъди Комисията да заплати разноските по производството пред Съда.

         Правни основания и основни доводи
   Жалбоподателката изтъква само едно правно основание в подкрепа на жалбата си, произтичащо от накърняването от страна на Първоинстанционния съд на понятието за вътрешен конкурс по смисъла на член 4 и член 29, параграф 1, буква б) от Правилника за длъжностните лица в редакцията, която е в сила към момента на публикуването на обявлението за конкурса, както и на целта на назначаването, определена в член 27 и член 4, параграф 1 от него, а също и на принципа за равно третиране, или произтичащо, най-малкото, от неизпълнение на задължението за предоставяне на мотиви.
   В рамките на това основание жалбоподателката по същество изтъква, че от практиката на Съда и на Първоинстанционния съд произтича относимостта на израза „вътрешен конкурс за институцията “за всички лица на служба в нея по силата на публичноправна връзка, сред които са и служителите със спомагателни функции, както и че Първоинстанционният съд нарушил тази практика, а също и обхвата на израза „вътрешен конкурс“, като обърнал внимание на основното предназначение на конкурса, определено въз основа по-скоро на субективни квалификации, а не на самото му естество, определено в зависимост от обективните условия за допускане до конкурса, залегнали в обявлението за него.
   Жалбоподателката твърди по-нататък, че макар да не е възможно да се отрекат широките правомощия за преценка, с които разполага ОН при уточняване на условията за допускане до конкурса в обявлението за него, те винаги трябва да се упражняват в зависимост от изискванията на длъжностите за заемане и интереса на службата, поради което не би могла да се приеме тезата за изключване на служителите със спомагателни функции, мотивирано от обстоятелството, че за разлика от длъжностните лица и срочно наетите служители при първоначалното си назначаване те не е трябвало да доказват способности, ефикасност и почтеност, отговарящи на най-високите стандарти. Доказателството за тези стандарти всъщност би трябвало да се осигури в резултат единствено от успешно положените изпити за предварителен подбор и за подбор, предвидени в обявлението за конкурса. Впрочем същото се отнасяло за доказването на уменията за упражняване на функциите по длъжностите за заемане.
   При условията на евентуалност накрая жалбоподателката изтъква, че оспореното решение било недостатъчно мотивирано, доколкото Първоинстанционният съд не обсъждал аргумента, произтичащ от вътрешно противоречие в обявлението за конкурса, което привидно изключвало кандидатурите на служителите със спомагателни функции, но при изчисляване на професионалния опит допускало придобития като служител със спомагателни функции в някои функционални групи.


title: Дело C-284/08: Иск, предявен на 27 юни 2008 г. — Комисия на Европейските общности/Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия

text:
               30.8.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 223/32

         Иск, предявен на 27 юни 2008 г. — Комисия на Европейските общности/Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия
   (Дело C-284/08)
   (2008/C 223/50)
   Език на производството: английски
   Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: г-н W. Roels и г-н W. Wils)

      Ответник: Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия
   Искания на ищеца

               —

               да се установи, че като не е приело законовите, подзаконови и административни разпоредби, необходими за съобразяване с Директива 2005/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 май 2005 г. относно нелоялни търговски практики от страна на търговци към потребители на вътрешния пазар и изменение на Директива 84/450/ЕИО на Съвета, Директиви 97/7/ЕО, 98/27/ЕО и 2002/65/ЕО на Европейския парламент и на Съвета, и Регламент (ЕО) № 2006/2004 на Европейския парламент и на Съвета („Директива за нелоялни търговски практики“) (1), или във всеки случай, като не съобщило на Комисията тези разпоредби, Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия не е изпълнило задълженията си по тази директива в своята територия Гибралтар;

               —

               да се осъди Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия да заплати съдебните разноски.

         Правни основания и основни доводи
   Срокът за транспониране на директивата е изтекъл на 12 юни 2007 г.

      (1)  ОВ L 149, стр. 22; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 14, стр. 260.


title: Дело C-339/06: Решение на Съда (осми състав) от 21 юни 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Италианска република (Неизпълнение на задължения от държава-членка — Директива 2004/116/ЕО — Приложение към Директива 82/471/ЕИО — Хранене на животните — Candida guilliermondii — Нетранспониране в предписания срок)

text:
               4.8.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 183/15

         Решение на Съда (осми състав) от 21 юни 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Италианска република
   (Дело C-339/06) (1)

   (Неизпълнение на задължения от държава-членка - Директива 2004/116/ЕО - Приложение към Директива 82/471/ЕИО - Хранене на животните - Candida guilliermondii - Нетранспониране в предписания срок)
   (2007/C 183/24)
   Език на производството: италиански
   Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представител: C. Cattabriga)

      Ответник: Италианска република (представители: I. Braguglia и S. Fiorentino)
   Предмет
   Неизпълнение на задължения на държава-членка — Неприемане в предвидения срок на всички разпоредби, необходими с оглед съобразяване с Директива 2004/116/ЕО на Комисията от 23 декември 2004 година за изменение на приложението към Директива 82/471/ЕИО на Съвета по отношение на включването на Candida guilliermondii (OВ L 379, стp. 81; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 4, стр. 111)
   Диспозитив

               1)

               Като не е приела в предписания срок законовите, подзаконовите и административните разпоредби, необходими за да се съобрази с Директива 2004/116/ЕО на Комисията от 23 декември 2004 година за изменение на приложението към Директива 82/471/ЕИО на Съвета по отношение на включването на Candida guilliermondii, Италианската република не е изпълнила задълженията, произтичащи за нея по силата на тази директива.

               2)

               Италианската република се осъжда да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 224, 16.9.2006 г.


title: Дело C-209/13: Решение на Съда (втори състав) от 30 април 2014 г.  — Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия/Съвет на Европейския съюз (Обща система на данък върху финансовите сделки — Разрешаване на засилено сътрудничество съгласно член 329, параграф 1 ДФЕС — Решение 2013/52/ЕС — Жалба за отмяна поради нарушение на членове 327 ДФЕС и 332 ДФЕС и на обичайното международно право)

text:
               24.6.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 194/6

         Решение на Съда (втори състав) от 30 април 2014 г. — Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия/Съвет на Европейския съюз
   (Дело C-209/13) (1)

   ((Обща система на данък върху финансовите сделки - Разрешаване на засилено сътрудничество съгласно член 329, параграф 1 ДФЕС - Решение 2013/52/ЕС - Жалба за отмяна поради нарушение на членове 327 ДФЕС и 332 ДФЕС и на обичайното международно право))
   2014/C 194/06
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия (представители: E. Jenkinson и S. Behzadi-Spencer, подпомагани от M. Hoskins, P. Baker QC и V. Wakefield, Barrister)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: A.-M. Colaert, F. Florindo Gijón и A. de Gregorio Merino)

      Встъпили страни в подкрепа на ответника: Кралство Белгия (представители: J.-C. Halleux и M. Jacobs), Федерална република Германия (представители: T. Henze, J. Möller и K. Petersen), Френска република (представители: D. Colas и J.-S. Pilczer), Република Австрия (представител: C. Pesendorfer), Португалска република (представители: L. Inez Fernandes, J. Menezes Leitão и A. Cunha), Европейски парламент (представители: A. Neergaard и R. van de Westelaken), Европейска комисия (представители: R. Lyal, B. Smulders и W. Mölls)

      Предмет

   Жалба за отмяна — Отмяна на Решение 2013/52/EС на Съвета от 22 януари 2013 година за разрешаване на засилено сътрудничество в областта на данъка върху финансовите сделки (ОВ L 22, стр. 11) — Нарушение на членове 327 и 332 ДФЕС

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия да заплати съдебните разноски.

               3)

               Кралство Белгия, Федерална република Германия, Френската република, Република Австрия, Португалската република, Европейският парламент и Европейската комисия понасят направените от тях съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 171, 15.6.2013 г.


title: Дело T-344/13: Жалба, подадена на 28 юни 2013 г. — Out of the blue/СХВП — Dubois et al. (FUNNY BANDS)

text:
               7.9.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 260/43

         Жалба, подадена на 28 юни 2013 г. — Out of the blue/СХВП — Dubois et al. (FUNNY BANDS)
   (Дело T-344/13)
   2013/C 260/77
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Out of the blue KG (Lilienthal, Германия) (представители: G. Hasselblatt и D. Kipping, lawyers)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Frédéric Dubois et al. (Lasne, Белгия)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени решението на втори апелативен състав от 4 април 2013 г. по преписка R 542/2012-2,

               —

               да осъди СХВП да понесе направените от нея съдебни разноски, както и тези на жалбоподателя,

               —

               в случай че г-н DUBOIS встъпи като страна в настоящото производство, да бъде осъден да понесе направените от него съдебни разноски.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: другата страна в производството пред апелативния състав

      Марка на Общността, предмет на спора: словна марка, съдържаща словния елемент „FUNNY BANDS“ за стоки и услуги от класове 14, 17 и 35 — заявка за марка на Общността № 9 350 794

      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: жалбоподателят

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: германски нерегистриран знак „FUNNY BANDS“ за някои стоки, услуги и дейности

      Решение на отдела по споровете: отхвърля възражението.

      Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

      Изложени правни основания: нарушение на член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009 на Съвета.


title: Дело C-328/17: Преюдициално запитване от Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria (Италия), постъпило на 31 май 2017 г. — Amt Azienda Trasporti e Mobilità SpA и др./Atpl Liguria — Agenzia regionale per il trasporto pubblico locale SpA, Regione Liguria

text:
               18.9.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 309/25

         Преюдициално запитване от Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria (Италия), постъпило на 31 май 2017 г. — Amt Azienda Trasporti e Mobilità SpA и др./Atpl Liguria — Agenzia regionale per il trasporto pubblico locale SpA, Regione Liguria
   (Дело C-328/17)
   (2017/C 309/31)
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria

      Страни в главното производство

      Жалбоподатели: Amt Azienda Trasporti e Mobilità SpA, Atc Esercizio SpA, Atp Esercizio Srl, Riviera Trasporti SpA, Tpl Linea Srl

      Ответници: Atpl Liguria — Agenzia regionale per il trasporto pubblico locale SpA, Regione Liguria

      Преюдициални въпроси

   Допускат ли член 1, параграфи 1, 2 и 3 и член 2, параграф 1, буква б) от Директива № 89/665/ЕИО относно координирането на законовите, подзаконовите и административните разпоредби, отнасящи се до прилагането на производства по обжалване при възлагането на обществени поръчки за доставки и строителство (1), национална правна уредба, която разрешава обжалване на документацията по процедура за възлагане на обществена поръчка само от страна на икономически оператори, които са подали заявление за участие в процедурата, дори когато с жалбата се оспорват по принцип условията на процедурата, тъй като с оглед на правната ѝ рамка е налице голяма вероятност поръчката да не бъде спечелена?

      (1)  Директива на Съвета от 21 декември 1989 година относно координирането на законовите, подзаконовите и административните разпоредби, отнасящи се до прилагането на производства по обжалване при възлагането на обществени поръчки за доставки и за строителство (ОВ L 395, стр. 33; Специално издание на български език, 2007).


title: Дело T-232/12: Жалба, подадена на 29 май 2012 г. — Wilmar Trading/СХВП — „Агроекола“ ЕООД (ULTRA CHOCO)

text:
               11.8.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 243/21

         Жалба, подадена на 29 май 2012 г. — Wilmar Trading/СХВП — „Агроекола“ ЕООД (ULTRA CHOCO)
   (Дело T-232/12)
   2012/C 243/39
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Wilmar Trading Pte Ltd (Сингапур, Сингапур) (представител: E. Miller, lawyer)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав:„Агроекола“ ЕООД (София, България)

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 27 март 2012 г. по преписка R 87/2012-1;

               —

               да разпореди на СХВП да разгледа жалбата срещу решението на отдела по споровете от 10 ноември 2011 г. по възражение № B001760043 и да продължи разглеждането по общия ред.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: другата страна в производството пред апелативния състав

      Марка на Общността, предмет на спора: словната марка „ULTRA CHOCO“ за стоки от класове 29, 30 и 31 — заявка за регистрация като марка на Общността № 9221111

      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: жалбоподателят

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: регистрация като сингапурска марка T0113987B на словната марка „ultra choco“ за стоки от клас 29; нерегистрирана като българска и като марка [на Общността] марка „ULTRA CHOCO“ на основание член 8, параграф 3 и член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009 на Съвета

      Решение на отдела по споровете: изцяло отхвърля възражението.

      Решение на апелативния състав: приема, че жалбата не е била подадена.

      Изложени правни основания: нарушение на член 8, параграф 3, буква a), точка ii) и буква б), и на член 8, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 2869/95 от 13 декември 1995 година относно таксите, събирани от Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели).


title: Дело C-130/16 P: Жалба, подадена на 1 март 2016 г. от Anastasia-Soultana Gaki срещу определението, постановено от Общия съд (девети състав) на 16 декември 2015 г. по дело T-547/15, Anastasia-Soultana Gaki/Европейска комисия

text:
               14.11.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 419/25

         Жалба, подадена на 1 март 2016 г. от Anastasia-Soultana Gaki срещу определението, постановено от Общия съд (девети състав) на 16 декември 2015 г. по дело T-547/15, Anastasia-Soultana Gaki/Европейска комисия
   (Дело C-130/16 P)
   (2016/C 419/33)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Anastasia-Soultana Gaki (представител: A. Heinen, Rechtsanwalt)

      Друга страна в производството: Европейска комисия
   С определение от 22 септември 2016 г. Съдът на Европейския съюз (десети състав) отхвърли жалбата и постанови жалбоподателят да понесе направените от него съдебни разноски.


title: Дело C-494/10: Преюдициално запитване, отправено от Landgerichts Essen (Германия) на 15 октомври 2010 г. — Д-р Biner Bähr в качеството му на синдик на Hertie GmbH/HIDD Hamburg-Bramfeld B.V. 1

text:
               29.1.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 30/13

         Преюдициално запитване, отправено от Landgerichts Essen (Германия) на 15 октомври 2010 г. — Д-р Biner Bähr в качеството му на синдик на „Hertie“ GmbH/HIDD Hamburg-Bramfeld B.V. 1
   (Дело C-494/10)
   ()
   2011/C 30/20
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Landgericht Essen

      Страни в главното производство

      Ищец: Д-р Biner Bähr в качеството му на синдик на „Hertie“ GmbH

      Ответник: HIDD Hamburg-Bramfeld B.V. 1

      Преюдициални въпроси

               1.

               Придържа ли се Съдът по принцип към практиката си по дело Seagon (С-339/07), според която съгласно член 3, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1346/2000 относно производството по несъстоятелност съдилищата на държавата членка (1), на чиято територия е образувано производство по несъстоятелност, са компетентни да се произнесат по отменителен иск, основан на несъстоятелност, насочен срещу ответник, който съгласно устройствения си акт има седалище в друга държава членка, дори когато наред с отменителния иск, основан на несъстоятелност, на първо място се предявяват искове по правилата за запазването на капитала на произтичащо от дружественото право правно основание, които искове от икономическа гледна точка са насочени към същото или към допълнително имущество, като това, към което е насочен отменителния иск, основан на несъстоятелност, и които не зависят от образуването на производство по несъстоятелност?

               2.

               При отрицателен отговор на първия въпрос: Попада ли отменителен иск, основан на несъстоятелност — чийто предмет същевременно и на първо място е независимо от производството по несъстоятелност искане, което синдикът предявява въз основа на произтичащо от дружественото право правно основание, и което от икономическа гледна точка е насочено към същото или към допълнително имущество — в обхвата на изключенията ratione materiae по член 1, параграф 2, буква б) от Регламент (2) или международната компететност за произнасяне по този иск се определя, за разлика от Решение по дело Seagon, посочено по-горе, в съответствие с разпоредбите на Регламент № 44/2001?

               3.

               Налице ли е дело, свързано с договор по смисъла на член 5, точка 1, буква а) от Регламент № 44/2001 в случая, когато връзката между страните по спора се свежда само до непряко правоотношение, състоящо се в 100 % дялово участие на дружеството майка в капитала на всяко от дружествата, страна по спора?

      (1)  Регламент (ЕО) № 1346/2000 на Съвета от 29 май 2000 година относно производството по несъстоятелност (ОВ L 160, стp. 1, Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 1, стр. 143).

      (2)  Регламент (ЕО) № 44/2001 на Съвета от 22 декември 2000 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела (ОВ L 12, 2001 г., стp. 1, Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 3, стр. 74).


title: Дело F-69/10: Жалба, подадена на 24 август 2010 г. — Marcuccio/Комисия

text:
               23.10.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 288/75

      Жалба, подадена на 24 август 2010 г. — Marcuccio/Комисия
      (Дело F-69/10)
      ()
      (2010/C 288/142)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподател: Luigi Marcuccio (Tricase, Италия) (представител: G. Cipressa, avvocato)

         Ответник: Европейска комисия

         Предмет на производството

      Отмяна на решението за отхвърляне на искането на жалбоподателя за получаване на обезщетение за вреди, претърпени поради факта, че ответникът е изпратил писмо на адвокат, който все още не е негов представител

         Искания на жалбоподателя

                  —

                  отмяна на решението, каквато и да е неговата форма, с което Европейската комисия отхвърля искането от 30 октомври 2009 г., предявено от жалбоподателя пред органа по назначаването;

                  —

                  отмяна на докладна записка № ADMIN.B.2/MB/1s D(09)29814 от 11 ноември 2009 г.;

                  —

                  доколкото е необходимо, отмяна на акта за отхвърляне от страна на Комисията на жалбата от 25 януари 2010 г., изпратена от жалбоподателя до органа по назначаването срещу решението за отхвърляне на искането от 30 октомври 2009 г. и за отмяна на последното решение за отхвърляне, както и уважаване на искането от 30 октомври 2009 г.;

                  —

                  доколкото е необходимо, отмяна на докладна записка № HR.D.2/MB/ls Ares (2010) 251054 от 10 май 2010 г., съставена на френски език и получена от жалбоподателя след 17 май 2010 г., придружена от превод на същата на италиански език;

                  —

                  да се осъди Комисията да обезщети жалбоподателя за несправедливо претърпяната от него вреда поради изпращането на адв. Giuseppe Cipressa, от страна на Комисията, на докладната записка № ADMIN.B.2/MB/ks D(09)20658 от 10 август 2009 г., като изплати на жалбоподателя сумата от 10 000 EUR, или друга по-голяма или по-малка сума, която Съдът прецени за справедлива;

                  —

                  да се осъди Комисията да изплати на жалбоподателя, считано от деня, следващ деня на получаването от Комисията на искането от 30 октомври 2009 г. и до окончателното изплащане на сумата от 10 000 EUR, лихвите върху същата в размер на 10 % годишно и с годишна капитализация;

                  —

                  да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски.


title: Дело C-362/11: Определение на Съда (десети състав) от 21 март 2013 г. (преюдициално запитване от Tribunal Judicial de Santa Maria da Feira — Португалия) — Serafim Gomes Oliveira/Lusitânia — Companhia de Seguros, SA (Член 99 от Процедурния правилник — Застраховка „Гражданска отговорност“ при използването на моторни превозни средства — Директиви 72/166/ЕИО, 84/5/ЕИО, 90/232/ЕИО и 2005/14/ЕО — Право на обезщетение по силата на задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ при използването на моторни превозни средства — Гражданска отговорност на застрахованото лице — Съпричиняване от страна на пострадалия — Ограничаване на правото на обезщетение)

text:
               3.8.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 225/40

         Определение на Съда (десети състав) от 21 март 2013 г. (преюдициално запитване от Tribunal Judicial de Santa Maria da Feira — Португалия) — Serafim Gomes Oliveira/Lusitânia — Companhia de Seguros, SA
   (Дело C-362/11) (1)

   (Член 99 от Процедурния правилник - Застраховка „Гражданска отговорност“ при използването на моторни превозни средства - Директиви 72/166/ЕИО, 84/5/ЕИО, 90/232/ЕИО и 2005/14/ЕО - Право на обезщетение по силата на задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ при използването на моторни превозни средства - Гражданска отговорност на застрахованото лице - Съпричиняване от страна на пострадалия - Ограничаване на правото на обезщетение)
   2013/C 225/68
   Език на производството: португалски

      Запитваща юрисдикция

   Tribunal Judicial de Santa Maria da Feira

      Страни в главното производство

      Въззивник: Serafim Gomes Oliveira

      Въззиваем: Lusitânia — Companhia de Seguros, SA

      Предмет

   Преюдициално запитване — Tribunal Judicial de Santa Maria da Feira — Тълкуване на Директива 72/166/ЕИО на Съвета от 24 април 1972 година относно сближаване на законодателствата на държавите членки относно застраховката „Гражданска отговорност“ при използването на моторни превозни средства и за прилагане на задължението за сключване на такава застраховка (ОВ L 103, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 1, стр. 10), Директива 84/5/ЕИО на Съвета от 30 декември 1983 година относно сближаването на законодателствата на държавите членки, свързани със застраховките гражданска отговорност при използването на моторни превозни средства (МПС) (ОВ L 8, 1984 г., стр. 17; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 1, стр. 104), Директива 90/232/ЕИО на Съвета от 14 май 1990 година за сближаване на законодателствата на държавите членки относно застраховките „Гражданска отговорност“ при използването на моторни превозни средства (ОВ L 129, стр. 33; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 1, стр. 240, и по-специално член 1а от нея), Директива 2000/26/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 май 2000 година за сближаване на законодателствата на държавите членки относно застраховане на гражданската отговорност във връзка с използването на моторни превозни средства и за изменение на Директиви 73/239/ЕИО и 88/357/ЕИО на Съвета (Четвърта директива за автомобилното застраховане) (ОВ L 181, стр. 65, Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 4, стр. 3) и Директива 2005/14/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 май 2005 година за изменение на Директиви 72/166/ЕИО, 84/5/ЕИО, 88/357/ЕИО и 90/232/ЕИО на Съвета и Директива 2000/26/ЕО на Европейския парламент и на Съвета по отношение на застраховка „Гражданска отговорност“ относно използването на моторни превозни средства (ОВ L 149, стр. 14; Специално издание на български език 2007 г., глава 6, том 7, стр. 212) — Произшествие между моторно превозно средство и велосипед — Процент на вината на велосипедиста, по-малък от 20 % — Пропорционално намаляване на правото на обезщетение — Допустимост

      Диспозитив

   Директива 72/166/ЕИО на Съвета от 24 април 1972 година относно сближаване на законодателствата на държавите членки относно застраховката „Гражданска отговорност“ при използването на моторни превозни средства и за прилагане на задължението за сключване на такава застраховка, Втора директива 84/5/ЕИО на Съвета от 30 декември 1983 година относно сближаването на законодателствата на държавите членки, свързани със застраховките „Гражданска отговорност“ при използването на моторни превозни средства (МПС), и Трета директива 90/232/ЕИО на Съвета от 14 май 1990 година за сближаване на законодателствата на държавите членки относно застраховките „Гражданска отговорност“ при използването на моторни превозни средства трябва да се тълкуват в смисъл, че допускат национални разпоредби в областта на гражданската отговорност, въз основа на които е възможно да се ограничи правото на пострадалия от пътнотранспортно произшествие да търси обезщетение по силата на застраховка „Гражданска отговорност“, сключена за участвалото в това произшествие превозно средство, след като индивидуално се прецени степента на съпричиняване от страна на пострадалия, тоест дали същият отчасти е причинил собствените си вреди.

      (1)  ОВ C 282, 24.9.2011 г.


title: Съединени дела C-136/10 и C-178/10: Определение на Съда (пети състав) от 8 април 2011 г. (преюдициално запитване от Curtea de Apel Târgu — Mureș — Румъния) — Daniel Ionel Obreja/Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș (C-136/10), Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș, Administrația Finanțelor Publice Târgu-Mureș/SC Darmi SRL (C-178/10) (Член 104, параграф 3, алинея 1 от Процедурния правилник — Вътрешно данъчно облагане — Член 110 ДФЕС — Налагане на такса за замърсяване при първата регистрация на моторни превозни средства)

text:
               16.7.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 211/7

         Определение на Съда (пети състав) от 8 април 2011 г. (преюдициално запитване от Curtea de Apel Târgu — Mureș — Румъния) — Daniel Ionel Obreja/Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș (C-136/10), Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș, Administrația Finanțelor Publice Târgu-Mureș/SC Darmi SRL (C-178/10)
   (Съединени дела C-136/10 и C-178/10) (1)

   (Член 104, параграф 3, алинея 1 от Процедурния правилник - Вътрешно данъчно облагане - Член 110 ДФЕС - Налагане на такса за замърсяване при първата регистрация на моторни превозни средства)
   2011/C 211/11
   Език на производството: румънски

      Запитваща юрисдикция

   Curtea de Apel Târgu — Mureș

      Страни в главното производство

      Ищци: Daniel Ionel Obreja (C-136/10), Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș, Administrația Finanțelor Publice Târgu-Mureș (C-178/10)

      Ответници: Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș (C-136/10), SC Darmi SRL (C-178/10)

      Предмет

   Преюдициално запитване — Curtea de Apel Târgu-Mureș — Регистрация на употребявани моторни превозни средства, регистрирани по-рано в други държави членки — Екологичен данък, налаган на моторните превозни средства при първата им регистрация в държава членка — Съвместимост на националната правна уредба с членове 23, 25 и 90 ЕО — Евентуална дерогация на основание член 174 ЕО

      Диспозитив

   Член 110 ДФЕС трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска държава членка да въвежда такса за замърсяване за моторни превозни средства при първата им регистрация в тази държава членка, ако тази данъчна мярка е организирана по такъв начин, че възпира пускането в движение в посочената държава членка на употребявани превозни средства, закупени в други държави членки, без обаче да възпира покупката на употребявани превозни средства на същата възраст и със същото овехтяване на националния пазар.

      (1)  ОВ C 161, 19.6.2010 г.


title: Съединени дела F-20/12 и F-43/12: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 16 септември 2013 г. — Wurster/EIGE (Публична служба — Служители на EIGE — Срочно наети служители — Процедура за оценка на ръководните качества на служителите на EIGE, получили ново назначение на длъжност на средно ръководно ниво — Преназначаване на неръководна длъжност — Право на изслушване — Приложно поле на закона — Служебно разглеждане — Заместване на мотивите, извършено служебно от съда)

text:
               8.3.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 71/31

      Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 16 септември 2013 г. — Wurster/EIGE
      (Съединени дела F-20/12 и F-43/12) (1)

      (Публична служба - Служители на EIGE - Срочно наети служители - Процедура за оценка на ръководните качества на служителите на EIGE, получили ново назначение на длъжност на средно ръководно ниво - Преназначаване на неръководна длъжност - Право на изслушване - Приложно поле на закона - Служебно разглеждане - Заместване на мотивите, извършено служебно от съда)
      (2014/C 71/58)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Barbara Wurster (Вилнюс, Литва) (представители: първоначално T. Bontinck и S. Woog, avocats, след това T. Bontinck и S. Greco, avocats)

         Ответник: Европейски институт за равенство между половете (EIGE) (представител: M. Velardo, avocat)

         Предмет

      От една страна, искане за отмяна на решението на ответника да преназначи жалбоподателката от длъжността ръководител на операциите на длъжността ръководител на екип, който не изисква мениджърска компетентност. От друга страна, искане за отмяна на решението на директора на EIGE, с което се отхвърля искането на жалбоподателката да получи мениджърско обезщетение за периода от 1 юни до 30 септември 2011 г.

         Диспозитив

                  1.

                  Отменя решението на директора на Европейския институт за равенство между половете от 8 септември 2011 г. за преназначаване на г-жа Wurster на длъжността ръководител на екип в центъра за ресурси и документация.

                  2.

                  Отхвърля жалбата в останалата част.

                  3.

                  Европейският институт за равенство между половете понася собствените си съдебни разноски и се осъжда да заплати съдебните разноски, направени от г-жа Wurster.

         (1)  ОВ C 138, 12.5.2012 г., стр. 35; ОВ С 200, 7.7.2012 г., стр. 21.


title: Дело C-468/14: Решение на Съда (девети състав) от 16 юли 2015 г. — Европейска комисия/Кралство Дания (Неизпълнение на задължения от държава членка — Директива 2001/37/ЕО — Производство, представяне и продажба на тютюневи изделия — Членове 2, точка 4, и 8 — Забрана за пускане на пазара на тютюн за дъвчене — Насипен тютюн за дъвчене)

text:
               21.9.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 311/12

         Решение на Съда (девети състав) от 16 юли 2015 г. — Европейска комисия/Кралство Дания
   (Дело C-468/14) (1)

   ((Неизпълнение на задължения от държава членка - Директива 2001/37/ЕО - Производство, представяне и продажба на тютюневи изделия - Членове 2, точка 4, и 8 - Забрана за пускане на пазара на тютюн за дъвчене - Насипен тютюн за дъвчене))
   (2015/C 311/13)
   Език на производството: датски

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: C. Cattabriga и M. Clausen)

      Ответник: Кралство Дания (представители: C. Thorning и M. Wolff)

      Диспозитив

               1)

               Запазвайки правното положение, при което продажбата на насипен тютюн за дъвчене е разрешена, Кралство Дания не е изпълнило задълженията си, които произтичат от комбинираното прилагане на членове 2, точка 4, и 8 от Директива 2001/37/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 5 юни 2001 година за сближаване на законовите, подзаконовите и административните разпоредби на държавите членки относно производството, представянето и продажбата на тютюневи изделия.

               2)

               Осъжда Кралство Дания да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 439, 8.12.2014 г.


title: Дело C-425/13: Решение на Съда (голям състав) от 16 юли 2015 г. — Европейска комисия/Съвет на Европейския съюз (Жалба за отмяна — Решение на Съвета за разрешаване на започването на преговори за свързване на схемата на Европейския съюз за търговия с емисии на парникови газове със система за търговия с емисии на парникови газове в Австралия — Указания за водене на преговорите — Специален комитет — Член 13, параграф 2 ДЕС, член 218, параграфи 2 — 4 ДФЕС и член 295 ДФЕС — Институционално равновесие)

text:
               21.9.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 311/2

         Решение на Съда (голям състав) от 16 юли 2015 г. — Европейска комисия/Съвет на Европейския съюз
   (Дело C-425/13) (1)

   ((Жалба за отмяна - Решение на Съвета за разрешаване на започването на преговори за свързване на схемата на Европейския съюз за търговия с емисии на парникови газове със система за търговия с емисии на парникови газове в Австралия - Указания за водене на преговорите - Специален комитет - Член 13, параграф 2 ДЕС, член 218, параграфи 2 — 4 ДФЕС и член 295 ДФЕС - Институционално равновесие))
   (2015/C 311/02)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Европейска комисия (представители: G. Valero Jordana и F. Castillo de la Torre)

      Встъпила страна в подкрепа на жалбоподателя: Европейски парламент (представители: R. Passos и D. Warin)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: K. Michoel, M. Moore и J.-P. Hix)

      Встъпили страни в подкрепа на ответника: Чешка република (представители: M. Smolek, J. Vláčil и E. Ruffer), Кралство Дания (представители: C. Thorning, L. Volck Madsen и U. Melgaard), Федерална република Германия (представители: T. Henze и B. Beutler), Френска република (представители: D. Colas, G. de Bergues, F. Fize и N. Rouam), Кралство Нидерландия (представители: M. Bulterman и M. de Ree), Република Полша (представител: B. Majczyna), Кралство Швеция (представители: A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson, E. Karlsson, L. Swedenborg и C. Hagerman), Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия (представители: E. Jenkinson и M. Holt, подпомагани от J. Holmes et B. Kennelly, barristers)

      Диспозитив

               1)

               Отменя раздел А, озаглавен „Процедура за водене на преговори“, от приложението към решението на Съвета от 13 май 2013 година за разрешаване на започването на преговори за свързване на схемата на Европейския съюз за търговия с емисии на парникови газове със система за търговия с емисии на парникови газове в Австралия в следните части:

                           —

                           точка 1, второ изречение от този раздел, съгласно която „[к]ъдето е целесъобразно, се определят подробни преговорни позиции на Съюза в рамките на специалния комитет, посочен в член 1, параграф 2, или в рамките на Съвета“, и

                           —

                           точка 3 от посочения раздел в частта „и определяне на преговорни позиции“.

               2)

               Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

               3)

               Европейската комисия и Съветът на Европейския съюз понасят направените от тях съдебни разноски, включително тези по производството, в което е постановено определение Комисия/Съвет (C-425/13, EU:C:2014:91).

               4)

               Европейският парламент, както и Чешката република, Кралство Дания, Федерална република Германия, Френската република, Кралство Нидерландия, Република Полша, Кралство Швеция и Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия понасят направените от тях съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 274, 21.9.2013 г.


title: Дело T-427/11: Жалба, подадена на 5 август 2011 г. — Laboratoire Bioderma/СХВП — Cabinet Continental (BIODERMA)

text:
               8.10.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 298/21

         Жалба, подадена на 5 август 2011 г. — Laboratoire Bioderma/СХВП — Cabinet Continental (BIODERMA)
   (Дело T-427/11)
   2011/C 298/40
   Език на жалбата: френски

      Страни

      Жалбоподател: Laboratoire Bioderma (Лион, Франция) (представител: A. Teston, avocat)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Cabinet Continental (Париж, Франция)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени решението на апелативния състав на СХВП от 28 февруари 2011 г.;

               —

               да отхвърли искането за обявяване на недействителност на регистрираната марка, предявено от дружеството Cabinet Continental;

               —

               да осъди СХВП и/или дружеството, предявило искане за обявяване на недействителност, да заплатят всички съдебни разноски на жалбоподателя в настоящото производство по обжалване;

               —

               да осъди дружеството, предявило искане за обявяване на недействителност, да заплати съдебните разноски на жалбоподателя в производството пред отдела по отмяна и апелативния състав

      Правни основания и основни доводи

      Регистрирана марка на Общността, предмет на искане за обявяване на недействителност: Словна марка „BIODERMA“ за стоки и услуги от класове 3, 5 и 44 — марка на Общността № 3 136 892.

      Притежател на марката на Общността: Laboratoire Bioderma.

      Страна, която иска обявяване на недействителността на марката на Общността: Cabinet Continental.

      Основание на искането за обявяване на недействителност: Искането за обявяване на недействителност е предявено на основание член 52, параграф 1, буква а) и член 7, параграф 1, букви б), в) и г) от Регламент № 207/2009.

      Решение на отдела по отмяна: Отхвърля искането за обявяване на недействителност.

      Решение на апелативния състав: Отменя решението на отдела по отмяна и обявява недействителността на марката на Общността № 3 136 892.

      Изложени правни основания: Нарушение на член 7, параграф 1, букви б) и в) и на член 75 от Регламент № 207/2009, доколкото обжалваното решение било погрешно що се отнася между другото до значението на съответната марка на гръцки език и възприемането ѝ от гръцкото общество.


title: Дело C-315/07: Искане за преюдициално заключение, направено от Landesgerichts Klagenfurt (Австрия) на 9 юли 2007 г. — A-Punkt Schmuckhandels GmbH/Claudia Schmidt

text:
               10.11.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 269/16

         Искане за преюдициално заключение, направено от Landesgerichts Klagenfurt (Австрия) на 9 юли 2007 г. — A-Punkt Schmuckhandels GmbH/Claudia Schmidt
   (Дело C-315/07)
   (2007/C 269/31)
   Език на производството: немски
   Препращаща юрисдикция
   Landesgerichts Klagenfurt
   Страни в главното производство

      Ищец: A-Punkt Schmuckhandels GmbH

      Ответник: Claudia Schmidt
   Преюдициални въпроси

               1)

               Представлява ли правна уредба на държава-членка, която забранява разпространението на сребърни украшения посредством посещения на частни лица с цел разпространение и набиране на поръчки за сребърни украшения на стойност най-много 40 EUR за всяко, ограничение на свободното движение на стоки по смисъла на членове 28 и 30 ЕО, когато достъпът до пазара на стоки на Общността е възможен само при допълнително обременяване на тези стоки с разходи за промяна на структурата на разпространение и промяна и разширяване на подбора от предлагани стоки?
               При положителен отговор на първия въпрос:

               2)

               Представлява ли национална правна уредба, която в нарушение на членове 28 и 30 ЕО забранява разпространението на сребърни украшения посредством посещения на частни лица с цел разпространение и набиране на поръчки за сребърни украшения на стойност най-много 40 EUR за всяко, обоснована и пропорционална мярка, която се противопоставя на правото на лицата да разпространяват сребърни украшения на стойност най-много 40 EUR, в конкретния случай посредством посещения на частни лица с цел разпространение и набиране на поръчки за сребърни украшения?


title: Дело C-447/14 P: Определение на председателя на Съда от 12 март 2015 г. — Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg, в ликвидация/Европейска комисия, Saria Bio-Industries AG & Co. KG, SecAnim GmbH, Knochen-und Fett-Union GmbH (KFU)

text:
               29.6.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 213/22

         Определение на председателя на Съда от 12 март 2015 г. — Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg, в ликвидация/Европейска комисия, Saria Bio-Industries AG & Co. KG, SecAnim GmbH, Knochen-und Fett-Union GmbH (KFU)
   (Дело C-447/14 P) (1)

   (2015/C 213/39)
   Език на производството: немски
   Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 421, 24.11.2014 г.


title: Дело C-2/10: Решение на Съда (първи състав) от 21 юли 2011 г. (преюдициално запитване от Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia — Италия) — Azienda Agro-Zootecnica Franchini sarl, Eolica di Altamura Srl/Regione Puglia (Околна среда — Директива 92/43/ЕИО — Опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна — Директива 79/409/ЕИО — Опазване на дивите птици — Специални защитени зони, включени в европейската екологична мрежа „Натура 2000“ — Директиви 2009/28/ЕО и 2001/77/ЕО — Възобновяеми енергийни източници — Национална правна уредба — Забрана за разполагане на вятърни турбини, които не са предназначени за собствени нужди — Липса на оценка на въздействието на проекта върху околната среда)

text:
               10.9.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 269/8

         Решение на Съда (първи състав) от 21 юли 2011 г. (преюдициално запитване от Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia — Италия) — Azienda Agro-Zootecnica Franchini sarl, Eolica di Altamura Srl/Regione Puglia
   (Дело C-2/10) (1)

   (Околна среда - Директива 92/43/ЕИО - Опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна - Директива 79/409/ЕИО - Опазване на дивите птици - Специални защитени зони, включени в европейската екологична мрежа „Натура 2000“ - Директиви 2009/28/ЕО и 2001/77/ЕО - Възобновяеми енергийни източници - Национална правна уредба - Забрана за разполагане на вятърни турбини, които не са предназначени за собствени нужди - Липса на оценка на въздействието на проекта върху околната среда)
   2011/C 269/12
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

      Страни в главното производство

      Жалбоподатели: Azienda Agro-Zootecnica Franchini sarl, Eolica di Altamura Srl

      Ответник: Regione Puglia

      Предмет

   Преюдициално запитване — Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia — Тълкуване на Директива 2001/77/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 27 септември 2001 година относно насърчаване на производството и потроблението на електроенергия от възобновяеми енергийни източници на вътрешния електроенергиен пазар (ОВ L 283, стр. 33; Специално издание на български език, 2007 г., глава 12, том 2, стр. 36), на Директива 2009/28/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2009 година за насърчаване използването на енергия от възобновяеми източници и за изменение и впоследствие за отмяна на директиви 2001/77/ЕО и 2003/30/ЕО (ОВ L 140, стр. 16), на Директива 79/409/ЕИО на Съвета от 2 април 1979 година относно опазването на дивите птици (ОВ L 103, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 1, стр. 77) и на Директива 92/43/ЕИО на Съвета от 21 май 1992 година за опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна (ОВ L 206, стр. 7; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 2, стр. 109) — Национална и регионална правна уредба, забраняваща всички проекти за инсталиране на системи за производство на вятърна енергия, които не са предназначени за собствено потребление и намиращи се в ТЗО и СЗЗ, част от мрежата „Натура 2000“ — Липса на оценка на въздействието

      Диспозитив

   Директива 92/43/ЕИО на Съвета от 21 май 1992 година за опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна, Директива 79/409/ЕИО на Съвета от 2 април 1979 година относно опазването на дивите птици, Директива 2001/77/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 27 септември 2001 година относно насърчаване на производството и потреблението на електроенергия от възобновяеми енергийни източници на вътрешния електроенергиен пазар и Директива 2009/28/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2009 година за насърчаване използването на енергия от възобновяеми източници и за изменение и впоследствие за отмяна на Директиви 2001/77/ЕО и 2003/30/ЕО трябва да се тълкуват в смисъл, че допускат правна уредба, съгласно която на включени в мрежата „Натура 2000“ територии се забранява разполагането на вятърни турбини, които не са предназначени за собствени нужди, без да се предвижда извършването на предварителна оценка на въздействието на проекта върху околната среда на конкретната територия, стига да са спазени принципът за недопускане на дискриминация и принципът на пропорционалност.

      (1)  ОВ C 63 от 13.3.2010 г.


title: Дело C-642/15 P: Решение на Съда (трети състав) от 1 декември 2016 г. — Toni Klement/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), Bullerjan GmbH (Обжалване — Регламент (EО) № 207/2009 — Марка на Европейския съюз — Триизмерна марка изобразяваща формата на фурна — Член 51, параграф 1, буква a) — искане за отмяна на марка на Европейския съюз — Член 15, параграф 1, втора алинея буква а) — Реално използване на марката — Отхвърляне на искането за обявяване на недействителност)

text:
               30.1.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 30/13

         Решение на Съда (трети състав) от 1 декември 2016 г. — Toni Klement/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), Bullerjan GmbH
   (Дело C-642/15 P) (1)

   ((Обжалване - Регламент (EО) № 207/2009 - Марка на Европейския съюз - Триизмерна марка изобразяваща формата на фурна - Член 51, параграф 1, буква a) - искане за отмяна на марка на Европейския съюз - Член 15, параграф 1, втора алинея буква а) - Реално използване на марката - Отхвърляне на искането за обявяване на недействителност))
   (2017/C 030/13)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Toni Klement (представител: J. Weiser, Rechtsanwalt)

      Други страни в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: A. Schifko), Bullerjan GmbH

      Диспозитив

               1)

               Отменя решение на Общия съд на Европейския съюз от 24 септември 2015 г., Klement/СХВП — Bullerjan (Форма на фурна) (T-211/14, непубликувано, EU:T:2015:688).

               2)

               Връща делото за ново разглеждане на Общия съд на Европейския съюз.

               3)

               Не се произнася по съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 68, 22.2.2016 г.


title: Дело T-516/15: Жалба, подадена на 7 септември 2015 г. — Gruppe Nymphenburg Consult/СХВП (Limbic® Types)

text:
               26.10.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 354/48

         Жалба, подадена на 7 септември 2015 г. — Gruppe Nymphenburg Consult/СХВП (Limbic® Types)
   (Дело T-516/15)
   (2015/C 354/59)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Gruppe Nymphenburg Consult AG (Мюнхен, Германия) (представители: R. Kunze и G. Würtenberger, Rechtsanwälte)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП)

      Данни за производството пред СХВП

      Спорна марка: марка на Общността „Limbic® Types“ — заявка за регистрация 12 316 469

      Обжалвано решение: решение на първи апелативен състав на СХВП от 23 юни 2015 г. по преписка R 1974/2014-1

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение в частта му, в която се отнася до заявката за регистрация на марка на Общността № 012 316 469 Limbic® Types;

               —

               да осъди СХВП да заплати съдебните разноски.

      Изложени основания

               —

               Нарушение на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009;

               —

               Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009;

               —

               Нарушение на член 63, на член 75 първо изречение и на член 76 от Регламент № 207/2009.


title: Дело C-406/07: Иск, предявен на 4 февруари 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Република Гърция

text:
               10.11.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 269/34

         Иск, предявен на 4 февруари 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Република Гърция
   (Дело C-406/07)
   (2007/C 269/58)
   Език на производството: гръцки
   Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представител: D. Triantafyllou)

      Ответник: Република Гърция
   Искания на ищеца

               —

               да се установи, че Република Гърция не е изпълнила:

                           a)

                           задълженията, които произтичат за нея по силата на член 56 и член 43 ЕО и на член 40 и член 31 от Споразумението за ЕИП, с това, че тя прилага към дивидентите с чуждестранен произход по-неблагоприятен данъчен режим от режима, прилаган към дивидентите с национален произход;

                           б)

                           задълженията, които произтичат за нея по силата на член 43 ЕО и на член 31 от Споразумението за ЕИП, като е запазила в сила разпоредбите на Кодекса за облагането на доходите (Закон 2238/94 в неговата редакция, изменена последно със Закон 3296/2004), по силата на който чуждестранните персонални дружества, се облагат в Гърция с по-голям данък от данъка, с който се облагат гръцките дружества;

               —

               да се осъди Република Гърция да заплати разноските.

         Правни основания и основни доводи
   Комисията счита, че държавите-членки не могат да прилагат към дивидентите с чуждестранен произход данък, по-висок от данъка, който се прилага към дивидентите с национален произход.
   Освобождаването от данъци, предвидено в гръцкото данъчно законодателство, има за цел да предотврати двойното данъчно облагане на печалбата на дружеството, разпределена на съдружниците, но то е в полза единствено на дивидентите с национален произход.
   В резултат на това гръцкото данъчно законодателство има за ефект да възпира данъчно задължените лица в Гърция да инвестират своите капитали в дружества, установени в друга държава-членка.
   Разпоредбите на гръцкото законодателство имат и ограничителен ефект по отношение на дружествата, установени в други държави-членки, като се има пред вид, че това законодателство възпира тези дружества да набират капитали в Гърция.
   Доколкото по отношение на капиталовите доходи, които не са с гръцки произход, се прилага по-неблагоприятен данъчен режим, отколкото към разпределените дивиденти от установени в Гърция дружества, акциите на дружествата, установени в други държави-членки, са по-малко привлекателни за инвеститорите, пребиваващи в Гърция, от акциите на дружества, чието седалище е в Гърция.
   От предходното е видно, че законови разпоредби като разглежданите в конкретния случай, представляват ограничения на свободното движение на капитали, които по принцип са забранени от член 56 ЕО.
   По отношение на лицата, които изцяло са данъчно задължени в Гърция, и които притежават чуждестранни акции, позволяващи им да упражняват реално влияние върху решенията на дружеството и да определят неговите дейности, е видно и ограничение на свободата на установяване, забранено от член 43 ЕО.


title: Дело T-170/12: Жалба, подадена на 10 април 2012 г. — Beyond Retro/СХВП — S&K Garments (BEYOND VINTAGE)

text:
               30.6.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 194/23

         Жалба, подадена на 10 април 2012 г. — Beyond Retro/СХВП — S&K Garments (BEYOND VINTAGE)
   (Дело T-170/12)
   2012/C 194/39
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Beyond Retro Ltd (Лондон, Обединено кралство) (представител: S. Malynicz, Barrister)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: S&K Garments, Inc. (Ню Йорк, Съединени щати)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 31 януари 2012 г. по съединени преписки R 493/2011-4 и R 548/2011-4, и

               —

               да осъди Службата и другата страна в производството пред апелативния състав да понесат направените от тях съдебни разноски и да заплатят съдебните разноски на жалбоподателя.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: другата страна в производството пред апелативния състав

      Марка на Общността, предмет на спора: международна регистрация на словната марка „BEYOND VINTAGE“ за стоки и услуги от класове 14, 18 и 25 — заявка за марка на Общността № W 994046

      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: жалбоподателят

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: словната марка „BEYOND RETRO“, регистрирана като марка на Общността под № 5629035 за стоки и услуги от класове 25 И 35

      Решение на отдела по споровете: уважава частично възражението

      Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата на жалбоподателя по преписка R 548/2011-4 и отменя решението на отдела по споровете по преписка R 493/2011-4

      Изложени правни основания: нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета.


title: Дело C-423/07: Иск, предявен на 13 септември 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Кралство Испания

text:
               8.12.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 297/21

         Иск, предявен на 13 септември 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Кралство Испания
   (Дело C-423/07)
   (2007/C 297/35)
   Език на производството: испански
   Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (за която се явяват D. Kukovec, представител, и M. Canal Fontcuberta, abogada)

      Ответник: Кралство Испания
   Искания

               —

               да се установи, че като не е включило сред представляващите обект на концесия строителни работи в обявлението за концесията и в тръжните спецификации във връзка с възлагането на обществена концесия за изграждането, поддръжката и експлоатацията на разклоненията на автомагистрала А-6 към Segovia и Ávila, както и за поддръжката и експлоатацията на участъка Villalba—Adanero от същата автомагистрала, строителни работи, които впоследствие са били възложени, Кралство Испания не е изпълнило задълженията, произтичащи съгласно член 3 и член 11, параграфи 3, 6, 7, 11 и 12 от Директива 93/37/ЕИО (1), както и съгласно принципите на Договора за ЕО, по-специално принципа за равно третиране и за забрана на дискриминацията;

               —

               да се осъди Кралство Испания да заплати съдебните разноски.

         Правни основания и основни доводи
   На основание на Кралски указ № 1724 от 5 ноември 1999 г. Министерството на развитието е възложило обществена концесия за изграждането, поддръжката и експлоатацията на следните участъци от платена автомагистрала: платена автомагистрала А-6, разклонение към Segovia, платена автомагистрала А-6, разклонение към Ávila, както и за поддръжката и експлоатацията от 2018 г. на участъка Villalba—Adanero от платената автомагистралата А-6. Във връзка с възлагането на тази концесия са били възложени много други строителни работи, за които не е било дадено обявление, чиято стойност е била по-висока от общата стойност на публикуваните строителни работи и които отчасти са се намирали извън зоната, представляваща обект на концесията.
   От една страна, Комисията твърди, че Кралство Испания е нарушило член 3 от Директива 93/37 и следователно член 11, параграфи 3, 6, 7, 11 и 12 от същата директива, като е възложило строителни работи без предварително обявление. Комисията отбелязва, че всички възложени строителни работи е трябвало да бъдат публикувани в Официален вестник в съответствие с разпоредбите на Директива 93/37/ЕИО.
   От друга страна, Комисията счита, че както в обявлението, така и в тръжните спецификации не съществува никаква информация, която би позволила на участниците в търга да отправят предложения за строителни работи в участъци извън разклоненията на платената автомагистрала А-6 към Ávila и Segovia, като тези, които са били впоследствие възложени. Комисията следователно счита, че испанските власти са нарушили принципа за равно третиране, като са приели предложение, което явно се е отклонявало от основните изисквания, посочени в публикуваното обявление и в тръжните спецификации.

      (1)  Peшение на Съвета от 14 юни 1993 година за съгласуване на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителство (ОВ L 199, стр. 54).


title: Дело C-458/15: Преюдициално запитване от Landgericht Saarbrücken (Германия), постъпило на 28 август 2015 г. — Наказателно производство срещу K. B.

text:
               26.10.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 354/27

         Преюдициално запитване от Landgericht Saarbrücken (Германия), постъпило на 28 август 2015 г. — Наказателно производство срещу K. B.
   (Дело C-458/15)
   (2015/C 354/28)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Landgericht Saarbrücken

      Страна в главното производство

   K. B.

      Преюдициален въпрос

   Невалидно ли е включването от 11 август 2007 г. до 27 ноември 2009 г. на Liberation Tigers of Tamil Eelam („Тигри за освобождение на Тамил Илам“) в списъка по член 2, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 2580/2001 на Съвета от 27 декември 2001 година относно специалните ограничителни мерки за борба с тероризма (1), насочени срещу определени лица и образувания, по-специално въз основа на Решения на Съвета от 28 юни 2007 г. (2007/445/ЕО) (2), от 20 декември 2007 г. (2007/868/EО) (3), от 15 юли 2008 г. (2008/583/EО) (4), от 26 януари 2009 г. (2009/62/ЕО) (5) и Регламент (EО) № 501/2009 от 15 юни 2009 година (6)?

      (1)  ОВ L 344, стр. 70; Специално издание на български език, 2007 г., глава 18, том 1, стр. 169.

      (2)  ОВ L 169, стр. 58.

      (3)  ОВ L 340, стр. 100.

      (4)  ОВ L 188, стр. 21.

      (5)  ОВ L 23, стр. 25.

      (6)  ОВ L 151, стр. 14.


title: Дело C-561/12: Преюдициално запитване, отправено от Riigikohus (Естония) на 5 декември 2012 г. — Nordecon AS, Ramboll Eesti AS/Rahandusministeerium

text:
               9.2.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 38/13

         Преюдициално запитване, отправено от Riigikohus (Естония) на 5 декември 2012 г. — Nordecon AS, Ramboll Eesti AS/Rahandusministeerium
   (Дело C-561/12)
   2013/C 38/17
   Език на производството: естонски

      Запитваща юрисдикция

   Riigikohus

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Nordecon AS, Ramboll Eesti AS

      Ответник: Rahandusministeerium (Министерство на финансите)

      Встъпила страна: Maanteeamet (Агенцията пътна инфраструктура)

      Преюдициални въпроси

               а)

               Следва ли член 30, параграф 2 от Директива 2004/18/ЕО (1) на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 г. относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителство, услуги и доставки да се тълкува в смисъл, че позволява на възлагащия орган да провежда преговори с оферентите, чиито оферти не съответстват на предвидените в техническите спецификации задължителни изисквания?

               б)

               При положителен отговор на въпроса по буква а), следва ли в този случай член 30, параграф 2 от Директива 2004/18 да се тълкува в смисъл, че позволява на възлагащия орган да променя предвидените в техническите спецификации задължителни изисквания в хода на преговорите след отварянето на офертите, при условие че не се променя предметът на поръчката и е гарантирана равнопоставеността на всички оференти?

               в)

               При положителен отговор на въпроса по буква б), следва ли в този случай член 30, параграф 2 от Директива 2004/18 да се тълкува в смисъл, че уредба, която изключва възможността да се променят предвидените в техническите спецификации задължителни изисквания след отваряне на офертите, му противоречи?

               г)

               При положителен отговор на въпроса по буква а), следва ли в този случай член 30, параграф 2 от Директива 2004/18 да се тълкува в смисъл, че забранява на възлагащия орган да класира на първо място оферта, която след приключване на преговорите не е в съответствие с предвидените в техническите спецификации задължителни изисквания?

      (1)  ОВ L 134, стр. 114; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 8, стр. 116.


title: Дело T-402/13: Жалба, подадена на 31 юли 2013 г. — Orange/Комисия

text:
               26.10.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 313/28

         Жалба, подадена на 31 юли 2013 г. — Orange/Комисия
   (Дело T-402/13)
   2013/C 313/53
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Orange (Париж, Франция) (представители: J.-P. Gunther и A. Giraud, avocats)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение,

               —

               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски

      Правни основания и основни доводи

   Жалбоподателят иска чрез настоящата жалба да бъдат отменени решенията на Комисията от 25 и 27 юни 2013 г., адресирани до France Télécom и Orange, както и до всички пряко или непряко контролирани от тях дружества, с които им се разпорежда да се подложат на проверка съгласно член 20, параграф 4 от Регламент № 1/2003 на Съвета (1). Тези решения са взети в рамките на производство по член 102 ДФЕС и по член 54 от Споразумението за ЕИП относно сектора за доставка на услуги за свързване към интернет (преписка AT.40090).
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага две правни основания.

               1.

               Първото правно основание е изведено от нарушение на принципите на необходимост и пропорционалност, тъй като Комисията е разпоредила проверка на практики, твърде сходни с тези, посочени само девет месеца по-рано в решение на френския орган по конкуренцията, и то след като френският орган по конкуренцията не е квалифицирал поведението на Orange като антиконкурентно. Жалбоподателят изтъква, че по време на проверката Комисията не е потърсила други доказателства, в допълнение на тези, с които вече е разполагала, както е трябвало да стори съгласно съдебната практика в тази област.

               2.

               Второто правно основание е изведено от произволния характер на обжалваните решения, тъй като Комисията не е разполагала с достатъчно сериозни и подробни данни, за да предприеме мярка на такава намеса, каквато е проверката.

      (1)  Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове [101 ДФЕС] и [102 ДФЕС] (ОВ L 1, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 167).


title: Дело C-173/11: Преюдициално запитване, отправено от Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Обединеното кралство) на 8 април 2011 г. — Football Dataco Ltd, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League, PA Sport UK Ltd/Sportradar GmbH (дружество, регистрирано в Германия), Sportradar (дружество, регистрирано в Швейцария)

text:
               2.7.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 194/10

         Преюдициално запитване, отправено от Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Обединеното кралство) на 8 април 2011 г. — Football Dataco Ltd, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League, PA Sport UK Ltd/Sportradar GmbH (дружество, регистрирано в Германия), Sportradar (дружество, регистрирано в Швейцария)
   (Дело C-173/11)
   2011/C 194/13
   Език на производството: английски

      Запитваща юрисдикция

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Страни в главното производство

      Жалбоподатели: Football Dataco Ltd, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League, PA Sport UK Ltd

      Ответници: Sportradar GmbH (дружество, регистрирано в Германия), Sportradar (дружество, регистрирано в Швейцария)

      Преюдициални въпроси

               1.

               Когато лице въвежда данни от база данни под закрилата на особеното [sui generis] право по Директива 96/9/ЕО (1) (наричана по-нататък „директивата за базите данни“) на своя уебсървър, който се намира в държава членка А, и в отговор на заявки от потребител в друга държава членка, Б, уебсървърът изпраща тези данни в компютъра на потребителя, в чиято памет те се съхраняват и се визуализират на екрана му

                           а)

                           изпращането на данните представлява ли „извличане“ или „повторно използване“ от това лице?

                           б)

                           налице ли е извличане и/или повторно използване от това лице

                                       i)

                                       само в A;

                                       ii)

                                       само в Б; или

                                       iii)

                                       и в А, и в Б?

      (1)  Директива 96/9/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 март 1996 година за правна закрила на базите данни (ОВ L 77, стр. 20; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 17, стр. 102).


title: Дело F-24/08: Жалба, подадена на 22 февруари 2008 г. — Wilms/Комисия

text:
               9.5.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 116/34

         Жалба, подадена на 22 февруари 2008 г. — Wilms/Комисия
   (Дело F-24/08)
   (2008/C 116/65)
   Език на производството: френски
   Страни

      Жалбоподател: Günter Wilms (Брюксел, Белгия) (представител: M. van der Woude, avocat)

      Ответник: Комисия на Европейските общности
   Предмет и описание на спора
   Отмяна на решението от 17 април 2007 г., доколкото с него на жалбоподателя не се предоставят никакви допълнителни точки за предимство в процедурата за повишаване за 2003 г., за общо една точка за предимство и общ брой 19 точки, както и осъждане на ответника заплати обезщетение.
   Искания на ищеца

               —

               да се отмени Решението от 17 април 2007 г., доколкото с него не се предоставят на жалбоподателя никакви допълнителни точки за предимство в процедурата за повишаване за 2003 г., за общо една точка за предимство и общ брой 19 точки;

               —

               да се осъди ответника за заплати обезщетение най-малко в размер на 5 000 EUR;

               —

               да се осъди Комисията на Европейските общности да заплати съдебните разноски.


title: Дело T-612/14: Жалба, подадена на 11 август 2014 г.  — Souruh/Съвет

text:
               13.10.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 361/25

         Жалба, подадена на 11 август 2014 г. — Souruh/Съвет
   (Дело T-612/14)
   2014/C 361/38
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Souruh SA (Дамаск, Сирия) (представители: E. Ruchat и C. Cornet d’Elzius, avocats)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да обяви жалбата на жалбоподателя за допустима и основателна,

               —

               вследствие на това да отмени Решение 2014/309/ОВППС от 28 май 2014 г. и последващите актове за изпълнението му в частта, в която се отнасят до жалбоподателя,

               —

               да осъди Съвета на Европейския съюз да заплати съдебните разноски за настоящото производство.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три основания, които по същество са идентични или подобни на основанията, изложени по дело T-432/11, Makhlouf/Съвет (1).

      (1)  ОВ C 290, стр. 13.


title: Дело T-71/15: Решение на Общия съд от 16 февруари 2017 г. — Jaguar Land Rover/EUIPO — Nissan Jidosha (Land Glider) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „Land Glider“ — По-ранни словни и фигуративни национални марки и марки на Европейския съюз „LAND ROVER“ — Относително основание за отказ — Член 8, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               3.4.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 104/44

         Решение на Общия съд от 16 февруари 2017 г. — Jaguar Land Rover/EUIPO — Nissan Jidosha (Land Glider)
   (Дело T-71/15) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „Land Glider“ - По-ранни словни и фигуративни национални марки и марки на Европейския съюз „LAND ROVER“ - Относително основание за отказ - Член 8, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 207/2009))
   (2017/C 104/62)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Jaguar Land Rover Ltd (Ковънтри, Обединено кралство) (представител: R. Ingerl, avocat)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: J. Garrido Otaola)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Nissan Jidosha KK (Йокохама-ши, Канагава-кен, Япония) (представител: A. Franke, avocat)

      Предмет

   Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 9 декември 2014 г. (преписка R 1415/2013-4) относно производство по възражение между Jaguar Land Rover и Nissan Jidosha.

      Диспозитив

               1)

               Отменя решението на четвърти апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 9 декември 2014 (преписка R 1415/2013-4).

               2)

               EUIPO понася, наред със собствените си съдебни разноски, и тези, направени от Jaguar Land Rover Ltd.

               3)

               Nissan Jidosha KK понася направените от него съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 118, 13.4.2015 г.


title: Дело C-83/08: Преюдициално запитване, отправено от Thüringer Finanzgerichts, Gotha (Германия) на 25 февруари 2008 г. — Glückauf Brauerei GmbH/Hauptzollamt Erfurt

text:
               24.5.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 128/21

         Преюдициално запитване, отправено от Thüringer Finanzgerichts, Gotha (Германия) на 25 февруари 2008 г. — Glückauf Brauerei GmbH/Hauptzollamt Erfurt
   (Дело C-83/08)
   (2008/C 128/35)
   Език на производството: немски
   Препращаща юрисдикция
   Thüringer Finanzgerichts, Gotha (Германия)
   Страни в главното производство

      Жалбоподател: Glückauf Brauerei GmbH

      Ответник: Hauptzollamt Erfurt
   Преюдициален въпрос
   За целите на прилагането на намалените ставки трябва ли критериите за правна и икономическа независимост по смисъла на член 4, параграф 1 от Директива 92/83/ЕИО на Съвета от 19 октомври 1992 година за хармонизиране на структурата на акцизите върху алкохола и алкохолните напитки (1) да се тълкуват — с оглед на съображенията на посочената директива — в смисъл, че иначе правно независими пивоварни следва да се разглеждат като икономически зависими само ако съответните пивоварни не са в състояние да се конкурират на пазара независимо едни от други, или за неизпълнението на критерия за независимост е достатъчна фактическата възможност за въздействие върху търговската дейност на пивоварните?

      (1)  ОВ L 316, стр. 21; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 1, стр. 152.


title: Дело C-270/10: Решение на Съда (пети състав) от 28 юли 2011 г. (преюдициално запитване от Korkein hallinto-oikeus — Финландия) — производство, образувано по искане на Lotta Gistö ( Протокол за привилегиите и имунитетите на Европейските общности — Член 14, първа алинея — Определяне на местоживеенето за данъчни цели на съпруг на длъжностно лице на Европейския съюз — Национално законодателство, предвиждащо правило, съгласно което заинтересованото лице, което е пребивавало три години в чужбина, вече не се счита за пребиваващо в страната, поради което спрямо неговите доходи не е приложимо неограниченото данъчно облагане )

text:
               8.10.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 298/8

         Решение на Съда (пети състав) от 28 юли 2011 г. (преюдициално запитване от Korkein hallinto-oikeus — Финландия) — производство, образувано по искане на Lotta Gistö
   (Дело C-270/10) (1)

   (Протокол за привилегиите и имунитетите на Европейските общности - Член 14, първа алинея - Определяне на местоживеенето за данъчни цели на съпруг на длъжностно лице на Европейския съюз - Национално законодателство, предвиждащо правило, съгласно което заинтересованото лице, което е пребивавало три години в чужбина, вече не се счита за пребиваващо в страната, поради което спрямо неговите доходи не е приложимо неограниченото данъчно облагане)
   2011/C 298/13
   Език на производството: фински

      Запитваща юрисдикция

   Korkein hallinto-oikeus

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Lotta Gistö

      Предмет

   Преюдициално запитване — Korkein hallinto-oikeus — Тълкуване на член 14 (понастоящем член 13) от Протокола за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз — Определяне на местоживеенето за данъчни цели на длъжностните лица на Европейския съюз и на техните съпрузи, които не упражняват някаква дейност срещу заплащане в държавата членка по произход — Национално законодателство, предвиждащо правило, съгласно което три години след края на годината, в която гражданин е напуснал страната той вече не се счита за пребиваващ в нея, поради което спрямо неговите доходи не е приложимо неограниченото данъчно облагане

      Диспозитив

   Член 14, първа алинея от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности, първоначално приложен към Договора за създаване на единен Съвет и единна Комисия на Европейските общности, а след това, по силата на Договора от Амстердам — към Договора за ЕО, трябва да се тълкува в смисъл, че съпругът на лице, който само поради това че това лице постъпва на служба в Европейския съюз, установява своето местопребиваване на територията на държава членка, различна от местоживеенето му за данъчни цели до момента на встъпване на посоченото лице на служба в Европейския съюз, се счита, че е запазил в тази предишна държава членка своето местоживеене за данъчни цели, ако той самият не упражнява никаква дейност срещу заплащане.

      (1)  ОВ C 221, 14.8.2010 г.


title: Дело T-504/12: Решение на Общия съд от 12 ноември 2014 г.  — Murnauer Markenvertrieb/СХВП (NOTFALL CREME) (Марка на Общността — Заявка за фигуративна марка на Общността „NOTFALL CREME“  — Абсолютно основание за отказ — Описателен характер — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Равно третиране)

text:
               22.12.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 462/22

         Решение на Общия съд от 12 ноември 2014 г. — Murnauer Markenvertrieb/СХВП (NOTFALL CREME)
   (Дело T-504/12) (1)

   ((Марка на Общността - Заявка за фигуративна марка на Общността „NOTFALL CREME“ - Абсолютно основание за отказ - Описателен характер - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 - Равно третиране))
   (2014/C 462/33)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Murnauer Markenvertrieb GmbH (Егелсбах, Германия) (представители: F. Traub и H. Daniel, адвокати)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: A. Poch)

      Предмет

   Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на СХВП от 20 септември 2012 г. (преписка R 271/2012-4), постановено по заявка за регистрация на фигуративен знак „NOTFALL CREME“ като марка на Общността.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Murnauer Markenvertrieb GmbH да понесе направените от него съдебни разноски, както и съдебните разноски на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП).

      (1)  ОВ C 26, 26.1.2013 г.


title: Дело C-112/09 P: Жалба, подадена на 24 март 2009 г. от Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) срещу решението, постановено от Първоинстанционния съд (седми състав) на 13 януари 2009 г. по дело T-456/08, Sociedad General de Autores y Editores de España/Комисия на Европейските общности

text:
               13.3.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 63/19

         Жалба, подадена на 24 март 2009 г. от Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) срещу решението, постановено от Първоинстанционния съд (седми състав) на 13 януари 2009 г. по дело T-456/08, Sociedad General de Autores y Editores de España/Комисия на Европейските общности
   (Дело C-112/09 P)
   2010/C 63/30
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) (представители: R. Allendesalazar Corcho и R. Vallina Hoset, abogados)

      Друга страна в производството: Европейска комисия
   С определение от 14 януари 2010 г. Съдът (осми състав) отхвърли жалбата.


title: Дело T-46/05: Решение на Първоинстанционния съд от 30 януари 2008 г. — Комисия/Environmental Management Consultants ( Арбитражна клауза — Възстановяване на платени суми — Мораторни лихви — Неприсъствено производство )

text:
               8.3.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 64/34

         Решение на Първоинстанционния съд от 30 януари 2008 г. — Комисия/Environmental Management Consultants
   (Дело T-46/05) (1)

   („Арбитражна клауза - Възстановяване на платени суми - Мораторни лихви - Неприсъствено производство“)
   (2008/C 64/54)
   Език на производството: гръцки
   Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представител: D. Triantafyllou, подпомаган от N. Korogiannakis, avocat)

      Ответник: Environmental Management Consultants (Никозия, Кипър)
   Предмет
   Иск, предявен от Комисията на основание член 238 ЕО с цел да получи възстановяване на сумата от 31 965,28 EUR, която първата е платила в рамките на изпълнението на договор IC18-CT98-0273, заедно със законната лихва.
   Диспозитив

               1)

               Осъжда Environmental Management Consultants Ltd да възстанови на Комисията на Европейските общности сумата от 31 965,28 EUR, заедно със законна лихва в размер:

                           —

                           9,26 % годишно за периода от 1 до 31 август 2001 г.,

                           —

                           8,62 % годишно за периода от 1 септември до 31 декември 2001 г.,

                           —

                           10,57 % годишно за периода от 1 януари до 30 юни 2002 г.,

                           —

                           10,47 % годишно за периода от 1 юли до 31 декември 2002 г.,

                           —

                           9,97 % годишно за периода от 1 януари до 30 юни 2003 г.,

                           —

                           9,22 % годишно за периода от 1 юли до 31 декември 2003 г.,

                           —

                           9,14 % годишно за периода от 1 януари до 30 юни 2004 г.,

                           —

                           9,13 % годишно за периода от 1 юли до 31 декември 2004 г.,

                           —

                           9,21 % годишно за периода от 1 януари до 31 януари 2005 г.

                           —

                           в законния размер, изчислен в съответствие с член 288 от Bürgerliches Gesetzbuch (Германски граждански кодекс), като този размер не може да надхвърля 9,21 %, считано от 1 февруари 2005 г. до пълното погасяване на дълга.

               2)

               Осъжда Environmental Management Consultants да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 108, 6.5.2006 г.


title: Дело T-199/13: Жалба, подадена на 8 април 2013 г. — DTM Ricambi/СХВП — Star (STAR)

text:
               1.6.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 156/51

         Жалба, подадена на 8 април 2013 г. — DTM Ricambi/СХВП — Star (STAR)
   (Дело T-199/13)
   2013/C 156/94
   Език на жалбата: италиански

      Страни

      Жалбоподател: DTM Ricambi Srl (Болоня, Италия) (представител: V. Catelli, avvocato)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Star SpA (Lodi, Италия)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да се отмени решението на първи апелативен състав от 24 януари 2013 г. по преписка R 124/2012-1 и да се допусне регистрацията на марка на Общността „STAR“ (заявена под № 5878038) по класове 7, 9 и 12;

               —

               да се осъди Star да понесе, наред с направените от него разноски, и тези на жалбоподателя, включително направените в производствата пред отдела по споровете и пред апелативния състав на СХВП.

      Основания и главни доводи

      Заявител на марката на Общността: жалбоподателят.

      Марка на Общността, предмет на спора: фигуративна марка, съдържаща словния елемент „STAR“ за стоки от класове 7, 9 и 12.

      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Star.

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: фигуративна марка на Общността, съдържаща словния елемент „STAR“ за стоки от клас 39, национална и международна фигуративни марки, съдържащи словните елементи „STAR LODI“ за стоки и услуги от класове 12, 38, 39 и 42.

      Решение на отдела по споровете: уважава възражението.

      Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

      Изложени основания:

               —

               липса на вероятност от объркване,

               —

               „размиване“ на по-ранната марка.


title: Дело T-682/14: Жалба, подадена на 19 септември 2014 г. — Mylan Laboratories и Mylan/Комисия

text:
               1.12.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 431/32

         Жалба, подадена на 19 септември 2014 г. — Mylan Laboratories и Mylan/Комисия
   (Дело T-682/14)
   (2014/C 431/55)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподатели: Mylan Laboratories Ltd (Хайдарабад, Индия) и Mylan, Inc. (Кeнънсбърг, Съединени американски щати) (представители: S. Kon, C. Firth и C. Humpe, Solicitors)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателите

   Жалбоподателите искат от Общия съд:

               —

               да отмени членове 2, 7 и 8 oт Решение C(2014) 4955 окончателен на Комисията от 9 юли 2014 г. по преписка AT.39612 Perindopril (Servier), доколкото те се отнасят до жалбоподателите или

               —

               алтернативно, да отмени член 7 oт Решение C(2014) 4955 окончателен на Комисията от 9 юли 2014 г. по преписка AT.39612 Perindopril (Servier), доколкото с него се налага глоба на жалбоподателите, или

               —

               същоалтернативно, да намали наложената глоба на жалбоподателите съгласно член 7 oт Решение C(2014) 4955 окончателен на Комисията от 9 юли 2014 г. по преписка AT.39612 Perindopril (Servier), или

               —

               като последна алтернатива, да отмени членове 2, 7 и 8 oт Решение C(2014) 4955 окончателен на Комисията от 9 юли 2014 г. по преписка AT.39612 Perindopril (Servier), доколкото те се отнасят до Mylan Inc.;

               —

               да осъди Комисията да заплати разноските на жалбоподателите.

      Правни основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си, жалбоподателите излагат осем правни основания.

               1.

               Първо правно основание, състоящо се твърдението, че при анализа в решението на релевантния фактически, правен и икономически контекст, в който е било осъществено патентното споразумение между Mylan Laboratories (известно преди като Matrix Laboratories) и Servier, са допуснати фактически грешки и явни грешки в преценката.

               2.

               Второ правно основание, състоящо се в твърдението, че обжалваното решение е опорочено от правна и фактическа страна поради това, че Matrix е бил приет за потенциален конкурент на Servier.

               3.

               Трето правно основание, състоящо се в твърдението, че обжалваното решение не установява според изискуемия правен стандарт, че патентното споразумение е имало за цел да ограничи конкуренцията в нарушение на член 101 ДФЕС.

               4.

               Четвърто правно основание, състоящо се в твърдението, че обжалваното решение не установява според изискуемия правен стандарт, че патентното споразумение е имало за резултат ограничаване на конкуренцията в нарушение на член 101 ДФЕС.

               5.

               Пето правно основание, състоящо се в твърдението, алтернативно, че като е наложила глоба на жалбоподателите Комисията е нарушила член 23 oт Регламент № 1/2003 (1), както и принципите на пропорционалност, nullum crimen nulla poena sine lege и на правната сигурност.

               6.

               Шесто правно основание, състоящо се в твърдението, алтернативно, че Комисията е наложила глоба, която е явно непропорционална спрямо тежестта на твърдяното нарушение.

               7.

               Седмо правно основание, състоящо се в твърдението, че като е преформулирала основанието, на което в обжалваното решение е била вменена отговорност на Mylan Inc., без да състави допълнително изложение на възраженията, като то се различава от основанието, на което тази отговорност е била първоначално ангажирана в изложението на възраженията, Комисията е нарушила процесуалното право на защита на Mylan Inc.

               8.

               Осмо правно основание, състоящо се в твърдението, че Комисията (i) е нарушила принципа на личната отговорност и презумпцията за невиновност, като е приела, че Mylan Inc. е отговорно за твърдяното нарушение ан Matrix; и (ii) е допуснала явни грешки в преценката, като е приела, че Mylan Inc. е упражнило решаващо влияние върху поведението на Matrix в релевантния период.

      (1)  Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове [101] и [102 ДФЕС] (OВ 2003 L 1, стp. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 167).