title: Дело T-552/13: Жалба, подадена на 15 октомври 2013 г. — Oil Turbo Compressor/Съвет

text:
               7.12.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 359/19

         Жалба, подадена на 15 октомври 2013 г. — Oil Turbo Compressor/Съвет
   (Дело T-552/13)
   2013/C 359/36
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Oil Turbo Compressor Co. (Private Joint Stock) (Техеран, Иран) (представител: K. Kleinschmidt, Rechtsanwalt)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз

      Искания

   Жалбоподателят иска:

               —

               да се отмени точка 48 от таблица Б в приложението към Регламент за изпълнение (ЕС) № 1245/2011 на Съвета от 1 декември 2011 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 961/2010 относно ограничителни мерки срещу Иран, доколкото се отнася до жалбоподателя,

               —

               да се отмени точка 103 от таблица Б в приложение VIII към Регламент (ЕС) № 267/2012 на Съвета от 23 март 2012 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Регламент (ЕС) № 961/2010, доколкото се отнася до жалбоподателя,

               —

               ответникът да бъде осъден да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят посочва следните правни основания:

               1.

               Явна грешка в преценката на фактите, на които се основава решението на Съвета.
               По това основание жалбоподателят наред с останалото твърди, че обжалваните актове са основани на явно неправилни допускания и са в противоречие с Решение на Съда от 26 октомври 2012 г. по дело T-63/12 (Oil Turbo Compressor/Съвет, все още непубликувано в Сборника) и с Решение на Съда от 17 април 2013 г. по дело T-404/11 (TCMFG/Съвет, все още непубликувано в Сборника). Жалбоподателят поддържа, че не са налице факти, които да могат да обосноват решението на ответника и да оправдаят извършеното с него посегателство срещу основните права на жалбоподателя.

               2.

               Нарушение на принципа на пропорционалност като част от началата на правовата държава.
               Според жалбоподателя е нарушен принципът на пропорционалност, тъй като включването на името му в обжалваните актове няма никаква видима връзка с целите на тези актове, а именно да се отнеме възможността на Ислямска република Иран да извършва ядрени дейности, водещи до разпространение на ядреното оръжие, и да търгува със и/или да разработва ракетни системи за ядрено оръжие или други оръжейни системи. Освен това ответникът не установил, че изключването на жалбоподателя от кръга на лицата, които могат да търгуват с Европейския съюз, е подходяща мярка, в смисъл че е най-слабо ограничителната мярка за постигане на поставената цел. Наред с това жалбоподателят се оплаква, че значителното посегателство срещу основните му права очевидно не е било претеглено спрямо целта, която ответникът твърди, че преследва.

               3.

               Нарушение на началата на правовата държава.
               В това отношение се твърди, че ответникът не е изложил пълни мотиви за включването на името на жалбоподателя в обжалваните актове. Ответникът не посочил нито фактите, с които евентуално разполага, нито евентуалните доказателства. Освен това жалбоподателят поддържа, че не му е бил осигурен справедлив процес съгласно принципите на правовата държава, тъй като не е запознат с фактите и доказателствата, на които се основават обжалваните актове, и тъй като ответникът не е съобщил информацията, с която евентуално разполага. До този момент не било уважено искането на жалбоподателя да получи достъп до документите от преписката. Наред с това жалбоподателят се оплаква, че въпреки гореупоменатите решения на Съда ответникът не оттеглял обжалваните актове.


title: Дело C-452/14: Решение на Съда (трети състав) от 1 октомври 2015 г. (преюдициално запитване от Consiglio di Stato — Италия) — Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute/Doc Generici srl (Преюдициално запитване — Член 267 ДФЕС — Задължение за сезиране на Съда — Сближаване на законодателствата — Лекарствени продукти — Лекарствени продукти за хуманна употреба — Разрешение за търговия — Промяна — Такси — Регламент (ЕО) № 297/95 — Регламент (ЕО) № 1234/2008 — Приложно поле)

text:
               16.11.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 381/11

         Решение на Съда (трети състав) от 1 октомври 2015 г. (преюдициално запитване от Consiglio di Stato — Италия) — Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute/Doc Generici srl
   (Дело C-452/14) (1)

   ((Преюдициално запитване - Член 267 ДФЕС - Задължение за сезиране на Съда - Сближаване на законодателствата - Лекарствени продукти - Лекарствени продукти за хуманна употреба - Разрешение за търговия - Промяна - Такси - Регламент (ЕО) № 297/95 - Регламент (ЕО) № 1234/2008 - Приложно поле))
   (2015/C 381/12)
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Consiglio di Stato

      Страни в главното производство

      Жалбоподатели: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute

      Ответник: Doc Generici srl

      Диспозитив

               1)

               Както Регламент (ЕО) № 297/95 на Съвета от 10 февруари 1995 година относно таксите, дължими на Европейската агенция за оценка на лекарствените продукти, изменен с Регламент (ЕС) № 273/2012 на Комисията, от 27 март 2012 година, така и Регламент (ЕО) № 1234/2008 на Комисията от 24 ноември 2008 година относно разглеждането на промените в условията на разрешенията за търговия с лекарствени продукти за хуманна употреба и ветеринарни лекарствени продукти, изменен с Регламент (ЕС) № 712/2012 на Комисията от 3 август 2012 година, не налагат, нито забраняват на компетентен национален орган да изисква заплащане на толкова такси, колкото са разрешенията за търговия, които трябва да бъдат променени, при смяна на адреса на титуляря на разрешение за търговия.

               2)

               Член 267 ДФЕС трябва да се тълкува в смисъл, че юрисдикция, чиито актове съгласно вътрешното право не подлежат на обжалване по съдебен ред, при обстоятелства като разглежданите в главното производство трябва да изпълни задължението си за сезиране.

      (1)  ОВ C 448, 15.12.2014 г.


title: Дело T-429/17: Жалба, подадена на 11 юли 2017 г. — Laboratoires Majorelle/EUIPO — Jardin Majorelle (LABORATOIRES MAJORELLE)

text:
               18.9.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 309/33

         Жалба, подадена на 11 юли 2017 г. — Laboratoires Majorelle/EUIPO — Jardin Majorelle (LABORATOIRES MAJORELLE)
   (Дело T-429/17)
   (2017/C 309/44)
   Език на жалбата: френски

      Страни

      Жалбоподател: Laboratoires Majorelle (Париж, Франция) (представител: G. Odinot, адвокат)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Jardin Majorelle (Маракеш, Мароко)

      Данни за производството пред EUIPO

      Заявител на спорната марка: жалбоподателят

      Спорна марка: Словна марка на Европейския съюз „LABORATOIRES MAJORELLE“ — заявка за регистрация № 11 371 655

      Производство пред EUIPO: производство по възражение

      Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 12 май 2017 г. по преписка R 1238/2016-5

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение,

               —

               да регистрира марката на Общността „LABORATOIRES MAJORELLE“ за:
               клас 3: сапуни; козметика; козметични продукти; интимна хигиена (препарати за -), ароматизиращи и за хигиената; грижа за кожата (козметични продукти за -); козметични продукти за немедицинска грижа за кожата; препарати за почистване на кожа; препарати за обработка на кожа;
               клас 5: кожа (фармацевтични препарати за грижа за -); диетични (вещества -) за медицински цели; лечебни билки; диетични и хранителни добавки; хранителни добавки за медицински цели; диетични хранителни добавки; фармацевтични (продукти -);
               клас 10: хирургически, медицински, стоматологични и ветеринарни апарати и инструменти, изкуствени крайници, очи и зъби; ортопедични изделия; хирургични материали; хирургически (апарати и инструменти -); медицински (апарати и инструменти -);

               —

               да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

      Изложени основания

               —

               Нарушение на Регламент № 207/2009 с оглед на наличието на по-ранни права, на които се основава възражението, на проверката на доказателствата за реалното използване на по-ранни марки и на цялостната преценка на вероятността от объркване.


title: Дело C-81/13: Решение на Съда (голям състав) от 18 декември 2014 г.  — Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия/Съвет на Европейския съюз (Жалба за отмяна — Координация на системите за социална сигурност — Споразумение за асоцииране ЕИО—Турция — Решение на Съвета относно позицията, която да бъде взета от името на Европейския съюз в рамките на Съвета за асоцииране — Избор на правното основание — Член 48 ДФЕС — Член 79, параграф 2, буква б) ДФЕС — Член 217 ДФЕС)

text:
               23.2.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 65/2

         Решение на Съда (голям състав) от 18 декември 2014 г. — Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия/Съвет на Европейския съюз
   (Дело C-81/13) (1)

   ((Жалба за отмяна - Координация на системите за социална сигурност - Споразумение за асоцииране ЕИО—Турция - Решение на Съвета относно позицията, която да бъде взета от името на Европейския съюз в рамките на Съвета за асоцииране - Избор на правното основание - Член 48 ДФЕС - Член 79, параграф 2, буква б) ДФЕС - Член 217 ДФЕС))
   (2015/C 065/03)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия (представители: M. Holt, C. Murrell, E. Jenkinson, S. Behzadi-Spencer, подпомагани от A. Dashwood, QC)

      Встъпила страна в подкрепа на жалбоподателя: Ирландия (представители: L. Williams, подпомаган от N. Travers, BL)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: E. Finnegan, подпомаган от M. Chavrier)

      Встъпила страна в подкрепа на ответника: Европейска комисия (представители: A. Aresu, J. Enegren и S. Pardo Quintillán)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия да заплати съдебните разноски.

               3)

               Ирландия и Европейската комисия понасят направените от тях съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 114, 20.4.2013 г.


title: Дело C-688/13: Определение на Съда (шести състав) от 28 януари 2015 г. (преюдициално запитване от Juzgado Mercantil de Barcelona — Испания) — производство, образувано по искане на Gimnasio Deportivo San Andrés SL, в несъстоятелност (Преюдициално запитване — Член 99 от Процедурния правилник на Съда — Прехвърляне на предприятие — Гарантиране на правата на работниците и служителите — Тълкуване на Директива 2001/23/ЕО — Прехвърлител, по отношение на когото е открито производство за установяване на неплатежоспособност — Гаранция, че приобретателят няма да поеме някои задължения на прехвърленото предприятие)

text:
               4.5.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 146/9

         Определение на Съда (шести състав) от 28 януари 2015 г. (преюдициално запитване от Juzgado Mercantil de Barcelona — Испания) — производство, образувано по искане на Gimnasio Deportivo San Andrés SL, в несъстоятелност
   (Дело C-688/13) (1)

   ((Преюдициално запитване - Член 99 от Процедурния правилник на Съда - Прехвърляне на предприятие - Гарантиране на правата на работниците и служителите - Тълкуване на Директива 2001/23/ЕО - Прехвърлител, по отношение на когото е открито производство за установяване на неплатежоспособност - Гаранция, че приобретателят няма да поеме някои задължения на прехвърленото предприятие))
   (2015/C 146/14)
   Език на производството: испански

      Запитваща юрисдикция

   Juzgado Mercantil de Barcelona

      Страни в главното производство

   Gimnasio Deportivo San Andrés SL, в несъстоятелност

      С участието на: Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Fondo de Garantía Salarial

      Диспозитив

   Директива 2001/23/ЕО на Съвета от 12 март 2001 година относно сближаването на законодателствата на държавите членки във връзка с гарантирането на правата на работниците и служителите при прехвърляне на предприятия, стопански дейности или части от предприятия или стопански дейности трябва да се тълкува в смисъл, че:

               —

               когато в рамките на прехвърлянето на предприятие по отношение на прехвърлителя е открито производство за установяване на неплатежоспособност под надзора на компетентен публичен орган и съответната държава членка е избрала да използва член 5, параграф 2 от Директивата, последната допуска тази държава членка да предвиди или да разреши задълженията, произтичащи за прехвърлителя от трудови договори или правоотношения към датата на прехвърлянето или на откриването на производството за установяване на неплатежоспособност, включително задълженията, свързани със законоустановената социалноосигурителна схема, да не се прехвърлят на приобретателя, при условие че това производство осигурява защита на работниците и служителите, която е най-малкото равностойна на съдържащата се в Директива 80/987/ЕИО на Съвета от 20 октомври 1980 година относно сближаването на законодателствата на държавите членки във връзка със закрилата на работниците и служителите в случай на неплатежоспособност на техния работодател, като обаче не съществува пречка посочената държава членка да предвиди, че такива задължения трябва да се понесат от приобретателя дори и в случай на неплатежоспособност на прехвърлителя;

               —

               освен съдържащите се в член 3, параграф 4, буква б) разпоредби посочената директива не предвижда задължения, що се отнася до задълженията на прехвърлителя, произтичащи от трудови договори или правоотношения, които са били прекратени преди датата на прехвърлянето, но не е пречка правната уредба на държавите членки да разреши прехвърлянето на такива задължения на приобретателя.

      (1)  ОВ C 78, 15.3.2014 г.


title: Дело T-259/09: Иск, предявен на 7 юли 2009 г. — Комисия на Европейските общности/Comitato di Cagliari и Gessa

text:
               12.9.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 220/34

         Иск, предявен на 7 юли 2009 г. — Комисия на Европейските общности/Comitato di Cagliari и Gessa
   (Дело T-259/09)
   2009/C 220/73
   Език на производството: италиански

      Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: M. Moretto, avocat, A.M. Rouchaud-Joët, N. Bambara)

      Ответник: Arci Nuova Associazione Comitato di Cagliari (Каляри, Италия), Alberto Gessa (Каляри, Италия)

      Искания на ищеца

               —

               Да се осъдят солидарно Arci Nuova Associazione Comitato di Cagliari и господин Alberto Gessa да възстановят сумата от 15 675 EUR, представляваща главницата на задължението, заедно с лихви за забава в размер на 7,32 % считано от 20 май 2007 г. до пълното изплащане на дължимата сума;

               —

               да се осъдят Arci Nuova Associazione Comitato di Cagliari и господин Alberto Gessa да заплатят съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   Настоящият иск има за предмет осъждането на горепосочената асоциация и — солидарно — на нейния председател да заплатят сума, равняваща се на размера на отпуснатите средства от ищеца на основание на действие, наречено „ONG-2003-204-Cagliari-ARCI-l’Europa dei Migranti“. Посоченото действие включва дейности с информационен характер и изготвяне на документация относно европейските институции, относно процеса на вземане на решение и относно етапите на изграждане и на разширяване на Европейския съюз на езиците на различните страни, от които идват мигранти, с цел да се улесни интеграцията на последните.
   Договорът предвижда задължение за предаване в определен срок на окончателния доклад за изпълнението на действието, на окончателния финансов отчет за допустимите за финансиране разходи, които са действително извършени, както и на пълна справка за доходите и за разходите, свързани с действието.
   Тъй като това задължение не е било изпълнено, Комисията решава да предяви настоящия иск.


title: Дело T-214/05: Решение на Първоинстанционния съд от 28 ноември 2007 г. — Vounakis/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Доклад за развитието на кариерата — Период на оценяване 2003 г. — Определяне на целите, които трябва да бъдат постигнати — Задължение за излагане на мотиви — Несъответствие между оценките и коментарите — Явна грешка в преценката)

text:
               12.1.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 8/12

         Решение на Първоинстанционния съд от 28 ноември 2007 г. — Vounakis/Комисия
   (Дело T-214/05) (1)

   (Публична служба - Длъжностни лица - Доклад за развитието на кариерата - Период на оценяване 2003 г. - Определяне на целите, които трябва да бъдат постигнати - Задължение за излагане на мотиви - Несъответствие между оценките и коментарите - Явна грешка в преценката)
   (2008/C 8/23)
   Език на производството: френски
   Страни

      Ищец: Hippocrate Vounakis (Wezembeek-Oppem, Белгия) (представители: първоначално S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen, J.-N. Louis и É. Marchal, след това S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis и É. Marchal, avocats)

      Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: G. Berscheid и V. Joris)
   Предмет
   Искане за отмяна на решението на Комисията от 13 юли 2004 г., с което се приема окончателният доклад за развитието на кариерата на ищеца за периода 1 януари-31 декември 2003 г.
   Диспозитив

               1)

               Отменя решението от 13 юли 2004 г., с което се приема доклада за развитието на кариерата на г-н Hippocrate Vounakis за периода 1 януари-31 декември 2003 г., доколкото то се отнася за рубрика „Ефикасност“.

               2)

               Отхвърля иска в останалата му част.

               3)

               Осъжда Комисията да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 205, 20.8.2005 г.


title: Дело C-294/09: Иск, предявен на 27 юли 2009 г. — Комисия на Европейските общности/Ирландия

text:
               12.9.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 220/30

         Иск, предявен на 27 юли 2009 г. — Комисия на Европейските общности/Ирландия
   (Дело C-294/09)
   2009/C 220/57
   Език на производството: английски

      Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: G. Braun, A.-A. Gilly)

      Ответник: Ирландия

      Искания на ищеца

               —

               да се установи, че като не е приела всички законови, подзаконови и административни разпоредби, необходими за съобразяване с Директива 2006/43/ЕО (1) на Европейския парламент и на Съвета от 17 май 2006 година относно задължителния одит на годишните счетоводни отчети и консолидираните счетоводни отчети, за изменение на Директиви 78/660/ЕИО и 83/349/ЕО на Съвета и за отмяна на Директива 84/253/ЕИО на Съвета, или във всеки случай, като не ги е съобщила на Комисията, Ирландия не е изпълнила задълженията си по директивата,

               —

               да се осъди Ирландия да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   Срокът, предвиден за транспониране на директивата е изтекъл на 29 юни 2008 г.

      (1)  ОВ L 157, стр. 87; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 2, стр. 122.


title: Дело T-245/09: Определение на Общия съд от 5 януари 2010 г. — Shell Hellas/Комисия

text:
               27.2.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 51/48

         Определение на Общия съд от 5 януари 2010 г. — Shell Hellas/Комисия
   (Дело T-245/09) (1)

   2010/C 51/87

      Език на производството: френски

   Председателят на осми състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 193, 15.8.2009 г.


title: Дело C-596/10: Иск, предявен на 16 декември 2010 г. — Европейска комисия/Френска република

text:
               5.3.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 72/11

         Иск, предявен на 16 декември 2010 г. — Европейска комисия/Френска република
   (Дело C-596/10)
   2011/C 72/18
   Език на производството: френски

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: F. Dintilhac и M. Afonso)

      Ответник: Френска република

      Искания на ищеца

               —

               да се установи, че като прилага намалена ставка на ДДС за доставки, свързани с еднокопитни животни и особено с коне, когато те обикновено не се предназначени за използване при приготвянето на хранителни продукти или в селскостопанското производство, Френската република не е изпълнила задълженията си по членове 96—99 от Директивата ДДС (1) и приложение III към нея;

               —

               да се осъди Френската република да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   В подкрепа на своя иск Комисията повдига две твърдения за нарушение, изведени от несъобразяването с Директивата ДДС на националното законодателство, което от една страна прилага намалена ставка от 5,5 % за доставките, непопадащи в посочените в приложение III към директивата изключенията, а от друга страна за някои доставки прилага намалена ставка от 2,10 %.
   С първото си твърдение за нарушение ищецът твърди, че освен прилагането на намалена ставка на ДДС от 5,5 % за доставките, свързани с живите еднокопитни животни, независимо от тяхното използване, френската правна уредба съдържа и други разпоредби, които не са в съответствие с Директивата ДДС, и по-специално с точки 1 и 11 от приложение III към директивата.
   С второто си твърдение за нарушение Комисията посочва съществуването на административна практика на ответника, която се състои в прилагането на ставка от 2,10 % за продажбите в полза на неподлежащи на облагане с ДДС лица на непредназначени за клане живи животни и в частност на конете за походи, състезания, развлечение и езда.

      (1)  Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 г. относно общата система на данъка върху добавената стойност (ОВ L 347, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 3, стр. 7).


title: Дело C-30/09: Иск, предявен на 22 януари 2009 г.  — Комисия на Европейските общности/Португалска република

text:
               4.4.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 82/15

         Иск, предявен на 22 януари 2009 г. — Комисия на Европейските общности/Португалска република
   (Дело C-30/09)
   (2009/C 82/27)
   Език на производството: португалски
   Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: A. Sipos и P. Guerra e Andrade)

      Ответник: Португалска република
   Искания на ищеца

               —

               да се установи, че като не е изготвила външни планове за действие при извънредни ситуации за предприятията, за които трябва да има такива планове, Португалската република не е изпълнила задълженията си по член 11 от Директива 96/82/ЕО на Съвета от 9 декември 1996 година относно контрола на опасностите от големи аварии, които включват опасни вещества (1), изменена с Директива 2003/105/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2003 година;

               —

               да се осъди Португалската република да заплати съдебните разноски.

         Правни основания и основни доводи
   От писмата, изпратени от португалските органи на Комисията, е видно, че нито едно от предприятията, за които трябва да се изработят планове за действие при извънредни ситуации, няма одобрен външен план за действие при извънредни ситуации по смисъла на директивата.
   Член 11 от Директива 96/82 задължава държавите-членки да следят за това, че операторите ще предоставят на компетентните органи необходимата информация, за да им се даде възможност да изготвят външните планове за действие при извънредни ситуации. Компетентните органи са натоварени с изготвянето на тези планове.
   Съгласно член 11, параграф 4 от директивата вътрешните и външните планове за действие при извънредни ситуации се преразглеждат, проверяват, ревизират и актуализират на интервали от време, не по-дълги от три години.
   Според информацията, предоставена от самата португалска администрация, в Португалия не е изпълнено нито едно от тези задължения.

      (1)  ОВ L 10, стр. 13; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 4, стр. 8.


title: Дело C-66/15: Иск, предявен на 12 февруари 2015 г. — Европейска комисия/Република Гърция

text:
               27.4.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 138/38

         Иск, предявен на 12 февруари 2015 г. — Европейска комисия/Република Гърция
   (Дело C-66/15)
   (2015/C 138/52)
   Език на производството: гръцки

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: M. Wasmeier и D. Triantaphillou)

      Ответник: Република Гърция

      Искания на ищеца

   Комисията иска от Съда:

               —

               да обяви, че като е събрала целия размер на таксата за регистрация към момента на регистрация на пътно превозно средство, което е взето на изплащане или ползвано на финансов лизинг от клиент, пребиваващ в Република Гърция за сметка на доставчик, установен в друга държава членка, без да отчита срока на изплащане или лизинга, нито срока на ползване на пътното превозно средство на територията на Република Гърция, последната е нарушила задълженията, възложени ѝ по силата на членове 56 — 62 ДФЕС, свързани със свободното предоставяне на услуги,

               —

               да осъди Република Гърция да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   Като е наложила плащане на целия размер на таксата за регистрация за сметка на доставчик, установен в друга държава членка за пътните превозни средства, взети на изплащане или използвани на лизинг от пребиваващи в Република Гърция лица, без да отчита срока на договора за продажба на изплащане (или лизинг), нито срока на ползване на такива пътни превозни средства на територията на Република Гърция, последната е нарушила задълженията, възложени ѝ по силата на членове 56 — 62 ДФЕС.
   Налагането на плащане на целия размер на таксата за регистрация е непропорционално и е пречка за свободното движение на услуги (вж. практиката на Съда по дела Cura Anlagen, C-451/99, Coevering, C-242/05, Ilhan, C-42/08, VAV Autovermietung GmbH, C-91/10).


title: Дело F-155/12: Жалба, подадена на 19 декември 2012 г. — ZZ/Комисия

text:
               2.3.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 63/26

         Жалба, подадена на 19 декември 2012 г. — ZZ/Комисия
   (Дело F-155/12)
   2013/C 63/51
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: ZZ (представител: S. Rodrigues, A. Tymen, lawyers)

      Ответник: Европейска комисия

      Предмет на производството

   Отмяна на решението да не се включи жалбоподателят в списъка на издържалите конкурс EPSO/AD/215/11.

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени решението на EPSO от 19 септември 2012 г.;

               —

               при необходимост да се отмени решението на EPSO от 28 юни 2012 г.;

               —

               при условията на субсидиарност да се обезщетят претърпените вреди;

               —

               във всички случаи да се осъди ответникът да заплати всички разноски, направени във връзка с осигуряването на защитата на жалбоподателя.


title: Дело T-585/10: Решение на Общия съд от 22 май 2012 г. — Aitic Penteo/СХВП — Atos Worldline (PENTEO) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността „PENTEO“ — По-ранна марка на Бенелюкс и международна словна марка „XENTEO“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Членове 75 и 76 от Регламент № 207/2009)

text:
               7.7.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 200/14

         Решение на Общия съд от 22 май 2012 г. — Aitic Penteo/СХВП — Atos Worldline (PENTEO)
   (Дело T-585/10) (1)

   (Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Общността „PENTEO“ - По-ранна марка на Бенелюкс и международна словна марка „XENTEO“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 - Членове 75 и 76 от Регламент № 207/2009)
   2012/C 200/28
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Aitic Penteo, SA (Барселона, Испания) (представител: адв. J. Carbonell Callicó)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: A. Folliard-Monguiral)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП: Atos Worldline SA (Брюксел, Белгия)

      Предмет

   Жалба срещу решението на първи апелативен състав на СХВП от 23 септември 2010 г. (преписка R 774/2010-1), относно производство по възражение между Atos Worldline SA и Aitic Penteo, SA

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Aitic Penteo, SA понася направените от него съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 63, 26.2.2011 г.


title: Дело F-98/10: Определение на Съда на публичната служба (трети състав) от 12 септември 2011 г. — Cervelli/Комисия ( „Публична служба — Длъжностни лица — Добавка за пребиваване в чужда държава — Искане за преразглеждане — Нови и съществени факти — Явно недопустима жалба“ )

text:
               10.12.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 362/24

         Определение на Съда на публичната служба (трети състав) от 12 септември 2011 г. — Cervelli/Комисия
   (Дело F-98/10) (1)

   (Публична служба - Длъжностни лица - Добавка за пребиваване в чужда държава - Искане за преразглеждане - Нови и съществени факти - Явно недопустима жалба)
   2011/C 362/42
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Cervelli (Брюксел, Белгия) (представители: J. R. García-Gallardo Gil-Fournier и M. Arias Díaz, адвокати)

      Ответник: Комисия (представители: г-н J. Currall и г-н D. Martin)

      Предмет

   Искане за отмяна на решение на Комисията, с което се отказва предоставянето на жалбоподателя на добавка за пребиваване в чужда държава.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата като явно недопустима.

               2.

               Осъжда г-жа Cervelli да понесе всички съдебни разноски.

      (1)  ОВ С 13, 15.1.2011 г., стр. 42.


title: Дело T-536/12: Решение на Общия съд от 11 септември 2014 г.  — Aroa Bodegas/СХВП — Bodegas Muga (aroa) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Общността „aroa“  — По-ранна национална фигуративна марка „Aro“  — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Частичен отказ на регистрация)

text:
               27.10.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 380/8

         Решение на Общия съд от 11 септември 2014 г. — Aroa Bodegas/СХВП — Bodegas Muga (aroa)
   (Дело T-536/12) (1)

   ((Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Общността „aroa“ - По-ранна национална фигуративна марка „Aro“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 - Частичен отказ на регистрация))
   2014/C 380/10
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Aroa Bodegas, SL (Zurukoain, Испания) (представител: S. Alonso Maruri, адвокат)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: V. Melgar)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Bodegas Muga, SL (Haro, Испания) (представител: L. Broschat García, адвокат)

      Предмет

   Жалба за отмяна, подадена срещу решението на четвърти апелативен състав на СХВП от 11 октомври 2012 г. (преписка R 1845/2010-4) относно производство по възражение между Bodegas Muga, SL и Aroa Bodegas, SL

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Aroa Bodegas, SL да понесе направените от него съдебни разноски, както и тези, направени от Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП).

               3)

               Bodegas Muga, SL понася направените от него съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 38, 9.2.2013 г.


title: Дело C-344/07 P: Жалба, подадена на 25 юли 2007 г. от Focus Magazin Verlag GmbH срещу решението на Първоинстационния съд (трети състав), постановено на 16 май 2007 г. по дело T-491/04, Merant GmbH/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни), подпомагаща страна Focus Magazin Verlag GmbH

text:
               29.3.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 79/11

         Жалба, подадена на 25 юли 2007 г. от Focus Magazin Verlag GmbH срещу решението на Първоинстационния съд (трети състав), постановено на 16 май 2007 г. по дело T-491/04, Merant GmbH/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни), подпомагаща страна Focus Magazin Verlag GmbH
   (Дело C-344/07 P)
   (2008/C 79/20)
   Език на производството: немски
   Страни

      Жалбоподател: Focus Magazin Verlag GmbH (представители: M. Herrmann и B. Müller, Rechtsanwälte)

      Други страни в производството:

               1.

               Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)

               2.

               Merant GmbH

         Искания на жалбоподателя

               —

               Да се отмени решение на трети състав на Първоинстанционния съд на Европейските общности, постановено на 16 май 2007 г. по дело T 491/04 и да се отхвърли жалбата в първоинстанционното производство.

         Правни основания и основни доводи

               1.

               Решението се основава на неправилно тълкуване на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета от 20 декември 1993 година относно марката на Общността (1) и като последица от това — на съществено нарушение на правата на подпомагащата страна/жалбоподател.

               2.

               Нарушението на правата следвало от неточното и ограничително разглеждане на фактическите обстоятелства в основата на спора и от разширителното тълкуване на понятието „вероятност от объркване“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94.

               3.

               Направеното от Първоинстанционния съд тълкуване на концептуалното съдържание на знака „MICRO FOCUS“ като „малък фокус“ не съответствало на общите принципи относно вероятността от объркване. Понятието можело да се тълкува по този начин само при неправилно прилагане на граматичните правила в немския език. Като интерпретирал така „MICRO FOCUS“ Първоинстанционният съд достигнал до неправилния извод, че само частта „Focus“ от словния/фигуративния знак „MICRO FOCUS“ в неговата цялост следва да се сравни с регистрирания знак „FOCUS“. Въз основа на това Първоинстанционният съд неправилно приел, че е налице вероятност от объркване. Ако бил разгледал словния/фигуративния знак „MICRO FOCUS“ в неговата цялост Първоинстанционният съд щял да тълкува правилно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94.

      (1)  ОВ L 11, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 146.


title: Съединени дела C-202/08 P и C-208/08 P: Решение на Съда (първи състав) от 16 юли 2009 г. — American Clothing Associates SA и Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (Обжалване — Интелектуална собственост — Регламент (ЕО) № 40/94 — Марка на Общността — Парижка конвенция за закрила на индустриалната собственост — Абсолютни основания за отказ на регистрация на марка — Фабрични или търговски марки, които са идентични или подобни на държавна емблема — Изображение на кленов лист — Приложимост към марките за услуги)

text:
               12.9.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 220/12

         Решение на Съда (първи състав) от 16 юли 2009 г. — American Clothing Associates SA и Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
   (Съединени дела C-202/08 P и C-208/08 P) (1)

   (Обжалване - Интелектуална собственост - Регламент (ЕО) № 40/94 - Марка на Общността - Парижка конвенция за закрила на индустриалната собственост - Абсолютни основания за отказ на регистрация на марка - Фабрични или търговски марки, които са идентични или подобни на държавна емблема - Изображение на кленов лист - Приложимост към марките за услуги)
   2009/C 220/19
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподатели: American Clothing Associates NV (представители: P. Maeyaert, advocaat, N. Clarembeaux и C. De Keersmaeker, avocats) (C-202/08 P), Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: A. Folliard-Monguiral) (C-208/08)

      Други страни в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: A. Folliard-Monguiral) (C-202/08), American Clothing Associates NV (представители: P. Maeyaert, advocaat, N. Clarembeaux и C. De Keersmaeker, avocats) (C-208/08 P)

      Предмет

   Жалба срещу Решение на Първоинстанционния съд (пети състав) от 28 февруари 2008 г. по дело American Clothing Associates SA/СХВП (T-215/06), с което Първоинстанционният съд отхвърля жалбата, подадена от жалбоподателя срещу решението на първи апелативен състав на СХВП от 4 май 2006 г., с което се отказва регистрацията като марка на Общността на знак, представляващ изображение на кленов лист, за стоки от класове 18 и 25 по смисъла на Ницската спогодба относно международната класификация на стоките и услугите за регистрация на марки — Нарушение на член 7, параграф 1, буква з) от Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета от 20 декември 1993 година относно марката на Общността (ОВ L 11, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 146) и на член 6, трето, параграф 1, буква a) от Парижката конвенция за закрила на индустриалната собственост от 20 март 1883 г., ревизирана и изменена — Абсолютни основания за отказ на регистрация — Фабрични или търговски марки, които са идентични или подобни на държавна емблема — Изображение на кленов лист

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата, подадена от American Clothing Associates NV по дело C-202/08 P.

               2)

               Отменя Решение на Първоинстанционния съд на Европейските общности от 28 февруари 2008 г. по дело American Clothing Associates/СХВП (T-215/06), доколкото с него се отменя решение на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) от 4 май 2006 г. (преписка R 1463/2005-1), отхвърлящо заявката за регистрация на знак, представляващ кленов лист, като марка на Общността.

               3)

               Отхвърля жалбата, подадена от American Clothing Associates NV по дело T-215/06.

               4)

               Осъжда American Clothing Associates NV да заплати съдебните разноски по дела C-202/08 P и C-208/08 P.

      (1)  ОВ C 209, 15.8.2008 г.


title: Дело T-553/14: Определение на Общия съд от 24 юни 2015 г. — Wm. Wrigley Jr./СХВП (Extra) (Марка на Общността — Заявка за фигуративна марка на Общността „Extra“ — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Жалба, явно лишена от всякакво правно основание)

text:
               21.9.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 311/46

         Определение на Общия съд от 24 юни 2015 г. — Wm. Wrigley Jr./СХВП (Extra)
   (Дело T-553/14) (1)

   ((Марка на Общността - Заявка за фигуративна марка на Общността „Extra“ - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 - Жалба, явно лишена от всякакво правно основание))
   (2015/C 311/50)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Wm. Wrigley Jr. Company (Wilmington, Delaware Съединени американски щати) (представители: M. Kinkeldey, S. Brandstätter и C. Schmitt, avocats)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: D. Walicka)

      Предмет

   Жалба срещу решението на пети апелативен състав на СХВП от 19 май 2014 г. (преписка R 218/2014-5) относно заявка за регистрация на фигуративния знак „Extra“ като марка на Общността.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Wm. Wrigley Jr. Company да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 351, 6.10.2014 г.


               12.9.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 263/10

         Молба за консултативно становище на Съда на ЕАСТ, подадена от Fürstliches Landgericht, от 9 април 2013 г. по дело Metacom AG/Rechtsanwälte Zipper & Collegen
   (Дело E-6/13)
   2013/C 263/11
   С писмо от 9 април 2013 г., получено в деловодството на Съда на 15 април 2013 г., е отправена молба до Съда на ЕАСТ от Fürstliches Landgericht (Княжески съд, Лихтенщайн) за консултативно становище по дело Metacom AG/Rechtsanwälte Zipper & Collegen по следните въпроси:

               1.

               Възможно ли е европейски адвокат, инициирал производство в друга държава от ЕИП от свое име, а не в изпълнение на мандата от трета страна, да се позовава на Директива 77/249/ЕИО на Съвета от 22 март 1977 г. относно улесняване на ефективното упражняване от адвокатите на свободата на предоставяне на услуги (1)?

               2.

               Съвместимо ли е задължението на европейските адвокати за уведомяване на органите на приемащата държава (предвидено в член 59 от лихтенщайнския Закон за адвокатурата (Rechtsanwaltsgesetz) с Директива 77/249/ЕИО, и по-специално с член 7 от посочената директива?

               3.

               Ако отговорът на въпрос 2 е утвърдителен: като се вземе предвид Директива 77/249/ЕИО, може ли липсата на подадено уведомление в приемащата държава от страна на европейски адвокат, ангажиран с предоставянето на услуги, да има за последствие невъзможност на въпросния адвокат да претендира за адвокатски хонорари в съответствие с тарифата на хонорарите, предвидена в приемащата държава (в Лихтенщайн — хонорарите, предвидени в Закона за адвокатските хонорари (Gesetz über den Tarif für Rechtsanwälte und Rechtsagenten) и Наредбата за адвокатските хонорари (Verordnung über die Tarifansätze der Entlohnung für Rechtsanwälte und Rechtsagenten)?

               4.

               Когато европейски адвокат, ангажиран с предоставянето на услуги, е уведомил органите на приемащата държава едва на по-късна дата, може ли това последващо уведомление да има за последствие възможност на въпросния адвокат да претендира единствено за хонорари в съответствие с тарифата на хонорарите, предвидена в приемащата държава, по отношение на периода след посоченото уведомление, но не и по отношение на процесуалните действия, предприети преди тази дата?

               5.

               Като се вземе предвид Директива 77/249/ЕИО, зависи ли отговорът на въпроси 3 и 4 от това дали в началото на производството Съдът на приемащата държава е посочил на европейския адвокат, ангажиран с предоставянето на услуги, задължението съгласно правото на посочената държава за уведомяване на съответните органи?

      (1)  ОВ L 78, 26.3.1977 г., стр. 17.


title: Дело C-382/14: Преюдициално запитване от Amtsgericht Rüsselsheim (Германия), постъпило на 11 август 2014 г.  — Juergen Schneider, Erika Schneider/Condor Flugdienst GmbH

text:
               8.12.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 439/16

         Преюдициално запитване от Amtsgericht Rüsselsheim (Германия), постъпило на 11 август 2014 г. — Juergen Schneider, Erika Schneider/Condor Flugdienst GmbH
   (Дело C-382/14)
   (2014/C 439/23)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Amtsgericht Rüsselsheim

      Страни в главното производство

      Ищци: Juergen Schneider, Erika Schneider

      Ответник: Condor Flugdienst GmbH

      Преюдициални въпроси

               1)

               Трябва ли извънредното обстоятелство по смисъла на член 5, параграф 3 от Регламента (1) да се отнася пряко за резервирания полет?

               2)

               При отрицателен отговор на първия въпрос, какъв следва да е броят на предходните курсове, които могат да бъдат извършени с определения за планирания полет самолет, за да може да се вземе предвид настъпило извънредно обстоятелство? Съществува ли ограничение във времето, в рамките на което да може да се вземат предвид извънредните обстоятелства, настъпили при осъществяване на предходните курсове с този самолет? Ако това е така, как следва да се изчислява това ограничение?

               3)

               В случай че извънредни обстоятелства, които са настъпили при осъществяване на предходните курсове, са от значение също и за по-късно осъществявания полет със същия самолет, трябва ли необходимите мерки, които следва да се вземат от осъществяващия полета въздушен превозвач по член 5, параграф 3 от Регламента, да бъдат насочени единствено към предотвратяването на извънредните обстоятелства или също и към избягването на по-голямото закъснение?

      (1)  Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 (ОВ L 46, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 7, том 12, стр. 218).


title: Дело C-492/13: Преюдициално запитване, отправено от Административен съд — Варна (България) на 13 септември 2013 година — „Траум“ ЕООД/Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Варна при Централно управление на Националната агенция за приходите

text:
               23.11.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 344/48

         Преюдициално запитване, отправено от Административен съд — Варна (България) на 13 септември 2013 година — „Траум“ ЕООД/Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Варна при Централно управление на Националната агенция за приходите
   (Дело C-492/13)
   2013/C 344/83
   Език на производството: български

      Запитваща юрисдикция

   Административен съд — Варна

      Страни в главното производство

      Жалбоподател:„Траум“ ЕООД

      Ответник: Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Варна при Централно управление на Националната агенция за приходите

      Преюдициални въпроси

               1.

               Следва ли да се счита за изпълнено условието за освобождаване на чл. 138 § 1 от Директивата и липса на дерогация по чл. 139 § 1 предложение второ от Директивата в хипотеза като в главното производство, при която се установява, че липсата на качество „регистрирано по ЗДДС лице“ на получателя на стоката е отразена в информационната база на Съюза след извършване на доставката, а жалбоподателят твърди, че е положил дължимата грижа чрез извършване на справки в системата, които не са документирани? Обстоятелството за закъснялото отразяване на качеството „дерегистрирано по ЗДДС лице“ се установява от разпечатки/данни на данъчната администрация.

               2.

               Нарушава ли принципите на данъчен неутралитет, пропорционалност и закрила на оправданите правни очаквания административна и съдебна практика, при която в тежест на продавача/изпращач по договора за превоз/е възложено установяването на истинността на подписа на получателя и дали той е на лице, което представлява дружеството — получател, на негов служител, със съответна длъжност, или на упълномощено лице?

               3.

               В случай като процесния разпоредбата на чл. 138 § 1 от Директива 2006/112/ЕО (1) на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност има ли директен ефект и може ли да бъде приложена пряко от националния съд?

      (1)  OB L 347, стр. 1; Специално българско издание: глава 9, том 3, стр. 7


title: Дело T-22/12: Решение на Общия съд от 11 декември 2012 г. — Fomanu/СХВП (Qualität hat Zukunft) (Марка на Общността — Заявка за словна марка на Общността „Qualität hat Zukunft“ — Абсолютни основания за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               26.1.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 26/44

         Решение на Общия съд от 11 декември 2012 г. — Fomanu/СХВП (Qualität hat Zukunft)
   (Дело T-22/12) (1)

   (Марка на Общността - Заявка за словна марка на Общността „Qualität hat Zukunft“ - Абсолютни основания за отказ - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)
   2013/C 26/84
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Fomanu AG (Нойщат ан дер Валднаб, Германия) (представител: T. Raible, avocat)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: K. Klüpfel)

      Предмет

   Жалба срещу решение на първи апелативен състав на СХВП от 27 октомври 2011 г. (по дело R 1518/2011-1) относно заявка за регистрацията на словния знак „Qualität hat Zukunft“ като марка на Общността.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Fomanu AG да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 80, 17.3.2012 г.


title: Дело T-551/12: Решение на Общия съд от 23 януари 2014 г. — Coppenrath-Verlag/СХВП — Sembella (Rebella) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността „Rebella“ — По-ранна марка на Общността „SEMBELLA“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Реално използване на по-ранната марка — Член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009 — Член 15, параграф 1, втора алинея, буква а) от Регламент № 207/2009)

text:
               8.3.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 71/19

      Решение на Общия съд от 23 януари 2014 г. — Coppenrath-Verlag/СХВП — Sembella (Rebella)
      (Дело T-551/12) (1)

      (Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Общността „Rebella“ - По-ранна марка на Общността „SEMBELLA“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 - Реално използване на по-ранната марка - Член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009 - Член 15, параграф 1, втора алинея, буква а) от Регламент № 207/2009)
      (2014/C 71/34)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Coppenrath-Verlag GmbH & Co. KG (Мюнстер, Германия) (представител: D. Pohl, адвокат)

         Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: A. Poch)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Sembella GmbH (Тимелкам, Австрия)

         Предмет

      Жалба срещу Решение на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 5 октомври 2012 г. (преписка R 1681/2011-2) за производство по възражение между Sembella GmbH и Coppenrath-Verlag GmbH & Co. KG

         Диспозитив

                  1.

                  Отхвърля жалбата.

                  2.

                  Осъжда Coppenrath-Verlag GmbH & Co. KG да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 55, 23.2.2013 г.


title: Дело T-450/13: Решение на Общия съд от 12 ноември 2015 г. — CEDC International/СХВП — Fabryka Wódek Polmos Łańcut („WISENT VODKA“) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за регистрация на фигуративната марка на Общността „WISENT VODKA“ — По-ранна национална триизмерна марка „ŹUBRÓWKA“ — Относителни основания за отказ — Сходството между марките — Член 8, параграф 1, буква б) и параграф 5 от Регламент (ЕО) №° 207/2009)

text:
               11.1.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 7/21

         Решение на Общия съд от 12 ноември 2015 г. — CEDC International/СХВП — Fabryka Wódek Polmos Łańcut („WISENT VODKA“)
   (Дело T-450/13) (1)

   ((Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за регистрация на фигуративната марка на Общността „WISENT VODKA“ - По-ранна национална триизмерна марка „ŹUBRÓWKA“ - Относителни основания за отказ - Сходството между марките - Член 8, параграф 1, буква б) и параграф 5 от Регламент (ЕО) №o 207/2009))
   (2016/C 007/28)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: CEDC International sp. z o.o. (Оборники Велкополске, Полша) (представители: M. Siciarek, J. Mrozowski и G. Rząsa, avocats)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: D. Walicka)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA (Лàнцут, Полша) (представител: A. Gorzkiewicz)

      Предмет

   Жалба за отмяна срещу решението на четвърти апелативен състав на СХВП от 10 юни 2013 г. (преписка R 1734/2011-4) относно производство по възражение между Przedsiębiorstwo Polmos Białystok и Fabryka Wodek Polmos Łancut SA

      Диспозитив

               1)

               Отменя решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) от 10 юни 2013 г. (преписка R 1734/2011 4).

               2)

               СХВП и Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA понасят направените от тях съдебни разноски, както и тези на CEDC International sp. z o.o.

      (1)  ОВ C 304, 19.10.2013 г.


title: Дело F-28/09: Жалба, подадена на 27 март 2009 г. — Kipp/Европол

text:
               18.7.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 167/25

         Жалба, подадена на 27 март 2009 г. — Kipp/Европол
   (Дело F-28/09)
   2009/C 167/47
   Език на производството: нидерландски

      Страни

      Жалбоподател: Michael Kipp (Хага, Нидерландия) (представител: P. de Casparis, avocat)

      Ответник: Европейска полицейска служба (Европол)

      Предмет на производството

   Отмяна на решението от 12 юни 2008 г., с което жалбоподателят се уведомява за невъзможността да му се предложи постоянна длъжност, както и на решението от 7 януари 2009 г., с което се отхвърля подадената срещу първото решение жалба.

      Искания на жалбоподателя

               —

               Да се отмени решението от 12 юни 2008 г., с което ответникът е посочил на жалбоподателя, че не може да му предложи постоянно назначение, както и решението, постановено по жалба на 7 януари 2009 г., с което изложените от жалбоподателя твърдения за нарушения срещу решението от 12 юни 2008 г. се приемат за неоснователни,

               —

               да се осъди Европол да заплати съдебните разноски.


title: Дело C-92/10 P: Решение на Съда (пети състав) от 13 януари 2011 г. — Media-Saturn-Holding GmbH/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (Обжалване — Марка на Общността — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Марка, представляваща рекламен лозунг и съставена от елементи, които поотделно нямат отличителен характер — Фигуративен знак „BEST BUY“ )

text:
               12.3.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 80/6

         Решение на Съда (пети състав) от 13 януари 2011 г. — Media-Saturn-Holding GmbH/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
   (Дело C-92/10 P) (1)

   (Обжалване - Марка на Общността - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер - Марка, представляваща рекламен лозунг и съставена от елементи, които поотделно нямат отличителен характер - Фигуративен знак „BEST BUY“)
   2011/C 80/09
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Media-Saturn-Holding GmbH (представител: E. Warnke, Rechtsanwalt)

      Друга страна в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: G. Schneider)

      Предмет

   Жалба срещу Решение на Общия съд (четвърти състав) от 15 декември 2009 г. по дело Media-Saturn/СХВП (BEST BUY) (T-476/08), с което Общият съд отхвърля жалбата за отмяна на решението на четвърти апелативен състав на СХВП от 28 август 2008 г., отхвърлящо жалбата срещу решението на проверителя, който отказва регистрацията на фигуративния знак „BEST BUY“ като марка на Общността за стоки и услуги от класове 1, 2, 5—12, 14—17, 20—22, 27, 28, 35, 37, 38 и 40—42 — Отличителен характер на марка, представляваща рекламен лозунг и съставена от елементи, които поотделно нямат отличителен характер

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Media-Saturn-Holding GmbH да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 113, 1.5.2010 г.


title: Дело C-12/14: Решение на Съда (четвърти състав) от 3 март 2016 г. — Европейска комисия/Република Малта (Неизпълнение на задължения от държава членка — Социална сигурност — Регламент (ЕИО) № 1408/71 — Член 46б — Регламент (ЕО) № 883/2004 — Член 54 — Пенсии за старост — Правила за ненатрупване — Лица, получаващи пенсия за старост по националната пенсионна схема и пенсия на държавен служител по схемата на друга държава членка — Намаляване на размера на пенсията за старост)

text:
               2.5.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 156/2

         Решение на Съда (четвърти състав) от 3 март 2016 г. — Европейска комисия/Република Малта
   (Дело C-12/14) (1)

   ((Неизпълнение на задължения от държава членка - Социална сигурност - Регламент (ЕИО) № 1408/71 - Член 46б - Регламент (ЕО) № 883/2004 - Член 54 - Пенсии за старост - Правила за ненатрупване - Лица, получаващи пенсия за старост по националната пенсионна схема и пенсия на държавен служител по схемата на друга държава членка - Намаляване на размера на пенсията за старост))
   (2016/C 156/02)
   Език на производството: английски

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: K. Mifsud-Bonnici и D. Martin)

      Ответник: Република Малта (представители: A. Buhagiar и P. Grech)

      Встъпили страни в подкрепа на ответника: Република Австрия (представители: C. Pesendorfer и M. G. Hesse), Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия (представители: J. Beeko, S. Behzadi-Spencer и V. Kaye, подпомагани от T. de la Mare, QC)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля иска.

               2)

               Осъжда Европейската комисия да заплати съдебните разноски.

               3)

               Република Австрия и Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия понасят направените от тях съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 159, 26.5.2014 г.


title: Дело T-709/15: Определение на Общия съд от 14 септември 2016 г. — Almashreq Investment Fund/Съвет

text:
               7.11.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 410/36

         Определение на Общия съд от 14 септември 2016 г. — Almashreq Investment Fund/Съвет
   (Дело T-709/15) (1)

   (2016/C 410/62)
   Език на производството: френски
   Председателят на седми състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 59, 15.2.2016 г.


title: Дело F-54/15: Определение на Съда на публичната служба (първи състав) от 30 септември 2015 г. — Nunes/Сметна палата (Публична служба — Договорно нает служител — Оспорване на условията за назначаване — Просрочена жалба по административен ред — Неспазване на досъдебната процедура — Явна недопустимост)

text:
               9.11.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 371/47

         Определение на Съда на публичната служба (първи състав) от 30 септември 2015 г. — Nunes/Сметна палата
   (Дело F-54/15)
   ((Публична служба - Договорно нает служител - Оспорване на условията за назначаване - Просрочена жалба по административен ред - Неспазване на досъдебната процедура - Явна недопустимост))
   (2015/C 371/49)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Carlos Nunes (Люксембург, Люксембург) (представител: M. Petit, avocat)

      Ответник: Сметна палата на Европейския съюз

      Предмет на делото

   Искане за отмяна на решението на Европейската сметна палата от април 2009 г. да промени трудовоправното положение и възнаграждението на жалбоподателя и искане за адаптиране на възнаграждението му с обратна сила от април 2009 г.

      Диспозитив на определението

               1.

               Отхвърля жалбата като явно недопустима.

               2.

               Г-н Nunes понася направените от него съдебни разноски.


title: Дело T-544/14: Решение на Общия съд от 12 ноември 2015 г. — Société des produits Nestlé/СХВП — Terapia (ALETE) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за регистрация на словната марка „ALETE“ — По-ранна национална словна „ALETA“ — Основание за отказ — Вероятността от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (EО) №°207/2009 — Спиране на административното производство — Правило 20, параграф 7, буква в) от Регламент (EО) №° 2868/95)

text:
               11.1.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 7/26

         Решение на Общия съд от 12 ноември 2015 г. — Société des produits Nestlé/СХВП — Terapia (ALETE)
   (Дело T-544/14) (1)

   ((Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за регистрация на словната марка „ALETE“ - По-ранна национална словна „ALETA“ - Основание за отказ - Вероятността от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (EО) №o207/2009 - Спиране на административното производство - Правило 20, параграф 7, буква в) от Регламент (EО) №o 2868/95))
   (2016/C 007/35)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Société des produits Nestlé SA (Веве, Швейцария) (представители: A. Jaeger-Lenz, A. Lambrecht и S. Cobet-Nüse, avocats)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: G. Schneider)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Terapia SA (Клуж Напока, Румъния)

      Предмет

   Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на СХВП (преписка R 1128/2013 4) от 19 май 2014 г. относно производство по възражение между Terapia SA и Société des produits Nestlé SA

      Диспозитив

               1)

               Отменя решението на четвърти апелативен състав на Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) от 19 май 2014 г. (преписка R 1128/2013 4).

               2)

               Отхвърля жалбата в останалата част.

               3)

               Осъжда СХВП да заплати освен направените от нея съдебни разноски и тези, понесени от Société des produits Nestlé.

      (1)  ОВ C 339, 29.9.2014 г.


title: Дело T-368/11: Решение на Общия съд от 1 февруари 2013 г. — Polyelectrolyte Producers Group и др./Комисия (REACH — Преходни мерки за приложимите ограничения при пускането на пазара и използването на акриламид във варово-циментовите строителни разтвори — Приложение XVII към Регламент (ЕО) № 1907/2006 — Пропорционалност — Задължение за мотивиране)

text:
               16.3.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 79/16

         Решение на Общия съд от 1 февруари 2013 г. — Polyelectrolyte Producers Group и др./Комисия
   (Дело T-368/11) (1)

   (REACH - Преходни мерки за приложимите ограничения при пускането на пазара и използването на акриламид във варово-циментовите строителни разтвори - Приложение XVII към Регламент (ЕО) № 1907/2006 - Пропорционалност - Задължение за мотивиране)
   2013/C 79/28
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподатели: Polyelectrolyte Producers Group (Брюксел, Белгия); SNF SAS (Андрезю-Бутеон, Франция); и Travetanche Injection SPRL (Брюксел) (представители: адв. K. Van Maldegem и адв. R. Cana)

      Ответник: Европейска комисия (представители: P. Oliver и E. Manhaeve, подпомагани от K. Sawyer, barrister)

      Встъпила страна в подкрепа на ответника: Кралство Нидерландия (представители: C. Wissels, M. Noort и B. Koopman)

      Предмет

   Искане за отмяна на Регламент (ЕС) № 366/2011 на Комисията от 14 април 2011 година за изменение на Регламент (ЕО) № 1907/2006 на Европейския парламент и на Съвета относно регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаването на химикали (REACH) по отношение на приложение XVII (Акриламид) (ОВ L 101, стр. 12).

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Producers Group, SNF SAS и Travetanche Injection SPRL понасят, наред с направените от тях в главното производство съдебни разноски, и тези на Европейската комисия.

               3.

               Travetanche Injection понася направените в обезпечителното производство съдебни разноски.

               4.

               Кралство Нидерландия понася направените от него съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 282, 24.9.2011 г.


title: Дело T-90/13: Жалба, подадена на 12 февруари 2013 г. — Herdade de S. Tiago II/СХВП — Polo/Lauren (V)

text:
               27.4.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 123/17

         Жалба, подадена на 12 февруари 2013 г. — Herdade de S. Tiago II/СХВП — Polo/Lauren (V)
   (Дело T-90/13)
   2013/C 123/29
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Herdade de S. Tiago II-Sociedade Agrícola, SA (Лисабон, Португалия) (представители: I. de Carvalho Simões и J. Pimenta, lawyers)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: The Polo/Lauren Company, LP (Ню Йорк, Съединени американски щати)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да уважи жалбата и да отмени решението на втори апелативен състав на СХВП от 28 ноември 2012 г. по преписка R 1436/2010-2,

               —

               да осъди ответника да заплати разноските, направени във връзка с производството по обжалване пред Общия съд, включително тези на жалбоподателя.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: жалбоподателят

      Марка на Общността, предмет на спора: фигуративна марка, състояща се от изображение на играч на поло на кон и от словния елемент „V“, за стоки и услуги от класове 3, 18, 25, 28, 41 и 43 — заявка за марка на Общността № 5 791 835

      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: другата страна в производството пред апелативния състав

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: марка на Общността и регистрирани за Обединеното кралство и Бенелюкс марки, изобразяващи играч на поло, за стоки от класове 9, 18, 20, 21, 24, 25 и 28

      Решение на отдела по споровете: частично уважава възражението

      Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата

      Изложени правни основания: нарушение на член 8, параграф 1, буква б) и на член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 на Съвета


title: Дело T-412/11: Решение на Общия съд от 6 февруари 2013 г. — Maharishi Foundation/СХВП (TRANSCENDENTAL MEDITATION) (Марка на Общността — Заявка за словна марка на Общността „TRANSCENDENTAL MEDITATION“ — Абсолютно основание за отказ — Решение на апелативния състав да върне делото на проверителя — Член 65, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Допустимост — Описателен характер — Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009 — Съответни потребители)

text:
               16.3.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 79/16

         Решение на Общия съд от 6 февруари 2013 г. — Maharishi Foundation/СХВП (TRANSCENDENTAL MEDITATION)
   (Дело T-412/11) (1)

   (Марка на Общността - Заявка за словна марка на Общността „TRANSCENDENTAL MEDITATION“ - Абсолютно основание за отказ - Решение на апелативния състав да върне делото на проверителя - Член 65, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 207/2009 - Допустимост - Описателен характер - Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009 - Съответни потребители)
   2013/C 79/29
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Maharishi Foundation Ltd (Сейнт Хелиър, Джърси) (представител: A. Meijboom, avocat)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: A. Folliard-Monguiral)

      Предмет

   Жалба срещу Решение на втори апелативен състав на СХВП от 24 март 2011 г. (дело R 1293/2010-2) относно заявка за регистрация на словен знак „TRANSCENDENTAL MEDITATION“ като марка на Общността

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Maharishi Foundation Ltd да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 282, 24.9.2011 г.


title: Дело T-744/14: Решение на Общия съд от 4 май 2017 г. — Meta Group/Комисия (Арбитражна клауза — Договори за отпускане на безвъзмездна помощ, сключени в рамките на шестата рамкова програма за изследвания, технологично развитие и демонстрации (2002 — 2006 г.) — Договори за отпускане на безвъзмездна помощ, сключени в рамките на рамковата програма за конкурентоспособност и иновации (2007 — 2013 г.) — Възстановяване на платените суми — Подлежащ на плащане остатък от общия размер на финансовата помощ, предоставена на ищеца — Допустими разходи — Договорна отговорност)

text:
               19.6.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 195/17

         Решение на Общия съд от 4 май 2017 г. — Meta Group/Комисия
   (Дело T-744/14) (1)

   ((Арбитражна клауза - Договори за отпускане на безвъзмездна помощ, сключени в рамките на шестата рамкова програма за изследвания, технологично развитие и демонстрации (2002 — 2006 г.) - Договори за отпускане на безвъзмездна помощ, сключени в рамките на рамковата програма за конкурентоспособност и иновации (2007 — 2013 г.) - Възстановяване на платените суми - Подлежащ на плащане остатък от общия размер на финансовата помощ, предоставена на ищеца - Допустими разходи - Договорна отговорност))
   (2017/C 195/23)
   Език на производството: италиански

      Страни

      Ищец: Meta Group Srl (Рим, Италия) (представители: A. Bartolini и A. Formica, адвокати)

      Ответник: Европейска комисия (представители: D. Recchia и R. Lyal)

      Предмет

   Искане на основание член 272 ДФЕС да се установи неизпълнение от Комисията на финансови задължения, произтичащи от няколко договора за отпускане на безвъзмездна помощ, които тя е сключила с ищеца във връзка с шестата рамкова програма на Европейската общност за изследвания, технологично развитие и демонстрации, допринасящи за създаването на европейско изследователско пространство и иновации (2002—2006 г.) и с рамковата програма за конкурентоспособност и иновации (2007—2013 г.), да се обяви незаконосъобразния характер на извършените от Комисията прихващания с вземанията, посочени от ищеца, да се осъди Комисията да заплати на ищеца дължимите му суми по посочените договори за отпускане на безвъзмездна помощ, заедно с лихвата за забава и валутната ревалоризация, и да се присъди обезщетение за вредите, които ищецът твърди, че е претърпял.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля иска.

               2)

               Осъжда Meta Group Srl да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 462, 22.12.2014 г.


title: Дело C-67/14: Решение на Съда (голям състав) от 15 септември 2015 г. (преюдициално запитване от Bundessozialgericht — Германия) — Jobcenter Berlin Neukölln/Nazifa Alimanovic и др. (Преюдициално запитване — Свободно движение на хора — Гражданство на Съюза — Равно третиране — Директива 2004/38/ЕО — Член 24, параграф 2 — Социално подпомагане — Регламент (ЕО) № 883/2004 — Членове 4 и 70 — Специални парични обезщетения без плащане на вноски — Търсещи работа граждани на държава членка, които пребивават на територията на друга държава членка — Изключване — Запазване на статус на работник)

text:
               9.11.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 371/8

         Решение на Съда (голям състав) от 15 септември 2015 г. (преюдициално запитване от Bundessozialgericht — Германия) — Jobcenter Berlin Neukölln/Nazifa Alimanovic и др.
   (Дело C-67/14) (1)

   ((Преюдициално запитване - Свободно движение на хора - Гражданство на Съюза - Равно третиране - Директива 2004/38/ЕО - Член 24, параграф 2 - Социално подпомагане - Регламент (ЕО) № 883/2004 - Членове 4 и 70 - Специални парични обезщетения без плащане на вноски - Търсещи работа граждани на държава членка, които пребивават на територията на друга държава членка - Изключване - Запазване на статус на работник))
   (2015/C 371/10)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Bundessozialgericht

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Jobcenter Berlin Neukölln

      Ответници: Nazifa Alimanovic, Sonita Alimanovic, Valentina Alimanovic, Valentino Alimanovic

      Диспозитив

   Член 24 от Директива 2004/38/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година относно правото на граждани на Съюза и на членове на техните семейства да се движат и да пребивават свободно на територията на държавите членки, за изменение на Регламент (ЕИО) № 1612/68 и отменяща Директиви 64/221/ЕИО, 68/360/ЕИО, 72/194/ЕИО, 73/148/ЕИО, 75/34/ЕИО, 75/35/ЕИО, 90/364/ЕИО, 90/365/ЕИО и 93/96/ЕИО и член 4 от Регламент (ЕО) № 883/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година за координация на системите за социална сигурност, изменен с Регламент (ЕС) № 1244/2010 на Комисията от 9 декември 2010 г., трябва да се тълкуват в смисъл, че допускат правна уредба на държава членка, съгласно която гражданите на други държави членки, които се намират в положение като това по член 14, параграф 4, буква б) от Директивата, са изключени от кръга на лицата с право на определени „специални парични обезщетения, независещи от вноски“ по смисъла на член 70, параграф 2 от Регламент № 883/2004, съставляващи и „социално подпомагане“ по смисъла на член 24, параграф 2 от Директива 2004/38, въпреки че тези обезщетения са гарантирани на намиращите се в същото положение граждани на тази държава членка.

      (1)  ОВ C 142, 12.5.2014 г.


title: Дело T-428/13: Жалба, подадена на 19 август 2013 г. — IOC-UK/Съвет

text:
               26.10.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 313/30

         Жалба, подадена на 19 август 2013 г. — IOC-UK/Съвет
   (Дело T-428/13)
   2013/C 313/57
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Iranian Oil Company UK Ltd (IOC-UK) (Лондон, Обединено кралство) (представители: J. Grayston, Solicitor, P. Gjørtler, G. Pandey, D. Rovetta, M. Gambardella, D. Sellers и N. Pilkington, lawyers)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени Решение 2013/270/ОВППС от 6 юни 2013 година (ОВ L 156, 2013 г., стр. 10) за изменение на Решение 2010/413/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Иран и на Регламент за изпълнение (ЕС) № 522/2013 на Съвета от 6 юни 2013 година (ОВ L 156, 2013 г., стр. 3) за прилагане на Регламент (ЕС) № 267/2012 относно ограничителни мерки срещу Иран, доколкото обжалваните ограничителни мерки се отнасят до жалбоподателя и

               —

               да осъди Съвета да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага седем основания, свързани с нарушения на съществени процесуални изисквания, както и с нарушения на Договорите и на правни норми за тяхното прилагане: нарушение на правото на изслушване, непълнота на мотивите, нарушение на правото на защита; явна грешка в преценката; нарушение на основния принцип на пропорционалност, нарушение на основния принцип на равно третиране и недопускане на дискриминация; нарушение на основното право на собственост.
   Жалбоподателят твърди, че Съветът не го изслушал и че това обстоятелство не можело да се обори по какъвто и да било начин. Освен това Съветът не представил достатъчно мотиви. Още нямало отговор на исканията на жалбоподателя за доразвиване на мотивите и за достъп до документи, като се изключи краткото писмо, потвърждаващо получаването им. С посочените пропуски Съветът нарушил правото на защита на жалбоподателя, на когото била отказана възможността да представи валидно доводи срещу констатациите на Съвета, като се има предвид че те не са били съобщени на жалбоподателя. Освен това Съветът не обосновал, че непрекият контрол, който жалбоподателят осъществява върху NIOC, би довел до икономическа изгода за Иранската държава, която да е противоречие с обжалваното решение и регламент. Във връзка с мотивите за включването на жалбоподателя в списъка последният счита, че те са недостатъчни или са опорочени от явна грешка в преценката. По-нататък като цяло, сравнение между решението за включване в списъка и практическите последици от него за жалбоподателя показва, че решението е непропорционално. Накрая, Съветът нарушил основното право на собственост, като приел мерки, чиято пропорционалност не може да бъде установена.


title: Дело C-294/15: Решение на Съда (втори състав) от 13 октомври 2016 г. (преюдициално запитване от Sąd Apelacyjny w Warszawie — Полша) — Edyta Mikołajczyk/Marie Louise Czarnecka, Stefan Czarnecki (Преюдициално запитване — Съдебно сътрудничество по граждански дела — Компетентност, признаване и изпълнение на съдебни решения по брачни дела и по дела, свързани с родителска отговорност — Регламент (ЕО) № 2201/2003 — Член 1, параграф 1, буква а) — Материален обхват — Иск за унищожаване на брак, предявен от трето лице след смъртта на единия от съпрузите — Член 3, параграф 1 — Компетентност на съдилищата на държавата членка по местопребиваването на „ищеца“ — Обхват)

text:
               12.12.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 462/6

         Решение на Съда (втори състав) от 13 октомври 2016 г. (преюдициално запитване от Sąd Apelacyjny w Warszawie — Полша) — Edyta Mikołajczyk/Marie Louise Czarnecka, Stefan Czarnecki
   (Дело C-294/15) (1)

   ((Преюдициално запитване - Съдебно сътрудничество по граждански дела - Компетентност, признаване и изпълнение на съдебни решения по брачни дела и по дела, свързани с родителска отговорност - Регламент (ЕО) № 2201/2003 - Член 1, параграф 1, буква а) - Материален обхват - Иск за унищожаване на брак, предявен от трето лице след смъртта на единия от съпрузите - Член 3, параграф 1 - Компетентност на съдилищата на държавата членка по местопребиваването на „ищеца“ - Обхват))
   (2016/C 462/09)
   Език на производството: полски

      Запитваща юрисдикция

   Sąd Apelacyjny w Warszawie

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Edyta Mikołajczyk

      Ответници: Marie Louise Czarnecka, Stefan Czarnecki

      Диспозитив

               1)

               Член 1, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕО) № 2201/2003 на Съвета от 27 ноември 2003 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по брачни дела и делата, свързани с родителската отговорност, с който се отменя Регламент (ЕО) № 1347/2000, трябва да се тълкува в смисъл, че исковете за унищожаване на брак, предявени от трето лице след смъртта на единия от съпрузите, попадат в обхвата на Регламент № 2201/2003.

               2)

               Член 3, параграф 1, буква а), пето и шесто тире от Регламент № 2201/2003 трябва да се тълкува в смисъл, че предвидените в тези разпоредби основания за компетентност не може да бъдат изтъквани от различно от съпрузите лице, което предявява иск за унищожаване на брака им.

      (1)  ОВ C 311, 21.9.2015 г.


title: Дело C-527/12: Иск, предявен на 20 ноември 2012 г. — Европейска комисия/Федерална република Германия

text:
               26.1.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 26/36

         Иск, предявен на 20 ноември 2012 г. — Европейска комисия/Федерална република Германия
   (Дело C-527/12)
   2013/C 26/68
   Език на производството: немски

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: T. Maxian Rusche, F. Erlbacher)

      Ответник: Федерална република Германия

      Искания на ищеца

   Ищецът моли:

               —

               да се установи, че Федерална република Германия не е изпълнила задълженията си по член 288 ДФЕС, член 108, параграф 2 ДФЕС, принципа на ефективност, член 14, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 година за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО (1) и членове 1, 2 и 3 от Решение 2011/471/ЕС на Комисията от 14 декември 2010 година относно държавна помощ, предоставена от Германия на Biria group (C 38/05 (ex NN 52/04) (2), доколкото не е взела всички необходими мерки за осигуряване на незабавно и действително изпълнение на решението на Комисията чрез възстановяване на предоставените помощи,

               —

               Федерална република Германия да бъде осъдена да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   Федерална република Германия не е изпълнила задълженията си по член 288 ДФЕС, член 108, параграф 2 ДФЕС, принципа на ефективност, член 14, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 година за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО и членове 1, 2 и 3 от Решение 2011/471/ЕС на Комисията от 14 декември 2010 година относно държавна помощ, предоставена от Германия на Biria group (C 38/05 (ex NN 52/04), доколкото не е взела всички необходими мерки за осигуряване на незабавно и действително изпълнение на решението на Комисията чрез възстановяване на предоставените помощи.
   Комисията смята, че избраният от ответника способ да си възстанови съответните суми, а именно предявяване на вземането пред длъжника и след това на съответен осъдителен иск пред германските граждански съдилища, е негоден да осигури незабавно и действително изпълнение на решението на Комисията. При условията на евентуалност Комисията твърди, че до датата на предявяването на иска ответникът не е предявил изпълнителното основание, а именно подлежащото на предварително изпълнение неприсъствено съдебно решение, така че да изпълни решението на Комисията.

      (1)  ОВ L 83, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 41.

      (2)  ОВ L 195, стр. 55.


title: Дело C-322/15: Преюдициално запитване от Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Италия), постъпило на 29 юни 2015 г. — Google Ireland Limited, Google Italy Srl/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

text:
               28.9.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 320/15

         Преюдициално запитване от Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Италия), постъпило на 29 юни 2015 г. — Google Ireland Limited, Google Italy Srl/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni
   (Дело C-322/15)
   (2015/C 320/21)
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Google Ireland Limited, Google Italy Srl

      Ответник: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

      Преюдициален въпрос

   Допуска ли член 56 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) прилагането на обжалваното Решение № 397/13/CONS на Autorità di garanzia delle Telecomunicazioni и на съответните разпоредби от националното законодателство, тълкувани в посочения смисъл от същата Autorità, които изискват цялостна „икономическа справка за системата“ (задължително изготвена според италианските счетоводни стандарти) за осъществяваните по отношение на италианските потребители икономически дейности, обосновано с целта да се защити конкуренцията, но неизбежно свързано с различните и по-ограничени институционални функции на същата Autorità за защита на плурализма в съответната област, по отношение на оператори, които, макар да не попадат в приложното поле на националното законодателство в тази област (Единен текст относно радио- и аудио-визуалните медийни услуги), и по-специално в конкретния случай по отношение на национален оператор, който извършва услуги единствено за ирландското си дружество майка, както и, що се отнася до последното дружество, по отношение на оператор, който няма седалище и не извършва дейност със служители на националната територия, т.е. представлява ли това мярка за ограничаване на свободното предоставяне на услуги в рамките на Европейския съюз в нарушение на член 56 от Договора?


title: Дело T-264/14: Жалба, подадена на 22 април 2014 г.  — Hansen/СХВП (WIN365)

text:
               24.6.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 194/33

         Жалба, подадена на 22 април 2014 г. — Hansen/СХВП (WIN365)
   (Дело T-264/14)
   2014/C 194/42
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Robert Hansen (Мюнхен, Германия) (представител: M. Pütz-Poulalion, Rechtsanwalt)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 20 февруари 2014 г. по дело R 908/2013-4;

               —

               да осъди Службата да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

      Марка на Общността, предмет на спора: словна марка WIN365 за стоки и услуги от класове 9, 35, 36, 38 и 41 — заявка за регистрация на марка на Общността № 1 1 5 13  851.

      Решение на проверителя: отхвърля частично заявката.

      Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

      Изложени основания: нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009.


title: Дело T-73/08: Решение на Общия съд от 13 септември 2013 г. — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung/Комисия (Финансова помощ, изплатена в рамките на програмата Дафне II — Определяне на окончателния размер на помощта — Дебитно известие — Обжалваем акт — Задължение за мотивиране — Справедлив процес — Грешки при преценката)

text:
               26.10.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 313/15

         Решение на Общия съд от 13 септември 2013 г. — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung/Комисия
   (Дело T-73/08) (1)

   (Финансова помощ, изплатена в рамките на програмата Дафне II - Определяне на окончателния размер на помощта - Дебитно известие - Обжалваем акт - Задължение за мотивиране - Справедлив процес - Грешки при преценката)
   2013/C 313/25
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV (Берлин, Германия) (представители: първоначално B. Henning, след това U. Claus и M. Uhmann, и накрая C. Otto, S. Reichmann и L.-J. Schmidt, avocats)

      Ответник: Европейска комисия (представители: първоначално S. Grünheid и B. Simon, след това S. Grünheid и F. Dintilhac)

      Предмет

   Искане за отмяна на решението на Комисията, съдържащо се в дебитно известие от 26 ноември 2007 г., с което Комисията кани жалбоподателя да ѝ възстанови сумата 23 228,07EUR, която му е изплатила в изпълнение на споразумението за финансова помощ „Дафне“ (JLS/DAP/2004-1/080/YC)

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 107, 26.4.2008 г.


title: Дело T-794/14: Определение на Общия съд от 24 януари 2017 г. — AATC Trading/EUIPO — El Corte Inglés (ALAΪA PARIS)

text:
               13.3.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 78/42

         Определение на Общия съд от 24 януари 2017 г. — AATC Trading/EUIPO — El Corte Inglés (ALAΪA PARIS)
   (Дело T-794/14) (1)

   (2017/C 078/58)
   Език на производството: френски
   Председателят на четвърти състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 65, 23.2.2015 г.


title: Дело T-206/15: Решение на Общия съд от 22 септември 2016 г. — Intercon/Комисия (Арбитражна клауза — Седма рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2007—2013 г.) — Договор за отпускане на безвъзмездни средства по проекта „Virtual Pathological Heart of the Virtual Physiological Human“ — Решение на Комисията да изиска връщане на част от изплатените суми — Недопустимост — Член 44, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник на Общия съд от 2 май 1991 г. — Документи и становища, представени след изтичането на определените срокове)

text:
               7.11.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 410/13

         Решение на Общия съд от 22 септември 2016 г. — Intercon/Комисия
   (Дело T-206/15) (1)

   ((Арбитражна клауза - Седма рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2007—2013 г.) - Договор за отпускане на безвъзмездни средства по проекта „Virtual Pathological Heart of the Virtual Physiological Human“ - Решение на Комисията да изиска връщане на част от изплатените суми - Недопустимост - Член 44, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник на Общия съд от 2 май 1991 г. - Документи и становища, представени след изтичането на определените срокове))
   (2016/C 410/16)
   Език на производството: полски

      Страни

      Ищец: Intercon Sp. z o.o. (Лодз, Полша) (представител: B. Eger, avocat)

      Ответник: Европейска комисия (представители: K. Herbout-Borczak и S. Lejeune)

      Предмет

   Искане на основание член 272 ДФЕС да се установи, от една страна, че Комисията е нарушила разпоредбите на договор № 224635 за отпускане на безвъзмездни средства за финансиране на проекта „Virtual Pathological Heart of the Virtual Physiological Human (VPH2)“, и от друга страна, че изплатените суми като съфинансиране от Европейския съюз съответстват на допустими разходи и съответно сумата от 70 620 EUR, която Комисията изисква от ищеца с писмо от 28 януари 2015 г. и приложено към него дебитно известие, не подлежи на връщане.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля иска.

               2)

               Intercon sp. z o.o. понася, наред с направените от него съдебни разноски, и тези на Европейската комисия.

      (1)  ОВ C 221, 6.7.2015 г.


title: Дело C-307/11: Жалба, подадена на 20 юни 2011 г. от Deichmann SE срещу решението на Общия съд (седми състав), постановено на 13 април 2011 г. по дело T-202/09 — Deichmann SE/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

text:
               10.9.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 269/26

         Жалба, подадена на 20 юни 2011 г. от Deichmann SE срещу решението на Общия съд (седми състав), постановено на 13 април 2011 г. по дело T-202/09 — Deichmann SE/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
   (Дело C-307/11)
   2011/C 269/49
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Deichmann SE (представител: O. Rauscher, avocat)

      Друга страна в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП)

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени решението на Общия съд на Европейския съюз от 13 април 2011 г. по дело T-202/09;

               —

               да се отмени решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 3 април 2009 г. по дело R 224/2007-4;

               —

               да се осъди СХВП да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   Настоящата жалба е насочена срещу решението на Общия съд, с което той отхвърля жалбата на жалбоподателя за отмяна на решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар от 3 април 2009 г. за отказ на регистрацията на фигуративна марка, изобразяваща ъгъл, обграден с прекъснати линии. Защитата на марката се иска за класове 10 („Ортопедични обувки“) и 25 („Обувки“) от Ницската спогодба.
   Обжалваното решение нарушавало член 7, параграф 1, буква б) и член 74, първа алинея, първа част от Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 г. (по-нататък наричан: РМО).
   В основата на решението било неправилното твърдение, че е достатъчно да е налице обикновена възможност, съответно вероятност за използване на въпросния знак, лишено от отличителен характер, за да се отхвърли като цяло отличителната сила на марката. Всъщност обаче било достатъчно да е налице реална възможност за използване, имащо отличителен характер, за да се преодолее пречката в защитата, породена от липсата на отличителен характер. Това следвало от сравнението между член 7, параграф 1, буква б) РМО с текста на член 7, параграф 1, буква в) РМО и представлявало междувременно утвърден принцип в съдебната практика на германските Bundesgerichtshof и Bundespatentgericht.
   При (ортопедичните) обувки наред с другото знакът бил схващан и като указание за произход, когато — което е обичайно за обувките — той е поставен в задната средна част на подметката, върху етикет или кутията за обувки. Въз основа на тази реална възможност за използване следва да се отхвърли твърдението на Общия съд, че марката, чиято защита се иска, представлява изображение на съставна част от същата тази стока.
   Освен това Общият съд не възразил по същество срещу явно изложената от жалбоподателя практика по указване в областта на обувките за спорт и за свободното, въпреки че бил длъжен да направи това въз основа на принципа за служебна проверка, кодифициран в член 74, първа алинея, първа част РМО.
   Накрая Общият съд не трябвало да отхвърля отличителния характер на въпросната марка на основание, че жалбоподателят трябвало да докаже, въз основа на конкретни и обосновани данни, че марката, чиято регистрация се иска, притежава отличителен характер.


title: Дело C-82/14: Определение на Съда (шести състав) от 15 юли 2015 г. (преюдициално запитване от Corte suprema di cassazione — Италия) — Agenzia delle Entrate/Nuova Invincibile (Преюдициално запитване — Член 99 от Процедурния правилник на Съда — Шеста директива 77/388/ЕИО)

text:
               28.9.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 320/3

         Определение на Съда (шести състав) от 15 юли 2015 г. (преюдициално запитване от Corte suprema di cassazione — Италия) — Agenzia delle Entrate/Nuova Invincibile
   (Дело C-82/14) (1)

   ((Преюдициално запитване - Член 99 от Процедурния правилник на Съда - Шеста директива 77/388/ЕИО))
   (2015/C 320/04)
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Corte suprema di cassazione

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Agenzia delle Entrate

      Ответник: Nuova Invincibile

      Диспозитив

   Членове 2 и 22 от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа, трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална разпоредба като член 9, параграф 17 от Закон №o289 от 27 декември 2002 г. относно разпоредбите за формирането на годишния и многогодишния бюджет на държавата (Закон за бюджета за 2003 г.), който във връзка със земетресение, обхванало провинциите Катания, Рагуза и Сиракуза, предвижда в полза на засегнатите от него лица намаление от 90 % на дължимия при нормални обстоятелства данък върху добавената стойност за 1990 — 1992 г., като по-специално предоставя право на съответно възстановяване на вече платените суми за данъка върху добавената стойност, доколкото тази разпоредба не отговаря на изискванията на принципа на данъчен неутралитет и не позволява да се осигури пълната събираемост на дължимия на италианска територия данък върху добавената стойност.

      (1)  ОВ C 142, 12.5.2014 г.


title: Дело F-23/08: Определение на Съда на публичната служба от 27 ноември 2008 г.  — Di Bucci/Комисия

text:
               21.2.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 44/78

         Определение на Съда на публичната служба от 27 ноември 2008 г. — Di Bucci/Комисия
   (Дело F-23/08) (1)

   (2009/C 44/143)

      Език на производството: френски

   Председателят на втори състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 116, 9.5.2008 г., стр 33.