title: Дело C-592/17: Преюдициално запитване от Vestre Landsret (Дания), постъпило на 12 октомври 2017 г. — Skatteministeriet/Baby Dan A/S

text:
               11.12.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 424/25

         Преюдициално запитване от Vestre Landsret (Дания), постъпило на 12 октомври 2017 г. — Skatteministeriet/Baby Dan A/S
   (Дело C-592/17)
   (2017/C 424/37)
   Език на производството: датски

      Запитваща юрисдикция

   Vestre Landsret

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Skatteministeriet

      Ответник: Baby Dan A/S

      Преюдициални въпроси

               1)

               Трябва ли шпинделите с описаните особени характеристики да се разглеждат като част от предпазните прегради за деца?

                           —

                           Ако на първия въпрос се отговори утвърдително, че шпинделите трябва да се разглеждат като част от предпазните прегради за деца, то в коя позиция трябва да бъдат класирани — в позиция 9403 90 10 от КН или в позиции 7326 и 4421 от КН?

                           —

                           Ако на първия въпрос се отговори отрицателно, че шпинделите не трябва да се разглеждат като част от предпазните прегради за деца, то в коя позиция трябва да бъдат класирани — в позиция 7318 15 90 от КН или в позиция 7318 19 00 от КН?

               2)

               Ако шпинделите с описаните особени характеристики трябва да се класират в позиция 7318 15 90 от КН, до Съда на ЕС се отправя следният преюдициален въпрос:

                           —

                           Невалиден ли е Регламент (ЕО) № 91/2009 на Съвета от 26 януари 2009 година (1) за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои скрепителни елементи от желязо или стомана с произход от Китайската народна република, поради факта че Комисията и Съветът — според апелативния орган на СТО — са действали въз основа на процес, при който определението за промишленост на Съюза се свързва с изразената от производители на Съюза готовност да участват в представителна група и да бъдат разследвани, вследствие на което промишлеността е извършила самоподбор, а това води до съществена опасност от опорочаване на разследването и на резултата?

      (1)  Регламент (ЕО) № 91/2009 на Съвета от 26 януари 2009 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои скрепителни елементи от желязо или стомана с произход от Китайската народна република (ОВ L 29, 2009 г., стр. 1).


title: Дело C-549/16: Определение на Съда (десети състав) от 12 октомври 2017г. (преюдициално запитване от Commissione tributaria di Secondo Grado di Bolzano — Италия) — Agenzia delle Entrate — Direzione provinciale Ufficio controlli di Bolzano/Palais Kaiserkron Srl (Преюдициално запитване — Данъчни въпроси — Обща система на данъка върху добавената стойност (ДДС) — Директива 2006/112/ЕО — Член 401 — Понятие „данък върху оборота“ — Отдаване под наем на недвижими имоти, използвани за търговска дейност — Облагане с данък при вписването и с ДДС)

text:
               11.12.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 424/15

         Определение на Съда (десети състав) от 12 октомври 2017г. (преюдициално запитване от Commissione tributaria di Secondo Grado di Bolzano — Италия) — Agenzia delle Entrate — Direzione provinciale Ufficio controlli di Bolzano/Palais Kaiserkron Srl
   (Дело C-549/16) (1)

   ((Преюдициално запитване - Данъчни въпроси - Обща система на данъка върху добавената стойност (ДДС) - Директива 2006/112/ЕО - Член 401 - Понятие „данък върху оборота“ - Отдаване под наем на недвижими имоти, използвани за търговска дейност - Облагане с данък при вписването и с ДДС))
   (2017/C 424/21)
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Commissione tributaria di Secondo Grado di Bolzano

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Agenzia delle Entrate — Direzione provinciale Ufficio controlli di Bolzano

      Ответник: Palais Kaiserkron Srl

      Диспозитив

   Член 401 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност трябва да се тълкува в смисъл, че допуска събирането на пропорционален данък при вписването, с който се облагат наемите от търговски обекти, като предвидения в разглежданата в главното производство правна уредба, дори когато тези наеми се облагат и с данък върху добавената стойност.

      (1)  ОВ C 30, 30.1.2017 г.


title: Дело C-611/17: Жалба, подадена на 23 октомври 2017 г. — Италианска република/Съвет на Европейския съюз

text:
               11.12.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 424/26

         Жалба, подадена на 23 октомври 2017 г. — Италианска република/Съвет на Европейския съюз
   (Дело C-611/17)
   (2017/C 424/38)
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Италианска република (представители: G. Palmieri, P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз

      Искания на жалбоподателя

               —

               Да отмени Регламент (ЕС) 2017/1398 на Съвета от 25 юли 2017 година на Съвета от 25 юли 2017 година за изменение на Регламент (ЕС) 2017/127 по отношение на някои възможности за риболов, публикуван в Официален вестник на Европейския съюз от 29 юли 2017 г., брой L 199, и по-специално член 1, параграф 2, в частта относно изменение на приложение I Г към Регламент (ЕС) 2017/127, т.3 от приложението към обжалвания регламент в цялост (съдържаща изменението към приложение I Г към Регламент (ЕС) 2017/127), съображения 9, 10, 11, 12 в цялост.

               —

               да се осъди Съветът на Европейския съюз да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

         Първо основание. Нарушение на член 1 от Директива 86/238/ЕИО за присъединяването на Съюза към Международната конвенция за опазване на рибата тон в Атлантическия океан.

   Не съществува задължение за въвеждане на решението на ICCAT относно риболовните квоти за риба меч.

         Второ основание. Липса на мотивация (член 296, параграф 2 ДФЕС).

   Посоченото решение при всички положения не е мотивирано.

         Трето основание. Нарушение на член 17 ДЕС и член 16 от Регламент 1380/2013.

   Решението противоречи на принципа на относителна стабилност и на интересите на Съюза.

         Четвърто основание. Нарушение на принципите за забрана на обратното действие, правна сигурност и оправдани правни очаквания.

   При всички положения решението не може да се приложи за текущия риболовен сезон.

         Пето основание. Липса на мотиви (нарушение на член 296, параграф 2 ДФЕС).

   Решението е немотивирано в частта, в която посочва като референтен период за разпределение на квотата на ОДУ между държавите членки за четиригодишния период 2012-2015.

         Шесто основание. Нарушение на принципа на пропорционалност (член 5 ДЕС) и неправилна преценка на фактите.

   Изключването на референтния период за годините 2010 и 2011 е прекомерно и неправилно по отношение на целта да се включи в данните за улова само риболовът при редовни условия.

         Седмо основание. Нарушение на членове 258 и 260 ДФЕС. Липса на компетентност.

   Съветът няма компетентност да налага санкции на Италия за използването на плаващи мрежи.

         Осмо основание: нарушение на принципа на добра администрация (член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз) и на член 16 от Регламент 1380/2013.

   Приемането на референтния период 2012-015 ощетява Италия, като намалява риболовния ѝ капацитет в нарушение на принципа на относителна стабилност и без съответно разследване.

         Девето основание: нарушение на принципа за недопускане на дискриминация (член 18 ДФЕС).

   Това намаляване дискриминира неоснователно италианските риболовци.

         Десето основание: нарушаване на принципите за забрана на обратно действие, правна сигурност и оправдани правни очаквания.

   При всички положения намаляването не може да се приложи за текущия риболовен сезон.


title: Дело C-640/16 P: Определение на Съда (осми състав) от 10 октомври 2017 г. — Greenpeace Energy eG/Европейска комисия (Обжалване — Член 181 от Процедурния правилник на Съда — Държавни помощи — Жалба за отмяна — Член 263 ДФЕС — Допустимост — Помощ, планирана от Обединеното кралство в полза на блок C от атомната електроцентрала „Hinkley Point“ — Решение, с което помощта се обявява за съвместима с вътрешния пазар — Процесуална легитимация — Жалбоподател, който не е лично засегнат)

text:
               11.12.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 424/16

         Определение на Съда (осми състав) от 10 октомври 2017 г. — Greenpeace Energy eG/Европейска комисия
   (Дело C-640/16 P) (1)

   ((Обжалване - Член 181 от Процедурния правилник на Съда - Държавни помощи - Жалба за отмяна - Член 263 ДФЕС - Допустимост - Помощ, планирана от Обединеното кралство в полза на блок C от атомната електроцентрала „Hinkley Point“ - Решение, с което помощта се обявява за съвместима с вътрешния пазар - Процесуална легитимация - Жалбоподател, който не е лично засегнат))
   (2017/C 424/22)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Greenpeace Energy eG (представители: D. Fouquet, J. Nysten и S. Michaels, Rechtsanwälte)

      Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: K. Blanck-Putz, P. Němečková и T. Maxian Rusche)

      Встъпили страни в подкрепа на Комисията: Френска република (представители: D. Colas и J. Bousin) и Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия (представител: D. Robertson)

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Greenpeace Energy eG да заплати, наред с направените от него съдебни разноски, и тези на Европейската комисия.

      (1)  ОВ C 38, 6.2.2017 г.


title: Дело T-670/17: Иск, предявен на 29 септември 2017 г. — LG Vaquero Aviación и др./ЕСП

text:
               11.12.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 424/46

         Иск, предявен на 29 септември 2017 г. — LG Vaquero Aviación и др./ЕСП
   (Дело T-670/17)
   (2017/C 424/67)
   Език на производството: испански

      Страни

      Ищци: LG Vaquero Aviación, S.L. (Alcorcón, Испания) и други 15 ищци (представители: M. Romero Rey и I. Salama Salama, адвокати)

      Ответник: Единен съвет за преструктуриране

      Искания на ищците

   Ищците искат от Общия съд:

               —

               на основание член 263 ДФЕС да обяви за нищожно Решение JUR/EES/2017/08 от 7 юни 2017 г. на Единния съвет за преструктуриране (ЕСП), с което той е решил да приеме схема за преструктуриране относно Banco Popular Español, S.A.;

               —

               в съответствие с член 340, параграф 2 ДФЕС и член 41, параграф 3 от Хартата на основните права на Европейския съюз да осъди Единния съвет за преструктуриране да обезщети ищците за претърпените вреди, чийто конкретен размер ще бъде определен след представяне на цялата поискана информация и по-специално на междинния доклад на Deloitte и докладите на независимите експерти в съответствие с Регламент (ЕС) 806/2014, до които молим за достъп;

               —

               в съответствие с членове 133 и 134 от Процедурния правилник на Общия съд да осъди Единния съвет за преструктуриране да заплати съдебните разноски по настоящото производство.

      Основания и основни доводи

   Основанията и основните доводи са сходни с изложените по дела T-478/17, Mutualidad de la Abogacía и Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Единен съвет за преструктуриране, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno и SFL/Единен съвет за преструктуриране, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Комисия и Единен съвет за преструктуриране, T-483/17, García Suárez и др./Комисия и Единен съвет за преструктуриране, T-484/17, Fidesban и др./Единен съвет за преструктуриране, T-497/17, Sánchez del Valle и Calatrava Real State 2015/Комисия и Единен съвет за преструктуриране, и T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Комисия и Единен съвет за преструктуриране.


title: Дело C-166/17: Определение на Съда (шести състав) от 19 октомври 2017 г. (преюдициално запитване от Supremo Tribunal de Justiça — Португалия) — Sportingbet PLC, Internet Opportunity Entertainment Ltd/Santa Casa da Misericórdia de Lisboa (Преюдициално запитване — Член 56 ДФЕС — Свобода на предоставяне на услуги — Ограничения — Експлоатация на хазартни игри чрез уебсайтове — Национална правна уредба, предвиждаща държавен монопол — Член 99 от Процедурния правилник на Съда — Въпрос, който е идентичен с въпрос, по който Съдът вече се е произнесъл или чийто отговор може ясно да бъде изведен от съдебната практика — Член 102 и член 106, параграф 1 ДФЕС — Злоупотреба с господстващо положение — Национална правна уредба, която забранява рекламата на хазартни игри, с изключение на организираните от единен оператор, подлежащ на строг контрол от публичните органи, на когото е предоставено изключително право да организира такива игри — Член 53, параграф 2 от Процедурния правилник на Съда — Явно недопустим въпрос)

text:
               11.12.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 424/16

         Определение на Съда (шести състав) от 19 октомври 2017 г. (преюдициално запитване от Supremo Tribunal de Justiça — Португалия) — Sportingbet PLC, Internet Opportunity Entertainment Ltd/Santa Casa da Misericórdia de Lisboa
   (Дело C-166/17) (1)

   ((Преюдициално запитване - Член 56 ДФЕС - Свобода на предоставяне на услуги - Ограничения - Експлоатация на хазартни игри чрез уебсайтове - Национална правна уредба, предвиждаща държавен монопол - Член 99 от Процедурния правилник на Съда - Въпрос, който е идентичен с въпрос, по който Съдът вече се е произнесъл или чийто отговор може ясно да бъде изведен от съдебната практика - Член 102 и член 106, параграф 1 ДФЕС - Злоупотреба с господстващо положение - Национална правна уредба, която забранява рекламата на хазартни игри, с изключение на организираните от единен оператор, подлежащ на строг контрол от публичните органи, на когото е предоставено изключително право да организира такива игри - Член 53, параграф 2 от Процедурния правилник на Съда - Явно недопустим въпрос))
   (2017/C 424/23)
   Език на производството: португалски

      Запитваща юрисдикция

   Supremo Tribunal de Justiça

      Страни в главното производство

      Жалбоподатели: Sportingbet PLC, Internet Opportunity Entertainment Ltd

      Ответник: Santa Casa da Misericórdia de Lisboa

      Диспозитив

               1)

               Член 56 ДФЕС допуска правна уредба на държава членка като разглежданата в главното производство, която забранява на оператори, установени в други държави членки, да предлагат хазартни игри чрез уебсайт, като в същото време предоставя изключителни права за експлоатацията им на единен оператор, подлежащ на строг контрол от публичните органи.

               2)

               Член 56 ДФЕС допуска правна уредба на държава членка като разглежданата в главното производство, която забранява рекламата на хазартни игри с изключение на организираните от единен оператор, на когото е предоставено изключително право да организира такива игри.

               3)

               Първият, петият, шестият, както и от осмия до десетия въпрос, отправени от Supremo Tribunal de Justiça (Върховен съд, Португалия) са явно недопустими.

      (1)  ОВ C 202, 26.6.2017 г.


title: Дело T-704/14: Решение на Общия съд от 26 октомври 2017 г. — Marine Harvest/Комисия (Конкуренция — Концентрации — Решение за налагане на глоба поради осъществяване на концентрация преди да бъде извършено уведомяване за нея и да бъде разрешена — Член 4, параграф 1, член 7, параграфи 1 и 2 и член 14 от Регламент (ЕО) № 139/2004 — Небрежност — Принцип „ne bis in idem“ — Тежест на нарушението — Размер на глобата)

text:
               11.12.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 424/28

         Решение на Общия съд от 26 октомври 2017 г. — Marine Harvest/Комисия
   (Дело T-704/14) (1)

   ((Конкуренция - Концентрации - Решение за налагане на глоба поради осъществяване на концентрация преди да бъде извършено уведомяване за нея и да бъде разрешена - Член 4, параграф 1, член 7, параграфи 1 и 2 и член 14 от Регламент (ЕО) № 139/2004 - Небрежност - Принцип „ne bis in idem“ - Тежест на нарушението - Размер на глобата))
   (2017/C 424/39)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Marine Harvest ASA (Берген, Норвегия) (представител: R. Subiotto, QC)

      Ответник: Европейска комисия (представители: M. Farley, C. Giolito и F. Jimeno Fernández)

      Предмет

   Искане по член 263 ДФЕС, главно, за отмяна на Решение C(2014) 5089 окончателен на Комисията от 23 юли 2014 година за налагане на глоба във връзка с привеждането в действие на концентрация в нарушение на член 4, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 139/2004 (преписка COMP/M.7184 — Marine Harvest/Morpol), и, при условията на евентуалност, за отмяна или намаляване на размера на наложената на жалбоподателя глоба

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Marine Harvest ASA да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 409, 17.11.2014 г.


title: Дело C-65/16: Решение на Съда (втори състав) от 19 октомври 2017 г. (преюдициално запитване от Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Унгария) — Istanbul Lojistik Ltd/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság (Преюдициално запитване — Споразумение за асоцииране между Европейската икономическа общност и Турция — Член 9 — Решение № 1/95 на Съвета за асоцииране ЕО — Турция — Членове 4, 5 и 7 — Митнически съюз — Автомобилни превози — Данък за движение на пътни превозни средства — Облагане на товарни превозни средства с турска регистрация, преминаващи транзитно през Унгария)

text:
               11.12.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 424/3

         Решение на Съда (втори състав) от 19 октомври 2017 г. (преюдициално запитване от Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Унгария) — Istanbul Lojistik Ltd/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság
   (Дело C-65/16) (1)

   ((Преюдициално запитване - Споразумение за асоцииране между Европейската икономическа общност и Турция - Член 9 - Решение № 1/95 на Съвета за асоцииране ЕО — Турция - Членове 4, 5 и 7 - Митнически съюз - Автомобилни превози - Данък за движение на пътни превозни средства - Облагане на товарни превозни средства с турска регистрация, преминаващи транзитно през Унгария))
   (2017/C 424/03)
   Език на производството: унгарски

      Запитваща юрисдикция

   Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Istanbul Lojistik Ltd

      Ответник: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

      Диспозитив

   Член 4 от Решение № 1/95 на Съвета за асоцииране ЕО—Турция от 22 декември 1995 година за осъществяване на последната фаза на митническия съюз трябва да се тълкува в смисъл, че представлява такса с равностоен ефект на мито по смисъла на този член данък върху пътните превозни средства като разглеждания в главното производство, който се дължи от притежателите на товарни превозни средства с турска регистрация, които преминават транзитно през унгарска територия.

      (1)  ОВ C 175, 17.5.2016 г.


title: Дело T-671/17: Жалба, подадена на 28 септември 2017 г. — Turbo-K International/EUIPO — Turbo-K (TURBO-K)

text:
               11.12.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 424/46

         Жалба, подадена на 28 септември 2017 г. — Turbo-K International/EUIPO — Turbo-K (TURBO-K)
   (Дело T-671/17)
   (2017/C 424/68)
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Turbo-K International Ltd (Бирмингам, Обединено кралство) (представители: A. Norris, A. Muir Wood, Barristers)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Turbo-K Ltd (Уинчестър, Обединено кралство)

      Данни за производството пред EUIPO

      Заявител на спорната марка: жалбоподателят

      Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „TURBO-K“ — заявка за регистрация № 13 458 039

      Производство пред EUIPO: производство по възражение

      Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на EUIPO от 14.7.2017 г. по преписка R 2135/2016-2

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение и да отхвърли изцяло възраженията срещу регистрацията на марката,

               —

               да осъди EUIPO да заплати направените от жалбоподателя съдебни разноски по обжалването.

      Изложено основание

               —

               Нарушение на член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009.


title: Дело T-746/16: Определение на Общия съд от 17 октомври 2017 г. — Andreassons Åkeri и др./Комисия (Жалба за отмяна — Социална сигурност — Решение на Комисията да приключи процедурата „EU-Pilot“ — Прекратяване на преписка по оплакване — Отказ на Комисията да започне производство за установяване на неизпълнение на задължения — Акт, който не подлежи на обжалване — Липса на пряко засягане — Явна недопустимост — Искане да бъдат дадени задължителни указания — Явна липса на компетентност)

text:
               11.12.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 424/37

         Определение на Общия съд от 17 октомври 2017 г. — Andreassons Åkeri и др./Комисия
   (Дело T-746/16) (1)

   ((Жалба за отмяна - Социална сигурност - Решение на Комисията да приключи процедурата „EU-Pilot“ - Прекратяване на преписка по оплакване - Отказ на Комисията да започне производство за установяване на неизпълнение на задължения - Акт, който не подлежи на обжалване - Липса на пряко засягане - Явна недопустимост - Искане да бъдат дадени задължителни указания - Явна липса на компетентност))
   (2017/C 424/53)
   Език на производството: шведски

      Страни

      Жалбоподатели: Andreassons Åkeri i Veddige AB (Veddige, Швеция), Luke Transport AB (Laholm, Швеция), Zimit Transportförmedling AB (Veddige) (представител: C. von Quitzow, professeur)

      Ответник: Европейска комисия (представители: D. Martin и K. Simonsson)

      Предмет

   Искане на основание на член 263 ДФЕС за отмяна на решението на Комисията, което се съдържа в писмото от 10 август 2016 г. относно изхода от процедурата „EU Pilot 7504/15/EMPL“.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Andreassons Åkeri i Veddige AB, Luke Transport AB и Zimit Transportförmedling AB да заплатят съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 38, 6.2.2017 г.


title: Дело C-101/16: Решение на Съда (втори състав) от 19 октомври 2017 г. (преюдициално запитване от Curtea de Apel Cluj — Румъния) — SC Paper Consult SRL/Direcţia Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bistriţa Năsăud (Преюдициално запитване — Данъчни въпроси — Данък върху добавената стойност (ДДС) — Директива 2006/112/ЕО — Право на приспадане — Условия за упражняване — Член 273 — Национални мерки — Борба срещу измамите и избягването на плащане на данъци — Фактура, издадена от данъкоплатец, обявен за „неактивен“ от данъчната администрация — Опасност от измама — Отказ на правото на приспадане — Пропорционалност — Отказ да бъдат взети предвид доказателствата за липса на измама или на данъчна загуба — Ограничаване във времето на действието на решението, което бъде произнесено — Липса)

text:
               11.12.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 424/3

         Решение на Съда (втори състав) от 19 октомври 2017 г. (преюдициално запитване от Curtea de Apel Cluj — Румъния) — SC Paper Consult SRL/Direcţia Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bistriţa Năsăud
   (Дело C-101/16) (1)

   ((Преюдициално запитване - Данъчни въпроси - Данък върху добавената стойност (ДДС) - Директива 2006/112/ЕО - Право на приспадане - Условия за упражняване - Член 273 - Национални мерки - Борба срещу измамите и избягването на плащане на данъци - Фактура, издадена от данъкоплатец, обявен за „неактивен“ от данъчната администрация - Опасност от измама - Отказ на правото на приспадане - Пропорционалност - Отказ да бъдат взети предвид доказателствата за липса на измама или на данъчна загуба - Ограничаване във времето на действието на решението, което бъде произнесено - Липса))
   (2017/C 424/04)
   Език на производството: румънски

      Запитваща юрисдикция

   Curtea de Apel Cluj

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: SC Paper Consult SRL

      Ответници: Direcţia Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bistriţa Năsăud

      Диспозитив

   Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба като разглежданата в главното производство, по силата на която правото на приспадане на данъка върху добавената стойност се отказва на данъчнозадължено лице с мотива, че стопанският субект, който му е доставил услугата срещу фактура, в която са начислени поотделно разходът и ДДС, е било обявено за неактивно от данъчната администрация на държава членка, като тази декларация за неактивност е публична и достъпна в интернет за всяко данъчнозадължено лице в тази държава, когато отказът на такова право на приспадане е системен и окончателен, като не допуска представянето на доказателство, че не е налице измама или загуба на данъчни приходи.

      (1)  ОВ C 175, 17.5.2016 г.


title: Дело C-519/17: Жалба, подадена на 30 август 2017 г. от L’Oréal срещу определението на Общия съд (първи състав), постановено на 26 юни 2017 г. по дело T--181/16 — L’Oréal/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

text:
               11.12.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 424/17

         Жалба, подадена на 30 август 2017 г. от L’Oréal срещу определението на Общия съд (първи състав), постановено на 26 юни 2017 г. по дело T--181/16 — L’Oréal/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)
   (Дело C-519/17)
   (2017/C 424/24)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: L’Oréal (представители: T. de Haan, P. Péters, avocats)

      Друга страна в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени определението на Общия съд на Европейския съюз от 26 юни 2017 г. по дело T-181/16, EU:T:2017:447;

               —

               делото да бъде върнато на Общия съд на Европейския съюз и

               —

               Съдът да не се произнася по съдебните разноски. При условията на евентуалност, да осъди Службата да понесе направените от жалбоподателя разноски както в производството по обжалване, така и в първоинстанционното производство.

      Основания и основни доводи

   Според жалбоподателя Общият съд е изопачил фактите и изложените от жалбоподателя доводи и е нарушил член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (1).

      (1)  Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността (ОВ L 78, стр. 1).


title: Дело T-675/17: Иск, предявен на 29 септември 2017 г. — Aplicacions de Servei Monsan и др./ЕСП

text:
               11.12.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 424/47

         Иск, предявен на 29 септември 2017 г. — Aplicacions de Servei Monsan и др./ЕСП
   (Дело T-675/17)
   (2017/C 424/69)
   Език на производството: испански

      Страни

      Ищци: Aplicacions de Servei Monsan, SLU (Mollet del Vallés, Испания) (представители: M. Romero Rey и I. Salama Salama, адвокати)

      Ответник: Единен съвет за преструктуриране

      Искания на ищците

   Ищците искат от Общия съд:

               —

               на основание член 263 ДФЕС да обяви за нищожно Решение JUR/EES/2017/08 от 7 юни 2017 г. на Единния съвет за преструктуриране (ЕСП), с което той е решил да приеме схема за преструктуриране относно Banco Popular Español, S.A.;

               —

               в съответствие с член 340, параграф 2 ДФЕС и член 41, параграф 3 от Хартата на основните права на Европейския съюз да осъди Единния съвет за преструктуриране да обезщети ищците за претърпените вреди както следва:

                           i.

                           акционери: нетната стойност на всяка акция на Banco Popular, която ще бъде точно определена с помощта на допълнение към нашия експертен доклад, представено като приложение A.5, когато получим междинните и окончателните оценки на „независимите експерти“, както се изисква в член 20 от Регламент (ЕС) 806/2014 (експертен доклад, приложение A.5.1, стр. 106);

                           ii.

                           притежатели на инструменти от собствения капитал от категория 1: сумата, съответстваща на номиналната стойност на облигациите, актуализирана към датата на решението, ведно със съответните лихви за забава, дължими от тази дата до датата, на която се извърши съответното плащане (експертен доклад, приложение A.5.2, стр. 105);

                           iii.

                           притежатели на инструменти от собствения капитал от категория 2: сумата, съответстваща на номиналната стойност на облигациите, актуализирана към датата на решението, ведно със съответните лихви за забава, дължими от тази дата до датата, на която се извърши съответното плащане (експертен доклад, приложение A.5-3, стр. 12);

               —

               в съответствие с членове 133 и 134 от Процедурния правилник на Общия съд да осъди Единния съвет за преструктуриране да заплати съдебните разноски по настоящото производство.

      Основания и основни доводи

   Основанията и основните доводи са сходни с изложените по дела T-478/17, Mutualidad de la Abogacía и Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Единен съвет за преструктуриране, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno и SFL/Единен съвет за преструктуриране, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Комисия и Единен съвет за преструктуриране, T-483/17, García Suárez и др./Комисия и Единен съвет за преструктуриране, T-484/17, Fidesban и др./Единен съвет за преструктуриране, T-497/17, Sánchez del Valle и Calatrava Real State 2015/Комисия и Единен съвет за преструктуриране, и T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Комисия и Единен съвет за преструктуриране.


title: Дело T-394/15: Решение на Общия съд от 26 октомври 2017 г. — KPN/Комисия (Конкуренция — Концентрации — Нидерландски пазар на телевизионни и телекомуникационни услуги — Решение, с което концентрацията се обявява за съвместима с вътрешния пазар и Споразумението за ЕИП — Ангажименти — Задължение за мотивиране — Съответен пазар — Вертикални последици — Съдебен контрол)

text:
               11.12.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 424/28

         Решение на Общия съд от 26 октомври 2017 г. — KPN/Комисия
   (Дело T-394/15) (1)

   ((Конкуренция - Концентрации - Нидерландски пазар на телевизионни и телекомуникационни услуги - Решение, с което концентрацията се обявява за съвместима с вътрешния пазар и Споразумението за ЕИП - Ангажименти - Задължение за мотивиране - Съответен пазар - Вертикални последици - Съдебен контрол))
   (2017/C 424/40)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: KPN BV (Хага, Нидерландия) (представители: J. de Pree, C. van der Hoeven и G. Hakopian, адвокати)

      Ответник: Европейска комисия (представители: L. Malferrari, J. Szczodrowski, H. van Vliet и F. van Schaik)

      Предмет

   Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение C(2014) 7241 окончателен на Комисията от 10 октомври 2014 година за обявяване за съвместима с Общия пазар и Споразумението за ЕИП на концентрация, насочена към придобиването от Liberty Global plc на пълен контрол над Ziggo NV (дело COMP/M.7000 — Liberty Global/Ziggo) (OВ C 145, 2015 г., стр. 7).

      Диспозитив

               1)

               Отменя Решение C(2014) 7241 окончателен на Комисията за обявяване за съвместима с Общия пазар и Споразумението за ЕИП на концентрация, насочена към придобиването от Liberty Global plc на пълен контрол над Ziggo NV (дело COMP/M.7000 — Liberty Global/Ziggo).

               2)

               Осъжда Европейската комисия да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 302, 14.9.2015 г.


title: Дело T-678/17: Жалба, подадена на 3 октомври 2017 г. — Minera Catalano Aragonesa и Luengo Martínez/Комисия и ЕСП

text:
               11.12.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 424/48

         Жалба, подадена на 3 октомври 2017 г. — Minera Catalano Aragonesa и Luengo Martínez/Комисия и ЕСП
   (Дело T-678/17)
   (2017/C 424/70)
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподатели: Minera Catalano Aragonesa, SA (Ariñoteruel, Испания) и Ángel Luengo Martínez (Сарагоса, Испания) (представители: R. Montejo Pérez, F. Ferrara и F. Banti, адвокати)

      Ответници: Европейска комисия и Единен съвет за преструктуриране

      Искания на жалбоподателите

   Жалбоподателите искат от Общия съд:

               —

               да отмени решенията от 7 юни 2017 г., приети съответно от Единния съвет за преструктуриране под № SRB/EES/2017/08 и от Европейската комисия под № 1246;

               —

               да осъди Единния съвет за преструктуриране и Европейската комисия да заплатят съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   Основанията и основните доводи са сходни с изложените по дела T-478/17, Mutualidad de la Abogacía и Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Единен съвет за преструктуриране, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno и SFL/Единен съвет за преструктуриране, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Комисия и Единен съвет за преструктуриране, T-483/17, García Suárez и др./Комисия и Единен съвет за преструктуриране, T-484/17, Fidesban и др./Единен съвет за преструктуриране, T-497/17, Sánchez del Valle и Calatrava Real State 2015/Комисия и Единен съвет за преструктуриране, и T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Комисия и Единен съвет за преструктуриране.


title: Дело C-194/16: Решение на Съда (голям състав) от 17 октомври 2017 г. (преюдициално запитване от Riigikohus — Естония) — Bolagsupplysningen OÜ, Ingrid Ilsjan/Svensk Handel AB (Преюдициално запитване — Съдебно сътрудничество по граждански дела — Регламент (ЕС) № 1215/2012 — Член 7, точка 2 — Специална компетентност в областта на деликтната или квазиделиктната отговорност — Нарушаване на правата на юридическо лице чрез публикуването в интернет на отнасящи се до него данни, за които се твърди, че са неверни, и чрез незаличаването на коментарите за него — Място на настъпване на вредата — Център на интересите на това лице)

text:
               11.12.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 424/4

         Решение на Съда (голям състав) от 17 октомври 2017 г. (преюдициално запитване от Riigikohus — Естония) — Bolagsupplysningen OÜ, Ingrid Ilsjan/Svensk Handel AB
   (Дело C-194/16) (1)

   ((Преюдициално запитване - Съдебно сътрудничество по граждански дела - Регламент (ЕС) № 1215/2012 - Член 7, точка 2 - Специална компетентност в областта на деликтната или квазиделиктната отговорност - Нарушаване на правата на юридическо лице чрез публикуването в интернет на отнасящи се до него данни, за които се твърди, че са неверни, и чрез незаличаването на коментарите за него - Място на настъпване на вредата - Център на интересите на това лице))
   (2017/C 424/05)
   Език на производството: естонски

      Запитваща юрисдикция

   Riigikohus

      Страни в главното производство

      Ищци: Bolagsupplysningen OÜ, Ingrid Ilsjan

      Ответник: Svensk Handel AB

      Диспозитив

               1)

               Член 7, точка 2 от Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела трябва да се тълкува в смисъл, че юридическо лице, което твърди, че неговите права, свързани с личността, са били нарушени чрез публикуването на отнасящи се до него неверни данни в интернет и чрез незаличаването на коментарите за него, може да предяви пред юрисдикциите на държавата членка, в която се намира центърът на неговите интереси, иск за поправяне на данните, за заличаване на коментарите и за обезщетение за цялата претърпяна вреда.
               Когато съответното юридическо лице извършва по-голямата част от дейността си в държава членка, различна от тази, в която е неговото седалище съгласно устройствения акт, това лице може да предяви иск срещу предполагаемия нарушител в тази друга държава членка на основание, че това е мястото на настъпване на вредата.

               2)

               Член 7, точка 2 от Регламент № 1215/2012 трябва да се тълкува в смисъл, че лице, което твърди, че неговите права, свързани с личността, са били нарушени чрез публикуването на отнасящи се до него неверни данни в интернет и чрез незаличаването на коментарите за него, не може да предяви пред юрисдикциите на всяка държава членка, на чиято територия е достъпна или е била достъпна публикуваната в интернет информация, иск за поправяне на данните и за заличаване на коментарите.

      (1)  ОВ C 211, 13.6.2016 г.


title: Дело T-685/15: Решение на Общия съд от 26 октомври 2017 г. — Sulayr Global Service/EUIPO — Sulayr Calidad (sulayr GLOBAL SERVICE) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз sulayr GLOBAL SERVICE — По-ранна словна национална марка SULAYR — Относително основание за отказ — Липса на сходство на услугите — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [впоследствие член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001])

text:
               11.12.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 424/29

         Решение на Общия съд от 26 октомври 2017 г. — Sulayr Global Service/EUIPO — Sulayr Calidad (sulayr GLOBAL SERVICE)
   (Дело T-685/15) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз sulayr GLOBAL SERVICE - По-ранна словна национална марка SULAYR - Относително основание за отказ - Липса на сходство на услугите - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [впоследствие член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001]))
   (2017/C 424/41)
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподатели: Sulayr Global Service, SL (Valle del Zalabi, Испания) (представители: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal, и E. Armero Lavie, avocats)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: първоначално S. Palmero Cabezas, впоследствие J. Crespo Carrillo)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Sulayr Calidad, SL (Гранада, Испания) (представители: първоначално E. Bayo de Gispert и G. Hinarejos Mulliez, впоследствие G. Hinarejos Mulliez и I. Valdelomar Serrano, avocats)

      Предмет

   Жалба, подадена срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 23 септември 2015 г. (преписка R 149/2015-1) относно производство по възражение между Sulayr Calidad и Sulayr Global Service

      Диспозитив

               1)

               Отменя решението на първи апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 23 септември 2015 г. (преписка R 149/2015-1) в частта, в която уважава възражението, повдигнато срещу регистрацията на заявената марка за услуги, включени в клас 40.

               2)

               EUIPO понася направени от нея разноски, както и разноските, направени от Sulayr Global Service, SL в производството пред Общия съд.

               3)

               Sulayr Calidad, SL понася направените от него разноски в производството пред Общия съд, както и необходимите разноски, направени от Sulayr Global Service в производството пред апелативния състав на EUIPO.

      (1)  ОВ C 38, 1.2.2016 г.


title: Дело T-528/17: Жалба, подадена на 7 август 2017 г. — Ballesté Torralba и др./ЕСП

text:
               11.12.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 424/37

         Жалба, подадена на 7 август 2017 г. — Ballesté Torralba и др./ЕСП
   (Дело T-528/17)
   (2017/C 424/54)
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподатели: María Ballesté Torralba (Alcarrás, Испания), David Lozano Jiménez (Alcarrás), María Carmen Estruch Martínez (Alcarrás) и Ramón Ribes Jové (Alcarrás) (представител: E. Silva Pacheco, адвокат)

      Ответник: Единен съвет за преструктуриране

      Искания на жалбоподателите

   Жалбоподателите искат от Общия съд:

               —

               да обяви за нищожно решението на Единния съвет за преструктуриране от 7 юни 2017 г. с действие „ex tunc“, като се приеме, че то въобще не е породило правни последици.

               —

               да обезщети жалбоподатели 1 със сумата от 37 877 EUR, жалбоподатели 2 със сумата от 11 000 EUR, и г-жа María Ballesté Torralba със сумата от 1 309,14 EUR.

      Основания и основни доводи

   Основанията и основните доводи са сходни с изложените по дела T-478/17, Mutualidad de la Abogacía и Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Единен съвет за преструктуриране, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno и SFL/Единен съвет за преструктуриране, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Комисия и Единен съвет за преструктуриране, T-483/17, García Suárez и др./Комисия и Единен съвет за преструктуриране, T-484/17, Fidesban и др./Единен съвет за преструктуриране, T-497/17, Sánchez del Valle и Calatrava Real State 2015/Комисия и Единен съвет за преструктуриране, и T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Комисия и Единен съвет за преструктуриране.


title: Дело C-198/16 P: Решение на Съда (пети състав) от 19 октомври 2017 г. — Agriconsulting Europe SA/Европейска комисия (Обжалване — Извъндоговорна отговорност на Съюза — Обществена поръчка за услуги — Оперативно техническо съдействие с оглед на създаване и управление на мрежова структура за прилагане на Европейското партньорство за иновации „Селскостопанска производителност и устойчивост“ — Отхвърляне на офертата на оферент — Оферта с необичайно ниска стойност — Състезателно производство)

text:
               11.12.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 424/5

         Решение на Съда (пети състав) от 19 октомври 2017 г. — Agriconsulting Europe SA/Европейска комисия
   (Дело C-198/16 P) (1)

   ((Обжалване - Извъндоговорна отговорност на Съюза - Обществена поръчка за услуги - Оперативно техническо съдействие с оглед на създаване и управление на мрежова структура за прилагане на Европейското партньорство за иновации „Селскостопанска производителност и устойчивост“ - Отхвърляне на офертата на оферент - Оферта с необичайно ниска стойност - Състезателно производство))
   (2017/C 424/06)
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Agriconsulting Europe SA (представител: R. Sciaudone, avvocato)

      Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: L. Di Paolo и F. Moro)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Agriconsulting Europe SA да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 279, 1.8.2016 г.


title: Дело T-680/17: Иск, предявен на 4 октомври 2017 г. — Helibética/ЕСП

text:
               11.12.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 424/49

         Иск, предявен на 4 октомври 2017 г. — Helibética/ЕСП
   (Дело T-680/17)
   (2017/C 424/72)
   Език на производството: испански

      Страни

      Ищец: Helibética, SL (Аликанте, Испания) (представители: R. Vallina Hoset и A. Lois Perreau de Pinninck, адвокати)

      Ответник: Единен съвет за преструктуриране

      Искания на ищеца

   Ищецът иска от Общия съд:

               —

               да обяви извъндоговорната отговорност на Единния съвет за преструктуриране и да го осъди да поправи претърпените от Helibética, SL вреди, произтичащи от съвкупността от неговите действия и бездействия, които са лишили ищеца от облигациите и акциите, на които е бил собственик в BANCO POPULAR ESPAÑOL, S.A.;

               —

               да осъди ЕСП да заплати сумата от 50 000 EUR на ищеца за поправяне на претърпените вреди („дължимата сума“):

                           —

                           главно искане за възстановяване на направените инвестиции в размер 1 010 677,5 EUR в акции на Banco Popular; или,

                           —

                           при условията на субсидиарност спрямо предходното, искане за плащането на 514 957 EUR;

               —

               да увеличи дължимата сума с компенсаторната лихва, считано от 7 юни 2017 г. до произнасянето на решението по настоящия иск;

               —

               да увеличи дължимата сума със съответните лихви за забава, считано от датата на произнасяне на настоящото решение до пълното изплащане на дължимата сума по определения от ЕЦБ процент за основните операции по рефинансиране, увеличен с два пункта;

               —

               да осъди ЕСП да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   Основанията и основните доводи са сходни с изложените по дело T-659/17, Vallina Fonseca/ЕСП.


title: Дело C-200/16: Решение на Съда (десети състав) от 19 октомври 2017 г. (преюдициално запитване от Supremo Tribunal de Justiça — Португалия) — Securitas — Serviços e Tecnologia de Segurança SA/ICTS Portugal — Consultadoria de Aviação Comercial SA, Arthur George Resendes и др. (Преюдициално запитване — Директива 2011/23/ЕО — Член 1, параграф 1 — Прехвърляне на предприятие или стопанска дейност — Гарантиране на правата на работниците и служителите — Задължение за поемане от приобретателя на работниците и служителите — Предоставяне на услуги за охрана и осигуряване на безопасност от предприятие — Процедура за възлагане на обществена поръчка — Възлагане на обществената поръчка на друго предприятие — Непоемане на персонала — Национална разпоредба, която изключва от понятието „прехвърляне на предприятие или стопанска дейност“ загубата на клиент от икономически оператор в резултат на възлагането на обществена поръчка за услуги на друг икономически оператор)

text:
               11.12.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 424/5

         Решение на Съда (десети състав) от 19 октомври 2017 г. (преюдициално запитване от Supremo Tribunal de Justiça — Португалия) — Securitas — Serviços e Tecnologia de Segurança SA/ICTS Portugal — Consultadoria de Aviação Comercial SA, Arthur George Resendes и др.
   (Дело C-200/16) (1)

   ((Преюдициално запитване - Директива 2011/23/ЕО - Член 1, параграф 1 - Прехвърляне на предприятие или стопанска дейност - Гарантиране на правата на работниците и служителите - Задължение за поемане от приобретателя на работниците и служителите - Предоставяне на услуги за охрана и осигуряване на безопасност от предприятие - Процедура за възлагане на обществена поръчка - Възлагане на обществената поръчка на друго предприятие - Непоемане на персонала - Национална разпоредба, която изключва от понятието „прехвърляне на предприятие или стопанска дейност“ загубата на клиент от икономически оператор в резултат на възлагането на обществена поръчка за услуги на друг икономически оператор))
   (2017/C 424/07)
   Език на производството: португалски

      Запитваща юрисдикция

   Supremo Tribunal de Justiça

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Securitas — Serviços e Tecnologia de Segurança SA

      Ответници: ICTS Portugal — Consultadoria de Aviação Comercial SA, Arthur George Resendes и др.

      Диспозитив

               1)

               Член 1, параграф 1, буква а) от Директива 2001/23/ЕО на Съвета от 12 март 2001 година относно сближаването на законодателствата на държавите членки във връзка с гарантирането на правата на работниците и служителите при прехвърляне на предприятия, стопански дейности или части от предприятия или стопански дейности трябва да се тълкува в смисъл, че случай, в който възложителят е развалил договора за предоставяне на услуги за наблюдение и охрана на своите съоръжения, сключен с едно предприятие, а след това за извършването на тези услуги е сключил нов договор с друго предприятие, което отказва да поеме работниците на първото предприятие, попада в рамките на понятието „прехвърляне на предприятие [или] стопанска дейност“ по смисъла на тази разпоредба, когато оборудването, абсолютно необходимо за предоставянето на тези услуги, е било поето от второто предприятие.

               2)

               Член 1, параграф 1 от Директива 2001/23 трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална разпоредба като разглежданата в главното производство, която предвижда, че в приложното поле на понятието „прехвърляне на предприятие [или] стопанска дейност“ по смисъла на член 1, параграф 1 не се включва загубата на клиент от икономически оператор в резултат на възлагането на обществена поръчка за услуги на друг икономически оператор.

      (1)  ОВ C 211, 13.6.2016 г.


title: Дело C-522/17: Жалба, подадена на 30 август 2017 г. от L’Oréal срещу определението на Общия съд (първи състав), постановено на 26 юни 2017 г. по дело T-179/16 — L’Oréal/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

text:
               11.12.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 424/17

         Жалба, подадена на 30 август 2017 г. от L’Oréal срещу определението на Общия съд (първи състав), постановено на 26 юни 2017 г. по дело T-179/16 — L’Oréal/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)
   (Дело C-522/17)
   (2017/C 424/25)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: L’Oréal (представители: T. de Haan и P. Péters, avocat)

      Друга страна в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени определението на Общия съд на Европейския съюз от 26 юни 2017 г. по дело T-179/16, EU:T:2017:445;

               —

               делото да бъде върнато на Общия съд на Европейския съюз и

               —

               Съдът да не се произнася по съдебните разноски. При условията на евентуалност, да осъди Службата да понесе направените от жалбоподателя разноски както в производството по обжалване, така и в първоинстанционното производство.

      Основания и основни доводи

   Според жалбоподателя Общият съд е изопачил фактите и изложените от жалбоподателя доводи и е нарушил член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (1).

      (1)  Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността (ОВ L 78, стр. 1).


title: Дело T-685/17: Жалба, подадена на 4 октомври 2017 г. — Miralla Inversiones/ЕСП

text:
               11.12.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 424/50

         Жалба, подадена на 4 октомври 2017 г. — Miralla Inversiones/ЕСП
   (Дело T-685/17)
   (2017/C 424/73)
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Miralla Inversiones, SL (Мадрид, Испания) (представители: R. Vallina Hoset и A. Lois Perreau de Pinninck, адвокати)

      Ответник: Единен съвет за преструктуриране

      Искания на жалбоподателя

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три основания.
   Първо.- В качеството на представители молим Общият съд да приеме за подадена жалбата за отмяна на Решение SRB/EES/2017/08 от 7 юни 2017 г. относно преструктурирането на Banco Popular, както и съображенията, на които тя се основава, и след извършване на необходимите проверки, да я обяви за допустима и да проведе производството по член 120 и сл. от Процедурния правилник;
   Второ.- Съгласно посоченото в жалбата, да изиска от ЕСП да представи в най-кратък срок междинната оценка, направена от DELOITTE в съответствие с предвиденото в член 20 от Регламент (ЕС) 806/2014, с цел надлежно упражняване на правото на защита; след представянето на посочената оценка Общият съд да определи конкретен срок за анализ и подробно разглеждане, за да може тя да бъде оспорена в репликата;
   Трето.- В случай че предходното искане не бъде удовлетворено и производството продължи, да постанови решение, в което да обяви за несъобразено с правото на Съюза Решение SRB/EES/2017/08 от 7 юни 2017 г. относно преструктурирането на Banco Popular, както и оценката, на която то се основава.

      Основания и основни доводи

   Основанията и основните доводи са подобни на изтъкнатите по дела T-478/17, Mutualidad de la Abogacía и Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Единен съвет за преструктуриране, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno и SFL/Единен съвет за преструктуриране, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Комисия и Единен съвет за преструктуриране, T-483/17, García Suárez и др./Комисия и Единен съвет за преструктуриране, T-484/17, Fidesban и др./Единен съвет за преструктуриране, T-497/17, Sáchez del Valle и Calatrava Real State 2015/Комисия и Единен съвет за преструктуриране, и T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Комисия и Единен съвет за преструктуриране.


title: Дело T-26/16: Решение на Общия съд от 25 октомври 2017 г. — Гърция/Комисия (ЕФГЗ и ЕЗФРСР — Разходи, изключени от финансиране — Нередности при установяване на размера на вземанията — Забавяния на процедурата за възстановяване на вземанията — Липса на прихващане между фондове — Определяне на размера на лихвите — Пропорционалност — Фиксирана финансова корекция — Членове 31 — 33 от Регламент (ЕО) № 1290/2005 — Конкретни случаи)

text:
               11.12.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 424/30

         Решение на Общия съд от 25 октомври 2017 г. — Гърция/Комисия
   (Дело T-26/16) (1)

   ((ЕФГЗ и ЕЗФРСР - Разходи, изключени от финансиране - Нередности при установяване на размера на вземанията - Забавяния на процедурата за възстановяване на вземанията - Липса на прихващане между фондове - Определяне на размера на лихвите - Пропорционалност - Фиксирана финансова корекция - Членове 31 — 33 от Регламент (ЕО) № 1290/2005 - Конкретни случаи))
   (2017/C 424/42)
   Език на производството: гръцки

      Страни

      Жалбоподател: Република Гърция (представители: G. Kanellopoulos, O. Tsirkinidou и A. Vasilopoulou)

      Ответник: Европейска комисия (представители: D. Triantafyllou и A. Sauka)

      Предмет

   Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение за изпълнение (ЕС) 2015/2098 на Комисията от 13 ноември 2015 година за изключване от финансиране от страна на Европейския съюз на някои разходи, направени от държавите членки в рамките на Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и на Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (ОВ L 303, 2015 г., стр. 35) в частта, която се отнася до Република Гърция

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Република Гърция да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 111, 29.3.2016 г.


title: Дело T-686/17: Иск, предявен на 4 октомври 2017 г. — Policlínico Centro Médico de Seguros и Medicina Asturiana/ЕСП

text:
               11.12.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 424/50

         Иск, предявен на 4 октомври 2017 г. — Policlínico Centro Médico de Seguros и Medicina Asturiana/ЕСП
   (Дело T-686/17)
   (2017/C 424/74)
   Език на производството: испански

      Страни

      Ищци: Policlínico Centro Médico de Seguros, SA (Овиедо, Испания) и Medicina Asturiana, SA (Овиедо) (представители: R. Vallina Hoset и A. Lois Perreau de Pinninck, адвокати)

      Ответник: Единен съвет за преструктуриране

      Искания на ищците

   Ищците искат от Общия съд:

               —

               да обяви извъндоговорната отговорност на Единния съвет за преструктуриране и да го осъди да поправи претърпените от ищците вреди, произтичащи от съвкупността от неговите действия и бездействия, които са ги лишили от облигациите и акциите, на които те са били собственици в Banco Popular Español, S.A.;

               —

               да осъди ЕСП да заплати сумата от 1 850 000 EUR, ведно с дължимите и неизплатени лихви по облигациите до датата на изплащането на ищците на обезщетението за претърпените вреди („дължимата сума“);

               —

               да увеличи дължимата сума с компенсаторната лихва, считано от 7 юни 2017 г. до произнасянето на решението по настоящия иск;

               —

               да увеличи дължимата сума със съответните лихви за забава, считано от датата на произнасяне на настоящото решение до пълното изплащане на дължимата сума по определения от ЕЦБ процент за основните операции по рефинансиране, увеличен с два пункта;

               —

               да осъди ЕСП да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   Основанията и основните доводи са сходни с изложените по дело T-659/17, Vallina Fonseca/ЕСП.


title: Дело T-330/16: Решение на Общия съд от 26 октомври 2017 г. — Hello Media Group/EUIPO — Hola (#hello digitalmente diferentes) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „#hello digitalmente diferentes“ — По-ранни фигуративни и словна марки на Европейския съюз „HELLO!“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001] — Заместване на страна по спора)

text:
               11.12.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 424/30

         Решение на Общия съд от 26 октомври 2017 г. — Hello Media Group/EUIPO — Hola (#hello digitalmente diferentes)
   (Дело T-330/16) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „#hello digitalmente diferentes“ - По-ранни фигуративни и словна марки на Европейския съюз „HELLO!“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001] - Заместване на страна по спора))
   (2017/C 424/43)
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Hello Media Group, SL (Мадрид, Испания), допуснато да замести Hello Media, SL (представител: A. Alejos Cutuli, адвокат)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: J. Crespo Carrillo)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Hola, SL (Мадрид) (представител: F. Arroyo Álvarez de Toledo, адвокат)

      Предмет

   Жалба срещу решението на втори апелативен състав на EUIPO от 21 април 2016 г. (преписка R 1979/2015-2), постановено в производството по възражение между Hola и Hello Media

      Диспозитив

               1)

               Допуска Hello Media Group, SL, да замести Hello Media, SL, като жалбоподател.

               2)

               Отхвърля жалбата.

               3)

               Осъжда Hello Media Group да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 296, 16.8.2016 г.


title: Дело T-538/17: Жалба, подадена на 5 август 2017 г. — Jess Liberty/ЕСП

text:
               11.12.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 424/38

         Жалба, подадена на 5 август 2017 г. — Jess Liberty/ЕСП
   (Дело T-538/17)
   (2017/C 424/55)
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Jess Liberty, SL (Мадрид, Испания) (представител: C. Aguirre de Cárcer Moreno, адвокат)

      Ответник: Единен съвет за преструктуриране

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да приеме за подадена жалбата срещу Решение SRB/EES/2017/08 на Единния съвет за преструктуриране на неговата разширена изпълнителна сесия от 7 юни 2017 г. за одобряване на схемата за преструктуриране на финансовата институция Banco Popular Español, S.A., в изпълнение на член 29 от Регламент (ЕС) № 806/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 15 юли 2014 година за установяването на еднообразни правила и еднообразна процедура за преструктурирането на кредитни институции и някои инвестиционни посредници в рамките на Единния механизъм за преструктуриране и Единния фонд за преструктуриране и за изменение на Регламент (ЕС) № 1093/2010; и след като позволи предварително достъпа до цялата преписка и възможността да се изразят допълнителни становища, да отмени или обезсили обжалваното решение, като възстанови напълно жалбоподателя в неговите реални имуществени права, в съответствие с изискванията за пълно обезщетяване.

      Основания и основни доводи

   Основанията и основните доводи са сходни с изложените по дела T-478/17, Mutualidad de la Abogacía и Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Единен съвет за преструктуриране, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno и SFL/Единен съвет за преструктуриране, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Комисия и Единен съвет за преструктуриране, T-483/17, García Suárez и др./Комисия и Единен съвет за преструктуриране, T-484/17, Fidesban и др./Единен съвет за преструктуриране, T-497/17, Sánchez del Valle и Calatrava Real State 2015/Комисия и Единен съвет за преструктуриране, и T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Комисия и Единен съвет за преструктуриране.


title: Дело T-695/17: Жалба, подадена на 9 октомври 2017 г. — Италия/Комисия

text:
               11.12.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 424/51

         Жалба, подадена на 9 октомври 2017 г. — Италия/Комисия
   (Дело T-695/17)
   (2017/C 424/75)
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Италианска република (представители: G. Palmieri и P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени обявления за конкурси на общо основание — EPSO/AD/343/17 — Писмени преводачи (AD 5) с немски език (DE) — EPSO/AD/344/17 — Писмени преводачи (AD 5) с френски език (FR) — EPSO/AD/345/17 — Писмени преводачи (AD 5) с италиански език (IT) — EPSO/AD/346/17 — Писмени преводачи (AD 5) с нидерландски език (NL), публикувано в Официален вестник на Европейския съюз на 12 юли 2017 г., номер C 224 A.

               —

               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага седем основания.

               1.

               Първото основание е изведено от нарушение на членове 263, 264, 266 ДФЕС.

                           —

                           Комисията не се е съобразила с решение на Съда по дело C-66/10 P и с решение на Общия съд от 24 септември 2015 г. по дела T-124/13 и T-191/13, с които се обявяват за незаконосъобразни обявленията, съгласно които кандидатите в конкурси на общо основание на Съюза могат да изберат само английски, френски или немски език като език 2.

               2.

               Второто основание е изведено от нарушение на член 342 ДФЕС и членове 1 и 6 от Регламент 1/58.

                           —

                           В това отношение се посочва, че като е ограничила до три езиците, които кандидатите могат да изберат като език 2 в конкурсите на общо основание на Съюза, Комисията на практика е установила нов езиков режим на институциите, изземвайки изключителната компетентност на Съвета в тази област.

               3.

               Третото основание е изведено от нарушение на член 12 ЕО, понастоящем член 18 ДФЕС, на член 22 от Хартата на основните права на Съюза, на член 6, параграф 3 ДЕС, член 1, параграфи 2 и 3 от Приложение III към Правилника за длъжностните лица, на членове 1 и 6 от Регламент 1/58, на член 1г, параграфи 1 и 6, на член 27, параграф 2, на член 28, буква е) от Правилника за длъжностните лица.

                           —

                           В това отношение се посочва, че въведеното от Комисията ограничение на езиковия режим е дискриминационно, тъй като посочените норми забраняват на европейските граждани и на самите длъжностни лица на институциите да се налагат ограничения в езиковия режим, които не са предвидени общо и обективно във вътрешните правилници на институциите, посочени в член 6 от Регламент 1/58, и които до този момент не са приети, и забраняват въвеждането на подобни ограничения, освен ако те не са обосновани от специфичните интереси на службата.

               4.

               Четвъртото основание е изведено от нарушение на член 6, параграф 3 ДЕС в частта, в която установява принципа на защита на оправданите правни очаквания като основен принцип на правото, произтичащ от общите конституционни традиции на държавите членки.

                           —

                           В това отношение се посочва, че Комисията е нарушила оправданите очаквания на гражданите да могат да изберат като език 2 всеки един от езиците на Съюза, каквато е била практиката до 2007 г. и както авторитетно е потвърдено в решение на Съда по дело C-566/10 P.

               5.

               Петото основание е изведено от злоупотреба с власт и от нарушение на съществени норми относно естеството и целта на обявленията за конкурси, и по-специално член 1г, параграфи 1 и 6, член 28, буква е), член 27, параграф 2, член 34, параграф 3 и член 45, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица), както и на принципа на пропорционалност.

                           —

                           В това отношение се посочва, че като е ограничила предварително и общо до три езиците, които могат да бъдат избрани като език 2, Комисията на практика е преценила езиковите способности на кандидатите предварително, на фазата на обявлението за конкурса и на определянето на критериите за допускане до участие, а не както би трябвало — по време на конкурса. По този начин в решаващ фактор се превръщат езиковите, а не професионалните познания на кандидатите.

               6.

               Шестото основание е изведено от нарушението на член 18 и на член 24, параграф 4 ДФЕС, на член 22 от Хартата на основните права на Европейския съюз, на член 2 от Регламент 1/58 и на член 1г, параграфи 1 и 6 от Правилника за длъжностните лица.

                           —

                           В това отношение се посочва, че като е предвидено, че заявленията за участие задължително трябва да бъдат подадени на английски, френски или немски език, и че EPSO ще изпраща на кандидатите съобщенията за движението на конкурса на същия език, е нарушено правото на европейските граждани да общуват с институциите на собствения си език, и е въведена допълнителна дискриминация по отношение на лицата, които не притежават задълбочени познания по посочените три езика.

               7.

               Седмото основание е изведено от нарушение на членове 1 и 6 от Регламент 1/58, на член 1г, параграфи 1 и 6 и член 28, буква е) от Правилника за длъжностните лица, на член 1, параграф 1, буква е) от приложение III към Правилника за длъжностните лица, на член 296, параграф 2 ДФЕС (липса на мотиви), както и от нарушение на принципа на пропорционалност и изопачаване на фактите.

                           —

                           В това отношение се посочва, че Комисията е мотивирала ограничението за използване само на трите езика с изискването новоназначените служители да могат да общуват веднага в рамките на институциите. Този мотив изопачава фактите, тъй като няма данни, че въпросните три езика са най-използваните при общуване между различните езикови групи в рамките на институциите; ограничението представлява и непропорционално ограничаване на едно основно право, като правото да не се налага дискриминация на езикова основа, когато съществуват по-малко ограничителни начини за гарантиране на бърза комуникация в рамките на институциите.


title: Дело T-545/17: Жалба, подадена на 7 август 2017 г. — Afectados Banco Popular/ЕСП

text:
               11.12.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 424/38

         Жалба, подадена на 7 август 2017 г. — Afectados Banco Popular/ЕСП
   (Дело T-545/17)
   (2017/C 424/56)
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподатели: Afectados Banco Popular (Мадрид, Испания) (представител: I. Ferrer-Bonsoms Millet, адвокат)

      Ответник: Единен съвет за преструктуриране

      Искания на жалбоподателите

   Жалбоподателите искат от Общия съд:

               —

               Да обяви за нищожно обжалваното решение и да заличи правните последици на сключените сделки, като възстанови собствеността в Banco Popular Español S.A. на акционерите и на притежателите на въпросните облигации, възстановявайки положението им преди инвестицията.

               —

               Ако това не е възможно, при всички случаи да заличи правните последици на конвертирането на облигациите в акции, като възстанови притежателите на облигациите в същото положение, в което те са били към 6 юни 2017 г. Да се обезщетят притежателите на акциите със заплащане на реалната банкова стойност и вследствие на това, на акциите към 30 юни 2016 г.

      Основания и основни доводи

   Основанията и основните доводи са сходни с изложените по дела T-478/17, Mutualidad de la Abogacía и Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Единен съвет за преструктуриране, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno и SFL/Единен съвет за преструктуриране, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Комисия и Единен съвет за преструктуриране, T-483/17, García Suárez и др./Комисия и Единен съвет за преструктуриране, T-484/17, Fidesban и др./Единен съвет за преструктуриране, T-497/17, Sánchez del Valle и Calatrava Real State 2015/Комисия и Единен съвет за преструктуриране, и T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Комисия и Единен съвет за преструктуриране.


title: Дело T-431/16: Решение на Общия съд от 26 октомври 2017 г. — VIMC/Комисия (Конкуренция — Злоупотреба с господстващо положение — Пазар на частни медицински услуги — Член 13, параграф 1 от Регламент (EО) №° 1/2003 — Решение за отхвърляне на дадена жалба — Разглеждане на делото от орган за защита на конкуренцията в дадена държава членка)

text:
               11.12.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 424/31

         Решение на Общия съд от 26 октомври 2017 г. — VIMC/Комисия
   (Дело T-431/16) (1)

   ((Конкуренция - Злоупотреба с господстващо положение - Пазар на частни медицински услуги - Член 13, параграф 1 от Регламент (EО) №o 1/2003 - Решение за отхвърляне на дадена жалба - Разглеждане на делото от орган за защита на конкуренцията в дадена държава членка))
   (2017/C 424/45)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: VIMC — Vienna International Medical Clinic GmbH (Кулмбах, Германия) (представители: R. Bramerdorfer и H. Grubmüller, avocats)

      Ответник: Европейска комисия (представители: A. Dawes и C. Vollrath)

      Предмет

   Искане на основание на член 263 ДФЕС относно отмяната на решение C(2016) 3351 окончателен на Комисията от 27 май 2016 г., с което се отхвърля жалбата, подадена от жалбоподателя, относно нарушение на член 102 ДФЕС, което се претендира, че е извършено от Wirtschaftskammer Österreich (WKO, Австрийската стопанска камара) или от Fachverband der Gesundheitsbetriebe (Професионална асоциация на предприятията в сектора на здравеопазването в Австрия) (преписка AT.40231 — VIMC/WK&FGB).

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда VIMC — Vienna International Medical Clinic GmbH да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 371, 10.10.2016 г.


title: Дело C-524/17: Жалба, подадена на 30 август 2017 г. от L’Oréal срещу определението на Общия съд (първи състав), постановено на 26 юни 2017 г. по дело T-182/16 — L’Oréal/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

text:
               11.12.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 424/19

         Жалба, подадена на 30 август 2017 г. от L’Oréal срещу определението на Общия съд (първи състав), постановено на 26 юни 2017 г. по дело T-182/16 — L’Oréal/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)
   (Дело C-524/17)
   (2017/C 424/27)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: L'Oréal (представители: T. de Haan и P. Péters, avocats)

      Други страни в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), Guinot

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени определението на Общия съд на Европейския съюз от 26 юни 2017 г. по дело T-182/16, EU:T:2017:448;

               —

               делото да бъде върнато на Общия съд на Европейския съюз и

               —

               Съдът да не се произнася по съдебните разноски. При условията на евентуалност, да осъди Службата да понесе направените от жалбоподателя разноски както в производството по обжалване, така и в първоинстанционното производство.

      Основания и основни доводи

   Според жалбоподателя Общият съд е изопачил фактите и изложените от жалбоподателя доводи и е нарушил член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (1).

      (1)  Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността (ОВ L 78, стр. 1).


title: Дело T-702/17: Жалба, подадена на 12 октомври 2017 г. — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO — Papouis Dairies (Papouis Halloumi)

text:
               11.12.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 424/53

         Жалба, подадена на 12 октомври 2017 г. — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO — Papouis Dairies (Papouis Halloumi)
   (Дело T-702/17)
   (2017/C 424/76)
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Никозия, Кипър) (представители: V. Marsland, Solicitor и S. Malynicz, QC)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Papouis Dairies LTD (Никозия, Кипър)

      Данни за производството пред EUIPO

      Заявител на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

      Спорна марка: фигуративна марка на Европейския съюз в цветове със словния елемент „Papouis Halloumi“ — заявка за регистрация № 11 176 344

      Производство пред EUIPO: производство по възражение

      Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 3.8.2017 г. по преписка R 2782/2014-4

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение,

               —

               да осъди EUIPO и другата страна да понесат направените от тях съдебни разноски и да заплатят съдебните разноски на жалбоподателя.

      Изложено основание

               —

               Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009.


title: Дело C-231/16: Решение на Съда (втори състав) от 19 октомври 2017 г. (преюдициално запитване от Landgericht Hamburg — Германия) — Merck KGaA/Merck & Co. Inc., Merck Sharp & Dohme Corp, MSD Sharp & Dohme GmbH (Преюдициално запитване — Регламент (ЕО) № 207/2009 — Марка на Европейския съюз — Член 109, параграф 1 — Граждански искове, основани на марки на Европейския съюз и на национални марки — Висящ процес — Понятие „едно и също основание“ — Използване на думата „Merck“ в имена на домейни и в платформи на социални медии в интернет — Иск, основан на национална марка, последван от иск, основан на марка на Европейския съюз — Десезиране — Обхват)

text:
               11.12.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 424/6

         Решение на Съда (втори състав) от 19 октомври 2017 г. (преюдициално запитване от Landgericht Hamburg — Германия) — Merck KGaA/Merck & Co. Inc., Merck Sharp & Dohme Corp, MSD Sharp & Dohme GmbH
   (Дело C-231/16) (1)

   ((Преюдициално запитване - Регламент (ЕО) № 207/2009 - Марка на Европейския съюз - Член 109, параграф 1 - Граждански искове, основани на марки на Европейския съюз и на национални марки - Висящ процес - Понятие „едно и също основание“ - Използване на думата „Merck“ в имена на домейни и в платформи на социални медии в интернет - Иск, основан на национална марка, последван от иск, основан на марка на Европейския съюз - Десезиране - Обхват))
   (2017/C 424/08)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Landgericht Hamburg

      Страни в главното производство

      Ищец: Merck KGaA

      Ответници: Merck & Co. Inc., Merck Sharp & Dohme Corp, MSD Sharp & Dohme GmbH

      Диспозитив

               1)

               Член 109, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Европейския съюз трябва да се тълкува в смисъл, че предвиденото в него условие за наличие на „едно и също основание“ е изпълнено, когато исковете за нарушение, основани съответно на национална марка и на марка на Европейския съюз, са предявени между същите страни пред юрисдикции на различни държави членки само доколкото тези искове се отнасят до твърдяно нарушение на идентични национална марка и марка на Европейския съюз на територията на същите държави членки.

               2)

               Член 109, параграф 1, буква a) от Регламент № 207/2009 трябва да се тълкува в смисъл, че когато исковете за нарушение, първият от които е предявен въз основа на национална марка и се отнася до твърдяно нарушение на територията на държава членка, а вторият е предявен въз основа на марка на Европейския съюз и се отнася до твърдяно нарушение на територията на целия Европейски съюз, са заведени между същите страни пред юрисдикции на различни държави членки, юрисдикцията, сезирана втора, трябва да се откаже от компетентност по отношение на частта от спора, отнасяща се до територията на държавата членка, посочена в иска за нарушение, предявен пред първата сезирана юрисдикция.

               3)

               Член 109, параграф 1, буква a) от Регламент № 207/2009 трябва да се тълкува в смисъл, че предвиденото в него условие за наличието на „едно и също основание“ вече не е изпълнено, когато след частично оттегляне от ищеца, доколкото е направено валидно, на иск за нарушение, основан на марка на Европейския съюз и насочен първоначално към забрана на използването на тази марка на територията на Европейския съюз, като оттеглянето се отнася до територията на държавата членка, посочена в иска, който е предявен пред първата сезирана юрисдикция, основан е на национална марка и е насочен към забрана на използването на тази марка на националната територия, разглежданите искове вече не се отнасят до твърдяно нарушение на идентични национална марка и марка на Европейския съюз на територията на същите държави членки.

               4)

               Член 109, параграф 1 от Регламент № 207/2009 трябва да се тълкува в смисъл, че при идентичност на марките юрисдикцията, сезирана втора, трябва да се откаже от компетентност в полза на първата сезирана юрисдикция само доколкото посочените марки са валидни за идентични стоки или услуги.

      (1)  ОВ C 279, 1.8.2016 г.


title: Дело T-555/17: Жалба, подадена на 16 август 2017 г. — TW и др./ЕСП

text:
               11.12.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 424/39

         Жалба, подадена на 16 август 2017 г. — TW и др./ЕСП
   (Дело T-555/17)
   (2017/C 424/57)
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподатели: TW, TY, UA и UB (представител: L. Chen Chen, адвокат)

      Ответник: Единен съвет за преструктуриране

      Искания на жалбоподателите

   Жалбоподателите искат от Общия съд:

               —

               Да приеме за подадена настоящата жалба за отмяна на решението на Единния съвет за преструктуриране да обезцени целия капитал на Banco Popular Español S.A. на 0 EUR и да продаде след това тази банкова институция на Banco de Santander S.A. на цена 1 EUR, и след разглеждане на цялата официално налична информация и преценка на изложените мотиви, да обяви нищожността или отмяната на решението на ЕСП, публикувано на 7 юни 2017 г. в Официален вестник на Европейския съюз.

      Основания и основни доводи

   Основанията и основните доводи са сходни с изложените по дела T-478/17, Mutualidad de la Abogacía и Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Единен съвет за преструктуриране, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno и SFL/Единен съвет за преструктуриране, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Комисия и Единен съвет за преструктуриране, T-483/17, García Suárez и др./Комисия и Единен съвет за преструктуриране, T-484/17, Fidesban и др./Единен съвет за преструктуриране, T-497/17, Sánchez del Valle и Calatrava Real State 2015/Комисия и Единен съвет за преструктуриране, и T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Комисия и Единен съвет за преструктуриране.


title: Дело C-281/16: Решение на Съда (четвърти състав) от 19 октомври 2017 г. (преюдициално запитване от Raad van State — Нидерландия) — Vereniging Hoekschewaards Landschap/Staatssecretaris van Economische Zaken (Преюдициално запитване — Директива 92/43/ЕИО — Опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна — Решение за изпълнение (ЕС) 2015/72 — Списък на териториите от значение за Общността в Атлантическия биогеографски регион — Намаляване на площта на дадена територия — Научна грешка — Валидност)

text:
               11.12.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 424/7

         Решение на Съда (четвърти състав) от 19 октомври 2017 г. (преюдициално запитване от Raad van State — Нидерландия) — Vereniging Hoekschewaards Landschap/Staatssecretaris van Economische Zaken
   (Дело C-281/16) (1)

   ((Преюдициално запитване - Директива 92/43/ЕИО - Опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна - Решение за изпълнение (ЕС) 2015/72 - Списък на териториите от значение за Общността в Атлантическия биогеографски регион - Намаляване на площта на дадена територия - Научна грешка - Валидност))
   (2017/C 424/09)
   Език на производството: нидерландски

      Запитваща юрисдикция

   Raad van State

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Vereniging Hoekschewaards Landschap

      Ответник: Staatssecretaris van Economische Zaken

      Диспозитив

   Решение за изпълнение (ЕС) 2015/72 на Комисията от 3 декември 2014 година за приемане на осма актуализация на списъка на териториите от значение за Общността в Атлантическия биогеографски регион е невалидно в частта му, с която територията Haringvliet (NL 1000015) се включва в този списък, като от нея е изключен полдерът Leenheeren.

      (1)  ОВ C 279, 1.8.2016 г.


title: Дело C-525/17: Жалба, подадена на 30 август 2017 г. от L’Oréal срещу определението на Общия съд (първи състав), постановено на 26 юни 2017 г. по дело T-183/16 — L’Oréal/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

text:
               11.12.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 424/19

         Жалба, подадена на 30 август 2017 г. от L’Oréal срещу определението на Общия съд (първи състав), постановено на 26 юни 2017 г. по дело T-183/16 — L’Oréal/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)
   (Дело C-525/17)
   (2017/C 424/28)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: L’Oréal (представители: T. de Haan и P. Péters, avocats)

      Други страни в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), Guinot

      Искания на жалбоподателя

               —

               да отмени определението на Общия съд на Европейския съюз от 26 юни 2017 г., дело T-183/16, EU:T:2017:449;

               —

               да върне делото за ново разглеждане на Общия съд на Европейския съюз и

               —

               да не се произнася по съдебните разноски; при условията на евентуалност да осъди Службата да заплати разноските, направени от жалбоподателя както в производството по обжалване, така и в производството пред първата съдебна инстанция.

      Основания и основни доводи

   Според жалбоподателя Общият съд изопачава фактите и доводите, развити от жалбоподателя в съдебното производство, и нарушава член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (EО) №o 207/2009 (1).

      (1)  Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността (ОВ L 78, стр. 1).


title: Дело C-295/16: Решение на Съда (пети състав) от 19 октомври 2017 г. (преюдициално запитване от Juzgado Contencioso-Administrativo de Murcia — Испания) — Europamur Alimentación SA/Dirección General de Comercio y Protección del Consumidor de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia (Преюдициално запитване — Защита на потребителите — Директива 2005/29/ЕО — Нелоялни търговски практики от страна на търговци към потребители — Приложно поле на тази директива — Продажба от търговец на едро на търговци на дребно — Компетентност на Съда — Национално законодателство, предвиждащо обща забрана за продажбите на загуба — Изключения, основани на критерии, които не са предвидени в посочената директива)

text:
               11.12.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 424/8

         Решение на Съда (пети състав) от 19 октомври 2017 г. (преюдициално запитване от Juzgado Contencioso-Administrativo de Murcia — Испания) — Europamur Alimentación SA/Dirección General de Comercio y Protección del Consumidor de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia
   (Дело C-295/16) (1)

   ((Преюдициално запитване - Защита на потребителите - Директива 2005/29/ЕО - Нелоялни търговски практики от страна на търговци към потребители - Приложно поле на тази директива - Продажба от търговец на едро на търговци на дребно - Компетентност на Съда - Национално законодателство, предвиждащо обща забрана за продажбите на загуба - Изключения, основани на критерии, които не са предвидени в посочената директива))
   (2017/C 424/10)
   Език на производството: испански

      Запитваща юрисдикция

   Juzgado Contencioso-Administrativo de Murcia

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Europamur Alimentación SA

      Ответник: Dirección General de Comercio y Protección del Consumidor de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia

      Диспозитив

   Директива 2005/29/EО на Европейския парламент и на Съвета от 11 май 2005 година относно нелоялни търговски практики от страна на търговци към потребители на вътрешния пазар и изменение на Директива 84/450/ЕИО на Съвета, директиви 97/7/ЕО, 98/27/ЕО и 2002/65/ЕО на Европейския парламент и на Съвета, и Регламент (ЕО) № 2006/2004 на Европейския парламент и на Съвета („Директива за нелоялни търговски практики“) трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална разпоредба като разглежданата в главното производство, която съдържа обща забрана да се предлагат за продажба или продават стоки на загуба и предвижда изключения от тази забрана, основани на критерии, които не са посочени в тази директива.

      (1)  ОВ C 305, 22.8.2016 г.


title: Дело T-551/16: Решение на Общия съд от 25 октомври 2017 г. — Lucaccioni/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Експозиция на азбест и други вещества — Професионално заболяване — Член 73 от Правилника — Съвместни общи правила относно покриването на рисковете от злополука и професионални заболявания — Член 14 — Член 266 ДФЕС — Злоупотреба с власт — Медицинска комисия — Принцип за колективна отговорност — Нарушение на мандата на медицинската комисия — Задължение за мотивиране — Иск за обезщетение — Продължителност на производството — Неимуществена вреда)

text:
               11.12.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 424/32

         Решение на Общия съд от 25 октомври 2017 г. — Lucaccioni/Комисия
   (Дело T-551/16) (1)

   ((Публична служба - Длъжностни лица - Експозиция на азбест и други вещества - Професионално заболяване - Член 73 от Правилника - Съвместни общи правила относно покриването на рисковете от злополука и професионални заболявания - Член 14 - Член 266 ДФЕС - Злоупотреба с власт - Медицинска комисия - Принцип за колективна отговорност - Нарушение на мандата на медицинската комисия - Задължение за мотивиране - Иск за обезщетение - Продължителност на производството - Неимуществена вреда))
   (2017/C 424/46)
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Arnaldo Lucaccioni (San Benedetto del Tronto, Италия) (представители: първоначално M. Velardo, впоследствие L. Gialluca, адвокати)

      Ответник: Европейска комисия (представители: T. Bohr и G. Gattinara, подпомагани от A. Dal Ferro, адвокат)

      Предмет

   Искане на основание 270 ДФЕС и целящо, от една страна, отмяната на решението на Комисията от 26 юни 2014 г. да предостави на жалбоподателя увеличаване само с 20 % на обезщетението по член 14 от Съвместните общи правила относно покриването на рисковете от злополука и професионални заболявания на длъжностните лица на Европейските общности, вследствие на искането на жалбоподателя от 7 юни 2000 г., и от друга страна, получаването на обезщетение за неимуществените вреди, които жалбоподателят твърди, че е претърпял.

      Диспозитив

               1)

               Отменя решението на Европейската комисия от 26 юни 2014 г., с което на г-н Arnaldo Lucaccioni е предоставено увеличение с 20 % на обезщетението по член 14 от Съвместните общи правила относно покриването на рисковете от злополука и професионални заболявания на длъжностните лица на Европейските общности.

               2)

               Осъжда Комисията да заплати на г-н Lucaccioni обезщетение от 5 000 EUR за причинената неимуществена вреда.

               3)

               Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

               4)

               Осъжда Комисията да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 279, 24.8.2015 г. (дело, първоначално регистрирано пред Съда на публичната служба на Европейския съюз под номер F-74/15 и прехвърлено на Общия съд на Европейския съюз на 1.9.2016 г.).


title: Дело C-303/16: Решение на Съда (пети състав) от 19 октомври 2017 г. (преюдициално запитване от Conseil d'État — Франция) — Solar Electric Martinique/Ministre des Finances et des Comptes publics (Преюдициално запитване — Шеста директива ДДС — Директива 2006/112/ЕО — Строителни работи — Френски отвъдморски департаменти — Разпоредби, които националното право е направило приложими — Сделки по продажба и монтиране върху сгради — Квалифициране като единна сделка — Липса на компетентност)

text:
               11.12.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 424/8

         Решение на Съда (пети състав) от 19 октомври 2017 г. (преюдициално запитване от Conseil d'État — Франция) — Solar Electric Martinique/Ministre des Finances et des Comptes publics
   (Дело C-303/16) (1)

   ((Преюдициално запитване - Шеста директива ДДС - Директива 2006/112/ЕО - Строителни работи - Френски отвъдморски департаменти - Разпоредби, които националното право е направило приложими - Сделки по продажба и монтиране върху сгради - Квалифициране като единна сделка - Липса на компетентност))
   (2017/C 424/11)
   Език на производството: френски

      Запитваща юрисдикция

   Conseil d'État

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Solar Electric Martinique

      Ответник: Ministre des Finances et des Comptes publics

      Диспозитив

   Не е от компетентността на Съда на Европейския съюз да отговори на въпроса, отправен от Conseil d’État (Държавен съвет, Франция) с акт от 20 май 2016 г.

      (1)  ОВ C 287, 8.8.2016 г.


title: Дело T-704/17: Жалба, подадена на 9 октомври 2017 г. — Испания/Комисия

text:
               11.12.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 424/53

         Жалба, подадена на 9 октомври 2017 г. — Испания/Комисия
   (Дело T-704/17)
   (2017/C 424/77)
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Кралство Испания (представители: M. García-Valdecasas Dorrego)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени обявлението за конкурс и

               —

               да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три основания.

               1.

               Първо основание: нарушение на членове 1 и 2 от Регламент 1/58, член 22 от Хартата на основните права на Европейския съюз и член 1г от Правилника за длъжностните лица, тъй като режимът на комуникация между EPSO и кандидата се ограничава като се използват само английски, френски и немски език, включително във формуляра за кандидатстване.

               2.

               Второ основание: нарушение на членове 1 и 6 от Регламент 1/58, член 22 от Хартата на основните права на Европейския съюз и член 1г, параграфи 1 и 6 от Правилника за длъжностните лица, тъй като изборът на втори език се ограничава недопустимо само до три езика, а именно английски, френски и немски, а останалите официални езици на Европейския съюз са изключени, и тъй като при опция 1 език 3 може да бъде само английски, френски и немски, а останалите официални езици на Европейския съюз са изключени.

               3.

               Трето основание: изборът на английски, френски и немски език е произволен и води до дискриминация въз основа на езика, забранена от член 1 от Регламент 1/58, член 22 от Хартата на основните права на Европейския съюз и член 1г, параграфи 1 и 6 от Правилника за длъжностните лица.


title: Дело C-533/17: Преюдициално запитване от Amtsgericht Hannover (Германия), постъпило на 11 септември 2017 г. — Anja Oehlke и Wolfgang Oehlke/TUIfly GmbH

text:
               11.12.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 424/20

         Преюдициално запитване от Amtsgericht Hannover (Германия), постъпило на 11 септември 2017 г. — Anja Oehlke и Wolfgang Oehlke/TUIfly GmbH
   (Дело C-533/17)
   (2017/C 424/29)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Amtsgericht Hannover

      Страни в главното производство

      Ищци: Anja Oehlke, Wolfgang Oehlke

      Ответник: TUIfly GmbH

      Преюдициални въпроси

               1)

               Следва ли, предвид съображение 15 от Регламент № 261/2004 (1), член 5, параграф 3 от този регламент да бъде тълкуван в смисъл, че опериращият въздушен превозвач може да бъде освободен от задължението си за обезщетение единствено ако се позове на такива извънредни обстоятелства, които са настъпили най-рано в деня, в който следва да бъде изпълнен полетът, или извънредните обстоятелства, които оправдават отмяната или голямото закъснение на полета, могат да са настъпили и предишния ден?

               2)

               В случай че е възможно извънредните обстоятелства, които оправдават отмяната или голямото закъснение на полета, да са настъпили и предишния ден, следва ли член 5, параграф 3 от Регламент № 261/2004 да се тълкува в смисъл, че в рамките на необходимите мерки, които следва да предприеме, за да предотврати извънредните обстоятелства, опериращият въздушен превозвач е длъжен да предвиди подходящи мерки за подсигуряване при инциденти, като най-малкото поддържа на разположение подходящ брой резервни въздухоплавателни средства на летището си на домуване?

      (1)  Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 (ОВ L 46, 2004 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 7, том 12, стр. 218).