title: Дело C-521/11: Решение на Съда (втори състав) от 11 юли 2013 г. (преюдициално запитване от Oberster Gerichtshof — Австрия) — Amazon.com International Sales Inc., Amazon EU Sàrl, Amazon.de GmbH, Amazon.com GmbH, in Liquidation, Amazon Logistik GmbH/Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH (Сближаване на законодателствата — Интелектуална собственост — Авторско право и сродни права — Изключително право на възпроизвеждане — Директива 2001/29/ЕО — Член 5, параграф 2, буква б) — Справедливо обезщетение — Прилагане без разграничение, но с евентуално запазване на правото на възстановяване на таксата за копиране за лично ползване, предназначена за финансиране на обезщетението — Разпределяне на получените приходи отчасти на притежателите на права и отчасти на социални или културни институции — Повторно заплащане на таксата за копиране за лично ползване при трансгранична сделка)

text:
               31.8.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 252/10

         Решение на Съда (втори състав) от 11 юли 2013 г. (преюдициално запитване от Oberster Gerichtshof — Австрия) — Amazon.com International Sales Inc., Amazon EU Sàrl, Amazon.de GmbH, Amazon.com GmbH, in Liquidation, Amazon Logistik GmbH/Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH
   (Дело C-521/11) (1)

   (Сближаване на законодателствата - Интелектуална собственост - Авторско право и сродни права - Изключително право на възпроизвеждане - Директива 2001/29/ЕО - Член 5, параграф 2, буква б) - Справедливо обезщетение - Прилагане без разграничение, но с евентуално запазване на правото на възстановяване на таксата за копиране за лично ползване, предназначена за финансиране на обезщетението - Разпределяне на получените приходи отчасти на притежателите на права и отчасти на социални или културни институции - Повторно заплащане на таксата за копиране за лично ползване при трансгранична сделка)
   2013/C 252/15
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Oberster Gerichtshof

      Страни в главното производство

      Жалбоподатели: Amazon.com International Sales Inc., Amazon EU Sàrl, Amazon.de GmbH, Amazon.com GmbH, in Liquidation, Amazon Logistik GmbH

      Ответник: Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH

      Предмет

   Преюдициално запитване — Oberster Gerichtshof — Тълкуване на член 2 и член 5 от Директива 2001/29/ЕО на Европейския Парламент и на Съвета от 22 май 2011 година относно хармонизирането на някои аспекти на авторското право и сродните му права в информационното общество (ОВ L 167, стр. 10, Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 230) — Право на възпроизвеждане — Тълкуване на понятието „справедливо обезщетение“ в член 5, параграф 2, буква б) от Директива 2001/29/ЕО — Правна уредба в държава членка, според която, от една страна, таксата за копиране за лично ползване се прилага еднакво спрямо всички информационни носители за възпроизвеждане, а, от друга страна тази такса се възстановява в случай на износ на информационния носител преди продажбата му на крайния ползвател или в случай на възпроизвеждане въз основа на разрешение от притежателя на съответното право

      Диспозитив

               1.

               Член 5, параграф 2, буква б) от Директива 2001/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2001 година относно хармонизирането на някои аспекти на авторското право и сродните му права в информационното общество трябва да се тълкува в смисъл, че допуска съществуването на уредба в държава членка, съгласно която без разграничение се прилага такса за копиране за лично ползване при първото пускане в обращение възмездно и с търговска цел на нейната територия на информационни носители, годни да послужат за възпроизвеждане, като същевременно тази уредба предвижда право на възстановяване на платените такси, при положение че крайното ползване на тези носители не попада в някоя от хипотезите от посочената разпоредба, когато практическите трудности обосновават подобна схема на финансиране на справедливото обезщетение — а запитващата юрисдикция е задължена да провери дали последното е така, като вземе предвид конкретните обстоятелства на всяка национална схема и наложените от тази директива граници, — както и при условие че това право на възстановяване е ефективно и не затруднява прекомерно връщането на платените такси.

               2.

               Член 5, параграф 2, буква б) от Директива 2001/29 следва да се тълкува в смисъл, че в рамките на схема за финансиране на предвиденото в тази разпоредба справедливо обезщетение чрез такса за копиране за лично ползване, чието заплащане се дължи от лицата, пуснали възмездно и с търговска цел за първи път в обращение на територията на съответната държава членка информационни носители, годни да послужат за възпроизвеждане, посочената разпоредба допуска тази държава членка да установи оборима презумпция за личното ползване на такива носители, в случай че са пуснати в обращение сред физически лица, когато практическите трудности във връзка с определянето на личните цели при ползването на разглежданите носители обосновават установяването на такава презумпция и доколкото вследствие на предвидената презумпция таксата за копиране за лично ползване не се налага в случаи, в които крайното ползване на тези носители очевидно не попада в хипотезите по същата разпоредба.

               3.

               Член 5, параграф 2, буква б) от Директива 2001/29 следва да бъде тълкуван в смисъл, че предвиденото в тази разпоредба право на справедливо обезщетение или таксата за копиране за лично ползване, с която се финансира това обезщетение, не може да се изключва вследствие на обстоятелството, че половината от получените приходи от посоченото обезщетение или от тази такса не се изплащат пряко на притежателите на правото на същото обезщетение, а на социални и културни институции в полза на притежателите на това обезщетение, доколкото тези социални и културни институции действително осъществяват дейност в полза на притежателите на правото и при положение че условията за функционирането на посочените институции не са дискриминационни, а това обстоятелство следва да бъде установено от запитващата юрисдикция.

               4.

               Член 5, параграф 2, буква б) от Директива 2001/29 следва да се тълкува в смисъл, че ако дадена държава членка е въвела задължението при пускането в обращение възмездно и с търговска цел на информационни носители, годни да послужат за възпроизвеждане, да се начислява такса за копиране за лично ползване, която е предназначена за финансирането на предвиденото в тази разпоредба справедливо възнаграждение, това задължение не може да бъде изключено вследствие на обстоятелството, че подобна такса вече е била платена в друга държава членка.

      (1)  ОВ C 25, 28.1.2012 г.


title: Дело T-151/07: Решение на Общия съд от 13 юли 2011 г. — Kone и др./Комисия (Конкуренция — Картели — Пазар на услуги за монтаж и поддръжка на асансьори и ескалатори — Решение, с което се констатира нарушение на член 81 ЕО — Манипулиране на процедури за възлагане на поръчки — Подялба на пазарите — Определяне на цените)

text:
               10.9.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 269/45

         Решение на Общия съд от 13 юли 2011 г. — Kone и др./Комисия
   (Дело T-151/07) (1)

   (Конкуренция - Картели - Пазар на услуги за монтаж и поддръжка на асансьори и ескалатори - Решение, с което се констатира нарушение на член 81 ЕО - Манипулиране на процедури за възлагане на поръчки - Подялба на пазарите - Определяне на цените)
   2011/C 269/99
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподатели: Kone Oyj (Хелзинки, Финландия); Kone GmbH (Хановер, Германия); и Kone BV (Voorburg, Нидерландия) (представители: T. Vinje, solicitor, D. Paemen, J. Schindler, B. Nijs, A. Tomtsis, avocats, J. Flynn, QC, и D. Scannell, barrister)

      Ответник: Европейска комисия (представители: É. Gippini Fournier и R. Sauer)

      Предмет

   Искане за отмяна на Решение C(2007) 512 окончателен на Комисия от 21 февруари 2007 г. относно производство по член 81 (ЕО) (преписка COMP/E-1/38.823 — Асансьори и ескалатори) или, при условията на евентуалност, за намаляване на размера на наложените на жалбоподателите глоби

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Kone Oyj, Kone GmbH и Kone BV да заплатят съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 155, 7.7.2007 г.


title: Дело F-51/07 RENV: Определение на Съда на публичната служба от 23 септември 2010 г. — Bui Van/Комисия

text:
               18.12.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 346/60

         Определение на Съда на публичната служба от 23 септември 2010 г. — Bui Van/Комисия
   (Дело F-51/07 RENV) (1)

   ()
   2010/C 346/120
   Език на производството: френски
   Председателят на втори състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 170, 21.07.2007 г., стр. 43


title: Дело T-40/02: Определение на Първоинстанционния съд от 8 февруари 2007 г. — Capitalia, бивша Banca di Roma/Комисия

text:
               14.4.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 82/53

         Определение на Първоинстанционния съд от 8 февруари 2007 г. — Capitalia, бивша Banca di Roma/Комисия
   (Дело T-40/02) (1)

   (2007/C 82/111)

      Език на производството: италиански

   Председателят на четвърти разширен състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 109, 4.5.2002 г.


title: Дело T-528/13: Жалба, подадена на 30 септември 2013 г. — Kenzo/СХВП — Tsujimoto (KENZO ESTATE)

text:
               14.12.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 367/32

         Жалба, подадена на 30 септември 2013 г. — Kenzo/СХВП — Tsujimoto (KENZO ESTATE)
   (Дело T-528/13)
   2013/C 367/56
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Kenzo (Париж, Франция) (представители: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi и N. Parrotta, lawyers)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Kenzo Tsujimoto (Осака, Япония)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение в частта, в която се приема международната регистрация № 1016724, посочваща Европейския съюз, за марката „Kenzo Estate“ за следните стоки: „Зехтин (за хранителни цели); олио от гроздови семена (за хранителни цели); масла и мазнини за хранителни цели; стафиди; обработени плодове и зеленчуци; пряснозамразени зеленчуци; пряснозамразени плодове; сурови бобови изделия; обработени месни продукти; обработени морски дарове“ от клас 29; „Сладкарски изделия, хлебчета и козуначени кифли със стафиди; винен оцет; маслинови сосове; подправки (различни от пикантните подправки); пикантни подправки; сандвичи; пици; хот дог (сандвичи); пирожки с пълнеж от месо; равиоли“ от клас 30 и „Грозде (прясно); маслини (пресни); плодове (пресни); зеленчуци (пресни); семена и луковици“ от клас 31,

               —

               да осъди СХВП да заплати разноските на жалбоподателя във връзка с настоящото производство,

               —

               да осъди Kenzo Tsujimoto да заплати съдебните разноски на жалбоподателя.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: другата страна в производството пред апелативния състав

      Марка на Общността, предмет на спора: словна марка „KENZO ESTATE“ за стоки и услуги в класове 29, 30, 31, 35, 41 и 43 — международна регистрация № W 1 016 724

      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: жалбоподателят

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: марка на Общността „KENZO“ за стоки от класове 3, 18 и 25

      Решение на отдела по споровете: отхвърля възражението

      Решение на апелативния състав: частично отхвърля жалбата

      Изложени правни основания: нарушение на член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 на Съвета.


title: Дело T-569/11: Жалба, подадена на 4 ноември 2011 г. — Gitana/СХВП — Rosenruist (GITANA)

text:
               7.1.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 6/22

         Жалба, подадена на 4 ноември 2011 г. — Gitana/СХВП — Rosenruist (GITANA)
   (Дело T-569/11)
   2012/C 6/41
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Gitana SA (Pregny-Chambésy, Швейцария) (представител: F. Benech, lawyer)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Rosenruist — Gestão e serviços, Lda (Funchal, Мадейра)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               Да отмени решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 4 август 2011 г. по преписка R 1825/2007-1, и да разреши регистрирането на марката на Общността „GITANA“ № 3063344 за всички стоки от класове 18 и 25; и

               —

               да осъди ответника да заплати разноските.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: Жалбоподателят

      Марка на Общността, предмет на спора: Фигуративната марка „GITANA“ за стоки и услуги от класове 14, 16, 18, 21, 24, 25, 34—36 и 38 — заявка за марка на Общността № 3063344

      Притежател на марката или знака, на която/който се прави позоваване в процедурата по възражение: Другата страна в производството пред апелативния състав

      Марка или знак, на която/който се прави позоваване в подкрепа на възражението: Фигуративна марка на Общността „KITANA“, регистрирана под № 1609312 за стоки от клас 25; международна фигуративна марка „KITANA“, регистрирана под №W00555706 за стоки от класове 18 и 25; италианска фигуративна марка „KITANA“, регистрирана под № 531768 за стоки от класове 18 и 25

      Решение на отдела по споровете: Частично отхвърля заявката за марка на Общността

      Решение на апелативния състав: Частична отмяна на решението на отдела по споровете и отхвърляне на жалбата в останалата ѝ част

      Изложени правни основания: Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета, тъй като апелативният състав неправилно е установил наличие на вероятност от объркване между спорните марки.


title: Дело C-316/16: Преюдициално запитване от Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Германия), постъпило на 3 юни 2016 г. — B/Land Baden-Württemberg

text:
               19.9.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 343/23

         Преюдициално запитване от Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Германия), постъпило на 3 юни 2016 г. — B/Land Baden-Württemberg
   (Дело C-316/16)
   (2016/C 343/36)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: B

      Ответник: Land Baden-Württemberg

      Преюдициални въпроси

               1)

               Поначало ли е изключена възможността налагането и последващото изпълнение на наказание лишаване от свобода да водят до констатация, че интеграционните връзки на гражданин на Съюза, влязъл в приемащата държава членка на тригодишна възраст, са прекъснати, в резултат от което не е налице непрекъснато пребиваване през последните десет години по смисъла на член 28, параграф 3, буква а) от Директива 2004/38 (1) и съответно не следва да се предоставя защитата срещу експулсиране по член 28, параграф 3, буква а) от Директива 2004/38, при положение че след пристигането си на тригодишна възраст гражданинът на Съюза е прекарал целия си досегашен живот в тази приемаща държава членка, вече няма връзка с държавата членка, на която е гражданин, и е извършил престъплението, за което е наложено и приведено в изпълнение наказанието лишаване от свобода, едва след двадесет години пребиваване в страната?

               2)

               При отрицателен отговор на първия въпрос: при преценката дали изпълнението на наказание лишаване от свобода води до прекъсване на интеграционните връзки следва ли да не се взема предвид наказанието лишаване от свобода, което е наложено за престъплението, съставляващо основанието за експулсиране?

               3)

               При отрицателен отговор на първия и втория въпрос: по какви критерии се определя дали в подобен случай заинтересованият гражданин на Съюза все пак се ползва от защитата срещу експулсиране по член 28, параграф 3, буква а) от Директива 2004/38?

               4)

               При отрицателен отговор на първия и втория въпрос: има ли произтичащи от правото на Съюза задължителни критерии за определянето на „конкретния момент, в който се поставя въпросът за експулсиране“ и към който следва да се направи обща преценка на положението на заинтересования гражданин на Съюза, за да се провери до каква степен прекъсването на пребиваването през последните десет години преди решението за експулсирането му е пречка той да се ползва от високото ниво на защита срещу експулсиране?

      (1)  Директива 2004/38/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година относно правото на граждани на Съюза и на членове на техните семейства да се придвижват и пребивават свободно на територията на държавите членки, за изменение на Регламент (ЕИО) № 1612/68 и отменяща Директиви 64/221/ЕИО, 68/360/ЕИО, 72/194/EИО, 73/148/ЕИО, 75/34/ЕИО, 75/35/ЕИО, 90/364/ЕИО, 90/365/EИО и 93/96/ЕИО (OВ L 158, 2004 г., стр. 77; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 7, стр. 56).


title: Дело T-302/13: Определение на Общия съд от 14 август 2013 г. — Nordex Holding/СХВП — Fontana Food (Taverna)

text:
               12.10.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 298/11

         Определение на Общия съд от 14 август 2013 г. — Nordex Holding/СХВП — Fontana Food (Taverna)
   (Дело T-302/13) (1)

   2013/C 298/21
   Език на производството: английски
   Председателят на първи състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 226, 3.8.2013 г.


title: Дело T-384/09: Решение на Общия съд от 23 януари 2014 г. — SKW Stahl-Metallurgie Holding и SKW Stahl-Metallurgie/Комисия (Конкуренция — Картели — Пазар на калциев карбид и магнезий за стоманената и газовата промишленост в ЕИП с изключение на Ирландия, Испания, Португалия и Обединеното кралство — Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО — Определяне на цените и разпределяне на пазара — Право на защита — Отговорност за неправомерното поведение — Задължение за мотивиране — Глоби — Равно третиране — Смекчаващи обстоятелства — Сътрудничество по време на административното производство — Пропорционалност — Солидарна отговорност за заплащането на глобата — Насоки относно метода за определяне на размера на глобите от 2006 г.)

text:
               8.3.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 71/14

      Решение на Общия съд от 23 януари 2014 г. — SKW Stahl-Metallurgie Holding и SKW Stahl-Metallurgie/Комисия
      (Дело T-384/09) (1)

      (Конкуренция - Картели - Пазар на калциев карбид и магнезий за стоманената и газовата промишленост в ЕИП с изключение на Ирландия, Испания, Португалия и Обединеното кралство - Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО - Определяне на цените и разпределяне на пазара - Право на защита - Отговорност за неправомерното поведение - Задължение за мотивиране - Глоби - Равно третиране - Смекчаващи обстоятелства - Сътрудничество по време на административното производство - Пропорционалност - Солидарна отговорност за заплащането на глобата - Насоки относно метода за определяне на размера на глобите от 2006 г.)
      (2014/C 71/23)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподатели: SKW Stahl-Metallurgie Holding AG (Унтърнойкирхен, Германия) и SKW Stahl-Metallurgie GmbH (Унтърнойкирхен) (представители: първоначално A. Birnstiel, S. Janka и S. Dierckens, адвокати, впоследствие A. Birnstiel и S. Janka)

         Ответник: Европейска комисия (представители: N. von Lingen и A. Antoniadis, подпомагани от A. Böhlke, адвокат)

         Встъпила страна в подкрепа на ищците: Gigaset AG (преди Arques Industries AG) (Мюнхен, Германия) (представители: C. Grave, A. Scheidtmann и B. Meyring, адвокати)

         Предмет

      Искане за отмяна на Решение C(2009) 5791 окончателен на Комисията от 22 юли 2009 г. относно процедура по прилагането на член 81 [ЕО] и на член 53 от Споразумението за ЕИП (преписка COMP/39.396 — реактиви с основа калциев карбид и магнезий за стоманената и газовата промишленост) в частта, която се отнася до жалбоподателите, и при условията на евентуалност — искане за отмяна или намаляване на размера на наложената с решението глоба на жалбоподателите.

         Диспозитив

                  1.

                  Отхвърля жалбата.

                  2.

                  SKW Stahl-Metallurgie Holding AG и SKW Stahl-Metallurgie GmbH понасят, освен направените от тях съдебни разноски, и тези на Европейската комисия.

                  3.

                  Gigaset AG понася направените от него съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 297, 5.12.2009 г.


title: Дело C-98/12: Определение на председателя на Съда от 27 ноември 2012 г. (преюдициално запитване, отправено от Bundesgerichtshof — Германия) — Wim JJ Slot/3 H Camping-Center Heinsberg GmbH

text:
               9.2.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 38/17

         Определение на председателя на Съда от 27 ноември 2012 г. (преюдициално запитване, отправено от Bundesgerichtshof — Германия) — Wim JJ Slot/3 H Camping-Center Heinsberg GmbH
   (Дело C-98/12) (1)

   2013/C 38/27
   Език на производството: немски
   Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 126, 28.4.2012 г.


title: Дело T-51/07: Решение на Първоинстанционния съд от 8 октомври 2008 г. — Agrar-Invest-Tatschl/Комисия (Допълнително събиране на несъбрани вносни митни сборове — Захар с произход от Хърватия — Член 220, параграф 2, буква б) от Регламент (ЕИО) № 2913/92 — Становище до вносителите, публикувано в Официален вестник — Добросъвестност)

text:
               22.11.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 301/33

         Решение на Първоинстанционния съд от 8 октомври 2008 г. — Agrar-Invest-Tatschl/Комисия
   (Дело T-51/07) (1)

   (Допълнително събиране на несъбрани вносни митни сборове - Захар с произход от Хърватия - Член 220, параграф 2, буква б) от Регламент (ЕИО) № 2913/92 - Становище до вносителите, публикувано в Официален вестник - Добросъвестност)
   (2008/C 301/53)
   Език на производството: немски
   Страни

      Жалбоподател: Agrar-Invest-Tatschl GmbH (St. Andrä im Lavanttal, Австрия) (представители: U. Schrömbges и O. Wenzlaff, avocats)

      Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: A. Alcover San Pedro и S. Schønberg, в качеството на представители, подпомагани от B. Wägenbaur, avocat)
   Предмет
   Искане за частична отмяна на Решение C(2006) 5789 окончателен на Комисията от 4 декември 2006 година.
   Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Agrar-Invest-Tatschl GmbH да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 95, 28.4.2007 г.


title: Дело C-494/06 P: Жалба, подадена на 30 ноември 2006 г. от Комисията на Европейските общности срещу решение на Първоинстанционния съд (втори състав), постановено на 6 септември 2006 г. по дело T-304/04, Комисия на Европейските общности/Италианска република, Wam SpA

text:
               27.1.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 20/12

         Жалба, подадена на 30 ноември 2006 г. от Комисията на Европейските общности срещу решение на Първоинстанционния съд (втори състав), постановено на 6 септември 2006 г. по дело T-304/04, Комисия на Европейските общности/Италианска република, Wam SpA
   (Дело C-494/06 P)
   (2007/C 20/19)
   Език на производството: италиански
   Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представлявана от: V. Di Bucci и E. Righini, agenti)

      Други страни в производството: Италианска република, Wam SpA
   Искания на ищеца

               —

               да се отмени решението на Първоинстанционния съд на Европейските общности от 6 септември 2006 г. по съединени дела T-304/04 и T-316/04, Италианска република и Wam/Комисия на Европейските общности и респективно,

               —

               Съдът да се произнесе окончателно по спора, като отхвърли горепосочената жалба като неоснователна;

               —

               или да препрати делото на Първоинстанционния съд за ново разглеждане;

               —

               да се осъдят Италианската република и Wam SpA да заплатят съдебните разноски.

         Правни основания и основни доводи
   Комисията привежда само едно основание за оспорване. Възприемайки, че мотивите към оспорваното решение са недостатъчни, за да охарактеризират влиянието на помощта върху търговията и върху конкуренцията, Първоинстанционният съд е нарушил кумулативното прилагане на член 87, параграф 1 и член 253 ЕО и е мотивирал своето решение по противоречив начин.


title: Дело T-54/12: Решение на Общия съд от 31 януари 2013 г. — K2 Sports Europe/СХВП — Karhu Sport Iberica (SPORT) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Общността „SPORT“ — По-ранни национална и международна словни марки „K2 SPORTS“ — Относително основание за отказ — Липса на сходство на знаците — Член 8, параграф 1,буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               16.3.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 79/18

         Решение на Общия съд от 31 януари 2013 г. — K2 Sports Europe/СХВП — Karhu Sport Iberica (SPORT)
   (Дело T-54/12) (1)

   (Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Общността „SPORT“ - По-ранни национална и международна словни марки „K2 SPORTS“ - Относително основание за отказ - Липса на сходство на знаците - Член 8, параграф 1,буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)
   2013/C 79/32
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: K2 Sports Europe GmbH (Пенцберг, Германия) (представител: адв. J. Güell Serra)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представители: A. Folliard-Monguiral и I. Harrington)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Karhu Sport Iberica, SL (Кордоба, Испания)

      Предмет

   Жалба за отмяна на решението на четвърти апелативен състав на СХВП от 29 ноември 2011 г. (преписка R 986/2010-4) относно производство по възражение между K2 Sports Europe GmbH и Karhu Sport Iberica, SL.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда K2 Sports Europe GmbH да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 109, 14.4.2012 г.


title: Дело C-53/06: Определение на председателя на Съда от 22 декември 2006 г. — Комисия на Европейските общности/Кралство Испания

text:
               14.4.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 82/27

         Определение на председателя на Съда от 22 декември 2006 г. — Комисия на Европейските общности/Кралство Испания
   (Дело C-53/06) (1)

   (2007/C 82/51)

      Език на производството: испански

   Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 74, 25.3.2006 г.


title: Дело C-369/08: Определение на председателя на Съда от 20 февруари 2009 г. — Комисия на Европейските общности/Федерална република Германия

text:
               20.6.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 141/35

         Определение на председателя на Съда от 20 февруари 2009 г. — Комисия на Европейските общности/Федерална република Германия
   (Дело C-369/08) (1)

   2009/C 141/70

      Език на производството: немски

   Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 285 от 8.11.2008 г.


title: Дело T-333/14: Определение на Общия съд от 14 февруари 2017 г. — Helbrecht/EUIPO — Lenci Calzature (SportEyes) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Обявяване на по-ранната фигуративна марка, на която се основава обжалваното решение, за недействителна — Липса на основание за произнасяне по същество)

text:
               18.4.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 121/29

         Определение на Общия съд от 14 февруари 2017 г. — Helbrecht/EUIPO — Lenci Calzature (SportEyes)
   (Дело T-333/14) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Обявяване на по-ранната фигуративна марка, на която се основава обжалваното решение, за недействителна - Липса на основание за произнасяне по същество))
   (2017/C 121/42)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Andreas Helbrecht (Хилден, Германия) (представител: C. König, avocat)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: M. Rajh)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила пред Общия съд: Lenci Calzature SpA (Туркето-Монтекарло, Италия) (представители: F. Celluprica и F. Fischetti, avocats)

      Предмет

   Жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 27 февруари 2014 г. (преписка R 830/2013-5), постановено в производство по възражение със страни Lenci Calzature и г-н Helbrecht

      Диспозитив

               1)

               Липсва основание за произнасяне по същество по жалбата.

               2)

               Lenci Calzature SpA понася направените от него съдебни разноски, както и тези на г-н Andreas Helbrecht. Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) понася направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 235, 21.7.2014 г.


title: Дело C-28/07 P: Жалба, подадена на 26 януари 2007 г. от NV Ter Lembeek International срещу решението, постановено от Първоинстанционния съд (пети разширен състав) на 23 ноември 2006 г. по дело T-217/02, NV Ter Lembeek International/Комисия на Европейските общности

text:
               14.4.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 82/16

         Жалба, подадена на 26 януари 2007 г. от NV Ter Lembeek International срещу решението, постановено от Първоинстанционния съд (пети разширен състав) на 23 ноември 2006 г. по дело T-217/02, NV Ter Lembeek International/Комисия на Европейските общности
   (Дело C-28/07 P)
   (2007/C 82/29)
   Език на производството: нидерландски
   Страни

      Жалбоподател: NV Ter Lembeek International (представители: J.-P. Vande Maele, F. Wijckmans и F. Tuytschaever, advocaten)

      Друга страна в производството: Комисия на Европейските общности
   Искания на жалбоподателя

               —

               да се обяви за допустима и основателна настоящата жалба, а решението по дело T-217/02 да се отмени в частта, с която се отхвърля първата част от първото правно основание;

               —

               да се осъди Комисията да заплати разноските.

         Правни основания и основни доводи

               1.

               Единственото основание, изложено в жалбата, е нарушение на член 87, параграф 1 ЕО от Първоинстанционния съд, тъй като в оспорваното решение последният неправилно е приел, че е налице поставяне на жалбоподателя в по-благоприятно положение по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО.

               2.

               Това единствено основание се състои от два елемента:

                           —

                           главно: атакуваното решение нарушава член 87, параграф 1 ЕО, тъй като в него, въз основа на чисто формалистичен, а не икономически подход към член 87, параграф 1 ЕО, се приема, че е налице поставяне на жалбоподателя в по-благоприятно положение по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО.

                           —

                           евентуално: оспорваното решение нарушава член 87, параграф 1 ЕО, тъй като в него се приема, че не е налице завишена оценка на въпросните акции и липсата на тази завишена оценка се квалифицира като поставяне в по-благоприятно положение по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО.


title: Съединени дела T-219/09 и T-326/09: Определение на Общия съд от 15 декември 2010 г. — Albertini и др. и Donnelly/Парламент (Жалба за отмяна — Допълнителна пенсионна схема на членовете на Европейския парламент — Изменение на допълнителната пенсионна схема — Акт с общо приложение — Липса на лично засягане — Недопустимост)

text:
               19.2.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 55/22

         Определение на Общия съд от 15 декември 2010 г. — Albertini и др. и Donnelly/Парламент
   (Съединени дела T-219/09 и T-326/09) (1)

   (Жалба за отмяна - Допълнителна пенсионна схема на членовете на Европейския парламент - Изменение на допълнителната пенсионна схема - Акт с общо приложение - Липса на лично засягане - Недопустимост)
   2011/C 55/39
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподатели: Gabriele Albertini (Милано, Италия), както и 62 настоящи или бивши членове на Европейския парламент, чиито имена се съдържат в приложението към Определението (Дело T-219/09); и Brendan Donnelly (Лондон, Обединено кралство) (Дело T-326/09) (представители: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis и E. Marchal, avocats)

      Ответник: Европейски парламент (представители: първоначално H. Krück, A. Pospíšilová Padowska и G. Corstens, впоследствие N. Lorenz, A. Pospíšilová Padowska и G. Corstens)

      Предмет

   Отмяна на решенията на Европейския парламент от 9 март и 1 април 2009 г. за изменение на Правилника за допълнителната (доброволна) пенсионна схема на членовете на Европейския парламент, съдържащ се в приложение VIII към Правилника за изплащане на разноски и надбавки на членовете на Европейския парламент

      Диспозитив

               1.

               Съединява дела T-219/09 и T-326/09 за целите на определението.

               2.

               Отхвърля жалбите като недопустими.

               3.

               Г-н Gabriele Albertini и останалите 62-ма жалбоподатели, посочени в приложението, както и г-н Brendan Donnelly, понасят направените от тях съдебни разноски, както и тези на Европейския парламент.

      (1)  ОВ C 205 от 29.8.2009 г.


title: Дело T-92/14: Жалба, подадена на 10 февруари 2014 г.  — Schniga/CPVO — Elaris ( „Gala Schnitzer“ )

text:
               19.5.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 151/21

         Жалба, подадена на 10 февруари 2014 г. — Schniga/CPVO — Elaris („Gala Schnitzer“)
   (Дело T-92/14)
   2014/C 151/28
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Schniga GmbH (Болцано, Италия) (представители: G. Würtenberger и R. Kunze, lawyers)

      Ответник: CPVO

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Elaris SNC (Анже, Франция)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени решението от 20 септември 2013 г. на апелативния състав на Службата на Общността за сортовете растения по преписка A 003/2007;

               —

               да осъди ответника да заплати разноските в производството.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител, подал заявка за предоставяне на правна закрила на Общността за сортовете растения: жалбоподателят.

      Засегнато право на закрила на Общността за сортовете растения:„Gala Schnitzer“ — право на закрила на Общността за сортовете растения № ЕС 18759.

      Решение на комитета на CPVO: потвърждава правото на закрила на Общността за сортовете растения.

      Решение на апелативния състав: намира жалбата за основателна и отменя обжалваното решение.

      Правни основания: нарушение на член 61, параграф 1, буква б), член 55, параграф 4, член 59, параграф 3 и член 62 от Регламент № 2100/94 на Съвета.


title: Дело T-398/11 P: Жалба, подадена на 25 юли 2011 г. от Yvette Barthel и др. срещу определението, постановено на 10 май 2011 г. от Съда на публичната служба по дело F-59/10, Barthel и др./Съд

text:
               1.10.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 290/10

         Жалба, подадена на 25 юли 2011 г. от Yvette Barthel и др. срещу определението, постановено на 10 май 2011 г. от Съда на публичната служба по дело F-59/10, Barthel и др./Съд
   (Дело T-398/11 P)
   2011/C 290/14
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Yvette Barthel (Arlon, Белгия), Marianne Reiffers (Olm, Люксембург), Lieven Massez (Люксембург, Люксембург) (представители: S. Orlandi, A. Coolen, J-N. Louis, É. Marchal, D. Abreu Caldas, avocats)

      Друга страна в производството: Съд на Европейския съюз

      Искания на жалбоподателите

   Жалбоподателите искат от Общия съд:

               —

               Да отмени определението на Съда на публичната служба от 10 май 2011 г. (дело F-59/10), Barthel и др./Съд), с което се отхвърля като недопустима жалбата на жалбоподателите;

               —

               да обяви жалбата за допустима;

               —

               да върне делото на Съда на публичната служба за произнасяне по същество;

               —

               да не се произнася по съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   Жалбоподателите излага две правни основания в подкрепа на жалбата си.

               1.

               Първото правно основание е изведено от нарушение на задължението за мотивиране, доколкото отхвърляйки жалбата им като недопустима Съдът на публичната служба нарушил член 296 ДФЕС, член 36, първо изречение от Статута на Съда на Европейския съюз, както и член 7, параграф 1 от приложение 1 към този статут, тъй като не разгледал всички изтъкнати пред него нарушения на правото и не позволил на жалбоподателите да се запознаят с мотивите за отхвърляне на правните основания, изведени от незаконосъобразно тълкуване a contrario на член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз във връзка с член 91 от същия правилник и с правото да обжалват пред Съда всяко решение, което нарушава техните интереси, в тримесечен срок от датата, на която последното им е съобщено, в съответствие с второто тире на тази разпоредба. Тъй като не е разгледал всички изтъкнати правни основания и доводи, Съдът на публичната служба следователно е нарушил задължението си да мотивира своето определение.

               2.

               Второто правно основание е изведено от грешка при прилагане на правото, тъй като Съдът на публичната служба е приел, че решението от 26 октомври 2009 г. за отхвърляне на искането на жалбоподателите е само потвърдително решение по отношение на липсата на отговор, равнозначна на мълчалив отказ, докато закъснението на отговора е обосновано от изчакването на вътрешно становище, поискано от една от службите на Съда, за да му даде възможност да провери дали жалбоподателите отговарят на условията за получаване на обезщетение за работното време на смени в съответствие с член 56 а) от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз.


title: Дело F-110/13: Решение на Съда на публичната служба (първи състав) от 2 декември 2014 г.  — Migliore/Комисия (Повишаване — Процедура по сертифициране — Процедура за 2013 г. — Изключване на жалбоподателя от окончателния списък с кандидатите, допуснати до участие в програмата за обучение — Член 45а от Правилника)

text:
               26.1.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 26/44

         Решение на Съда на публичната служба (първи състав) от 2 декември 2014 г. — Migliore/Комисия
   (Дело F-110/13) (1)

   ((Повишаване - Процедура по сертифициране - Процедура за 2013 г. - Изключване на жалбоподателя от окончателния списък с кандидатите, допуснати до участие в програмата за обучение - Член 45а от Правилника))
   (2015/C 026/57)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Nunzio Migliore (Sterrebeek, Белгия) (представители: S. Rodrigues, A. Tymen и A. Blot, avocats)

      Ответник: Европейска комисия (представители: C. Berardis-Kayser и G. Berscheid)

      Предмет

   Искане за отмяна на решението на Комисията да изключи жалбоподателя от списъка с кандидатите, допуснати до участие в програмата за обучение „сертифициране“ през 2013 г.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Г-н Migliore понася направените от него съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия.

      (1)  ОВ C 24, 25.1.2014 г., стр. 41


title: Дело F-121/12: Жалба, подадена на 17 октомври 2012 г. — ZZ/Европол

text:
               8.12.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 379/36

         Жалба, подадена на 17 октомври 2012 г. — ZZ/Европол
   (Дело F-121/12)
   2012/C 379/63
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: ZZ (представител: J.-J. Ghosez, avocat)

      Ответник: Европейска полицейска служба (Европол)

      Предмет на производството

   Отмяна на решението на Европол да не поднови срочния договор на жалбоподателя и осъждане на Европол да заплати разликата между възнаграждението, което жалбоподателят би получавал, ако бе продължил да работи в Европол, и всяко друго обезщетение, което действително е получавал от 15 април 2012 г.

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени решението на ответника от 20 декември 2012 г., с което той уведомява жалбоподателя, че няма да поднови срочния му договор, който изтича на 14 април 2012 г.,

               —

               да се осъди ответника да заплати на жалбоподателя разликата между, от една страна, размера на възнаграждението, което жалбоподателят би получавал, ако бе продължил да работи в Европол, и от друга страна, размера на възнаграждението, хонорарите, обезщетенията за безработица или всякакво друго заместващо обезщетение, който той действително получава от 15 април 2012 г. вместо възнаграждението, което е получавал като срочно нает служител;

               —

               да се осъди Европол да заплати съдебните разноски.


title: Дело C-193/14 P: Жалба, подадена на 15 април 2014 г. от Съвета на Европейския съюз срещу решението, постановено от Общия съд (втори състав) на 29 януари 2014 г. по дело T-528/09, Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd/Съвет на Европейския съюз

text:
               7.7.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 212/17

         Жалба, подадена на 15 април 2014 г. от Съвета на Европейския съюз срещу решението, постановено от Общия съд (втори състав) на 29 януари 2014 г. по дело T-528/09, Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd/Съвет на Европейския съюз
   (Дело C-193/14 P)
   2014/C 212/19
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Съвет на Европейския съюз (представители: J.-P. Hix, B. O'Connor, Solicitor, S. Gubel, avocat)

      Други страни в производството: Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd, Европейска комисия, ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s., ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Benteler Deutschland GmbH, по-рано Benteler Stahl//Rohr GmbH, Ovako Tube & Ring AB, Rohrwerk Maxhütte GmbH, Dalmine SpA, Silcotub SA, TMK-Artrom SA, Tubos Reunidos, SA, Vallourec Oil and Gas France, по-рано Vallourec Mannesmann Oil & Gas France, Vallourec Tubes France, по-рано V & M France, Vallourec Deutschland GmbH, по-рано V & M Deutschland GmbH, voestalpine Tubulars GmbH, Železiarne Podbrezová a.s.

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Съда:

               —

               да отмени Решение на Общия съд на Европейския съюз (втори състав) от 29 януари 2014 г. по дело Case C-528/09, Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd/Съвет на Европейския съюз,

               —

               да отхвърли като неоснователно първото твърдение, изложено от жалбоподателите в първоинстанционното производство по третото посочено от тях основание,

               —

               да върне делото на Общия съд за ново разглеждане на останалите основания, изложени в първоинстанционното производство, доколкото Общият съд не установил фактите,

               —

               да осъди Hubei да заплати съдебните разноски, направени от Съвета в първоинстанционното и в настоящото производство.

      Основания и основни доводи

   Съветът поддържа, че обжалваното съдебно решение следва да бъде отменено по следните съображения:

               —

               първо, Общият съд нарушил член 3, параграф 5 от основния регламент (1) и изопачил това, което недвусмислено следва от представените пред него доказателства, доколкото направил избирателна и непълна преценка на факторите, които трябва да се изследват, за да може надлежно да се установи, че в края на ПР производството на Съюза е било в уязвима позиция,

               —

               второ, Общият съд неправилно тълкувал и приложил член 3, параграф 7 от основния регламент във връзка с очаквания срив на търсенето,

               —

               трето, Общият съд неправилно тълкувал член 3, параграф 9 от основния регламент, що се отнася до анализа на опасността от причиняване на вреда,

               —

               четвърто, Общият съд надхвърлил правомощията си, доколкото заменил със своя направената от институциите на Съюза преценка на икономическите фактори.

      (1)  Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 година за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (ОВ L 56, 1996 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 11, том 12, стр. 223); заменен с Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 година за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (кодифицирана версия) (ОВ L 343, стр. 51, поправки в ОВ L 7, 2010 г., стр. 22 и в ОВ L 36, 2011 г., стр. 20).


title: Дело T-414/17: Жалба, подадена на 3 юли 2017 г. — Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank/ЕСП

text:
               21.8.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 277/53

         Жалба, подадена на 3 юли 2017 г. — Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank/ЕСП
   (Дело T-414/17)
   (2017/C 277/76)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG (Брегенц, Австрия) (представител: G. Eisenberger, адвокат)

      Ответник: Единен съвет по преструктуриране (ЕСП)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да обяви за недействително, по-специално в частта относно жалбоподателя, приетото от Единния съвет по преструктуриране (Single Resolution Board, ЕСП) решение на изпълнителната сесия на съвета от 11 април 2017 г. за изчисляване на предварителните вноски в Единния фонд за преструктуриране за 2017 г. (SRB/ES/SRF/2017/05) („Decision of the Executive Session of the Board of 11 April 2017 on the calculation of the 2017 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund (SRB/ES/SRF/2017/05)“), както и

               —

               да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага две основания.

               1.

               Първото основание е изведено от явно съществено нарушение на процесуалните правила поради непълно съобщаване на решението.

               2.

               Второто основание е изведено от явно съществено нарушение на процесуалните правила поради липса на достатъчни мотиви за решението.


title: Дело C-465/08: Решение на Съда (осми състав) от 2 юли 2009 г. — Комисия на Европейските общности/Република Гърция (Неизпълнение на задължения от държава-членка — Директива 2005/36/ЕО — Право на установяване — Признаване на професионалните квалификации — Липса на транспониране в определения срок)

text:
               29.8.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 205/11

         Решение на Съда (осми състав) от 2 юли 2009 г. — Комисия на Европейските общности/Република Гърция
   (Дело C-465/08) (1)

   (Неизпълнение на задължения от държава-членка - Директива 2005/36/ЕО - Право на установяване - Признаване на професионалните квалификации - Липса на транспониране в определения срок)
   2009/C 205/18
   Език на производството: гръцки

      Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: M. Karanasou Apostolopoulou и H. Støvlbæk)

      Ответник: Република Гърция (представител: E. Skandalou)

      Предмет

   Неизпълнение на задължения от държава-членка — Неприемане в предвидения срок на необходимите разпоредби за съобразяване с Директива 2005/36/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 7 септември 2005 година относно признаването на професионалните квалификации (ОВ L 255, стр. 22; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 8, стр. 3), с която се отменя Директива 89/48/ЕИО (ОВ L 19, стр. 16; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 2, стр. 76)

      Диспозитив

               1)

               Като не е приела в определения срок законовите, подзаконови и административни разпоредби, необходими за съобразяване с Директива 2005/36/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 7 септември 2005 година относно признаването на професионалните квалификации, Република Гърция не е изпълнила задълженията си по тази директива

               2)

               Осъжда Република Гърция да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 327, 20.12.2008 г.


title: Дело T-326/17: Жалба, подадена на 29 май 2017 г. — Air Canada/Комисия

text:
               24.7.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 239/55

         Жалба, подадена на 29 май 2017 г. — Air Canada/Комисия
   (Дело T-326/17)
   (2017/C 239/68)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Air Canada (Сен-Лоран, Квебек, Канада) (представители: T. Soames, G. Bakker и I.-Z. Prodromou-Stamoudi, адвокати, и J. Joshua, barrister)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени изцяло или отчасти Решение C(2017) 1742 окончателен на Комисията от 17 март 2017 година относно производство по прилагане на член 101 ДФЕС, член 53 от Споразумението за ЕИП и член 8 от Споразумението между Европейската общност и Конфедерация Швейцария по въпроси на въздушния транспорт (дело AT.39258 — Въздушен превоз на товари) в частта относно жалбоподателя,

               —

               да отмени или, при условията на евентуалност, да намали размера на наложената глоба,

               —

               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага шест основания.

               1.

               С първото основание се твърди нарушение на правото на защита, на правото на изслушване и съществено процесуално нарушение.
               Според жалбоподателя в изложението на възраженията Европейската комисия не представила всичките си твърдения по случая, които за първи път били формулирани в обжалваното решение, с което попречила на жалбоподателя да се защити по отправените обвинения, което е достатъчно основание за отмяна на обжалваното решение в неговата цялост.

               2.

               С второто основание се твърди нарушение на правото на защита, липса на мотиви и съществено процесуално нарушение.
               Според жалбоподателя Европейската комисия нарушила правото на защита на жалбоподателя, като не i) предоставила никакви или поне достатъчни мотиви в подкрепа на констатацията за единно продължено нарушение по всички маршрути; ii) определила естеството и обхвата на твърдяното нарушение или нарушения с изискваната съгласно уредбата прецизност; iii) отстранила присъщото противоречие между наличието на единно продължено нарушение и четири отделни нарушения, довело до отмяна на Решение C (2010) 7694 окончателен на Комисията от 9 ноември 2010 г., като посочените точки са достатъчно основание за отмяна на обжалваното решение в неговата цялост.

               3.

               С третото основание се твърди явна грешка в преценката и явна грешка при прилагане на правото във връзка с невъзможността на превозвачи извън ЕС/ЕИП да извършват дейност по вътрешноевропейски маршрути.
               Жалбоподателят сочи, че Европейската комисия i) неправилно установила в член 1, параграфи 1 и 4 от обжалваното решение, че жалбоподателят е участвал в нарушение или нарушения по маршрути в рамките на ЕИП и между летища в рамките на ЕС и летища в Швейцария, на които нямал право да предоставя услуги по въздушен превоз на товари; ii) пренебрегнала или не разбрала правилно международните правни режими и правните режими в ЕС, уреждащи правата на въздушно движение; iii) неправилно приложила релевантната съдебна практика, като установила, че липсват „непреодолими пречки“ жалбоподателят да предлага услуги по вътрешноевропейски маршрути, с което неправилно го квалифицирала като потенциален конкурент по посочените маршрути. Според жалбоподателя всяко едно от тези положения, както и всички те, взети в тяхната цялост, съдържат явни грешки в преценката и явни грешки при прилагане на правото, а заедно или поотделно са достатъчно основание за отмяна изцяло на обжалваното решение или, при условията на евентуалност, на член 1, параграфи 1 и 4 от него.

               4.

               С четвъртото основание се твърди явна грешка при прилагане на правото и явна фактическа грешка по отношение на компетентността.
               Жалбоподателят сочи, че обжалваното решение е опорочено от явна грешка при прилагане на правото и явна фактическа грешка, свързани с i) неправилното позоваване на напълно законни действия по маршрути в трети страни като доказателство за или елементи от състава на нарушение по вътрешноевропейски маршрути, нарушение, което е невъзможно да бъде извършено (основание за отмяна на обжалваното решение в неговата цялост); ii) неправилно твърдение за компетентност по отношение на предполагаемо съглашение относно движението в „посока навътре“ по маршрути в трети страни (основание за отмяна на обжалваното решение в неговата цялост или, при условията на евентуалност, на член 1, параграфи 2 и 3).

               5.

               С петото основание се твърди явна грешка в преценката по отношение на доказателствата срещу жалбоподателя.
               Според жалбоподателя Европейската комисия i) не приложила правилно уредбата относно единното продължено нарушение, що се отнася до доказателствата; ii) не събрала достатъчно уличаващи жалбоподателя доказателства съгласно установените изисквания, и iii) неоснователно отказала да приеме оттеглянето на заявлението на жалбоподателя за освобождаване от глоби или намаляване на техния размер и не взела предвид последиците от това оттегляне относно доказателствата срещу него, като посочените точки са достатъчно основание за отмяна на обжалваното решение в неговата цялост.

               6.

               С шестото основание, съгласно първо, второ, трето, четвърто и пето основание, жалбоподателят иска от Общия съд да отмени наложената с член 3 глоба или, при условията на евентуалност, да я намали значително в съответствие с неограничената си юрисдикция съгласно член 261 ДФЕС, член 31 от Регламент 1/2003 и установената съдебна практика.


title: Дело F-7/15: Жалба, подадена на 21 януари 2015 г.  — ZZ и др./Комисия

text:
               16.3.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 89/47

         Жалба, подадена на 21 януари 2015 г. — ZZ и др./Комисия
   (Дело F-7/15)
   (2015/C 089/57)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподатели: ZZ и др. (представители: L. Levi, A. Blot, avocats)

      Ответник: Европейска комисия

      Предмет на производството

   Отмяна на решенията, определящи правата на жалбоподателите да получат възстановяване на годишните пътни разноски съгласно член 8 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица, изменен с Регламент №o1023/2013 на Парламента и на Съвета от 22 октомври 2013 г. за изменение на Правилника за длъжностните лица и на УРДС, както и на решенията, които ще се приемат всяка година, считано от 2015 г., и искане Комисията да бъде осъдена да възстанови действителните годишни пътни разноски към мястото им на произход, изчислени въз основа на горепосочената разпоредба, както се е прилагала преди влизането в сила на изменението на Правилника за длъжностните лица.

      Искания на жалбоподателите

               —

               да се отмени решението, определящо правата на жалбоподателите относно годишните пътувания съгласно член 8 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица на ЕС в редакцията в сила от 1 януари 2014 г., намерило израз за първи път във фиша им за заплата за юни 2014 г., връчен на 12 юни 2014 г.,

               —

               да се отменят всички други решения, които ще се приемат всяка година, считано от 2015 г., съгласно същата разпоредба,

               —

               ако е необходимо, да се отмени решението от 15 октомври 2014 г. за отхвърляне на административната им жалба,

               —

               да се осъди ответникът да възстанови годишните пътни разноски на жалбоподателите до мястото им на произход, покриващи действителните им разноски, въз основа на горепосочената разпоредба, както се е прилагала преди влизането в сила на новия Правилник за длъжностните лица от 2014 г., ведно с мораторните лихви, считано от 12 юни 2014 г., по приложимия през съответния период лихвен процент, определен от Европейската централна банка за основните операции по финансиране, увеличен с три пункта, до деня на плащането на така дължимата сума,

               —

               да се осъди ответникът да заплати всички съдебни разноски.


title: Дело C-579/10: Преюдициално запитване, отправено от Hoge Raad der Nederlanden (Нидерландия) на 8 декември 2010 г. — Staatssecretaris van Financiën, andere partij: P. Mook

text:
               5.3.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 72/8

         Преюдициално запитване, отправено от Hoge Raad der Nederlanden (Нидерландия) на 8 декември 2010 г. — Staatssecretaris van Financiën, andere partij: P. Mook
   (Дело C-579/10)
   2011/C 72/12
   Език на производството: нидерландски

      Запитваща юрисдикция

   Hoge Raad der Nederlanden

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Staatssecretaris van Financiën

      Ответник: P. Mook

      Преюдициални въпроси

   Предвид разпоредбата на член 18 ЕО (понастоящем член 21 ДФЕС) урежда ли общностното право случая, в който държава членка облага с данък пускането в употреба на автомобил по пътната мрежа на нейна територия, при положение че този автомобил е регистриран в друга държава членка и местно лице на другата държава го заема на местно лице на първата държава членка, което го използва за частни пътувания между тези две държави членки?


title: Дело T-467/11: Жалба, подадена на 29 август 2011 г. — Colgate-Palmolive/СХВП — dm-drogerie markt (360° SONIC ENERGY)

text:
               29.10.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 319/23

         Жалба, подадена на 29 август 2011 г. — Colgate-Palmolive/СХВП — dm-drogerie markt (360° SONIC ENERGY)
   (Дело T-467/11)
   2011/C 319/49
   Език на жалбата английски.

      Страни

      Жалбоподател: Colgate-Palmolive Company (Ню Йорк, Съединени щати) (представители: M. Zintler и G. Schindler, lawyers)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Каралсруе, Германия)

      Искания на жалбоподателя

               —

               Да се отмени Решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 25 май 2011 г. по преписка R 1094/2010-2, и

               —

               да се отхвърли възражението.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: Жалбоподателя

      Марка на Общността, предмет на спора: словна марка „360° SONIC ENERGY“, за „четки за зъби“ от клас 21 — Заявка за регистрация на марка на Общността № 6236533

      Притежател на марката или знака, на която/който се прави позоваване в процедурата по възражение: Другата страна в производството пред апелативния състав

      Марка или знак, на която/който се прави позоваване в подкрепа на възражението: Международна словна марка „SONIC POWER“, регистрирана под № 842882, за стоки от класове 3 и 21

      Решение на отдела по споровете: Уважава възражението и отхвърля заявката за регистрация на марка на Общността в нейната цялост

      Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата

      Изложени правни основания: Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета, тъй като апелативният състав неправилно е приел, че е налице вероятност от объркване между разглежданите марки.


title: Дело T-614/11: Жалба, подадена на 2 декември 2011 г. — Garner CAD Technic и др./Комисия

text:
               11.2.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 39/16

         Жалба, подадена на 2 декември 2011 г. — Garner CAD Technic и др./Комисия
   (Дело T-614/11)
   2012/C 39/33
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподатели: Garner CAD Technic GmbH (Веслинг, Германия), GCT Design Organisation GmbH (Веслинг), SG Aerospace GmbH (Веслинг) (представители: R. Zehetmeier-Müller, M. Schweda, C. Wünschmann, F. Loose, I. Dörr и J. Eggers)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания

   Жалбоподателите искат:

               —

               да се отмени Решение на Европейската комисия от 26 януари 2011 г. относно държавна помощ C-7/10 (ex CP 250/09 и NN 5/10), приведена в действие от Германия — схема за пренасяне на данъчни загуби в случай на преструктуриране на предприятия в затруднение („Sanierungsklausel“), нотифицирано под номер С(2011) 275 окончателен, ОВ L 235, стр. 26,

               —

               ответникът да бъде осъден да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателите по същество твърдят следното:

               1.

               Нарушение на член 107, параграф 1 ДФЕС: оздравителната клауза („Sanierungsklausel“) не е държавна помощ.
               В това отношение жалбоподателите в частност поддържат, че оздравителната клауза по член 8c, параграф 1a от германския закон за корпоративното подоходно облагане (Körperschaftsteuergesetz, наричан по-нататък „KStG“) няма селективно действие, каквото е необходимо за прилагането на член 107, параграф 1 ДФЕС, тъй като не се прилага в полза на конкретни предприятия или производствени сектори. Освен това според жалбоподателите оздравителната клауза не представлява изключение от референтната система в германското данъчно право за принципно неограничено пренасяне на загубите и приспадане на загубите от предходни данъчни периоди, а напротив — допринася за ефикасното действие на референтната система.

               2.

               Нарушение на член 107, параграф 1 ДФЕС: липса на селективност, тъй като не се прави разлика между отделните икономически оператори, които от гледна точка на целта на тази уредба се намират в сходно фактическо и правно положение.
               По този въпрос жалбоподателите твърдят, че оздравителната клауза се прилага в полза на всички предприятия, които са организирани под формата на търговско дружество, при еднакви условия и без свобода на преценка. Според жалбоподателите оздравителната клауза е обща мярка на данъчната политика, която съответно не попада под забраната на помощите.

               3.

               Нарушение на член 107, параграф 1 ДФЕС: оздравителната клауза е обоснована предвид цялостната структура на германската данъчна система.
               В това отношение жалбоподателите поддържат, че дори ако се приеме становището на Комисията и оздравителната клауза се счете за селективна мярка, тази селективност би била оправдана с оглед на конституционните принципи за съобразяване на данъците с възможностите на лицата, за недопускане на прекомерно облагане и за пропорционалност.

               4.

               Нарушение на член 107, параграф 1 ДФЕС: жалбоподателите не са получавали средства чрез държавни ресурси.
               Жалбоподателите твърдят, че не са получавали средства чрез държавни ресурси. В това отношение те в частност поддържат, че при прилагането на оздравителната клауза пренасящото загубите си дружество не получава нови имуществени ползи, а просто не се променя вече съществуващият имуществен режим, произтичащ от принципа за неограничено пренасяне на загубите и приспадане на загубите от предходни данъчни периоди.

               5.

               Явна грешка в преценката поради непълно съобразяване на германската данъчна уредба.
               По този въпрос жалбоподателите в частност твърдят, че Комисията не е съобразила приложимата германска данъчна уредба и че поради това при издаването на обжалваното решение е допуснала съществени грешки.


title: Дело F-20/13: Жалба, подадена на 26 февруари 2013 г. — ZZ/Комисия

text:
               20.4.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 114/48

         Жалба, подадена на 26 февруари 2013 г. — ZZ/Комисия
   (Дело F-20/13)
   2013/C 114/73
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: ZZ (представители: L. Levi и A. Blot, avocats)

      Ответник: Европейска комисия

      Предмет на производството

   Отмяна на мълчаливия отказ по искането на жалбоподателя да бъде обезщетен за закъснението, допуснато при изготвяне на неговите доклади за оценяване за 2008 г. и 2009 г.

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени мълчаливият отказ на Европейската комисия по искането на жалбоподателя, направено на 13 януари 2012;

               —

               доколкото е необходимо, да се отмени решението на ОН от 20 ноември 2012 г. за отхвърляне на административната жалба, подадена от жалбоподателя на 24 юли 2012 г.;

               —

               да се присъдят на жалбоподателя сумите, определени ex aequo et bono временно в размер на 1 EUR за обезщетение на материалните вреди и 1 EUR за обезщетение на неимуществените вреди;

               —

               да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.


title: Дело T-340/03: Решение на Първоинстанционния съд от 30 януари 2007 г. — France Télécom/Комисия ( Конкуренция — Злоупотреба с господстващо положение — Пазар на услуги за високоскоростен достъп до интернет — Хищнически цени )

text:
               24.3.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 69/17

         Решение на Първоинстанционния съд от 30 януари 2007 г. — France Télécom/Комисия
   (Дело T-340/03) (1)

   („Конкуренция - Злоупотреба с господстващо положение - Пазар на услуги за високоскоростен достъп до интернет - Хищнически цени“)
   (2007/C 69/39)
   Език на производството: френски
   Страни

      Ищец: France Télécom SA, по-рано известно като Wanadoo Interactive SA (Париж, Франция) (представители: O. Brouwer, H. Calvet, M. Pittie, J. Philippe и J. Janssens, адвокати)

      Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: първоначално S. Rating и E. Gippini Fournier, впоследствие E. Gippini Fournier)
   Предмет
   Искане за отмяна на решението на Комисията от 16 юли 2003 г. по процедура за прилагане на член [82 ЕО] (дело COMP/38.233 — Wanadoo Interactive) или, евентуално, искане за отмяна или намаляване на наложената на ищеца глоба.
   Диспозитив

               1)

               Искът се отхвърля.

               2)

               Осъжда се ищецът да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 289, 29.11.2003 г.


title: Съединени дела T-307/12 и Т-408/13: Решение на Общия съд от 5 ноември 2014 г.  — Mayaleh/Съвет ( „Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки срещу Сирия — Замразяване на средства — Функции на управителя на Централната банка на Сирия — Жалба за отмяна — Съобщаване на акт относно ограничителни мерки — Срок за обжалване — Допустимост — Право на защита — Справедлив процес — Задължение за мотивиране — Тежест на доказване — Право на ефективна съдебна защита — Пропорционалност — Право на собственост — Право на личен и семеен живот — Прилагане на ограничения за достъп спрямо гражданин на дадена държава членка — Свободно движение на граждани на Съюза“ )

text:
               15.12.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 448/19

         Решение на Общия съд от 5 ноември 2014 г. — Mayaleh/Съвет
   (Съединени дела T-307/12 и Т-408/13) (1)

   ((„Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки срещу Сирия - Замразяване на средства - Функции на управителя на Централната банка на Сирия - Жалба за отмяна - Съобщаване на акт относно ограничителни мерки - Срок за обжалване - Допустимост - Право на защита - Справедлив процес - Задължение за мотивиране - Тежест на доказване - Право на ефективна съдебна защита - Пропорционалност - Право на собственост - Право на личен и семеен живот - Прилагане на ограничения за достъп спрямо гражданин на дадена държава членка - Свободно движение на граждани на Съюза“))
   (2014/C 448/24)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Adib Mayaleh (Дамаск, Сирия) (представители: G. Karouni и C. Dumont, адвокати)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: J.-P. Hix и V. Piessevaux)

      Предмет

   Искане за частична отмяна, първо, на Решение за изпълнение 2012/256/ОВППС на Съвета от 14 май 2012 година за изпълнение на Решение 2011/782/ОВППС на Съвета относно ограничителни мерки срещу Сирия (ОВ L 126, стр. 9), второ, на Регламент за изпълнение (ЕС) № 410/2012 на Съвета от 14 май 2012 година за прилагане на член 32, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 36/2012 относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия (ОВ L 126, стр. 3), трето, на Решение 2012/739/ОВППС на Съвета от 29 ноември 2012 година относно ограничителни мерки срещу Сирия и за отмяна на Решение 2011/782/ОВППС (ОВ L 330, стр. 21), четвърто, на Регламент за изпълнение (ЕС) № 363/2013 на Съвета от 22 април 2013 година за изпълнение на Регламент (ЕС) № 36/2012 относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия (ОВ L 111, стр. 1, поправка в ОВ L 127, стр. 27), пето, на Решение 2013/255/ОВППС на Съвета от 31 май 2013 година относно ограничителни мерки срещу Сирия (ОВ L 147, стр. 14)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата по дело T-307/12.

               2)

               Липсва основание за произнасяне по жалбата по дело T-408/13.

               3)

               Осъжда г-н Adib Mayaleh да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 273, 8.9.2012 г.


title: Дело C-653/15 P: Жалба, подадена на 7 декември 2015 г. от г-н Carsten Bopp срещу решението на Общия съд (пети състав), постановено на 25 септември 2015 г. по дело T-209/14 — Carsten Bopp/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост

text:
               30.5.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 191/3

         Жалба, подадена на 7 декември 2015 г. от г-н Carsten Bopp срещу решението на Общия съд (пети състав), постановено на 25 септември 2015 г. по дело T-209/14 — Carsten Bopp/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост
   (Дело C-653/15 P)
   (2016/C 191/06)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Carsten Bopp (представител: C. Russ, Rechtsanwalt)

      Друга страна в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост
   С определение от 7 април 2006 г. Съдът на Европейския съюз (шести състав) отхвърля жалбата и определя жалбоподателят да понесе направените от него съдебни разноски.


title: Дело T-382/11: Иск, предявен на 15 юли 2011 г. — Pigui/Комисия

text:
               24.9.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 282/30

         Иск, предявен на 15 юли 2011 г. — Pigui/Комисия
   (Дело T-382/11)
   2011/C 282/61
   Език на производството: английски

      Страни

      Ищец: Cristina Pigui (Strejnic, Румъния) (представител: M. Alexe, lawyer)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Ищецът иска от Общия съд:

               —

               да задължи ответника да представи информация за наименованията на всички висши учебни заведения, участвали в дистанционното обучение посредством Интернет „Master 2008-2010“ по програма „Жан Моне“;

               —

               да задължи ответника да спре програмата, ако в нея не участват висши учебни заведения, да установи изискване за сключване на писмен договор за обучение между студентите и организаторите, както и изискване за единна система за оценяване на всички участващи студенти; и

               —

               да задължи Комисията да възстанови положението ab initio на ищеца, като по този начин покаже, че програмата 2008-2010 не отговаря на критериите на програма „Жан Моне“, най-малкото по отношение на ищеца.

      Правни основания и основни доводи

   Със своя иск ищецът иска, на основание член 265 ДФЕС, да се обяви за неправомерно бездействието на ответника доколкото не е оповестил резултатите от публичното разследване, поискано от жалбоподателя.
   В подкрепа на иска си, ищецът излага четири правни основания.

               1.

               Първото правно основание е изведено от нарушение на член 6, параграф 3 и член 15 от Решение № 1720/2006/ЕО (1), доколкото ответникът не е провел разследване и не е оповестил информация в съответствие с исканията на ищеца, както и от нарушение на член 11 и член 38 от Хартата на основните права на Европейския съюз, доколкото ответникът е нарушил принципа на прозрачност и правната уредба в областта на защитата на потребителите

               2.

               Второто правно основание е изведено от нарушение на член 4 и член 5 от Директива 97/7/ЕО (2) и на член 2, букви а) и б) и член 5 от Директива 2005/29/ЕО (3), доколкото ответникът не е извършил проверка и оценка на дистанционното обучение в магистърски програми по програмата „Жан Моне“ с оглед на целите на последната в съответствие с член 15 от Решение № 1720/2006/ЕО.

               3.

               Третото правно основание е изведено от нарушение на член 5 от Директива 97/7/ЕО и на член 2, букви а) и б), и членове 6 и 7 от Директива 2005/29/ЕО, доколкото ответникът не е провел разследване във връзка с двойния стандарт на системата за оценяване на студентите.

               4.

               Четвъртото правно основание е изведено от нарушение на член 14 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи, както и на член 2 от Протокол № 1 към Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи, доколкото спрямо ищеца не е приложено равно третиране в рамките на дистанционното обучение в магистърски програми по програмата „Жан Моне“.

      (1)  Решение № 1720/2006/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 15 ноември 2006 година за създаване на Програма за действие за обучение през целия живот (ОВ L 327, 2006 г., стр. 45; Специално издание на български език, 2007 г., глава 16, том 3 стр. 25)

      (2)  Директива 97/7/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 20 май 1997 година относно защитата на потребителя по отношение на договорите от разстояние (ОВ L 144, 1997 г., стр. 19; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 4, стр. 160)

      (3)  Директива 2005/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 май 2005 година относно нелоялни търговски практики от страна на търговци към потребители на вътрешния пазар и изменение на Директива 84/450/ЕИО на Съвета, Директиви 97/7/ЕО, 98/27/ЕО и 2002/65/ЕО на Европейския парламент и на Съвета, и Регламент (ЕО) № 2006/2004 на Европейския парламент и на Съвета („Директива за нелоялните търговски практики“) (ОВ L 149, 2005 г., стр. 22; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 14, стр. 260)


title: Дело T-157/14: Решение на Общия съд от 28 февруари 2017 г. — JingAo Solar и др./Съвет (Дъмпинг — Внос на кристални силициеви фотоволтаични модули и ключови компоненти (т.е. елементи) с произход или изпратени от Китай — Окончателно антидъмпингово мито — Ангажименти — Жалба за отмяна — Правен интерес — Допустимост — Страна износител — Обхват на разследването — Изготвяне на извадка — Нормална стойност — Определение на разглеждания продукт — Срок за приемането на решение по заявление за третиране като предприятие, работещо в условията на пазарна икономика — Прилагане във времето на нови разпоредби — Вреда — Причинно-следствена връзка)

text:
               18.4.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 121/22

         Решение на Общия съд от 28 февруари 2017 г. — JingAo Solar и др./Съвет
   (Дело T-157/14) (1)

   ((Дъмпинг - Внос на кристални силициеви фотоволтаични модули и ключови компоненти (т.е. елементи) с произход или изпратени от Китай - Окончателно антидъмпингово мито - Ангажименти - Жалба за отмяна - Правен интерес - Допустимост - Страна износител - Обхват на разследването - Изготвяне на извадка - Нормална стойност - Определение на разглеждания продукт - Срок за приемането на решение по заявление за третиране като предприятие, работещо в условията на пазарна икономика - Прилагане във времето на нови разпоредби - Вреда - Причинно-следствена връзка))
   (2017/C 121/31)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподатели: JingAo Solar Co. Ltd (Ningjin, Китай) и 5 други жалбоподатели, чиито имена са посочени в приложение към решението (представители: първоначално A. Willems, S. De Knop и J. Charles, впоследствие A. Willems и S. De Knop, avocats)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: B. Driessen, подпомаган от B. O’Connor, solicitor и S. Gubel, avocat)

      Встъпила страна в подкрепа на ответника: Европейска комисия (представители: първоначално J.-F. Brakeland, T. Maxian Rusche и A. Stobiecka-Kuik, впоследствие J.-F. Brakeland, T. Maxian Rusche и A. Demeneix)

      Предмет

   Искане на основание на член 263 ДФЕС за отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) № 1238/2013 на Съвета от 2 декември 2013 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на кристални силициеви фотоволтаични модули и ключови компоненти (т.е. елементи) с произход или изпратени от Китайската народна република (ОВ L 325, стр. 1), доколкото се отнася до жалбоподателите

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда JingAo Solar Co. Ltd и другите жалбоподатели, чиито имена са посочени в приложение, да понесат, наред с направените от тях съдебни разноски, и тези на Съвета на Европейския съюз.

               3)

               Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 159, 26.5.2014 г.


title: Дело C-278/12 PPU: Решение на Съда (втори състав) от 19 юли 2012 г. (преюдициално запитване от Raad van State — Нидерландия) — A. Adil/Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (Пространство на свобода, сигурност и правосъдие — Регламент (ЕО) № 562/2006 — Кодекс на Общността за режима на движение на лица през границите (Кодекс на шенгенските граници) — Членове 20 и 21 — Премахване на контрола на вътрешните граници — Проверки на територията — Мерки с ефект, равностоен на гранични проверки — Национална правна уредба, която допуска извършването на проверки на самоличността, на националността и на правото на пребиваване от длъжностните лица, които отговарят за наблюдението на границата и за контрола на чужденците, в 20-километровата зона от общата граница с други държави страни по Конвенцията за прилагане на Споразумението от Шенген — Контрол за борба с незаконното пребиваване — Правна уредба, допълнена с определени условия и гаранции по-специално що се отнася до честотата и интензивността на контрола)

text:
               17.11.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 355/8

         Решение на Съда (втори състав) от 19 юли 2012 г. (преюдициално запитване от Raad van State — Нидерландия) — A. Adil/Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel
   (Дело C-278/12 PPU) (1)

   (Пространство на свобода, сигурност и правосъдие - Регламент (ЕО) № 562/2006 - Кодекс на Общността за режима на движение на лица през границите (Кодекс на шенгенските граници) - Членове 20 и 21 - Премахване на контрола на вътрешните граници - Проверки на територията - Мерки с ефект, равностоен на гранични проверки - Национална правна уредба, която допуска извършването на проверки на самоличността, на националността и на правото на пребиваване от длъжностните лица, които отговарят за наблюдението на границата и за контрола на чужденците, в 20-километровата зона от общата граница с други държави страни по Конвенцията за прилагане на Споразумението от Шенген - Контрол за борба с незаконното пребиваване - Правна уредба, допълнена с определени условия и гаранции по-специално що се отнася до честотата и интензивността на контрола)
   2012/C 355/12
   Език на производството: нидерландски

      Запитваща юрисдикция

   Raad van State

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: A. Adil

      Ответник: Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel

      Предмет

   Преюдициално запитване — Raad van State — Тълкуване на член 21 от Регламент (ЕО) № 562/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2006 година за създаване на Кодекс на Общността за режима на движение на лица през границите (Кодекс на шенгенските граници) (ОВ L 105, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 8, стр. 5) — Премахване на контрола по вътрешните граници — Възможност за държава членка да извършва полицейски проверки на територията си в зона, включена между сухопътната граница на тази държава членка с държавите, с които граничи, и линия, прокарана на 20 км навътре от нея — Проверки, свързани със спазването на правилата, приложими в областта на престоя — Възможност за извършване на такива проверки единствено на основание информация от общ характер, свързана с присъствието на незаконно пребиваващи граждани на трети страни в зоната за проверки, или на необходимост да се разполага с конкретни указания относно незаконното пребиваване на проверяваното лице — Допустимост на правна уредба, която установява определени количествени критерии относно максималния брой проверки, които могат да се извършат за даден период от време

      Диспозитив

   Членове 20 и 21 от Регламент (ЕО) № 562/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2006 година за създаване на Кодекс на Общността за режима на движение на лица през границите (Кодекс на шенгенските граници) трябва да се тълкуват в смисъл, че допускат национално законодателство като разглежданото в главното производство, съгласно което длъжностните лица, които отговарят за наблюдението на границата и контрола на чужденците, могат да осъществяват контрол в 20-километрова географска зона от сухопътната граница на държава членка с държавите — страни по Конвенцията за прилагане на Споразумението от Шенген от 14 юни 1985 година между правителствата на държавите от Икономическия съюз Бенелюкс, Федерална република Германия и Френската република за постепенното премахване на контрола по техните общи граници, подписана в Шенген на 19 юни 1990 г., целта на който е да се установи дали задържаните лица отговарят на приложимите в съответната държава членка условия за законен престой, когато този контрол се основава на обща информация и опит относно незаконния престой на лица на мястото на извършване на контролните действия, когато, за да се получи такава обща информация и данни, свързани с опита в тази област, той може да се извършва и в ограничена степен, и когато осъществяването му е подчинено на определени ограничения, отнасящи се по-конкретно до интензивността и честотата му.

      (1)  ОВ C 287, 22.9.2012 г.


title: Дело C-224/13: Преюдициално запитване, отправено от Tribunal di Cagliari (Италия) на 26 април 2013 г. — Наказателно производство срещу Sergio Alfonso Lorrai

text:
               20.7.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 207/13

         Преюдициално запитване, отправено от Tribunal di Cagliari (Италия) на 26 април 2013 г. — Наказателно производство срещу Sergio Alfonso Lorrai
   (Дело C-224/13)
   2013/C 207/23
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Tribunal di Cagliari

      Страна в главното производство

   Sergio Alfonso Lorrai

      Преюдициални въпроси

               1.

               Тълкуването на член 6 от Европейската конвенция за правата на човека и член 47, параграф втори от Хартата за основните права на Европейския съюз допуска ли прилагането на членове 70, 71 и 72 от Наказателно-процесуалния кодекс, доколкото след установяването на неспособността на обвиняемия да участва съзнателно в производството поради необратимо заболяване, неподлежащо на подобряване, тези разпоредби предвиждат спиране на производството за неопределен срок, като освен това болният се подлага на периодични контролни прегледи от експерти?

               2.

               Тълкуването на член 6 от Европейската конвенция за правата на човека и член 47, параграф втори от Хартата за основните права на Европейския съюз допуска ли прилагането на член 159, параграф първи, алинея 3 от НПК, доколкото тази разпоредба предвижда спиране на давността за неопределено време (продължавано всяко шестмесечие по смисъла на член 72 НПК), когато обвиняемият е неспособен да участва съзнателно в производството поради необратимо заболяване, неподлежащо на подобряване?


title: Дело T-555/15: Жалба, подадена на 25 септември 2015 г. — Унгария/Комисия

text:
               30.11.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 398/63

         Жалба, подадена на 25 септември 2015 г. — Унгария/Комисия
   (Дело T-555/15)
   (2015/C 398/77)
   Език на производството: унгарски

      Страни

      Жалбоподател: Унгария (представители: M. Z. Fehér и G. Koós)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени частично Решение C (2015) 4808 на Комисията от 15 юли 2015 г. относно изменението от 2014 г. на таксата за инспекция на хранителната верига, доколкото с него Комисията разпорежда преустановяване на прилагането на прогресивни ставки на таксата за инспекция на хранителната верига в Унгария, и

               —

               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага следните основания.

               1.

               Първото основание е изведено от злоупотреба с правото на преценка, явна грешка в преценката и нарушение на принципа на пропорционалност

                           —

                           На първо място, жалбоподателят твърди, че разпореждайки преустановяването Комисията е допуснала явна грешка в преценката, като по този начин е превишила пределите на своето право на преценка и е нарушила в същото време принципа на пропорционалност.

               2.

               Второто основание е изведено от нарушение на забраната за дискриминация и на принципа на равно третиране

                           —

                           На второ място, жалбоподателят твърди, че практиката на Комисията в областта на преустановяването може да се квалифицира като непоследователна, от което произтича нарушение на забраната за дискриминация и на принципа на равно третиране.

               3.

               Третото основание е изведено от неспазване на задължението за мотивиране и нарушение на принципа на добра администрация, както и на правото на защита

                           —

                           На трето място, жалбоподателят подчертава по-специално, че като е разпоредила преустановяването Комисията не е изпълнила задължението си за мотивиране.

               4.

               Четвъртото основание е изведено от задължението за лоялно сътрудничество и правото на ефективна съдебна защита

                           —

                           Накрая, жалбоподателят поддържа, че в резултат от разпореждането на Комисията за преустановяване са нарушени основните права и гаранции като задължението за лоялно сътрудничество и правото на ефективна съдебна защита.


title: Дело C-165/07: Решение на Съда (пети състав) от 22 май 2008 г. (преюдициално запитване от Vestre Landsret — Дания) — Skatteministeriet/Ecco Sko A/S (Обща митническа тарифа — Комбинирана номенклатура — Тарифно класиране — Позиция 6403 — Обувки с горна част от естествена кожа — Позиция 6404 — Обувки с горна част от текстилни материали)

text:
               5.7.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 171/9

         Решение на Съда (пети състав) от 22 май 2008 г. (преюдициално запитване от Vestre Landsret — Дания) — Skatteministeriet/Ecco Sko A/S
   (Дело C-165/07) (1)

   (Обща митническа тарифа - Комбинирана номенклатура - Тарифно класиране - Позиция 6403 - Обувки с горна част от естествена кожа - Позиция 6404 - Обувки с горна част от текстилни материали)
   (2008/C 171/15)
   Език на производството: датски
   Препращаща юрисдикция
   Vestre Landsret
   Страни в главното производство

      Ищец: Skatteministeriet

      Ответник: Ecco Sko A/S
   Предмет
   Преюдициално запитване — Vestre Landsret — Тълкуване на приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 година относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа, изменен с Регламент (ЕО) № 2388/2000 [бивш № 2263/2000] на Комисията от 13 октомври 2000 година за изменение на приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета — Съвместимост на допълнителна забележка 1 към глава 64 от Комбинираната номенклатура, внесена с Регламент № 3800/92 на Комисията от 23 декември 1992 година за изменение на Регламент № 2658/87 на Съвета със забележка 4, буква а) от същата глава — Обувки с външни ходила от каучук, пластмаси, естествена или възстановена кожа — Класиране в позиция 6403 от Комбинираната номенклатура (обувки с горна част от естествена кожа) или в позиция 6404 от Комбинираната номенклатура (обувки с горна част от текстилни материали)
   Диспозитив

               1)

               Комбинираната номенклатура, намираща се в приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 година относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа, изменен с Регламент (ЕО) № 2388/2000 на Комисията от 13 октомври 2000 година, трябва да се тълкува в смисъл, че сандал като разглежданият в главното производство, с външно ходило от каучук, чиято горна страна е съставена от две снадки от кожа, закрепени за междинното ходило чрез залепване и свързани помежду си с пристягащи ремъци от кожа, покрити с лепенки велкро, при който кожата покрива приблизително 71 % от външната повърхност на горната част и при който намиращият се под кожата еластичен текстилен материал остава видим на някои места, спада:

                           —

                           към позиция 6404 от Комбинираната номенклатура, ако при отстраняване на снадките от кожа текстилният материал на горната страна на този сандал изпълнява функцията на горна част, тоест ако осигурява достатъчно поддържане на крака, за да позволи на потребителя на посочения сандал да ходи,

                           —

                           към позиция 6403 от Комбинираната номенклатура, ако при отстраняване на снадките от кожа текстилният материал на горната страна на този сандал не изпълнява функцията на горна част, тоест ако не осигурява достатъчно поддържане на крака, за да позволи на потребителя на посочения сандал да ходи.

               2)

               Допълнителна забележка 1 към глава 64 от Комбинираната номенклатура, внесена с Регламент (ЕИО) № 3800/92 на Комисията от 23 декември 1992 година за изменение на Регламент № 2658/87 е съвместима с буква а) от забележка 4 към посочената глава.

      (1)  ОВ C 129, 9.6.2007 г.


title: Дело C-85/11: Решение на Съда (голям състав) от 9 април 2013 г. — Европейска комисия/Ирландия (Неизпълнение на задължения от държава членка — Данъчни въпроси — Директива 2006/112/ЕО — Членове 9 и 11 — Национално законодателство, което допуска включването на данъчно незадължени лица в група от лица, които за целите на ДДС могат да бъдат разглеждани като едно-единствено данъчнозадължено лице)

text:
               1.6.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 156/3

         Решение на Съда (голям състав) от 9 април 2013 г. — Европейска комисия/Ирландия
   (Дело C-85/11) (1)

   (Неизпълнение на задължения от държава членка - Данъчни въпроси - Директива 2006/112/ЕО - Членове 9 и 11 - Национално законодателство, което допуска включването на данъчно незадължени лица в група от лица, които за целите на ДДС могат да бъдат разглеждани като едно-единствено данъчнозадължено лице)
   2013/C 156/03
   Език на производството: английски

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представител: R. Lyal)

      Ответник: Ирландия (представители: D. O'Hagen, G. Clohessy SC, N. Travers, BL)

      Встъпили страни, подпомагащи ответника: Чешка република (представители: M. Smolek и T. Müller), Кралство Дания (представители: първоначално C. Vang, впоследствие V. Pasternak Jørgensen), Република Финландия (представители: H. Leppo и M. S. Hartikainen), Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия (представители: H. Walker, подпомаган от M. Hall, barrister)

      Предмет

   Неизпълнение на задължения от държава членка — Нарушение на членове 9 и 11 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност (ОВ L 347, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 3, стр. 7 и поправки в ОВ L 74, 2011 г., стр. 3 и ОВ L 249, 2012 г., стр. 15) — Национално законодателство, което допуска включване на данъчно незадължени лица в група за целите на ДДС

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля иска.

               2.

               Осъжда Европейската комисия да заплати съдебните разноски.

               3.

               Чешката република, Кралство Дания, Република Финландия и Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия понасят направените от тях съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 145, 14.5.2011 г.


title: Дело T-482/12: Определение на Общия съд от 9 януари 2015 г. — Internationaler Hilfsfonds/Комисия (Жалба за отмяна — Достъп до документи — Регламент (ЕО) № 1049/2001 — Мълчалив отказ да се предостави достъп — Изпълнение на решение на Общия съд — Искова молба — Неспазване на изискванията за форма — Член 44, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник — Недопустимост)

text:
               2.3.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 73/34

      Определение на Общия съд от 9 януари 2015 г. — Internationaler Hilfsfonds/Комисия
      (Дело T-482/12) (1)

      (Жалба за отмяна - Достъп до документи - Регламент (ЕО) № 1049/2001 - Мълчалив отказ да се предостави достъп - Изпълнение на решение на Общия съд - Искова молба - Неспазване на изискванията за форма - Член 44, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник - Недопустимост)
      (2015/C 073/44)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Internationaler Hilfsfonds eV (Росбах, Германия) (представител: H.-H. Heyland, avocat)

         Ответник: Европейска комисия (представители: P. Costa de Oliveira и T. Scharf, служители, подпомагани първоначално от R. Van der Hout и A. Krämer, впоследствие от R. Van der Hout, avocats)

         Предмет

      Като главно искане, отмяна на мълчаливото решение на Комисията да откаже да предостави пълен достъп на жалбоподателя до документите по преписката относно договор LIEN 97-2011 и, при условията на евентуалност, частична отмяна на решение на Комисията от 28 август 2012 г. в отговор на писмото на жалбоподателя от 27 юли 2012 г., с което Комисията е приканена да изпълни решение от 22 май 2012 г. по дело Internationaler Hilfsfonds/Комисия (T-300/10, Rec, EU:T:2012:247)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Internationaler Hilfsfonds eV понася направените от него съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия.

         (1)  ОВ C 26, 26.1.2013 г.


title: Дело C-290/08 P: Жалба, подадена на 1 юли 2008 г. от Carlos Correia de Matos срещу определението, постановено от Първоинстанционния съд (пети състав) на 9 април 2008 г. по дело T-38/08, Correia de Matos/Комисия

text:
               6.6.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 129/2

         Жалба, подадена на 1 юли 2008 г. от Carlos Correia de Matos срещу определението, постановено от Първоинстанционния съд (пети състав) на 9 април 2008 г. по дело T-38/08, Correia de Matos/Комисия
   (Дело C-290/08 P)
   2009/C 129/02
   Език на производството: португалски

      Страни

      Жалбоподател: Carlos Correia de Matos (представител: C.I. Correia de Matos, advogada)

      Друга страна в производството: Комисия на Европейските общности
   С определение от 10 февруари 2009 г. Съдът (осми състав) отхвърля жалбата.