title: ДелоC-131/18: Определение на Съда (десети състав) от 11 април 2019 г. (преюдициално запитване от Bundesgerichtshof — Германия) — Vanessa Gambietz/Erika Ziegler (Преюдициално запитване — Правен режим на предприятията — Борба със забавяне на плащането по търговски сделки — Директива 2011/7/ЕС — Член 6 — Обезщетяване за разноските по събирането — Плащане на фиксирана сума и на разумно обезщетение — Приспадане на фиксираната сума от разноските, направени за наемане на адвокат преди да бъде сезиран съд)

text:
               19.8.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 280/10

      Определение на Съда (десети състав) от 11 април 2019 г. (преюдициално запитване от Bundesgerichtshof — Германия) — Vanessa Gambietz/Erika Ziegler
      (ДелоC-131/18) (1)

      (Преюдициално запитване - Правен режим на предприятията - Борба със забавяне на плащането по търговски сделки - Директива 2011/7/ЕС - Член 6 - Обезщетяване за разноските по събирането - Плащане на фиксирана сума и на разумно обезщетение - Приспадане на фиксираната сума от разноските, направени за наемане на адвокат преди да бъде сезиран съд)
      (2019/C 280/12)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Bundesgerichtshof

         Страни в главното производство

         Ищец: Vanessa Gambietz

         Ответник: Erika Ziegler

         Диспозитив

      Член 6, параграф 3 от Директива 2011/7/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 16 февруари 2011 година относно борбата със забавяне на плащането по търговски сделки трябва да се тълкува в смисъл, че от предвиденото в тази разпоредба разумно обезщетение трябва да се приспадне фиксираната сума от 40 EUR, призната на кредитора по силата на член 6, параграф 1 от посочената директива.

         (1)  ОВ C 142, 23.4.2018 г.


title: Дело C-293/18: Определение на Съда (втори състав) от 19 март 2019 г. (преюдициално запитване от Tribunal Superior de Justicia de Galicia — Испания) — Sindicato Nacional de CCOO de Galicia/Unión General de Trabajadores de Galicia (UGT), Universidad de Santiago de Compostela, Confederación Intersindical Gallega (Преюдициално запитване — Социална политика — Директива 1999/70/ЕО — Рамково споразумение за срочната работа, сключено между Европейската конфедерация на профсъюзите (CES), Съюза на индустриалците в Европейската общност (UNICE) и Европейския център на предприятията с държавно участие (CEEP) — Клаузи 2 и 3 — Понятие за „работник на срочен трудов договор“ — Клауза 4 — Принцип на недопускане на дискриминация — Сравнимост на положенията — Обосноваване — Обезщетение при прекратяване на трудов договор за неопределено време на обективно основание — Липса на обезщетение при изтичането на срока на срочен трудов договор за изследователи без докторска степен)

text:
               19.8.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 280/11

      Определение на Съда (втори състав) от 19 март 2019 г. (преюдициално запитване от Tribunal Superior de Justicia de Galicia — Испания) — Sindicato Nacional de CCOO de Galicia/Unión General de Trabajadores de Galicia (UGT), Universidad de Santiago de Compostela, Confederación Intersindical Gallega
      (Дело C-293/18) (1)

      (Преюдициално запитване - Социална политика - Директива 1999/70/ЕО - Рамково споразумение за срочната работа, сключено между Европейската конфедерация на профсъюзите (CES), Съюза на индустриалците в Европейската общност (UNICE) и Европейския център на предприятията с държавно участие (CEEP) - Клаузи 2 и 3 - Понятие за „работник на срочен трудов договор“ - Клауза 4 - Принцип на недопускане на дискриминация - Сравнимост на положенията - Обосноваване - Обезщетение при прекратяване на трудов договор за неопределено време на обективно основание - Липса на обезщетение при изтичането на срока на срочен трудов договор за изследователи без докторска степен)
      (2019/C 280/13)
      Език на производството: испански

         Запитваща юрисдикция

      Tribunal Superior de Justicia de Galicia

         Страни в главното производство

         Ищец: Sindicato Nacional de CCOO de Galicia

         Ответници: Unión General de Trabajadores de Galicia (UGT), Universidad de Santiago de Compostela, Confederación Intersindical Gallega

         Диспозитив

                  1)

                  Рамковото споразумение относно срочната работа, сключено на 18 март 1999 г. и съдържащо се в приложението към Директива 1999/70/ЕО на Съвета от 28 юни 1999 година относно Рамково споразумение за срочната работа, сключено между Европейската конфедерация на профсъюзите (CES), Съюза на индустриалците в Европейската общност (UNICE) и Европейския център на предприятията с държавно участие (CEEP), по-конкретно клауза 2, точка 1 и клауза 3, точка 1 от него, трябва да се тълкува в смисъл, че се прилага за работници като служителите по договори за изследователи без докторска степен, обсъждани в главното производство.

                  2)

                  Клауза 4, точка 1 от Рамковото споразумение за срочната работа, което се съдържа в приложението към Директива 1999/70, трябва да се тълкува в смисъл, че допуска национална правна уредба, която не предвижда изплащане на обезщетение на работници като обсъжданите в главното производство, назначени по договори за изследователи без докторска степен, при изтичането на срока на тези договори, а същевременно предвижда изплащане на обезщетение на работниците на договори за неопределено време при прекратяването на договора им по обективни причини.

         (1)  ОВ C 259, 23.7.2018 г.


title: Дело C-646/18: Определение на Съда (шести състав) от 11 април 2019 г. (преюдициално запитване от Juzgado de lo Mercantil no 1 de Gerona — Испания) — OD/Ryanair DAC (Преюдициално запитване — Член 99 от Процедурния правилник на Съда — Съдебно сътрудничество по гражданскоправни въпроси — Регламент (ЕС) № 1215/2012 — Определяне на съда, който е компететен да разгледа иск за обезщетение за закъснение на полет — Член 26 — Мълчалива пророгация — Необходимост от явяване на ответника)

text:
               19.8.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 280/12

      Определение на Съда (шести състав) от 11 април 2019 г. (преюдициално запитване от Juzgado de lo Mercantil no 1 de Gerona — Испания) — OD/Ryanair DAC
      (Дело C-646/18) (1)

      (Преюдициално запитване - Член 99 от Процедурния правилник на Съда - Съдебно сътрудничество по гражданскоправни въпроси - Регламент (ЕС) № 1215/2012 - Определяне на съда, който е компететен да разгледа иск за обезщетение за закъснение на полет - Член 26 - Мълчалива пророгация - Необходимост от явяване на ответника)
      (2019/C 280/14)
      Език на производството: испански

         Запитваща юрисдикция

      Juzgado de lo Mercantil no 1 de Gerona

         Страни в главното производство

         Ищец: OD

         Ответник: Ryanair DAC

         Диспозитив

      Член 26, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела трябва да се тълкува в смисъл, че не се прилага в случай като разглеждания в главното производство, в който ответникът не представя становище или не се е явява.

         (1)  ОВ C 25, 21.1.2019 г.


title: Дело C-222/19: Преюдициално запитване от Sąd Rejonowy w Opatowie (Полша), постъпило на 8 март 2019 г. — BW Sp. z o.o. w B./D.R.

text:
               19.8.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 280/17

      Преюдициално запитване от Sąd Rejonowy w Opatowie (Полша), постъпило на 8 март 2019 г. — BW Sp. z o.o. w B./D.R.
      (Дело C-222/19)
      (2019/C 280/23)
      Език на производството: полски

         Запитваща юрисдикция

      Sąd Rejonowy w Opatowie

         Страни в главното производство

         Ищец: BW Sp. z o.o. w B.

         Ответник: D.R.

         Преюдициален въпрос

      Трябва ли разпоредбите на Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори (1), и особено член 3, параграф 1 от Директивата, както и принципите на правото на Съюза относно защитата на потребителите и равнопоставеността на страните по договора да се тълкуват в смисъл, че не допускат въвеждането в националния правен ред на института на „максималните нелихвени разходи по кредита“ и математическата формула за изчисляването на размера на тези разходи, предвидени в член 5, точка 6a във връзка с член 36a от Закона от 12 май 2011 г. за потребителския кредит (Dz. U., 2018 г., позиция 993) — правна уредба, която позволява в заплащаните от потребителя разходи, свързани с договора за кредит (общи разходи по кредита), да се включват и разходи за стопанската дейност на търговеца?

         (1)  ОВ L 95, 1993 г., стр. 29; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 2, стр. 273.


title: Дело C-342/19 P: Жалба, подадена на 30 април 2019 г. от Fabio De Masi и Yanis Varoufakis срещу решението, постановено от Общия съд (втори състав) на 12 март 2019 г. по дело T-798/17, Fabio De Masi, Yanis Varoufakis/Европейска централна банка (ЕЦБ)

text:
               19.8.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 280/20

      Жалба, подадена на 30 април 2019 г. от Fabio De Masi и Yanis Varoufakis срещу решението, постановено от Общия съд (втори състав) на 12 март 2019 г. по дело T-798/17, Fabio De Masi, Yanis Varoufakis/Европейска централна банка (ЕЦБ)
      (Дело C-342/19 P)
      (2019/C 280/28)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподатели: Fabio De Masi, Yanis Varoufakis (представител: проф. д-р A. Fischer-Lescano, университетски преподавател)

         Друга страна в производството: Европейска централна банка

         Искания на жалбоподателите

      Жалбоподателите искат от Съда,

                  1.

                  Да отмени изцяло решението на Общия съд по дело T-798/17 и да уважи направеното пред първата инстанция искане.

                  2.

                  Съгласно член 184 във връзка с член 137 и сл. от Процедурния правилник на Съда ответникът да бъде осъден да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Пред първата инстанция жалбоподателите искат на основание член 263, четвърта алинея ДФЕС да се отмени Решение на ЕЦБ от 16 октомври 2017 г., с което им се отказва достъп до документ от 23 април 2015 г., озаглавен „Отговори на въпроси относно тълкуването на член 14.4 от Протокола за Устава на ЕСЦБ и на ЕЦБ“.
      В подкрепа на първото си искане в жалбата жалбоподателите изтъкват четири основания:

                  1.

                  Нарушение на закрепения в първичното право в член 15, параграф 1 ДФЕС, член 10, параграф 3 ДЕС, член 298, параграф 1 ДФЕС и член 42 от Хартата на основните права на Европейския съюз принцип на прозрачност. Обжалваното съдебно решение не взема предвид, че критерият за прозрачност не произтича само от вторичното право, а по отношение на прозрачността това вторично право следва да се тълкува в съответствие с първичното право. По този начин Общият съд стеснява обхвата на съдебния контрол по отношение на прозрачността в нарушение на принципа на правовата държава.

                  2.

                  Незачитане на значението на задължението за мотивиране и развития от Съда на Европейския съюз (Съдът) стандарт по този въпрос. Решението на Общия съд игнорира, че в обжалваното решение на ЕЦБ изцяло липсва представяне на конкретното засягане на ЕЦБ.

                  3.

                  Незачитане на съотношението между член 4, параграф 3 от Решение 2004/258/ЕО (1) (изключение от принципа на прозрачност: становища за вътрешно ползване) и член 4, параграф 2 от това решение (изключение от принципа на прозрачност: правни становища). Общият съд не отчита характера на член 4, параграф 2 от горепосоченото решение като lex specialis по отношение на правните становища и факта, че член 4, параграф 3 от това решение не се прилага към абстрактни правни становища.

                  4.

                  Обжалваното съдебно решение изцяло неправомерно отхвърля наличието на по-висш обществен интерес от оповестяване на документа по смисъла на член 4, параграф 3 на горепосоченото решение.
                  На основание член 184 във връзка с член 137 и сл. от Процедурния правилник на Съда се прави искане за възстановяване на съдебните разноски.

         (1)  Решение на Европейската централна банка от 4 март 2004 година относно публичния достъп до документите на Европейската централна банка (ЕЦБ/2004/3) (ОВ L 80, 2004 г., стр. 42; Специално издание на български език, 2007 г., глава 10, том 5, стр. 229).


title: Дело C-356/19: Преюдициално запитване от Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (Полша), постъпило на 3 май 2019 г. — Delfly sp. z o.o./Travel Service Polska sp. z o.o.

text:
               19.8.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 280/22

      Преюдициално запитване от Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (Полша), постъпило на 3 май 2019 г. — Delfly sp. z o.o./Travel Service Polska sp. z o.o.
      (Дело C-356/19)
      (2019/C 280/29)
      Език на производството: полски

         Запитваща юрисдикция

      Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie

         Страни в главното производство

         Ищец: Delfly sp. z o.o.

         Ответник: Travel Service Polska sp. z o.o.

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Трябва ли член 7, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 (1) да се тълкува в смисъл, че разпоредбата урежда задължението за изплащане на обезщетение не само по размер, а и относно начина на неговото изпълнение?

                  2)

                  При утвърдителен отговор на първия въпрос може ли пътникът или негов правоприемник действително да иска изплащане на равностойността на сумата от 400 EUR в друга валута, и по-специално в националната валута по местоживеене на пътника с отменен или закъснял полет?

                  3)

                  При утвърдителен отговор на втория въпрос по какви критерии трябва да се определя валутата, в която пътникът или негов правоприемник може да иска плащане и какъв обменен курс трябва да намери приложение?

                  4)

                  Допуска ли член 7, параграф 1 или някоя друга разпоредба от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. да се прилагат национални норми за изпълнението на задължения, които водят до отхвърляне на иск, предявен от пътник или негов правоприемник единствено поради това че притезанието е посочено неправилно в националната валута по местоживеене на пътника, а не в евро съгласно член 7, параграф 1 от регламента?

         (1)  ОВ L 46, 2004 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 7, том 12, стр. 218.


title: Дело T-244/18: Решение на Общия съд от 13 юни 2019 г. — Synergy Hellas/Комисия (Научни изследвания и технологично развитие — Финансов регламент — Шеста рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2002 — 2006) — Споразумение за отпускане на безвъзмездни средства J-Web — Подлежащо на изпълнение решение за събиране — Пропорционалност — Задължение за мотивиране)

text:
               19.8.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 280/40

      Решение на Общия съд от 13 юни 2019 г. — Synergy Hellas/Комисия
      (Дело T-244/18) (1)

      (Научни изследвания и технологично развитие - Финансов регламент - Шеста рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2002 - 2006) - Споразумение за отпускане на безвъзмездни средства J-Web - Подлежащо на изпълнение решение за събиране - Пропорционалност - Задължение за мотивиране)
      (2019/C 280/55)
      Език на производството: гръцки

         Страни

         Жалбоподател: d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis (Атина, Гърция) (представител: K. Damis, avocat)

         Ответник: Европейска комисия (представители: A Katsimerou и A. Kyratsou)

         Предмет

      Жалба на основание член 263 ДФЕС за отмяна на решение C(2018) 1115 окончателен на Комисията от 19 февруари 2018 г. относно възстановяването от жалбоподателя на сумата от 76 282,08 EUR заедно с лихвите.

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis да заплати съдебните разноски, включително и тези за обезпечителното производство.

         (1)  ОВ C 231, 2.7.2018 г.


title: Дело T-299/18: Решение на Общия съд от 13 юни 2019 г. — Strabag Belgium/Парламент (Обществени поръчки за строителство — Процедура за възлагане на обществени поръчки — Строителни работи от общ изпълнител за сградите на Европейския парламент в Брюксел — Отхвърляне на офертата на един оферент и възлагане на поръчката на други оференти — Оферта с необичайно ниска стойност — Жалба за отмяна — Необжалваем акт — Недопустимост — Задължение за мотивиране — Явна грешка в преценката)

text:
               19.8.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 280/40

      Решение на Общия съд от 13 юни 2019 г. — Strabag Belgium/Парламент
      (Дело T-299/18) (1)

      (Обществени поръчки за строителство - Процедура за възлагане на обществени поръчки - Строителни работи от общ изпълнител за сградите на Европейския парламент в Брюксел - Отхвърляне на офертата на един оферент и възлагане на поръчката на други оференти - Оферта с необичайно ниска стойност - Жалба за отмяна - Необжалваем акт - Недопустимост - Задължение за мотивиране - Явна грешка в преценката)
      (2019/C 280/56)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Strabag Belgium (Антверпен, Белгия) (представители: първоначално M. Schoups, K. Lemmens и M. Lahbib, впоследствие M. Schoups, K. Lemmens и M. Thomas, avocats)

         Ответник: Европейски парламент (представители: P. López-Carceller, Z. Nagy, D. Simon)

         Предмет

      Жалба на основание член 263 ДФЕС за отмяна, от една страна, на решението на Парламента от 19 април 2018 г., с което се потвърждава решението му от 24 ноември 2017 г. да отхвърли направената от жалбоподателя оферта и да възложи на петима оференти обществената поръчка с предмет „Рамков договор, включващ строителни работи от общ изпълнител за сградите на Европейския парламент в Брюксел (Белгия)“ (покана за представяне на оферти 06/D 20/2017/M036), и от друга страна, на допълнението към доклада на Парламента за оценка на офертите от 26 март 2018 г.

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда Strabag Belgium да заплати съдебните разноски, включително тези по обезпечителното производство.

         (1)  ОВ C 259, 23.7.2018 г.


title: Дело T-652/18: Решение на Общия съд от 13 юни 2019 г. — Porus/EUIPO (oral Dialysis) (Марка на Европейския съюз — Заявка за регистрация на словна марка на Европейския съюз „oral Dialysis“ — Абсолютно основание за отказ — Описателен характер — Член 7, параграф 1, буква в) и параграф 2 от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               19.8.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 280/41

      Решение на Общия съд от 13 юни 2019 г. — Porus/EUIPO (oral Dialysis)
      (Дело T-652/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Заявка за регистрация на словна марка на Европейския съюз „oral Dialysis“ - Абсолютно основание за отказ - Описателен характер - Член 7, параграф 1, буква в) и параграф 2 от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2019/C 280/57)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Porus GmbH (Монхайм на Рейн, Германия) (представител: C. Weil, avocat)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: G. Schneider и D. Hanf)

         Предмет

      Жалба срещу решение на втори апелативен състав на EUIPO от 14 септември 2018 г. (преписка R 1375/2018-2) за регистрация на словния знак „oral Dialysis“ като марка на Европейския съюз

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда Porus GmbH да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 4, 7.1.2019 г.


title: Дело T-306/19: Жалба, подадена на 17 май 2019 г. — Graanhandel P. van Schelven/Комисия

text:
               19.8.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 280/42

      Жалба, подадена на 17 май 2019 г. — Graanhandel P. van Schelven/Комисия
      (Дело T-306/19)
      (2019/C 280/58)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Graanhandel P. van Schelven BV (Nieuwe Tonge, Нидерландия) (представител: C. Almeida, lawyer)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени член 1, параграф 3 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/446 на Комисията (1),

                  —

                  да разпореди на ответника да представи съответните документи, довели до приемането на Регламент (ЕС) 2019/446.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква пет основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: решението на Комисията за отнемане на признаването на „Control Union Certifications“ (CUC) като сертифициращ орган на ЕС за биологично производство изглеждало произволно, доколкото се основава на неверни факти.

                  2.

                  Второ основание: субективното право на жалбоподателя да бъде защитен от произволно отнемане от Комисията на признаването на сертифициращи органи за провеждането на контрол на ЕС върху биологичното производство в трети държави било нарушено. Неговият интерес като конкурент на пазара на биологични продукти не бил защитен.

                  3.

                  Трето основание: с отнемането на признаването на CUC като сертифициращ орган на ЕС за биологично производство доставките на биологични продукти на продължилите десетилетие търговски отношения били блокирани и правата на жалбоподателя като вносител били пряко засегнати. Наличието на пряко засягане било резултат от обжалвания регламент, доколкото жалбоподателят, като вносител, бил получател на сертификати за инспекция, издадени от CUC, които му предоставят достъп до пазара на биологични храни и фуражи в ЕС. CUC е сертифициращ орган за биологични продукти на земеделските стопанства в черноморския регион, откъдето са основните доставчици на жалбоподателя на биологични продукти.

                  4.

                  Четвърто основание: Комисията е нарушила правото на жалбоподателя да бъде обект единствено на пропорционална намеса в неговите стопански отношения, както и най-основните гаранции за неговата собственост и неговата свобода на търговска инициатива.

                  5.

                  Пето основание, свързано с второто искане на жалбоподателя, с което се цели достъп до документи на Комисията: жалбоподателят притежавал общо право на достъп, предоставено съгласно правото на ЕС и основано на изискванията за надлежен процес и право да бъде изслушан като защитен от съответните инструменти в областта на правата на човека.

         (1)  Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/446 на Комисията от 19 март 2019 година за изменение и поправка на Регламент (ЕО) № 1235/2008 за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) № 834/2007 на Съвета по отношение на режима за внос на биологични продукти от трети държави (ОВ L 77, 2019 г., стр. 67).


title: Дело T-393/19: Жалба, подадена на 27 юни 2019 г. — Catasta/Парламент

text:
               19.8.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 280/43

      Жалба, подадена на 27 юни 2019 г. — Catasta/Парламент
      (Дело T-393/19)
      (2019/C 280/59)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподател: Anna Catasta (Милано, Италия) (представител: M. Merola, avvocato)

         Ответник: Европейски парламент

         Искания

      Жалбоподателката моли Общия съд:

                  —

                  да обяви за несъществуващо или да отмени изцяло решението, за което жалбоподателката е уведомена с обжалваното съобщение и с което Европейският парламент преизчислява пенсионните права за осигурителен стаж и възраст и разпорежда възстановяване на изплатената сума на основание на предходното определяне на пенсионните права,

                  —

                  да осъди Парламента да възстанови всички неоснователно удържани суми ведно със законната лихва от момента на удържането им, като осъди Европейския парламент да изпълни постановеното съдебно решение и да предприеме всички необходими правни и фактически действия и да вземе съответните решения, за да обезпечи незабавното и пълно възстановяване на първоначалното равнище на пенсионното обезщетение,

                  —

                  да осъди Европейския парламент да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Основанията и основните доводи са сходни с посочените по дело T-389/19, Coppo Gavazzi/Парламент.


title: Дело T-394/19: Жалба, подадена на 28 юни 2019 г. — Zecchino/Парламент

text:
               19.8.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 280/43

      Жалба, подадена на 28 юни 2019 г. — Zecchino/Парламент
      (Дело T-394/19)
      (2019/C 280/60)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподател: Ortensio Zecchino (Ариано Ирпино, Италия) (представител: M. Merola, avvocato)

         Ответник: Европейски парламент

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да обяви за несъществуващо или да отмени изцяло решението, за което жалбоподателят е уведомен с обжалваното съобщение и с което Европейският парламент преизчислява пенсионните права за осигурителен стаж и възраст и разпорежда възстановяване на изплатената сума на основание на предходното определяне на пенсионните права,

                  —

                  да осъди Парламента да възстанови всички неоснователно удържани суми ведно със законната лихва от момента на удържането им, като осъди Европейския парламент да изпълни постановеното съдебно решение и да предприеме всички необходими правни и фактически действия и да вземе съответните решения, за да обезпечи незабавното и пълно възстановяване на първоначалното равнище на пенсионното обезщетение,

                  —

                  да осъди Европейския парламент да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Основанията и основните доводи са сходни с посочените по дело T-389/19, Coppo Gavazzi/Парламент.


title: Дело T-395/19: Жалба, подадена на 28 юни 2019 г. — Tognoli/Парламент

text:
               19.8.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 280/44

      Жалба, подадена на 28 юни 2019 г. — Tognoli/Парламент
      (Дело T-395/19)
      (2019/C 280/61)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподател: Carlo Tognoli (Милано, Италия) (представител: M. Merola, avvocato)

         Ответник: Европейски парламент

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да обяви за несъществуващо или да отмени изцяло решението, за което жалбоподателят е уведомен с обжалваното съобщение и с което Европейският парламент преизчислява пенсионните права за осигурителен стаж и възраст и разпорежда възстановяване на изплатената сума на основание на предходното определяне на пенсионните права,

                  —

                  да осъди Парламента да възстанови всички неоснователно удържани суми ведно със законната лихва от момента на удържането им, като осъди Европейския парламент да изпълни постановеното съдебно решение и да предприеме всички необходими правни и фактически действия и да вземе съответните решения, за да обезпечи незабавното и пълно възстановяване на първоначалното равнище на пенсионното обезщетение,

                  —

                  да осъди Европейския парламент да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Основанията и основните доводи са сходни с посочените по дело T-389/19, Coppo Gavazzi/Парламент.


title: Дело T-396/19: Жалба, подадена на 28 юни 2019 г. — Allione/Парламент

text:
               19.8.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 280/45

      Жалба, подадена на 28 юни 2019 г. — Allione/Парламент
      (Дело T-396/19)
      (2019/C 280/62)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподател: Emma Allione (Милано, Италия) (представител: M. Merola, avvocato)

         Ответник: Европейски парламент

         Искания

      Жалбоподателката моли Общия съд:

                  —

                  да обяви за несъществуващо или да отмени изцяло решението, за което жалбоподателката е уведомена с обжалваното съобщение и с което Европейският парламент преизчислява пенсионните права за осигурителен стаж и възраст и разпорежда възстановяване на изплатената сума на основание на предходното определяне на пенсионните права,

                  —

                  да осъди Парламента да възстанови всички неоснователно удържани суми ведно със законната лихва от момента на удържането им, като осъди Европейския парламент да изпълни постановеното съдебно решение и да предприеме всички необходими правни и фактически действия и да вземе съответните решения, за да обезпечи незабавното и пълно възстановяване на първоначалното равнище на пенсионното обезщетение,

                  —

                  да осъди Европейския парламент да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Основанията и основните доводи са сходни с посочените по дело T-389/19, Coppo Gavazzi/Парламент.


title: Дело T-397/19: Жалба, подадена на 28 юни 2019 г. — Novati/Парламент

text:
               19.8.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 280/45

      Жалба, подадена на 28 юни 2019 г. — Novati/Парламент
      (Дело T-397/19)
      (2019/C 280/63)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподател: Vanda Novati (Милано, Италия) (представител: M. Merola, avvocato)

         Ответник: Европейски парламент

         Искания

      Жалбоподателката моли Общия съд:

                  —

                  да обяви за несъществуващо или да отмени изцяло решението, за което жалбоподателката е уведомена с обжалваното съобщение и с което Европейският парламент преизчислява пенсионните права за осигурителен стаж и възраст и разпорежда възстановяване на изплатената сума на основание на предходното определяне на пенсионните права,

                  —

                  да осъди Парламента да възстанови всички неоснователно удържани суми ведно със законната лихва от момента на удържането им, като осъди Европейския парламент да изпълни постановеното съдебно решение и да предприеме всички необходими правни и фактически действия и да вземе съответните решения, за да обезпечи незабавното и пълно възстановяване на първоначалното равнище на пенсионното обезщетение,

                  —

                  да осъди Европейския парламент да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Основанията и основните доводи са сходни с посочените по дело T-389/19, Coppo Gavazzi/Парламент.


title: Дело T-398/19: Жалба, подадена на 28 юни 2019 г. — Paciotti/Парламент

text:
               19.8.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 280/46

      Жалба, подадена на 28 юни 2019 г. — Paciotti/Парламент
      (Дело T-398/19)
      (2019/C 280/64)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподател: Elena Ornella Paciotti (Милано, Италия) (представител: M. Merola, avvocato)

         Ответник: Европейски парламент

         Искания

      Жалбоподателката моли Общия съд:

                  —

                  да обяви за несъществуващо или да отмени изцяло решението, за което жалбоподателката е уведомена с обжалваното съобщение и с което Европейският парламент преизчислява пенсионните права за осигурителен стаж и възраст и разпорежда възстановяване на изплатената сума на основание на предходното определяне на пенсионните права,

                  —

                  да осъди Парламента да възстанови всички неоснователно удържани суми ведно със законната лихва от момента на удържането им, като осъди Европейския парламент да изпълни постановеното съдебно решение и да предприеме всички необходими правни и фактически действия и да вземе съответните решения, за да обезпечи незабавното и пълно възстановяване на първоначалното равнище на пенсионното обезщетение,

                  —

                  да осъди Европейския парламент да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Основанията и основните доводи са сходни с посочените по дело T-389/19, Coppo Gavazzi/Парламент.


title: Дело T-403/19: Жалба, подадена на 28 юни 2019 г. — Fantuzzi/Парламент

text:
               19.8.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 280/47

      Жалба, подадена на 28 юни 2019 г. — Fantuzzi/Парламент
      (Дело T-403/19)
      (2019/C 280/65)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподател: Giulio Fantuzzi (Кореджо, Италия) (представител: M. Merola, avvocato)

         Ответник: Европейски парламент

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да обяви за несъществуващо или да отмени изцяло решението, за което жалбоподателят е уведомен с обжалваното съобщение и с което Европейският парламент преизчислява пенсионните права за осигурителен стаж и възраст и разпорежда възстановяване на изплатената сума на основание на предходното определяне на пенсионните права,

                  —

                  да осъди Парламента да възстанови всички неоснователно удържани суми ведно със законната лихва от момента на удържането им, като осъди Европейския парламент да изпълни постановеното съдебно решение и да предприеме всички необходими правни и фактически действия и да вземе съответните решения, за да обезпечи незабавното и пълно възстановяване на първоначалното равнище на пенсионното обезщетение,

                  —

                  да осъди Европейския парламент да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Основанията и основните доводи са сходни с посочените по дело T-389/19, Coppo Gavazzi/Парламент.


title: Дело T-404/19: Жалба, подадена на 28 юни 2019 г. — Lavarra/Парламент

text:
               19.8.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 280/47

      Жалба, подадена на 28 юни 2019 г. — Lavarra/Парламент
      (Дело T-404/19)
      (2019/C 280/66)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподател: Vincenzo Lavarra (Бари, Италия) (представител: M. Merola, avvocato)

         Ответник: Европейски парламент

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да обяви за несъществуващо или да отмени изцяло решението, за което жалбоподателят е уведомен с обжалваното съобщение и с което Европейският парламент преизчислява пенсионните права за осигурителен стаж и възраст и разпорежда възстановяване на изплатената сума на основание на предходното определяне на пенсионните права,

                  —

                  да осъди Парламента да възстанови всички неоснователно удържани суми ведно със законната лихва от момента на удържането им, като осъди Европейския парламент да изпълни постановеното съдебно решение и да предприеме всички необходими правни и фактически действия и да вземе съответните решения, за да обезпечи незабавното и пълно възстановяване на първоначалното равнище на пенсионното обезщетение,

                  —

                  да осъди Европейския парламент да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Основанията и основните доводи са сходни с посочените по дело T-389/19, Coppo Gavazzi/Парламент.


title: Дело T-405/19: Иск, предявен на/Жалба, подадена на 28 юни 2019 г. — Malerba/Парламент

text:
               19.8.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 280/48

      Иск, предявен на/Жалба, подадена на 28 юни 2019 г. — Malerba/Парламент
      (Дело T-405/19)
      (2019/C 280/67)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподател: Franco Malerba (Иси ле Мулино, Франция) (представители: M. Merola и L. Florio, avvocati)

         Ответник: Европейски парламент

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да обяви за несъществуващо или да отмени изцяло решението, за което жалбоподателят е уведомен с обжалваното съобщение и с което Европейският парламент преизчислява пенсионните права за осигурителен стаж и възраст и разпорежда възстановяване на изплатената сума на основание на предходното определяне на пенсионните права,

                  —

                  да осъди Парламента да възстанови всички неоснователно удържани суми ведно със законната лихва от момента на удържането им, като осъди Европейския парламент да изпълни постановеното съдебно решение и да предприеме всички необходими правни и фактически действия и да вземе съответните решения, за да обезпечи незабавното и пълно възстановяване на първоначалното равнище на пенсионното обезщетение,

                  —

                  да осъди Европейския парламент да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Основанията и основните доводи са сходни с посочените по дело T-389/19, Coppo Gavazzi/Парламент.


title: Дело C-422/19: Преюдициално запитване от Bundesverwaltungsgericht (Германия), постъпило на 31 май 2019 г. — Johannes Dietrich/Hessischer Rundfunk

text:
               26.8.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 288/28

      Преюдициално запитване от Bundesverwaltungsgericht (Германия), постъпило на 31 май 2019 г. — Johannes Dietrich/Hessischer Rundfunk
      (Дело C-422/19)
      (2019/C 288/34)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Bundesverwaltungsgericht

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Johannes Dietrich

         Ответник: Hessischer Rundfunk

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Изключителната компетентност, която Съюзът има в областта на паричната политика съгласно член 2, параграф 1 във връзка с член 3, параграф 1, буква в) ДФЕС спрямо държавите членки, чиято парична единица е еврото, допуска ли правен акт на една от тези държави членки, който предвижда задължение за субектите от публичния сектор на тази държава членка да приемат евробанкноти за целите на изпълнението на наложени с властнически акт парични задължения?

                  2)

                  Статутът на деноминираните в евро банкноти като законно платежно средство, предвиден в член 128, параграф 1, трето изречение ДФЕС, в член 16, първа алинея, трето изречение от Протокол (№ 4) за устава на Европейската система на централните банки и на Европейската централна банка и в член 10, второ изречение от Регламент (ЕО) № 974/98 (1) на Съвета от 3 май 1998 година относно въвеждането на еврото, включва ли забрана за субектите от публичния сектор на държавата членка да отказват да приемат такива банкноти за целите на изпълнението на наложени с властнически акт парични задължения, или правото на Съюза оставя място за правила, които изключват възможността за плащане в евробанкноти при определени наложени с властнически акт парични задължения?

                  3)

                  Ако отговорът на първия въпрос е утвърдителен, а на втория — отрицателен:
                  Когато държава членка, чиято парична единица е еврото, е приела правен акт в областта на паричната политика, в която Съюзът има изключителна компетентност, може ли този акт да се прилага, доколкото и докато Съюзът не е упражнил своята компетентност?

         (1)  ОВ L 139, 1998 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 10, том 1, стр. 112.


title: Дело C-423/19: Преюдициално запитване от Bundesverwaltungsgericht (Германия), постъпило на 31 май 2019 г. — Norbert Häring/Hessischer Rundfunk

text:
               26.8.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 288/28

      Преюдициално запитване от Bundesverwaltungsgericht (Германия), постъпило на 31 май 2019 г. — Norbert Häring/Hessischer Rundfunk
      (Дело C-423/19)
      (2019/C 288/35)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Bundesverwaltungsgericht

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Norbert Häring

         Ответник: Hessischer Rundfunk

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Изключителната компетентност, която Съюзът има в областта на паричната политика съгласно член 2, параграф 1 във връзка с член 3, параграф 1, буква в) ДФЕС спрямо държавите членки, чиято парична единица е еврото, допуска ли правен акт на една от тези държави членки, който предвижда задължение за субектите от публичния сектор на тази държава членка да приемат евробанкноти за целите на изпълнението на наложени с властнически акт парични задължения?

                  2)

                  Статутът на деноминираните в евро банкноти като законно платежно средство, предвиден в член 128, параграф 1, трето изречение ДФЕС, в член 16, първа алинея, трето изречение от Протокол (№ 4) за устава на Европейската система на централните банки и на Европейската централна банка и в член 10, второ изречение от Регламент (ЕО) № 974/98 (1) на Съвета от 3 май 1998 година относно въвеждането на еврото, включва ли забрана за субектите от публичния сектор на държавата членка да отказват да приемат такива банкноти за целите на изпълнението на наложени с властнически акт парични задължения, или правото на Съюза оставя място за правила, които изключват възможността за плащане в евробанкноти при определени наложени с властнически акт парични задължения?

                  3)

                  Ако отговорът на първия въпрос е утвърдителен, а на втория — отрицателен:
                  Когато държава членка, чиято парична единица е еврото, е приела правен акт в областта на паричната политика, в която Съюзът има изключителна компетентност, може ли този акт да се прилага, доколкото и докато Съюзът не е упражнил своята компетентност?

         (1)  ОВ L 139, 1998 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 10, том 1, стр. 112.


title: Дело C-427/19: Преюдициално запитване, отправено от Софийски районен съд (България) на 4 юни 2019 година — Застрахователно дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД/Застрахователна компания „Олимпик“

text:
               26.8.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 288/30

      Преюдициално запитване, отправено от Софийски районен съд (България) на 4 юни 2019 година — Застрахователно дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД/Застрахователна компания „Олимпик“
      (Дело C-427/19)
      (2019/C 288/37)
      Език на производството: български

         Запитваща юрисдикция

      Софийски районен съд

         Страни в главното производство

         Ищец: Застрахователно дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД

         Ответник: Застрахователна компания „Олимпик“

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Следва ли при тълкуването на чл. 630 КЗ в светлината на чл. 274 от Директива 2009/138/ЕО (1) на Европейския парламент и на съвета от 25 ноември 2009 година относно започването и упражняването на застрахователна и презастрахователна дейност (Платежоспособност II) да се приеме, че решението на орган на държава-членка за отнемане на лиценза на застраховател и назначаване на временен ликвидатор на същия, без да е открито съдебното производство по ликвидация, представлява „решение за откриване на производството по ликвидация“?

                  2)

                  Ако правото на държавата-членка, където се намира седалището на застраховател, чийто лиценз е отнет, и за който е назначен временен ликвидатор, предвижда, че при назначаване на временен ликвидатор се спират всички съдебни производства срещу това дружество, следва ли тези правила да се прилагат от съдилищата на другите държави-членки, ако това не е предвидено изрично в техния национален закон, по силата на чл. 274 от Директива 2009/138/ЕО на Европейския парламент и на съвета от 25 ноември 2009 година относно започването и упражняването на застрахователна и презастрахователна дейност (Платежоспособност II)?

         (1)  OB 2009, L 335, стр. 1


title: Дело C-429/19: Преюдициално запитване от Oberlandesgericht Koblenz (Германия), постъпило на 5 юни 2019 г. — Remondis GmbH/Abfallzweckverband Rhein-Mosel-Eifel

text:
               26.8.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 288/31

      Преюдициално запитване от Oberlandesgericht Koblenz (Германия), постъпило на 5 юни 2019 г. — Remondis GmbH/Abfallzweckverband Rhein-Mosel-Eifel
      (Дело C-429/19)
      (2019/C 288/38)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Oberlandesgericht Koblenz

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Remondis GmbH

         Ответник: Abfallzweckverband Rhein-Mosel-Eifel

         Друга страна в производството: Landkreis Neuwied

         Преюдициален въпрос

      Трябва ли член 12, параграф 4, буква а) от Директива 2014/24/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 февруари 2014 година за обществените поръчки и за отмяна на Директива 2004/18/ЕО (1) да се тълкува в смисъл, че е налице сътрудничество и когато възлагащ орган, който съгласно националното право сам е компетентен за извозването на отпадъците на своята територия, не изпълнява изцяло сам задължението си за извозване, за чието изпълнение са необходими множество операции, а възлага на друг, независим от него възлагащ орган, който също е компетентен за извозването на отпадъците на своята територия, да извършва необходимите операции срещу възнаграждение?

         (1)  ОВ L 94, 2014 г., стр. 65.


title: Дело C-430/19: Преюдициално запитване от Tribunalul Cluj (Румъния), постъпило на 3 юни 2019 г. — SC C.F. SRL/A.J.F.P.M., D.G.R.F.P.C

text:
               26.8.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 288/31

      Преюдициално запитване от Tribunalul Cluj (Румъния), постъпило на 3 юни 2019 г. — SC C.F. SRL/A.J.F.P.M., D.G.R.F.P.C
      (Дело C-430/19)
      (2019/C 288/39)
      Език на производството: румънски

         Запитваща юрисдикция

      Tribunalul Cluj

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: SC C.F. SRL

         Ответници: A.J.F.M., D.G.R.F.P.C

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Може ли и трябва ли — в светлината на принципа на зачитане на правото на защита, както е очертан понастоящем в практиката на Съда (дела Solvay, Sopropé Organizações de Calçado Lda и Ispas) — да се счита за недействителен данъчно-административен акт, издаден по отношение на частноправен субект, когато на този субект не е бил предоставен достъп до информацията, въз основа на която е бил издаден актът, въпреки че актът се позовава на данни от административната преписка?

                  2)

                  Допускат ли принципите на неутралитет, пропорционалност и равностойност упражняването на правото на приспадане на ДДС и на корпоративен данък от дружество с безупречно данъчно поведение, на което е била отказана възможността да упражни право на приспадане на корпоративен данък поради данъчното поведение на неговите доставчици, за което се твърди, че е неправомерно въз основа на фактори, като липса на човешки ресурси или липса на транспортни средства, при положение че освен това данъчният орган не е представил доказателства за каквато и да било дейност, която да поражда данъчна или наказателна отговорност на тези доставчици?

                  3)

                  Съвместима ли е с правото на Съюза национална практика, която обуславя упражняването на правото на приспадане на ДДС и на корпоративен данък от наличието на допълнителни удостоверителни документи, наред с данъчната фактура, които не са определени точно и ясно от националната данъчна правна уредба, като например прогнозна оценка на разходите и информация за напредъка на работата?

                  4)

                  Може ли в светлината на решение WebMindLicenses да се счете, че е налице данъчна измама, когато едно данъчнозадължено лице купува стоки и услуги от друго данъчнозадължено лице, което се ползва от данъчен режим, различен от този на първото?


title: Дело C-473/19: Преюдициално запитване от Vänersborgs tingsrätt, mark- och miljödomstolen (Швеция), постъпило на 18 юни 2019 г. — Föreningen Skydda Skogen

text:
               26.8.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 288/32

      Преюдициално запитване от Vänersborgs tingsrätt, mark- och miljödomstolen (Швеция), постъпило на 18 юни 2019 г. — Föreningen Skydda Skogen
      (Дело C-473/19)
      (2019/C 288/40)
      Език на производството: шведски

         Запитваща юрисдикция

      Vänersborgs tingsrätt, mark- och miljödomstolen

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Föreningen Skydda Skogen

         Ответник: Länsstyrelsen i Västra Götalands län, B.A.B.

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Трябва ли член 5 от Директива 2009/147/ЕО (1) на Европейския парламент и на Съвета от 30 ноември 2009 година относно опазването на дивите птици да се тълкува в смисъл, че не допуска национална практика, съгласно която забраната обхваща само видовете, които са изброени в приложение 1 към Директива 2009/147, изложени са на някакъв риск или са засегнати от намаляване на популациите в дългосрочен план?

                  2)

                  Трябва ли понятията „умишлено убиване/обезпокояване/разрушаване или унищожаване“ в член 5, букви а)—г) от Директива 2009/147 и в член 12, букви а)—в) от Директива 92/43/ЕИО (2) на Съвета от 21 май 1992 година за опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална практика, при която, ако целта на мерките е очевидно различна от убиването или обезпокояването на видовете (например мерки в областта на горското стопанство или развитие на земите), трябва да съществува риск мерките да доведат до неблагоприятни последици за състоянието на запазване на видовете, за да се прилагат забраните?

                  3)

                  Ако отговорът на която и да е част от втория въпрос е, че за прилагането на забраната се изисква да се направи оценка на вредата на ниво, различно от индивидуалното, трябва ли оценката да се извърши в един от следните мащаби или на едно от следните нива:

                              а.

                              определена и ограничена в географски план част от популацията, както е определено в буква а), например в рамките на региона, държавата членка или Европейския съюз;

                              б.

                              засегнатата местна популация (биологично изолирана от други популации на вида);

                              в.

                              съответната метапопулация;

                              г.

                              цялата популация на вида в съответния биогеографски регионален участък от областта на разпространение на вида?

                  4)

                  Трябва ли съдържащият се в член 12, буква г) от Директива 92/43 израз „повреждане или унищожаване“ на местата за размножаване да се тълкува в смисъл, че изключва национална практика, съгласно която за прилагането на забраната трябва, въпреки предприемането на предпазни мерки, да е налице загуба на постоянната екологична функция (ПЕФ) на местообитанието на съответния вид поради увреждане, унищожаване или влошаване, пряко или косвено, индивидуално или кумулативно, така че забраната се прилага само ако състоянието на запазване на съответния вид има вероятност да се влоши на едно от посочените във въпрос 3 нива?

                  5)

                  Ако отговорът на четвъртия въпрос е отрицателен, тоест за прилагането на забраната се изисква да се направи оценка на вредата на ниво, различно от местообитанието в индивидуалния район, трябва ли оценката да се извърши в един от следните мащаби или на едно от следните нива:

                              a.

                              определена и ограничена в географски план част от популацията, както е определено в буква а), например в рамките на региона, държавата членка или Европейския съюз;

                              б.

                              засегнатата местна популация (биологично изолирана от други популации на вида);

                              в.

                              съответната метапопулация;

                              г.

                              цялата популация на вида в съответния биогеографски регионален участък от областта на разпространение на вида?
                              Въпроси 2 и 4, поставени от Mark- och miljödomstolen (Съд по дела, свързани с недвижими имоти и с околната среда, Швеция), включват въпроса дали предвидената в директивите строга защита спира да се прилага за видовете, за които е постигната целта на съответната директива (благоприятно състояние на запазване).

         (1)  ОВ L 20, 2010 г., стр. 7.

         (2)  ОВ L 206, 1992 г., стр. 7.


title: Дело C-562/18: Определение на председателя на Съда от 13 юни 2019 г. (преюдициално запитване, отправено от Tribunal d’instance de Sens — Франция) — X

text:
               26.8.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 288/38

      Определение на председателя на Съда от 13 юни 2019 г. (преюдициално запитване, отправено от Tribunal d’instance de Sens — Франция) — X
      (Дело C-562/18) (1)

      (2019/C 288/48)
      Език на производството: френски
      Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 408, 12.11.2018 г.


title: Дело C-552/19 P: Жалба, подадена на 17 юли 2019 г. от Ernests Bernis, Oļegs Fiļs, OF Holding SIA, Cassandra Holding Company SIA срещу определението, постановено от Общия съд (осми състав) на 6 май 2019 г. по дело T-283/18, Bernis и др./Европейска централна банка (ЕЦБ)

text:
               9.9.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 305/28

      Жалба, подадена на 17 юли 2019 г. от Ernests Bernis, Oļegs Fiļs, OF Holding SIA, Cassandra Holding Company SIA срещу определението, постановено от Общия съд (осми състав) на 6 май 2019 г. по дело T-283/18, Bernis и др./Европейска централна банка (ЕЦБ)
      (Дело C-552/19 P)
      (2019/C 305/35)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподатели: Ernests Bernis, Oļegs Fiļs, OF Holding SIA, Cassandra Holding Company SIA (представители: O.H. Behrends, M. Kirchner, Rechtsanwälte)

         Друга страна в производството: Европейска централна банка (ЕЦБ)

         Искания на жалбоподателите

      Жалбоподателите искат от Съда:

                  —

                  да отмени определението на Общия съд от 6 май 2019 г. по дело T-283/18,

                  —

                  да приеме жалбата за отмяна за допустима,

                  —

                  да върне делото на Общия съд, за да се произнесе по жалбата за отмяна, и

                  —

                  да осъди ЕЦБ да заплати съдебните разноски на жалбоподателите и разноските в производството по обжалване.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата си жалбоподателите изтъкват две основания:

                  1)

                  Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото и е нарушил член 263 ДФЕС, като не е основал определението си на действително приетото от ЕЦБ решение.

                  2)

                  Обжалваното определение се основава на неправилно тълкуване на член 18, параграф 1 от Регламент № 806/2014 (1).

         (1)  Регламент (ЕС) № 806/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 15 юли 2014 година за установяването на еднообразни правила и еднообразна процедура за преструктурирането на кредитни институции и някои инвестиционни посредници в рамките на Единния механизъм за преструктуриране и Единния фонд за преструктуриране и за изменение на Регламент (ЕС) № 1093/2010 (ОВ L 225, 2014 г., стр. 1).


title: Дело T-763/15: Решение на Общия съд от 12 юли 2019 г. — Sony Optiarc и Sony Optiarc America/Комисия (Конкуренция — Картели — Пазар на оптични дискови устройства — Решение, с което се констатира нарушение на член 101 ДФЕС и на член 53 от Споразумението за ЕИП — Тайни споразумения във връзка с тръжни процедури за оптични дискови устройства за настолни и преносими компютри — Нарушение с оглед на целта — Право на защита — Задължение за мотивиране — Принцип на добра администрация — Глоби — Единно продължено нарушение — Насоки от 2006 година относно метода за определяне на глобите)

text:
               9.9.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 305/34

      Решение на Общия съд от 12 юли 2019 г. — Sony Optiarc и Sony Optiarc America/Комисия
      (Дело T-763/15) (1)

      (Конкуренция - Картели - Пазар на оптични дискови устройства - Решение, с което се констатира нарушение на член 101 ДФЕС и на член 53 от Споразумението за ЕИП - Тайни споразумения във връзка с тръжни процедури за оптични дискови устройства за настолни и преносими компютри - Нарушение с оглед на целта - Право на защита - Задължение за мотивиране - Принцип на добра администрация - Глоби - Единно продължено нарушение - Насоки от 2006 година относно метода за определяне на глобите)
      (2019/C 305/40)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподатели: Sony Optiarc, Inc (Atsugi, Япония) и Sony Optiarc America, Inc (San Jose, САЩ) (представители: R. Snelders, адвокати, N. Levy и E. Kelly, solicitors)

         Ответник: Европейска комисия (представители: първоначално M. Farley, A. Biolan, C. Giolito, F. van Schaik и L. Wildpanner, впоследствие M. Farley, F. van Schaik, L. Wildpanner и A. Dawes)

         Предмет

      Жалба по реда на член 263 ДФЕС, целяща главно частичната отмяна на Решение C(2015) 7135 окончателен на Комисията от 21 октомври 2015 година относно производство по член 101 ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП (Дело AT.39639 — Оптични дискови устройства) и при условията на евентуалност, намаляването на размера на наложената на жалбоподателите глоба.

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Sony Optiarc, Inc. и Sony Optiarc America, Inc. понасят направените от тях съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия.

         (1)  ОВ C 98, 14.3.2016 г.


title: Дело T-772/15: Решение на Общия съд от 12 юли 2019 г. — Quanta Storage/Комисия (Конкуренция — Картели — Пазар на оптични дискови устройства — Решение, с което се констатира нарушение на член 101 ДФЕС и на член 53 от Споразумението за ЕИП — Тайни споразумения във връзка с тръжни процедури за оптични дискови устройства за настолни и преносими компютри — Право на защита — Задължение за мотивиране — Принцип на добра администрация — Глоби — Единно продължено нарушение — Насоки от 2006 година относно метода за определяне на глобите)

text:
               9.9.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 305/35

      Решение на Общия съд от 12 юли 2019 г. — Quanta Storage/Комисия
      (Дело T-772/15) (1)

      (Конкуренция - Картели - Пазар на оптични дискови устройства - Решение, с което се констатира нарушение на член 101 ДФЕС и на член 53 от Споразумението за ЕИП - Тайни споразумения във връзка с тръжни процедури за оптични дискови устройства за настолни и преносими компютри - Право на защита - Задължение за мотивиране - Принцип на добра администрация - Глоби - Единно продължено нарушение - Насоки от 2006 година относно метода за определяне на глобите)
      (2019/C 305/41)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Quanta Storage, Inc. (Taoyuan City, Тайван) (представители: O. Geiss, avocat, B. Hartnett, barrister и W. Sparks, solicitor)

         Ответник: Европейска комисия (представители: C. Giolito и F. van Schaik, подпомагани от C. Thomas, avocat)

         Предмет

      Жалба по реда на член 263 ДФЕС, целяща главно частичната отмяна на Решение C(2015) 7135 окончателен на Комисията от 21 октомври 2015 година относно производство по член 101 ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП (Дело AT.39639 — Оптични дискови устройства), и при условията на евентуалност, намаляването на размера на наложената на жалбоподателя глоба

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Отхвърля искането на Европейската комисия за увеличаване на размера на глобата на Quanta Storage, Inc.

                  3)

                     Quanta Storage понася направените от него съдебни разноски, както и четири пети от съдебните разноски на Комисията.

         (1)  ОВ C 98, 14.3.2016 г.


title: Дело T-1/16: Решение на Общия съд от 12 юли 2019 г. — Hitachi-LG Data Storage и Hitachi-LG Data Storage Korea/Комисия (Конкуренция — Картели — Пазар на оптични дискови устройства — Решение, с което се констатира нарушение на член 101 ДФЕС и на член 53 от Споразумението за ЕИП — Тайни споразумения във връзка с тръжни процедури, организирани от двама производители на компютри — Правомощие за пълен съдебен контрол — Нарушение на принципа на добрата администрация — Задължение за мотивиране — Точка 37 от Насоките от 2006 година относно метода за определяне на глобите — Особености на даден случай — Грешка при прилагане на правото)

text:
               9.9.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 305/36

      Решение на Общия съд от 12 юли 2019 г. — Hitachi-LG Data Storage и Hitachi-LG Data Storage Korea/Комисия
      (Дело T-1/16) (1)

      (Конкуренция - Картели - Пазар на оптични дискови устройства - Решение, с което се констатира нарушение на член 101 ДФЕС и на член 53 от Споразумението за ЕИП - Тайни споразумения във връзка с тръжни процедури, организирани от двама производители на компютри - Правомощие за пълен съдебен контрол - Нарушение на принципа на добрата администрация - Задължение за мотивиране - Точка 37 от Насоките от 2006 година относно метода за определяне на глобите - Особености на даден случай - Грешка при прилагане на правото)
      (2019/C 305/42)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Hitachi-LG Data Storage, Inc. (Токио, Япония) и Hitachi-LG Data Storage Korea, Inc. (Сеул, Южна Корея) (представители: L. Gyselen и N. Ersbøll, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: първоначално A. Biolan, M. Farley, C. Giolito и F. van Schaik, впоследствие A. Biolan, M. Farley и F. van Schaik)

         Предмет

      Искане по реда на член 263 ДФЕС, целящо намаляването на глобата, наложена от Европейската комисия на жалбоподателите в Решение C(2015) 7135 окончателен от 21 октомври 2015 година относно производство по член 101 ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП (Дело AT.39639 — Оптични дискови устройства)

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Hitachi-LG Data Storage, Inc. и Hitachi-LG Data Storage Korea, Inc. понасят направените от тях съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия.

         (1)  ОВ C 98, 14.3.2016 г.


title: Дело T-180/16 RENV: Решение на Общия съд от 19 юни 2019 г. — L’Oréal/EUIPO — Guinot (MASTER SHAPE) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „MASTER SHAPE“ — По-ранна национална фигуративна марка „MASTERS COLORS PARIS“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               9.9.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 305/37

      Решение на Общия съд от 19 юни 2019 г. — L’Oréal/EUIPO — Guinot (MASTER SHAPE)
      (Дело T-180/16 RENV) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „MASTER SHAPE“ - По-ранна национална фигуративна марка „MASTERS COLORS PARIS“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2019/C 305/44)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: L’Oréal (Париж, Франция) (представители: T. de Haan и P. Péters, avocats)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: D. Hanf)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Guinot (Париж, Франция) (представител: A. Sion, avocat)

         Предмет

      Жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 23 февруари 2016 г. (преписка R 2907/2014-5) относно производство по възражение между Guinot и L’Oréal.

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда L’Oréal да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 222, 20.6.2016 г.


title: Дело T-183/16 RENV: Решение на Общия съд от 19 юни 2019 г. — L’Oréal/EUIPO — Guinot (MASTER DRAMA) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „MASTER DRAMA“ — По-ранна национална фигуративна марка „MASTERS COLORS PARIS“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001))

text:
               9.9.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 305/39

      Решение на Общия съд от 19 юни 2019 г. — L’Oréal/EUIPO — Guinot (MASTER DRAMA)
      (Дело T-183/16 RENV) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „MASTER DRAMA“ - По-ранна национална фигуративна марка „MASTERS COLORS PARIS“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001))
      (2019/C 305/47)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: L’Oréal (Париж, Франция) (представители: T. de Haan и P. Péters, avocats)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: D. Hanf)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Guinot (Париж, Франция) (представител: A. Sion, avocat)

         Предмет

      Жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 23 февруари 2016 г. (преписка R 2500/2014-5) относно производство по възражение между Guinot и L’Oréal

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда L’Oréal да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 222, 20.6.2016 г.


title: Дело T-289/17: Решение на Общия съд от 12 юли 2019 г. — Keolis CIF и др./Комисия (Държавни помощи — Схема за помощ, приведена в действие от Франция в периода 1994 — 2008 г. — Субсидии за инвестиции, предоставени от регион Ил дьо Франс — Решение, с което схемата за помощ се обявява за съвместима с вътрешния пазар — Понятия „съществуваща помощ“ и „нова помощ“ — Член 107 ДФЕС — Член 108 ДФЕС — Член 1, буква б), подточки i) и v) от Регламент (ЕС) 2015/1589 — Давностен срок — Член 17 от Регламент 2015/1589)

text:
               9.9.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 305/40

      Решение на Общия съд от 12 юли 2019 г. — Keolis CIF и др./Комисия
      (Дело T-289/17) (1)

      (Държавни помощи - Схема за помощ, приведена в действие от Франция в периода 1994 - 2008 г. - Субсидии за инвестиции, предоставени от регион Ил дьо Франс - Решение, с което схемата за помощ се обявява за съвместима с вътрешния пазар - Понятия „съществуваща помощ“ и „нова помощ“ - Член 107 ДФЕС - Член 108 ДФЕС - Член 1, буква б), подточки i) и v) от Регламент (ЕС) 2015/1589 - Давностен срок - Член 17 от Регламент 2015/1589)
      (2019/C 305/48)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Keolis CIF (Le Mesnil-Amelot, Франция) и 7 други жалбоподатели, чийто наименования се съдържат в приложението към решението) (представители: R. Sermier и D. Epaud, avocats)

         Ответник: Европейска комисия (представители: L. Armati, C. Georgieva-Kecsmar и T. Maxian Rusche)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за частична отмяна на Решение (ЕС) 2017/1470 на Комисията от 2 февруари 2017 година относно схемите за помощ SA.26763 2014/C (ex 2012/NN), приведени в действие от Франция в полза на предприятията за автобусен транспорт в региона на Ил дьо Франс (ОВ L 209, 2017 г., стр. 24)

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Keolis CIF и другите жалбоподатели, чиито наименования се съдържат в приложението, понасят, наред с направените от тях съдебни разноски, и съдебните разноски на Европейската комисия

         (1)  ОВ C 239, 24.7.2017 г.


title: Дело T-772/17: Решение на Общия съд от 12 юли 2019 г. — Café del Mar и др./EUIPO — Guiral Broto (Café del Mar) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Фигуративна марка на Европейския съюз „Café del Mar“ — Абсолютно основание за отказ — Недобросъвестност — Член 52, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001])

text:
               9.9.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 305/42

      Решение на Общия съд от 12 юли 2019 г. — Café del Mar и др./EUIPO — Guiral Broto (Café del Mar)
      (Дело T-772/17) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Фигуративна марка на Европейския съюз „Café del Mar“ - Абсолютно основание за отказ - Недобросъвестност - Член 52, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001])
      (2019/C 305/50)
      Език на производството: испански

         Страни

         Жалбоподатели: Café del Mar, SC (Сан Антонио Абад, Испания), José Les Viamonte (Сан Антонио Абад) и Carlos Andrea González (Сан Хосе де са Талая, Испания) (представители: F. Miazzetto и J. Gracia Albero, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: J. Crespo Carrillo)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Ramón Guiral Broto (Марбея, Испания) (представител: J. de Castro Hermida, адвокат)

         Предмет

      Жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 4 септември 2017 г. (преписка R 1540/2015-5) относно производство за обявяване на недействителност между Café del Mar, г-н Les Viamonte и г-н Andrea González, от една страна, и г-н Guiral Broto, от друга страна.

         Диспозитив

                  1)

                     Отменя решението на пети апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 4 септември 2017 г. (преписка R 1540/2015-5).

                  2)

                     EUIPO понася, наред с направените от нея съдебни разноски, и съдебните разноски на Café del Mar, SC и на г-н José Les Viamonte и г-н Carlos Andrea González, направени в производството пред Общия съд.

                  3)

                     Г-н Ramón Guiral Broto понася, наред с направените от него съдебни разноски, и съдебните разноски на Café del Mar и на г-н Les Viamonte и г-н Andrea González, направени в производството пред апелативния състав.

         (1)  ОВ C 22, 22.1.2018 г.


title: Дело T-773/17: Решение на Общия съд от 12 юли 2019 г. — Café del Mar и др./EUIPO — Guiral Broto (Café del Mar) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Фигуративна марка на Европейския съюз „Café del Mar“ — Абсолютно основание за отказ — Недобросъвестност — Член 52, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001])

text:
               9.9.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 305/43

      Решение на Общия съд от 12 юли 2019 г. — Café del Mar и др./EUIPO — Guiral Broto (Café del Mar)
      (Дело T-773/17) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Фигуративна марка на Европейския съюз „Café del Mar“ - Абсолютно основание за отказ - Недобросъвестност - Член 52, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001])
      (2019/C 305/51)
      Език на производството: испански

         Страни

         Жалбоподатели: Café del Mar, SC (Сан Антонио Абад, Испания), José Les Viamonte, (Сан Антонио Абад) и Carlos Andrea González (Сан Хосе де са Талая, Испания) (представители: F. Miazzetto и J. Gracia Albero, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: Crespo Carrillo)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Ramón Guiral Broto (Марбела, Испания) (представител: J. de Castro Hermida, адвокат)

         Предмет

      Жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 4 септември 2017 г. (преписка R 1542/2015-5) относно производство за обявяване на недействителност между Café del Mar, г-н Les Viamonte и г-н Andrea González, от една страна, и г-н Guiral Broto, от друга страна.

         Диспозитив

                  1)

                     Отменя решението на пети апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 4 септември 2017 г. (преписка R 1542/2015-5).

                  2)

                     EUIPO понася, наред с направените от нея съдебни разноски, и съдебните разноски на Café del Mar, SC и г-н José Les Viamonte и г-н Carlos Andrea González, направени в производството пред Общия съд.

                  3)

                     Г-н Ramón Guiral Broto понася, наред с направените от него съдебни разноски, и съдебните разноски на Café del Mar и г-н Les Viamonte и г-н Andrea González, направени в производството пред апелативния състав.

         (1)  ОВ C 22, 22.1.2018 г.


title: Дело T-729/17: Решение на Общия съд от 12 юли 2019 г. — MAN Truck & Bus/EUIPO — Halla Holdings (MANDO) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „MANDO“ — По-ранни международни и национални фигуративни марки „MAN“ — По-ранна национална словна марка „Man“ — Относително основание за отказ — Липса на вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001])

text:
               9.9.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 305/45

      Решение на Общия съд от 12 юли 2019 г. — MAN Truck & Bus/EUIPO — Halla Holdings (MANDO)
      (Дело T-729/17) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „MANDO“ - По-ранни международни и национални фигуративни марки „MAN“ - По-ранна национална словна марка „Man“ - Относително основание за отказ - Липса на вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001])
      (2019/C 305/53)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: MAN Truck & Bus (Мюнхен, Германия) (представител: C. Röhl, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: първоначално J. Ivanauskas и D. Walicka, впоследствие J. Ivanauskas и H. O'Neill)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Halla Holdings Corp. (Yongin-si, Южна Корея) (представители: M.-R. Hirsch и C. de Haas, адвокати)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 14 септември 2017 г. (преписка R 1677/2016-1) относно производство по възражение между Man Truck & Bus и Halla Holdings

         Диспозитив

                  1)

                     Отменя решението на първи апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 14 септември 2017 г. (преписка R 1677/2016-1) в частта му, в която той е направил извод за липсата на вероятност от объркване между фигуративната марка „MANDO“ и по-ранната международна регистрация № 863 418 на фигуративната марка „MAN“.

                  2)

                     Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

                  3)

                     Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 42, 5.2.2018 г.


title: Дело T-54/18: Решение на Общия съд от 12 юли 2019 г. — Fashion Energy/EUIPO — Retail Royalty (1st AMERICAN) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „1st AMERICAN“ — По-ранна фигуративна марка на Европейския съюз, изобразяваща орел — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Принцип на състезателното начало — Член 95, параграф 1 от Регламент 2017/1001 — Насрещна жалба)

text:
               9.9.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 305/46

      Решение на Общия съд от 12 юли 2019 г. — Fashion Energy/EUIPO — Retail Royalty (1st AMERICAN)
      (Дело T-54/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „1st AMERICAN“ - По-ранна фигуративна марка на Европейския съюз, изобразяваща орел - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 - Принцип на състезателното начало - Член 95, параграф 1 от Регламент 2017/1001 - Насрещна жалба)
      (2019/C 305/54)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Fashion Energy Srl (Милано, Италия) (представители: T. Müller и F. Togo avocats)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: L. Rampini и H. O’Neill)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Retail Royalty Co. (Лас Вегас, Невада, Съединени щати) (представители: M. Dick и J. Bogatz avocats)

         Предмет

      Жалба срещу решението на втори апелативен състав на EUIPO от 15 ноември 2017 г. (преписка R 693/2017-2), постановено в производство по възражение със страни Retail Royalty и Fashion Energy

         Диспозитив

                  1)

                     Отменя решението на втори апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 15 ноември 2017 г. (преписка R 693/2017-2).

                  2)

                     Отхвърля насрещната жалба като недопустима.

                  3)

                     В рамките на главната жалба EUIPO и Retail Royalty Co. понасят направените от тях съдебни разноски, като всяко от тях понася половината от разноските на Fashion Energy Srl.

                  4)

                     В рамките на насрещния иск Retail Royalty понася направените от него съдебни разноски, както и тези на Fashion Energy и на EUIPO.

         (1)  ОВ C 123, 9.4.2018 г.


title: Дело T-113/18: Решение на Общия съд от 12 юли 2019 г. — Miles-Bramwell Executive Services/EUIPO (FREE) (Марка на Европейския съюз — Заявка за словна марка на Европейския съюз „FREE“ — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               9.9.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 305/47

      Решение на Общия съд от 12 юли 2019 г. — Miles-Bramwell Executive Services/EUIPO (FREE)
      (Дело T-113/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Заявка за словна марка на Европейския съюз „FREE“ - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2019/C 305/55)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Miles-Bramwell Executive Services Ltd (Alfreton, Обединено кралство) (представители: първоначално J. Mellor, QC, G. Parsons и A. Zapalowski, solicitors, впоследствие J. Mellor, G. Parsons и F. McConnell, solicitor)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: A. Folliard-Monguiral и H. O'Neill)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 27 ноември 2017 г. (преписка R 2164/2016-1) относно заявка за регистрация на словния знак „FREE“ като марка на Европейския съюз.

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда Miles-Bramwell Executive Services Ltd да понесе наред с направените от него съдебни разноски, и тези на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO).

         (1)  ОВ C 152, 30.4.2018 г.


title: Дело T-114/18: Решение на Общия съд от 12 юли 2019 г. — Miles-Bramwell Executive Services/EUIPO (FREE) (Марка на Европейския съюз — Заявка за словна марка на Европейския съюз „FREE“ — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               9.9.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 305/47

      Решение на Общия съд от 12 юли 2019 г. — Miles-Bramwell Executive Services/EUIPO (FREE)
      (Дело T-114/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Заявка за словна марка на Европейския съюз „FREE“ - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2019/C 305/56)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Miles-Bramwell Executive Services Ltd (Алфретън, Обединеното кралство) (представители: първоначално J. Mellor, QC, G. Parsons и A. Zapalowski, solicitors, впоследствие J. Mellor, G. Parsons и F. McConnell, solicitor)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: A. Folliard-Monguiral и H. O'Neill)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 27 ноември 2017 г. (преписка R 2166/2016-1) относно заявка за регистрация на словния знак „FREE“ като марка на Европейския съюз.

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда Miles-Bramwell Executive Services Ltd да понесе наред с направените от него съдебни разноски, и тези на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO).

         (1)  ОВ C 152, 30.4.2018 г.


title: Марка на Европейския съюз — Заявки за словни марки на Европейския съюз: Решение на Общия съд от 26 юни 2019 г. — Agencja Wydawnicza Technopol/EUIPO (200 PANORAMICZNYCH) (Съединени дела T-117/18-121/18)

text:
               9.9.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 305/48

      Решение на Общия съд от 26 юни 2019 г. — Agencja Wydawnicza Technopol/EUIPO (200 PANORAMICZNYCH)
      (Съединени дела T-117/18-121/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз — Заявки за словни марки на Европейския съюз „200 PANORAMICZNYCH“, „300 PANORAMICZNYCH“, „400 PANORAMICZNYCH“, „500 PANORAMICZNYCH“ и „1000 PANORAMICZNYCH“ — Абсолютни основания за отказ — Описателен характер — Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Липса на отличителен характер, придобит чрез използване — Член 7, параграф 3 от Регламент 2017/1001 — Липса на злоупотреба с власт)
      (2019/C 305/57)
      Език на производството: полски

         Страни

         Жалбоподател: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o. o. (Ченстохова, Полша) (представител: C. Rogula, avocat)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) (представител: D. Walicka)

         Предмет

      Жалби срещу пет решения на пети апелативен състав на EUIPO от 15 декември 2017 г. (преписки R 2194/2016-5, R 2195/2016-5, R 2200/2016-5, R 2201/2016-5 и R 2208/2016-5) относно заявки за регистрация на словните знаци „200 PANORAMICZNYCH“, „300 PANORAMICZNYCH“, „400 PANORAMICZNYCH“, „500 PANORAMICZNYCH“ и „1000 PANORAMICZNYCH“, като марки на Европейския съюз

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбите.

                  2)

                     Осъжда Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o. o. да заплати съдебните разноски, включително и тези на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO).

         (1)  ОВ C 142, 23.4.2018 г.


title: Дело T-264/18: Решение на Общия съд от 12 юли 2019 г. — Gruppo Armonie/EUIPO (mo.da) (Марка на Европейския съюз — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „mo·da“ — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Абсолютно основание за отказ в част от Съюза — Член 7, параграф 2 от Регламент 2017/1001 — Липса на отличителен характер, придобит чрез използване — Член 7, параграф 3 от Регламент 2017/1001)

text:
               9.9.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 305/49

      Решение на Общия съд от 12 юли 2019 г. — Gruppo Armonie/EUIPO (mo.da)
      (Дело T-264/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „mo·da“ - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 - Абсолютно основание за отказ в част от Съюза - Член 7, параграф 2 от Регламент 2017/1001 - Липса на отличителен характер, придобит чрез използване - Член 7, параграф 3 от Регламент 2017/1001)
      (2019/C 305/58)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподател: Gruppo Armonie SpA (Казалгранде, Италия) (представител: G. Medri, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: L. Rampini)

         Предмет

      Жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 20 февруари 2018 г. (преписка R 2065/2017-5) относно заявка за регистрация на фигуративния знак „mo·da“ като марка на Европейския съюз

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда Gruppo Armonie SpA да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 221, 25.6.2018 г.


title: Дело T-268/18: Решение на Общия съд от 27 юни 2019 г. — Sandrone/EUIPO — J. García Carrión (Luciano Sandrone) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „Luciano Sandrone“ — По-ранна словна марка на Европейския съюз „DON LUCIANO“ — Реално използване на по-ранната марка — Член 47, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Относително основание за отказ — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001 — Заявка за словна марка, състояща се от собствено и фамилно име — По-ранна марка, състояща се от звание и собствено име — Неутралност на концептуалното сравнение — Липса на вероятност от объркване)

text:
               9.9.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 305/50

      Решение на Общия съд от 27 юни 2019 г. — Sandrone/EUIPO — J. García Carrión (Luciano Sandrone)
      (Дело T-268/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „Luciano Sandrone“ - По-ранна словна марка на Европейския съюз „DON LUCIANO“ - Реално използване на по-ранната марка - Член 47, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕС) 2017/1001 - Относително основание за отказ - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001 - Заявка за словна марка, състояща се от собствено и фамилно име - По-ранна марка, състояща се от звание и собствено име - Неутралност на концептуалното сравнение - Липса на вероятност от объркване)
      (2019/C 305/59)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Luciano Sandrone (Бароло, Италия) (представител: A. Borra, avocat)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: K. Kompari и H. O’Neill)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: J. García Carrión, SA (Хумиля, Испания)

         Предмет

      Жалба срещу решение на втори апелативен състав на EUIPO от 26 февруари 2018 г. (преписка R 1207/2017-2), постановено в производство по възражение между J. García Carrión и Luciano Sandrone

         Диспозитив

                  1)

                     Отменя решението на втори апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 26 февруари 2018 г. (преписка R 1207/2017 2).

                  2)

                     Осъжда EUIPO да понесе, освен направените от него съдебни разноски, и съдебните разноски на г-н Luciano Sandrone.

         (1)  ОВ C 231, 2.7.2018 г.


title: Дело T-385/18: Решение на Общия съд от 27 юни 2019 г. — Aldi/EUIPO — Crone (CRONE) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „CRONE“ — По-ранни фигуративни марки на Европейския съюз „crane“ и по-ранна словна малка на Европейския съюз „CRANE“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               9.9.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 305/50

      Решение на Общия съд от 27 юни 2019 г. — Aldi/EUIPO — Crone (CRONE)
      (Дело T-385/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „CRONE“ - По-ранни фигуративни марки на Европейския съюз „crane“ и по-ранна словна малка на Европейския съюз „CRANE“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2019/C 305/60)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Aldi GmbH & Co. KG (Мюлхайм ан дер Рур, Германия) (представители: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen и M. Minkner, avocats)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: A. Crawcour и D. Hanf)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Christoph Michael Crone (Крефелд, Германия) (представители: M. van Maele и H.-Y. Cho, avocats)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 14 март 2018 г. (преписка R 1100/2017-1) относно производство по възражение между Aldi и Crone

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда Aldi GmbH & Co. KG да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 285, 13.8.2018 г.


title: Дело T-389/18: Решение на Общия съд от 20 юни 2019 г. — Nonnemacher/EUIPO — Ingram (WKU) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Словна марка на Европейския съюз „WKU“ — По-ранни словни марки на Европейския съюз „WKA“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) и член 60, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Липса на изгубване на права вследствие на търпимост — Член 61, параграф 1 от Регламент 2017/1001)

text:
               9.9.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 305/51

      Решение на Общия съд от 20 юни 2019 г. — Nonnemacher/EUIPO — Ingram (WKU)
      (Дело T-389/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Словна марка на Европейския съюз „WKU“ - По-ранни словни марки на Европейския съюз „WKA“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) и член 60, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕС) 2017/1001 - Липса на изгубване на права вследствие на търпимост - Член 61, параграф 1 от Регламент 2017/1001)
      (2019/C 305/61)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Klaus Nonnemacher (Карлсруе, Германия) (представител: C. Zierhut, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: D. Walicka)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Paul Ingram (Бирмингам, Обединеното кралство) (представител: A. Haberl, адвокат)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 17 април 2018 г. (преписка R 399/2017-1) относно производство за обявяване на недействителност между Ingram et Nonnemacher.

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда Klaus Nonnemacher да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 285, 13.8.2018 г.


title: Дело T-390/18: Решение на Общия съд от 20 юни 2019 г. — Nonnemacher/EUIPO — Ingram (WKU WORLD KICKBOXING AND KARATE UNION) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Фигуративна марка на Европейския съюз „WKU WORLD KICKBOXING AND KARATE UNION“ — По-ранни словни марки на Европейския съюз „WKA“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) и член 60, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Липса на изгубване на права вследствие на търпимост — Член 61, параграф 1 от Регламент 2017/1001)

text:
               9.9.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 305/52

      Решение на Общия съд от 20 юни 2019 г. — Nonnemacher/EUIPO — Ingram (WKU WORLD KICKBOXING AND KARATE UNION)
      (Дело T-390/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Фигуративна марка на Европейския съюз „WKU WORLD KICKBOXING AND KARATE UNION“ - По-ранни словни марки на Европейския съюз „WKA“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) и член 60, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕС) 2017/1001 - Липса на изгубване на права вследствие на търпимост - Член 61, параграф 1 от Регламент 2017/1001)
      (2019/C 305/62)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Klaus Nonnemacher (Карлсруе, Германия) (представител: C. Zierhut, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: D. Walicka)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Paul Ingram (Бирмингам, Обединеното кралство) (представител: A. Haberl, адвокат)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 17 април 2018 г. (преписка R 409/2017-1) относно производство за обявяване на недействителност между Ingram et Nonnemacher

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда Klaus Nonnemacher да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 285, 13.8.2018 г.