title: Дело T-101/11: Решение на Общия съд от 8 май 2012 г. — Mizuno/СХВП — Golfino (G) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Общността „G + “ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               23.6.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 184/12

         Решение на Общия съд от 8 май 2012 г. — Mizuno/СХВП — Golfino (G)
   (Дело T-101/11) (1)

   (Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Общността „G+“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)
   2012/C 184/20
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Mizuno KK (Осака, Япония) (представители: T. Raab и H.R. Lauf, avocats)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: първоначално R. Manea, впоследствие D. Walicka)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП: Golfino AG (Glinde, Германия)

      Предмет

   Жалба срещу решението на първи апелативен състав на СХВП от 15 декември 2010 г. (преписка R 821/2010-1) относно производство по възражение между Golfino AG и Mizuno KK

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Mizuno KK да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 120, 16.4.2011 г.


title: Дело T-372/17: Жалба, подадена на 12 юни 2017 г. — Louis Vuitton Malletier/EUIPO — Bee Fee Group („LV POWER ENERGY DRINK“)

text:
               7.8.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 256/36

         Жалба, подадена на 12 юни 2017 г. — Louis Vuitton Malletier/EUIPO — Bee Fee Group („LV POWER ENERGY DRINK“)
   (Дело T-372/17)
   (2017/C 256/40)
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Louis Vuitton Malletier (Париж, Франция) (представители: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi и N. Parrotta, lawyers)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Bee Fee Group LTD (Никозия, Кипър)

      Данни за производството пред EUIPO

      Притежател на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

      Спорна марка: фигуративна марка на Европейския съюз в черно, червено и бяло, със словния елемент „LV POWER ENERGY DRINK“— марка на Европейския съюз № 12 898 219

      Производство пред EUIPO: производство по обявяване на недействителност

      Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 29 март 2017 г. по преписка R 906/2016-4

      Искания

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение и в резултат на това да обяви за недействителна оспорената марка,

               —

               да осъди EUIPO да плати разноските на жалбоподателя в настоящото производство,

               —

               да осъди притежателя на марката да заплати разноските на жалбоподателя в настоящото производство.

      Изложени основания

               —

               Нарушение на член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009,

               —

               нарушение на член 75 от Регламент № 207/2009 и принципа на правна сигурност.


title: Дело T-390/12: Определение на Общия съд от 7 януари 2014 г. — Lifted Research и LRG Europe/СХВП — Fei Liangchen (Lr geans)

text:
               22.2.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 52/52

         Определение на Общия съд от 7 януари 2014 г. — Lifted Research и LRG Europe/СХВП — Fei Liangchen (Lr geans)
   (Дело T-390/12) (1)

   2014/C 52/101
   Език на производството: английски
   Председателят на втори състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 355, 17.11.2012 г.


title: Дело T-273/00: Определение на Общия съд от 29 януари 2013 г. — Unindustria и др./Комисия (Жалба за отмяна — Държавни помощи — Намаления на социалноосигурителни вноски в полза на предприятия, установени на територията на Венеция и Киоджа — Решение, с което схемата за помощ се обявява за несъвместима с общия пазар и се разпорежда възстановяване на изплатените помощи — Жалба, явно лишена от всякакво правно основание)

text:
               23.3.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 86/16

         Определение на Общия съд от 29 януари 2013 г. — Unindustria и др./Комисия
   (Дело T-273/00) (1)

   (Жалба за отмяна - Държавни помощи - Намаления на социалноосигурителни вноски в полза на предприятия, установени на територията на Венеция и Киоджа - Решение, с което схемата за помощ се обявява за несъвместима с общия пазар и се разпорежда възстановяване на изплатените помощи - Жалба, явно лишена от всякакво правно основание)
   2013/C 86/25
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподатели: Unione degli industriali della provincia di Venezia (Unindustria) (Венеция, Италия); Comitato «Venezia vuole vivere» (Венеция); Siram SpA (Милано, Италия); Fiorital Srl (Венеция); Jesurum di M. e A. Levi Morenos Sas (Венеция); Grafiche Veneziane Srl (Венеция); Cantiere navale De Poli SpA (Пелестрина, Италия); Aive Srl (Маркон, Италия); Bortoli Ettore Srl (Венеция); Tessuti Artistici Fortuny SpA (Венеция); Lorenzo Rubelli SpA (Венеция); Tecnomare SpA (Венеция) и Arsenale Venezia SpA (Венеция) (представители: адв. A. Vianello, адв. M. Merola и адв. A. Sodano)

      Ответник: Европейска комисия (представители: V. Di Bucci, подпомаган от адв. A. Dal Ferro)

      Встъпила страна, подпомагаща жалбоподателите: Италианска република (представители: първоначално U. Leanza, впоследствие I. Braguglia, впоследствие R. Adam и накрая I. Bruni, подпомагани от G. Aiello и P. Gentili, avvocati dello Stato)

      Предмет

   Искане за отмяна на Решение 2000/394/ЕО на Комисията от 25 ноември 1999 година относно мерките за помощи в полза на предприятията, установени на територията на Венеция и Киоджа, предвидени в Закон № 30/1997 и в Закон № 206/1995 за намаляване на социалноосигурителните вноски (ОВ L 150, 2000 г., стр. 50).

      Диспозитив

               1.

               Произнася се по посоченото от Европейската комисия възражение за недопустимост с решението по същество.

               2.

               Отхвърля жалбата като отчасти явно неоснователна.

               3.

               L’Unione degli industriali della provincia di Venezia (Unindustria), Comitato «Venezia vuole vivere», Siram SpA, Fiorital Srl, Jesurum di M. e A. Levi Morenos Sas, Grafiche Veneziane Srl, Cantiere navale De Poli SpA, Aive Srl, Bortoli Ettore Srl, Tessuti Artistici Fortuny SpA, Lorenzo Rubelli SpA, Tecnomare SpA и Arsenale Venezia SpA понасят наред с направените от тях съдебни разноски и тези на Комисията.

               4.

               Италианската република понася направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 355, 9.12.2000 г.


title: Дело T-171/11: Жалба, подадена на 21 март 2011 г. — Hopf/СХВП (Clampflex)

text:
               14.5.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 145/35

         Жалба, подадена на 21 март 2011 г. — Hopf/СХВП (Clampflex)
   (Дело T-171/11)
   2011/C 145/58
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Hans-Jürgen Hopf (Zirndorf, Германия) (представител: V. Mensing, Rechtsanwalt)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 19 януари 2011 г. по преписка R 1514/2010-4;

               —

               да осъди СХВП да заплати съдебните разноски, включително и тези по настоящото производство.

      Правни основания и основни доводи

      Марка на Общността, предмет на спора: словна марка „Clampflex“ за стоки от класове 5, 9, 10, 17 и 20.

      Решение на проверителя: частично отхвърля заявката за марка.

      Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

      Изложени правни основания: нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (1), тъй като разглежданата марка на Общността има отличителен характер и не е описателна.

      (1)  Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 г. относно марката на Общността (ОВ L 78, 2009 г., стр. 1).


title: Дело T-141/05 RENV: Определение на Общия съд от 21 септември 2011 г. — Internationaler Hilfsfonds/Комисия (Достъп до документи — Регламент (ЕО) № 1049/2001 — Документи по договор LIEN 97-2011 — Отказ за достъп — Ново разглеждане в хода на съдебното производство — Образуване на отделно съдебно производство — Отпадане на правния интерес — Липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество)

text:
               19.11.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 340/20

         Определение на Общия съд от 21 септември 2011 г. — Internationaler Hilfsfonds/Комисия
   (Дело T-141/05 RENV) (1)

   (Достъп до документи - Регламент (ЕО) № 1049/2001 - Документи по договор LIEN 97-2011 - Отказ за достъп - Ново разглеждане в хода на съдебното производство - Образуване на отделно съдебно производство - Отпадане на правния интерес - Липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество)
   2011/C 340/41
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Internationaler Hilfsfonds eV (Rosbach, Германия) (представител: H. Kaltenecker, avocat)

      Ответник: Европейска комисия (представители: P. Costa de Oliveira и T. Scharf)

      Предмет

   Искане за отмяна на решението на Комисията от 14 февруари 2005 г., с което на Internationaler Hilfsfonds eV се отказва пълен достъп до преписката по договор LIEN 97-2011.

      Диспозитив

               1.

               Няма основание за постановяване на съдебно решение по същество във връзка с исканията на Internationaler Hilfsfonds eV за отмяна на решението на Европейската комисия от 14 февруари 2005 г., с което се отхвърля заявлението за достъп до преписката по договор LIEN 97-2011.

               2.

               Осъжда Internationaler Hilfsfonds да понесе направените от него съдебни разноски, както и съдебните разноски, направени от Комисията.

      (1)  ОВ C 143, 11.6.2005 г.


title: Дело C-655/15 P: Решение на Съда (осми състав) от 2 март 2017 г. — Panrico, SA/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), HDN Development Corp. (Обжалване — Марка на Европейския съюз — Регламент (ЕО) № 40/94 — Член 52 — Член 8, параграф 1, буква б) и параграф 5 — Фигуративна марка, съдържаща словните елементи „krispy kreme doughnuts“ — Международни и национални словни и фигуративни марки, съдържащи елементите „donut“, „donuts“ и „doghnuts“ — Искане за обявяване на недействителност — Отхвърляне)

text:
               18.4.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 121/7

         Решение на Съда (осми състав) от 2 март 2017 г. — Panrico, SA/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), HDN Development Corp.
   (Дело C-655/15 P) (1)

   ((Обжалване - Марка на Европейския съюз - Регламент (ЕО) № 40/94 - Член 52 - Член 8, параграф 1, буква б) и параграф 5 - Фигуративна марка, съдържаща словните елементи „krispy kreme doughnuts“ - Международни и национални словни и фигуративни марки, съдържащи елементите „donut“, „donuts“ и „doghnuts“ - Искане за обявяване на недействителност - Отхвърляне))
   (2017/C 121/08)
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Panrico, SA (представител: D. Pellisé Urquiza, адвокат)

      Други страни в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: S. Palmero Cabezas), HDN Development Corp. (представители: M. H. Granado Carpenter и L. Polo Carreño, адвокати)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Panrico SA да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 118, 4.4.2016 г.


title: Дело C-340/09: Иск, предявен на 25 август 2009 г. — Комисия на Европейските общности/Кралство Испания

text:
               24.10.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 256/15

         Иск, предявен на 25 август 2009 г. — Комисия на Европейските общности/Кралство Испания
   (Дело C-340/09)
   2009/C 256/29
   Език на производството: испански

      Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: S. Pardo Quintillán и D. Recchia)

      Ответник: Кралство Испания

      Искания на ищеца

               —

               Да се установи, че по отношение на определени зоологически градини, намиращи се в Арагон, Астурия, Балеарските острови, Канарските острови, Кантабрия, Кастилия и Леон, Валенсия, Екстремадура и Галисия,

                           —

                           като не е гарантирало, най-късно до датата, предвидена в Директива 1999/22/ЕО (1) на Съвета от 29 март 1999 година относно държането на диви животни в зоологически градини, че всички намиращи се на негова територия зоологически градини са снабдени с лиценз, издаден в съответствие с член 4, параграфи 2 и 3 от Директивата, а що се отнася до Арагон, Астурия, Канарските острови, Кантабрия и Кастилия и Леон — с член 4, параграф 4 от същата директива, и

                           —

                           като не затворило в съответствие с член 4, параграф 5 от Директивата зоологическите градини без лиценз,

                     Кралство Испания не е изпълнило задълженията си по член 4, параграфи 2, 3, 4 и 5 от посочената директива;

               —

               да се осъди Кралство Испания да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   Комисията счита, че Кралство Испания,

               —

               не е гарантирало, най-късно до предвидената в Директивата дата, че всички намиращи се на негова територия зоологически градини са снабдени с лиценз, издаден в съответствие с член 4, параграфи 2 и 3 от Директивата, а що се отнася до Арагон, Астурия, Канарските острови, Кантабрия и Кастилия и Леон — с член 4, параграф 4 от същата директива;

               —

               не е затворило в съответствие с член 4, параграф 5 от Директивата зоологическите градини без лиценз.

      (1)  ОВ L 94, стр. 24; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 5, стр. 27


title: Дело F-26/09: Жалба, подадена на 27 март 2009 г. — B/Парламент

text:
               4.7.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 153/51

         Жалба, подадена на 27 март 2009 г. — B/Парламент
   (Дело F-26/09)
   2009/C 153/98
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: B (Брюксел, Белгия) (представител: E. Boigelot, avocat)

      Ответник: Европейски парламент

      Предмет на производството

   Осъждане на Парламента да изплати на жалбоподателя сумата от 12 000 EUR като обезщетение за претърпените вреди, от една страна, поради психическия и професионален тормоз срещу него и, от друга страна, поради липсата на вътрешно административно разследване от независим орган.

      Искания на жалбоподателя

               —

               Парламентът да бъде осъден да изплати на жалбоподателя сумата от 12 000 EUR като обезщетение за вредите (неимуществена вреда, накърняване на политическата репутация и кариерата, на достойнството, и на здравето), които е претърпял, от една страна, поради психическия и професионален тормоз срещу него по време на изпълнение на служебните му задължения в Парламента и, от друга страна, поради липсата на вътрешно административно разследване от независим орган,

               —

               да се осъди Парламентът да заплати съдебните разноски.


title: Дело C-643/13 P: Жалба, подадена на 4 декември 2013 г. от Melkveebedrijf Overenk BV и др. срещу определението, постановено от Общия съд (четвърти състав) на 11 септември 2013 г. по дело T-540/11, Melkveebedrijf Overenk и др./Комисия

text:
               22.2.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 52/29

         Жалба, подадена на 4 декември 2013 г. от Melkveebedrijf Overenk BV и др. срещу определението, постановено от Общия съд (четвърти състав) на 11 септември 2013 г. по дело T-540/11, Melkveebedrijf Overenk и др./Комисия
   (Дело C-643/13 P)
   2014/C 52/53
   Език на производството: нидерландски

      Страни

      Жалбоподатели: Melkveebedrijf Overenk BV, Maatschap Veehouderij Kwakernaak, Mulders Agro vof, Melkveebedrijf Engelen vof, Melkveebedrijf De Peel BV, M.H.H.M. Moonen (представители: P. E. Mazel и A. van Beelen, advocaten)

      Друга страна в производството: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателите

   Жалбоподателите искат от Съда да отмени обжалваното определение и да върне делото за ново разглеждане от Общия съд.

      Правни основания и основни доводи

   Определението би следвало да се отмени поради допуснатите от Общия съд процесуални нарушения, засягащи интересите на жалбоподателите, както и нарушения на правото на Европейския съюз.


title: Дело F-113/12: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 11 декември 2013 г. — Balionyte-Merle/Комисия (Публична служба — Конкурс на общо основание — Обявление за конкурс EPSO/AD/204/10 — Невключване в списъка с резерви — Оценка на общите умения на кандидатите — Оценка въз основа на представянето на кандидатите на изпитите в центъра за оценяване — Съответствие между оценката с цифри и коментарите в паспорта на компетенциите)

text:
               8.3.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 71/34

      Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 11 декември 2013 г. — Balionyte-Merle/Комисия
      (Дело F-113/12) (1)

      (Публична служба - Конкурс на общо основание - Обявление за конкурс EPSO/AD/204/10 - Невключване в списъка с резерви - Оценка на общите умения на кандидатите - Оценка въз основа на представянето на кандидатите на изпитите в центъра за оценяване - Съответствие между оценката с цифри и коментарите в паспорта на компетенциите)
      (2014/C 71/65)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Vilija Balionyte-Merle (Аудергем, Белгия) (представители: L. Levi и A. Tymen, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: B. Eggers и G. Gattinara)

         Предмет

      Искане за отмяна на решението на конкурсната комисия да не включи жалбоподателя в списъка с резерви от конкурса EPSO/AD/204/10 и искане за отмяна на решението, с което се отхвърля подадената по административен ред жалба.

         Диспозитив

                  1.

                  Отхвърля жалбата.

                  2.

                  Г-жа Balionyte-Merle понася наред с направените от нея съдебни разноски и тези на Европейската комисия.

         (1)  ОВ C 26, 26.1.2013 г., стр. 710


title: Дело T-205/15: Определение на Общия съд от 13 юли 2015 г. — Aguirre y Compañía/СХВП — Puma (Изображение на спортна обувка)

text:
               28.9.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 320/52

         Определение на Общия съд от 13 юли 2015 г. — Aguirre y Compañía/СХВП — Puma (Изображение на спортна обувка)
   (Дело T-205/15) (1)

   (2015/C 320/72)
   Език на производството: испански
   Председателят на осми състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 205, 22.6.2015 г.


title: Дело C-26/11: Решение на Съда (трети състав) от 31 януари 2013 г. (преюдициално запитване от Grondwettelijk Hof — Белгия) — Belgische Petroleum Unie VZW и др./Belgische Staat (Директива 98/70/ЕО — Качество на бензиновите и дизеловите горива — Членове 3—5 — Екологични спецификации, приложими за горивата — Директива 98/34/ЕО — Процедура за предоставянето на информация в сферата на техническите стандарти и регламенти и правила относно услугите на информационното общество — Членове 1 и 8 — Понятие „технически регламент“ — Задължение за съобщаване за проектите на технически регламенти — Национална уредба, която задължава дружествата от петролната промишленост, пускащи на пазара бензинови и/или дизелови горива, да пуснат на пазара в рамките на същата година и определено количество биогорива)

text:
               23.3.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 86/2

         Решение на Съда (трети състав) от 31 януари 2013 г. (преюдициално запитване от Grondwettelijk Hof — Белгия) — Belgische Petroleum Unie VZW и др./Belgische Staat
   (Дело C-26/11) (1)

   (Директива 98/70/ЕО - Качество на бензиновите и дизеловите горива - Членове 3—5 - Екологични спецификации, приложими за горивата - Директива 98/34/ЕО - Процедура за предоставянето на информация в сферата на техническите стандарти и регламенти и правила относно услугите на информационното общество - Членове 1 и 8 - Понятие „технически регламент“ - Задължение за съобщаване за проектите на технически регламенти - Национална уредба, която задължава дружествата от петролната промишленост, пускащи на пазара бензинови и/или дизелови горива, да пуснат на пазара в рамките на същата година и определено количество биогорива)
   2013/C 86/03
   Език на производството: нидерландски

      Запитваща юрисдикция

   Grondwettelijk Hof

      Страни в главното производство

      Жалбоподатели: Belgische Petroleum Unie VZW, Continental Tanking Company NV, Belgische Olie Maatschappij NV, Octa NV, Van Der Sluijs Group Belgium NV, Belgomazout Liège NV, Martens Energie NV, Transcor Oil Services NV, Mabanaft BV, Belgomine NV, Van Raak Distributie NV, Bouts NV, Gabriels & Co NV, Joassin René NV, Orion Trading Group NV, Petrus NV, Argosoil Belgium NV

      Ответник: Belgische Staat

      В присъствието на: Belgian Bioethanol Association VZW, Belgian Biodiesel Board VZW

      Предмет

   Преюдициално запитване — Grondwettelijk Hof — Тълкуване на член 4, параграф 3 ДЕС, на член 26, параграф 2 и членове 28, 34, 35 и 36 ДФЕС, на членове 3, 4 и 5 от Директива 98/70/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13 октомври 1998 година относно качеството на бензиновите и дизеловите горива и за изменение на Директива 93/12/ЕИО на Съвета (ОВ L 350, стр. 58; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 26, стр. 3) и на член 8 от Директива 98/34/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 юни 1998 година, установяваща процедура за предоставянето на информация в сферата на техническите стандарти и регламенти и правилата относно услугите на информационното общество (ОВ L 204, стр. 37, Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 23, стр. 207) — Национална уредба, която задължава дружествата от петролната промишленост, пускащи на пазара горива, да пускат в обращение в рамките на същата година също и определени количества чист биоетанол или биоетанол във формата на био-ЕТБЕ или във формата на метиловите естери на мастни киселини („МЕМК“)

      Диспозитив

               1.

               Членове 3—5 от Директива 98/70/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13 октомври 1998 година относно качеството на бензиновите и дизеловите горива и за изменение на Директива 93/12/ЕИО на Съвета, изменена с Директива 2009/30/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2009 г., трябва да се тълкуват в смисъл, че допускат национална правна уредба като разглежданата по главното производство, която в съответствие с целта за насърчаване на използването на биогорива в транспортния сектор, възложена на държавите членки от Директива 2003/30/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 8 май 2003 година относно насърчаването на използването на биогорива и други възобновяеми горива за транспорт, Директива 2009/28/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2009 година за насърчаване използването на енергия от възобновяеми източници и за изменение и впоследствие за отмяна на директиви 2001/77/ЕО и 2003/30/ЕО и Директива 2009/30, задължава дружествата от петролната промишленост, пускащи на пазара бензинови и/или дизелови горива, в рамките на същата календарна година да пуснат на пазара, смесвайки ги с тези продукти, и определено количество биогорива, когато това количество е изчислено в проценти от общото количество на посочените продукти, търгувани от тях годишно, и тези проценти са в съответствие с максималните пределни стойности, определени в Директива 98/70, изменена с Директива 2009/30.

               2.

               Член 8 от Директива 98/34/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 юни 1998 година за определяне на процедура за предоставяне на информация в областта на техническите стандарти и регламенти и правила относно услугите на информационното общество, изменена с Директива 98/48/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 20 юли 1998 година, във връзка с член 10, параграф 1, последно тире от посочената директива, трябва да се тълкува в смисъл, че не налага предоставянето на проекта за национална законова разпоредба, на основание на която дружествата от петролната промишленост, пускащи на пазара бензинови и/или дизелови горива, се задължават в рамките на същата календарна година да пуснат на пазара и определен процент биогорива, когато, след като този проект е бил предоставен в изпълнение на посочения член 8, параграф 1, първа алинея, той е бил изменен, за да отрази бележките на Европейската комисия по него, и така измененият проект след това е бил предоставен на същата.

      (1)  ОВ C 113, 9.4.2011 г.


title: Дело T-249/08: Решение на Общия съд от 21 април 2010 г. — Coin/СХВП — Dynamiki Zoi (Fitcoin) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността „Fitcoin“ — По-ранни фигуративни марки „coin“ , национална, международна и на Общността — Относително основание за отказ — Съответни потребители — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               5.6.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 148/27

         Решение на Общия съд от 21 април 2010 г. — Coin/СХВП — Dynamiki Zoi (Fitcoin)
   (Дело T-249/08) (1)

   (Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Общността „Fitcoin“ - По-ранни фигуративни марки „coin“, национална, международна и на Общността - Относително основание за отказ - Съответни потребители - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)
   2010/C 148/48
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Coin SpA (Венеция, Италия) (представители: P. Perani и P. Pozzi, avocats)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) (представител: Ó. Mondéjar Ortuño)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Dynamiki Zoi AE (Атина, Гърция)

      Предмет

   Жалба срещу решението на първи апелативен състав на СХВП от 15 април 2008 г. (преписка R 1429/2007-1) в производство по възражение със страни Coin SpA и Dynamiki Zoi AE

      Диспозитив

               1.

               Отменя решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) от 15 април 2008 г. (преписка R 1429/2007-1).

               2.

               Осъжда СХВП да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 209, 15.8.2008 г.


title: Дело C-528/13: Преюдициално запитване, отправено от Tribunal administratif de Strasbourg (Франция) на 8 октомври 2013 г. — Geoffrey Léger/Ministre des affaires sociales et de la santé, Établissement français du sang

text:
               14.12.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 367/25

         Преюдициално запитване, отправено от Tribunal administratif de Strasbourg (Франция) на 8 октомври 2013 г. — Geoffrey Léger/Ministre des affaires sociales et de la santé, Établissement français du sang
   (Дело C-528/13)
   2013/C 367/46
   Език на производството: френски

      Запитваща юрисдикция

   Tribunal administratif de Strasbourg

      Страни в главното производство

      Ищец: Geoffrey Léger

      Ответник: Ministre des affaires sociales et de la santé, Établissement français du sang

      Преюдициален въпрос

   С оглед на приложение III към Директива 2004/33/ЕО (1) обстоятелството, че дадено лице от мъжки пол има полови контакти с лице от същия пол, само по себе си представлява ли сексуално поведение, поставящо го във високо рискова група за заразяване със сериозни инфекциозни болести, преносими по кръвен път, обосноваващо постоянното отхвърляне като кръводарители на лицата с такова сексуално поведение, или според обстоятелствата в разглеждания случай може да представлява просто сексуално поведение, излагащо на риск от заразяване със сериозни инфекциозни болести, преносими по кръвен път, обосноваващо временно отхвърляне като кръводарители за определен срок след прекратяване на рисковото поведение?

      (1)  Директива 2004/33/ЕО на Комисията от 22 март 2004 година за прилагане на Директива 2002/98/ЕО на Европейския парламент и на Съвета относно някои технически изисквания за кръвта и кръвните съставки (ОВ L 91, стр. 25; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 11, стр. 110).


title: Дело T-458/15: Жалба, подадена на 10 август 2015 г. — Automobile Club di Brescia/СХВП — Rebel Media (e-miglia)

text:
               5.10.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 328/31

         Жалба, подадена на 10 август 2015 г. — Automobile Club di Brescia/СХВП — Rebel Media (e-miglia)
   (Дело T-458/15)
   (2015/C 328/28)
   Език на жалбата: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Automobile Club di Brescia (Бреша, Италия) (представители: F. Celluprica и F. Fischetti, avvocati)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Rebel Media Ltd (Уилмслоу, Обединено кралство)

      Данни за производството пред СХВП

      Заявител: другата страна в производството пред апелативния състав

      Спорна марка: фигуративна марка на Общността със словните елементи „e-miglia“ — заявка за регистрация № 9 782 673

      Производство пред СХВП: производство по възражение

      Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на СХВП от 9 юни 2015 г. по преписка R 1990/2014-5

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени точки 3 и 4 от обжалваното решение,

               —

               да потвърди изцяло, освен в частта относно компенсирането на разходите, решението на отдела по споровете на СХВП от 30 май 2014 г. относно възражение № B 1 900 540,

               —

               да осъди другата страна да заплати разноските, включително във връзка с предходните етапи на производството.

      Изложено основание

               —

               Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009.


title: Дело C-321/08: Решение на Съда (осми състав) от 23 април 2009 г. — Комисия на Европейските общности/Кралство Испания (Неизпълнение на задължения от държава-членка — Директива 2005/29/ЕО — Нелоялни търговски практики от страна на търговци към потребители на вътрешния пазар — Липса на транспониране в определения срок)

text:
               20.6.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 141/19

         Решение на Съда (осми състав) от 23 април 2009 г. — Комисия на Европейските общности/Кралство Испания
   (Дело C-321/08) (1)

   (Неизпълнение на задължения от държава-членка - Директива 2005/29/ЕО - Нелоялни търговски практики от страна на търговци към потребители на вътрешния пазар - Липса на транспониране в определения срок)
   2009/C 141/31
   Език на производството: испански

      Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: W. Wils и E. Adsera Ribera)

      Ответник: Кралство Испания (представител: B. Plaza Cruz)

      Предмет

   Неизпълнение на задължения от държава-членка — Неприемане в предвидения срок на разпоредбите, необходими за съобразяване с Директива 2005/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 май 2005 година относно нелоялни търговски практики от страна на търговци към потребители на вътрешния пазар и изменение на Директива 84/450/ЕИО на Съвета, Директиви 97/7/ЕО, 98/27/ЕО и 2002/65/ЕО на Европейския парламент и на Съвета, и Регламент (ЕО) № 2006/2004 на Европейския парламент и на Съвета („Директива за нелоялни търговски практики“) (ОВ L 149, стр. 22; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 14, стр. 260).

      Диспозитив

               1)

               Като не е приело в определения срок необходимите законови, подзаконови и административни разпоредби за съобразяване с Директива 2005/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 май 2005 година относно нелоялни търговски практики от страна на търговци към потребители на вътрешния пазар и изменение на Директива 84/450/ЕИО на Съвета, Директиви 97/7/ЕО, 98/27/ЕО и 2002/65/ЕО на Европейския парламент и на Съвета, и Регламент (ЕО) № 2006/2004 на Европейския парламент и на Съвета („Директива за нелоялни търговски практики“), Кралство Испания не е изпълнило задълженията си по тази директива.

               2)

               Осъжда Кралство Испания да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 223, 30.8.2008 г.


title: Дело C-592/13: Преюдициално запитване, отправено от Consiglio di Stato (Италия) на 20 ноември 2013 г. — Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero della Salute, Ministero dello Sviluppo Economico/Ediltecnica SpA

text:
               22.2.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 52/26

         Преюдициално запитване, отправено от Consiglio di Stato (Италия) на 20 ноември 2013 г. — Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero della Salute, Ministero dello Sviluppo Economico/Ediltecnica SpA
   (Дело C-592/13)
   2014/C 52/46
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Consiglio di Stato

      Страни в главното производство

      Ищци: Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero della Salute, Ministero dello Sviluppo Economico

      Ответник: Ediltecnica SpA

      Преюдициален въпрос

   Принципите на Европейския съюз в областта на околната среда, закрепени в член 191, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз и в Директива 2004/35/ЕО (1) от 21 април 2004 г. (член 1 и член 8, параграф 3; съображения 13 и 24) — и по специално принципите „замърсителят плаща“, на предпазните мерки, превантивните действия, на приоритетното отстраняване още при източника на замърсяване на околната среда — допускат ли национална правна уредба, като съдържащата се в членове 244, 245, 253 от Законодателен декрет № 152 от 3 април 2006 г., която не позволява на административния орган в случай на доказано замърсяване на обект и невъзможност да се установи отговорното за замърсяването лице или невъзможност последното да бъде принудено да предприеме мерки по отстраняване да наложи на неотгговорния за замърсяването собственик принудително изпълнение на мерките по аварийно обезопасяване и „оздравяване“, като предвижда възможност на последния да бъде наложена само имуществена санкция до стойността на обекта след изпълнението на мерките по „оздравяване“?

      (1)  Директива 2004/35/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 година относно екологичната отговорност по отношение на предотвратяването и отстраняването на екологичните щети (ОВ L 143, стр. 56; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 11, стр. 168).


title: Дело T-182/16: Жалба, подадена на 22 април 2016 г. — L’Oréal/EUIPO — Guinot (MASTER DUO)

text:
               20.6.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 222/28

         Жалба, подадена на 22 април 2016 г. — L’Oréal/EUIPO — Guinot (MASTER DUO)
   (Дело T-182/16)
   (2016/C 222/35)
   Език на жалбата: френски

      Страни

      Жалбоподател: L’Oréal (Париж, Франция) (представители: T. de Haan и P. Péters, адвокати)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Guinot SAS (Париж, Франция)

      Данни за производството пред EUIPO

      Заявител на спорната марка: жалбоподателят

      Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „MASTER DUO“ – заявка за регистрация № 11 577 574

      Производство пред EUIPO: производство по възражение

      Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 23 февруари 2016 г. по преписка R 2916/2014-5

      Искания

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение,

               —

               да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски, включително разноските, направени от жалбоподателя за целите на производството пред пети апелативен състав на Службата.

      Изложено основание

               —

               Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) във връзка с член 75 от Регламент № 207/2009.


title: Дело C-50/09: Иск, предявен на 4 февруари 2009 г. — Комисия на Европейските общности/Ирландия

text:
               4.4.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 82/19

         Иск, предявен на 4 февруари 2009 г. — Комисия на Европейските общности/Ирландия
   (Дело C-50/09)
   (2009/C 82/35)
   Език на производството: английски
   Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: P. Oliver, C. Clyne, J.-B. Laignelot)

      Ответник: Ирландия
   Искания на ищеца
   да се установи, че:

               —

               като не е транспонирала член 3 от изменената Директива 85/337/ЕИО на Съвета (1) относно оценката на въздействието на някои публични и частни проекти върху околната среда,

               —

               като не гарантира, че изискванията на членове 2, 3 и 4 от тази директива ще бъдат спазени изцяло когато едновременно ирландските органи по териториалното устройство и Агенцията за защита на околната среда имат правомощия за вземането на решение по даден проект,

               —

               като изключва работите по събаряне и разрушаване от обхвата на законодателството си, с което транспонира тази директива,
               Ирландия не е изпълнила задълженията си по тази директива.

               —

               да се осъди Ирландия да заплати съдебните разноски.

         Правни основания и основни доводи
   Липса на транспониране на член 3 от Директивата
   Комисията твърди, че раздел 173 от Правилника за териториално устройство и развитие от 2000 г., който изисква органите по териториалното устройство да вземат предвид декларацията относно последиците за околната среда и получената от консултираните лица информация, препраща към задължението по член 8 от директивата да се вземе под внимание събраната съгласно членове 5, 6 и 7 от директивата информация. Становището на Комисията е, че раздел 173 не отговаря на по-широкото задължение по член 3 от директивата да се гарантира, че оценката на въздействието върху околната среда определя, описва и оценява всички посочени в тази разпоредба въпроси.
   Що се отнася до членове 94, 108 и 111 от Правилника за териториалното устройство и развитие от 2001 г. и приложение 6 към него, Комисията отбелязва следното: Член 94 във връзка с приложение 6.2(b) определя информацията, която декларацията относно последиците за околната среда трябва да съдържа. Това е препращане към информацията, която предприемачът трябва да представи съгласно член 5 от директивата, ето защо трябва да се разграничава от декларацията относно последиците за околната среда, която е общ процес на оценяване. Членове 108 и 111 изискват органите по териториалното устройство да преценят съответствието на декларацията относно последиците за околната среда. Комисията счита, че тези разпоредби препращат към член 5 от директивата, но не заместват транспонирането на член 3 от директивата. Информацията, която трябва да се предостави от предприемача е само част от оценка на въздействието на околната среда и разпоредбите, които се отнасят до такава информация не заместват регламентираното в член 3 задължение.
   Липса на изискване за истинска координация между органите
   Макар Комисията да не възразява по принцип срещу многоетапно вземане на решение или срещу разпределяне на отговорността за вземане на решение по един и същ проект между различни решаващи субекти, тя има притеснения относно точния начин, по който са очертани задълженията на различните решаващи субекти. Становището на Комисията е, че ирландското законодателство не съдържа задължение за решаващите субекти да координират ефективно действията си и поради това противоречи на членове 2, 3 и 4 от Директивата.
   Липса на прилагане на директивата по отношение на работите по събаряне и разрушаване
   Комисията застъпва становището, че когато са изпълнени другите посочени в директивата условия трябва да се извърши оценка на въздействието върху околната среда на работите по събаряне и разрушаване. Ирландия иска да освободи почти всички работи по събаряне и разрушаване от Правилника за териториалното устройство и развитие от 2001 г (приложение 2, част I, клас 50). Според твърдението на Комисията това очевидно противоречи на директивата.

      (1)  ОВ L 175, стp. 40; Специално издание на български език 2007 г., глава 15, том 1, стр. 174.


title: Дело C-36/09 P: Жалба, подадена на 28 януари 2009 г. от Transportes Evaristo Molina, S.A срещу Определение на Първоинстанционния съд (четвърти състав) от 14 ноември 2008 г. по дело T-45/08, Transportes Evaristo Molina, S.A./Комисия на европейските общности

text:
               4.4.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 82/16

         Жалба, подадена на 28 януари 2009 г. от Transportes Evaristo Molina, S.A срещу Определение на Първоинстанционния съд (четвърти състав) от 14 ноември 2008 г. по дело T-45/08, Transportes Evaristo Molina, S.A./Комисия на европейските общности
   (Дело C-36/09 P)
   (2009/C 82/30)
   Език на производството: испански
   Страни

      Жалбоподател: Transportes Evaristo Molina, S.A. (представители: A. Hernández Pardo, S. Beltrán Ruiz и L. Ruiz Ezquerra, abogados)

      Друга страна в производството: Комисия на европейските общности
   Искания на жалбоподателя

               —

               Да се отмени изцяло Определение на Първоинстанционния съд от 14 ноември 2008 г. по дело T-45/08 и в случай, че Съдът счете, че разполага с достатъчно данни, за да се произнесе по същество по жалбата, подадена пред Първоинстанционния съд:

                           —

                           преди разглеждане на делото по същество да се приеме, че са относими доказателствата, поискани от Transportes Evaristo Molina, S.A. в молбата му за отмяна, и те да бъдат събрани, и

                           —

                           да се уважат изцяло исканията, направени от Transportes Evaristo Molina, S.A. пред Първоинстанционния съд: отмяна на Решение на Комисията от 12 април 2006 година (1) относно производство по прилагане на член 81 от Договора за ЕО, Преписка COMP/B-1/38.348 Repsol CPP поради нарушение на член 9 от Регламент № 1/2003 (2), както и на изброените в жалбата за отмяна принципи на общностното право, на самия член 81 ЕО и на регламентите за прилагане по категории, които доразвиват неговия параграф 3 — Регламент (ЕИО) № 1984/83 (3) и Регламент (ЕО) № 2790/99 (4).

               —

               Да се осъди Комисията на европейските общности да заплати съдебните разноски

         Правни основания и основни доводи

               a)

               „Dies a quo“, считано от който е трябвало да започне изчисляването на срока, предвиден в член 230 ЕО, е денят, считано от който обжалваният акт (Решение на Европейската комисия от 12 април 2006 година, преписка COMP/B-1/38.348 REPSOL CPP) е засегнал TRANSPORTES EVARISTO MOLINA S.A. пряко и лично.

               б)

               В случай, че Съдът счете жалбата, подадена от TRANSPORTES EVARISTO MOLINA S.A., за просрочена, жалбоподателят поддържа, че трябва да се приеме, че има уважителни причини за забавянето, тъй като Европейската комисия е възприела поведение, което е объркало жалбоподателя.

      (1)  Решение 2006/446/ЕО на Комисията от 12 април 2006 година относно производство по прилагане на член 81 ЕО (преписка COMP/B-1/38.348 — Repsol (CPP) (резюме, публикувано в ОВ L 176, стр. 104).

      (2)  Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 и 82 от Договора (ОВ 2003 г., L 1, стр. 1, Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 167).

      (3)  Регламент (ЕИО) № 1984/83 от 22 юни 1983 г. относно прилагането на член 81, параграф 3 от Договора по отношение на споразумения за изключително закупуване (ОВ L 173, стр. 5).

      (4)  Регламент (ЕО) № 2790/1999 на Комисията от 22 декември 1999 година за прилагането на член 81, параграф 3 от Договора за категориите вертикални споразумения и съгласувани практики (ОВ L 336, стр. 21; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 66).


title: Дело C-64/05 P: Решение на Съда (голям състав) от 18 декември 2007 г. — Кралство Швеция/IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH, по-рано Internationaler Tierschutz-Fonds (IFAW) GmbH, Кралство Дания, Кралство Нидерландия, Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия, Комисия на Европейските общности (Обжалване — Регламент (ЕО) № 1049/2001 — Публичен достъп до документи на институциите — Документи, произхождащи от държава-членка — Противопоставяне от страна на тази държава-членка на оповестяването на посочените документи — Обхват на член 4, параграф 5 от посочения регламент)

text:
               23.2.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 51/4

         Решение на Съда (голям състав) от 18 декември 2007 г. — Кралство Швеция/IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH, по-рано Internationaler Tierschutz-Fonds (IFAW) GmbH, Кралство Дания, Кралство Нидерландия, Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия, Комисия на Европейските общности
   (Дело C-64/05 P) (1)

   (Обжалване - Регламент (ЕО) № 1049/2001 - Публичен достъп до документи на институциите - Документи, произхождащи от държава-членка - Противопоставяне от страна на тази държава-членка на оповестяването на посочените документи - Обхват на член 4, параграф 5 от посочения регламент)
   (2008/C 51/07)
   Език на производството: английски
   Страни

      Жалбоподател: Кралство Швеция (представител: K. Wistrand)

      Встъпила страна в подкрепа на жалбоподателя: Република Финландия (представители: E. Bygglin и A. Guimaraes Purokoski)

      Други страни в производството: IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH, по-рано Internationaler Tierschutz-Fonds (IFAW) GmbH (представители: S. Crosby, solicitor и R. Lang, avocat), Кралство Дания (представител: B. Weis Fogh), Кралство Нидерландия (представители: H.G. Sevenster, C.M. Wissels и M. de Grave), Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия (представители: S. Nwaokolo и V. Jackson и J. Stratford, Barrister), Комисия на Европейските общности (представители: C. Docksey и P. Aalto)

      Встъпила страна в подкрепа на ответника: Кралство Испания (представители: I. del Cuvillo Contreras и A. Sampol Pucurull)
   Предмет
   Жалба, подадена срещу решението на Първоинстанционния съд (пети разширен състав) от 30 ноември 2004 г. по дело IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds/Комисия (T-168/02), с което се отхвърля жалба срещу решението на Комисията да остави без уважение подадено от IFAW в съответствие с Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (ОВ L 145, стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76) заявление за публичен достъп до някои документи на германските органи на основание императивни съображения от по-висш обществен интерес, с цел декласифициране на обект, защитен на основание на Директива 92/43/ЕИО на Съвета от 21 май 1992 година за опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна (OВ L 206, стр. 7; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 2, стр. 109).
   Диспозитив

               1)

               Отменя решението на Първоинстанционния съд на Европейските общности от 30 ноември 2004 г. по дело IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds/Комисия (T-168/02).

               2)

               Отменя решението на Комисията на Европейските общности от 26 март 2002 г., с което на IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH се отказва достъп до някои документи, получени от Комисията в рамките на процедура, която приключва с даване от тази институция на становище в полза на реализирането на индустриален проект в обект, защитен на основание на Директива 92/43/ЕИО на Съвета от 21 май 1992 година за опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна.

               3)

               Осъжда Комисията на Европейските общности да понесе направените от Кралство Швеция съдебни разноски в рамките на производството по обжалване, както и направените от IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH съдебни разноски както в посоченото производство, така и в това на първа инстанция, завършило с решението на Първоинстанционния съд на Европейските общности от 30 ноември 2004 г. по дело IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds/Комисия.

               4)

               Кралство Дания, Кралство Испания, Кралство Нидерландия, Република Финландия, Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия, както и Комисията на Европейските общности следва да понесат направените от тях съдебни разноски в производството по обжалване.

               5)

               Кралство Дания, Кралство Нидерландия, Кралство Швеция, Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия, както и Комисията на Европейските общности следва да понесат направените от тях съдебни разноски в първоинстанционното производство.

      (1)  ОВ C 115, 14.5.2005 г.


title: Дело C-5/07: Решение на Съда (седми състав) от 27 септември 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Португалска република (Неизпълнение на задължения от държава-членка — Директива 2003/109/ЕО — Дългосрочно пребиваващи граждани от трети страни — Липса на транспониране в определения срок)

text:
               24.11.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 283/4

         Решение на Съда (седми състав) от 27 септември 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Португалска република
   (Дело C-5/07) (1)

   (Неизпълнение на задължения от държава-членка - Директива 2003/109/ЕО - Дългосрочно пребиваващи граждани от трети страни - Липса на транспониране в определения срок)
   (2007/C 283/05)
   Език на производството: португалски
   Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности [представители: M. Condou-Durande и P. Guerra e Andrade]

      Ответник: Португалска република [представители: L. Fernandes и F. Fraústo de Azevedo]
   Предмет
   Неизпълнение на задължения от държава-членка — Неприемане в предвидения за това срок на необходимите разпоредби за изпълнение на Директива 2003/109/ЕО на Съвета от 25 ноември 2003 година относно статута на дългосрочно пребиваващи граждани от трети страни (ОВ L 16, стp. 44)
   Диспозитив

               1)

               Като не е приела в предвидения за това срок необходимите законови, подзаконови и административни разпоредби за изпълнение на Директива 2003/109/ЕО на Съвета от 25 ноември 2003 година относно статута на дългосрочно пребиваващи граждани от трети страни, Португалската република не е изпълнила задълженията си съгласно тази директива.

               2)

               Осъжда Португалската република да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 42, 24.2.2007 г.


title: Дело T-425/09: Жалба, подадена на 14 октомври 2009 г. — Honda Motor/СХВП — Blok (BLAST)

text:
               19.12.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 312/39

         Жалба, подадена на 14 октомври 2009 г. — Honda Motor/СХВП — Blok (BLAST)
   (Дело T-425/09)
   2009/C 312/64
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Honda Motor Co., Ltd. (Токио, Япония) (представител: M. Graf, lawyer)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Hendrik Blok (Oudenaarde, Белгия)

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени Решение на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 16 юли 2009 г. по дело R 1097/2008 1;

               —

               да се осъди ответника да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: жалбоподателят

      Марка на Общността, предмет на спора: словната марка „BLAST“ за стоки от класове 7 и 12

      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: другата страна в производството пред апелативния състав

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: словната мрака на Общността „BLAST“, регистрирана за стоки и услуги от класове 7, 35 и 37; словната мрака „BLAST“, регистрирана в Бенелюкс за стоки и услуги от класове 7, 35 и 37

      Решение на отдела по споровете: приема възражението

      Решение на апелативния състав: отхвърля жабата

      Изложени правни основания: Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009), тъй като апелативният състав погрешно е приел, че съществува вероятност от объркване между съответните марки.


title: Дело C-258/07: Решение на Съда (седми състав) от 6 декември 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Кралство Швеция (Неизпълнение на задължения от държава-членка — Директива 2004/18/ЕО — Процедури за възлагане на обществени поръчки за строителство, услуги и доставки — Липса на транспониране в определения срок)

text:
               26.1.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 22/17

         Решение на Съда (седми състав) от 6 декември 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Кралство Швеция
   (Дело C-258/07) (1)

   (Неизпълнение на задължения от държава-членка - Директива 2004/18/ЕО - Процедури за възлагане на обществени поръчки за строителство, услуги и доставки - Липса на транспониране в определения срок)
   (2008/C 22/32)
   Език на производството: шведски
   Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: D. Kukovec и Nyberg)

      Ответник: Кралство Швеция (представител: A. Falk)
   Предмет
   Неизпълнение на задължения от държава-членка — Неприемане в предвидения срок на всички разпоредби, необходими за съобразяване с Директива 2004/18/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 година относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителство, услуги и доставки (ОВ L 134, стр. 114)
   Диспозитив

               1)

               Като не е приела в определения срок законовите, подзаконовите и административните разпоредби, необходими за съобразяване с Директива 2004/18/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 г. относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителство, услуги и доставки, Кралство Швеция не е изпълнило задълженията, произтичащи за него по силата на тази директива.

               2)

               Кралство Швеция се осъжда да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 183, 4.8.2007 г.


title: Дело T-264/00: Определение на Общия съд от 12 юли 2012 г. — Compagnia Generale delle Acque/Комисия (Жалба за отмяна — Държавни помощи — Намаляване на социалноосигурителните вноски в полза на предприятията, установени на територията на Венеция и Киоджа — Решение на Комисията, с което схемата за помощ се обявява за несъвместима с общия пазар и се разпорежда възстановяване на изплатените помощи — Жалба, която частично е недопустима и частично е явно лишена от всякакво правно основание)

text:
               25.8.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 258/21

         Определение на Общия съд от 12 юли 2012 г. — Compagnia Generale delle Acque/Комисия
   (Дело T-264/00) (1)

   (Жалба за отмяна - Държавни помощи - Намаляване на социалноосигурителните вноски в полза на предприятията, установени на територията на Венеция и Киоджа - Решение на Комисията, с което схемата за помощ се обявява за несъвместима с общия пазар и се разпорежда възстановяване на изплатените помощи - Жалба, която частично е недопустима и частично е явно лишена от всякакво правно основание)
   2012/C 258/38
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Compagnia Generale delle Acque SpA (Венеция, Италия) (представители: адв. A. Biagini, адв. P. Pettinelli и адв. A. Bortoluzzi)

      Ответник: Европейска комисия (представители: V. Di Bucci, подпомаган от адв. A. Dal Ferro)

      Встъпила страна в подкрепа на жалбоподателя: Италианска република (представители: първоначално U. Leanza, впоследствие I. Braguglia, по-нататък R. Adam и накрая I. Bruni, подпомагани от G. Aiello и P. Gentili, avvocati dello Stato)

      Предмет

   Искане за отмяна на Решение 2000/394/ЕО на Комисията от 25 ноември 1999 година относно мерките за помощи в полза на предприятията, установени на територията на Венеция и Киоджа, предвидени в Закон № 30/1997 и Закон № 206/1995 за намаляване на социалноосигурителните вноски (ОВ L 150, стр. 50).

      Диспозитив

               1.

               Произнася се по направеното от Европейската комисия възражение за недопустимост с решението по същество.

               2.

               Отхвърля жалбата като отчасти явно недопустима и отчасти явно лишена от всякакво прано основание.

               3.

               Compagnia Generale delle Acque SpA понася, наред с направените от нея съдебни разноски, и тези на Комисията.

               4.

               Италианската република понася направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 355, 9.12.2000 г.


title: Дело C-597/14 P: Жалба, подадена на 22 декември 2014 г. от Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) срещу решението, постановено от Общия съд (шести състав) на 24 октомври 2014 г. по дело T-543/12, Grau Ferrer/СХВП — Rubio Ferrer (Bugui Va)

text:
               16.3.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 89/5

         Жалба, подадена на 22 декември 2014 г. от Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) срещу решението, постановено от Общия съд (шести състав) на 24 октомври 2014 г. по дело T-543/12, Grau Ferrer/СХВП — Rubio Ferrer (Bugui Va)
   (Дело C-597/14 P)
   (2015/C 089/06)
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) (представители: S. Palmero Cabezas и A. Folliard-Monguiral)

      Други страни в производството: Xavier Grau Ferrer, Juan Cándido Rubio Ferrer y Alberto Rubio Ferrer

      Искания на жалбоподателите

               —

               Да се отмени обжалваното съдебно решение,

               —

               Да се постанови ново решение по съществото на спора, като се отхвърли жалбата срещу решението на апелативния състав на СХВП, или делото да се върне на Общия съд,

               —

               Да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски в производството пред Общия съд.

      Основания и основни доводи

               1.

               Общият съд е нарушил член 76, параграф 2 от Регламента относно марката на Общността (1) и правило 50, параграф 1, трета алинея от Регламента за прилагане на регламента относно марката на Общността (2), като ги е приел за приложими към настоящия случай въз основа на неправилно определени критерии за преценка.

               2.

               Общият съд е нарушил член 76, параграф 2 от Регламента относно марката на Общността и правило 50, параграф 1, трета алинея от Регламента за прилагане на регламента относно марката на Общността, като се е основал на неправилно тълкуване на обхвата на правото на преценка, което произтича от тези разпоредби. По-конкретно Общият съд е приел, че апелативния състав разполага с такова право независимо дали документите, представени за пръв път пред него, са допълнителни или не. Въпросът дали правото на преценка, признато на апелативните състави с член 76, параграф 2 от Регламента относно марката на Общността и правило 50, параграф 1, трета алинея от Регламента за прилагане на регламента относно марката на Общността, съществува във всички случаи, тоест включително когато късно представените пред апелативния състав документи са нови, е правен въпрос, който следва да се изясни от Съда.

               3.

               Общият съд е приложил неправилно член 15, параграф 1, втора алинея, буква а) от Регламента относно марката на Общността, като е заключил, че по-ранната марка е използвана под форма, чийто различаващи се елементи не засягат отличителния характер на марката, такава каквато е регистрирана.

      (1)  Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета от 20 декември 1993 година относно марката на Общността (ОВ L 11, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 146), изменен (заменен с Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 г. относно марката на Общността (ОВ L 78, стр. 1)

      (2)  Регламент (ЕО) № 2868/95 на Комисията от 13 декември 1995 година за прилагане на Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета относно марката на Общността (ОВ L 303, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 189)


title: Дело T-125/06: Решение на Първоинстанционния съд от 28 януари 2009 г.  — Centro Studi Manieri/Съвет (Обществени поръчки за услуги — Процедура за възлагане на обществена поръчка за пълното управление на детска ясла — Решение за използване на услугите на Служба Инфраструктура и логистика (СИЛ) и за отказ от процедура за възлагане на обществена поръчка)

text:
               21.3.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 69/34

         Решение на Първоинстанционния съд от 28 януари 2009 г. — Centro Studi Manieri/Съвет
   (Дело T-125/06) (1)

   (Обществени поръчки за услуги - Процедура за възлагане на обществена поръчка за пълното управление на детска ясла - Решение за използване на услугите на Служба „Инфраструктура и логистика“ (СИЛ) и за отказ от процедура за възлагане на обществена поръчка)
   (2009/C 69/80)
   Език на производството: италиански
   Страни

      Жалбоподател: Centro Studi Antonio Manieri Srl (Рим, Италия) (представители: C. Forte, M. Forte и G. Forte, avocats)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: A. Vitro, P. Mahnič и M. Balta)
   Предмет
   На първо място, искане за отмяна на решението на Съвета, оповестено с писмо на неговия генерален секретариат от 16 януари 2006 г., за отказ от процедурата за възлагане на обществена поръчка 2003/S 209-187862 за пълното управление на детска ясла, на второ място, искане за отмяна на положителната оценка на предложението на Служба „Инфраструктура и логистика“ (СИЛ) за управлението на същите услуги и на трето място, искане за обезщетение за вреди.
   Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Centro Studi Antonio Manieri Srl да понесе направените от него съдебни разноски, както и направените от Съвета съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 131, 3.6.2006 г.


title: Дело C-361/06: Решение на Съда (трети състав) от 22 май 2008 г. (преюдициално запитване от College van Beroep voor het bedrijfsleven — Нидерландия) — Feinchemie Schwebda GmbH, Bayer CropScience AG/College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (Продукти за растителна защита — Разрешение за пускане на пазара — Етофумезат — Директиви 91/414/ЕИО и 2002/37/ЕО — Регламент (ЕИО) № 3600/92 — Молба за възобновяване на устната фаза на производството)

text:
               5.7.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 171/5

         Решение на Съда (трети състав) от 22 май 2008 г. (преюдициално запитване от College van Beroep voor het bedrijfsleven — Нидерландия) — Feinchemie Schwebda GmbH, Bayer CropScience AG/College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen
   (Дело C-361/06) (1)

   (Продукти за растителна защита - Разрешение за пускане на пазара - Етофумезат - Директиви 91/414/ЕИО и 2002/37/ЕО - Регламент (ЕИО) № 3600/92 - Молба за възобновяване на устната фаза на производството)
   (2008/C 171/08)
   Език на производството: нидерландски
   Препращаща юрисдикция
   College van Beroep voor het bedrijfsleven
   Страни в главното производство

      Ищци: Feinchemie Schwebda GmbH, Bayer CropScience AG

      Ответник: College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen

      В присъствието на: Agrichem BV
   Предмет
   Преюдициално запитване — College van Beroep voor het bedrijfsleven — Тълкуване на член 4, параграф 1 от Директива 2002/37/ЕО на Комисията от 3 май 2002 година за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета с цел включване на етофумезат като активно вещество (ОВ L 117, стр. 10; Специално издание на български език, глава 3, том 41, стр. 259) — Задължение за държавите-членки преди 1 септември 2003 г. да отнемат разрешение за съдържащ етофумезат продукт, в случай че притежателят на разрешението не разполага с документация, отговаряща на условията, предвидени в приложение II към Директива 91/414/ЕИО на Съвета от 15 юли 1991 година относно пускането на пазара на продукти за растителна защита (ОВ L 230, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 10, стр. 30), или че няма достъп до последната
   Диспозитив
   Член 4, параграф 1 от Директива 2002/37/ЕО на Комисията от 3 май 2002 година за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета с цел включване на етофумезат като активно вещество трябва да се тълкува в смисъл, че не задължава държавите-членки да прекратят преди 1 септември 2003 г. действието на разрешение за съдържащ етофумезат продукт за растителна защита, по съображение че притежателят на разрешението не разполага с документация, отговаряща на изискванията на приложение II към Директива 91/414/ЕИО на Съвета от 15 юли 1991 година относно пускането на пазара на продукти за растителна защита, или че няма достъп до подобна документация.

      (1)  ОВ C 294, 2.12.2006 г.


title: Дело T-169/14: Решение на Общия съд от 13 май 2015 г. — Ferring/СХВП — Kora („Koragel“) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността „Koragel“ — По-ранна словна марка на Общността „CHORAGON“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               29.6.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 213/35

         Решение на Общия съд от 13 май 2015 г. — Ferring/СХВП — Kora („Koragel“)
   (Дело T-169/14) (1)

   ((Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Общността „Koragel“ - По-ранна словна марка на Общността „CHORAGON“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009))
   (2015/C 213/59)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Ferring BV (Hoofddorp, Нидерландия) (представител: A. Thünken, avocat)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: D. Walicka)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Kora Corp. Ltd (Swords, Ирландия)

      Предмет

   Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на СХВП от 13 януари 2014 г. (преписка R 721/2013-4), относно производство по възражение между Ferring BV и Kora Corp. Ltd.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Ferring BV да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 151, 19.5.2014 г.


20150731007616592015/C 270/11982014CJC27020150817BG01BGINFO_JUDICIAL20150611101121Дело C-98/14: Решение на Съда (първи състав) от 11 юни 2015 г. (преюдициално запитване от Fővárosi Törvényszék — Унгария) — Berlington Hungary Tanácsadó és Szolgáltató kft и др./Magyar Állam (Преюдициално запитване — Свободно предоставяне на услуги — Хазартни игри — Национални данъци върху дейността с монетни игрални автомати, инсталирани в игралните зали — Национално законодателство, което забранява дейността с монетни игрални автомати извън казината — Принципи на правна сигурност и на защита на оправданите правни очаквания — Директива 98/34/ЕО — Задължение за съобщаване на Комисията на проектите за технически регламенти — Отговорност на държавата членка за вредите, причинени от законодателство, противоречащо на правото на Съюза)
 ---documentbreak--- C2702015BG1010120150611BG0011101112Решение на Съда (първи състав) от 11 юни 2015 г. (преюдициално запитване от Fővárosi Törvényszék — Унгария) — Berlington Hungary Tanácsadó és Szolgáltató kft и др./Magyar Állam
   (Дело C-98/14) (
         1
      )
   „(Преюдициално запитване — Свободно предоставяне на услуги — Хазартни игри — Национални данъци върху дейността с монетни игрални автомати, инсталирани в игралните зали — Национално законодателство, което забранява дейността с монетни игрални автомати извън казината — Принципи на правна сигурност и на защита на оправданите правни очаквания — Директива 98/34/ЕО — Задължение за съобщаване на Комисията на проектите за технически регламенти — Отговорност на държавата членка за вредите, причинени от законодателство, противоречащо на правото на Съюза)“2015/C 270/11Език на производството: унгарски
      Запитваща юрисдикция

   Fővárosi Törvényszék

      Страни в главното производство

      Ищци: Berlington Hungary Tanácsadó és Szolgáltató kft, Lixus Szerencsejáték Szervező kft, Lixus Projekt Szerencsejáték Szervező kft, Lixus Invest Szerencsejáték Szervező kft, Megapolis Terminal Szolgáltató kft

      Ответник: Magyar Állam

      Диспозитив

            1)

            Национално законодателство като разглежданото в главното производство, което, без да предвижда преходен период, увеличава пет пъти фиксирания по размер данък върху дейността с монетни игрални автомати в игралните зали и освен това въвежда пропорционален данък върху същата дейност, представлява ограничение на свободното предоставяне на услуги, гарантирано с член 56 ДФЕС, доколкото това законодателство може да доведе до забрана, затрудняване или по-слаба привлекателност на свободното предоставяне на услуги във връзка с дейността с монетни игрални автомати в игралните зали, което националната юрисдикция следва да провери.

            2)

            Национално законодателство като разглежданото в главното производство, което, без да предвижда преходен период, нито обезщетение за организаторите на хазартни игри в игрални зали, забранява дейността с монетни игрални автомати извън казината, представлява ограничение на свободното предоставяне на услуги, гарантирано с член 56 ДФЕС.

            3)

            Ограниченията на свободното предоставяне на услуги, които могат да произтичат от разглежданото в главното производство национално законодателство, могат да бъдат обосновани със съображения от общ интерес само доколкото при цялостна преценка на обстоятелствата по приемането и прилагането на това законодателство националната юрисдикция стигне до извода, че то:

                     —

                     действително преследва преди всичко цели, отнасящи се до защитата на потребителите срещу хазартната зависимост и борбата срещу свързаните с хазартните игри престъпни дейности и измами, като самото обстоятелство, че едно ограничение на дейността по организиране на хазартни игри носи допълнително полза на бюджета на съответната държава членка посредством увеличение на данъчните приходи, не е пречка да се счита, че това ограничение действително преследва преди всичко такива цели,

                     —

                     преследва съгласувано и последователно същите цели, и

                     —

                     отговаря на изискванията, произтичащи от основните принципи на правото на Съюза, в частност от принципите на правна сигурност и на защита на оправданите правни очаквания, както и от правото на собственост.

            4)

            Член 1, точка 11 от Директива 98/34/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 юни 1998 година, установяваща процедура за предоставянето на информация в сферата на техническите стандарти и регламенти и правила относно услугите на информационното общество, изменена с Директива 2006/96/ЕО на Съвета от 20 ноември 2006 година, трябва да се тълкува в смисъл, че:

                     —

                     разпоредбите на национално законодателство, с които се увеличава пет пъти фиксираният по размер данък върху дейността с монетни игрални автомати в игралните зали и освен това се въвежда пропорционален данък върху същата дейност, не представляват „технически регламенти“ по смисъла на тази разпоредба, и че

                     —

                     разпоредбите на национално законодателство, с които се забранява дейността с монетни игрални автомати извън казината, представляват „технически регламенти“ по смисъла на посочената разпоредба, проектите за които трябва да бъдат предмет на съобщението, предвидено в член 8, параграф 1, първа алинея от тази директива.

            5)

            Член 56 ДФЕС има за цел да предостави права на частноправните субекти, така че нарушаването му от държава членка, включително вследствие на законодателната ѝ дейност, поражда право в полза на частноправните субекти да получат от същата държава членка обезщетение за вредите, претърпени вследствие на това нарушение, доколкото то е достатъчно съществено и съществува пряка причинно-следствена връзка между нарушението и претърпяната вреда, което националната юрисдикция следва да провери.

            6)

            Членове 8 и 9 от Директива 98/34, изменена с Директива 2006/96, нямат за цел да предоставят права на частноправните субекти, така че нарушаването им от държава членка не поражда право в полза на частноправните субекти да получат от същата държава членка обезщетение въз основа на правото на Съюза за претърпените вследствие на това нарушение вреди.

            7)

            Обстоятелството, че разглежданото в главното производство национално законодателство се отнася до област от компетентността на държавите членки, не е от значение за отговорите на поставените от запитващата юрисдикция въпроси.

      (
         1
      )	ОВ C 142, 12.5.2014 г.


title: Дело T-127/09 RENV: Решение на Общия съд от 14 януари 2015 г.  — Abdulrahim/Съвет и Комисия (Връщане на делото за ново разглеждане след отмяна — Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки, насочени срещу определени физически лица и образувания, свързани с Осама бен Ладен, мрежата на Ал Кайда и талибаните — Регламент (ЕО) № 881/2002 — Замразяване на средствата и на икономическите ресурси на лице, включено в изготвен от орган на Организацията на обединените нации списък — Включване на това лице в списъка в приложение I към Регламент (ЕО) № 881/2002 — Жалба за отмяна — Допустимост — Срок за обжалване — Надвишаване — Извинима грешка — Основни права — Право на защита — Право на ефективна съдебна защита — Зачитане на правото на собственост — Право на зачитане на личния и семеен живот)

text:
               23.2.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 65/28

         Решение на Общия съд от 14 януари 2015 г. — Abdulrahim/Съвет и Комисия
   (Дело T-127/09 RENV) (1)

   ((Връщане на делото за ново разглеждане след отмяна - Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки, насочени срещу определени физически лица и образувания, свързани с Осама бен Ладен, мрежата на Ал Кайда и талибаните - Регламент (ЕО) № 881/2002 - Замразяване на средствата и на икономическите ресурси на лице, включено в изготвен от орган на Организацията на обединените нации списък - Включване на това лице в списъка в приложение I към Регламент (ЕО) № 881/2002 - Жалба за отмяна - Допустимост - Срок за обжалване - Надвишаване - Извинима грешка - Основни права - Право на защита - Право на ефективна съдебна защита - Зачитане на правото на собственост - Право на зачитане на личния и семеен живот))
   (2015/C 065/38)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Abdulbasit Abdulrahim (Лондон, Обединено кралство) (представители: P. Moser, QC, E. Grieves, barrister, H. Miller и R. Graham, solicitors)

      Ответници: Съвет на Европейския съюз (представители: E. Finnegan и G. Étienne) и Европейска комисия (представители: E. Paasivirta и G. Valero Jordana)

      Предмет

   Първоначално, от една страна, искане за частична отмяна на Регламент (ЕО) № 881/2002 на Съвета от 27 май 2002 година за налагане на някои специфични ограничителни мерки, насочени срещу определени физически лица и образувания, свързани с Осама бен Ладен, мрежата на Ал Кайда и талибаните, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 467/2001 на Съвета за забрана на износа на някои стоки и услуги за Афганистан, за засилване на забраната на полети и удължаване на замразяването на средства и други финансови ресурси по отношение на талибаните в Афганистан (ОВ L 139, стр. 9; Специално издание на български език, 2007 г., глава 18, том 1, стр. 189), изменен с Регламент (ЕО) № 1330/2008 на Комисията от 22 декември 2008 година за изменение за сто и трети път на Регламент № 881/2002 (ОВ L 345, стр. 60), или за отмяна на последния регламент в частта му относно жалбоподателя и от друга страна, искане за обезщетение за вредите, които се твърди, че са претърпени в резултат от тези актове

      Диспозитив

               1)

               Отменя Регламент (ЕО) № 1330/2008 на Комисията от 22 декември 2008 година за изменение за сто и трети път на Регламент (ЕО) № 881/2002 на Съвета за налагане на някои специфични ограничителни мерки, насочени срещу определени физически лица и образувания, свързани с Осама бен Ладен, мрежата на Ал Кайда и талибаните, в частта относно г-н Abdulbasit Abdulrahim.

               2)

               Осъжда Съвета на Европейския съюз и Европейската комисия да заплатят, наред с направените от тях съдебни разноски, разноските на г-н Abdulrahim във връзка с жалбата за отмяна, както и средствата, които Общият съд предварително е отпуснал като правна помощ.

      (1)  ОВ C 167, 18.7.2009 г.


title: Дело C-552/08 P: Определение на Съда от 1 октомври 2009 г. — Agrar-Invest-Tatschl GmbH/Комисия на Европейските общности (Обжалване — Митнически кодекс — Член 220, параграф 2, буква б) — Последващо събиране на вносни мита — Неизвършване на последващо вземане под отчет на вносни мита — Становище до вносителите — Добросъвестност)

text:
               16.1.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 11/11

         Определение на Съда от 1 октомври 2009 г. — Agrar-Invest-Tatschl GmbH/Комисия на Европейските общности
   (Дело C-552/08 P) (1)

   (Обжалване - Митнически кодекс - Член 220, параграф 2, буква б) - Последващо събиране на вносни мита - Неизвършване на последващо вземане под отчет на вносни мита - Становище до вносителите - Добросъвестност)
   2010/C 11/19
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Agrar-Invest-Tatschl GmbH (представител: O. Wenzlaff, Rechtsanwalt)

      Друга страна в производството: Комисия на Европейските общности (представители: S. Schønberg, B. Wägenbaur, Rechtsanwalt)

      Предмет

   Жалба, подадена срещу Решението на Първоинстанционния съд (осми състав) от 8 октомври 2008 г. по дело Agrar-Invest-Tatschl/Комисия (T-51/07), с което Първоинстанционният съд отхвърля искането за частична отмяна на Решение C(2006) 5789 окончателен на Комисията от 4 декември 2006 г., с което се установява, че следва да се извърши последващо вземане под отчет на част от вносните мита, което не е било изискано от жалбоподателя за вноса на захар с произход от Хърватия — Изключване на добросъвестността на длъжника при публикуване от Комисията на известие до вносителите — Погрешна преценка на последиците, които оказва върху критерия за добросъвестност последващото потвърждаване от страна на митническата администрация на държавата по износа на автентичността и точността на сертификатите за произход

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Agrar-Invest-Tatschl GmbH да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 55, 7.3.2009 г.


title: Дело C-625/15 P: Решение на Съда (пети състав) от 8 юни 2017 г. — Schniga GmbH/Служба на Общността за сортовете растения, Brookfield New Zealand Ltd, Elaris SNC (Обжалване — Закрила на Общността на сортовете растения — Заявка за предоставяне на правна закрила на Общността — Сорт ябълки „Gala Schnitzer“ — Техническа проверка — Насоки, определени от Административния съвет на Службата на Общността за сортовете растения (СОСР) — Регламент (ЕО) № 1239/95 — Член 23, параграф 1 — Правомощия на председателя на СОСР — Включване на отличителен признак при приключване на техническата проверка — Устойчивост на признака в продължение на два цикъла на отглеждане)

text:
               31.7.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 249/7

         Решение на Съда (пети състав) от 8 юни 2017 г. — Schniga GmbH/Служба на Общността за сортовете растения, Brookfield New Zealand Ltd, Elaris SNC
   (Дело C-625/15 P) (1)

   ((Обжалване - Закрила на Общността на сортовете растения - Заявка за предоставяне на правна закрила на Общността - Сорт ябълки „Gala Schnitzer“ - Техническа проверка - Насоки, определени от Административния съвет на Службата на Общността за сортовете растения (СОСР) - Регламент (ЕО) № 1239/95 - Член 23, параграф 1 - Правомощия на председателя на СОСР - Включване на отличителен признак при приключване на техническата проверка - Устойчивост на признака в продължение на два цикъла на отглеждане))
   (2017/C 249/09)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Schniga GmbH (представители: R. Kunze и G. Würtenberger, Rechtsanwälte)

      Други страни в производството: Служба на Общността за сортовете растения (СОСР) (представители: M. Ekvad и F. Mattina), Brookfield New Zealand Ltd, Elaris SNC (представител: M. Eller, avvocato)

      Диспозитив

               1)

               Отменя решение на Общия съд на Европейския съюз от 10 септември 2015 г., Schniga/СОСР — Brookfield New Zealand и Elaris (Gala Schnitzer) (T-91/14 и T-92/14, непубликувано, EU:T:2015:624).

               2)

               Отменя решенията на отделението по жалбите на Службата на Общността за сортовете растения (СОСР) от 20 септември 2013 г. относно предоставянето на правна закрила на Общността на сортовете растения за сорта ябълки „Gala Schnitzer“ (преписки A 003/2007 и A 004/2007).

               3)

               Осъжда Службата на Общността за сортовете растения да понесе направените от нея съдебни разноски и да заплати тези на Schniga GmbH.

               4)

               Brookfield New Zealand Ltd и Elaris SNC понасят направените от тях съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 27, 25.1.2016 г.


title: Дело C-398/13 P: Решение на Съда (пети състав) от 3 септември 2015 г. — Inuit Tapiriit и др./Европейска комисия, Европейски парламент, Съвет на Европейския съюз (Обжалване — Регламент (ЕО) № 737/2010 — Регламент за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) № 1007/2009 — Търговия с тюленови продукти — Ограничения на вноса и на търговията с посочените продукти — Валидност — Правно основание — Член 95 ЕО — Харта на основните права на Европейския съюз — Член 17 — Декларация на Организацията на обединените нации за правата на коренното население — Член 19)

text:
               26.10.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 354/4

         Решение на Съда (пети състав) от 3 септември 2015 г. — Inuit Tapiriit и др./Европейска комисия, Европейски парламент, Съвет на Европейския съюз
   (Дело C-398/13 P) (1)

   ((Обжалване - Регламент (ЕО) № 737/2010 - Регламент за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) № 1007/2009 - Търговия с тюленови продукти - Ограничения на вноса и на търговията с посочените продукти - Валидност - Правно основание - Член 95 ЕО - Харта на основните права на Европейския съюз - Член 17 - Декларация на Организацията на обединените нации за правата на коренното население - Член 19))
   (2015/C 354/03)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподатели: Inuit Tapiriit Kanatami, Nattivak Hunters and Trappers Association, Pangnirtung Hunters' and Trappers' Association, Jaypootie Moesesie, Allen Kooneeliusie, Toomasie Newkingnak, David Kuptana, Karliin Aariak, Canadian Seal Marketing Group, Ta Ma Su Seal Products, Inc., Fur Institute of Canada, NuTan Furs, Inc., GC Rieber Skinn AS, Inuit Circumpolar Council, Johannes Egede, Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK), William E. Scott & Son, Association des chasseurs de phoques des Îles-de-la-Madeleine, Hatem Yavuz Deri Sanayi iç Ve Diş Ticaret Ltd Şirketi, Northeast Coast Sealers' Co-Operative Society, Ltd (представители: H. Viaene, J. Bouckaert и D. Gillet, advocaten)

      Други страни в производството: Европейска комисия (представители: K. Mifsud-Bonnici и C. Hermes), Европейски парламент (представители: L. Visaggio и J. Rodrigues), Съвет на Европейския съюз (представители: K. Michoel и M. Moore)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Inuit Tapiriit Kanatami, Nattivak Hunters’ and Trappers’ Organisation, Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Organisation, г-н Jaypootie Moesesie, г-н Allen Kooneeliusie, г-н Toomasie Newkingnak, г-н David Kuptana, г-жа Karliin Aariak, Canadian Seal Marketing Group, Ta Ma Su Seal Products Inc., Fur Institute of Canada, NuTan Furs Inc., GC Rieber Skinn AS, Inuit Circumpolar Council Greenland (ICC-Greenland), г-н Johannes Egede, Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK), William E. Scott & Son, Association des chasseurs de phoques des Îles-de-la-Madeleine, Hatem Yavuz Deri Sanayi iç Ve Diş Ticaret Ltd Şirketi и Northeast Coast Sealers’ Co-Operative Society Ltd да понесат, наред с направените от тях съдебни разноски, и тези на Европейската комисия.

               3)

               Европейският парламент и Съветът на Европейския съюз понасят направените от всеки от тях съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 274, 21.9.2013 г.


title: Дело T-769/14: Определение на Общия съд от 7 юли 2015 г. — CGI Luxembourg и Intrasoft International/Парламент (Жалба за отмяна и искане за обезщетени е — Обществени поръчки за услуги — Разработване и поддръжка на система за осигуряване на информация — Класиране на оферент в каскадната процедура — Отмяна на обжалваните решения — Липса на основание за произнасяне)

text:
               28.9.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 320/29

         Определение на Общия съд от 7 юли 2015 г. — CGI Luxembourg и Intrasoft International/Парламент
   (Дело T-769/14) (1)

   ((Жалба за отмяна и искане за обезщетени е - Обществени поръчки за услуги - Разработване и поддръжка на система за осигуряване на информация - Класиране на оферент в каскадната процедура - Отмяна на обжалваните решения - Липса на основание за произнасяне))
   (2015/C 320/45)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподатели: CGI Luxembourg SA (Бертранж, Люксембург); и Intrasoft International SA (Люксембург, Люксембург) (представител: N. Korogiannakis, avocat)

      Ответник: Европейски парламент (представители: B. Simon и L. Darie)

      Предмет

   От една страна, искане за отмяна на решенията на Парламента, с които офертата на жалбоподателите се класира на второ място за възлагането на каскаден договор относно партида № 3, „Разработване и поддръжка на система за осигуряване на информация“, в открита процедура за възлагане на обществена поръчка PE/ITEC/ITS14 „Осигуряване на услуги от външни изпълнители“, и се възлага първия каскаден договор в тази процедура на друг консорциум, и от друга страна, искане за обезщетение.

      Диспозитив

               1.

               Липсва основание за постановяване на съдебно решение по същество по жалбата.

               2.

               Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски, включително тези, направени в рамките на обезпечителното производство..

      (1)  ОВ C 46, 9.2.2015 г.


title: Дело T-455/11 P: Жалба, подадена на 11 август 2011 г. от Европейската полицейска служба (Европол) срещу Решение на Съда на публичната служба от 26 май 2011 г. , постановено по дело F-83/09, Kalmár/Европол

text:
               1.10.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 290/19

         Жалба, подадена на 11 август 2011 г. от Европейската полицейска служба (Европол) срещу Решение на Съда на публичната служба от 26 май 2011 г., постановено по дело F-83/09, Kalmár/Европол
   (Дело T-455/11 P)
   2011/C 290/27
   Език на производството: нидерландски

      Страни

      Жалбоподател: Европейска полицейска служба (Европол) (представители: D. Neumann, D. El Khoury и J. Arnould в присъствието на D. Waelbroeck и E. Antypas, Rechtsanwälte)

      Друга страна в производството: Andreas Kalmár (Хага, Нидерландия)

      Искания

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение на Съда на публичната служба и да постанови решение по съществото на спора, доколкото Съдът на публичната служба

                           а)

                           отменя решението от 4 февруари 2009 г., с което директорът на Европол прекратява срочния договор на г-н Kalmár, както и решението от 24 февруари 2009 г., с което директорът на Европол освобождава заинтересованото лице от задълженията му в срока на предизвестието, и решението от 18 юли 2009 г., с което е отхвърлена жалбата, подадена от това лице по административен ред;

                           б)

                           осъжда Европол да заплати на жалбоподателя сума в размер на 5 000 EUR като обезщетение за вреди;

                           в)

                           осъжда Европол да понесе всички съдебни разноски.

               —

               да осъди ответника да заплати съдебните разноски в първоинстанционното производство и направените от него разноските, свързани с производството по обжалване.

      Правни основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага шест правни основания.

               1.

               Първо правно основание: нарушение на забраната за произнасяне ultra petita и на правото на защита. Според жалбоподателя Съдът на публичната служба разгледал различни от посочените от ответника правни основания.

               2.

               Второ правно основание: грешка при прилагането на правото при оценката на законосъобразността на оспорваните решения. Според жалбоподателя Съдът на публичната служба по-специално приложил погрешно задължението за полагане на дължимата грижа и задължението за мотивиране.

               3.

               Трето правно основание: грешка при прилагането на правото от страна на Съда на публичната служба по отношение на предмета на искането за отмяна. Според жалбоподателя Съдът на публичната служба е трябвало да квалифицира като „увреждащо решение“ решението от 18 юли 2009 г., което също е обект на съдебния контрол.

               4.

               Четвърто правно основание: многобройни грешки в преценката на Съда на публичната служба по отношение на обстоятелството, че при постановяването на решението за уволнение Европол „не“ взема или „не взема предвид в достатъчна степен“ конкретни „фактически елементи, които са релевантни и не могат да бъдат пренебрегнати“.

               5.

               Пето правно основание: непълнота на мотивите на обжалваното съдебно решение.

               6.

               Шесто правно основание: погрешно присъждане на обезщетението за вреди.


title: Дело C-196/12: Решение на Съда (голям състав) от 19 ноември 2013 г. — Европейска комисия/Съвет на Европейския съюз (Иск за установяване на неправомерно бездействие — Годишно адаптиране на възнагражденията и пенсиите на длъжностните лица и другите служители на Европейския съюз — Правилник за длъжностните лица — Адаптиране на корекционните коефициенти — Решение на Съвета — Отказ да се приеме предложението на Комисията — Бездействие — Недопустимост)

text:
               8.2.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 39/4

         Решение на Съда (голям състав) от 19 ноември 2013 г. — Европейска комисия/Съвет на Европейския съюз
   (Дело C-196/12) (1)

   (Иск за установяване на неправомерно бездействие - Годишно адаптиране на възнагражденията и пенсиите на длъжностните лица и другите служители на Европейския съюз - Правилник за длъжностните лица - Адаптиране на корекционните коефициенти - Решение на Съвета - Отказ да се приеме предложението на Комисията - Бездействие - Недопустимост)
   2014/C 39/07
   Език на производството: френски

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: J. Currall, D. Martin и J.-P. Keppenne)

      Встъпила страна в подкрепа та жалбоподателя: Европейски парламент (представители: A. Neergaard и S. Seyr)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: M. Bauer и J. Herrmann)

      Встъпили страни в подкрепа на ответника: Федерална република Германия (представители: T. Henze и J. Möller), Кралство Испания (представители: N. Díaz Abad и S. Centeno Huerta), Кралство Нидерландия (представители: C. Wissels и M. Bulterman), Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия (представители: E. Jenkinson и J. Beeko, подпомагани от R. Palmer, barrister)

      Предмет

   Иск за установяване на неправомерно бездействие — Незаконосъобразно неприемане от Съвета на предложението на Комисията за регламент на Съвета на основание член 3 от приложение ХI към Правилника за адаптиране, считано от 1 юли 2011 г., на възнагражденията и пенсиите на длъжностните лица и другите служители на Европейския съюз и на корекционните коефициенти, прилагани по отношение на тях — Отказ за адаптиране на корекционните коефициенти, приложими в зависимост от мястото на работа — Нарушение на членове 64 и 65 от Правилника за длъжностните лица, както и на членове 1, 3 и 10 от приложение XI към него

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля иска.

               2.

               Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски.

               3.

               Федерална република Германия, Кралство Испания, Кралство Нидерландия, Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия и Европейският парламент понасят направените от тях съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 184, 23.6.2012 г.


title: Дело C-474/08: Решение на Съда (шести състав) от 29 октомври 2009 г. — Комисия на Европейските общности/Кралство Белгия (Неизпълнение на задължения от държава членка — Неприемане на всички необходими разпоредби за съобразяване с член 23, параграфи 2 и 5 от Директива 2003/54/ЕО относно общите правила за вътрешния пазар на електроенергия — Правомощия на регулаторния орган в електроенергийния сектор)

text:
               19.12.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 312/9

         Решение на Съда (шести състав) от 29 октомври 2009 г. — Комисия на Европейските общности/Кралство Белгия
   (Дело C-474/08) (1)

   (Неизпълнение на задължения от държава членка - Неприемане на всички необходими разпоредби за съобразяване с член 23, параграфи 2 и 5 от Директива 2003/54/ЕО относно общите правила за вътрешния пазар на електроенергия - Правомощия на регулаторния орган в електроенергийния сектор)
   2009/C 312/13
   Език на производството: френски

      Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: M. Patakia и B. Schima)

      Ответник: Кралство Белгия (представители: C. Pochet; J. Scalais и O. Vanhulst, avocats)

      Предмет

   Неизпълнение на задължения от държава членка — Неприемане на всички необходими разпоредби за съобразяване с член 23, параграфи 2 и 5 от Директива 2003/54/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2003 година относно общите правила за вътрешния пазар на електроенергия и отменяща Директива 96/92/ЕО (ОВ L 176, стр. 37; Специално издание на български език, 2007 г. глава 12, том 2, стр. 61) — Правомощия на регулаторния орган в електроенергийния сектор

      Диспозитив

               1.

               Кралство Белгия,

                           —

                           като е не предвидило, че случаи на отказ на достъп до разпределителна или преносна електроенергийна мрежа могат да бъдат отнесени до регулаторния орган, който при това положение трябва да се произнесе със задължително решение в срок от два месеца съгласно разпоредбите на член 23, параграф 5 от Директива 2003/54/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2003 година относно общите правила за вътрешния пазар на електроенергия и отменяща Директива 96/92/ЕО, и

                           —

                           като е предоставило на орган, различен от регулаторния орган, правомощието да посочи определящи елементи при пресмятането на тарифите, що се отнася до определени съоръжения за пренос на електроенергия, в противоречие на разпоредбите на член 23, параграф 2, буква а) от Директива 2003/54,

                     не е изпълнило задълженията си по тази директива.

               2.

               Осъжда Кралство Белгия да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 32, 7.2.2009 г.