title: Дело C-650/18: Жалба, подадена на 17 октомври 2018 г. — Унгария/Европейски парламент

text:
               3.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 436/33

      Жалба, подадена на 17 октомври 2018 г. — Унгария/Европейски парламент
      (Дело C-650/18)
      (2018/C 436/46)
      Език на производството: унгарски

         Страни

         Жалбоподател: Унгария (представители: M. Z. Fehér, G. Tornyai и Zs. Wagner)

         Ответник: Европейски парламент

         Искания на жалбоподателя

                  —

                  Да отмени резолюцията на Европейския парламент от 12 септември 2018 г. относно предложение, в което иска от Съвета в съответствие с член 7, параграф 1 от Договора за Европейския съюз да установи съществуването на явен риск от тежко нарушение от страна на Унгария на ценностите, на които се основава Съюзът,

                  —

                  да се осъди Европейският парламент да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата си унгарското правителство изтъква четири основания:

                  1.

                  Унгарското правитлество счита, че при гласуването на спорната резолюция, Европейският парламент е допуснал тежко нарушение на разпоредбата на член 354 ДФЕС и на собствения си Правилник за дейността. От гласовете, подадени от членовете на Парламента при гласуването, са отчетени единствено гласовете „за“ и „против“, но не и „въздържали се“, а това противоречи на разпоредбата на член 354 ДФЕС и член 178, параграф 3 от Правилника за дейността на Европейския парламент. Ако гласовете „въздържали се“ са били преброени, резултатът от гласуването би бил различен (първо основание).

                  2.

                  На второ място, председателят на Европейския парламент не е провел консултация с комисията по конституционни въпроси на Европейския парламент (AFCO) във връзка с тълкуването на Правилника за дейността, въпреки че преди гласуването възникват основателни съмнения във връзка с начина на преброяване на гласовете. Вследствие на това, Праламентът е нарушил принципа на правна сигурност, тъй като както преди, така и след гласуването е имало несигурност относно тълкуването на Правилника за дейността (второ основание).

                  3.

                  На трето място, унгарското правителство поддържа, че при гласуването на спорната резолюция са били нарушени демократичните права на членовете на Европейския парламент и основните принципи на равно третиране на членовете на Парламента и на пряка демокрация. Членовете на Парламента не са могли да упражнят правата, необходими за изпълнението на функциите им на народно представителство в съответствие с демократичния принцип, съдържащ се във възможността за въздържане (трето основание).

                  4.

                  На четвърто място, унгарското правителство счита, че спорната резолюция нарушава основния принцип на лоялно сътрудничество между институциите на Съюза и държавите членки, установен в член 4, параграф 3 ДЕС, и правни принципи на Съюза като принципа на лоялно сътрудничество между институцциите на Съюза, принципа на оправдани правни очаквания и на правна сигурност, тъй като посочената резолюция съдържа изявления, препращащи към вече приключили или все още висящи производства по установяване на неизпълнение на задължения (четвърто основание).


title: Дело C-550/18: Иск, предявен на 27 август 2018 г. — Европейска комисия/Ирландия

text:
               3.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 436/21

      Иск, предявен на 27 август 2018 г. — Европейска комисия/Ирландия
      (Дело C-550/18)
      (2018/C 436/28)
      Език на производството: английски

         Страни

         Ищец: Европейска комисия (представители: L. Flynn, T. Scharf, G. von Rintelen)

         Ответник: Ирландия

         Искания на ищеца

      Ищецът иска от Съда:

                  —

                  да обяви, че във връзка с Директива (ЕС) 2015/849 на Европейския парламент и на Съвета от 20 май 2015 година за предотвратяване използването на финансовата система за целите на изпирането на пари и финансирането на тероризма, за изменение на Регламент (ЕС) № 648/2012 на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Директива 2005/60/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и на Директива 2006/70/ЕО на Комисията (ОВ L 141, 2015 г., стр. 73), Ирландия не е приела най-късно до 26 юни 2017 г. всички разпоредби за транспониране на тази директива или във всички случаи не е уведомила Комисията за вземането на такива мерки, така че Ирландия не е изпълнила задълженията си по член 67, параграф 1 от Директивата,

                  —

                  в съответствие с член 260, параграф 3 ДФЕС да наложи на Ирландия периодична имуществена санкция в размер на 17 190,60 EUR, считано от датата на постановяване на решението на Съда, за неизпълнение на задължението ѝ да съобщи за мерките за транспониране на Директива (ЕС) 2015/849,

                  —

                  в съответствие с член 260, параграф 3 ДФЕС да осъди Ирландия да заплати еднократно платима сума в размер на 4 701,20 EUR дневно, умножен по броя дни, през които продължава нарушението, с минимален размер от 1 685 000 EUR, и

                  —

                  да осъди Ирландия да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Съгласно член 67, параграф 1 от Директива (ЕС) 2015/849 държавите членки трябва да въведат в сила законовите, подзаконовите и административните разпоредби, необходими за да се съобразят с тази директива и незабавно да съобщят на Комисията текста на тези мерки. Предвид продължаващата липса на транспониране на Директивата, Комисията решава да започне производство пред Съда.


title: Дело T-444/17: Решение на Общия съд от 15 октомври 2018 г. — CompuGroup Medical/EUIPO — Medion (life coins) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „life coins“ — По-ранна словна марка на Европейския съюз „LIFE“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               3.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 436/45

      Решение на Общия съд от 15 октомври 2018 г. — CompuGroup Medical/EUIPO — Medion (life coins)
      (Дело T-444/17) (1)

      ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „life coins“ - По-ранна словна марка на Европейския съюз „LIFE“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001))
      (2018/C 436/63)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: CompuGroup Medical AG (Кобленц, Германия) (представител: B. Dix, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: M. Fischer)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Medion AG (Есен, Германия) (представител: G. Hagemeier, адвокат)

         Предмет

      Жалба против решение на първи апелативен състав на EUIPO от 25 април 2017 г. (дело R 1569/2016-1), постановено във връзка с производство по възражение между Medion и CompuGroup Medical.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда CompuGroup Medical AG да заплати собствените си съдебни разноски, както и тези на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) и Medion AG.

         (1)  ОВ C 283, 28.8.2017 г.


title: Дело C-379/17: Решение на Съда (втори състав) от 4 октомври 2018 г. (преюдициално запитване от Bundesgerichtshof — Германия) — Производство по молба на Società Immobiliare Al Bosco Srl (Преюдициално запитване — Съдебно сътрудничество по граждански дела — Регламент (ЕО) № 44/2001 — Признаване и изпълнение на съдебни решения по граждански и търговски дела — Срок, предвиден в правото на сезираната държава членка за изпълнението на определения за допускане на обезпечителен запор или възбрана — Приложимост на този срок към акт за допускане на обезпечителен запор или възбрана, издаден в друга държава членка и обявен за изпълняем в сезираната държава членка)

text:
               3.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 436/12

      Решение на Съда (втори състав) от 4 октомври 2018 г. (преюдициално запитване от Bundesgerichtshof — Германия) — Производство по молба на Società Immobiliare Al Bosco Srl
      (Дело C-379/17) (1)

      ((Преюдициално запитване - Съдебно сътрудничество по граждански дела - Регламент (ЕО) № 44/2001 - Признаване и изпълнение на съдебни решения по граждански и търговски дела - Срок, предвиден в правото на сезираната държава членка за изпълнението на определения за допускане на обезпечителен запор или възбрана - Приложимост на този срок към акт за допускане на обезпечителен запор или възбрана, издаден в друга държава членка и обявен за изпълняем в сезираната държава членка))
      (2018/C 436/13)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Bundesgerichtshof

         Страна в главното производство

      Società Immobiliare Al Bosco Srl

         Диспозитив

      Член 38 от Регламент (ЕО) № 44/2001 на Съвета от 22 декември 2000 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела трябва да се тълкува в смисъл, че не е пречка правна уредба на държава членка като обсъжданата в главното производство, която предвижда срок за изпълнението на определения за допускане на обезпечителен запор или възбрана, да се прилага по отношение на постановени в друга държава членка определения от този тип, подлежащи на изпълнение в сезираната държава членка.

         (1)  ОВ C 318, 25.9.2017 г.


title: Дело T-602/18: Жалба, подадена на 5 октомври 2018 г. — Ayuntamiento de Enguera/Комисия

text:
               3.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 436/60

      Жалба, подадена на 5 октомври 2018 г. — Ayuntamiento de Enguera/Комисия
      (Дело T-602/18)
      (2018/C 436/84)
      Език на производството: испански

         Страни

         Жалбоподател: Ayuntamiento de Enguera (Енгера, Испания) (представители: J. Palau Navarro, J. Ortiz Ballester и V. Soriano i Piqueras, abogados)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания на жалбоподателя

      Жалбоподателят иска от Общия съд:

                  —

                  да отмени решението от 26 юли 2018 г. на началника на отдел „ENV.D.4 — Life Programme“ в дирекция „D Природен капитал“ на генерална дирекция „Околна среда“ на Европейската комисия с предмет „LIFE 10 ENV/ES/000458 — ECOGLAUCA ÉRGON — Confirmation of recovery order“.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага пет основания.

                  1.

                  Първо основание — нарушение на член 296 ДФЕС поради пълната липса на мотиви в обжалваното решение.

                  2.

                  Второ основание — неточни мотиви, ако се приеме, че са налице имлицитни мотиви.

                  3.

                  Трето основание — нарушение на правото на добра администрация, предвидено в член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз, доколкото:

                              —

                              не е спазено правото на всяко лице да бъде изслушано преди спрямо него да се приеме индивидуална мярка, която го засяга неблагоприятно. В настоящия случай всъщност нито са били взети предвид писмените изявления на жалбоподателя, нито той е бил поканен да изложи становището си преди приемането на окончателното решение,

                              —

                              не са уважени исканията на жалбоподателя за пълен достъп до преписката,

                              —

                              макар че през цялото жалбоподателят се е обръщал към ответника на испански език, Комисията е изготвяла своите известия и решения на английски език.

                  4.

                  Четвърто основание — нарушение на забраната за произвол на публичните органи, доколкото в обжалваното решение не се прилагат подходящи научни стандарти или критерии, а само субективен критерий, като неоснователно се намалява или се отменя финансовото участие на Съюза в одобрен проект.

                  5.

                  Пето основание — нарушение на принципа на оправданите правни очаквания, доколкото Комисията е приела своето решение в разрез със своите предишни актове, в които потвърждава в пълна степен съгласието си с предприеманите от жалбоподателя действия и поради това според жалбоподателя внезапно и непонятно е прието решение, което не е могло да се очаква с оглед на предишните действия на Комисията.


title: Дело C-552/18: Преюдициално запитване от Consiglio di Stato (Италия), постъпило на 29 август 2018 г. — Indaco Service Soc. coop. sociale, Coop. sociale il Melograno/Ufficio Territoriale del Governo Taranto

text:
               3.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 436/22

      Преюдициално запитване от Consiglio di Stato (Италия), постъпило на 29 август 2018 г. — Indaco Service Soc. coop. sociale, Coop. sociale il Melograno/Ufficio Territoriale del Governo Taranto
      (Дело C-552/18)
      (2018/C 436/29)
      Език на производството: италиански

         Запитваща юрисдикция

      Consiglio di Stato

         Страни в главното производство

         Жалбоподатели: Indaco Service Soc. coop. sociale, Coop. sociale il Melograno

         Ответник: Ufficio Territoriale del Governo Taranto

         Преюдициален въпрос

      Допуска ли правото на Европейския съюз, и по-точно член 57, параграф 4 от Директива 2014/24/ЕС (1) за обществените поръчки във връзка със съображение 101 от същата директива и с принципите на пропорционалност и на равно третиране, национална правна уредба като разглежданата, която определя „тежкото професионално нарушение“ като основание за задължително отстраняване на икономически оператор и предвижда, че когато професионалното нарушение е довело до предсрочно прекратяване на договор за възлагане на обществена поръчка, операторът може да бъде отстранен само ако прекратяването не бъде оспорено или бъде потвърдено със съдебно решение?

         (1)  Директива 2014/24/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 февруари 2014 година за обществените поръчки и за отмяна на Директива 2004/18/ЕО (ОВ L 94, 2014 г., стр. 65).


title: Дело T-533/17: Решение на Общия съд от 18 октомври 2018 г. — Next design+produktion/EUIPO — Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuuna) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „nuuna“ — По-ранни словни марки на Европейския съюз „NANU“ и „NANU-NANA“ — Относително основание за отказ — Преценка на вероятността от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Взаимодопълняемост между стоките — Принципи на самостоятелност и независимост на марката на Европейския съюз — Принципи на законност и добра администрация — Правна сигурност)

text:
               3.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 436/46

      Решение на Общия съд от 18 октомври 2018 г. — Next design+produktion/EUIPO — Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuuna)
      (Дело T-533/17) (1)

      ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „nuuna“ - По-ранни словни марки на Европейския съюз „NANU“ и „NANU-NANA“ - Относително основание за отказ - Преценка на вероятността от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) - Взаимодопълняемост между стоките - Принципи на самостоятелност и независимост на марката на Европейския съюз - Принципи на законност и добра администрация - Правна сигурност))
      (2018/C 436/64)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Next design+produktion GmbH (Франкфурт на Майн, Германия) (представител: M. Hirsch, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: S. Hanne и D. Walicka)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG (Бремен, Германия) (представител: T. Boddien, адвокат)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 24 май 2017 г. (преписка R 1448/2016-1), постановено в производство по възражение със страни Nanu-Nana Joachim Hoepp и Next design+produktion

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Next design+produktion GmbH да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 330, 2.10.2017 г.


title: Дело C-557/18: Преюдициално запитване от Landgericht Hamburg (Германия), постъпило на 31 август 2018 г. — Eurowings GmbH/JJ и KI

text:
               3.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 436/22

      Преюдициално запитване от Landgericht Hamburg (Германия), постъпило на 31 август 2018 г. — Eurowings GmbH/JJ и KI
      (Дело C-557/18)
      (2018/C 436/30)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Landgericht Hamburg

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Eurowings GmbH

         Ответници: JJ, KI

         Преюдициален въпрос

      Следва ли, при изчисляване на обезщетението по член 7 от Регламент (ЕО) № 261/2004 (1), да се взема предвид общото разстояние на полета и когато пътникът достига крайния пункт на пристигане със закъснение от три часа или повече поради закъснение/отмяна на свързващия полет, при положение че първият полет е пристигнал по разписание, двата полета са изпълнени от различни въздушни превозвачи и резервацията е потвърдена от туроператор, който е комбинирал полетите за клиента си?

         (1)  Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 (ОВ L 46, 2004 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 7, том 12, стр. 218).


title: Дело T-603/18: Жалба, подадена на 9 септември 2018 г. — ZE/Парламент

text:
               3.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 436/61

      Жалба, подадена на 9 септември 2018 г. — ZE/Парламент
      (Дело T-603/18)
      (2018/C 436/85)
      Език на производството: гръцки

         Страни

         Жалбоподател: ZE (представител: P. Giatagantzidis, avvocato)

         Ответник: Европейски парламент

         Искания на жалбоподателя

      Жалбоподателят иска от Общия съд:

                  —

                  да отмени решението от 25 септември 2018 г. на генералния секретар на Европейския парламент, с което се разпорежда отстраняването му от длъжност до 31 октомври 2018 г., както и всеки свързан с това решение акт,

                  —

                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага пет основания.

                  1.

                  Първото основание е изведено от нарушение на правото му да бъде изслушан преди приемането на обжалваното решение срещу него.

                  2.

                  Второто основание е изведено от нарушение на правото на добра администрация, записано в член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз, доколкото обжалваното решение е прието по метода на „лова за информация“.

                  3.

                  Третото основание е изведено от нарушение на принципа на безпристрастност от генералния секретар, тъй като той е разпоредил започване на административно разследване по отношение на жалбоподателя и едновременно с това е приел обжалваното решение.

                  4.

                  Четвъртото основание е изведено от явно нарушение на правото на жалбоподателя на зачитане на личния му живот поради забраната, която му е наложена, за достъп до работното му място, както и до личните му документи.

                  5.

                  Петото основание е изведено от нарушение на презумпцията за невинност и на поверителния характер на следваната процедура поради изявленията, дадени за пресата от висши служители на Европейския парламент.


title: Дело C-384/17: Решение на Съда (пети състав) от 4 октомври 2018 г. (преюдициално запитване от Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Унгария) — Dooel Uvoz-Izvoz Skopje Link Logistic N&N/Budapest Rendőrfőkapitánya (Преюдициално запитване — Сближаване на законодателствата — Шосеен транспорт — Данъчни разпоредби — Директива 1999/62/ЕО — Заплащане на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури — Тол такса — Задължение на държавите членки за въвеждане на ефективни, пропорционални и възпиращи санкции — Фиксирана глоба — Принцип на пропорционалност — Пряка приложимост на Директивата)

text:
               3.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 436/12

      Решение на Съда (пети състав) от 4 октомври 2018 г. (преюдициално запитване от Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Унгария) — Dooel Uvoz-Izvoz Skopje Link Logistic N&N/Budapest Rendőrfőkapitánya
      (Дело C-384/17) (1)

      ((Преюдициално запитване - Сближаване на законодателствата - Шосеен транспорт - Данъчни разпоредби - Директива 1999/62/ЕО - Заплащане на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури - Тол такса - Задължение на държавите членки за въвеждане на ефективни, пропорционални и възпиращи санкции - Фиксирана глоба - Принцип на пропорционалност - Пряка приложимост на Директивата))
      (2018/C 436/14)
      Език на производството: унгарски

         Запитваща юрисдикция

      Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Dooel Uvoz-Izvoz Skopje Link Logistic N&N

         Ответник: Budapest Rendőrfőkapitánya

         Диспозитив

      Не може да се приеме, че изискването за съразмерност, предвидено в член 9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 1999 година относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури, изменена с Директива 2011/76/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 27 септември 2011 г., има директен ефект.
      С оглед на задължението си да предприеме всички необходими общи или специални мерки, за да гарантира изпълнението на тази разпоредба, националният съд трябва да тълкува националното право в съответствие с посочената разпоредба или, ако такова съответстващо тълкуване е невъзможно, да остави без приложение всяка разпоредба, която, ако бъде приложена, предвид обстоятелствата по случая, би довела до несъответстващ на правото на Съюза резултат.

         (1)  ОВ C 318, 25.9.2017 г.


title: Дело T-548/17: Решение на Общия съд от 16 октомври 2018 г. — VF International/EUIPO — Virmani (ANOKHI) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за регистрация на фигуративна марка на Европейския съюз „ANOKHI“ — По-ранна фигуративна марка на Европейския съюз „kipling“ — По-ранна фигуративна марка на Европейския съюз, представляваща силует на маймуна — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Сходство между знаците — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Увреждане на репутацията — Член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001)

text:
               3.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 436/46

      Решение на Общия съд от 16 октомври 2018 г. — VF International/EUIPO — Virmani (ANOKHI)
      (Дело T-548/17) (1)

      ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за регистрация на фигуративна марка на Европейския съюз „ANOKHI“ - По-ранна фигуративна марка на Европейския съюз „kipling“ - По-ранна фигуративна марка на Европейския съюз, представляваща силует на маймуна - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Сходство между знаците - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) - Увреждане на репутацията - Член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001))
      (2018/C 436/65)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: VF International Sagl (Стабио, Швеция) (представител: T. van Innis, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: P. Sipos)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Ken Virmani (Мюнхен, Германия)

         Предмет

      Жалба срещу решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 26 май 2017 г. (преписка R 2307/2015-4), постановено в производство по възражение между VF International и г-н Virmani

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решение на четвърти апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 26 май 2017 г. (преписка R 2307/2015-4).

                  2)

                  EUIPO понася, освен направените от него съдебни разноски, и съдебните разноски на VF International Sagl.

         (1)  ОВ C 347, 16.10.2017 г.


title: Дело C-559/18: Преюдициално запитване от Finanzgericht Baden-Württemberg (Германия), постъпило на 4 септември 2018 г. — TDK-Lambda Germany GmbH/Hauptzollamt Lörrach

text:
               3.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 436/23

      Преюдициално запитване от Finanzgericht Baden-Württemberg (Германия), постъпило на 4 септември 2018 г. — TDK-Lambda Germany GmbH/Hauptzollamt Lörrach
      (Дело C-559/18)
      (2018/C 436/31)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Finanzgericht Baden-Württemberg

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: TDK-Lambda Germany GmbH

         Ответник: Hauptzollamt Lörrach

         Преюдициален въпрос

      Трябва ли Комбинираната номенклатура в приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 година относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа (1), изменена с Регламент (ЕС) № 1218/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 г. за изменение и допълнение на приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа (2), да се тълкува в смисъл, че статичните преобразуватели като в настоящия случай, трябва да се класират в подпозиция 8504 4030 само когато се използват главно с апаратите за телекомуникация, автоматичните машини за обработка на информация и техните единици или за изпълнението на характеристиката „от видовете, използвани“ е достатъчно, че наред с другите области на употреба статичните преобразуватели могат да се използват съгласно тяхното обективно естество и с апаратите за телекомуникация, автоматичните машини за обработка на информация и техните единици?

         (1)  ОВ L 265, 1987 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 2, том 4, стр. 3.

         (2)  ОВ L 351, 2012 г., стр. 36.


title: Дело C-416/17: Решение на Съда (пети състав) от 4 октомври 2018 г. — Европейска комисия/Френска република (Неизпълнение на задължения от държава членка — Членове 49 ДФЕС и 63 ДФЕС и член 267, трета алинея ДФЕС — Верижно данъчно облагане — Различно третиране в зависимост от държавата членка, в която е установено непрякото дъщерно дружество — Възстановяване на недължимо внесена удръжка върху доходите от капитали — Изисквания за доказателствата, обосноваващи това възстановяване — Пределен размер на правото на възстановяване — Дискриминация — Национална юрисдикция, която се произнася като последна инстанция — Задължение да се отправи преюдициално запитване)

text:
               3.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 436/13

      Решение на Съда (пети състав) от 4 октомври 2018 г. — Европейска комисия/Френска република
      (Дело C-416/17) (1)

      ((Неизпълнение на задължения от държава членка - Членове 49 ДФЕС и 63 ДФЕС и член 267, трета алинея ДФЕС - Верижно данъчно облагане - Различно третиране в зависимост от държавата членка, в която е установено непрякото дъщерно дружество - Възстановяване на недължимо внесена удръжка върху доходите от капитали - Изисквания за доказателствата, обосноваващи това възстановяване - Пределен размер на правото на възстановяване - Дискриминация - Национална юрисдикция, която се произнася като последна инстанция - Задължение да се отправи преюдициално запитване))
      (2018/C 436/15)
      Език на производството: френски

         Страни

         Ищец: Европейска комисия (представители: J.-F. Brakeland и W. Roels)

         Ответник: Френска република (представители: E. de Moustier, A. Alidière и D. Colas)

         Диспозитив

                  1)

                  Като е отказала при изчисляването на възстановяваната удръжка върху доходите от капитали, внесена от местно дружество при разпределяне на дивиденти, изплатени от чуждестранно дружество посредством чуждестранно дъщерно дружество, да вземе предвид данъчното облагане, приложено към това второ дружество върху печалбата, от която са разпределени тези дивиденти, въпреки че националният механизъм за предотвратяване на икономическото двойно данъчно облагане позволява, в случай на чисто вътрешна верига на капиталово участие, да се неутрализира облагането на разпределените от дружество дивиденти, приложено на всяко ниво по тази верига на капиталово участие, Френската република не е изпълнила задълженията си по членове 49 ДФЕС и 63 ДФЕС.

                  2)

                  Тъй като Conseil d’État (Франция) е пропуснал да сезира Съда на Европейския съюз в съответствие с процедурата, предвидена в член 267, трета алинея ДФЕС, за да прецени дали при изчисляването на възстановяваната удръжка върху доходите от капитали, внесена от местно дружество при разпределянето на дивиденти, изплатени от чуждестранно дружество посредством чуждестранно дъщерно дружество, е следвало да се откаже да се вземе предвид данъчното облагане, приложено към това второ дружество върху печалбата, от която са разпределени тези дивиденти, въпреки че тълкуването на разпоредбите на правото на Съюза, възприето от него в решенията от 10 декември 2012 г., Rhodia (FR:CESSR:2012:317074.20121210), и от 10 декември 2012 г., Accor (FR:CESSR:2012:317075.20121210), не е толкова очевидно, че да не оставя място за никакво основателно съмнение, Френската република не е изпълнила задълженията си по член 267, трета алинея ДФЕС.

                  3)

                  Отхвърля иска в останалата му част.

                  4)

                  Европейската комисия и Френската република понасят направените от тях съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 293, 4.9.2017 г.


title: Дело T-581/17: Решение на Общия съд от 16 октомври 2018 г. — Asics/EUIPO — Van Lieshout Textielagenturen (Изображение на четири пресечени линии) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за регистрация на фигуративна марка на Европейския съюз, представляваща четири пресечени линии — Задължение за мотивиране — Член 75 и член 76, параграф 1 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 94 и член 95, параграф 1 от Регламент 2017/1001) — Липса на сходство между знаците — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001) — Член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001)

text:
               3.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 436/47

      Решение на Общия съд от 16 октомври 2018 г. — Asics/EUIPO — Van Lieshout Textielagenturen (Изображение на четири пресечени линии)
      (Дело T-581/17) (1)

      ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за регистрация на фигуративна марка на Европейския съюз, представляваща четири пресечени линии - Задължение за мотивиране - Член 75 и член 76, параграф 1 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 94 и член 95, параграф 1 от Регламент 2017/1001) - Липса на сходство между знаците - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001) - Член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001))
      (2018/C 436/66)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Asics Corporation (Кобе, Япония) (представители: M. Polo Carreño и M. H. Granado Carpenter, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: D. Gája)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Van Lieshout Textielagenturen BV (Хаарен, Нидерландия) (представители: P. Claassen и B. Woltering, адвокати)

         Предмет

      Жалба срещу решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 27 юни 2017 г. (преписка R 2129/2016–4), постановено в производство по възражение между Asics Corporation и Van Lieshout Textielagenturen

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Asics Corporation да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 374, 6.11.2017 г.


title: Дело T-79/16: Решение на Общия съд от 15 октомври 2018 г. — Vereniging Gelijkberechtiging Grondbezitters и др./Комисия (Държавни помощи — Схема за помощ за субсидирано придобиване или безвъзмездно предоставяне на разположение на природни зони — Решение за обявяване на помощта за несъвместима с вътрешния пазар на етапа на предварителното разследване — Липса на официална процедура по разследване — Процесуална легитимация — Понятие за страна с правен интерес — Допустимост — Нарушение на процесуални права — Сериозни трудности — Значително засягане на конкурентната позиция на конкурентни предприятия)

text:
               3.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 436/34

      Решение на Общия съд от 15 октомври 2018 г. — Vereniging Gelijkberechtiging Grondbezitters и др./Комисия
      (Дело T-79/16) (1)

      ((Държавни помощи - Схема за помощ за субсидирано придобиване или безвъзмездно предоставяне на разположение на природни зони - Решение за обявяване на помощта за несъвместима с вътрешния пазар на етапа на предварителното разследване - Липса на официална процедура по разследване - Процесуална легитимация - Понятие за страна с правен интерес - Допустимост - Нарушение на процесуални права - Сериозни трудности - Значително засягане на конкурентната позиция на конкурентни предприятия))
      (2018/C 436/47)
      Език на производството: нидерландски

         Страни

         Жалбоподатели: Vereniging Gelijkberechtiging Grondbezitters (Хундерло, Нидерландия), и 21 други жалбоподатели, поименно посочени в приложение I към съдебното решение (представители: H. Viaene, D. Gillet и T. Ruys, avocats)

         Ответник: Европейска комисия (представители: P.-J. Loewenthal и S. Noë)

         Страни, встъпили в подкрепа на ответника: Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland (‘s-Graveland, Нидерландия) и 12 други встъпили страни, поименно посочени в приложение II към съдебното решение (представители: P. Kuypers и M. de Wit, avocats)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на решение C(2015) 5929 окончателен на Комисията от 2 септември 2015 г. относно държавна помощ SA.27301 (2015/NN) — Нидерландия относно субсидираното придобиване или безвъзмездното предоставяне на разположение на природни зони, резюме на което е публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (ОВ C 9, 2016 г., стр. 1)

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решение C(2015) 5929 окончателен на Комисията от 2 септември 2015 г. относно държавна помощ SA.27301 (2015/NN) — Нидерландия относно субсидираното придобиване или безвъзмездното предоставяне на разположение на природни зони.

                  2)

                  Осъжда Европейската комисия да понесе направените от нея съдебни разноски, и да заплати съдебните разноски, направени от Vereniging Gelijkberechtiging Grondbezitters и от останалите жалбоподатели, поименно посочени в приложение I.

                  3)

                  Осъжда Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland и останалите поименно посочени в приложение II встъпили страни да понесат направените от тях съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 118, 4.4.2016 г.


title: Дело C-478/17: Решение на Съда (пети състав) от 4 октомври 2018 г. (преюдициално запитване от Tribunalul Cluj — Румъния) — IQ/JP (Преюдициално запитване — Съдебно сътрудничество по граждански дела — Компетентност във връзка с родителската отговорност — Регламент (ЕО) № 2201/2003 — Член 15 — Прехвърляне в съд, който е по-подходящ за разглеждането на делото — Приложно поле — Член 19 — Висящ процес)

text:
               3.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 436/14

      Решение на Съда (пети състав) от 4 октомври 2018 г. (преюдициално запитване от Tribunalul Cluj — Румъния) — IQ/JP
      (Дело C-478/17) (1)

      ((Преюдициално запитване - Съдебно сътрудничество по граждански дела - Компетентност във връзка с родителската отговорност - Регламент (ЕО) № 2201/2003 - Член 15 - Прехвърляне в съд, който е по-подходящ за разглеждането на делото - Приложно поле - Член 19 - Висящ процес))
      (2018/C 436/16)
      Език на производството: румънски

         Запитваща юрисдикция

      Tribunalul Cluj

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: IQ

         Ответник: JP

         Диспозитив

      Член 15 от Регламент (ЕО) № 2201/2003 на Съвета от 27 ноември 2003 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по брачни дела и делата, свързани с родителската отговорност, с който се отменя Регламент (ЕО) № 1347/2000, трябва да се тълкува в смисъл, че не е приложим в положение като разглежданото по делото в главното производство, в което двете сезирани съдилища са компетентни по съществото на делото по силата съответно на членове 12 и 8 от този регламент.

         (1)  ОВ C 347, 16.10.2017 г.


title: Дело T-607/18: Жалба, подадена на 9 октомври 2018 г. — Essity Hygiene and Health/EUIPO (Изображение на лист)

text:
               3.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 436/62

      Жалба, подадена на 9 октомври 2018 г. — Essity Hygiene and Health/EUIPO (Изображение на лист)
      (Дело T-607/18)
      (2018/C 436/86)
      Език на производството: шведски

         Страни

         Жалбоподател: Essity Hygiene and Health AB (Гьотеборг, Швеция) (представител: U. Wennermark, lawyer)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Данни за производството пред EUIPO

         Спорна марка: фигуративна марка на Европейския съюз (изображение на лист) — заявка за регистрация № 16 709 305

         Обжалвано решение: решение на първи апелативен състав на EUIPO от 6 юли 2018 г. по преписка R 2196/2017-1

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  1.

                  да отмени обжалваното решение в неговата цялост, както и:

                              а)

                              да потвърди, че заявената марка разполага с необходимия отличителен характер, за да бъде регистрирана като марка на Европейския съюз за всички отхвърлени стоки от класове 3 и 16,

                              б)

                              да отмени обжалваното решение в частта, която се отнася до отхвърлените от апелативния състав стоки от клас 21,

                              в)

                              да върне делото на апелативния състав за постановяване на решение относно „бърсалки; кърпи за почистване“,

                  2.

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски, възникнали в производството пред Общия съд и в производството пред EUIPO.

            При условията на евентуалност, жалбоподателят моли Общия съд:

                  1.

                  да отмени обжалваното решение в частта, която се отнася до отхвърлените от апелативния състав стоки от клас 21,

                  2.

                  да върне делото на апелативния състав относно „бърсалки; кърпи за почистване“,

                  3.

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски на жалбоподателя, възникнали в производството пред Общия съд.

            При условията на евентуалност спрямо предходната точка, жалбоподателят моли Общия съд:

                  1.

                  да отмени обжалваното решение в частта, която се отнася до отхвърлените от апелативния състав стоки от клас 21,

                  2.

                  да върне делото на апелативния състав относно „бърсалки; кърпи за почистване“,

                  3.

                  да осъди EUIPO да заплати част от разноските на жалбоподателя, която той определи по справедливост.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския съюз и на Съвета.


title: Дело C-599/17: Решение на Съда (седми състав) от 4 октомври 2018 г. — Европейска комисия/Кралство Испания (Неизпълнение на задължения от държава членка — Директива за изпълнение (ЕС) 2015/2392 — Съобщаване на компетентните органи за действителни или възможни нарушения на регламента относно пазарната злоупотреба — Несъобщаване или нетранспониране в предвидения срок)

text:
               3.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 436/14

      Решение на Съда (седми състав) от 4 октомври 2018 г. — Европейска комисия/Кралство Испания
      (Дело C-599/17) (1)

      ((Неизпълнение на задължения от държава членка - Директива за изпълнение (ЕС) 2015/2392 - Съобщаване на компетентните органи за действителни или възможни нарушения на регламента относно пазарната злоупотреба - Несъобщаване или нетранспониране в предвидения срок))
      (2018/C 436/17)
      Език на производството: испански

         Страни

         Ищец: Европейска комисия (представители: J. Rius и T. Scharf)

         Ответник: Кралство Испания (представител: S. Jiménez García)

         Диспозитив

                  1)

                  Като не е приело в предвидения срок необходимите законови, подзаконови и административни разпоредби за съобразяване с Директива за изпълнение (ЕС) 2015/2392 на Комисията от 17 декември 2015 година относно Регламент (ЕС) № 596/2014 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на съобщаването на компетентните органи за действителни или възможни нарушения на посочения регламент и като не е съобщило текста на приетите разпоредби на Европейската комисия, за да гарантира транспонирането на директивата за изпълнение, Кралство Испания не е изпълнило задълженията си по директивата за изпълнение, и по-специално член 13, първа алинея от нея.

                  2)

                  Осъжда Кралство Испания да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 5, 8.1.2018 г.


title: Дело C-564/18: Преюдициално запитване от Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Унгария), постъпило на 7 септември 2018 г. — LH/Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

text:
               3.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 436/23

      Преюдициално запитване от Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Унгария), постъпило на 7 септември 2018 г. — LH/Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal
      (Дело C-564/18)
      (2018/C 436/32)
      Език на производството: унгарски

         Запитваща юрисдикция

      Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: LH

         Ответник: Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Могат ли отнасящите се до недопустимите молби разпоредби на член 33 от Директива 2013/32/ЕС (1) относно общите процедури за предоставяне и отнемане на международна закрила (преработен текст) (наричана по-нататък „Директивата за процедурите“) да се тълкуват в смисъл, че допускат правна уредба на държава членка, съгласно която молбата в процедура за предоставяне на убежище е недопустима, когато молителят е влязъл в посочената държава членка — Унгария, от страна, в която не е изложен на преследване или на опасност от тежки посегателства, или в която е гарантирана адекватна закрила?

                  2)

                  Могат ли член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз и член 31 от Директивата за процедурите — с оглед и на предвиденото в членове 6 и 13 от Европейската конвенция за правата на човека — да се тълкуват в смисъл, че не е в противоречие с тях правна уредба на държава членка, която предвижда императивен осемдневен срок за съдебните производства във връзка с молбите, обявени за недопустими в процедурите по предоставяне на убежище?

         (1)  Директива 2013/32/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 година относно общите процедури за предоставяне и отнемане на международна закрила (ОВ L 180, 2013 г., стр. 60).


title: Дело C-45/18 P: Решение на Съда (седми състав) от 4 октомври 2018 г. — Claire Staelen/Европейски омбудсман (Обжалване — Молба за отмяна на влязъл в сила съдебен акт — Условия за допустимост)

text:
               3.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 436/15

      Решение на Съда (седми състав) от 4 октомври 2018 г. — Claire Staelen/Европейски омбудсман
      (Дело C-45/18 P) (1)

      ((Обжалване - Молба за отмяна на влязъл в сила съдебен акт - Условия за допустимост))
      (2018/C 436/18)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Claire Staelen (представител: V. Olona, avocate)

         Друга страна в производството: Европейски омбудсман (представители: L. Papadias и A. Antoniadis)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда г-жа Claire Staelen да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 104, 19.3.2018 г.


title: Дело C-565/18: Преюдициално запитване от Commissione Tributaria Regionale per la Lombardia (Италия), постъпило на 6 септември 2018 г. — Société Générale S.A./Agenzia delle Entrate — Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso

text:
               3.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 436/24

      Преюдициално запитване от Commissione Tributaria Regionale per la Lombardia (Италия), постъпило на 6 септември 2018 г. — Société Générale S.A./Agenzia delle Entrate — Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso
      (Дело C-565/18)
      (2018/C 436/33)
      Език на производството: италиански

         Запитваща юрисдикция

      Commissione Tributaria Regionale per la Lombardia

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Société Générale S.A.

         Ответник: Agenzia delle Entrate — Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso

         Преюдициален въпрос

      Допускат ли членове 18 ДФЕС, 56 ДФЕС и 63 ДФЕС национална правна уредба, която прилага върху финансовите сделки, независимо от държавата на местопребиваване на финансовите оператори и на посредника, данък, с който се облагат страните по сделката и който е фиксирана сума, нарастваща с траншове от стойността на сделките и варираща в зависимост от вида на търгувания инструмент и стойността на договора, и който се дължи в зависимост от факта, че предмет на облагаемите сделки е търговия с дериват, който има за основа ценна книга, издадена от дружество, местно лице за държавата, въвела същия данък?


title: Дело T-364/16: Решение на Общия съд от 18 октомври 2018 г. — ArcelorMittal Tubular Products Ostrava и др./Комисия (Дъмпинг — Внос на някои видове безшевни тръби от желязо или стомана с произход от Китай — Изменение на допълнителния код по ТАРИК за определено дружество — Жалба за отмяна — Обжалваем акт — Пряко засягане — Лично засягане — Допустимост — Действие на съдебно решение за отмяна — Правило за паралелизъм на формите)

text:
               3.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 436/35

      Решение на Общия съд от 18 октомври 2018 г. — ArcelorMittal Tubular Products Ostrava и др./Комисия
      (Дело T-364/16) (1)

      ((Дъмпинг - Внос на някои видове безшевни тръби от желязо или стомана с произход от Китай - Изменение на допълнителния код по ТАРИК за определено дружество - Жалба за отмяна - Обжалваем акт - Пряко засягане - Лично засягане - Допустимост - Действие на съдебно решение за отмяна - Правило за паралелизъм на формите))
      (2018/C 436/48)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподатели: ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s. (Острава-Кунчице, Чешка република), и още 12 жалбоподатели, чиито наименования са посочени в приложение към решението (представители: G. Berrisch, адвокат, и B. Byrne, solicitor)

         Ответник: Европейска комисия (представители: A. Demeneix и J.-F. Brakeland)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на решението на Комисията от 3 юни 2016 г. за заличаване на Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd от списъка с дружества, вписани в допълнителен код по ТАРИК А 950, и за вписването му под допълнителен код по ТАРИК С 129 за всички кодове от комбинираната номенклатура, посочени в член 1, параграф 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2272 на Комисията от 7 декември 2015 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или стомана с произход от Китайската народна република след преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие в съответствие с член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета (ОВ L 322, 2015 г., стр. 21).

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на Европейската комисия от 3 юни 2016 г. за заличаване на Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd от списъка с дружества, вписани в рамките на допълнителен код по ТАРИК А 950, и за вписването му под допълнителен код по ТАРИК С 129 за всички кодове от комбинираната номенклатура, посочени в член 1, параграф 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2272 на Комисията от 7 декември 2015 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или стомана с произход от Китайската народна република след преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие в съответствие с член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета.

                  2)

                  Наред с направените от нея съдебни разноски Комисията понася и тези на ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s. и останалите жалбоподатели, чиито наименования се съдържат в приложението.

         (1)  ОВ C 305, 22.8.2016 г.


title: Дело T-644/17: Решение на Общия съд от 16 октомври 2018 г. — DNV GL/EUIPO („Sustainablel“) (Марка на Европейския съюз — Заявка за словна марка на Европейския съюз „Sustainablel“ — Абсолютно основание за отказ — Описателен характер — Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               3.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 436/48

      Решение на Общия съд от 16 октомври 2018 г. — DNV GL/EUIPO („Sustainablel“)
      (Дело T-644/17) (1)

      ((Марка на Европейския съюз - Заявка за словна марка на Европейския съюз „Sustainablel“ - Абсолютно основание за отказ - Описателен характер - Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001))
      (2018/C 436/67)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: DNV GL AS (Хьовик, Норвегия) (представители: J. Albers и N. Köster, avocats)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: A. Lukošiūtė)

         Предмет

      Жалба срещу решението на втори апелативен състав на EUIPO от 12 юли 2017 г. (преписка R 2/2017-2) относно заявка за регистрация на словна марка на Европейския съюз „Sustainablel“

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда DNV GL AS да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 374, 6.11.2017 г.


title: Дело T-619/18: Жалба, подадена на 15 октомври 2018 г. — TUIfly/Комисия

text:
               3.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 436/63

      Жалба, подадена на 15 октомври 2018 г. — TUIfly/Комисия
      (Дело T-619/18)
      (2018/C 436/88)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: TUIfly GmbH (Лангенхаген, Германия) (представители: L. Giesberts и M. Gayger, Rechtsanwälte)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания на жалбоподателя

      Жалбоподателят иска от Общия съд:

                  —

                  да отмени Решение C(2018) 5432 окончателен на ответника от 3 август 2018 година по потвърдителното заявление за достъп до документи GESTDEM 2018/2506, подадено от жалбоподателя на основание на Регламент (ЕО) № 1049/2001, и да задължи ответника да разреши на жалбоподателя достъп до документите от преписката относно държавна помощ SA.24221 (2011/C) (ex 2011/NN), приведена в действие от Австрия в полза на летище Клагенфурт, Ryanair и други авиокомпании, ползващи летището (ОВ L 107, 2018 г., стр. 1),

                  —

                  да съедини настоящото дело за целите на писмената и устната фаза на производството и за целите на съдебното решение с висящото пред Общия съд дело T-447/18, заведено по жалба на жалбоподателя срещу ответника,

                  —

                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква едно основание — нарушение на член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз, принципа на добра администрация и правото на защита на жалбоподателя, доколкото Комисията не разрешава на жалбоподателя достъп до преписката и не му осигурява възможност надлежно да се защити.


title: Дело T-672/17: Решение на Общия съд от 23 октомври 2018 г. — Mamas and Papas/EUIPO — Wall-Budden (Обиколник за детски легла) (Промишлен дизайн на Общността — Производство за обявяване на недействителност — Регистриран промишлен дизайн на Общността, представляващ обиколник за детски легла — Служебно разглеждане от апелативния състав на събитията, съставляващи оповестяване — Принцип на функционална приемственост — Недостатъчни доказателства за установяване на оповестяването)

text:
               3.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 436/48

      Решение на Общия съд от 23 октомври 2018 г. — Mamas and Papas/EUIPO — Wall-Budden (Обиколник за детски легла)
      (Дело T-672/17) (1)

      ((Промишлен дизайн на Общността - Производство за обявяване на недействителност - Регистриран промишлен дизайн на Общността, представляващ обиколник за детски легла - Служебно разглеждане от апелативния състав на събитията, съставляващи оповестяване - Принцип на функционална приемственост - Недостатъчни доказателства за установяване на оповестяването))
      (2018/C 436/68)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Mamas and Papas Ltd (Хъдърсфийлд, Обединено кралство) (представители: J. Reid, barrister, и B. Whitehead, solicitor)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: V. Ruzek, D. Walicka и A. Folliard-Monguiral)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Jane Wall-Budden (Байфлийт, Обединено кралство)

         Предмет

      Жалба срещу решението на трети апелативен състав на EUIPO от 25 юли 2017 г. (преписка R 208/2016-3), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Mamas and Papas и Jane Wall-Budden

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Mamas and Papas Ltd да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 402, 27.11.2017 г.


title: Дело T-613/13: Определение на Общия съд от 8 октомври 2018 г. — alfavet Tierarzneimittel/EUIPO — Millet Innovation (Epibac)

text:
               3.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 436/64

      Определение на Общия съд от 8 октомври 2018 г. — alfavet Tierarzneimittel/EUIPO — Millet Innovation (Epibac)
      (Дело T-613/13) (1)

      (2018/C 436/89)
      Език на производството: немски
      Председателят на седми състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 39, 8.2.2014 г.


title: Дело C-569/18: Преюдициално запитване от Consiglio di Stato (Италия), постъпило на 11 септември 2018 г. — Caseificio Cirigliana Srl и др./Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali и др.

text:
               3.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 436/24

      Преюдициално запитване от Consiglio di Stato (Италия), постъпило на 11 септември 2018 г. — Caseificio Cirigliana Srl и др./Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali и др.
      (Дело C-569/18)
      (2018/C 436/34)
      Език на производството: италиански

         Запитваща юрисдикция

      Consiglio di Stato

         Страни в главното производство

         Жалбоподатели: Caseificio Cirigliana Srl, Mail Srl, Sorì Italia Srl

         Ответници: Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero della Salute

         Преюдициален въпрос

      Трябва ли членове 3 ДФЕС, 26 ДФЕС, 32 ДФЕС, 40 ДФЕС и 41 ДФЕС и членове 1, 3, 4, 5 и 7 от Регламент (ЕС) № 1151/2012 (1) относно въвеждането на правна уредба на защитените наименования за произход, които налагат на държавите членки да гарантират свободната конкуренция на стоки в рамките на Европейския съюз или защитата на режимите за качество, за да поддържат по-необлагодетелстваните селскостопански райони, да се тълкуват в смисъл, че не допускат установяването в националното право (член 4 от Декрет-закон № 91 от 24 юни 2014 г., преобразуван със закон № 116 от 11 август 2014 г.) на ограничение на извършването на дейността по производство на моцарела със ЗНП „mozzarella di bufala Campana“ само в обекти, предназначени изключително за такова производство, и в които е забранено държането и съхраняването на мляко с произход от стопанства, които не са включени в системата за контрол на ЗНП „mozzarella di bufala Campana“?

         (1)  Регламент (ЕС) № 1151/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 21 ноември 2012 година относно схемите за качество на селскостопанските продукти и храни (ОВ L 343, 2012 г., стр. 1 и поправка в OB L 55, 2013 г., стр. 27).


title: Дело T-567/16: Решение на Общия съд от 23 октомври 2018 г. — McCoy/Комитет на регионите (Публична служба — Длъжностни лица — Социално осигуряване — Професионално заболяване — Професионален характер на заболяването — Член 78, пета алинея от Правилника — Комисия по инвалидност — Задължение за мотивиране — Явна грешка в преценката — Отговорност — Неимуществена вреда)

text:
               3.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 436/36

      Решение на Общия съд от 23 октомври 2018 г. — McCoy/Комитет на регионите
      (Дело T-567/16) (1)

      ((Публична служба - Длъжностни лица - Социално осигуряване - Професионално заболяване - Професионален характер на заболяването - Член 78, пета алинея от Правилника - Комисия по инвалидност - Задължение за мотивиране - Явна грешка в преценката - Отговорност - Неимуществена вреда))
      (2018/C 436/50)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Robert McCoy (Брюксел, Белгия) (представител: L. Levi, avocat)

         Ответник: Комитет на регионите (представители: J. C. Cañoto Argüelles и S. Bachotet, подпомагани от B. Wägenbaur, avocat)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС, от една страна, за отмяна на решението на Комитета на регионите от 2 декември 2014 г., с което се потвърждава заключението на комисията по инвалидност от 7 май 2014 г. за отхвърляне на искането на жалбоподателя за признаване на професионалния характер на заболяването му, и от друга страна, за обезщетение в размер на 25 000 EUR за неимуществените вреди, които жалбоподателят твърди, че е претърпял

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на Бюрото на Комитета на регионите на Европейския съюз от 2 декември 2014 г., с което се отказва да се признае, че инвалидността на г-н McCoy е следствие от професионално заболяване по смисъла на член 78, пета алинея от Правилника.

                  2)

                  Осъжда Комитета на регионите да заплати на г-н McCoy сумата от 5 000 EUR.

                  3)

                  Осъжда Комитета на регионите да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 7, 11.1.2016 г. (дело, първоначално регистрирано пред Съда на публичната служба на Европейския съюз под номер F-139/15 и прехвърлено в Общия съд на Европейския съюз на 1.9.2016 г.).


title: Дело T-871/16: Определение на Общия съд от 3 октомври 2018 г. — Spliethoff’s Bevrachtingskantoor/INEA

text:
               3.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 436/64

      Определение на Общия съд от 3 октомври 2018 г. — Spliethoff’s Bevrachtingskantoor/INEA
      (Дело T-871/16) (1)

      (2018/C 436/90)
      Език на производството: английски
      Председателят на четвърти състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 104, 3.4.2017 г.


title: Дело T-822/17: Решение на Общия съд от 17 октомври 2018 г. — Weber-Stephen Products/EUIPO (iGrill) (Марка на Европейския съюз — Заявка за словна марка на Европейския съюз iGrill — Абсолютно основание за отказ — Отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [впоследствие член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001])

text:
               3.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 436/50

      Решение на Общия съд от 17 октомври 2018 г. — Weber-Stephen Products/EUIPO (iGrill)
      (Дело T-822/17) (1)

      ((Марка на Европейския съюз - Заявка за словна марка на Европейския съюз iGrill - Абсолютно основание за отказ - Отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [впоследствие член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001]))
      (2018/C 436/70)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Weber-Stephen Products LLC (Palatine, Илинойс, САЩ) (представители: R. Niebel и A. Jauch, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: M. Rajh)

         Предмет

      Жалба, подадена срещу решението на втори апелативен състав на EUIPO от 27 септември 2017 г. (преписка R 579/2017-2) относно заявка за регистрация на словен знак iGrill като марка на Европейския съюз

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Weber-Stephen Products LLC да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 63, 19.2.2018 г.


title: Дело T-96/18: Определение на Общия съд от 11 октомври 2018 г. — Cabell/EUIPO — Zorro Productions (ZORRO)

text:
               3.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 436/64

      Определение на Общия съд от 11 октомври 2018 г. — Cabell/EUIPO — Zorro Productions (ZORRO)
      (Дело T-96/18) (1)

      (2018/C 436/91)
      Език на производството: английски
      Председателят на осми състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 134, 16.4.2018 г.


title: Дело T-605/16: Решение на Общия съд от 16 октомври 2018 г. — OY/Комисия (Публична служба — Договорно наети служители — Член 3б от УРДС — Назначения — Класиране в степен — Отчитане на професионалния опит — Общи разпоредби за прилагането на член 79, параграф 2 от УРДС)

text:
               3.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 436/37

      Решение на Общия съд от 16 октомври 2018 г. — OY/Комисия
      (Дело T-605/16)
      ((Публична служба - Договорно наети служители - Член 3б от УРДС - Назначения - Класиране в степен - Отчитане на професионалния опит - Общи разпоредби за прилагането на член 79, параграф 2 от УРДС))
      (2018/C 436/51)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: OY (представители: N. Flandin и S. Rodrigues, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: G. Berscheid, C. Berardis-Kayser и L. Radu Bouyon)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС, от една страна, за отмяна на решението на Комисията от 2 октомври 2015 г., с което се отхвърля искането на жалбоподателя за преразглеждане на класирането му във функционална група IV, степен 15, стъпка 1, и от друга страна при необходимост, за отмяна на решението на органа, оправомощен да сключва договори, от 29 март 2016 г., с което се отхвърля жалбата по административен ред на заинтересованото лице.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда OY да заплати съдебните разноски.


title: Дело T-413/17 INTP: Определение на Общия съд от 2 октомври 2018 г. — Karl Storz/EUIPO (3D) (Производство — Тълкуване на съдебно решение — Марка на Европейския съюз — Оттегляне на заявката за регистрация — Липса на основание за произнасяне)

text:
               3.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 436/50

      Определение на Общия съд от 2 октомври 2018 г. — Karl Storz/EUIPO (3D)
      (Дело T-413/17 INTP) (1)

      ((Производство - Тълкуване на съдебно решение - Марка на Европейския съюз - Оттегляне на заявката за регистрация - Липса на основание за произнасяне))
      (2018/C 436/71)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Karl Storz GmbH & Co. KG (Тутлинген, Германия) (представители: S. Gruber и N. Siebertz, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: J. Ivanauskas)

         Предмет

      Молба за тълкуване на решение от 19 юни 2018 г., Karl Storz/EUIPO (3D) (T-413/17, непубликувано, EU:T:2018:356)

         Диспозитив

                  1)

                  Отпаднало е основанието за произнасяне по молбата за тълкуване.

                  2)

                  Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 277, 21.8.2017 г.


title: Дело C-572/18 P: Жалба, подадена на 13 септември 2018 г. от Thyssenkrupp Electrical Steel GmbH, Thyssenkrupp Electrical Steel Ugo срещу определението, постановено от Общия съд (шести състав) на 2 юли 2018 г. по дело T-577/17, Thyssenkrupp Electrical Steel GmbH, Thyssenkrupp Electrical Steel Ugo/Европейска комисия

text:
               3.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 436/25

      Жалба, подадена на 13 септември 2018 г. от Thyssenkrupp Electrical Steel GmbH, Thyssenkrupp Electrical Steel Ugo срещу определението, постановено от Общия съд (шести състав) на 2 юли 2018 г. по дело T-577/17, Thyssenkrupp Electrical Steel GmbH, Thyssenkrupp Electrical Steel Ugo/Европейска комисия
      (Дело C-572/18 P)
      (2018/C 436/35)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподатели: Thyssenkrupp Electrical Steel GmbH, Thyssenkrupp Electrical Steel Ugo (представители: M. Günes, L. C. Heinisch, Rechtsanwälte)

         Друга страна в производството: Европейска комисия

         Искания на жалбоподателите

      Жалбоподателите искат от Съда:

                  —

                  да отмени определението от 2 юли 2018 г. на Общия съд по дело T-577/17 — Thyssenkrupp Electrical Steel GmbH и Thyssenkrupp Electrical Steel Ugo/Комисия,

                  —

                  да обяви жалбата за отмяна за допустима,

                  —

                  да върне делото на Общия съд за продължаване на производството по същество,

                  —

                  да осъди Комисията да заплати разноските в настоящото производство по обжалване.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателите оспорват обжалваното определение въз основа на съществени грешки в правото. Жалбоподателите изтъкват пет основания във връзка с това:

                  —

                  Първо, Общият съд погрешно е приел, че МКС (1) и свързаните с него делегирани регламенти и регламенти за изпълнение не предоставят на Комисията правомощието да приема решения, които са обвързващи за националните митнически служби при разглеждането на икономическите условия.

                  —

                  Второ, Общият съд е приел погрешно, че ролята на Комисията при разглеждането на икономическите условия е чисто процесуална по естество.

                  —

                  Трето, Общият съд е счел погрешно, че решението от 11 май 2006 г. по дело Friesland Coberco Dairy Foods (C-11/05) е обвързващ правен прецедент за тълкуването на член 259, параграф 5 МКС АИ (2).

                  —

                  Четвърто, Общият съд е допуснал грешка, като не е приел административното споразумение от септември 2016 г. за прилагането на член 211, параграф 6 МКС и член 259 МКС АИ като доказателство за обвързващото естество на заключението на Комисията относно икономическите условия.

                  —

                  Пето, Общият съд е допуснал грешка като не е приел, че жалбоподателите са били пряко и лично засегнати от заключението на Комисията относно икономическите условия.

         (1)  Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза (МКС) (ОВ L 269, 2013 г., стр. 1 и поправки в OB L 287, 29.10.2013 г., стр. 90; ОВ L 267, 30.9.2016 г., стр. 2—6).

         (2)  Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на Комисията от 24 ноември 2015 година за определяне на подробни правила за прилагането на някои разпоредби на Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза (ОВ L 343, 2015 г., стр. 558 и поправки в ОВ L 87, 2.4.2016 г., стр. 35; ОВ L 101, 13.4.2017 г., стр. 198—205; OB L 157, 20.6.2018 г., стр. 27—33).


title: Дело T-640/16: Решение на Общия съд от 18 октомври 2018 г. — GEA Group/Комисия (Конкуренция — Картели — Стабилизатори за топлина — Решение, с което се установява нарушениe на член 81 ЕО — Решение, с което се изменя първоначалното решение — Жалба за отмяна — Правен интерес — Допустимост — Глоби — Максимален размер от 10 % — Група от дружества — Равно третиране)

text:
               3.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 436/37

      Решение на Общия съд от 18 октомври 2018 г. — GEA Group/Комисия
      (Дело T-640/16) (1)

      ((Конкуренция - Картели - Стабилизатори за топлина - Решение, с което се установява нарушениe на член 81 ЕО - Решение, с което се изменя първоначалното решение - Жалба за отмяна - Правен интерес - Допустимост - Глоби - Максимален размер от 10 % - Група от дружества - Равно третиране))
      (2018/C 436/52)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: GEA Group AG (Дюселдорф, Германия) (представители: I. du Mont и C. Wagner, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: P. Rossi, A. Biolan и V. Bottka)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на решение C(2016) 3920 окончателен на Комисията от 29 юни 2016 г. за изменение на решение C(2009) 8682 окончателен на Комисията от 11 ноември 2009 г. относно процедура за прилагане на член 81 [EО] и член 53 от Споразумението за EИП (преписка COMP/38589 — Стабилизатори за топлина)

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решение C(2016) 3920 окончателен на Комисията от 29 юни 2016 г. за изменение на решение C(2009) 8682 окончателен на Комисията от 11 ноември 2009 г. относно процедура за прилагане на член 81 [EО] и член 53 от Споразумението за EИП (преписка COMP/38589 — Стабилизатори за топлина).

                  2)

                  Осъжда Европейската комисия да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 392, 24.10.2016 г.


title: Дело T-506/17: Определение на Общия съд от 4 октомври 2018 г. — Makhlouf/Съвет (Жалба за отмяна — Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки срещу Сирия — Замразяване на средства — Жалба, отчасти явно недопустима и отчасти лишена от всякакво правно основание)

text:
               3.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 436/51

      Определение на Общия съд от 4 октомври 2018 г. — Makhlouf/Съвет
      (Дело T-506/17) (1)

      ((Жалба за отмяна - Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки срещу Сирия - Замразяване на средства - Жалба, отчасти явно недопустима и отчасти лишена от всякакво правно основание))
      (2018/C 436/72)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Rami Makhlouf (Дамаск, Сирия) (представител: E. Ruchat, avocat)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: S. Kyriakopoulou и V. Piessevaux)

         Предмет

      Жалба на основание член 263 ДФЕС с предмет отмяна на Решение (ОВППС) 2017/917 на Съвета от 29 май 2017 година за изменение на Решение 2013/255/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Сирия (ОВ L 139, 2017 г., стр. 62), както и отмяна на актовете за изпълнение, приети след решението, доколкото тези актове засягат жалбоподателя

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда г-н Rami Makhlouf да понесе, освен направените от него съдебни разноски, и тези на Съвета на Европейския съюз.

         (1)  ОВ C 347,16.10.2017 г.


title: Дело T-7/17: Решение на Общия съд от 15 октомви 2018 г. — John Mills/EUIPO — Jerome Alexander Consulting (MINERAL MAGIC) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „MINERAL MAGIC“ — По-ранна национална словна марка „MAGIC MINERALS BY JEROME ALEXANDER“ — Относително основание за отказ — Член 8, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 3 от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               3.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 436/38

      Решение на Общия съд от 15 октомви 2018 г. — John Mills/EUIPO — Jerome Alexander Consulting (MINERAL MAGIC)
      (Дело T-7/17) (1)

      ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „MINERAL MAGIC“ - По-ранна национална словна марка „MAGIC MINERALS BY JEROME ALEXANDER“ - Относително основание за отказ - Член 8, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 3 от Регламент (ЕС) 2017/1001))
      (2018/C 436/53)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: John Mills Ltd (Лондон, Обединеното кралство) (представител: S. Malynicz, QC)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: A. Lukošiūtė и D. Hanf)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Jerome Alexander Consulting Corp. (Сърфсайд, Флорида, Съединените щати) (представители: T. Bamford и C. Rani, solicitors)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 5 октомври 2016 г. (преписка R 2087/2015-1), постановено в производство по възражение между Jerome Alexander Consulting и John Mills

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на първи апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 5 октомври 2016 г. (преписка R 2087/2015 1).

                  2)

                  EUIPO понася направените от нея съдебни разноски и половината от разноските на John Mills Ltd.

                  3)

                  Jerome Alexander Consulting Corp. понася направените от него съдебни разноски и половината от разноските на John Mills.

         (1)  ОВ C 63, 27.2.2017 г.


title: Дело C-588/18: Преюдициално запитване от Audiencia Nacional (Испания), постъпило на 20 септември 2018 г. — Federación de Trabajadores Independientes de Comercio (FETICO), Federación Estatal de Servicios, Movilidad y Consumo de la Unión General de Trabajadores (FESMC-UGT), Federación de Servicios de Comisiones Obreras (CC.OO.)/Grupo de Empresas DIA S.A. и Twins Alimentación S.A.

text:
               3.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 436/26

      Преюдициално запитване от Audiencia Nacional (Испания), постъпило на 20 септември 2018 г. — Federación de Trabajadores Independientes de Comercio (FETICO), Federación Estatal de Servicios, Movilidad y Consumo de la Unión General de Trabajadores (FESMC-UGT), Federación de Servicios de Comisiones Obreras (CC.OO.)/Grupo de Empresas DIA S.A. и Twins Alimentación S.A.
      (Дело C-588/18)
      (2018/C 436/36)
      Език на производството: испански

         Запитваща юрисдикция

      Audiencia Nacional

         Страни в главното производство

         Ищци: Federación de Trabajadores Independientes de Comercio (FETICO), Federación Estatal de Servicios, Movilidad y Consumo de la Unión General de Trabajadores (FESMC-UGT), Federación de Servicios de Comisiones Obreras (CC.OO.)

         Ответници: Grupo de Empresas DIA S.A. и Twins Alimentación S.A.

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Трябва ли член 5 от Директива 2003/88/ЕО (1) на Европейския парламент и на Съвета от 4 ноември 2003 година относно някои аспекти на организацията на работното време да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба, която позволява ползването на различните видове специален платен отпуск с цел, различна от почивка, да съвпада със седмичната почивка?

                  2)

                  Трябва ли член 7 от Директива 2003/88/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 4 ноември 2003 година относно някои аспекти на организацията на работното време да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба, която позволява ползването на различни видове платен отпуск с цел, различна от почивка, отдих и развлечение, да съвпада с годишния отпуск?

         (1)  ОВ L 299, 2003 г., стр. 9; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 7, стр. 3.


title: Дело T-8/17: Решение на Общия съд от 17 октомври 2018 г. — Les Éditions P. Amaury (GOLDEN BALLS) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за регистрация на словна марка на Общността „GOLDEN BALLS“ — По-ранна словна марка на Общността „BALLON D’OR“ — Относително основание за отказ — Неоснователно извлечена полза от отличителния характер или от репутацията на по-ранната марка — Член 8, параграф 5 от Регламент (EО) № 40/94 (понастоящем член 8, параграф 5 от Регламент (EС) 2017/1001)

text:
               3.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 436/39

      Решение на Общия съд от 17 октомври 2018 г. — Les Éditions P. Amaury (GOLDEN BALLS)
      (Дело T-8/17) (1)

      ((Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за регистрация на словна марка на Общността „GOLDEN BALLS“ - По-ранна словна марка на Общността „BALLON D’OR“ - Относително основание за отказ - Неоснователно извлечена полза от отличителния характер или от репутацията на по-ранната марка - Член 8, параграф 5 от Регламент (EО) № 40/94 (понастоящем член 8, параграф 5 от Регламент (EС) 2017/1001))
      (2018/C 436/54)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Golden Balls Ltd (Лондон, Обединено кралство) (представители: M. Edenborough, QC, M. Hawkins, solicitor, и T. Dolde, avocat)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: първоначално D. Botis, впоследствие S. Pétrequin и A. Folliard-Monguiral)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Les Éditions P. Amaury (Булон-Биянкур, Франция) (представители: T. de Haan, P. Péters и M. Laborde, avocats)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 30 септември 2016 г. (преписка R 1962/2015-1) относно производство по възражение при страни Intra-Presse и Inez Samarawira.

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на първи апелативен състав на Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 30 септември 2016 г. (преписка R 1962/2015-1), доколкото с него се уважава повдигнатото възражение по отношение на „игрални автомати, предназначени да бъдат използвани с екран, Научни, навигационни, геодезични, фотографски, кинематографични, оптични, теглилни, измервателни, сигнални, контролни (надзорни), спасителни и учебни апарати и уреди; апарати и уреди за записване, предаване и/или възпроизвеждане на звук и/или образ; автомати за продажба и механизми за автомати за продажба с предплащане; касови апарати, сметачни машини, оборудване за обработка на информация и компютри, фотографски, кинематографични и оптични апарати и уреди, празни дискове, оборудване за обработка на данни и компютри, подложки за компютърни мишки, аксесоари за мобилни телефони, слънчеви очила“ от клас 9 и „украшения за коледни елхи“ от клас 28, както и „театрални продукции като спектакли и театрални пиеси, продукция на музикални комедии, организация на музикални представления/концерти“ от клас 41.

                  2)

                  Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

                  3)

                  Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 63, 27.2.2017 г.


title: Дело C-647/18: Преюдициално запитване, отправено от Окръжен съд — Видин (България) на 17 октомври 2018 година — „Корпоративна търговска банка“ АД, в несъстоятелност / „Елит Петрол“ АД

text:
               17.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 455/25

      Преюдициално запитване, отправено от Окръжен съд — Видин (България) на 17 октомври 2018 година — „Корпоративна търговска банка“ АД, в несъстоятелност / „Елит Петрол“ АД
      (Дело C-647/18)
      (2018/C 455/35)
      Език на производството: български

         Запитваща юрисдикция

      Окръжен съд — Видин

         Страни в главното производство

         Ищец в главното производство:„Корпоративна търговска банка“ АД

         Ответник в главното производство:„Елит Петрол“ АД

         Преюдициални въпроси

                  1.

                              i)

                              Дали защитената в чл. 2 от ДЕС ценност „правова държава“ следва да се тълкува в смисъл, че националният законодател е длъжен при приемането на законите в държава членка да се подчинява на правните принципи и критериите, които характеризират „правовата държава“, развити и посочени в практиката на Съда на Европейския съюз и в Съобщение на Европейската комисия до Европейския парламент и Съвета относно нова уредба на ЕС за укрепване на принципите на правовата държава от 11.3.2014 г., Страсбург?

                              ii)

                              Следва ли ценността „правова държава“, закрепена в чл. 2 ДЕС и принципите, на които същата се основава: законност, правна сигурност, независим и ефективен съдебен контрол със зачитане на основните права и равенство пред закона, да се тълкуват в смисъл, че не допускат приемане на националноправна разпоредба като § 5 от ПЗР на Закона за изменение и допълнение на Закона за банковата несъстоятелност, която извънредно преурежда обществените отношения, свързани с вписването на обезпечения в публичните регистри в полза на конкретен частноправен субект? В конкретния случай националната норма с обратна сила прогласява, че вписаните в регистрите заличавания на обезпечения, учредени в полза на „КТБ“АД/н/, са нищожни и създава правна несигурност, като повелява, че смятаните за заличени обезпечения са противопоставими от „КТБ“АД/н/ на всяко трето лице по силата на закона, независимо от това, че задълженията, за които са учредени тези обезпечения, са погасени.

                              iii)

                              Съдът се нуждае от тълкуване, може ли директно да се позове и приложи чл. 2 от ДЕС, ако установи, че начинът, по който националната разпоредба на § 5 от ПЗР на Закона за изменение и допълнение на Закона за банковата несъстоятелност преурежда с обратна сила правните последици от вписванията на обезпечения в публичните регистри в полза на „КТБ“АД/н/, нарушава ценността „правова държава“ и горепосочените принципи, на които същата се основава?

                              iv)

                              Кои са критериите и условията, които националният съдия следва да приложи, когато извършва тълкуване дали ценността „правова държава“ по чл. 2 ДЕС допуска приемане на национална разпоредба като § 5 от ПЗР на Закона за изменение и допълнение на Закона за банковата несъстоятелност?

                              v)

                              Чл. 67, параграф 1 ДФЕС, съгласно който съюзът представлява пространство на свобода, сигурност и правосъдие, в което се зачитат основните права и различните правни системи и традиции на държавите членки, следва ли да се тълкува в смисъл, че не допуска националноправни норми, които да създават несигурност в гражданския и търговски оборот, както и такива, които предрешават изхода по висящи правни спорове?

                  2.

                              i)

                              Съдът се нуждае от разяснение дали приложимите разпоредби на чл.7, параграф 2, буква „з“ и чл. 8 от Регламент (ЕС) № 2015/848 (1) на Европейския парламент и на Съвета от 20 май 2015 г. във връзка с чл. 2 от ДЕС относно производството по несъстоятелност могат да се тълкуват систематично във връзка с основните права по чл. 17, параграф 1, чл. 20 и чл. 47, параграф 2 от Хартата?

                              ii)

                              Ако се приеме, че посочените разпоредби на правото на ЕС следва да бъдат тълкувани във връзка с правата по Хартата, то допустимо ли е прилагането на правата в производство по несъстоятелност, образувано в държава — членка, и дали визираната в тях защита следва да бъде тълкувана в смисъл, че не допуска национална норма, която извънредно преурежда обществените отношения в полза на конкретно посочен от законодателя кредитор на несъстоятелността с обратна сила?

                              iii)

                              Разпоредбите на чл. 7, параграф 2, буква „з“ и чл. 8 от Регламент (ЕС) № 2015/848 на Европейския парламент и на Съвета от 20 май 2015 г. относно производството по несъстоятелност, тълкувани във връзка с правата по чл. 17, параграф 1, чл. 20 и чл. 47, параграф 2 от Хартата изключват ли прилагането на национална правна норма, с която ретроактивно се прогласяват вписаните в регистрите заличавания на обезпечения на „КТБ“АД/н/ за нищожни, а „възкръсналите“ в полза на „КТБ“АД/н/ обезпечения за ех lege противопоставими на всяко трето лице, така че да се засегнат правата на останалите кредитори и да се промени редът, по който се удовлетворяват в производството по несъстоятелност?

                              iv)

                              Разпоредбата на чл. 7, параграф 2, буква „з“ от Регламент (ЕС) № 2015/848 на Европейския парламент и на Съвета от 20 май 2015 г. относно производството по несъстоятелност може ли да се тълкува във връзка с правата по чл. 17, параграф 1, чл. 20 и чл. 47, параграф 2 от Хартата в смисъл, че не допуска в образувано производство по несъстоятелност да се приемат под условие вземания на конкретно визиран от законодателя кредитор („КТБ“ АД /н/), ако към момента на предявяването им, вземанията на този кредитор са погасени изцяло чрез прихващане и има висящи съдебни спорове за отмяна на прихващанията, които не са приключили? Ако условието, под което същият кредитор предявява вземанията си в несъстоятелността, е прихващанията, с които са погасени вземанията му, да бъдат обявени от националния съд за недействителни, то допуска ли правото на справедлив съдебен процес по чл. 47, параграф 2 от Хартата норма на националното законодателство, която с обратна сила променя предпоставките за валидно извършване на прихващанията, като по този начин предрешава изхода на висящите съдебни спорове за отмяна на прихващанията, респективно приемането на вземането в производството по несъстоятелност?

                              v)

                              Съдът се нуждае от тълкуване може ли директно да се позове и приложи разпоредбите на чл. 7, параграф 2, буква „з“ и чл.8 от Регламент (ЕС) № 2015/848 на Европейския парламент и на Съвета във връзка с разпоредбите на чл. 17, параграф 1, чл. 20 и чл. 47, параграф 2 от Хартата, ако установи, че нормите на националното законодателство, които служат, като основание за приемане на вземането на „КТБ“АД/н/ под условие и/или обуславят сбъдването на условието, под което е предявено вземането, противоречат на норми от правото на ЕС.

                  3.

                  Дали разпоредбата на чл. 77 от Директива 2014/59/ЕС (2) следва да се тълкува в смисъл, че не допуска прилагането на национален закон, който с обратна сила променя предпоставките за извършване на прихващане на насрещни вземания и задължения с кредитна институция, която е в производство за възстановяване или преструктуриране, с което националният закон предрешава изхода на висящи съдебни спорове за отмяна на извършените прихващания с такава кредитна институция?

         (1)  OB 2015, L 141, стр. 19

         (2)  Директива 2014/59/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 15 май 2014 година за създаване на рамка за възстановяване и преструктуриране на кредитни институции и инвестиционни посредници и за изменение на Директива 82/891/ЕИО на Съвета и директиви 2001/24/ЕО, 2002/47/ЕО, 2004/25/ЕО, 2005/56/ЕО, 2007/36/ЕО, 2011/35/ЕС, 2012/30/ЕС и 2013/36/ЕС и на регламенти (ЕС) № 1093/2010 и (ЕС) № 648/2012 на Европейския парламент и на Съвета текст от значение за ЕИП

         OB 2014, L 173, стр. 190


title: Дело T-633/18: Жалба, подадена на 22 октомври 2018 г. — Rose Gesellschaft/EUIPO — Iviton (TON JONES)

text:
               17.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 455/32

      Жалба, подадена на 22 октомври 2018 г. — Rose Gesellschaft/EUIPO — Iviton (TON JONES)
      (Дело T-633/18)
      (2018/C 455/43)
      Език на жалбата: немски

         Страни

         Жалбоподател: Rose Gesellschaft mbH (Виена, Австрия) (представител: R. Kornfeld, Rechtsanwalt)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Iviton s. r. o. (Прешов, Словакия)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

         Спорна марка: заявка за словна марка на Европейския съюз „TON JONES“ — заявка за регистрация № 15 109 614

         Производство пред EUIPO: производство по възражение/

         Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на EUIPO от 12 юли 2018 г. по преписка R 2136/2017-2

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да разпореди на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост да продължи производството по възражение, като се откаже от прилагането на изтъкнатото основание за отхвърляне на възражението,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски,

                  —

                  във всички случаи да не се произнася по съдебните разноски в полза на заявителя.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 15 от Регламент № 207/2009 на Съвета.


title: Дело T-180/15: Решение на Общия съд от 10 ноември 2017 г. — Icap и др./Комисия (Конкуренция — Картели — Сектор на лихвените деривати в йени — Решение, с което се установяват шест нарушения на член 101 ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП — Манипулиране на референтните междубанкови проценти JPY LIBOR и Euroyen TIBOR — Ограничение на конкуренцията с оглед на целта — Участие на финансов посредник в нарушенията — „Хибридна“ процедура за постигане на споразумение — Принцип на презумпцията за невиновност — Принцип на добра администрация — Глоби — Основен размер — Извънредно адаптиране — Член 23, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1/2003 — Задължение за мотивиране)

text:
               8.1.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 5/26

         Решение на Общия съд от 10 ноември 2017 г. — Icap и др./Комисия
   (Дело T-180/15) (1)

   ((Конкуренция - Картели - Сектор на лихвените деривати в йени - Решение, с което се установяват шест нарушения на член 101 ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП - Манипулиране на референтните междубанкови проценти JPY LIBOR и Euroyen TIBOR - Ограничение на конкуренцията с оглед на целта - Участие на финансов посредник в нарушенията - „Хибридна“ процедура за постигане на споразумение - Принцип на презумпцията за невиновност - Принцип на добра администрация - Глоби - Основен размер - Извънредно адаптиране - Член 23, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1/2003 - Задължение за мотивиране))
   (2018/C 005/35)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподатели: Icap plc (Лондон, Обединеното кралство), Icap Management Services Ltd (Лондон) и Icap New Zealand Ltd (Уелингтън, Нова Зеландия) (представители: C. Riis-Madsen и S. Frank, адвокати)

      Ответник: Европейска комисия (представители: V. Bottka, B. Mongin и J. Norris-Usher)

      Предмет

   Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение C(2015) 432 окончателен на Комисията от 4 февруари 2015 година относно производство по член 101 ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП (Дело AT.39861 — Лихвени деривати в йени) и, при условията на евентуалност, за намаляване на размера на глобите, наложени на жалбоподателите с посоченото решение

      Диспозитив

               1)

               Отменя член 1, буква а) от Решение C(2015) 432 окончателен на Комисията от 4 февруари 2015 година относно производство по член 101 ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП (Дело AT.39861 — Лихвени деривати в йени) в частта относно периода след 22 август 2007 г.

               2)

               Отменя член 1, буква б) от Решение C(2015) 432 окончателен.

               3)

               Отменя член 1, буква г) от Решение C(2015) 432 окончателен в частта относно периода от 5 март до 27 април 2010 г.

               4)

               Отменя член 1, буква д) от Решение C(2015) 432 окончателен в частта относно периода преди 18 май 2010 г.

               5)

               Отменя член 1, буква е) от Решение C(2015) 432 окончателен в частта относно периода преди 18 май 2010 г.

               6)

               Отменя член 2 от Решение C(2015) 432 окончателен.

               7)

               Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

               8)

               Осъжда Icap plc, Icap Management Services Ltd и Icap New Zealand Ltd да понесат една четвърт от направените от тях съдебни разноски.

               9)

               Осъжда Комисията да заплати направените от нея съдебни разноски и три четвърти от съдебните разноски на Icap, Icap Management Services и Icap New Zealand.

      (1)  ОВ C 245, 27.7.2015 г.