title: Дело T-776/17: Определение на Общия съд от 11 септември 2018 г. — Medora Therapeutics/EUIPO — Biohealth Italia (LITHOREN)

text:
               5.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/58

      Определение на Общия съд от 11 септември 2018 г. — Medora Therapeutics/EUIPO — Biohealth Italia (LITHOREN)
      (Дело T-776/17) (1)

      (2018/C 399/74)
      Език на производството: английски
      Председателят на шести състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 63, 19.2.2018 г.


title: Дело C-425/18: Преюдициално запитване от Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Италия), постъпило на 28 юли 2018 г. — Consorzio Nazionale Servizi Società Cooperativa (CNS)/Gruppo Torinese Trasporti Gtt SpA

text:
               5.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/18

      Преюдициално запитване от Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Италия), постъпило на 28 юли 2018 г. — Consorzio Nazionale Servizi Società Cooperativa (CNS)/Gruppo Torinese Trasporti Gtt SpA
      (Дело C-425/18)
      (2018/C 399/25)
      Език на производството: италиански

         Запитваща юрисдикция

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Consorzio Nazionale Servizi Società Cooperativa (CNS)

         Ответник: Gruppo Torinese Trasporti Gtt SpA

         Преюдициални въпроси

      Недопустима ли е — съгласно разпоредбите на член 53, параграф 3 и член 54, параграф 4 от Директива 2004/17/ЕО (1), от една страна, във връзка с член 45, параграф 2, буква г) от Директива 2004/18/ЕО (2), от друга страна — разпоредба като член 38, параграф 1, буква f) от Законодателен декрет № 163/2006 на Италианската република, която съгласно тълкуването в националната съдебна практика изключва от обхвата на така нареченото „сериозно нарушение“, допуснато от икономически оператор „при извършване на професионална му дейност“, поведение, изразяващо се в нарушаване на правилата на конкуренцията, установено и санкционирано от националния орган за защита на конкуренцията с потвърдено от съда решение, като по този начин се изключва a priori възможността възлагащите органи да подлагат на самостоятелна преценка посочените нарушения с цел евентуално, но не задължително изключване на този икономически оператор от обявена процедура за възлагане на обществена поръчка?

         (1)  Директива 2004/17/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 г. относно координиране на процедурите за възлагане на обществени поръчки от възложители, извършващи дейност във водоснабдяването, енергетиката, транспорта и пощенските услуги. (ОВ L 134, 2004 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 8, стр. 3 и поправка OB L 182, 2008г., стр. 169).

         (2)  Директива 2004/18/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 г. относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителство, доставки и услуги (ОВ, L 134, 2004 г. стр. 114; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 8, стр. 116 и поправка OB L 182, 2008г., стр. 282).


title: Дело T-604/16: Решение на Общия съд от 19 септември 2018 г. — HD/Парламент (Публична служба — Длъжностни лица — Възнаграждение — Семейни надбавки — Надбавка за жилищни нужди — Надбавка за образование — Надбавка за дете на издръжка — Условия за отпускане — Приспадане на надбавка от същия вид, получена от друго място — Връщане на недължимо платеното — Решения за преустановяване на изплащането на някои надбавки — Грешка при прилагане на правото — Явна грешка в преценката)

text:
               5.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/32

      Решение на Общия съд от 19 септември 2018 г. — HD/Парламент
      (Дело T-604/16) (1)

      ((Публична служба - Длъжностни лица - Възнаграждение - Семейни надбавки - Надбавка за жилищни нужди - Надбавка за образование - Надбавка за дете на издръжка - Условия за отпускане - Приспадане на надбавка от същия вид, получена от друго място - Връщане на недължимо платеното - Решения за преустановяване на изплащането на някои надбавки - Грешка при прилагане на правото - Явна грешка в преценката))
      (2018/C 399/43)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: HD (представител: C. Bernard-Glanz, avocat)

         Ответник: Европейски парламент (представители: M. Ecker и L. Deneys)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС за отмяна, първо на решенията на Парламента от 21 септември, 5 октомври, 27 ноември и 15 декември 2015 г. за връщане на суми, за които се твърди, че са недължимо получени като надбавка за образование, второ решенията на Парламента от 5, 13, 23 октомври, от 5, 11 и 12 ноември 2015 г. за връщане на суми, за които се твърди, че са недължимо получени като надбавка за образование и надбавка за дете на издръжка, и с които му се отнема правото на надбавка за жилищни нужди, и трето „доколкото е необходимо“, решението от 21 април 2016 г., с което е отхвърлена жалбата му по административен ред.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда HD да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 326, 5.9.2016 (дело, първоначално заведено пред Съда на публичната служба на Европейския съюз с номер F-34/16 и прехвърлено на Общия съд на Европейския съюз на 1.9.2016 г.).


title: Дело T-371/18: Определение на Общия съд от 11 септември 2018 г. — Reiner Stemme Utility Air Systems/AESA

text:
               5.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/58

      Определение на Общия съд от 11 септември 2018 г. — Reiner Stemme Utility Air Systems/AESA
      (Дело T-371/18) (1)

      (2018/C 399/75)
      Език на производството: английски
      Председателят на шести състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 276, 6.8.2016 г.


title: Дело T-518/18: Жалба, подадена на 31 август 2018 г. — YG/Комисия

text:
               5.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/41

      Жалба, подадена на 31 август 2018 г. — YG/Комисия
      (Дело T-518/18)
      (2018/C 399/56)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: YG (представители: S. Rodrigues и A. Champetier, lawyers)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания на жалбоподателя

      Жалбоподателят иска от Общия съд:

                  —

                  да отмени, първо, решението на ответника от 13 ноември 2017 г. да не го включва в списъка на повишените длъжностни лица;

                  —

                  да отмени, вследствие на това, решението на ответника от 17 май 2018 г. за отхвърляне на жалбата му срещу решението от 13 ноември 2017 г.;

                  —

                  да осъди ответника да му възстанови направените съдебни разноски.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага две основания.

                  1.

                  Първото основание е нарушение от страна на ответника на член 45 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз. Обжалваното решение почивало на някои явни грешки в преценката; освен това, в него не били изложени достатъчно мотиви и не доказвало, че е била извършена преценка на заслугите на жалбоподателя в съответствие с принципа за равно третиране.

                  2.

                  Второто основание е нарушение от страна на ответника на принципа на добрата администрация, гарантиран от член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз, поради ненадлежното изготвяне и мотивиране на обжалваното решение.


title: Дело T-519/18: Жалба, подадена на 3 септември 2018 г. — Global Silicones Council и др./ECHA

text:
               5.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/42

      Жалба, подадена на 3 септември 2018 г. — Global Silicones Council и др./ECHA
      (Дело T-519/18)
      (2018/C 399/57)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподатели: Global Silicones Council (Вашингтон, D.C., Съединени щати) и 6 др. (представители: R. Cana, F. Mattioli, G. David, lawyers, и D. Abrahams, Barrister)

         Ответник: Европейска агенция по химикали

         Искания на жалбоподателите

      Жалбоподателите искат от Общия съд:

                  —

                  да приеме жалбата за допустима и основателна,

                  —

                  да отмени обжалваното решение (1) в частта, в която се посочват трите вещества: октаметилциклотетрасилоксан (наричано по-нататък „D4“), декаметилциклопентасилоксан (наричано по-нататък „D5“) и додекаметилциклохексасилоксан (наричано по-нататък „D6“) в списъка с кандидат-вещества, пораждащи сериозно безпокойство,

                  —

                  при условията на евентуалност, да отмени обжалваното решение по отношение на едно или няколко от посочените в този списък кандидат-вещества,

                  —

                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски, и

                  —

                  да разпореди всякакви други мерки в интерес на справедливостта.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат две основания.

                  1.

                  С първото основание се твърди, че ответникът е допуснал явна грешка в преценка на биоакумулиращите („B“) свойства на D4, D5 и D6, и в преценката на токсичните („T“) свойства на D5 и D6 и е превишил правомощията си както и е нарушил член 59 от Регламент 1907/2006:

                              —

                              като се е позовал на становищата на Комитета на държавите членки (КДЧ) и на Комитета за оценка на риска (КОР), без самият той да е извършил преценка на наличната информация, като по този начин е принесъл грешките, с които посочените становища са опорочени,

                              —

                              като е приел, че D4, D5 и D6 отговарят на критериите vPvB от приложение XIII, въпреки че тяхната устойчивост (P) и биоакумулиране (B) не са били установени за същата среда,

                              —

                              като не е взел предвид особения характер на D4, D5 и D6 (техния „хибриден“ характер) при прилагането на критериите за биоакумулиране, посочени в приложение XIII,

                              —

                              като е достигнал до заключението за биоакумулиране (B/vB) на D4 и D5, което не се установява от представените доказателства,

                              —

                              като не е взел предвид новите доказателства относно биоакумулирането (B/vB) на D4 и D5, с които е разполагал след изготвянето на становищата на КДЧ и на КОР,

                              —

                              като не е взел предвид цялата релевантна информация в решението си за биоакумулирането (vB) на D6,

                              —

                              като не е разгледал информацията за токсичността на D5 самостоятелно, а вместо това е определил D5 като PBT (усточиво, биоакумулиращо и токсично) въз основа на наличието на D4 като примес, и като е определил D5 като PBT, без да спазва специфичните ограничения за съдържанието на D4, приети от КДЧ,

                              —

                              като не е разгледал информацията за токсичността на D6 самостоятелно, а вместо това е определил D6 като PBT въз основа на наличието на D4 като примес, и като е определил D6 като PBT, без да спазва специфичните ограничения за съдържанието на D4, приети от КДЧ.

                  2.

                  С второто основание се твърди, че обжалваното решение нарушава принципа на пропорционалност, тъй като включването в списъка с кандидат-вещества превишава границите на подходящото и необходимото за постигане на преследваната цел и не е най-слабо обременителната мярка, която би могла да бъде използвана от ответника.

         (1)  Решение, публикувано на 27 юни 2018 г., на Европейската агенция по химикалите „Включване на вещества, пораждащи сериозно безпокойство, в списъка с кандидат-вещества за възможно включване в приложение XIV“, доколкото в него са включени три вещества: октаметилциклотетрасилоксан (D4), декаметилциклопентасилоксан (D5) и додекаметилциклохексасилоксан (D6) в списъка с кандидат-вещества, пораждащи сериозно безпокойство съгласно член 59 от Регламент (ЕО) № 1907/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2006 година относно регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаването на химикали (REACH), за създаване на Европейска агенция по химикали, за изменение на Директива 1999/45/ЕО и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 793/93 на Съвета и Регламент (ЕО) № 1488/94 на Комисията, както и на Директива 76/769/ЕИО на Съвета и директиви 91/155/ЕИО, 93/67/ЕИО, 93/105/ЕО и 2000/21/ЕО на Комисията (ОВ L 396, 2006, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 60, стр. 3).


title: Дело T-39/17: Решение на Общия съд от Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-Ouest (port de Brest)/Комисия (Достъп до документи — Регламент (EО) № 1049/2001 — Документи във връзка с предварителни разследвания на схеми за държавни помощи в пристанищния сектор на всички държави членки — Отказ на достъп — Изключение във връзка със защитата на частния живот и личната неприкосновеност — Регламент (EО) № 45/2001 — Понятие за „частен живот“ — Изключение във връзка със защитата на целите на дейности по инспектиране, разследване и одит — Прилагане на обща презумпция — По-висш обществен интерес)

text:
               5.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/33

      Решение на Общия съд от Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-Ouest (port de Brest)/Комисия
      (Дело T-39/17) (1)

      ((Достъп до документи - Регламент (EО) № 1049/2001 - Документи във връзка с предварителни разследвания на схеми за държавни помощи в пристанищния сектор на всички държави членки - Отказ на достъп - Изключение във връзка със защитата на частния живот и личната неприкосновеност - Регламент (EО) № 45/2001 - Понятие за „частен живот“ - Изключение във връзка със защитата на целите на дейности по инспектиране, разследване и одит - Прилагане на обща презумпция - По-висш обществен интерес))
      (2018/C 399/45)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-Ouest (port de Brest) (Брест, Франция) (представители: J. Vanden Eynde и E. Wauters, avocats)

         Ответник: Европейска комисия (представители: A. Buchet, B. Stromsky, и C. Georgieva-Kecsmar)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на решение C(2016) 7755 окончателен на Комисията от 23 ноември 2016 г., с което на жалбоподателя е отказан, от една страна, пълен достъп до въпросника, изпратен на всички държави членки, и от друга страна, достъп до отговорите на държавите членки на този въпросник, споменати в писмо, изпратено на 8 юли 2016 г. на Френската република в рамките на процедура относно държавни помощи SA.38398 (2016/C) (ex 2015/E) — Данъчно облагане на пристанищата във Франция

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда La Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-Ouest (port de Brest) да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 104, 3.4.2017 г.


title: Дело T-524/18: Жалба, подадена на 29 август 2018 г. — Billa/EUIPO — Boardriders IP Holdings (Billa)

text:
               5.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/43

      Жалба, подадена на 29 август 2018 г. — Billa/EUIPO — Boardriders IP Holdings (Billa)
      (Дело T-524/18)
      (2018/C 399/58)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Billa AG (Винер Нойдорф, Австрия) (представители: J. Rether, M. Kinkeldey, J. Rosenhäger, S. Brandstätter, lawyers)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Boardriders IP Holdings LLC (Хънтингтън бийч, Калифорния, Съединени американски щати)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител на спорната марка: жалбоподателят

         Спорна марка: Словна марка на Европейския съюз „Billa“ — Заявка за регистрация № 11 592 623

         Производство пред EUIPO: Производство по възражение

         Обжалвано решение: Решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 21 юни 2018 г. по преписка R 2235/2017-4

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1), буква б), членове 46 и 71 от Регламент № 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета относно марката на Европейския съюз във връзка с член 2, параграф 2, буква i) и член 27 параграф 2 от Делегиран регламент (ЕС) № 2017/1430 на Комисията от 18 май 2017 година за допълнение на Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета относно марката на Европейския съюз и за отмяна на регламенти (ЕО) № 2868/95 и (ЕО) № 216/96


title: Дело C-475/18: Преюдициално запитване от Consiglio di Stato (Италия), постъпило на 20 юли 2018 г. — SATI — Società Autocooperative Trasporti Italiani SpA/Azienda di Trasporti Molisana — A.T.M. SpA

text:
               5.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/22

      Преюдициално запитване от Consiglio di Stato (Италия), постъпило на 20 юли 2018 г. — SATI — Società Autocooperative Trasporti Italiani SpA/Azienda di Trasporti Molisana — A.T.M. SpA
      (Дело C-475/18)
      (2018/C 399/30)
      Език на производството: италиански

         Запитваща юрисдикция

      Consiglio di Stato

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: SATI — Società Autocooperative Trasporti Italiani SpA

         Ответник: Azienda di Trasporti Molisana — A.T.M. SpA

         Преюдициаленeн въпрос

      Трябва ли член 5, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1370/2007 (1) от 23 октомври 2007 година да се тълкува в смисъл, че забраната в националната правна уредба за пряко възлагане на услугата за местен обществен транспорт, която изключва прякото възлагане също и в случаите, когато то е разрешено от правото на ЕС, се запазва, когато има обща норма за провеждане на открита тръжна процедура за възлагането на посочената услуга, или това е така само при наличие на конкретна забрана за пряко възлагане във връзка с хипотезите, когато то е разрешено от правната уредба на Съюза?

         (1)  Регламент (ЕО) № 1370/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 23 октомври 2007 година относно обществените услуги за пътнически превоз с железопътен и автомобилен транспорт и за отмяна на регламенти (ЕИО) № 1191/69 и (ЕИО) № 1107/70 на Съвета (ОВ L 315, 2007 г., стр. 1).


title: Дело C-454/17 P: Решение на Съда (осми състав) от 6 септември 2018 г. — Vincent Piessevaux/Съвет на Европейския съюз (Обжалване — Публична служба — Правилник за длъжностните лица на Европейския съюз — Член 11, параграф 2 от приложение VIII — Пенсионни права, придобити по национална пенсионна схема — Прехвърляне на тези права към пенсионната схема на Съюза — Разлика в третирането на длъжностните лица, в зависимост от това дали капиталовата стойност на пенсионните им права е прехвърлена към пенсионната схема на Съюза преди или след приемането на нови общи разпоредби за изпълнение)

text:
               5.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/10

      Решение на Съда (осми състав) от 6 септември 2018 г. — Vincent Piessevaux/Съвет на Европейския съюз
      (Дело C-454/17 P) (1)

      ((Обжалване - Публична служба - Правилник за длъжностните лица на Европейския съюз - Член 11, параграф 2 от приложение VIII - Пенсионни права, придобити по национална пенсионна схема - Прехвърляне на тези права към пенсионната схема на Съюза - Разлика в третирането на длъжностните лица, в зависимост от това дали капиталовата стойност на пенсионните им права е прехвърлена към пенсионната схема на Съюза преди или след приемането на нови общи разпоредби за изпълнение))
      (2018/C 399/12)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Vincent Piessevaux (представител: L. Ponteville, avocat)

         Друга страна в производството: Съвет на Европейския съюз (представители: M. Bauer и R. Meyer)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Г-н Vincent Piessevaux понася собствените си разноски и разноските, направени от Съвета на Европейския съюз.

         (1)  ОВ C 374, 6.11.2017 г.


title: Дело C-547/17 P: Решение на Съда (осми състав) от 6 септември 2018 г. — Basic Net SpA/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) (Обжалване — Марка на Европейския съюз — Фигуративна марка, представляваща три вертикални ленти — Доказване на отличителен характер, придобит чрез използването)

text:
               5.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/11

      Решение на Съда (осми състав) от 6 септември 2018 г. — Basic Net SpA/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)
      (Дело C-547/17 P) (1)

      ((Обжалване - Марка на Европейския съюз - Фигуративна марка, представляваща три вертикални ленти - Доказване на отличителен характер, придобит чрез използването))
      (2018/C 399/14)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподател: Basic Net SpA (представител: D. Sindico, avvocato)

         Друга страна в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) (представител: L. Rampini)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Basic Net SpA да понесе освен собствените си разноски, разноските, направени от Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO).

         (1)  ОВ C 13, 15.1.2018 г.


title: Дело C-80/17: Решение на Съда (голям състав) от 4 септември 2018 г. (преюдициално запитване от Supremo Tribunal de Justiça — Португалия) — Fundo de Garantia Automóvel/Alina Antónia Destapado Pão Mole Juliana, Cristiana Micaela Caetano Juliana (Преюдициално запитване — Задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при използването на моторни превозни средства — Директива 72/166/ЕИО — Член 3, параграф 1 — Втора директива 84/5/ЕИО — Член 1, параграф 4 — Задължение за сключване на застрахователен договор — Превозно средство, паркирано в частен имот — Право на органа за изплащане на обезщетения да предяви иск срещу собственика на незастраховано превозно средство)

text:
               5.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/8

      Решение на Съда (голям състав) от 4 септември 2018 г. (преюдициално запитване от Supremo Tribunal de Justiça — Португалия) — Fundo de Garantia Automóvel/Alina Antónia Destapado Pão Mole Juliana, Cristiana Micaela Caetano Juliana
      (Дело C-80/17) (1)

      ((Преюдициално запитване - Задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при използването на моторни превозни средства - Директива 72/166/ЕИО - Член 3, параграф 1 - Втора директива 84/5/ЕИО - Член 1, параграф 4 - Задължение за сключване на застрахователен договор - Превозно средство, паркирано в частен имот - Право на органа за изплащане на обезщетения да предяви иск срещу собственика на незастраховано превозно средство))
      (2018/C 399/09)
      Език на производството: португалски

         Запитваща юрисдикция

      Supremo Tribunal de Justiça

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Fundo de Garantia Automóvel

         Ответници: Alina Antónia Destapado Pão Mole Juliana, Cristiana Micaela Caetano Juliana

         Диспозитив

                  1)

                  Член 3, параграф 1 от Директива 72/166/ЕИО на Съвета от 24 април 1972 година относно сближаване на законодателствата на държавите членки относно застраховката „Гражданска отговорност“ при използването на моторни превозни средства и за прилагане на задължението за сключване на такава застраховка, изменена с Директива 2005/14/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 май 2005 г., трябва да се тълкува в смисъл, че сключването на договор за застраховка „Гражданска отговорност“ във връзка с използването на моторно превозно средство е задължително в случаите, когато съответното превозно средство е регистрирано в държава членка и е годно да се движи, но се намира, единствено по желание на собственика си, който няма намерение повече да го управлява, паркирано в частен им.

                  2)

                  Член 1, параграф 4 от Втора директива 84/5/ЕИО на Съвета от 30 декември 1983 година относно сближаването на законодателствата на държавите членки, свързани със застраховките гражданска отговорност при използването на моторни превозни средства, изменена с Директива 2005/14/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 май 2005 г., трябва да се тълкува в смисъл, че допуска национално законодателство, което предвижда, че визираният в тази разпоредба орган има право да предяви иск, освен срещу лицето или лицата, отговорни за застрахователното събитие, и срещу лице — което, въпреки че е имало задължение да направи застраховка „Гражданска отговорност“ при използването на превозното средство, причинило поетите от този орган вреди, не е сключило такъв договор — дори и ако това лице не носи гражданска отговорност за произшествието, при което вредите са настъпили.

         (1)  ОВ C 144, 8.5.2017 г.


title: Дело C-448/18: Преюдициално запитване от Landgericht München I (Германия), постъпило на 9 юли 2018 г. — WA/Münchener Hypothekenbank eG

text:
               12.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 408/36

      Преюдициално запитване от Landgericht München I (Германия), постъпило на 9 юли 2018 г. — WA/Münchener Hypothekenbank eG
      (Дело C-448/18)
      (2018/C 408/48)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Landgericht München I

         Страни в главното производство

         Ищец: WA

         Ответник: Münchener Hypothekenbank eG
      С определение на Съда от 6 септември 2018 г. делото е заличено от регистъра на Съда.


title: Дело C-369/17: Решение на Съда (втори състав) от 13 септември 2018 г. (преюдициално запитване от Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Унгария) — Shajin Ahmed/Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal (Преюдициално запитване — Пространство на свобода, сигурност и правосъдие — Граници, убежище и имиграция — Статут на бежанец или статут на субсидиарна закрила — Директива 2011/95/ЕС — Член 17 — Изключване от статута на субсидиарна закрила — Основания — Осъждане за тежко престъпление — Определяне на тежестта въз основа на наказанието, предвидено в националното право — Допустимост — Необходимост от конкретна преценка)

text:
               12.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 408/25

      Решение на Съда (втори състав) от 13 септември 2018 г. (преюдициално запитване от Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Унгария) — Shajin Ahmed/Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal
      (Дело C-369/17) (1)

      ((Преюдициално запитване - Пространство на свобода, сигурност и правосъдие - Граници, убежище и имиграция - Статут на бежанец или статут на субсидиарна закрила - Директива 2011/95/ЕС - Член 17 - Изключване от статута на субсидиарна закрила - Основания - Осъждане за тежко престъпление - Определяне на тежестта въз основа на наказанието, предвидено в националното право - Допустимост - Необходимост от конкретна преценка))
      (2018/C 408/32)
      Език на производството: унгарски

         Запитваща юрисдикция

      Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Shajin Ahmed

         Ответник: Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

         Диспозитив

      Член 17, параграф 1, буква б) от Директива 2011/95/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 13 декември 2011 година относно стандарти за определянето на граждани на трети държави или лица без гражданство като лица, на които е предоставена международна закрила, за единния статут на бежанците или на лицата, които отговарят на условията за субсидиарна закрила, както и за съдържанието на предоставената закрила, трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска законодателство на държава членка, съгласно което наказанието, предвидено за дадено престъпление от правото на тази държава членка, е единственият критерий, въз основа на който лицето, подало молба за субсидиарна закрила, се счита за „извършило тежко престъпление“ по смисъла на тази разпоредба, което може да го изключи от тази закрила. Задача на компетентния национален орган или съд, който се произнася по молбата за субсидиарна закрила, е да определи тежестта на съответното престъпление след цялостна преценка на всички обстоятелства в отделния случай.

         (1)  ОВ C 293, 4.9.2017 г.


title: Дело C-372/17: Решение на Съда (девети състав) от 13 септември 2018 г. (преюдициално запитване от Rechtbank Noord-Holland — Нидерландия) — Vision Research Europe BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond (Преюдициално запитване — Обща митническа тарифа — Тарифни позиции — Класиране на стоките — Камера с оперативна памет, при която записаните изображения се изтриват при изключване на камерата или заснемане на нови изображения — Комбинирана номенклатура — Подпозиции 8525 80 19 и 8525 80 30 — Обяснителни бележки — Тълкуване — Регламент за изпълнение (ЕС) № 113/2014 — Тълкуване — Валидност)

text:
               12.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 408/26

      Решение на Съда (девети състав) от 13 септември 2018 г. (преюдициално запитване от Rechtbank Noord-Holland — Нидерландия) — Vision Research Europe BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond
      (Дело C-372/17) (1)

      ((Преюдициално запитване - Обща митническа тарифа - Тарифни позиции - Класиране на стоките - Камера с оперативна памет, при която записаните изображения се изтриват при изключване на камерата или заснемане на нови изображения - Комбинирана номенклатура - Подпозиции 8525 80 19 и 8525 80 30 - Обяснителни бележки - Тълкуване - Регламент за изпълнение (ЕС) № 113/2014 - Тълкуване - Валидност))
      (2018/C 408/33)
      Език на производството: нидерландски

         Запитваща юрисдикция

      Rechtbank Noord-Holland

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Vision Research Europe BV

         Ответник: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond

         Диспозитив

      Подпозиция 8525 80 30 от Комбинираната номенклатура, съдържаща се в приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 година относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа, в редакцията ѝ съгласно Регламент за изпълнение (ЕС) № 1001/2013 на Комисията от 4 октомври 2013 г., трябва да се тълкува в смисъл, че в тази подпозиция се класира камера като разглежданата в главното производството, която може да записва голям брой фотографски изображения в секунда и да ги съхранява във вътрешната си оперативна памет, откъдето се изтриват при изключване на камерата, и че Регламент за изпълнение (ЕС) № 113/2014 на Комисията от 4 февруари 2014 година относно класирането на някои стоки в Комбинираната номенклатура, доколкото се прилага по аналогия към стоки, притежаващи характеристиките на посочената камера, е невалиден.

         (1)  ОВ C 300, 11.9.2017 г.


title: Дело C-99/17 P: Решение на Съда (четвърти състав) от 26 септември 2018 г. — Infineon Technologies AG/Европейска комисия (Обжалване — Картели — Европейски пазар на чипове за смарт карти — Мрежа от двустранни контакти — Обмен на чувствителна търговска информация — Оспорване на автентичността на доказателствата — Право на защита — Ограничение на конкуренцията „с оглед на целта“ — Единно продължено нарушение — Съдебен контрол — Правомощие за пълен съдебен контрол — Обхват — Изчисляване на размера на глобата)

text:
               12.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 408/15

      Решение на Съда (четвърти състав) от 26 септември 2018 г. — Infineon Technologies AG/Европейска комисия
      (Дело C-99/17 P) (1)

      ((Обжалване - Картели - Европейски пазар на чипове за смарт карти - Мрежа от двустранни контакти - Обмен на чувствителна търговска информация - Оспорване на автентичността на доказателствата - Право на защита - Ограничение на конкуренцията „с оглед на целта“ - Единно продължено нарушение - Съдебен контрол - Правомощие за пълен съдебен контрол - Обхват - Изчисляване на размера на глобата))
      (2018/C 408/17)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Infineon Technologies AG (представители: M. Dreher, T. Lübbig и M. Klusmann, Rechtsanwälte)

         Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: A. Biolan, A. Dawes и J. Norris-Usher)

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решение на Общия съд на Европейския съюз от 15 декември 2016 г., Infineon Technologies/Комисия (T-758/14, непубликувано, EU:T:2016:737), в частта, в която Общият съд е отхвърлил направеното от Infineon Technologies AG при условията на евентуалност искане за намаляване на размера на глобата, която Европейската комисия му е наложила.

                  2)

                  Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

                  3)

                  Връща делото на Общия съд, за да се произнесе по искането за намаляване на размера на наложената на Infineon Technologies AG глоба с оглед на шестото основание.

                  4)

                  Не се произнася по съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 168, 29.5.2017 г.


title: Дело C-109/17: Решение на Съда (пети състав) от 19 септември 2018 г. (преюдициално запитване от Juzgado de Primera Instancia n° 5 de Cartagena — Испания) — Bankia SA/Juan Carlos Mari Merino, Juan Pérez Gavilán, María Concepción Mari Merino (Преюдициално запитване — Директива 2005/29/ЕО — Нелоялни търговски практики на предприятията спрямо потребителите — Договор за кредит, обезпечен с ипотека — Производство по принудително изпълнение върху ипотекиран имот — Повторна оценка на имота преди публична продан — Валидност на изпълнителното основание — Член 11 — Адекватни и ефикасни мерки срещу нелоялните търговски практики — Забрана за националния съд да преценява наличието на нелоялни търговски практики — Невъзможност за спиране на производството по принудително изпълнение върху ипотекиран имот — Членове 2 и 10 — Етичен кодекс — Липса на правно обвързващ характер на този кодекс)

text:
               12.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 408/16

      Решение на Съда (пети състав) от 19 септември 2018 г. (преюдициално запитване от Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena — Испания) — Bankia SA/Juan Carlos Mari Merino, Juan Pérez Gavilán, María Concepción Mari Merino
      (Дело C-109/17) (1)

      ((Преюдициално запитване - Директива 2005/29/ЕО - Нелоялни търговски практики на предприятията спрямо потребителите - Договор за кредит, обезпечен с ипотека - Производство по принудително изпълнение върху ипотекиран имот - Повторна оценка на имота преди публична продан - Валидност на изпълнителното основание - Член 11 - Адекватни и ефикасни мерки срещу нелоялните търговски практики - Забрана за националния съд да преценява наличието на нелоялни търговски практики - Невъзможност за спиране на производството по принудително изпълнение върху ипотекиран имот - Членове 2 и 10 - Етичен кодекс - Липса на правно обвързващ характер на този кодекс))
      (2018/C 408/18)
      Език на производството: испански

         Запитваща юрисдикция

      Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena

         Страни в главното производство

         Взискател: Bankia SA

         Длъжници: Juan Carlos Mari Merino, Juan Pérez Gavilán, María Concepción Mari Merino

         Диспозитив

                  1)

                  Член 11 от Директива 2005/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 май 2005 г. относно нелоялни търговски практики от страна на търговци към потребители на вътрешния пазар и изменение на Директива 84/450/ЕИО на Съвета, Директиви 97/7/ЕО, 98/27/ЕО и 2002/65/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и Регламент (ЕО) № 2006/2004 на Европейския парламент и на Съвета трябва да се тълкува в смисъл, че допуска национална правна уредба като разглежданата по главното производство, която забранява на съдията в производството по принудително изпълнение върху ипотекиран имот да контролира служебно или по искане на страните валидността на изпълнителния титул с оглед на наличието на нелоялни търговски практики и във всички случаи, на съда, компетентен да се произнесе по същество относно наличието на тези практики, да приеме привременни мерки като спирането на производството по принудително изпълнение.

                  2)

                  Член 11 от Директива 2005/29 трябва да се тълкува в смисъл, че допуска национална правна уредба, която не предоставя правно обвързващ характер на кодекс за поведение като споменатите в член 10 от тази директива.

         (1)  ОВ C 161, 22.5.2017 г.


title: Дело C-466/18: Преюдициално запитване от Landesgericht Linz (Австрия), постъпило на 17 юли 2018 г. — DS/Porsche Inter Auto GmbH & Co KG

text:
               12.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 408/36

      Преюдициално запитване от Landesgericht Linz (Австрия), постъпило на 17 юли 2018 г. — DS/Porsche Inter Auto GmbH & Co KG
      (Дело C-466/18)
      (2018/C 408/49)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Landesgericht Linz

         Страни в главното производство

         Ищец: DS

         Ответник: Porsche Inter Auto GmbH & Co KG

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Трябва ли член 5, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 715/2007 (1) на Европейския парламент и на Съвета от 20 юни 2007 година за типово одобрение на моторни превозни средства по отношение на емисиите от леки превозни средства за превоз на пътници и товари (Евро 5 и Евро 6) и за достъпа до информация за ремонт и техническо обслужване на превозни средства да се тълкува в смисъл, че е забранено оборудване на превозни средства по смисъла на член 1, параграф 1 от Регламент № 715/2007, при което клапанът за рециркулация на отработилите газове (компонент, който може да окаже влияние върху емисиите) е проектиран така, че степента на рециркулация на отработилите газове (тоест частта от отработилите газове, която се рециркулира) се регулира по начин, който осигурява режим на слабо замърсяване само между 15 oC и 33 oC и само под 1 000 m надморска височина, а извън този температурен интервал в рамките на 10 oC, и над 1 000 m надморска височина в рамките на 250 m надморска височина, степента на рециркулация на отработилите газове намалява линейно до 0, като по този начин се стига до увеличение на емисиите на NOx над граничните стойности по Регламент № 715/2007?

                  2)

                  Има ли значение за преценката по първия въпрос дали посоченото в него оборудване на превозното средство е необходимо за предпазване на двигателя от повреда?

                  3)

                  Има ли значение за преценката по втория въпрос дали частта от двигателя, която следва да бъде предпазена от повреда, е клапанът за рециркулация на отработилите газове?

                  4)

                  Има ли значение за преценката по първия въпрос дали посоченото в него оборудване на превозното средство е монтирано още при производството на превозното средство, или описаното в първия въпрос регулиране на клапана за рециркулация на отработилите газове трябва да бъде извършено в превозното средство като ремонт по смисъла на член 3, параграф 2 от Директива 1999/44/ЕО (2) на Европейския парламент и на Съвета от 25 май 1999 година относно някои аспекти на продажбата на потребителски стоки и свързаните с тях гаранции?

                  5)

                  Трябва ли член 3, параграф 6 от Директива 1999/44/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 25 май 1999 година относно някои аспекти на продажбата на потребителски стоки и свързаните с тях гаранции да се тълкува в смисъл, че липсата на съответствие не е незначителна, когато е сключен договор за продажба на превозно средство, въз основа на който се дължи съответстващо на законовите (предвидените в правото на Съюза) разпоредби превозно средство, а полученото превозно средство функционира според „логика на превключване“, съгласно която при пускането му в експлоатация същото се намира в режим 1 и ако софтуерът установи тестова ситуация, тоест функционирането на превозното средство в рамките на NEDC (Нов европейски цикъл на движение), превозното средство остава в режим 1 (NEDC), но ако софтуерът установи, че превозното средство се движи извън определените допустими отклонения съгласно NEDC (отклонения от скоростния профил от +/- 2 km/h, съответно +/- 1 s), същото преминава в режим 0 (режим на движение), при който клапанът за рециркулация на отработилите газове се регулира така, че граничните стойности по Регламент № 715/2007 вече не могат да бъдат спазени, като посоченото превключване се случва толкова бързо, че превозното средство се управлява почти изцяло в режим 0?

         (1)  ОВ L 171, 2007 г., стр. 1.

         (2)  ОВ L 171, 1999 г., стр. 12; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 5, стр. 89.


title: Дело C-114/17 P: Решение на Съда (четвърти състав) от 20 септември 2018 г. — Кралство Испания/Европейска комисия (Обжалване — Държавни помощи — Цифрова телевизия — Помощ за въвеждане на цифрова наземна телевизия в отдалечени и слабо урбанизирани райони от Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha (Автономна област Кастилия Ла Манча, Испания) — Субсидия в полза на операторите на платформи за цифрова наземна телевизия — Решение, с което помощта се обявява отчасти за несъвместима с вътрешния пазар — Понятие „държавна помощ“ — Предимство — Услуга от общ икономически интерес — Дефиниция — Свобода на преценка на държавите членки)

text:
               12.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 408/17

      Решение на Съда (четвърти състав) от 20 септември 2018 г. — Кралство Испания/Европейска комисия
      (Дело C-114/17 P) (1)

      ((Обжалване - Държавни помощи - Цифрова телевизия - Помощ за въвеждане на цифрова наземна телевизия в отдалечени и слабо урбанизирани райони от Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha (Автономна област Кастилия Ла Манча, Испания) - Субсидия в полза на операторите на платформи за цифрова наземна телевизия - Решение, с което помощта се обявява отчасти за несъвместима с вътрешния пазар - Понятие „държавна помощ“ - Предимство - Услуга от общ икономически интерес - Дефиниция - Свобода на преценка на държавите членки))
      (2018/C 408/19)
      Език на производството: испански

         Страни

         Жалбоподател: Кралство Испания (представител: M. J. García-Valdecasas Dorrego)

         Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: É. Gippini Fournier, B. Stromsky и P. Němečková)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Кралство Испания да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 129, 24.4.2017 г.


title: Дело C-514/18 P: Жалба, подадена на 6 август 2018 г. от Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark срещу решението на Общия съд (девети състав), постановено на 7 юни 2018 г. по дело T-72/17 — Gabriele Schmid/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

text:
               12.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 408/37

      Жалба, подадена на 6 август 2018 г. от Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark срещу решението на Общия съд (девети състав), постановено на 7 юни 2018 г. по дело T-72/17 — Gabriele Schmid/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)
      (Дело C-514/18 P)
      (2018/C 408/50)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (представители: I. Hödl, Rechtsanwältin, S. Schoeller, Rechtsanwalt)

         Друга страна в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Искания на жалбоподателя

                  а)

                  Да се отмени обжалваното решение на Общия съд (девети състав) от 7 юни 2018 г. по дело T-72/17, доколкото Общият съд е уважил главното искане в подадената до него жалба и е отменил решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 7 декември 2016 г. (преписка R 1768/2015-4), и Съдът да постанови решение по делото; при условията на евентуалност,

                  б)

                  да се отмени обжалваното решение на Общия съд (девети състав) от 7 юни 2018 г. по дело T-72/17, доколкото Общият съд е уважил главното искане в подадената до него жалба и е отменил решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 7 декември 2016 г. (преписка R 1768/2015-4), и да се върне делото на Общия съд за ново разглеждане,

                  в)

                  да се осъди жалбоподателката в производството пред Общия съд, г-жа Gabriele Schmid, да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Настоящата жалба е насочена срещу решението на Общия съд (девети състав) от 7 юни 2018 г. по дело T-72/17, EU:T:2018:335, постановено във връзка с подадена до него жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 7 декември 2016 г. (преписка R 1768/2015-4) относно производство по отмяна със страни г-жа Schmid и Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark, тъй като решението на Общия съд нарушава член 15, параграф 1 от Регламент № 207/2009 (1) (понастоящем член 18, параграф 1 от Регламент 2017/1001).
      Жалбата съдържа две основания, а именно нарушение на член 15, параграф 1 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 18, параграф 1 от Регламент 2017/1001) и на член 15, параграф 2 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 18, параграф 1 от Регламент 2017/1001).
      Първото основание, разделено на четири части, е насочено по-конкретно срещу погрешната преценка относно използването на защитено географско указание, регистрирано като индивидуална марка, в съответствие с основната му функция, относно изискването да бъде установен производителят, относно липсата на съдебна практика във връзка с функцията да се гарантира качеството на индивидуални марки като етикети за качество, които съдържат защитено географско указание, както и относно използването на марката от членовете на сдружението лицензополучател.
      Второто основание е насочено срещу погрешното прилагане на член 15, параграф 2 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 18, параграф 2 от Регламент 2017/1001), в частност срещу преценката на Общия съд относно въпроса за законосъобразното използване на марката на Европейския съюз от трети лица, а именно от членовете на сдружението, и относно отдаването на това използване на притежателя на марката.

         (1)  Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността (кодифицирана версия) (ОВ L 78, 2009 г., стр. 1).


title: Дело C-358/16: Решение на Съда (пети състав) от 13 септември 2018 г. (преюдициално запитване от Cour administrative — Люксембург) — UBS Europe SE, по-рано UBS (Luxembourg) SA, Alain Hondequin и др. (Преюдициално запитване — Сближаване на законодателствата — Директива 2004/39/ЕО — Член 54, параграфи 1 и 3 — Обхват на задължението за професионална тайна на националните органи за финансов надзор — Решение, констатиращо загубата на професионална репутация — Случай, обхванат от наказателното право — Харта на основните права на Европейския съюз — Членове 47 и 48 — Право на защита — Достъп до преписката)

text:
               12.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 408/5

      Решение на Съда (пети състав) от 13 септември 2018 г. (преюдициално запитване от Cour administrative — Люксембург) — UBS Europe SE, по-рано UBS (Luxembourg) SA, Alain Hondequin и др.
      (Дело C-358/16) (1)

      ((Преюдициално запитване - Сближаване на законодателствата - Директива 2004/39/ЕО - Член 54, параграфи 1 и 3 - Обхват на задължението за професионална тайна на националните органи за финансов надзор - Решение, констатиращо загубата на професионална репутация - Случай, обхванат от наказателното право - Харта на основните права на Европейския съюз - Членове 47 и 48 - Право на защита - Достъп до преписката))
      (2018/C 408/03)
      Език на производството: френски

         Запитваща юрисдикция

      Cour administrative

         Страни в главното производство

         Жалбоподатели: UBS Europe SE, по-рано UBS (Luxembourg) SA, Alain Hondequin и др.

         в присъствието на: DV, EU, Commission de surveillance du secteur financier (CSSF), Ordre des avocats du barreau de Luxembourg

         Диспозитив

      Член 54 от Директива 2004/39/EО на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 година относно пазарите на финансови инструменти, за изменение на директиви 85/611/EИО и 93/6/EИО на Съвета и Директива 2000/12/EО на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Директива 93/22/EИО на Съвета, трябва да се тълкува в смисъл, че:

                  —

                  изразът „случаите, обхванати от наказателното право“, съдържащ се в параграфи 1 и 3 от този член, не обхваща положение, при което определените от държавите членки органи за изпълнение на предвидените от тази директива функции приемат мярка като разглежданата в главното производство — изразяваща се в забрана на определено лице да изпълнява в поднадзорно предприятие длъжност на управител или друга длъжност, за която се изисква одобрение, придружена от разпореждане в най-кратък срок лицето да подаде оставка от всички заемани длъжности, тъй като то вече не отговаря на изискванията за професионална репутация, предвидени в член 9 от тази директива — която е част от мерките, които компетентните органи трябва да вземат при упражняването на правомощията, с които разполагат съгласно разпоредбите на дял II от същата директива. Действително, когато посочената разпоредба предвижда, че задължението за професионална тайна може по изключение в такива случаи да не се прилага, тя има предвид предаването или използването на поверителна информация за целите съответно на провеждането на преследване или налагането на санкции в съответствие с националното наказателно право,

                  —

                  задължението за професионална тайна, предвидено в параграф 1 на този член, тълкуван във връзка с членове 47 и 48 от Хартата на основните права на Европейския съюз, трябва да се гарантира и прилага, така че да се съгласува със зачитането на правото на защита. В този смисъл, когато компетентният орган се позовава на това задължение, за да откаже предоставянето на информация, с която разполага и която не се съдържа в преписката относно лице, посочено в увреждащ го акт, компетентната национална юрисдикция следва да провери дали тази информация има обективна връзка с нарушенията, които се твърди, че засегнатото лице е извършило, и ако това е така, да съпостави интереса му да разполага с необходимата информация, за да може да упражни изцяло правото си на защита, с интересите, свързани със запазването на поверителността на информацията, попадаща в обхвата на задължението за професионална тайна, преди да вземе решение относно предоставянето на всяка поискана информация.

         (1)  ОВ C 335, 12.9.2016 г.


title: Дело C-373/17 P: Решение на Съда (девети състав) от 20 септември 2018 г. — Agria Polska sp. z o.o., Agria Chemicals Poland sp. z o.o., Agria Beteiligungsgesellschaft mbH, Star Agro Analyse und Handels GmbH/Европейска комисия (Обжалване — Конкуренция — Отхвърляне на жалба от Европейската комисия — Липса на интерес за Европейския съюз)

text:
               12.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 408/27

      Решение на Съда (девети състав) от 20 септември 2018 г. — Agria Polska sp. z o.o., Agria Chemicals Poland sp. z o.o., Agria Beteiligungsgesellschaft mbH, Star Agro Analyse und Handels GmbH/Европейска комисия
      (Дело C-373/17 P) (1)

      ((Обжалване - Конкуренция - Отхвърляне на жалба от Европейската комисия - Липса на интерес за Европейския съюз))
      (2018/C 408/34)
      Език на производството: полски

         Страни

         Жалбоподатели: Agria Polska sp. z o.o., Agria Chemicals Poland sp. z o.o., Agria Beteiligungsgesellschaft mbH, Star Agro Analyse und Handels GmbH (представители: P. Graczyk, adwokat и W. Rocławski, radca prawny)

         Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: J. Szczodrowski и A. Dawes)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Agria Polska sp. z o.o., Agria Chemicals Poland sp. z o.o. и Agria Beteiligungsgesellschaft mbH понасят освен направените от тях съдебни разноски и тези на Европейската комисия.

                  3)

                  Star Agro Analyse und Handels GmbH понася направените от него съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 347, 16.10.2017 г.


title: Дело T-233/17: Решение на Общия съд от 25 септември 2018 г. — Португалия/Комисия (ЕФГЗ и ЕЗФРСР — Разходи, изключени от финансиране — Разходи, направени от Португалия — Преки плащания — Програма POSEI — Надвишаване на таваните — Закъснения при плащане — Член 11, параграф 1, първа алинея от Регламент № 885/2006 — Двойна финансова корекция — Права на защита — Пропорционалност)

text:
               12.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 408/51

      Решение на Общия съд от 25 септември 2018 г. — Португалия/Комисия
      (Дело T-233/17) (1)

      ((ЕФГЗ и ЕЗФРСР - Разходи, изключени от финансиране - Разходи, направени от Португалия - Преки плащания - Програма POSEI - Надвишаване на таваните - Закъснения при плащане - Член 11, параграф 1, първа алинея от Регламент № 885/2006 - Двойна финансова корекция - Права на защита - Пропорционалност))
      (2018/C 408/65)
      Език на производството: португалски

         Страни

         Жалбоподател: Португалска република (представители: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, J. Saraiva de Almeida и P. Estêvão)

         Ответник: Европейска комисия (представители: D. Triantafyllou, D. Bianchi и B. Rechena)

         Предмет

      Искане, основано на член 263 ДФЕС за отмяна на Решение за изпълнение C(2017) 766 окончателен на Комисията от 14 февруари 2017 г. за изключване от финансиране от страна на Европейския съюз на някои разходи, направени от държавите членки в рамките на Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и и на Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР), в частта, изключваща от финансиране от страна на Съюза на някои разходи, декларирани от Португалската република в рамките на програма „POSEI — специфичен режим на снабдяване“ и на „Преки плащания за периода 2010 г.“

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Португалската република да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 213, 3.7.2017 г.


title: Дело C-448/17: Решение на Съда (осми състав) от 20 септември 2018 г. (преюдициално запитване от Krajský súd v Prešove — Словакия) — EOS KSI Slovensko s.r.o./Ján Danko, Margita Danková (Преюдициално запитване — Потребителски договори — Директива 93/13/ЕИО — Неравноправни клаузи — Член 4, параграф 2 и член 5 — Задължение за изготвяне на клаузите на ясен и разбираем език — Член 7 — Сезиране на съдилищата от лица или организации, които имат правен интерес от защитата на потребителите срещу използването на неравноправни клаузи — Национална правна уредба, която поставя възможността сдружение за защита на потребителите да встъпи в производството в зависимост от съгласието на потребителя — Потребителски кредит — Директива 87/102/ЕИО — Член 4, параграф 2 — Задължение за посочване на годишния процент на разходите в писмения договор — Договор, който съдържа само математическа формула за изчисляване на годишния процент на разходите, но не предоставя необходимите за това изчисляване данни)

text:
               12.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 408/27

      Решение на Съда (осми състав) от 20 септември 2018 г. (преюдициално запитване от Krajský súd v Prešove — Словакия) — EOS KSI Slovensko s.r.o./Ján Danko, Margita Danková
      (Дело C-448/17) (1)

      ((Преюдициално запитване - Потребителски договори - Директива 93/13/ЕИО - Неравноправни клаузи - Член 4, параграф 2 и член 5 - Задължение за изготвяне на клаузите на ясен и разбираем език - Член 7 - Сезиране на съдилищата от лица или организации, които имат правен интерес от защитата на потребителите срещу използването на неравноправни клаузи - Национална правна уредба, която поставя възможността сдружение за защита на потребителите да встъпи в производството в зависимост от съгласието на потребителя - Потребителски кредит - Директива 87/102/ЕИО - Член 4, параграф 2 - Задължение за посочване на годишния процент на разходите в писмения договор - Договор, който съдържа само математическа формула за изчисляване на годишния процент на разходите, но не предоставя необходимите за това изчисляване данни))
      (2018/C 408/35)
      Език на производството: словашки

         Запитваща юрисдикция

      Krajský súd v Prešove

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: EOS KSI Slovensko s.r.o.

         Ответници: Ján Danko, Margita Danková

         в присъствието на: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS

         Диспозитив

                  1)

                  Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори, разгледана във връзка с принципа на равностойност, трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба като разглежданата в главното производство, която не позволява на организация за защита на потребителите да встъпи в интерес на потребителя в производство по издаване на заповед за изпълнение срещу конкретен потребител и да подаде възражение срещу тази заповед, без потребителят да я е оспорил, когато посочената правна уредба в действителност позволява встъпването на сдружения на потребителите в споровете, попадащи в приложното поле на правото на Съюза, при по-неблагоприятни условия от приложимите към споровете, които попадат единствено в приложното поле на националното право, което следва да се провери от запитващата юрисдикция.

                  2)

                  Директива 93/13 трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба като разглежданата в главното производство, която, като предвижда на етапа на издаване на заповед за изпълнение срещу потребител контрол за неравноправност на клаузите, които се съдържат в договор, сключен между продавач на стоки или доставчик на услуги и този потребител, от една страна, възлага на административен служител на съда, който няма статут на магистрат, правомощието да издаде такава заповед за изпълнение, и от друга страна, предвижда срок от петнадесет дни за подаване на възражение и изисква то да е мотивирано по същество, при положение че подобен служебен контрол не е предвиден на етапа на изпълнение на посочената заповед, което следва да се провери от запитващата юрисдикция.

                  3)

                  Член 4, параграф 2 от Директива 93/13 трябва да се тълкува в смисъл, че обстоятелството, че договор за потребителски кредит, от една страна, не посочва годишния процент на разходите, а съдържа само математическа формула за изчисляването му, без обаче да предоставя необходимите за това изчисляване данни, и от друга страна, не посочва лихвения процент, е решаващ фактор в рамките на анализа на съответната национална юрисдикция за това дали клаузата от този договор относно разходите по кредита е изразена на ясен и разбираем език по смисъла на посочената разпоредба.

         (1)  ОВ C 382, 13.11.2017 г.


title: Дело C-466/17: Решение на Съда (шести състав) от 20 септември 2018 г. (преюдициално запитване от Tribunale di Trento — Италия) — Chiara Motter/Provincia autonoma di Trento (Преюдициално запитване — Социална политика — Директива 1999/70/EО — Рамково споразумение за срочната работа, сключено между Европейската конфедерация на профсъюзите (CES), Съюза на индустриалците в Европейската общност (UNICE) и Европейския център на предприятията с държавно участие (CEEP) — Клауза 4 — Публичен сектор — Преподаватели в гимназиален етап — Назначаване като служители с нормативноустановен статут на срочно назначени служители чрез процедура за подбор по документи — Определяне на трудовия стаж — Частично отчитане на периодите, прослужени по срочни договори)

text:
               12.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 408/28

      Решение на Съда (шести състав) от 20 септември 2018 г. (преюдициално запитване от Tribunale di Trento — Италия) — Chiara Motter/Provincia autonoma di Trento
      (Дело C-466/17) (1)

      ((Преюдициално запитване - Социална политика - Директива 1999/70/EО - Рамково споразумение за срочната работа, сключено между Европейската конфедерация на профсъюзите (CES), Съюза на индустриалците в Европейската общност (UNICE) и Европейския център на предприятията с държавно участие (CEEP) - Клауза 4 - Публичен сектор - Преподаватели в гимназиален етап - Назначаване като служители с нормативноустановен статут на срочно назначени служители чрез процедура за подбор по документи - Определяне на трудовия стаж - Частично отчитане на периодите, прослужени по срочни договори))
      (2018/C 408/36)
      Език на производството: италиански

         Запитваща юрисдикция

      Tribunale di Trento

         Страни в главното производство

         Ищец: Chiara Motter

         Ответник: Provincia autonoma di Trento

         Диспозитив

      Клауза 4 от Рамковото споразумение за срочната работа, сключено на 18 март 1999 г., приложено към Директива 1999/70/ЕО на Съвета от 28 юни 1999 година относно Рамково споразумение за срочната работа, сключено между Европейската конфедерация на профсъюзите (CES), Съюза на индустриалците в Европейската общност (UNICE) и Европейския център на предприятията с държавно участие (CEEP), трябва да се тълкува в смисъл, че допуска по принцип национална правна уредба като разглежданата по главното производство, която за целите на класирането на работник в категория възнаграждение при неговото назначаване като длъжностно лице с нормативноустановен статут след подбор по документи, прослуженото време на срочни трудови договори се отчита изцяло в рамките на четири години, а над четири години — частично, в размер на две трети.

         (1)  ОВ C 347, 16.10.2017 г.


title: Дело T-328/17: Решение на Общия съд от 25 септември 2018 г. — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO — ЕМ ДЖЕЙ ДЕРИЗ ЕООД (BBQLOUMI) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „BBQLOUMI“ — По-ранна колективна словна марка на Европейския съюз „HALLOUMI“ — Относително основание за отказ — Липса на вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001]

text:
               12.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 408/52

      Решение на Общия съд от 25 септември 2018 г. — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO — ЕМ ДЖЕЙ ДЕРИЗ ЕООД (BBQLOUMI)
      (Дело T-328/17) (1)

      ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „BBQLOUMI“ - По-ранна колективна словна марка на Европейския съюз „HALLOUMI“ - Относително основание за отказ - Липса на вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001])
      (2018/C 408/67)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Никозия, Кипър) (представители: S. Malynicz, QC, V. Marsland, solicitor, и S. Baran, barrister)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: M. Rajh, D. Walicka и D. Gája)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: ЕМ ДЖЕЙ ДЕРИЗ ЕООД (София, България) (представител: Д. Димитрова, адвокат)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 16 март 2017 г. (преписка R 497/2016-4), постановено в производство по възражение между Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi и ЕМ ДЖЕЙ ДЕРИЗ ЕООД.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 239, 24.7.2017 г.


title: Дело C-438/16 P: Решение на Съда (пети състав) от 19 септември 2018 г. — Европейска комисия/Френска република, IFP Énergies nouvelles (Обжалване — Държавни помощи — Схема за помощ, приведена в действие от Франция — Неограничена държавна гаранция, предоставена на Institut Français du Pétrole (IFP) чрез предоставянето ѝ на статут на публичноправна организация с промишлен и търговски характер (EPIC) — Решение, с което се обявява, че мярката отчасти не съставлява държавна помощ и отчасти съставлява държавна помощ, съвместима с вътрешния пазар, при условие че бъдат спазени определени условия — Понятието „схема за помощ“ — Презумпция за съществуването на предимство — Тежест и степен на доказване)

text:
               12.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 408/6

      Решение на Съда (пети състав) от 19 септември 2018 г. — Европейска комисия/Френска република, IFP Énergies nouvelles
      (Дело C-438/16 P) (1)

      ((Обжалване - Държавни помощи - Схема за помощ, приведена в действие от Франция - Неограничена държавна гаранция, предоставена на Institut Français du Pétrole (IFP) чрез предоставянето ѝ на статут на публичноправна организация с промишлен и търговски характер (EPIC) - Решение, с което се обявява, че мярката отчасти не съставлява държавна помощ и отчасти съставлява държавна помощ, съвместима с вътрешния пазар, при условие че бъдат спазени определени условия - Понятието „схема за помощ“ - Презумпция за съществуването на предимство - Тежест и степен на доказване))
      (2018/C 408/04)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Европейска комисия (представители: B. Stromsky и D. Grespan)

         Други страни в производството: Френска република (представители: D. Colas и J. Bousin), IFP Énergies nouvelles (представители: E. Morgan de Rivery и E. Lagathu, avocats)

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решение на Общия съд на Европейския съюз от 26 май 2016 година, Франция и IFP Énergies Nouvelles/Комисия (T-479/11 и T-157/12, EU:T:2016:320), доколкото с това решение Общият съд отменя член 1, параграфи 3—5, както и членове 2—12 от Решение 2012/26/ЕС на Комисията от 29 юни 2011 година относно държавна помощ C 35/08 (ex NN 11/08), отпусната от Франция на публичноправната организация „Institut français du pétrole“.

                  2)

                  Връща делото на Общия съд на Европейския съюз.

                  3)

                  Не се произнася по съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 392, 24.10.2016 г.


title: Дело T-457/17: Решение на Общия съд от 25 септември 2018 г. — Medisana/EUIPO (happy life) (Марка на Европейския съюз — Заявка за словна марка на Европейския съюз happy life — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) и параграф 2 от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 7, параграф 1, буква б) и параграф 2 от Регламент (ЕС) 2017/1001])

text:
               12.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 408/54

      Решение на Общия съд от 25 септември 2018 г. — Medisana/EUIPO (happy life)
      (Дело T-457/17) (1)

      ((Марка на Европейския съюз - Заявка за словна марка на Европейския съюз happy life - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) и параграф 2 от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 7, параграф 1, буква б) и параграф 2 от Регламент (ЕС) 2017/1001]))
      (2018/C 408/69)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Medisana AG (Нойс, Германия) (представители: J. Bühling и D. Graetsch, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: A. Söder и D. Walicka)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 3 май 2017 г. (преписка R 1965/2016-4) относно заявка за регистрация на словния знак happy life като марка на Европейския съюз.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Medisana AG да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 300, 11.9.2017 г.


title: Дело C-176/17: Решение на Съда (втори състав) от 13 септември 2018 г. (преюдициално запитване от Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich — Полша) — Profi Credit Polska S.A. със седалище Белско Бяла/Mariusz Wawrzosek (Преюдициално запитване — Защита на потребителите — Директива 93/13/ЕО — Неравноправни клаузи в потребителските договори — Директива 2008/48/ЕО — Заповедно производство по запис на заповед, с който се обезпечават задълженията, произтичащи от договор за потребителски кредит)

text:
               12.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 408/20

      Решение на Съда (втори състав) от 13 септември 2018 г. (преюдициално запитване от Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich — Полша) — Profi Credit Polska S.A. със седалище Белско Бяла/Mariusz Wawrzosek
      (Дело C-176/17) (1)

      ((Преюдициално запитване - Защита на потребителите - Директива 93/13/ЕО - Неравноправни клаузи в потребителските договори - Директива 2008/48/ЕО - Заповедно производство по запис на заповед, с който се обезпечават задълженията, произтичащи от договор за потребителски кредит))
      (2018/C 408/24)
      Език на производството: полски

         Запитваща юрисдикция

      Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich

         Страни в главното производство

         Заявител: Profi Credit Polska S.A. със седалище Белско Бяла

         Длъжник: Mariusz Wawrzosek

         Диспозитив

      Член 7, параграф 1 от Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори, трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба като тази по главното производство, позволяваща издаването на заповед за изпълнение по редовен запис на заповед, с който е обезпечено вземане по договор за потребителски кредит, когато сезираният със заявление за издаване на заповед за изпълнение съд не е компетентен да провери евентуално неравноправния характер на клаузите по този договор, тъй като правилата за упражняване на правото на възражение срещу такава заповед не позволяват да се осигури зачитането на правата, които потребителят черпи от тази директива.

         (1)  ОВ C 300, 11.9.2017 г.


title: Дело C-555/17: Решение на Съда (десети състав) от 20 септември 2018 г. (преюдициално запитване от Østre Landsret — Дания) — 2M-Locatel A/S/Skatteministeriet (Преюдициално запитване — Регламент (ЕИО) № 2658/87 — Митнически съюз и обща митническа тарифа — Тарифно класиране — Комбинирана номенклатура — Подпозиции 8528 71 13 и 8528 71 90 — Апарат, позволяващ приемането, декодирането и обработката на телевизионни сигнали, предавани пряко чрез интернет протокол)

text:
               12.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 408/30

      Решение на Съда (десети състав) от 20 септември 2018 г. (преюдициално запитване от Østre Landsret — Дания) — 2M-Locatel A/S/Skatteministeriet
      (Дело C-555/17) (1)

      ((Преюдициално запитване - Регламент (ЕИО) № 2658/87 - Митнически съюз и обща митническа тарифа - Тарифно класиране - Комбинирана номенклатура - Подпозиции 8528 71 13 и 8528 71 90 - Апарат, позволяващ приемането, декодирането и обработката на телевизионни сигнали, предавани пряко чрез интернет протокол))
      (2018/C 408/39)
      Език на производството: датски

         Запитваща юрисдикция

      Østre Landsret

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: 2M-Locatel A/S

         Ответник: Skatteministeriet

         Диспозитив

      Комбинираната номенклатура в приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 година относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа, изменена с Регламент (ЕС) № 1549/2006 на Комисията от 17 октомври 2006 г., трябва да се тълкува в смисъл, че апарати като разглежданите в главното производство, позволяващи приемането, декодирането и обработката на телевизионни сигнали, предавани пряко чрез интернет протокол, трябва да бъдат класирани в подпозиция 8528 71 90, ако не сдържат приемник на видеофонични сигнали (видеотунер) или „телевизионно устройство за настройване“, което обстоятелство запитващата юрисдикция следва да установи.

         (1)  ОВ C 402, 27.11.2017 г.


title: Дело C-520/18: Преюдициално запитване от Cour constitutionnelle (Белгия), постъпило на 2 август 2018 г. — Ordre des barreaux francophones et germanophone, Académie Fiscale ASBL, UA, Liga voor Mensenrechten ASBL, Ligue des Droits de l'Homme ASBL, VZ, WY, XX/Conseil des ministres

text:
               12.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 408/39

      Преюдициално запитване от Cour constitutionnelle (Белгия), постъпило на 2 август 2018 г. — Ordre des barreaux francophones et germanophone, Académie Fiscale ASBL, UA, Liga voor Mensenrechten ASBL, Ligue des Droits de l'Homme ASBL, VZ, WY, XX/Conseil des ministres
      (Дело C-520/18)
      (2018/C 408/52)
      Език на производството: френски

         Запитваща юрисдикция

      Cour constitutionnelle

         Страни в главното производство

         Жалбоподатели: Ordre des barreaux francophones et germanophone, Académie Fiscale ASBL, UA, Liga voor Mensenrechten ASBL, Ligue des Droits de l'Homme ASBL, VZ, WY, XX

         Ответник: Conseil des ministres

         Друга страна: Child Focus

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Трябва ли член 15, параграф 1 от Директива 2002/58/ЕО (1) във връзка с правото на сигурност, гарантирано от член 6 на Хартата на основните права на Европейския съюз, и правото на защита на личните данни, гарантирано от членове 7, 8 и член 52, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба като разглежданата, която предвижда за операторите и доставчиците на електронни съобщителни услуги общо задължение да съхраняват данни за трафик и за местонахождение по смисъла на Директива 2002/58/ЕО, генерирани или обработвани от тях при доставянето на тези услуги, като се има предвид, че тази национална правна уредба няма за цел само разследването, разкриването и преследването на тежки престъпления, но и гарантирането на националната сигурност, отбраната на територията и обществената сигурност, разследването, разкриването и преследването на други престъпления, освен тежките, или превенцията на неправомерното използване на електронни комуникационни системи или постигането на друга цел, определена от член 23, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 (2), по отношение на която освен това са предвидени уточнени в тази правна уредба гаранции, свързани със съхраняването на данните и достъпа до тях?

                  2)

                  Трябва ли член 15, параграф 1 от Директива 2002/58/ЕО във връзка с членове 4, 7, 8, 11 и член 52, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба като разглежданата, която предвижда за операторите и доставчиците на електронни съобщителни услуги общо задължение да съхраняват данни за трафик и за местонахождение по смисъла на Директива 2002/58/ЕО, генерирани или обработвани от тях при доставянето на тези услуги, ако тази правна уредба има по-специално за цел реализирането на наложените на органа положителни задължения по силата на членове 4 и 8 от Хартата, които се състоят във въвеждането на правна уредба, която позволява ефективно досъдебно производство и ефективно наказателно преследване на сексуалното насилие над непълнолетни лица и която позволява ефективно идентифициране на автора на престъплението, дори когато са използвани електронни средства за комуникация?

                  3)

                  Ако въз основа на отговорите, дадени на първия или втория преюдициален въпрос, Конституционният съд стигне до заключението, че атакуваният закон нарушава едно или повече от задълженията, произтичащи от посочените в тези въпроси разпоредби, може ли той временно да запази правните последици на Закона от 29 май 2016 г. относно събирането и съхраняването на данни в сектора на електронните съобщения, за да се избегне правната несигурност и да се позволи събраните и съхранявани преди това данни да продължат да се използват за посочените в закона цели?

         (1)  Директива 2002/58/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 12 юли 2002 година относно обработката на лични данни и защита на правото на неприкосновеност на личния живот в сектора на електронните комуникации (Директива за правото на неприкосновеност на личния живот и електронни комуникации) (ОВ L 201, 2002 г., стр. 37; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 36, стр. 63).

         (2)  Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/EО (Общ регламент относно защитата на данните) (ОВ L 119, 2016 г., стр. 1).


title: Дело C-523/18: Преюдициално запитване от Audiencia Nacional (Испания), постъпило на 8 август 2018 г. — Engie Cartagena S.L./Ministerio para la Transición Ecológica (по-рано Ministerio de Industria, Energía y Turismo)

text:
               12.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 408/40

      Преюдициално запитване от Audiencia Nacional (Испания), постъпило на 8 август 2018 г. — Engie Cartagena S.L./Ministerio para la Transición Ecológica (по-рано Ministerio de Industria, Energía y Turismo)
      (Дело C-523/18)
      (2018/C 408/53)
      Език на производството: испански

         Запитваща юрисдикция

      Audiencia Nacional

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Engie Cartagena S.L.

         Ответник: Ministerio para la Transición Ecológica (по-рано Ministerio de Industria, Energía y Turismo)

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Представлява ли задължение за обществена услуга по смисъла на член 3, параграф 2 от директиви 2003/54/ЕО (1) и 2009/72/ЕО (2) третата допълнителна разпоредба („Финансиране на планове за спестяване на енергия и енергийна ефективност за 2011, 2012 и 2013 г.“) от Кралски декрет-закон 14/2010, която гласи:

                              „1.

                                 Средствата от електроенергийната система, предназначени за финансиране на Плана за действие 2008—2012 г., приет с решение на Министерския съвет от 8 юли 2005 г., с който се конкретизират мерките по документа „Стратегия за спестяване на енергия и енергийна ефективност в Испания 2004—2012 г.“, приет с решение на Министерския съвет от 28 ноември 2003 г., и предвидени за 2011 г. и 2012 г., в размер съответно на 270 млн. евро и 250 млн. евро, се осигуряват чрез вноските на всяко едно от произвеждащите електроенергия предприятия съобразно процентите, посочени в следната таблица:

                                                Дружество

                                                Процент

                                             Endesa Generación, S.A.

                                             34,66

                                             Iberdrola Generación, S.A.U.

                                             32,71

                                             GAS Natural S.D.G, S.A.

                                             16,37

                                             Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A.

                                             4,38

                                             E.ON Generación, S.L.

                                             2,96

                                             AES Cartagena, S.R.L.

                                             2,07

                                             Bizkaia Energía, S.L.

                                             1,42

                                             Castelnou Energía, S.L.

                                             1,58

                                             Nueva Generadora del Sur, S.A.

                                             1,62

                                             Bahía de Bizkaia Electricidad, S.L.

                                             1,42

                                             Tarragona Power, S.L.

                                             0,81

                                             Общо

                                             100,00 “?

                  2)

                  Ако разпоредбата действително представлява задължение за обществена услуга, това задължение ясно определено, прозрачно, недискриминационно и подлежащо на проверка ли е?

         (1)  Директива 2003/54/ЕO на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2003 година относно общите правила за вътрешния пазар на електроенергия и отменяща Директива 96/92/ЕО (ОВ L 176, 2003 г., стр. 37; Специално издание на български език, 2007 г., глава 12, том 2, стр. 61).

         (2)  Директива 2009/72/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13 юли 2009 година относно общите правила за вътрешния пазар на електроенергия и за отмяна на Директива 2003/54/ЕО (ОВ L 211, 2009 г., стр. 55).


title: Дело T-488/17: Решение на Общия съд от 20 септември 2018 г. — Ghost — Corporate Management/EUIPO (Dry Zone) (Марка на Европейския съюз — Заявка за словна марка на Европейския съюз Dry Zone — Срок за обжалване — Просрочване — Недопустимост на жалбата, подадена пред апелативния състав — Член 60 от Регламент (ЕО) № 207/2009 (впоследствие член 68 от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Липса на случайна събитие или непреодолима сила — Задължение за полагане на старание и грижа — Оправдани правни очаквания)

text:
               12.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 408/54

      Решение на Общия съд от 20 септември 2018 г. — Ghost — Corporate Management/EUIPO (Dry Zone)
      (Дело T-488/17) (1)

      ((Марка на Европейския съюз - Заявка за словна марка на Европейския съюз Dry Zone - Срок за обжалване - Просрочване - Недопустимост на жалбата, подадена пред апелативния състав - Член 60 от Регламент (ЕО) № 207/2009 (впоследствие член 68 от Регламент (ЕС) 2017/1001) - Липса на случайна събитие или непреодолима сила - Задължение за полагане на старание и грижа - Оправдани правни очаквания))
      (2018/C 408/70)
      Език на производството: португалски

         Страни

         Жалбоподател: Ghost — Corporate Management SA (Лисабон, Португалия) (представител: S. de Barros Araújo, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: J. Crespo Carrillo)

         Предмет

      Жалба срещу решението на втори апелативен състав на EUIPO от 5 юни 2017 г. (дело R 683/2017-2) във връзка със заявка за регистрация на словен знак Dry Zone като марка на Европейския съюз

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Ghost — Corporate Management SA да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 309, 18.9.2017 г.


title: Дело C-312/17: Решение на Съда (трети състав) от 19 септември 2018 г. (преюдициално запитване от Landesarbeitsgericht Hamm — Германия) — Surjit Singh Bedi/Bundesrepublik Deutschland, Bundesrepublik Deutschland in Prozessstandschaft für das Vereinigte Königreich von Großbritannien und Nordirland (Преюдициално запитване — Социална политика — Директива 2000/78/ЕО — Равно третиране в областта на заетостта и професиите — Член 2, параграф 2 — Забрана на дискриминацията, основана на увреждане — Колективен трудов договор във връзка със социалното осигуряване — Преходна помощ, изплащана на бившите работници и служители — граждански лица в съюзническите сили в Германия — Прекратяване на плащането на тази помощ, когато заинтересованото лице придобие право на ранно плащане на пенсия за осигурителен стаж и възраст, предоставяна на лицата с увреждания съгласно задължителното пенсионно осигуряване)

text:
               12.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 408/23

      Решение на Съда (трети състав) от 19 септември 2018 г. (преюдициално запитване от Landesarbeitsgericht Hamm — Германия) — Surjit Singh Bedi/Bundesrepublik Deutschland, Bundesrepublik Deutschland in Prozessstandschaft für das Vereinigte Königreich von Großbritannien und Nordirland
      (Дело C-312/17) (1)

      ((Преюдициално запитване - Социална политика - Директива 2000/78/ЕО - Равно третиране в областта на заетостта и професиите - Член 2, параграф 2 - Забрана на дискриминацията, основана на увреждане - Колективен трудов договор във връзка със социалното осигуряване - Преходна помощ, изплащана на бившите работници и служители — граждански лица в съюзническите сили в Германия - Прекратяване на плащането на тази помощ, когато заинтересованото лице придобие право на ранно плащане на пенсия за осигурителен стаж и възраст, предоставяна на лицата с увреждания съгласно задължителното пенсионно осигуряване))
      (2018/C 408/29)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Landesarbeitsgericht Hamm

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Surjit Singh Bedi

         Ответници: Bundesrepublik Deutschland, Bundesrepublik Deutschland in Prozessstandschaft für das Vereinigte Königreich von Großbritannien und Nordirland

         Диспозитив

      Член 2, параграф 2 от Директива 2000/78/ЕО на Съвета от 27 ноември 2000 година за създаване на основна рамка за равно третиране в областта на заетостта и професиите трябва да се тълкува в смисъл, че в случай като разглеждания в главното производство не допуска разпоредбите на колективен трудов договор, които предвиждат прекратяване на изплащането на преходна помощ, предоставена с цел да гарантира подходящ доход на загубил работата си работник, докато той придобие право на пенсия за осигурителен стаж и възраст съгласно задължителното пенсионно осигуряване, когато работникът придобие право на ранно плащане на пенсия за осигурителен стаж и възраст за лицата с тежки увреждания съгласно посоченото осигуряване.

         (1)  ОВ C 309, 18.9.2017 г.


title: Дело C-685/16: Решение на Съда (пети състав) от 20 септември 2018 г. (преюдициално запитване от Finanzgericht Münster — Германия) — EV/Finanzamt Lippstadt (Преюдициално запитване — Членове 63 — 65 ДФЕС — Свободно движение на капитали — Намаляване на облагаемата печалба — Дялови участия на дружество майка в капиталово дружество с управление и седалище в трета държава — Дивиденти, разпределени на дружеството майка — Възможност за данъчно приспадане, поставена в зависимост от по-строги условия в сравнение с приспадането на печалбата, получена от дялови участия в неосвободено от данъчно облагане капиталово дружество, учредено по националното право)

text:
               12.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 408/9

      Решение на Съда (пети състав) от 20 септември 2018 г. (преюдициално запитване от Finanzgericht Münster — Германия) — EV/Finanzamt Lippstadt
      (Дело C-685/16) (1)

      ((Преюдициално запитване - Членове 63 — 65 ДФЕС - Свободно движение на капитали - Намаляване на облагаемата печалба - Дялови участия на дружество майка в капиталово дружество с управление и седалище в трета държава - Дивиденти, разпределени на дружеството майка - Възможност за данъчно приспадане, поставена в зависимост от по-строги условия в сравнение с приспадането на печалбата, получена от дялови участия в неосвободено от данъчно облагане капиталово дружество, учредено по националното право))
      (2018/C 408/09)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Finanzgericht Münster

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: EV

         Ответник: Finanzamt Lippstadt

         Диспозитив

      Членове 63—65 ДФЕС трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба като разглежданата в главното производство, която поставя приспадането на печалбата, получена от притежавани дялови участия в капиталово дружество с управление и седалище в трета държава, в зависимост от по-строги условия от тези за приспадането на печалбата, получена от притежавани дялови участия в неосвободено от данъчно облагане капиталово дружество, учредено по националното право.

         (1)  ОВ C 144, 8.5.2017 г.


title: Дело C-327/18 PPU: Решение на Съда (първи състав) от 19 септември 2018 г. (преюдициално запитване от High Court (Ирландия) — Ирландия) — Изпълнение на европейски заповеди за арест, издадени срещу R O (Преюдициално запитване — Спешно преюдициално производство — Полицейско и съдебно сътрудничество по наказателноправни въпроси — Европейска заповед за арест — Рамково решение 2002/584/ПВР — Случаи, при които не се допуска изпълнение — Член 50 ДЕС — Заповед, издадена от съдебните органи на държава членка, която е инициирала процедурата за оттегляне от Европейския съюз — Несигурност относно режима, приложим към отношенията между тази държава и Съюза след оттеглянето)

text:
               12.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 408/33

      Решение на Съда (първи състав) от 19 септември 2018 г. (преюдициално запитване от High Court (Ирландия) — Ирландия) — Изпълнение на европейски заповеди за арест, издадени срещу R O
      (Дело C-327/18 PPU) (1)

      ((Преюдициално запитване - Спешно преюдициално производство - Полицейско и съдебно сътрудничество по наказателноправни въпроси - Европейска заповед за арест - Рамково решение 2002/584/ПВР - Случаи, при които не се допуска изпълнение - Член 50 ДЕС - Заповед, издадена от съдебните органи на държава членка, която е инициирала процедурата за оттегляне от Европейския съюз - Несигурност относно режима, приложим към отношенията между тази държава и Съюза след оттеглянето))
      (2018/C 408/43)
      Език на производството: английски

         Запитваща юрисдикция

      High Court (Ирландия)

         Страна в главното производство

      R O

         Диспозитив

      Член 50 ДЕС трябва да се тълкува в смисъл, че самата нотификация от държава членка на намерението ѝ да се оттегли от Европейския съюз в съответствие с този член не води до това, че ако тази държава членка издаде европейска заповед за арест срещу дадено лице, изпълняващата държава членка трябва да откаже да изпълни тази европейска заповед за арест или да отложи изпълнението ѝ, като изчака да бъде уточнен правният режим, който ще се прилага в издаващата държава членка след нейното оттегляне от Европейския съюз. При липсата на сериозни и потвърдени основания да се счита, че след оттеглянето от Европейския съюз на издаващата държава членка има опасност лицето, за което се отнася тази заповед за арест, да бъде лишено от права, признати от Хартата на основните права на Европейския съюз и от Рамково решение 2002/584/ПВР на Съвета от 13 юни 2002 година относно европейската заповед за арест и процедурите за предаване между държавите членки, изменено с Рамково решение 2009/299/ПВР на Съвета от 26 февруари 2009 г., изпълняващата държава членка не може да откаже да изпълни същата европейска заповед за арест, при положение че издаващата държава членка е част от Европейския съюз.

         (1)  ОВ C 349, 16.7.2018 г.


title: Дело C-241/17 P: Определение на Съда (десети състав) от 12 септември 2018 г. — Holistic Innovation Institute, SLU/Изпълнителна агенция за научни изследвания (Обжалване — Член 181 от Процедурния правилник на Съда — Проекти, финансирани от Европейския съюз в областта на научните изследвания — Седма рамкова програма за научни изследвания и технологично развитие (2007 — 2013г.) — Проекти Inachus и ZONeSEC — Решение да се изключи участието на жалбоподателя — Жалба за отмяна и иск за обезщетение)

text:
               12.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 408/34

      Определение на Съда (десети състав) от 12 септември 2018 г. — Holistic Innovation Institute, SLU/Изпълнителна агенция за научни изследвания
      (Дело C-241/17 P) (1)

      ((Обжалване - Член 181 от Процедурния правилник на Съда - Проекти, финансирани от Европейския съюз в областта на научните изследвания - Седма рамкова програма за научни изследвания и технологично развитие (2007 — 2013г.) - Проекти Inachus и ZONeSEC - Решение да се изключи участието на жалбоподателя - Жалба за отмяна и иск за обезщетение))
      (2018/C 408/44)
      Език на производството: испански

         Страни

         Жалбоподател: Holistic Innovation Institute, SLU (представители: J.J. Marín López, abogado)

         Друга страна в производството: Изпълнителна агенция за научни изследвания (представители: S. Payan-Lagrou, V. Canetti, подпомагани от J. Rivas Andrés, abogado)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата отчасти като явно недопустима и отчасти като явно неоснователна.

                  2)

                  Осъжда Holistic Innovation Institute SLU за заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 221, 10.7.2017 г.


title: Дело C-539/17 P: Определение на Съда (десети състав) от 13 септември 2018 г. — Talanton AE — Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon/Европейска комисия (Обжалване — Член 181 от Процедурния правилник на Съда — Седма рамкова програма на Европейската общност за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2007 — 2013) — Споразумение за отпускане на безвъзмездни средства — Недопустими разходи — Решение за събиране на средствата от Европейската комисия — Жалба на бенефициера пред Общия съд на Европейския съюз на основание член 272 ДФЕС — Явно неоснователна жалба)

text:
               12.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 408/35

      Определение на Съда (десети състав) от 13 септември 2018 г. — Talanton AE — Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon/Европейска комисия
      (Дело C-539/17 P) (1)

      ((Обжалване - Член 181 от Процедурния правилник на Съда - Седма рамкова програма на Европейската общност за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2007 — 2013) - Споразумение за отпускане на безвъзмездни средства - Недопустими разходи - Решение за събиране на средствата от Европейската комисия - Жалба на бенефициера пред Общия съд на Европейския съюз на основание член 272 ДФЕС - Явно неоснователна жалба))
      (2018/C 408/45)
      Език на производството: гръцки

         Страни

         Жалбоподател: Talanton AE — Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon (представител: K. Damis, dikigoros)

         Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: A. Kyratsou и R. Lyal)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата като явно неоснователна.

                  2)

                  Осъжда Talanton AE — Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 374, 6.11.2017 г.