title: Дело C-297/16: Решение на Съда (трети състав) от 1 март 2018 г. (преюдициално запитване от Curtea de Apel Bucureşti — Румъния) — Colegiul Medicilor Veterinari din România (CMVRO)/Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor (Преюдициално запитване — Директива 2006/123/ЕО — Услуги на вътрешния пазар — Национална правна уредба, според която само ветеринарните лекари имат право да продават на дребно и да използват биологични и антипаразитни продукти, както и ветеринарни лекарствени продукти — Свобода на установяване — Изискване капиталът на структурите, които продават на дребно ветеринарни лекарствени продукти, да се притежава изключително от ветеринарни лекари — Закрила на общественото здраве — Пропорционалност)

text:
               23.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 142/4

         Решение на Съда (трети състав) от 1 март 2018 г. (преюдициално запитване от Curtea de Apel Bucureşti — Румъния) — Colegiul Medicilor Veterinari din România (CMVRO)/Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor
   (Дело C-297/16) (1)

   ((Преюдициално запитване - Директива 2006/123/ЕО - Услуги на вътрешния пазар - Национална правна уредба, според която само ветеринарните лекари имат право да продават на дребно и да използват биологични и антипаразитни продукти, както и ветеринарни лекарствени продукти - Свобода на установяване - Изискване капиталът на структурите, които продават на дребно ветеринарни лекарствени продукти, да се притежава изключително от ветеринарни лекари - Закрила на общественото здраве - Пропорционалност))
   (2018/C 142/04)
   Език на производството: румънски

      Запитваща юрисдикция

   Curtea de Apel Bucureşti

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Colegiul Medicilor Veterinari din România (CMVRO)

      Ответник: Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor

      Диспозитив

               1)

               Член 15 от Директива 2006/123/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2006 година относно услугите на вътрешния пазар трябва да се тълкува в смисъл, че допуска национална правна уредба като разглежданата в главното производство, която предоставя на ветеринарните лекари изключително право за продажба на дребно и използване на биологични продукти, антипаразитни продукти за специална употреба и ветеринарни лекарствени продукти.

               2)

               Член 15 от Директива 2006/123 трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба като разглежданата в главното производство, която изисква дружественият капитал на структурите, които продават на дребно ветеринарни лекарствени продукти, да се притежава изключително от един или повече ветеринарни лекари.

      (1)  ОВ C 314, 29.8.2016 г.


title: Дело T-462/16: Решение на Общия съд от 9 март 2018 г. — Португалия/Комисия (ЕФГЗ — Разходи, изключени от финансиране — Помощи, свързани с площ — Разходи, направени от Португалия — Оправдани правни очаквания — Член 41, параграф 3от Регламент (ЕО) № 73/2009 — Член 31, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1290/2005 — Пропорционалност)

text:
               23.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 142/44

         Решение на Общия съд от 9 март 2018 г. — Португалия/Комисия
   (Дело T-462/16) (1)

   ((ЕФГЗ - Разходи, изключени от финансиране - Помощи, свързани с площ - Разходи, направени от Португалия - Оправдани правни очаквания - Член 41, параграф 3от Регламент (ЕО) № 73/2009 - Член 31, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1290/2005 - Пропорционалност))
   (2018/C 142/57)
   Език на производството: португалски

      Страни

      Жалбоподател: Португалска република (представители: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, J. Saraiva de Almeida и P. Estêvão)

      Ответник: Европейска комисия (представители: A. Sauka, подпомаган от M. Marques Mendes и A. Dias Henriques, адвокати)

      Предмет

   Жалба, подадена на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение за изпълнение (ЕС) 2016/1059 на Комисията от 20 юни 2016 година за изключване от финансиране от страна на Европейския съюз на някои разходи, направени от държавите членки в рамките на Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и на Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (ОВ 2016, L 173, стр. 59) по отношение на Португалската република

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Португалската република да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 392, от 24.10.2016 г.


title: Дело T-624/16: Решение на Общия съд от 7 март 2018 г. — Gollnisch/Парламент (Правна уредба, свързана с разноските и надбавките на членовете на Европейския парламент — Надбавка за парламентарни сътрудници — Връщане на недължимо платени суми — Правомощие на генералния секретар — Electa una via — Право на защита — Тежест на доказване — Задължение за мотивиране — Оправдани правни очаквания — Политически права — Равно третиране — Злоупотреба с власт — Независимост на депутатите — Фактическа грешка — Пропорционалност)

text:
               23.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 142/44

         Решение на Общия съд от 7 март 2018 г. — Gollnisch/Парламент
   (Дело T-624/16) (1)

   ((Правна уредба, свързана с разноските и надбавките на членовете на Европейския парламент - Надбавка за парламентарни сътрудници - Връщане на недължимо платени суми - Правомощие на генералния секретар - Electa una via - Право на защита - Тежест на доказване - Задължение за мотивиране - Оправдани правни очаквания - Политически права - Равно третиране - Злоупотреба с власт - Независимост на депутатите - Фактическа грешка - Пропорционалност))
   (2018/C 142/58)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Bruno Gollnisch (Вилие льо Майо, Франция) (представители: първоначално N. Fakiroff, впоследствие F. Wagner, avocats)

      Ответник: Европейски парламент (представители: G. Corstens и S. Seyr)

      Предмет

   Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на решението на генералния секретар на Парламента от 1 юли 2016 г., с което се разпорежда жалбоподателят да върне недължимо платената му сума от 275 984,23 EUR за надбавки за парламентарни сътрудници, и на съответното дебитно известие от 5 юли 2016 г.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Г-н Bruno Gollnisch понася, наред с направените от него съдебни разноски, и тези на Европейския парламент, включително по обезпечителното производство.

      (1)  ОВ C 383, 17.10.2016 г.


title: Дело C-76/17: Решение на Съда (четвърти състав) от 1 март 2018 г. (преюдициално запитване от Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Румъния) — SC Petrotel-Lukoil SA, Maria Magdalena Georgescu/Ministerul Economiei, Ministerul Energiei, Ministerul Finanţelor Publice (Преюдициално запитване — Такса с равностоен на мито ефект — Член 30 ДФЕС — Вътрешно данъчно облагане — Член 110 ДФЕС — Такса, прилагана по отношение на петролните продукти за износ — Непрехвърляне на таксата на потребителя — Тежест на таксата, която се понася от данъчнозадълженото лице — Възстановяване на сумите, платени от данъчнозадълженото лице)

text:
               23.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 142/13

         Решение на Съда (четвърти състав) от 1 март 2018 г. (преюдициално запитване от Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Румъния) — SC Petrotel-Lukoil SA, Maria Magdalena Georgescu/Ministerul Economiei, Ministerul Energiei, Ministerul Finanţelor Publice
   (Дело C-76/17) (1)

   ((Преюдициално запитване - Такса с равностоен на мито ефект - Член 30 ДФЕС - Вътрешно данъчно облагане - Член 110 ДФЕС - Такса, прилагана по отношение на петролните продукти за износ - Непрехвърляне на таксата на потребителя - Тежест на таксата, която се понася от данъчнозадълженото лице - Възстановяване на сумите, платени от данъчнозадълженото лице))
   (2018/C 142/18)
   Език на производството: румънски

      Запитваща юрисдикция

   Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

      Страни в главното производство

      Жалбоподатели: SC Petrotel-Lukoil SA, Maria Magdalena Georgescu

      Ответници: Ministerul Economiei, Ministerul Energiei, Ministerul Finanţelor Publice

      Диспозитив

   Правото на Съюза, и по-конкретно член 30 ДФЕС, трябва да се тълкува в смисъл, че данъчнозадълженото лице, което реално е понесло тежестта на такса с равностоен ефект, която противоречи на този член, трябва да има право да му бъдат възстановени сумите, платени от него на това основание, дори когато механизмът за плащане е уреден в националното законодателство по начин, по който таксата следва да бъде прехвърляна на потребителя.

      (1)  ОВ C 151, 15.5.2017 г.


title: Дело T-629/16: Решение на Общия съд от 1 март 2018 г. — Shoe Branding Europe/EUIPO — adidas (Две успоредни ивици върху обувка) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз, състояща се от две паралелни ивици върху обувка — По-ранна фигуративна марка на Европейския съюз, изобразяваща три паралелни ивици върху обувка — Относително основание за отказ — Увреждане на репутацията — Член 8, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               23.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 142/45

         Решение на Общия съд от 1 март 2018 г. — Shoe Branding Europe/EUIPO — adidas (Две успоредни ивици върху обувка)
   (Дело T-629/16) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз, състояща се от две паралелни ивици върху обувка - По-ранна фигуративна марка на Европейския съюз, изобразяваща три паралелни ивици върху обувка - Относително основание за отказ - Увреждане на репутацията - Член 8, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2017/1001))
   (2018/C 142/59)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Shoe Branding Europe BVBA (Oudenaarde, Белгия) (представител: J. Løje, avocat)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: A. Lukošiūtė и A. Söder)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: adidas AG (Herzogenaurach, Германия) (представители: I. Fowler и I. Junkar, solicitors)

      Предмет

   Жалба срещу решение на втори апелативен състав на EUIPO от 8 юни 2016 г. (преписка R 597/2016-2), постановено в производство по възражение между adidas и Shoe Branding Europe

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Shoe Branding Europe BVBA да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 402, 31.10.2016 г.


title: Дело C-117/17: Решение на Съда (шести състав) от 28 февруари 2018 г. (преюдициално запитване от Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche — Италия) — Comune di Castelbellino/Regione Marche и др. (Преюдициално запитване — Околна среда — Директива 2011/92/ЕС — Член 4, параграфи 2 и 3 и приложения I—III — Оценка на въздействието върху околната среда — Разрешение за извършване на дейности в инсталация за производство на електрическа енергия от биогаз без предварителна проверка на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда — Отмяна — Последващо отстраняване на нередовността на разрешението въз основа на нови разпоредби от националното право без предварителна проверка на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда)

text:
               23.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 142/14

         Решение на Съда (шести състав) от 28 февруари 2018 г. (преюдициално запитване от Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche — Италия) — Comune di Castelbellino/Regione Marche и др.
   (Дело C-117/17) (1)

   ((Преюдициално запитване - Околна среда - Директива 2011/92/ЕС - Член 4, параграфи 2 и 3 и приложения I—III - Оценка на въздействието върху околната среда - Разрешение за извършване на дейности в инсталация за производство на електрическа енергия от биогаз без предварителна проверка на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда - Отмяна - Последващо отстраняване на нередовността на разрешението въз основа на нови разпоредби от националното право без предварителна проверка на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда))
   (2018/C 142/19)
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Comune di Castelbellino

      Ответници: Regione Marche, Ministero per i beni e le attività culturali, Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Regione Marche Servizio Infrastrutture Trasporti Energia — P.F. Rete Elettrica Regionale, Provincia di Ancona

      в присъствието на: Società Agricola 4 C S.S.

      Диспозитив

   Когато проект за увеличаване на мощността на инсталация за производство на електрическа енергия като разглеждания по главното производство не е бил подложен на предварителна проверка на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда в приложение на национални разпоредби, които впоследствие са били обявени за несъвместими по този въпрос с Директива 2011/92/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 13 декември 2011 година относно оценката на въздействието на някои публични и частни проекти върху околната среда, правото на Съюза изисква държавите членки да отстранят неправомерните последици от това нарушение и допуска след изпълнението на този проект посочената инсталация да бъде предмет на нова процедура по проверка от компетентните органи, за да се провери нейната съвместимост с изискванията на тази директива, и евентуално да бъде извършена оценка на въздействието върху околната среда, при условие че националните норми, които позволяват да бъде отстранен пропускът, не предоставят на заинтересованите лица възможност да заобикалят норми на правото на Съюза или да не ги прилагат. Също така е необходимо въздействието върху околната среда, настъпило след извършването на проекта, да бъде взето предвид. Посочените органи могат да приемат въз основа на националните разпоредби, които са в сила към датата, на която трябва да се произнесат, че една такава оценка на въздействието върху околната среда не е необходима, при условие че посочените разпоредби са съвместими с посочената директива.

      (1)  ОВ C 221, 10.7.2017 г.


title: Дело T-81/18: Жалба, подадена на 9 февруари 2018 г. — Barata/Парламент

text:
               23.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 142/53

         Жалба, подадена на 9 февруари 2018 г. — Barata/Парламент
   (Дело T-81/18)
   (2018/C 142/71)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Joao Miguel Barata (Евере, Белгия) (представители: G. Pandey, D. Rovetta и V. Villante, lawyers)

      Ответник: Европейски парламент

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               най-напред, в настоящото производство по член 277 от Договора за функционирането на Европейския съюз да обяви при необходимост член 90 от Правилника за длъжностни лица за невалиден и неприложим,

               —

               да отмени, първо, решението на Европейския парламент от 30 октомври 2017 г., с което се отхвърля жалбата от 19 юни 2017 г. на жалбоподателя по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз,

               —

               да отмени, второ, решенията от 20 март 2017 г. на директора по развитие на човешките ресурси за отхвърляне на искането на жалбоподателя за включване в проект на списък на длъжностни лица, избрани за целите на програма за обучение по процедурата за сертифициране за 2016 г., както и за отхвърляне на искането му по член 90, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица,

               —

               да отмени, трето, решението на Европейския парламент от 14 февруари 2016 г., с което жалбоподателят е уведомен за постигнатите от него резултати и за невключването му в списъка на избраните длъжностни лица за процедурата за сертифициране за 2016 г.,

               —

               да отмени, четвърто, решението на Европейския парламент от 8 декември 2017 г., с което жалбоподателят е уведомен, че е класиран на 36-то място от общо 87 заявления за процедурата за сертифициране за 2016 г. и че поради това името му не е включено в съответния проект на списък,

               —

               да отмени, пето, решението на Европейския парламент от 21 декември 2016 г., с което се отказва преразглеждане на оценката на жалбоподателя и същият се изключва от посочения процес на сертифициране,

               —

               да отмени, шесто, обявление 2016/014 от 7 октомври 2016 г. на Европейския парламент за провеждане на вътрешен конкурс,

               —

               да отмени, накрая, целия проект на Европейския парламент за списък на длъжностни лица, избрани да участват в горепосочената програма за обучение,

               —

               да присъди обезщетение на жалбоподателя в размер на 50 000 EUR,

               —

               да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага пет основания.

               1.

               Първо основание е твърдение за явна грешка в преценката, нарушение на задължението за мотивиране, нарушение на член 25 от Правилника за длъжностните лица, явна грешка в преценката на релевантните факти и документи и нарушение на член 296 от Договора за функционирането на Европейския съюз.

               2.

               Второто основание е твърдение за нарушение на принципа на ефективна съдебна защита, нарушение на член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз, незаконосъобразност и неприложимост на член 90 от Правилника за длъжностните лица.

               3.

               Третото основание е твърдение за липса на компетентност, нарушение на обявлението за конкурс, на член 30 от Правилника за длъжностните във връзка с приложение III към този правилник и на задължението за добра администрация.

               4.

               Четвърто основание е твърдение за нарушение на задължението за добра администрация по член 41 от Хартата, явна грешка в преценката и нарушение на принципите на равенство.

               5.

               Петото основание е твърдение за нарушение на членове 1, 2, 3 и 4 от Регламент № 1/58 (1), членове 1г и 28 от Правилника за длъжностните лица и член 1, параграф 1, буква е) от приложение III към този правилник, както и на принципите на равно третиране и на недопускане на дискриминация.

      (1)  Регламент № 1 относно определянето на езиковия режим на Европейската общност за атомна енергия (ОВ 17 1958 г., стр. 401; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 1, стр. 5).


title: Дело C-289/17: Решение на Съда (седми състав) от 28 февруари 2018 г. (преюдициално запитване от Tartu Maakohus — Естония) — Collect Inkasso OÜ и др./Rain Aint и др. (Преюдициално запитване — Съдебно сътрудничество по гражданскоправни и търговскоправни въпроси — Регламент (ЕО) № 805/2004 — Европейско изпълнително основание при безспорни вземания — Изисквания към удостоверяването — Минимални изисквания за процедурите относно безспорни вземания — Права на длъжника — Непосочване на адреса на институцията, пред която може да се оспори вземането или да се подаде жалба срещу решението)

text:
               23.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 142/15

         Решение на Съда (седми състав) от 28 февруари 2018 г. (преюдициално запитване от Tartu Maakohus — Естония) — Collect Inkasso OÜ и др./Rain Aint и др.
   (Дело C-289/17) (1)

   ((Преюдициално запитване - Съдебно сътрудничество по гражданскоправни и търговскоправни въпроси - Регламент (ЕО) № 805/2004 - Европейско изпълнително основание при безспорни вземания - Изисквания към удостоверяването - Минимални изисквания за процедурите относно безспорни вземания - Права на длъжника - Непосочване на адреса на институцията, пред която може да се оспори вземането или да се подаде жалба срещу решението))
   (2018/C 142/20)
   Език на производството: естонски

      Запитваща юрисдикция

   Tartu Maakohus

      Страни в главното производство

      Заявители: Collect Inkasso OÜ, ITM Inkasso OÜ, Bigbank AS

      Ответници: Rain Aint, Lauri Palm, Raiko Oikimus, Egle Noor, Artjom Konjarov

      Диспозитив

   Член 17, буква а) и член 18, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 805/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 година за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания трябва да се тълкуват в смисъл, че съдебно решение, постановено без длъжникът да е уведомен за адреса на институцията, на която да отговори, пред която да се яви, или, при необходимост, пред която може да обжалва решението, не може да бъде удостоверено като европейско изпълнително основание.

      (1)  ОВ C 249, 31.7.2017 г.


title: Дело C-53/18: Преюдициално запитване от Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Италия), постъпило на 29 януари 2018 г. — Antonio Pasquale Mastromartino/Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

text:
               23.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 142/30

         Преюдициално запитване от Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Италия), постъпило на 29 януари 2018 г. — Antonio Pasquale Mastromartino/Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)
   (Дело C-53/18)
   (2018/C 142/40)
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Antonio Pasquale Mastromartino

      Ответник: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

      Преюдициални въпроси

               1)

               Попада ли фигурата на „обвързания агент“ (tied agent) в рамките на хармонизацията, предвидена в Директива 2004/39/ЕО (1) на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г., и в кои аспекти?

               2)

               Съвместима ли е с правилното прилагане на Директива 2004/39/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г., и в частност на членове 8, 23 и 51, както и на принципите и на разпоредбите на Договорите относно недопускане на дискриминация, пропорционалност, свобода за предоставяне на услуги и право на установяване, национална правна уредба като тази в член 55, параграф 2 от Законодателен декрет № 58 от 24 февруари 1998 г. (Единен текст на разпоредбите в областта на финансовото посредничество по смисъла на членове 8 и 21 от Закон № 52 от 6 февруари 1996 г.), с последващите изменения, и в член 111, параграф 2 от решение № 16190 от 29 октомври 2007 г. на Commissione Nazionale per le Società e la Borsa — Consob (Правилник за прилагане на Законодателен декрет № 58 от 24 февруари 1998 г.), която:

                           а)

                           позволява да се забрани „дискреционно“ осъществяването на дейността на „обвързан агент“ (консултант, който има право да предлага услуги извън седалището — наричан по-рано финансов агент) поради деяния, които не предполагат загуба на добрата репутация, така както е определена във вътрешното право, и които в същото време не се отнасят до спазването на разпоредбите за транспониране на директивата;

                           б)

                           позволява да се забрани „дискреционно“ и до една година осъществяването на дейността на „обвързан агент“ (консултант, който има право да предлага услуги извън седалището — наричан по-рано финансов агент) в процедура, целяща предотвратяването на „strepitus fori“ в резултат от повдигнато обвинение в рамките на наказателно производство, чиято продължителност обикновено е много по-дълга от една година?

      (1)  Директива 2004/39/ЕО от 21 април 2004 година на Европейския парламент и на Съвета относно пазарите на финансови инструменти, за изменение на Директиви 85/611/ЕИО и 93/6/ЕИО на Съвета и Директива 2000/12/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Директива 93/22/ЕИО на Съвета (ОВ L 145, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 8, стр. 247).


title: Дело C-387/16: Решение на Съда (четвърти състав) от 28 февруари 2018 г. (преюдициално запитване от Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Литва) — Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos/Nidera BV (Преюдициално запитване — Данъчни въпроси — Данък върху добавената стойност (ДДС) — Директива 2006/112/ЕО — Приспадане на данъка, платен за получена доставка — Член 183 — Възстановяване на надвзетия ДДС — Възстановяване след срока — Размер на лихвите за забава, които се дължат съгласно националното право — Намаляване на размера на тези лихви поради независещи от данъчнозадълженото лице причини — Допустимост — Данъчен неутралитет — Правна сигурност)

text:
               23.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 142/6

         Решение на Съда (четвърти състав) от 28 февруари 2018 г. (преюдициално запитване от Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Литва) — Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos/Nidera BV
   (Дело C-387/16) (1)

   ((Преюдициално запитване - Данъчни въпроси - Данък върху добавената стойност (ДДС) - Директива 2006/112/ЕО - Приспадане на данъка, платен за получена доставка - Член 183 - Възстановяване на надвзетия ДДС - Възстановяване след срока - Размер на лихвите за забава, които се дължат съгласно националното право - Намаляване на размера на тези лихви поради независещи от данъчнозадълженото лице причини - Допустимост - Данъчен неутралитет - Правна сигурност))
   (2018/C 142/07)
   Език на производството: литовски

      Запитваща юрисдикция

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

      Ответник: Nidera BV

      в присъствието на: Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija

      Диспозитив

   Член 183 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност във връзка с принципа на данъчен неутралитет трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска намаляване на размера на лихвите, които обичайно се дължат съгласно националното право за надвзет данък върху добавената стойност, който не е бил възстановен в срок поради обстоятелства, които нямат връзка с действията на данъчнозадълженото лице, като значителния размер на тези лихви в сравнение с размера на надвзетия данък върху добавената стойност, продължителността на периода, през който надвзетият данък не е бил възстановен, и причините за това, както и действително претърпените от данъчнозадълженото лице загуби.

      (1)  ОВ C 343, 19.9.2016 г.


title: Дело T-665/16: Решение на Общия съд от 8 март 2018 г. — Cinkciarz.pl/EUIPO (€$) (Марка на Европейския съюз — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „€$“ — Абсолютни основания за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Описателен характер — Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001) — Задължение за мотивиране — Член 75 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 94 от Регламент 2017/1001)

text:
               23.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 142/46

         Решение на Общия съд от 8 март 2018 г. — Cinkciarz.pl/EUIPO (€$)
   (Дело T-665/16) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „€$“ - Абсолютни основания за отказ - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) - Описателен характер - Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001) - Задължение за мотивиране - Член 75 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 94 от Регламент 2017/1001))
   (2018/C 142/60)
   Език на производството: полски

      Страни

      Жалбоподател: Cinkciarz.pl sp. z o.o (Жельона гура, Полша) (представители: E. Skrzydło-Tefelska и K. Gajek, адвокати)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: D. Walicka)

      Предмет

   Жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 14 юли 2016 г. (преписка R 2086/2015-5) относно заявка за регистрация на знака „€$“ като марка на Европейския съюз

      Диспозитив

               1)

               Отменя решението на пети апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 14 юли 2016 г. (преписка R 2086/2015-5).

               2)

               Осъжда EUIPO да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 402, 31.10.2016 г.


title: Съединени дела C-412/16 Р и С-413/16 P: Решение на Съда (десети състав) от 1 март 2018 г. — Ice Mountain Ibiza, SL/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) (Обжалване — Марка на Общността — Заявка за регистрация на фигуративни марки „ocean beach club ibiza“ и „ocean ibiza“ — По-ранни национални фигуративни марки „OC ocean club“ и „OC ocean club Ibiza“ — Регламент (ЕО) № 207/2009 — Член 8, параграф 1, буква б) — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване)

text:
               23.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 142/6

         Решение на Съда (десети състав) от 1 март 2018 г. — Ice Mountain Ibiza, SL/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)
   (Съединени дела C-412/16 Р и С-413/16 P) (1)

   ((Обжалване - Марка на Общността - Заявка за регистрация на фигуративни марки „ocean beach club ibiza“ и „ocean ibiza“ - По-ранни национални фигуративни марки „OC ocean club“ и „OC ocean club Ibiza“ - Регламент (ЕО) № 207/2009 - Член 8, параграф 1, буква б) - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване))
   (2018/C 142/08)
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Ice Mountain Ibiza, SL (представители: J. L. Gracia Albero и F. Miazzetto, abogados)

      Друга страна в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) (представители: S. Palmero Cabezas и D. Botis)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбите.

               2)

               Осъжда Ice Mountain Ibiza SL да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 46, 13.2.2017 г.


title: Дело C-119/17: Определение на Съда (седми състав) от 22 февруари 2018 г. (преюдициално запитване от Tribunalul Sibiu — Румъния) — Liviu Petru Lupean, Oana Andreea Lupean/SC OTP BAAK Nyrt., представлявана от OTP BANK SA, представлявана от клона в Сибиу, SC OTP BAAK Nyrt., представлявана от OTP BANK SA (Преюдициално запитване — Член 99 от Процедурния правилник на Съда — Защита на потребителите — Директива 93/13/ЕИО — Неравноправни клаузи в потребителските договори — Член 3, параграф 1, член 4, параграфи 1 и 2, и член 5 — Преценката за неравноправния характер на клаузите на договорите — Договор за кредит, сключен в чуждестранна валута — Курсов риск изцяло в тежест на потребителя — Значителна неравнопоставеност между правата и задълженията на страните, произтичащи от договора — основен предмет на договора за кредит)

text:
               23.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 142/16

         Определение на Съда (седми състав) от 22 февруари 2018 г. (преюдициално запитване от Tribunalul Sibiu — Румъния) — Liviu Petru Lupean, Oana Andreea Lupean/SC OTP BAAK Nyrt., представлявана от OTP BANK SA, представлявана от клона в Сибиу, SC OTP BAAK Nyrt., представлявана от OTP BANK SA
   (Дело C-119/17) (1)

   ((Преюдициално запитване - Член 99 от Процедурния правилник на Съда - Защита на потребителите - Директива 93/13/ЕИО - Неравноправни клаузи в потребителските договори - Член 3, параграф 1, член 4, параграфи 1 и 2, и член 5 - Преценката за неравноправния характер на клаузите на договорите - Договор за кредит, сключен в чуждестранна валута - Курсов риск изцяло в тежест на потребителя - Значителна неравнопоставеност между правата и задълженията на страните, произтичащи от договора - основен предмет на договора за кредит))
   (2018/C 142/21)
   Език на производството: румънски

      Запитваща юрисдикция

   Tribunalul Sibiu

      Страни в главното производство

      Ищци: Liviu Petru Lupean, Oana Andreea Lupean

      Ответници: SC OTP BAAK Nyrt., представлявана от OTP BANK SA, представлявана от клона в Сибиу, SC OTP BAAK Nyrt., представлявана от OTP BANK SA

      Диспозитив

               1)

               Член 4, параграф 2 от Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори трябва да се тълкува в смисъл, че в обхвата на понятието „основен предмет на договора“ попада клауза, съдържаща се в договор за кредит, сключен в чуждестранна валута между търговец и потребител, без да е била предмет на индивидуално договаряне като разглежданата в главното производство, съгласно която кредитът следва да бъде погасен в същата валута, щом като тази клауза урежда основна, характеризираща този договор престация.

               2)

               Членове 3 — 5 от Директива 93/13 трябва да се тълкуват в смисъл, че клауза в договор за потребителски кредит като разглежданата в главното производство, вследствие на която целият риск от обменния курс се прехвърля върху кредитополучателя и която не е съставена прозрачно така, че кредитополучателят да бъде в състояние да прецени въз основа на ясни и разбираеми критерии икономическите последици от сключването на този договор, може да бъде разглеждана като неравноправна от националната юрисдикция при обсъждането на тази клауза, когато се установи, че въпреки изискването за добросъвестност, тази клауза създава значителна неравнопоставеност в ущърб на потребителя между произтичащите от договора права и задължения на страните. В това отношение задача на запитващата юрисдикция е да прецени, с оглед на всички обстоятелства по делото в главното производство, и отчитайки по-специално експертната компетентност и познанията на търговеца относно възможните колебания в обменните курсове и рисковете, свързани с вземането на кредит в чуждестранна валута, най-напред евентуалното неспазване на изискването за добросъвестност, а след това наличието на евентуална значителна неравнопоставеност по смисъла на член 3, параграф 1 от Директива 93/13.

      (1)  ОВ C 178, 6.6.2017 г.


title: Дело C-418/16 P: Решение на Съда (първи състав) от 28 февруари 2018 г. — mobile.de GmbH, по-рано mobile.international GmbH/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), „Резон“ ООД (Обжалване — Марка на Европейския съюз — Регламент (ЕО) № 207/2009 — Член 15, параграф 1 — Член 57, параграфи 2 и 3 — Член 64 — Член 76, параграф 2 — Регламент (ЕО) № 2868/95 — Правило 22, параграф 2 — Правило 40, параграф 6 — Производство за обявяване на недействителност — Искания за обявяване на недействителност, основани на по-ранна национална марка — Реално използване на по-ранната марка — Доказване — Отхвърляне на исканията — Вземане предвид на нови доказателства от апелативния състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) — Отмяна на решенията на апелативния състав на EUIPO — Връщане за ново разглеждане — Последици)

text:
               23.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 142/7

         Решение на Съда (първи състав) от 28 февруари 2018 г. — mobile.de GmbH, по-рано mobile.international GmbH/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), „Резон“ ООД
   (Дело C-418/16 P) (1)

   ((Обжалване - Марка на Европейския съюз - Регламент (ЕО) № 207/2009 - Член 15, параграф 1 - Член 57, параграфи 2 и 3 - Член 64 - Член 76, параграф 2 - Регламент (ЕО) № 2868/95 - Правило 22, параграф 2 - Правило 40, параграф 6 - Производство за обявяване на недействителност - Искания за обявяване на недействителност, основани на по-ранна национална марка - Реално използване на по-ранната марка - Доказване - Отхвърляне на исканията - Вземане предвид на нови доказателства от апелативния състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) - Отмяна на решенията на апелативния състав на EUIPO - Връщане за ново разглеждане - Последици))
   (2018/C 142/09)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: mobile.de GmbH, по-рано mobile.international GmbH (представител: T. Lührig, Rechtsanwalt)

      Други страни в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) (представител: M. Fischer), „Резон“ ООД (представител: адв. П. Кънчев)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда mobile.de GmbH да понесе съдебните разноски, направени от Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) и от „Резон“ ООД.

      (1)  ОВ C 419, 14.11.2016 г.


title: Дело T-106/18: Жалба, подадена на 20 февруари 2018 г. — Laverana/EUIPO — Agroecopark (VERA GREEN)

text:
               23.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 142/58

         Жалба, подадена на 20 февруари 2018 г. — Laverana/EUIPO — Agroecopark (VERA GREEN)
   (Дело T-106/18)
   (2018/C 142/75)
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Laverana GmbH & Co.KG (Венигсен, Германия) (представители: J. Wachinger, M. Zöbisch и R. Drozdz, адвокати)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Agroecopark (Махадаонда, Испания)

      Данни за производството пред EUIPO

      Заявител на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

      Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „VERA GREEN“ — заявка за регистрация № 15 068 646

      Производство пред EUIPO: производство по възражение

      Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 18 декември 2017 г. по преписка R 982/2017-5

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение,

               —

               да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

      Изложено основание

               —

               Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 2017/1001


title: Дело C-126/17: Определение на Съда (седми състав) от 22 февруари 2018 г. (преюдициално запитване от Fővárosi Törvényszék — Унгария) — ERSTE Bank Hungary Zrt/Orsolya Czakó (Преюдициално запитване — Член 99 от Процедурния правилник на Съда — Защита на потребителите — Директива 93/13/ЕИО — Неравноправни клаузи в потребителските договори — Член 4, параграф 2, член 5 и член 6, параграф 1 — Клаузи, определящи основния предмет на договора — Договор за кредит, изразен в чуждестранна валута — Обхват на понятието „изразени на ясен и разбираем език“ — Пълна или частична недействителност на договора)

text:
               23.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 142/17

         Определение на Съда (седми състав) от 22 февруари 2018 г. (преюдициално запитване от Fővárosi Törvényszék — Унгария) — ERSTE Bank Hungary Zrt/Orsolya Czakó
   (Дело C-126/17) (1)

   ((Преюдициално запитване - Член 99 от Процедурния правилник на Съда - Защита на потребителите - Директива 93/13/ЕИО - Неравноправни клаузи в потребителските договори - Член 4, параграф 2, член 5 и член 6, параграф 1 - Клаузи, определящи основния предмет на договора - Договор за кредит, изразен в чуждестранна валута - Обхват на понятието „изразени на ясен и разбираем език“ - Пълна или частична недействителност на договора))
   (2018/C 142/22)
   Език на производството: унгарски

      Запитваща юрисдикция

   Fővárosi Törvényszék

      Страни в главното производство

      Ищец: ERSTE Bank Hungary Zrt

      Ответник: Orsolya Czakó

      Диспозитив

               1)

               Член 4, параграф 2 и член 5 от Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори трябва да се тълкуват в смисъл, че клаузи на договор за кредит, сключен между потребител и банкова институция в държава членка, отговарят на изискването договорните клаузи да са изразени на ясен и разбираем език по смисъла на посочените разпоредби, когато е ясно посочена паричната сума, която ще бъде предоставена на разположение на потребителя, изразена в чуждестранна валута като валута на сметката, определена спрямо платежната валута. Доколкото определянето на тази сума зависи от обменните курсове, които са в сила към датата на отпускане на средствата, посоченото изискване налага методите на изчисление на действително предоставената сума и приложимия обменен курс да са прозрачни, така че средният потребител, който е относително осведомен и в разумни граници наблюдателен и съобразителен, да може да прецени въз основа на ясни и разбираеми критерии произтичащите от този договор икономически последици, сред които по-специално е общата цена на неговия заем.

               2)

               Член 6, параграф 1 от Директива 93/13 трябва да се тълкува в смисъл, че в случай че национална юрисдикция установи неравноправния характер на клаузи на договор за кредит, сключен между потребител и банкова институция, като разглежданите в главното производството клаузи, посочената разпоредба допуска тази юрисдикция да прогласи пълната недействителност на договора, ако той не може да се изпълни след премахването на посочените клаузи.

      (1)  ОВ C 221, 10.7.2017 г.


title: Дело C-518/16: Решение на Съда (първи състав) от 28 февруари 2018 г. (преюдициално запитване от Софийски градски съд — България) — „ЗПТ“ АД/Народно събрание на Република България, Върховен административен съд, Национална агенция за приходите (Преюдициално запитване — Държавни помощи — Регламент (ЕО) № 1998/2006 — Член 35 ДФЕС — Помощ de minimis под формата на данъчно облекчение — Национално законодателство, съгласно което данъчното облекчение не се предоставя по отношение на инвестирането в производството на продукция за износ)

text:
               23.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 142/7

         Решение на Съда (първи състав) от 28 февруари 2018 г. (преюдициално запитване от Софийски градски съд — България) — „ЗПТ“ АД/Народно събрание на Република България, Върховен административен съд, Национална агенция за приходите
   (Дело C-518/16) (1)

   ((Преюдициално запитване - Държавни помощи - Регламент (ЕО) № 1998/2006 - Член 35 ДФЕС - Помощ de minimis под формата на данъчно облекчение - Национално законодателство, съгласно което данъчното облекчение не се предоставя по отношение на инвестирането в производството на продукция за износ))
   (2018/C 142/10)
   Език на производството: български

      Запитваща юрисдикция

   Софийски градски съд

      Страни в главното производство

      Ищец:„ЗПТ“ АД

      Ответници: Народно събрание на Република България, Върховен административен съд, Национална агенция за приходите

      Диспозитив

               1)

               При разглеждането на третата част от третия въпрос не се установяват обстоятелства, които да засягат валидността на член 1, параграф 1, буква г) от Регламент (ЕО) № 1998/2006 на Комисията от 15 декември 2006 година за прилагане на членове [107 ДФЕС и 108 ДФЕС] към минималната помощ.

               2)

               Член 1, параграф 1, буква г) от Регламент № 1998/2006 трябва да се тълкува в смисъл, че допуска разпоредби на националното право като приложимите в главното производство, съгласно които данъчно облекчение, представляващо минимална помощ, не се предоставя по отношение на инвестирането в активи, използвани в дейности, свързани с износ.

      (1)  ОВ C 462, 12.12.2016 г.


title: Дело T-855/16: Решение на Общия съд от 7 март 2018 г. — Fertisac/ECHA (REACH — Такса, дължима за регистрацията на вещество — Намаление за МСП — Проверка на ECHA по декларацията относно размера на предприятието — Решение за налагане на административна такса — Препоръка 2003/361/ЕО — Превишаване на финансовите тавани — Понятието „свързано предприятие“)

text:
               23.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 142/48

         Решение на Общия съд от 7 март 2018 г. — Fertisac/ECHA
   (Дело T-855/16) (1)

   ((REACH - Такса, дължима за регистрацията на вещество - Намаление за МСП - Проверка на ECHA по декларацията относно размера на предприятието - Решение за налагане на административна такса - Препоръка 2003/361/ЕО - Превишаване на финансовите тавани - Понятието „свързано предприятие“))
   (2018/C 142/63)
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Fertisac, SL (Атарфе, Испания) (представител: J. Gomez Rodriguez, avocat)

      Ответник: Европейска агенция по химикалите (ECHA) (представители: E. Maurage, J.-P. Trnka и M. Heikkilä, подпомагани от C. Garcia Molyneux и L. Tosoni, avocats)

      Предмет

   Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение SME(2016) 5150 на ECHA от 15 ноември 2016 г., установяващо, че жалбоподателят не отговаря на условията за прилагане на предвиденото за средните предприятия намаление на таксата, и налагащо му плащането на административна такса, както и на фактури № 10060160 и № 10060161, съставени от ECHA и приложени към Решение SME(2016) 5150

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Fertisac, SL да заплати съдебните разноски, включително и тези в производството по допускане на обезпечение.

      (1)  ОВ C 30, 30.1.2017 г.


title: Съединени дела C-523/16 и С-536/16: Решение на Съда (осми състав) от 28 февруари 2018 г. (преюдициално запитване от Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio — Италия) — MA.T.I. SUD SpA/Centostazioni SpA (C-523/16), Duemme SGR SpA/Associazione Cassa Nazionale di Previdenza e Assistenza in favore dei Ragionieri e Periti Commerciali (CNPR) (C-536/16) (Преюдициално запитване — Обществени поръчки — Директива 2004/18/ЕО — Член 51 — Отстраняване на нередовности в офертите — Директива 2004/17/ЕО — Поясняване на офертите — Национално законодателство, което въвежда имуществена санкция като условие за отстраняване от оферентите на нередовности в документацията, която следва да представят — Принципи относно възлагането на обществени поръчки — Принцип на равно третиране — Принцип на пропорционалност)

text:
               23.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 142/8

         Решение на Съда (осми състав) от 28 февруари 2018 г. (преюдициално запитване от Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio — Италия) — MA.T.I. SUD SpA/Centostazioni SpA (C-523/16), Duemme SGR SpA/Associazione Cassa Nazionale di Previdenza e Assistenza in favore dei Ragionieri e Periti Commerciali (CNPR) (C-536/16)
   (Съединени дела C-523/16 и С-536/16) (1)

   ((Преюдициално запитване - Обществени поръчки - Директива 2004/18/ЕО - Член 51 - Отстраняване на нередовности в офертите - Директива 2004/17/ЕО - Поясняване на офертите - Национално законодателство, което въвежда имуществена санкция като условие за отстраняване от оферентите на нередовности в документацията, която следва да представят - Принципи относно възлагането на обществени поръчки - Принцип на равно третиране - Принцип на пропорционалност))
   (2018/C 142/11)
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Страни в главното производство

      Жалбоподатели: MA.T.I. SUD SpA (C-523/16), Duemme SGR SpA (C-536/16)

      в присъствието на: China Taiping Insurance Co. Ltd (C-523/16)

      Ответници: Centostazioni SpA (C-523/16), Associazione Cassa Nazionale di Previdenza e Assistenza in favore dei Ragionieri e Periti Commerciali (CNPR) (C-536/16)

      Диспозитив

   Правото на Съюза, и по-специално член 51 от Директива 2004/18/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 година относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителство, доставки и услуги, принципите относно възлагането на обществени поръчки, сред които са принципите на равно третиране и на прозрачност, посочени в член 10 от Директива 2004/17/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 година относно координирането на процедурите за възлагане на поръчки от възложители, извършващи дейност в секторите на водоснабдяването, енергетиката, транспорта и пощенските услуги, и в член 2 от Директива 2004/18, както и принципът на пропорционалност, трябва да се тълкуват в смисъл, че по принцип допускат национална правна уредба, въвеждаща механизъм за изпращане на указания за комплектуване на документацията, при който в рамките на процедура за възлагане на обществена поръчка възложителят може да поиска от всеки оферент, в чиято оферта има съществени нередовности по смисъла на посочената правна уредба, да ги отстрани от нея, при условие че заплати имуществена санкция, стига нейният размер да бъде в съответствие с принципа на пропорционалност, което следва да се провери от запитващата юрисдикция.
   Обратно, същите разпоредби и принципи трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба, въвеждаща механизъм за изпращане на указания за комплектуване на документацията, при който възложителят може срещу заплащане на имуществена санкция от оферента да изисква от него да поправи липсата на документ, която съгласно изричните разпоредби на документите във връзка с поръчката трябва да доведе до неговото изключване от участие, или да отстрани нередовностите, засягащи офертата му, по такъв начин, че внесените поправки или промени биха се доближили до представянето на нова оферта.

      (1)  ОВ C 22, 23.1.2017 г.


title: Дело C-60/18: Преюдициално запитване от Tallinna Ringkonnakohus (Естония), постъпило на 31 януари 2018 г. — AS Tallinna Vesi/Keskkonnaamet

text:
               23.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 142/32

         Преюдициално запитване от Tallinna Ringkonnakohus (Естония), постъпило на 31 януари 2018 г. — AS Tallinna Vesi/Keskkonnaamet
   (Дело C-60/18)
   (2018/C 142/42)
   Език на производството: естонски

      Запитваща юрисдикция

   Tallinna Ringkonnakohus

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: AS Tallinna Vesi

      Ответник: Keskkonnaamet

      Встъпила страна: Keskkonnaministeerium

      Преюдициални въпроси

               1)

               Трябва ли член 6, параграф 4 от Директива 2008/98/ЕО (1) на Европейския парламент и на Съвета от 19 ноември 2008 година относно отпадъците и отмяна на определени директиви да се тълкува в смисъл, че допуска национален правен акт, който предвижда, че когато по отношение на определен вид отпадъци не са определени критерии за установяване на статус за край на отпадъка на равнището на Съюза, определянето на този статус зависи от обстоятелството дали за конкретния вид отпадъци са установени такива критерии с национален правен акт с общо приложение?

               2)

               Предоставя ли член 6, параграф 4, първо изречение от Директива 2008/98/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 19 ноември 2008 година относно отпадъците и отмяна на определени директиви —когато по отношение на определен вид отпадъци не са определени критерии за установяване на статус за край на отпадъка на равнището на Съюза — право на притежателя на отпадъците да иска от компетентния административен орган или от съд на държава членка статусът за край на отпадъка да бъде установен съгласно приложимата практика на Съда на Европейския съюз, независимо дали за конкретния вид отпадъци съществуват критерии, определени с национален правен акт с общо приложение?

      (1)  ОВ L 312, 2008 г., стр. 3.


title: Дело T-117/18: Жалба, подадена на 20 февруари 2018 г. — Agencja Wydawnicza Technopol/EUIPO (200 PANORAMICZNYCH)

text:
               23.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 142/58

         Жалба, подадена на 20 февруари 2018 г. — Agencja Wydawnicza Technopol/EUIPO (200 PANORAMICZNYCH)
   (Дело T-117/18)
   (2018/C 142/76)
   Език на производството: полски

      Страни

      Жалбоподател: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (Ченстохова, Полша) (представител: C. Rogula, adwokat)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Данни за производството пред EUIPO

      Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „200 PANORAMICZNYCH“ — заявка № 15 299 688

      Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 15.12.2017 г. по преписка R 2194/2016-5

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да измени решението на пети апелативен състав, като уважи жалбата на жалбоподателя и регистрира марката „200 PANORAMICZNYCH“, доколкото следва да се установи, че словният знак „200 PANORAMICZNYCH“ не отговаря на условията по член 7, параграф 1, в частност букви б) и в) от Регламента за марката на ЕС и съответно не е налице основание да се откаже регистрацията на марката,

         и/или

               —

               че в съответствие с член 7, параграф 3 от Регламента за марката на ЕС словният знак „200 PANORAMICZNYCH“ е придобил отличителен характер чрез използване (вторична отличителност), поради което не е налице основание да се откаже регистрацията на марката, и в частност не е изпълнено нито едно от условията по член 7, параграф 1, букви б), в) и г),

         при условията на евентуалност:

               —

               да отмени решението на пети апелативен състав и да задължи Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) отново да разгледа заявката за марка на ЕС с цел регистриране на словния знак „200 PANORAMICZNYCH“, заявка № 015299688, в частност с оглед на отстраняването на сега съществуващите грешки, а именно да се установи, че словният знак „200 PANORAMICZNYCH“ не отговаря на условията по член 7, параграф 1, в частност букви б) и в) от Регламента за марката на ЕС и съответно не е налице абсолютно основание да се откаже регистрацията,

         и/или

               —

               че в съответствие с член 7, параграф 3 от Регламента за марката на ЕС словният знак „200 PANORAMICZNYCH“ е придобил отличителен характер чрез използване (вторична отличителност), поради което не е налице основание да се откаже регистрацията на марката, и в частност не е изпълнено нито едно от условията по член 7, параграф 1, букви б), в) и г),

               —

               да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

      Изложено основание

               —

               Нарушение на член 7, параграф 1, букви б), в) и г) от Регламент 2017/1001.


title: Дело C-74/18: Преюдициално запитване от Korkein hallinto-oikeus (Финландия), постъпило на 5 февруари 2018 г. — A Ltd

text:
               23.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 142/32

         Преюдициално запитване от Korkein hallinto-oikeus (Финландия), постъпило на 5 февруари 2018 г. — A Ltd
   (Дело C-74/18)
   (2018/C 142/43)
   Език на производството: фински

      Запитваща юрисдикция

   Korkein hallinto-oikeus

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: A Ltd

      Ответник: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

      Преюдициални въпроси

               1)

               Приема ли се при тълкуването на член 157, параграф 1, първа алинея във връзка с член 13, точки 13 и 14 от Директива 2009/138/EО (1), че държавата членка, която има право да събира данък върху застрахователните премии, е държавата, в която е установено дружеството (юридическо лице), титуляр на полица, или държавата, в която е установено дружеството, предмет на продажба на предприятие, когато застрахователно дружество, чието седалище е във Великобритания и което няма място на дейност във Финландия, предлага застраховка за покриване на рискове във връзка с продажба на предприятие

                           —

                           на дружество, което действа като купувач при продажбата на предприятие и което не е установено във Финландия, като дружеството, предмет на продажбата на предприятие, е установено във Финландия,

                           —

                           на дружество, което действа като купувач при продажбата на предприятие и което е установено във Финландия, като дружеството, предмет на продажбата на предприятие, не е установено във Финландия,

                           —

                           на дружество, което действа като продавач при продажбата на предприятие и което не е установено във Финландия, като дружеството, предмет на продажбата на предприятие, е установено във Финландия

                           —

                           на дружество, което действа като продавач при продажбата на предприятие и което е установено във Финландия, а дружеството, предмет на продажбата на предприятие, не е установено във Финландия?

               2)

               От значение ли е по делото, че застраховката покрива само данъчната отговорност, възникнала за дружеството, предмет на продажбата на предприятие, преди извършването на продажбата на предприятие?

               3)

               От значение ли е по делото дали предмет на продажбата на предприятие са акциите или дял от дейността на дружеството, предмет на продажбата на предприятие?

               4)

               В хипотезата, при която предмет на продажбата на предприятие са акциите на дружеството, предмет на продажбата на предприятие, от значение ли е фактът, че поетите от продавача ангажименти спрямо купувача, се отнасят само до обстоятелството, че купувачът е собственик на продадените акции и че спрямо тях не са налице претенции на трети лица?

      (1)  Директива 2009/138/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 25 ноември 2009 година относно започването и упражняването на застрахователна и презастрахователна дейност (Платежоспособност II) (ОВ L 335, 2009 г., стр. 1).


title: Дело C-577/16: Решение на Съда (първи състав) от 28 февруари 2018 г. (преюдициално запитване от Verwaltungsgericht Berlin — Германия) — Trinseo Deutschland Anlagengesellschaft mbH/Bundesrepublik Deutschland (Преюдициално запитване — Околна среда — Схема за търговия с квоти за емисии на парникови газове в Европейския съюз — Директива 2003/87/EО — Приложно поле — Член 2, параграф 1 — Приложение I — Дейности, включени в схемата за търговия с квоти за емисии — Производство на полимери — Използване на топлинна енергия, доставяна от трета инсталация — Искане за безплатно разпределяне на квоти за емисии — Период 2013—2020 г.)

text:
               23.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 142/9

         Решение на Съда (първи състав) от 28 февруари 2018 г. (преюдициално запитване от Verwaltungsgericht Berlin — Германия) — Trinseo Deutschland Anlagengesellschaft mbH/Bundesrepublik Deutschland
   (Дело C-577/16) (1)

   ((Преюдициално запитване - Околна среда - Схема за търговия с квоти за емисии на парникови газове в Европейския съюз - Директива 2003/87/EО - Приложно поле - Член 2, параграф 1 - Приложение I - Дейности, включени в схемата за търговия с квоти за емисии - Производство на полимери - Използване на топлинна енергия, доставяна от трета инсталация - Искане за безплатно разпределяне на квоти за емисии - Период 2013—2020 г.))
   (2018/C 142/13)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Verwaltungsgericht Berlin

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Trinseo Deutschland Anlagengesellschaft mbH

      Ответник: Bundesrepublik Deutschland

      Диспозитив

   Член 2, параграф 1 от Директива 2003/87/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13 октомври 2003 година за установяване на схема за търговия с квоти за емисии на парникови газове в рамките на Общността и за изменение на Директива 96/61/ЕО на Съвета, изменена с Директива 2009/29/EО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2009 година, трябва да се тълкува в смисъл, че инсталация за производство на полимери, по-конкретно на поликарбонат, като разглежданата в главното производство, която се снабдява с необходимата за това производство топлинна енергия от трета инсталация, не попада в установената с тази директива схема за търговия с квоти за емисии на парникови газове, тъй като не отделя преки емисии CO2.

      (1)  ОВ C 63, 27.2.2017 г.


title: Дело T-118/18: Жалба, подадена на 20 февруари 2018 г. — Agencja Wydawnicza Technopol/EUIPO (300 PANORAMICZNYCH)

text:
               23.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 142/59

         Жалба, подадена на 20 февруари 2018 г. — Agencja Wydawnicza Technopol/EUIPO (300 PANORAMICZNYCH)
   (Дело T-118/18)
   (2018/C 142/77)
   Език на производството: полски

      Страни

      Жалбоподател: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (Ченстохова, Полша) (представител: C. Rogula, adwokat)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Данни за производството пред EUIPO

      Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „300 PANORAMICZNYCH“ — заявка № 15 299 696

      Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 15.12.2017 г. по преписка R 2195/2016-5

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да измени решението на пети апелативен състав, като уважи жалбата на жалбоподателя и регистрира марката „300 PANORAMICZNYCH“, доколкото следва да се установи, че словният знак „300 PANORAMICZNYCH“ не отговаря на условията по член 7, параграф 1, в частност букви б) и в) от Регламента за марката на ЕС и съответно не е налице основание да се откаже регистрацията на марката,

         и/или

               —

               че в съответствие с член 7, параграф 3 от Регламента за марката на ЕС словният знак „300 PANORAMICZNYCH“ е придобил отличителен характер чрез използване (вторична отличителност), поради което не е налице основание да се откаже регистрацията на марката, и в частност не е изпълнено нито едно от условията по член 7, параграф 1, букви б), в) и г),

         при условията на евентуалност:

               —

               да отмени решението на пети апелативен състав и да задължи Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) отново да разгледа заявката за марка на ЕС с цел регистриране на словния знак „300 PANORAMICZNYCH“, заявка № 015299696, в частност с оглед на отстраняването на сега съществуващите грешки, а именно да се установи, че словният знак „300 PANORAMICZNYCH“ не отговаря на условията по член 7, параграф 1, в частност букви б) и в) от Регламента за марката на ЕС и съответно не е налице абсолютно основание да се откаже регистрацията,

         и/или

               —

               че в съответствие с член 7, параграф 3 от Регламента за марката на ЕС словният знак „300 PANORAMICZNYCH“ е придобил отличителен характер чрез използване (вторична отличителност), поради което не е налице основание да се откаже регистрацията на марката, и в частност не е изпълнено нито едно от условията по член 7, параграф 1, букви б), в) и г),

               —

               да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

      Изложено основание

               —

               Нарушение на член 7, параграф 1, букви б), в) и г) от Регламент 2017/1001.


title: Съединени дела C-142/17 и С-143/17: Определение на Съда (десети състав) от 7 февруари 2018 г. (преюдициално запитване от Corte suprema di cassazione — Италия) — Manuela Maturi и др./Fondazione Teatro dell'Opera di Roma, Fondazione Teatro dell’Opera di Roma/Manuela Maturi и др. (C-142/17), Catia Passeri/Fondazione Teatro dell’Opera di Roma (C-143/17) (Преюдициално запитване — Член 99 от Процедурния правилник на Съда — Социална политика — Равно третиране на мъжете и жените в областта на заетостта и професиите — Директива 2006/54/ЕО — Национална правна уредба, която предвижда временна възможност за работниците в сферата на спектаклите, навършили пенсионна възраст, да продължат да работят до предвидената по-рано възраст за придобиване на право на пенсия, определена на 47 години за жените и 52 години за мъжете)

text:
               23.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 142/18

         Определение на Съда (десети състав) от 7 февруари 2018 г. (преюдициално запитване от Corte suprema di cassazione — Италия) — Manuela Maturi и др./Fondazione Teatro dell'Opera di Roma, Fondazione Teatro dell’Opera di Roma/Manuela Maturi и др. (C-142/17), Catia Passeri/Fondazione Teatro dell’Opera di Roma (C-143/17)
   (Съединени дела C-142/17 и С-143/17) (1)

   ((Преюдициално запитване - Член 99 от Процедурния правилник на Съда - Социална политика - Равно третиране на мъжете и жените в областта на заетостта и професиите - Директива 2006/54/ЕО - Национална правна уредба, която предвижда временна възможност за работниците в сферата на спектаклите, навършили пенсионна възраст, да продължат да работят до предвидената по-рано възраст за придобиване на право на пенсия, определена на 47 години за жените и 52 години за мъжете))
   (2018/C 142/23)
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Corte suprema di cassazione

      Страни в главното производство

      Жалбоподатели: Manuela Maturi, Laura Di Segni, Isabella Lo Balbo, Maria Badini, Loredana Barbanera, Fondazione Teatro dell'Opera di Roma (С-142/17), Catia Passeri (C-143/17)

      Ответници: Fondazione Teatro dell'Opera di Roma, Manuela Maturi, Laura Di Segni, Isabella Lo Balbo, Maria Badini, Loredana Barbanera, Luca Troiano, Mauro Murri (C-142/17), Fondazione Teatro dell'Opera di Roma (C-143/17)

      Диспозитив

   Член 14, параграф 1, буква в) от Директива 2006/54/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 5 юли 2006 година за прилагането на принципа на равните възможности и равното третиране на мъжете и жените в областта на заетостта и професиите трябва да се тълкува в смисъл, че национална правна уредба като предвидената в член 3, параграф 7 от Декрет-закон № 64/2010 от 30 април 2010 г., преобразуван в Закон № 100 от 29 юни 2010 г., в редакцията му, действаща към момента на настъпване на фактите по главното производство, по силата на която работниците, наети на работа в качеството на танцьори, навършили възрастта за пенсиониране, определена в тази правна уредба на 45 години както за жените, така и за мъжете, имат възможността през преходен двугодишен период да направят избор, позволяващ им да продължат да упражняват своята професионална дейност до пределната възраст за оставане на работа, предвидена в действащата преди това правна уредба, определена на 47 години за жените и 52 години за мъжете, въвежда пряка дискриминация, основана на пола, забранена от тази директива.

      (1)  ОВ C 249, 31.7.2017 г.


title: Дело T-103/17: Решение на Общия съд от 9 март 2018 г. — Recordati Orphan Drugs/EUIPO — Laboratorios Normon (NORMOSANG) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „NORMOSANG“ — По-ранна национална словна марка „NORMON“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Правило 19, параграф 2, буква а), подточка ii) и правило 20, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 2868/95 (понастоящем член 7, параграф 2, буква а), подточка ii) и член 8, параграфи 1 и 7 от Делегиран регламент (ЕС) 2017/1430)

text:
               23.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 142/49

         Решение на Общия съд от 9 март 2018 г. — Recordati Orphan Drugs/EUIPO — Laboratorios Normon (NORMOSANG)
   (Дело T-103/17) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „NORMOSANG“ - По-ранна национална словна марка „NORMON“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) - Правило 19, параграф 2, буква а), подточка ii) и правило 20, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 2868/95 (понастоящем член 7, параграф 2, буква а), подточка ii) и член 8, параграфи 1 и 7 от Делегиран регламент (ЕС) 2017/1430))
   (2018/C 142/65)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Recordati Orphan Drugs (Пюто, Франция) (представител: J. Quirin, адвокат)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: A. Lukošiūtė)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Laboratorios Normon SA (Трес Кантос, Испания) (представител: I. Gonzalez-Mogena Gonzalez, адвокат)

      Предмет

   Жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 22 ноември 2016 г. (преписка R 831/2016-5), постановено в производство по възражение със страни Laboratorios Normon и Recordati Orphan Drugs.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Recordati Orphan Drugs да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 121, 18.4.2017 г.


title: Дело C-233/17 P: Определение на Съда (седми състав) от 22 февруари 2018 г. — GX/Европейска комисия (Обжалване — Член 181 от Процедурния правилник — Публична служба — Конкурс на общо основание EPSO/AD/248/13 — Решение жалбоподателят да не бъде включен в списъка с резерви)

text:
               23.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 142/18

         Определение на Съда (седми състав) от 22 февруари 2018 г. — GX/Европейска комисия
   (Дело C-233/17 P) (1)

   ((Обжалване - Член 181 от Процедурния правилник - Публична служба - Конкурс на общо основание EPSO/AD/248/13 - Решение жалбоподателят да не бъде включен в списъка с резерви))
   (2018/C 142/24)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: GX (представител: G.-M. Enache, avocat)

      Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: G. Gattinara и П. Михайлова)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда GX да понесе, наред с направените от него съдебни разноски, и тези на Европейската комисия.

      (1)  ОВ C 221, 10.7.2017 г.


title: Дело T-119/18: Жалба, подадена на 20 февруари 2018 г. — Agencja Wydawnicza Technopol/EUIPO (400 PANORAMICZNYCH)

text:
               23.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 142/60

         Жалба, подадена на 20 февруари 2018 г. — Agencja Wydawnicza Technopol/EUIPO (400 PANORAMICZNYCH)
   (Дело T-119/18)
   (2018/C 142/78)
   Език на производството: полски

      Страни

      Жалбоподател: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (Ченстохова, Полша) (представител: C. Rogula, adwokat)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Данни за производството пред EUIPO

      Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „400 PANORAMICZNYCH“ — заявка за регистрация № 15 299 704

      Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 15.12.2017 г. по преписка R 2200/2016-5

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да измени решението на пети апелативен състав, като уважи жалбата на жалбоподателя и регистрира марката „400 PANORAMICZNYCH“, доколкото следва да се установи, че словният знак „400 PANORAMICZNYCH“ не отговаря на условията по член 7, параграф 1, в частност букви б) и в) от Регламента за марката на ЕС и съответно не е налице основание да се откаже регистрацията на марката,

         и/или

               —

               че в съответствие с член 7, параграф 3 от Регламента за марката на ЕС словният знак „400 PANORAMICZNYCH“ е придобил отличителен характер чрез използване (вторична отличителност), поради което не е налице основание да се откаже регистрацията на марката, и в частност не е изпълнено нито едно от условията по член 7, параграф 1, букви б), в) и г),

         при условията на евентуалност:

               —

               да отмени решението на пети апелативен състав и да задължи Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) отново да разгледа заявката за марка на ЕС с цел регистриране на словния знак „400 PANORAMICZNYCH“, заявка № 015299704, в частност с оглед на отстраняването на сега съществуващите грешки, а именно да се установи, че словният знак „400 PANORAMICZNYCH“ не отговаря на условията по член 7, параграф 1, в частност букви б) и в) от Регламента за марката на ЕС и съответно не е налице абсолютно основание да се откаже регистрацията,

         и/или

               —

               че в съответствие с член 7, параграф 3 от Регламента за марката на ЕС словният знак „400 PANORAMICZNYCH“ е придобил отличителен характер чрез използване (вторична отличителност), поради което не е налице основание да се откаже регистрацията на марката, и в частност не е изпълнено нито едно от условията по член 7, параграф 1, букви б), в) и г),

               —

               да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

      Изложено основание

               —

               Нарушение на член 7, параграф 1, букви б), в) и г) от Регламент 2017/1001.


title: Дело C-91/18: Иск, предявен на 8 февруари 2018 г. — Европейска комисия/Република Гърция

text:
               23.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 142/34

         Иск, предявен на 8 февруари 2018 г. — Европейска комисия/Република Гърция
   (Дело C-91/18)
   (2018/C 142/45)
   Език на производството: гръцки

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: A. Kyratsou и F. Tomat)

      Ответник: Република Гърция

      Искания на ищеца

               —

               Да се установи, че като е приела и оставила в сила правна уредба, съгласно която:

                           i.

                           продуктът ципуро/цикудия [спиртна напитка от гроздови джибри], произведен от „постоянни дестилерии“, се облага със ставка на акциза, намалена с 50 % спрямо стандартната национална ставка, докато алкохолните напитки, внасяни от други държави членки, се облагат със стандартната ставка на акциза, Република Гърция не е изпълнила задълженията си по членове 19 и 21, във връзка с член 23, параграф 2 от Директива 92/83/ЕИО (1), както и по член 110 ДФЕС,

                           ii.

                           продуктът ципуро/цикудия, произведен от „инцидентни“ дестилерии, се облага с допълнително намалена ставка на акциза, докато алкохолните напитки, внасяни от други държави членки, се облагат със стандартната ставка на акциза, Република Гърция не е изпълнила задълженията си по членове 19 и 21, във връзка с член 22, параграф 1 от Директива 92/83/ЕИО и с член 3, параграф 1 от Директива 92/84/CEE (2), както и по член 110 ДФЕС,

               —

               да се осъди Република Гърция да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   На 24 септември 2015 г. Комисията изпраща на гръцките органи мотивирано становище, съгласно което, на първо място, като облага продукта ципуро/цикудия, произведен от „постоянни дестилерии“, със ставка на акциза, намалена с 50 % спрямо стандартната национална ставка, докато алкохолните напитки, внасяни от други държави членки, се облагат със стандартната ставка на акциза, Гърция не е изпълнила задълженията си по членове 19 и 21, във връзка с член 23, параграф 2 от Директива 92/83/ЕИО, както и по член 110 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) и, на второ място, като облага, при условията, предвидени в националното право, продукта ципуро/цикудия, произведен от малки „инцидентни“ дестилерии, с допълнително намалена ставка на акциза, докато алкохолните напитки, внасяни от други държави членки, се облагат със стандартната ставка на акциза, Гърция не е изпълнила задълженията си по членове 19 и 21, във връзка с член 22, параграф 1 от Директива 92/83/ЕИО и с член 3, параграф 1 от Директива 92/84/ЕИО, както и по член 110 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС).
   Разпоредбите на правото на Съюза, които уреждат хармонизирането на структурата на акцизите върху алкохола и алкохолните напитки, не предвиждат прилагането на намалена ставка на акциза за продукта ципуро/цикудия. Освен това облагането с допълнително намалена ставка на акциза на продукта ципуро/цикудия, произведен от малки „инцидентни“ дестилерии, не съответства на приложимите разпоредби на Директива 92/83/ЕИО, във връзка с относимите разпоредби на Директива 92/84/ЕИО. Следователно по отношение на тази мярка действащата гръцка правна уредба нарушава посочените директиви. Същевременно тя нарушава член 110 ДФЕС, първа алинея, тъй като налага по-неблагоприятно данъчно третиране на вносните алкохолни напитки, сходни с продукта ципуро/цикудия, и нарушава член 110 ДФЕС, втора алинея 110 ДФЕС, тъй като защитава непряко продукта ципуро/цикудия, в сравнение с други алкохолни напитки, които предимно се внасят от други държави членки и се конкурират с този местен продукт.

      (1)  Директива 92/83/ЕИО на Съвета от 19 октомври 1992 година за хармонизиране на структурата на акцизите върху алкохола и алкохолните напитки (ОВ L 316, 1992 г., стр. 21; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 1, стр. 152 и поправка в ОВ L 60, 2015 г., стр. 70).

      (2)  Директива 92/84/EИО на Съвета от 19 октомври 1992 година относно сближаването на акцизните ставки на алкохола и алкохолните напитки (ОВ L 316, 1992 г., стр. 29; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 1, стр. 159).


title: Дело C-336/17 P: Определение на Съда (осми състав) от 8 февруари 2018 г. — HB и др./Европейска комисия (Обжалване — Член 181 от Процедурния правилник на Съда — Институционално право — Европейска гражданска инициатива „Ethics for Animals and Kids“ — Закрила на бездомните животни — Психологически последици за възрастните и децата — Отказ да се регистрира инициативата поради явна липса на компетентност на Комисията в тази област — Регламент (ЕС) № 211/2011 — Член 4, параграф 2, буква б) — Член 4, параграф 3)

text:
               23.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 142/19

         Определение на Съда (осми състав) от 8 февруари 2018 г. — HB и др./Европейска комисия
   (Дело C-336/17 P) (1)

   ((Обжалване - Член 181 от Процедурния правилник на Съда - Институционално право - Европейска гражданска инициатива „Ethics for Animals and Kids“ - Закрила на бездомните животни - Психологически последици за възрастните и децата - Отказ да се регистрира инициативата поради явна липса на компетентност на Комисията в тази област - Регламент (ЕС) № 211/2011 - Член 4, параграф 2, буква б) - Член 4, параграф 3))
   (2018/C 142/25)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподатели: HB, Robert Coates Smith, Hans Joachim Richter, Carmen Arsene, Magdalena Anna Kuropatwinska, Christos Yiapanis, Nathalie Louise Klinge (представител: P. Brockmann, Rechtsanwalt)

      Друга страна в производството: Европейска комисия (представител: H. Krämer)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               HB, г-н Robert Coates Smith, г-н Hans Joachim Richter, г-жа Carmen Arsene, г-жа Magdalena Anna Kuropatwinska, г-н Christos Yiapanis и г-жа Nathalie Louise Klinge, от една страна, и Европейската комисия, от друга страна, понасят направените от тях разноски.

      (1)  ОВ C 283, 28.8.2017 г.


title: Дело T-120/18: Жалба, подадена на 20 февруари 2018 г. — Agencja Wydawnicza Technopol/EUIPO (500 PANORAMICZNYCH)

text:
               23.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 142/61

         Жалба, подадена на 20 февруари 2018 г. — Agencja Wydawnicza Technopol/EUIPO (500 PANORAMICZNYCH)
   (Дело T-120/18)
   (2018/C 142/79)
   Език на производството: полски

      Страни

      Жалбоподател: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (Ченстохова, Полша) (представител: C. Rogula, adwokat)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Данни за производството пред EUIPO

      Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „500 PANORAMICZNYCH“ — заявка № 15 299 712

      Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 15.12.2017 г. по преписка R 2201/2016-5

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да измени решението на пети апелативен състав, като уважи жалбата на жалбоподателя и регистрира марката „500 PANORAMICZNYCH“, доколкото следва да се установи, че словният знак „500 PANORAMICZNYCH“ не отговаря на условията по член 7, параграф 1, в частност букви б) и в) от Регламента за марката на ЕС и съответно не е налице основание да се откаже регистрацията на марката,

         и/или

               —

               че в съответствие с член 7, параграф 3 от Регламента за марката на ЕС словният знак „500 PANORAMICZNYCH“ е придобил отличителен характер чрез използване (вторична отличителност), поради което не е налице основание да се откаже регистрацията на марката, и в частност не е изпълнено нито едно от условията по член 7, параграф 1, букви б), в) и г),

         при условията на евентуалност:

               —

               да отмени решението на пети апелативен състав и да задължи Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) отново да разгледа заявката за марка на ЕС с цел регистриране на словния знак „500 PANORAMICZNYCH“, заявка № 015299712, в частност с оглед на отстраняването на сега съществуващите грешки, а именно да се установи, че словният знак „500 PANORAMICZNYCH“ не отговаря на условията по член 7, параграф 1, в частност букви б) и в) от Регламента за марката на ЕС и съответно не е налице абсолютно основание да се откаже регистрацията,

         и/или

               —

               че в съответствие с член 7, параграф 3 от Регламента за марката на ЕС словният знак „500 PANORAMICZNYCH“ е придобил отличителен характер чрез използване (вторична отличителност), поради което не е налице основание да се откаже регистрацията на марката, и в частност не е изпълнено нито едно от условията по член 7, параграф 1, букви б), в) и г),

               —

               да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

      Изложено основание

               —

               Нарушение на член 7, параграф 1, букви б), в) и г) от Регламент 2017/1001.


title: Дело T-159/17: Решение на Общия съд от 8 март 2018 г. — Claro Sol Cleaning/EUIPO — Solemo (Claro Sol Facility Services desde 1972) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „Claro Sol Facility Services desde 1972“ — По-ранна национална фигуративна марка „SOL“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               23.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 142/50

         Решение на Общия съд от 8 март 2018 г. — Claro Sol Cleaning/EUIPO — Solemo (Claro Sol Facility Services desde 1972)
   (Дело T-159/17) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „Claro Sol Facility Services desde 1972“ - По-ранна национална фигуративна марка „SOL“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001))
   (2018/C 142/66)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Claro Sol Cleaning, SLU (Мадрид, Испания) (представител: N. Fernández Fernández-Pacheco, avoca)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: L. Rampini)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Solemo Oy (Хелзинки, Финландия) (представители: M. Müller и A. Fottner, avocats)

      Предмет

   Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 9 януари 2017 г. (преписка R 478/2016-1), постановено в производство със страни Solemo и Claro Sol Cleaning

      Диспозитив

               1)

               Отменя решението на първи апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 9 януари 2017 г. (преписка R 478/2016-1).

               2)

               Осъжда Solemo Oy да заплати направените от него съдебни разноски, както и тези на Claro Sol Cleaning, SLU.

               3)

               EUIPO понася направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 195, 19.6.2017 г.


title: Дело C-102/18: Преюдициално запитване от Oberlandesgericht Köln (Германия), постъпило на 13 февруари 2018 г. — Klaus Manuel Maria Brisch

text:
               23.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 142/35

         Преюдициално запитване от Oberlandesgericht Köln (Германия), постъпило на 13 февруари 2018 г. — Klaus Manuel Maria Brisch
   (Дело C-102/18)
   (2018/C 142/46)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Oberlandesgericht Köln

      Страни в главното производство

      Заявител: Klaus Manuel Maria Brisch

      Преюдициалeн въпрос

   Задължително ли е за заявлението за европейско удостоверение за наследство по член 65, параграф 2 от Регламент № 650/2012 (1) да се използва изготвен в съответствие с процедурата по консултиране по член 81, параграф 2 от същия регламент формуляр IV (приложение 4) съгласно член 1, параграф 4 от Регламента за изпълнение на Регламент № 650/2012 (2), или е само факултативно?

      (1)  Регламент на Европейския парламент и на Съвета от 4 юли 2012 година относно компетентността, приложимото право, признаването и изпълнението на решения и приемането и изпълнението на автентични актове в областта на наследяването и относно създаването на европейско удостоверение за наследство (ОВ L 201, 2012 г., стр. 107).

      (2)  Регламент за изпълнение (ЕС) № 1329/2014 на Комисията от 9 декември 2014 година за изготвяне на формулярите, посочени в Регламент (ЕС) № 650/2012 на Европейския парламент и на Съвета относно компетентността, приложимото право, признаването и изпълнението на решения и приемането и изпълнението на автентични актове в областта на наследяването и относно създаването на европейско удостоверение за наследство (ОВ L 359, 2014 г., стр. 30).


title: Дело C-529/17 P: Жалба, подадена на 5 септември 2017 г. от Isabel Martín Osete срещу решението на Общия съд (шести състав), постановено на 29 юни 2017 г. по дело T-427/16 — Martín Osete/EUIPO

text:
               23.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 142/19

         Жалба, подадена на 5 септември 2017 г. от Isabel Martín Osete срещу решението на Общия съд (шести състав), постановено на 29 юни 2017 г. по дело T-427/16 — Martín Osete/EUIPO
   (Дело C-529/17 P)
   (2018/C 142/26)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Isabel Martín Osete (представител: V. Wellens, avocat)

      Друга страна в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)
   С определение от 22 февруари 2018 г. Съдът (осми състав) приема, че жалбата е недопустима.


title: Дело T-230/17: Решение на Общия съд от 7 март 2018 г. — Rstudio/EUIPO — Embarcadero Technologies (RSTUDIO) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Международна регистрация, посочваща Европейския съюз — Словна марка „RSTUDIO“ — По-ранна словна марка на Европейския съюз „ER/STUDIO“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Сходство на знаците — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (EО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (EC) 2017/1001) — Реално използване на по-ранната марка — Член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 47, параграфи 2 и 3 от Регламент 2017/1001)

text:
               23.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 142/50

         Решение на Общия съд от 7 март 2018 г. — Rstudio/EUIPO — Embarcadero Technologies (RSTUDIO)
   (Дело T-230/17) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Международна регистрация, посочваща Европейския съюз - Словна марка „RSTUDIO“ - По-ранна словна марка на Европейския съюз „ER/STUDIO“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Сходство на знаците - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (EО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (EC) 2017/1001) - Реално използване на по-ранната марка - Член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 47, параграфи 2 и 3 от Регламент 2017/1001))
   (2018/C 142/67)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Rstudio, Inc. (Бостън, Масачузeц, Съединени американски щати) (представители: M. Edenborough, QC, и G. Smith, Solicitor)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: D. Gája и D. Walicka)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO: Embarcadero Technologies, Inc. (Сан Франциско, Калифорния, Съединени щати)

      Предмет

   Жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 6 февруари 2017 г. (прeписка R 493/2016-5) относно производство по възражение при страни Embarcadero Technologies и Rstudio.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Rstudio, Inc. да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 178, 6.6.2017 г.


title: Дело C-693/17 P: Жалба, подадена на 10 декември 2017 г. от BMB sp. z o.o. срещу решението на Общия съд (първи състав), постановено на 3 октомври 2017 г. по дело T-695/15 — BMB sp. z o.o./EUIPO

text:
               23.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 142/20

         Жалба, подадена на 10 декември 2017 г. от BMB sp. z o.o. срещу решението на Общия съд (първи състав), постановено на 3 октомври 2017 г. по дело T-695/15 — BMB sp. z o.o./EUIPO
   (Дело C-693/17 P)
   (2018/C 142/27)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: BMB sp. z o.o. (представител: K. Czubkowski, radca prawny)

      Други страни в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), Ferrero SpA

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят моли Съда:

               —

               да отмени решението на Общия съд (първи състав) от 3 септември 2017 г. по дело T-695/15, връчено на жалбоподателя на 11 октомври 2017 г., и

               —

               да отмени решението на трети апелативен състав на EUIPO от 8 септември 2015 г. по преписка R 1150/2012-3.

         При условията на евентуалност, ако етапът на производството не позволява на Съда да постанови окончателно решение по делото, жалбоподателят моли Съда да отмени решението на Общия съд и да върне делото на Общия съд за ново разглеждане.
   В съответствие с член 138, параграф 1 от Процедурния правилник жалбоподателят също така моли Съда:

               —

               да осъди Ferrero Spa и EUIPO да заплатят съдебните разноски по настоящото производство по обжалване,

               —

               да осъди Ferrero Spa и EUIPO да заплатят съдебните разноски, направени от жалбоподателя в производството пред Общия съд, и

               —

               да осъди Ferrero Spa да заплати разноските по производството пред EUIPO във връзка със спорното решение.

      Основания и основни доводи

   Жалбоподателят изтъква две основания за обжалване.
   Първо основание: нарушение на член 25, параграф 1, буква д) от Регламент (ЕО) № 6/2002 на Съвета от 12 декември 2001 година относно промишления дизайн на Общността (1) в резултат от неправилно прилагане на правото и явна грешка в преценката:

               i.

               че графичното изображение на по-ранната марка е включено в спорния промишлен дизайн;

               ii.

               че по-ранната марка и спорният промишлен дизайн са много сходни и

               iii.

               че апелативният състав правилно е постановил, че има вероятност от объркване между по-ранната марка и спорния промишлен дизайн.

         Второ основание: нарушение на член 25, параграф 1, буква д) от Регламент (ЕО) № 6/2002 на Съвета от 12 декември 2001 година относно промишления дизайн на Общността във връзка с общите принципи на добра администрация и защита на оправданите правни очаквания в резултат от неправилно прилагане на правото и явна грешка в преценката, че позоваването от страна на апелативния състав на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 (2) в точка 33 от решението му е просто техническа грешка, която не е оказала решаващо въздействие върху изхода на спора, и че при преценката на вероятността от объркване не е необходимо да се взема предвид националната съдебна практика относно международната регистрация.

      (1)  ОВ L 3, 2002 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г, глава 13, том 33, стр. 70.

      (2)  Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността (ОВ L 78, 2009 г., стр. 1).


title: Дело C-672/16: Решение на Съда (седми състав) от 28 февруари 2018 г. (преюдициално запитване от Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa - CAAD) — Португалия) — Imofloresmira — Investimentos Imobiliários SA/Autoridade Tributária e Aduaneira (Преюдициално запитване — Данък върху добавената стойност — Директива за ДДС — Освобождаване на сделки по отдаване под наем или аренда на недвижими имоти — Право на избор на данъчно облагане в полза на данъчнозадължените лица — Въвеждане от държавите членки — Приспадане на данъка, платен за получени доставки — Използване за облагаеми сделки на данъчнозадължено лице — Корекция на първоначално извършеното приспадане — Недопустимост)

text:
               23.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 142/10

         Решение на Съда (седми състав) от 28 февруари 2018 г. (преюдициално запитване от Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa - CAAD) — Португалия) — Imofloresmira — Investimentos Imobiliários SA/Autoridade Tributária e Aduaneira
   (Дело C-672/16) (1)

   ((Преюдициално запитване - Данък върху добавената стойност - Директива за ДДС - Освобождаване на сделки по отдаване под наем или аренда на недвижими имоти - Право на избор на данъчно облагане в полза на данъчнозадължените лица - Въвеждане от държавите членки - Приспадане на данъка, платен за получени доставки - Използване за облагаеми сделки на данъчнозадължено лице - Корекция на първоначално извършеното приспадане - Недопустимост))
   (2018/C 142/14)
   Език на производството: португалски

      Запитваща юрисдикция

   Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD)

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Imofloresmira — Investimentos Imobiliários SA

      Ответник: Autoridade Tributária e Aduaneira

      Диспозитив

   Членове 167, 168, 184, 185 и 187 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба, която предвижда извършването на корекция на първоначално приспаднат ДДС, поради това че недвижим имот, по отношение на който е упражнено право на избор за данъчно облагане, вече не се счита за използван от данъчнозадълженото лице за целите на собствените му облагаеми сделки, когато имотът е незает в продължение на повече от две години, дори ако бъде доказано, че данъчнозадълженото лице се е опитвало да го отдаде под наем през този период.

      (1)  ОВ C 86, 20.3.2017 г.