title: Дело C-512/21: Преюдициално запитване от Fővárosi Törvényszék (Унгария), постъпило на 17 август 2021 г. — Aquila Part Prod Com S.A./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

text:
               22.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 471/26

      Преюдициално запитване от Fővárosi Törvényszék (Унгария), постъпило на 17 август 2021 г. — Aquila Part Prod Com S.A./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      (Дело C-512/21)
      (2021/C 471/33)
      Език на производството: унгарски

         Запитваща юрисдикция

      Fővárosi Törvényszék

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Aquila Part Prod Com S.A.

         Ответник: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Съвместима ли е с правото на Съюза, и по-специално с член 9, параграф 1 и член 10 от Директивата за ДДС (1), както и с принципа на данъчна неутралност, практика на данъчната администрация, при която тя, автоматично и без да извършва никаква проверка, от факта за съзнателното действие на физическо лице, което е в правоотношение с юридическо лице, действащо като търговски представител, независим от данъчнозадълженото лице в качеството му на доверител и което е със собствена правосубектност, без физическото лице да е в правоотношение с данъчнозадълженото лице, извежда факта, че данъчнозадълженото лице действа съзнателно, заобикаляйки разпоредбите на договора, сключен между доверителя и търговския представител, както и разпоредбите на чуждото право, уреждащо правоотношението на търговско представителство?

                  2)

                  Трябва ли член 167, член 168, буква а) и член 178, буква а) от Директивата за ДДС да се тълкуват в смисъл, че когато данъчната администрация установи наличието на верижно-кръгово фактуриране, този факт е достатъчен сам по себе си като обективно обстоятелство, за да се докаже данъчна измама, или в такъв случай данъчната администрация трябва да посочи също кой участник или кои участници във веригата са извършили данъчна измама и какъв е бил техният начин на действие?

                  3)

                  Трябва ли, с оглед на изискванията за пропорционалност и за рационалност, посочените членове от Директивата за ДДС да се тълкуват в смисъл, че дори когато въз основа на конкретните обстоятелства по случая данъчната администрация приема, че данъчнозадълженото лице е трябвало да положи по-голяма грижа, от него може да се изисква да проверява обстоятелства, каквито данъчната администрация е могла да разкрие само след ревизия, продължила приблизително пет години, във връзка с която са били необходими многобройни проверки с използването на публичноправни инструменти, така че защитата на търговските тайни на данъчнозадължените лица не е била пречка за проверката? В случай че се изисква по-голяма грижа, достатъчно ли е, за да се докаже, че е положена дължимата грижа, данъчнозадълженото лице да разшири упражнявания от него контрол върху обстоятелства извън посочените в решение Mahagében по отношение на възможните търговски партньори, така че да разполага с вътрешни правила за снабдяване с оглед на проверката на такива партньори, да не приема плащания в натура, да включва в подписваните от него договори клаузи относно възможни рискове и да преценява освен това други обстоятелства при осъществяването на сделката?

                  4)

                  Трябва ли посочените членове от Директивата за ДДС да се тълкуват в смисъл, че ако данъчната администрация прецени, че данъчнозадълженото лице е участвало активно в данъчната измама, е достатъчно в тази връзка откритите от нея доказателства да показват, че данъчнозадълженото лице, полагайки дължимата грижа, е можело да знае, че участва в данъчната измама, без да доказват, че то е знаело, че участва в данъчна измама поради активното му поведение в нея? В случай че се докаже активното участие в данъчна измама, а именно, че лицето е знаело, че участва, трябва ли данъчната администрация да докаже действието с цел измама на данъчнозадълженото лице, материализирано в неговото поведение, съгласувано с участници, които го предхождат по веригата, или е достатъчно тя да се основе на обективни доказателства за взаимното познаване на участниците във веригата?

                  5)

                  Съвместима ли е с посочените членове от Директивата за ДДС и в съответствие ли е с правото на справедлив съдебен процес, признато като общ принцип в член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз, както и с принципа на правна сигурност, практика на данъчната администрация, при която тя обосновава решението си с предполагаемо нарушение на разпоредбите относно безопасността на хранителната верига, които нямат отражение върху изпълнението от данъчнозадълженото лице на данъчните му задължения или върху движението на издаваните от него фактури, каквито данъчната правна уредба не предвижда по никакъв начин във връзка с данъчнозадълженото лице и които не оказват никакво въздействие върху действителността на проверяваните от данъчната администрация сделки и върху разглежданото в данъчното производство съзнателно действие на данъчнозадълженото лице?
                  При утвърдителен отговор на предходния преюдициален въпрос:

                  6)

                  Съвместима ли е с посочените членове от Директивата за ДДС и в съответствие ли е с правото на справедлив процес, признато като общ принцип в член 47 от Хартата, както и с принципа на правна сигурност, практика на данъчната администрация, при която без участието на материално и териториално компетентният официален орган относно безопасността на хранителната верига, в решението си данъчната администрация извършва преценки относно данъчнозадълженото лице, които попадат в обхвата на компетентност на официалния орган, като въз основа на установените нарушения по отношение на безопасността на хранителната верига — въпрос извън обхвата на нейната компетентност — тя извежда данъчни последици за данъчнозадълженото лице, без то да е имало възможност да оспори установяването на нарушението на разпоредбите относно безопасността на хранителната верига в производство, което е независимо от данъчното производство и което зачита основните гаранции и правата на страните?

         (1)  Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност (ОВ L 347, 2006 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 3, стр. 7).


title: Дело C-517/21: Преюдициално запитване от Landesgericht Korneuburg (Австрия), постъпило на 20 август 2021 г. — Laudamotion GmbH/TG, QN, AirHelp Germany GmbH

text:
               22.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 471/27

      Преюдициално запитване от Landesgericht Korneuburg (Австрия), постъпило на 20 август 2021 г. — Laudamotion GmbH/TG, QN, AirHelp Germany GmbH
      (Дело C-517/21)
      (2021/C 471/34)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Landesgericht Korneuburg

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Laudamotion GmbH

         Ответници: TG, QN, AirHelp Germany GmbH

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Трябва ли член 3, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕО) № 261/2004 (1) да се тълкува в смисъл, че този регламент е приложим по отношение на пътник, който се е регистрирал онлайн, но не се е представил на гишето за регистрация в посочения в тази разпоредба час?

                  2)

                  Като се вземе предвид решение Sturgeon и др. (2), трябва ли член 5 във връзка с член 7 от Регламент № 261/2004 да се тълкува в смисъл, че ако опериращият въздушен превозвач не е в състояние да се освободи от отговорност по смисъла на член 5, параграф 3 от Регламент № 261/2004, пътникът има право на обезщетение, когато

                              —

                              закъснението на полета в крайния пункт на пристигане е минимум три часа,

                              —

                              преди качването на борда на полета вече е ясно, че същият ще достигне крайния си пункт на пристигане със закъснение от минимум три часа, и

                              —

                              пътникът не се явява за качването на борда на този полет?

                        При утвърдителен отговор на втория въпрос:

                  3)

                  Важи ли това дори когато пътникът, без съдействието на опериращия въздушен превозвач, резервира алтернативен полет, с който достига друго летище, което обслужва същия град, респ. същия регион (член 8, параграф 3 от Регламент № 261/2004) като първоначално резервирания му полет, съвсем малко по-късно, отколкото ако беше достигнал по разписание крайния пункт на пристигане на първоначално резервирания полет?
                  При утвърдителен отговор на втория въпрос:

                  4)

                  Важи ли това дори когато по негово искане резервацията на пътника е променена от опериращия въздушен превозвач за алтернативен полет, с който той достига крайния си пункт на пристигане дори по-рано отколкото със закъснелия първоначално резервиран полет, но все пак по-късно, отколкото ако го беше достигнал по разписание с първоначално резервирания полет (при което полетът, за който резервацията на пътника е променена, дори няма „голямо закъснение“)?

         (1)  Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 (ОВ L 46, 2004 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 7, том 12, стр. 218).

         (2)  Решение на Съда от 19 ноември 2009 г. по дела C-402/07 и C-432/07, EU:C:2009:716.


title: Дело C-556/21: Преюдициално запитване от Raad van State (Нидерландия), постъпило на 10 септември 2021 г. — Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, други страни: E.N., S.S. и J.Y.

text:
               22.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 471/28

      Преюдициално запитване от Raad van State (Нидерландия), постъпило на 10 септември 2021 г. — Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, други страни: E.N., S.S. и J.Y.
      (Дело C-556/21)
      (2021/C 471/35)
      Език на производството: нидерландски

         Запитваща юрисдикция

      Raad van State

         Страни в главното производство

         Въззивник: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

         Други страни: E.N., S.S. и J.Y.

         Преюдициален въпрос

      Трябва ли член 27, параграф 3 и член 29 от Регламент (ЕС) № 604/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 година за установяване на критерии и механизми за определяне на държавата членка, компетентна за разглеждането на молба за международна закрила, която е подадена в една от държавите членки от гражданин на трета държава или от лице без гражданство (ОВ L 180, 2013 г. (1)) да се тълкуват в смисъл, че допускат, ако правният ред на държавата членка предвижда втора инстанция за дела като настоящото, при разглеждането на делото въззивният съд по искане на компетентния орган на държавата членка да допусне обезпечителна мярка, която води до спиране на срока за прехвърляне?

         (1)  Стр. 31.


title: Дело C-567/21: Преюдициално запитване от Cour de cassation (Франция), постъпило на 15 септември 2021 г. — BNP Paribas SA/TR

text:
               22.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 471/29

      Преюдициално запитване от Cour de cassation (Франция), постъпило на 15 септември 2021 г. — BNP Paribas SA/TR
      (Дело C-567/21)
      (2021/C 471/36)
      Език на производството: френски

         Запитваща юрисдикция

      Cour de cassation

         Страни в главното производство

         Касатор: BNP Paribas SA

         Ответник по касационната жалба: TR

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Трябва ли членове 33 и 36 от Регламент (ЕО) № 44/2001 на Съвета от 22 декември 2000 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела (1) да се тълкуват в смисъл, че когато правото на държавата членка по произход на съдебното решение предоставя на последното такава сила, която е пречка същите страни да водят ново дело, в което да предявяват искания, които са могли да направят още в първото дело, вече породените от това решение последици в сезираната държава членка са пречка съд в тази държава — чието право, което се прилага ratione temporis, предвижда в областта на трудовоправните правоотношения сходно задължение за предявяване в едно производство на всички претенции — да се произнася по такива искания?

                  2)

                  При отрицателен отговор на първия въпрос, трябва ли членове 33 и 36 от Регламент № 44/2001 на Съвета да се тълкуват в смисъл, че иск като този за установяване на „unfair dismissal“ в Обединеното кралство има същото основание и същия петитум както иск като този за установяване на уволнение без реална и сериозна причина по френското право, поради което са недопустими исканията на служителя за обезщетение за вреди вследствие на уволнение без реална и сериозна причина, за обезщетение за неспазено предизвестие и за обезщетение при уволнение, предявени пред френските съдилища, след като в Обединеното кралство в полза на служителя е постановено решение, с което се обявява, че е налице „unfair dismissal“ и се присъждат на това основание обезщетения (compensatory award)? Следва ли в това отношение да се прави разграничение между обезщетението за вреди вследствие на уволнение без реална и сериозна причина, което би могло да има същото основание и същия предмет като присъденото „compensatory award“, и обезщетенията при уволнение и за неспазено предизвестие, които съгласно френското право се дължат, когато уволнението се основава на реална и сериозна причина, но не и когато е дисциплинарно?

                  3)

                  Също така трябва ли членове 33 и 36 от Регламент № 44/2001 на Съвета да се тълкуват в смисъл, че иск като този за установяване на „unfair dismissal“ в Обединеното кралство и иск за изплащане на бонуси или премии, предвидени в трудовия договор, имат едно и също основание и един и същ петитум, при положение че тези искове се основават на едно и също договорно правоотношение между страните?

         (1)  ОВ L 12, 2001 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 3, стр. 74.


title: Дело C-576/21 P: Жалба, подадена на 17 септември 2021 г. от Ana Carla Mendes de Almeida срещу определението, постановено от Общия съд (девети състав) на 8 юли 2021 г. по дело T-75/21, Ana Carla Mendes de Almeida/Съвет на Европейския съюз

text:
               22.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 471/29

      Жалба, подадена на 17 септември 2021 г. от Ana Carla Mendes de Almeida срещу определението, постановено от Общия съд (девети състав) на 8 юли 2021 г. по дело T-75/21, Ana Carla Mendes de Almeida/Съвет на Европейския съюз
      (Дело C-576/21 P)
      (2021/C 471/37)
      Език на производството: португалски

         Страни

         Жалбоподател: Ana Carla Mendes de Almeida (представители: R. Leandro Vasconcelos, M. Marques de Carvalho и P. Almeida Sande, advogados)

         Друга страна в производството: Съвет на Европейския съюз

         Искания на жалбоподателя

                  —

                  Да отмени решение на Общия съд по дело T-75/21, съдържащо се в определение на Общия съд (девети състав) от 8 юли 2021 г., с което се обявява за недопустима поради просрочие жалбата, подадена от жалбоподателя на основание член 263 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС), с която се иска отмяна на Решение за изпълнение (ЕС) 2020/1117 (1) на Съвета и на Европейския съюз от 27 юли 2020 г. за назначаване на европейските прокурори в Европейската прокуратура в частта, в която назначава на длъжността европейски прокурор в Европейската прокуратура като срочно нает служител в степен AD 13 за срок от три години без възможност за подновяване, считано от 29 юли 2020 г. José Eduardo Moreira Alves d’Oliveira Guerra.

                  —

                  Съгласно предвиденото в член 61 от Статута на Съда и доколкото не са налице основания да се приеме, че етапът на производството не позволява на Съда да постанови окончателно решение, след като разполага с всички обстоятелства от фактическа и правна страна, за да може да постанови такова решение.

                  —

                  Да се произнесе по съдебните разноски, както е предвидено в член 38 от Статута на Съда, като осъди Съвета да заплати направените от него съдебни разноски, както и разноските, направени от жалбоподателя съгласно член 138 от Процедурния правилник на Съда, както във връзка с производството пред Общия съд, така и във връзка с производството пред Съда.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата си жалбоподателят изтъква три основания:

         Първо основание: явна грешка в преценката и грешка при прилагането на правото, тъй като Общият съд е приел, че броенето на срока за обжалване започва да тече, считано от датата на публикуване на спорното решение в Официален вестник на Европейския съюз — на основание нарушаване на общия принцип на правото на Европейския съюз за ефективна съдебна защита и на член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз (2)
         , както и на приложимите правила на Регламент (ЕС) 2017/1939 (3)
         , гарантиращи защитата на правата на кандидатите, както следва и от структурата на същия регламент и от принципа на независимост на Европейската прокуратура, закрепен съответно в член 6.

      Жалбоподателят се позовава на явна грешка в преценката и грешка при прилагането на правото, тъй като Общият съд е приел, че броенето на срока за обжалване започва да тече, считано от датата на публикуване на спорното решение в ОВЕС. Към тази дата жалбоподателя не е разполагал с фактите, позволяващи да обжалва спорното решение съгласно член 263 ДФЕС, на основанията, изтъкнати в жалбата, подадена пред Общия съд, произтичащи от писмото на португалското правителство, изпратено до Съвета на ЕС на 29 ноември 2019 г., с което се оспорва класирането на представените от правителството кандидати, извършено от комитета по подбора, посочен в член 14, параграф 3 от Регламент (ЕС) 2017/1939, и посочващо определен кандидат, предпочетен от него и одобряването му от Съвета. Това писмо, което е в основата на спорното решение и чието съществуване е пренебрегнато в решението на Общия съд, съдържа две фактически грешки и поставя под въпрос организацията на процеса по назначаване на европейските прокурори и тяхната независимост. Съветът обаче уведомява жалбоподателя за това писмо едва на 27 ноември 2020 г., конкретно за упражняване на правото му на защита. Жалбоподателят оспорва, че срокът за обжалване е започнал да тече преди тази дата, както приема Общият съд в обжалваното определение, като по този начин е нарушил общият принцип на правото за ефективна съдебна защита и член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз, както и принципа на независимост на Европейската прокуратура, закрепен в член 6 от Регламент (ЕС) 2017/1939.

         Второ основание: явна грешка в преценката и грешка при прилагането на правото, тъй като Общият съд е приел, че Съветът е съобщил индивидуалните основания за обжалваното решение на 7 октомври 2020 г. — в нарушение на общия принцип на правото за ефективна съдебна защита и на член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз

      Жалбоподателят се позовава на явна грешка в преценката и грешка при прилагането на правото, тъй като Общият съд прима, че във всички случаи жалбоподателят е узнал за обжалваното решение чрез писмото от 7 октомври 2020 г., в което Съветът го уведомява за индивидуалните основания за това решение. Въпреки това, в посоченото писмо Съветът не съобщава за съществуването на писмото на португалското правителство, изпратено до Съвета на ЕС на 29 ноември 2019 г., като без това писмо основанието на жалбата, на което се основава обжалването на спорното решение, не би съществувало.

         Трето основание, при условията на евентуалност: неприлагане или твърде ограничително прилагане на съдебната практика относно извинимата грешка и неотчитане на основанието относно наличието на случайно събитие или непреодолима сила

      Съгласно постоянната съдебна практика пълното узнаване на окончателния характер на дадено решение, както и на срока за обжалване, приложим съгласно член 263 ДФЕС, само по себе си не изключва възможността частноправен субект да се позове на извинима грешка, обосноваваща просрочването на жалбата му. Общият съд не е съобразил в обжалваното определение обстоятелството, че Съветът е скрил писмото на португалското правителство и не е уведомил жалбоподателя за него до 27 ноември 2020 г. Това положение съгласно практиката на Съда може да обоснове наличието на извинима грешка, която е в основата на просрочването на жалбата. Общият съд е пренебрегнал и твърдението за наличие на случайно събитие или непреодолима сила като довод за дерогиране на разпоредбите на Съюза в областта на процесуалните срокове.

         (1)  ОВ L 244, 2020 г., стр. 18.

         (2)  ОВ С 364, 2000 г., стр. 1.

         (3)  Регламент (ЕС) 2017/1939 на Съвета от 12 октомври 2017 година за установяване на засилено сътрудничество за създаване на Европейска прокуратура (ОВ L 283, 2017 г., стр. 1).


title: Дело C-500/19: Определение на председателя на Съда от 24 август 2021 г. (преюдициално запитване, отправено от Oberster Gerichtshof — Австрия) — Puls 4 TV GmbH & Co. KG/YouTube LLC, Google Austria GmbH

text:
               22.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 471/31

      Определение на председателя на Съда от 24 август 2021 г. (преюдициално запитване, отправено от Oberster Gerichtshof — Австрия) — Puls 4 TV GmbH & Co. KG/YouTube LLC, Google Austria GmbH
      (Дело C-500/19) (1)

      (2021/C 471/38)
      Език на производството: немски
      Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 295, 2.9.2019 г.


title: Дело C-806/19: Определение на председателя на Съда от 1 септември 2021 г. — Европейска комисия/HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc, HSBC Continental Europe, по-рано HSBC France

text:
               22.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 471/31

      Определение на председателя на Съда от 1 септември 2021 г. — Европейска комисия/HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc, HSBC Continental Europe, по-рано HSBC France
      (Дело C-806/19) (1)

      (2021/C 471/39)
      Език на производството: английски
      Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 432, 23.12.2019 г.


title: Дело C-919/19: Определение на председателя на четвърти състав на Съда от 13 август 2021 г. (Преюдициално запитване, отправено от Najvyšší súd Slovenskej republiky — Словакия) — Generálna prokuratura Slovenskej republiky/X.Y.

text:
               22.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 471/31

      Определение на председателя на четвърти състав на Съда от 13 август 2021 г. (Преюдициално запитване, отправено от Najvyšší súd Slovenskej republiky — Словакия) — Generálna prokuratura Slovenskej republiky/X.Y.
      (Дело C-919/19) (1)

      (2021/C 471/40)
      Език на производството: словашки
      Председателят на четвърти състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 87, 16.3.2020 г.


title: Дело C-78/20: Определение на председателя на втори състав на Съда от 1 септември 2021 г. (преюдициално запитване, отправено от Najvyšší súd Slovenskej republiky — Словакия) — Generálna prokuratura Slovenskej republiky/M.B.

text:
               22.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 471/32

      Определение на председателя на втори състав на Съда от 1 септември 2021 г. (преюдициално запитване, отправено от Najvyšší súd Slovenskej republiky — Словакия) — Generálna prokuratura Slovenskej republiky/M.B.
      (Дело C-78/20) (1)

      (2021/C 471/41)
      Език на производството: словашки
      Председателят на втори състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 137, 27.4.2020 г.


title: Дело C-126/20: Определение на председателя на пети състав на Съда от 19 юли 2021 г. (преюдициално запитване, отправено от Verwaltungsgericht Berlin — Германия) — ExxonMobil Production Deutschland GmbH/Bundesrepublik Deutschland, представлявана от Umweltbundesamt (Федерална агенция за околната среда)

text:
               22.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 471/32

      Определение на председателя на пети състав на Съда от 19 юли 2021 г. (преюдициално запитване, отправено от Verwaltungsgericht Berlin — Германия) — ExxonMobil Production Deutschland GmbH/Bundesrepublik Deutschland, представлявана от Umweltbundesamt (Федерална агенция за околната среда)
      (Дело C-126/20) (1)

      (2021/C 471/42)
      Език на производството: немски
      Председателят на пети състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 215, 29.6.2020 г.


title: Съединени дела C-380/20—C-384/20: Определение на председателя на Съда от 10 август 2021 г. (преюдициално запитване, отправено от Landgericht Köln — Германия) — BQ (C-380/20), VR (C-381/20), AL (C-382/20), LK (C-383/20), DP (C-384/20)/Deutsche Lufthansa AG

text:
               22.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 471/32

      Определение на председателя на Съда от 10 август 2021 г. (преюдициално запитване, отправено от Landgericht Köln — Германия) — BQ (C-380/20), VR (C-381/20), AL (C-382/20), LK (C-383/20), DP (C-384/20)/Deutsche Lufthansa AG
      (Съединени дела C-380/20—C-384/20) (1)

      (2021/C 471/43)
      Език на производството: немски
      Председателят на Съда разпореди делата да бъдат заличени от регистъра.

         (1)  ОВ C 423, 7.12.2020 г.


title: Дело C-435/20: Определение на председателя на девети състав на Съда от 9 август 2021 г. (преюдициално запитване, отправено от Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht — Германия) — C./Федерална република Германия

text:
               22.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 471/32

      Определение на председателя на девети състав на Съда от 9 август 2021 г. (преюдициално запитване, отправено от Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht — Германия) — C./Федерална република Германия
      (Дело C-435/20) (1)

      (2021/C 471/44)
      Език на производството: немски
      Председателят на девети състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 433, 14.12.2020 г.


title: Дело C-298/21: Определение на председателя на Съда от 18 август 2021 г. (преюдициално запитване, отправено от Curtea de Apel Braşov — Румъния) — S.C. Techno-Gaz K.F.T. PAKS/U.A.T. Comuna Dalnic

text:
               22.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 471/33

      Определение на председателя на Съда от 18 август 2021 г. (преюдициално запитване, отправено от Curtea de Apel Braşov — Румъния) — S.C. Techno-Gaz K.F.T. PAKS/U.A.T. Comuna Dalnic
      (Дело C-298/21) (1)

      (2021/C 471/45)
      Език на производството: румънски
      Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 329, 16.8.2021 г.


title: Дело T-341/18: Решение на Общия съд от 29 септември 2021 г. — Nec/Комисия (Конкуренция — Картели — Пазар на алуминиеви и танталови електролитни кондензатори — Решение за установяване на нарушение на член 101 ДФЕС и на член 53 от Споразумението за ЕИП — Съгласуване на цените в цялото ЕИП — Отговорност на дружеството майка за нарушение, извършено от негово дъщерно дружество — Насоки от 2006 г. относно метода за определяне на размера на глобите — Тежест на нарушението — Увеличение на размера на глобата поради повторност на нарушението — Пропорционалност — Правомощие за пълен съдебен контрол)

text:
               22.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 471/34

      Решение на Общия съд от 29 септември 2021 г. — Nec/Комисия
      (Дело T-341/18) (1)

      (Конкуренция - Картели - Пазар на алуминиеви и танталови електролитни кондензатори - Решение за установяване на нарушение на член 101 ДФЕС и на член 53 от Споразумението за ЕИП - Съгласуване на цените в цялото ЕИП - Отговорност на дружеството майка за нарушение, извършено от негово дъщерно дружество - Насоки от 2006 г. относно метода за определяне на размера на глобите - Тежест на нарушението - Увеличение на размера на глобата поради повторност на нарушението - Пропорционалност - Правомощие за пълен съдебен контрол)
      (2021/C 471/46)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Nec Corp. (Токио, Япония) (представители: O. Brouwer, A. Pliego Selie, адвокати, и R. Bachour, solicitor)

         Ответник: Европейска комисия (представители: A. Cleenewerck de Crayencour, L. Wildpanner и F. van Schaik)

         Предмет

      Жалба на основание член 263 ДФЕС с главно искане за отмяна на Решение C(2018) 1768 final на Комисията от 21 март 2018 г. относно производство по член 101 [ДФЕС] и член 53 от Споразумението за ЕИП (дело AT.40136 — Кондензатори), доколкото в това решение се приема, че жалбоподателят е участвал в нарушението в лично качество, и с направено при условията на евентуалност искане за отмяна или намаляване на размера на наложените му глоби

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Nec Corp. понася направените от него съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия.

         (1)  ОВ C 294, 20.8.2018 г.


title: Дело T-343/18: Решение на Общия съд от 29 септември 2021 г. — Tokin/Комисия (Конкуренция — Картели — Пазар на алуминиеви и танталови електролитни кондензатори — Решение за установяване на нарушение на член 101 ДФЕС и на член 53 от Споразумението за ЕИП — Съгласуване на цените в цялото ЕИП — Изложение на възраженията — Насоки от 2006 г. относно метода за определяне на размера на глобите — Стойност на продажбите — Пропорционалност — Равно третиране — Тежест на нарушението — Смекчаващи обстоятелства)

text:
               22.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 471/35

      Решение на Общия съд от 29 септември 2021 г. — Tokin/Комисия
      (Дело T-343/18) (1)

      (Конкуренция - Картели - Пазар на алуминиеви и танталови електролитни кондензатори - Решение за установяване на нарушение на член 101 ДФЕС и на член 53 от Споразумението за ЕИП - Съгласуване на цените в цялото ЕИП - Изложение на възраженията - Насоки от 2006 г. относно метода за определяне на размера на глобите - Стойност на продажбите - Пропорционалност - Равно третиране - Тежест на нарушението - Смекчаващи обстоятелства)
      (2021/C 471/48)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Tokin (Сендай, Япония) (представители: C. Thomas, avocat, и T. Yuen, solicitor)

         Ответник: Европейска комисия (представители: A. Cleenewerck de Crayencour, F. van Schaik и L. Wildpanner)

         Предмет

      Жалба на основание член 263 ДФЕС с главно искане за отмяна на Решение C(2018) 1768 final на Комисията от 21 март 2018 г. относно производство по член 101 [ДФЕС] и член 53 от Споразумението за ЕИП (дело AT.40136 — Кондензатори), доколкото с него се налагат глоби на жалбоподателя, и с направено при условията на евентуалност искане за намаляване на размера на тези глоби

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Tokin Corp. понася направените от него съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия.

         (1)  ОВ C 294, 20.8.2018 г.


title: Дело T-342/18: Решение на Общия съд от 29 септември 2021 г. — Nichicon Corporation/Комисия (Конкуренция — Картели — Пазар на алуминиеви и танталови електролитни кондензатори — Решение за установяване на нарушение на член 101 ДФЕС и на член 53 от Споразумението за ЕИП — Съгласуване на цените в цялото ЕИП — Съгласувана практика — Обмен на чувствителна търговска информация — Териториална компетентност на Комисията — Ограничаване на конкуренцията с оглед на целта — Изложение на възраженията — Точка 13 от Насоките от 2006 г. относно метода за определяне на размера на глобите — Стойност на продажбите — Задължение за мотивиране — Пропорционалност — Равно третиране — Единно продължено нарушение — Тежест на нарушението — Публично разграничаване — Смекчаващи обстоятелства — Правомощие за пълен съдебен контрол)

text:
               22.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 471/34

      Решение на Общия съд от 29 септември 2021 г. — Nichicon Corporation/Комисия
      (Дело T-342/18) (1)

      (Конкуренция - Картели - Пазар на алуминиеви и танталови електролитни кондензатори - Решение за установяване на нарушение на член 101 ДФЕС и на член 53 от Споразумението за ЕИП - Съгласуване на цените в цялото ЕИП - Съгласувана практика - Обмен на чувствителна търговска информация - Териториална компетентност на Комисията - Ограничаване на конкуренцията с оглед на целта - Изложение на възраженията - Точка 13 от Насоките от 2006 г. относно метода за определяне на размера на глобите - Стойност на продажбите - Задължение за мотивиране - Пропорционалност - Равно третиране - Единно продължено нарушение - Тежест на нарушението - Публично разграничаване - Смекчаващи обстоятелства - Правомощие за пълен съдебен контрол)
      (2021/C 471/47)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Nichicon Corporation (Киото, Япония) (представители: A. Ablasser-Neuhuber, F. Neumayr, G. Fussenegger и H. Kühnert, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: B. Ernst, T. Franchoo, C. Sjödin и F. van Schaik)

         Предмет

      Жалба на основание член 263 ДФЕС с главно искане за отмяна на Решение C(2018) 1768 final на Комисията от 21 март 2018 г. относно производство по член 101 [ДФЕС] и член 53 от Споразумението за ЕИП (дело AT.40136 — Кондензатори), доколкото то се отнася до жалбоподателя, и с направено при условията на евентуалност искане за намаляване на размера на наложената му глоба

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Nichicon Corporation понася направените от него съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия.

         (1)  ОВ C 294, 20.8.2018 г.


title: Дело T-344/18: Решение на Общия съд от 29 септември 2021 г. — Rubycon и Rubycon Holdings/Комисия (Конкуренция — Картели — Пазар на алуминиеви и танталови електролитни кондензатори — Решение за установяване на нарушение на член 101 ДФЕС и на член 53 от Споразумението за ЕИП — Съгласуване на цените в цялото ЕИП — Глоби — Частично освобождаване от глоба — Точка 26 от Известието за сътрудничеството от 2006 г. — Намаляване на размера на глобата — Точка 37 от Насоките от 2006 г. относно метода за определяне на размера на глобите — Таван от 10 % от оборота — Правомощие за пълен съдебен контрол)

text:
               22.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 471/36

      Решение на Общия съд от 29 септември 2021 г. — Rubycon и Rubycon Holdings/Комисия
      (Дело T-344/18) (1)

      (Конкуренция - Картели - Пазар на алуминиеви и танталови електролитни кондензатори - Решение за установяване на нарушение на член 101 ДФЕС и на член 53 от Споразумението за ЕИП - Съгласуване на цените в цялото ЕИП - Глоби - Частично освобождаване от глоба - Точка 26 от Известието за сътрудничеството от 2006 г. - Намаляване на размера на глобата - Точка 37 от Насоките от 2006 г. относно метода за определяне на размера на глобите - Таван от 10 % от оборота - Правомощие за пълен съдебен контрол)
      (2021/C 471/49)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподатели: Rubycon Corp. (Ина, Япония), Rubycon Holdings Co. Ltd (Ина) (представители: J. Rivas Andrés и A. Federle, avocats)

         Ответник: Европейска комисия (представители: B. Ernst, L. Wildpanner и F. van Schaik)

         Предмет

      Жалба на основание член 263 ДФЕС с искане, от една страна, за отмяна на Решение C(2018) 1768 final на Комисията от 21 март 2018 г. относно производство по член 101 [ДФЕС] и член 53 от Споразумението за ЕИП (дело AT.40136 — Кондензатори), доколкото то се отнася до жалбоподателите, и от друга страна, за намаляване на размера на наложените им глоби

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Rubycon Corp. и Rubycon Holdings Co. Ltd понасят направените от тях съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия.

         (1)  ОВ C 294, 20.8.2018 г.


title: Дело T-363/18: Решение на Общия съд от 29 септември 2021 г. — Nippon Chemi-Con Corporation/Комисия (Конкуренция — Картели — Пазар на алуминиеви и танталови електролитни кондензатори — Решение за установяване на нарушение на член 101 ДФЕС и на член 53 от Споразумението за ЕИП — Съгласуване на цените в цялото ЕИП — Съгласувана практика — Обмен на чувствителна търговска информация — Териториална компетентност на Комисията — Право на защита и право на изслушване — Стабилност на акта — Единно продължено нарушение — Ограничаване на конкуренцията с оглед на целта — Насоки от 2006 г. относно метода за определяне на размера на глобите — Стойност на продажбите — Задължение за мотивиране — Пропорционалност — Равно третиране — Тежест на нарушението — Смекчаващи обстоятелства — Точка 37 от Насоките от 2006 г. относно метода за определяне на размера на глобите — Правомощие за пълен съдебен контрол)

text:
               22.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 471/36

      Решение на Общия съд от 29 септември 2021 г. — Nippon Chemi-Con Corporation/Комисия
      (Дело T-363/18) (1)

      (Конкуренция - Картели - Пазар на алуминиеви и танталови електролитни кондензатори - Решение за установяване на нарушение на член 101 ДФЕС и на член 53 от Споразумението за ЕИП - Съгласуване на цените в цялото ЕИП - Съгласувана практика - Обмен на чувствителна търговска информация - Териториална компетентност на Комисията - Право на защита и право на изслушване - Стабилност на акта - Единно продължено нарушение - Ограничаване на конкуренцията с оглед на целта - Насоки от 2006 г. относно метода за определяне на размера на глобите - Стойност на продажбите - Задължение за мотивиране - Пропорционалност - Равно третиране - Тежест на нарушението - Смекчаващи обстоятелства - Точка 37 от Насоките от 2006 г. относно метода за определяне на размера на глобите - Правомощие за пълен съдебен контрол)
      (2021/C 471/50)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Nippon Chemi-Con Corporation (Токио, Япония) (представители: H.-J. Niemeyer, M. Röhrig, I.-L. Stoicescu и P. Neideck, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: A. Cleenewerck de Crayencour, B. Ernst, T. Franchoo, C. Sjödin и L. Wildpanner)

         Предмет

      Жалба на основание член 263 ДФЕС с главно искане за отмяна на Решение C(2018) 1768 final на Комисията от 21 март 2018 г. относно производство по член 101 [ДФЕС] и член 53 от Споразумението за ЕИП (дело AT.40136 — Кондензатори), доколкото то се отнася до жалбоподателя, и с направено при условията на евентуалност искане за отмяна на наложената му с посоченото решение глоба или за намаляване на нейния размер

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Nippon Chemi-Con Corporation понася направените от него съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия.

         (1)  ОВ C 294, 20.8.2018 г.


title: Дело T-447/18: Решение на Общия съд от 29 септември 2021 г. — TUIfly/Комисия (Държавни помощи — Споразумения, сключени от Kärntner Flughafen Betriebsgesellschaft с авиокомпаниите Hapag Lloyd Express и TUIfly — Летищни услуги — Маркетингови услуги — Решение, с което помощите се обявяват за несъвместими с вътрешния пазар и се разпорежда възстановяването им — Предимство — Критерий за частния инвеститор — Член 41 от Хартата на основните права — Право на достъп до преписката — Право на изслушване)

text:
               22.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 471/37

      Решение на Общия съд от 29 септември 2021 г. — TUIfly/Комисия
      (Дело T-447/18) (1)

      (Държавни помощи - Споразумения, сключени от Kärntner Flughafen Betriebsgesellschaft с авиокомпаниите Hapag Lloyd Express и TUIfly - Летищни услуги - Маркетингови услуги - Решение, с което помощите се обявяват за несъвместими с вътрешния пазар и се разпорежда възстановяването им - Предимство - Критерий за частния инвеститор - Член 41 от Хартата на основните права - Право на достъп до преписката - Право на изслушване)
      (2021/C 471/51)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: TUIfly GmbH (Лангенхаген, Германия) (представители: L. Giesberts и M. Gayger, avocats)

         Ответник: Европейска комисия (представители: K. Blanck, A. Bouchagiar и S. Noë)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за частична отмяна на Решение (ЕС) 2018/628 на Комисията от 11 ноември 2016 година относно държавна помощ SA.24221 (2011/C) (ex 2011/NN), приведена в действие от Австрия в полза на летище Клагенфурт, Ryanair и други авиокомпании, ползващи летището (ОВ L 107, 2018 г., стр. 1), доколкото се отнася до жалбоподателя

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда TUIfly GmbH да понесе направените от него съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия.

         (1)  ОВ C 301, 27.8.2018 г.


title: Дело T-448/18: Решение на Общия съд от 29 септември 2021 г. — Ryanair и др./Комисия (Държавни помощи — Споразумения, сключени от Kärntner Flughafen Betriebsgesellschaft с Ryanair и дъщерните му дружества Airport Marketing Services и Leading Verge.com — Летищни услуги — Маркетингови услуги — Решение, с което помощите се обявяват за несъвместими с вътрешния пазар и се разпорежда възстановяването им — Понятие за държавна помощ — Отговорност на държавата — Предимство — Критерий за частния инвеститор — Възстановяване — Член 41 от Хартата на основните права — Право на достъп до преписката — Право на изслушване)

text:
               22.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 471/38

      Решение на Общия съд от 29 септември 2021 г. — Ryanair и др./Комисия
      (Дело T-448/18) (1)

      (Държавни помощи - Споразумения, сключени от Kärntner Flughafen Betriebsgesellschaft с Ryanair и дъщерните му дружества Airport Marketing Services и Leading Verge.com - Летищни услуги - Маркетингови услуги - Решение, с което помощите се обявяват за несъвместими с вътрешния пазар и се разпорежда възстановяването им - Понятие за държавна помощ - Отговорност на държавата - Предимство - Критерий за частния инвеститор - Възстановяване - Член 41 от Хартата на основните права - Право на достъп до преписката - Право на изслушване)
      (2021/C 471/52)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподатели: Ryanair DAC (Суордс, Ирландия), Airport Marketing Services Ltd (Дъблин, Ирландия), FR Financing (Malta) Ltd (Дъглас, остров Ман) (представители: E. Vahida и I.-G. Metaxas-Maranghidis, адвокати, и B. Byrne, solicitor)

         Ответник: Европейска комисия (представители: K. Blanck, A. Bouchagiar и S. Noë)

         Предмет

      Искане по член 263 ДФЕС за частична отмяна на Решение (ЕС) 2018/628 на Комисията от 11 ноември 2016 година относно държавна помощ SA.24221 (2011/C) (ex 2011/NN), приведена в действие от Австрия в полза на летище Клагенфурт, Ryanair и други авиокомпании, ползващи летището (ОВ L 107, 2018 г., стр. 1), доколкото се отнася до жалбоподателите

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Ryanair DAC, Airport Marketing Services Ltd и FR Financing (Malta) Ltd поемат направените от тях съдебни разноски и тези на Европейската комисия.

         (1)  ОВ C 319, 10.9.2018 г.


title: Дело T-619/18: Решение на Общия съд от 29 септември 2021 г. — TUIfly/Комисия (Достъп до документи — Регламент (ЕО) № 1049/2001 — Документи във връзка с производство за контрол на държавните помощи — Отказ за предоставяне на достъп — Изключение, свързано със защитата на целите на дейностите по инспектиране, разследване и одит — Изключение, свързано със защитата на търговските интереси на трето лице — По-висш обществен интерес)

text:
               22.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 471/38

      Решение на Общия съд от 29 септември 2021 г. — TUIfly/Комисия
      (Дело T-619/18) (1)

      (Достъп до документи - Регламент (ЕО) № 1049/2001 - Документи във връзка с производство за контрол на държавните помощи - Отказ за предоставяне на достъп - Изключение, свързано със защитата на целите на дейностите по инспектиране, разследване и одит - Изключение, свързано със защитата на търговските интереси на трето лице - По-висш обществен интерес)
      (2021/C 471/53)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: TUIfly GmbH (Лангенхаген, Германия) (представители: L. Giesberts и M. Gayger, avocats)

         Ответник: Европейска комисия (представители: K. Blanck и F. Erlbacher)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение C(2018) 5432 окончателен на Комисията от 3 август 2018 г., с което на жалбоподателя е отказан достъп до документите във връзка с административното производство относно държавна помощ SA.24221 (2011/C) (ex 2011/NN), приведена в действие от Австрия в полза на летище Клагенфурт, Ryanair и други авиокомпании, ползващи летището

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда TUIfly GmbH да понесе направените от него съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия.

         (1)  ОВ C 436, 3.12.2018 г.


title: Дело T-745/18: Решение на Общия съд от 6 октомври 2021 г. — Covestro Deutschland/Комисия (Държавни помощи — Схема за помощи, приведена в действие от Германия в полза на някои големи потребители на електроенергия — Освобождаване от мрежови такси за периода 2012 — 2013 г. — Решение, с което схемата за помощи се обявява за несъвместима с вътрешния пазар и за неправомерна и се разпорежда възстановяване на изплатените помощи — Жалба за отмяна — Срок за обжалване — Допустимост — Понятие за помощ — Държавни ресурси — Равно третиране — Оправдани правни очаквания)

text:
               22.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 471/39

      Решение на Общия съд от 6 октомври 2021 г. — Covestro Deutschland/Комисия
      (Дело T-745/18) (1)

      (Държавни помощи - Схема за помощи, приведена в действие от Германия в полза на някои големи потребители на електроенергия - Освобождаване от мрежови такси за периода 2012 — 2013 г. - Решение, с което схемата за помощи се обявява за несъвместима с вътрешния пазар и за неправомерна и се разпорежда възстановяване на изплатените помощи - Жалба за отмяна - Срок за обжалване - Допустимост - Понятие за помощ - Държавни ресурси - Равно третиране - Оправдани правни очаквания)
      (2021/C 471/54)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Covestro Deutschland AG (Леверкузен, Германия) (представители: M. Küper, J. Otter, C. Anger и M. Goldberg, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: T. Maxian Rusche и K. Herrmann)

         Встъпила страна в подкрепа на жалбоподателя: Федерална република Германия (представители: J. Möller, R. Kanitz, S. Heimerl и S. Costanzo)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение (ЕС) 2019/56 на Комисията от 28 май 2018 година относно схема за помощ SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN), приведена в действие от Германия за потребители на базова електроенергия съгласно член 19 от StromNEV (ОВ L 14, 2019 г., стр. 1)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Covestro Deutschland AG понася наред с направените от него съдебни разноски и тези на Европейската комисия.

                  3)

                  Федерална република Германия понася направените от нея съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 82, 4.3.2019 г.


title: Дело T-167/19: Решение на Общия съд от 6 октомври 2021 г. — Tempus Energy Germany и T Energy Sweden/Комисия (Държавни помощи — Полски пазар на електроенергия — Механизъм за осигуряване на капацитет — Решение да не се повдигат възражения — Схема за помощи — Член 108, параграфи 2 и 3 ДФЕС — Понятие за съмнения — Член 4, параграфи 3 и 4 от Регламент (ЕС) 2015/1589 — Сериозни затруднения — Член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС — Насоки относно държавната помощ за опазване на околната среда и за енергетика за периода 2014 — 2020 г. — Процесуални права на заинтересованите страни — Задължение за мотивиране)

text:
               22.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 471/40

      Решение на Общия съд от 6 октомври 2021 г. — Tempus Energy Germany и T Energy Sweden/Комисия
      (Дело T-167/19) (1)

      (Държавни помощи - Полски пазар на електроенергия - Механизъм за осигуряване на капацитет - Решение да не се повдигат възражения - Схема за помощи - Член 108, параграфи 2 и 3 ДФЕС - Понятие за съмнения - Член 4, параграфи 3 и 4 от Регламент (ЕС) 2015/1589 - Сериозни затруднения - Член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС - Насоки относно държавната помощ за опазване на околната среда и за енергетика за периода 2014 — 2020 г. - Процесуални права на заинтересованите страни - Задължение за мотивиране)
      (2021/C 471/55)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподатели: Tempus Energy Germany GmbH (Берлин, Германия), T Energy Sweden AB (Гьотеборг, Швеция) (представители: D. Fouquet и J. Derenne, avocats)

         Ответник: Европейска комисия (представители: K. Herrmann и P. Němečková)

         Встъпили страни в подкрепа на ответника: Република Полша (представител: B. Majczyna), PGE Polska Grupa Energetyczna S.A. (Варшава, Полша) (представители: A. Ryan, A. Klosok, solicitors, T. Janssens и K. Bojarojć-Bartnicka, avocats), Enel X Polska z o.o. (Варшава) (представители: V. Cannizzaro, S. Ventura и L. Caroli, avocats), Enspirion sp. z o.o. (Гданск, Полша) (представител: A. Czech, avocat)

         Предмет

      Жалба на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение C(2018) 601 окончателен на Комисията от 7 февруари 2018 г. да не повдига възражения срещу схемата за помощи, свързана с механизма за капацитет в Полша, тъй като е съвместима с вътрешния пазар съгласно член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС (държавна помощ SA.46100 (2017/N)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Tempus Energy Germany GmbH и T Energy Sweden AB да понесат направените от тях съдебни разноски, както и направените от Европейската комисия, от PGE Polska Grupa Energetyczna S.A., от Enel X Polska z o.o. и от Enspirion sp. z o.o.

                  3)

                  Република Полша понася направените от нея съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 155, 6.5.2019 г.


title: Дело T-196/19: Решение на Общия съд от 6 октомври 2021 г. — AZ/Комисия (Държавни помощи — Схема за помощи, приведена в действие от Германия в полза на някои големи потребители на електроенергия — Освобождаване от мрежови такси за периода 2012 — 2013 г. — Решение, с което схемата за помощи се обявява за несъвместима с вътрешния пазар и за неправомерна и се разпорежда възстановяване на изплатените помощи — Жалба за отмяна — Срок за обжалване — Допустимост — Понятие за помощ — Държавни ресурси — Селективност — Равно третиране — Оправдани правни очаквания)

text:
               22.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 471/40

      Решение на Общия съд от 6 октомври 2021 г. — AZ/Комисия
      (Дело T-196/19) (1)

      (Държавни помощи - Схема за помощи, приведена в действие от Германия в полза на някои големи потребители на електроенергия - Освобождаване от мрежови такси за периода 2012 — 2013 г. - Решение, с което схемата за помощи се обявява за несъвместима с вътрешния пазар и за неправомерна и се разпорежда възстановяване на изплатените помощи - Жалба за отмяна - Срок за обжалване - Допустимост - Понятие за помощ - Държавни ресурси - Селективност - Равно третиране - Оправдани правни очаквания)
      (2021/C 471/56)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: AZ (представители: F. Wagner, D. Fouquet, T. Hartmann и M. Kachel, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: T. Maxian Rusche и K. Herrmann, подпомагани от G. Quardt и C. von Donat, адвокати)

         Встъпила страна в подкрепа на жалбоподателя: Федерална република Германия (представители: J. Möller, R. Kanitz, S. Heimerl и S. Costanzo)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение (ЕС) 2019/56 на Комисията от 28 май 2018 година относно схема за помощ SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN), приведена в действие от Германия за потребители на базова електроенергия съгласно член 19 от StromNEV (ОВ L 14, 2019 г., стр. 1)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  AZ понася направените от него съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия.

                  3)

                  Федерална република Германия понася направените от нея съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 213, 24.6.2019 г.


title: Свързани дела T-233/19 и T-234/19: Решение на Общия съд от 6 октомври 2021 г. — Infineon Technologies Dresden и Infineon Technologies/Комисия (Държавни помощи — Схема за помощи, приведена в действие от Германия в полза на някои големи потребители на електроенергия — Освобождаване от мрежови такси за периода 2012 — 2013 г. — Решение, с което схемата за помощи се обявява за несъвместима с вътрешния пазар и за неправомерна и се разпорежда възстановяване на изплатените помощи — Жалба за отмяна — Срок за обжалване — Допустимост — Понятие за помощ — Държавни ресурси)

text:
               22.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 471/41

      Решение на Общия съд от 6 октомври 2021 г. — Infineon Technologies Dresden и Infineon Technologies/Комисия
      (Свързани дела T-233/19 и T-234/19) (1)

      (Държавни помощи - Схема за помощи, приведена в действие от Германия в полза на някои големи потребители на електроенергия - Освобождаване от мрежови такси за периода 2012 — 2013 г. - Решение, с което схемата за помощи се обявява за несъвместима с вътрешния пазар и за неправомерна и се разпорежда възстановяване на изплатените помощи - Жалба за отмяна - Срок за обжалване - Допустимост - Понятие за помощ - Държавни ресурси)
      (2021/C 471/57)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател по дело T-233/19: Infineon Technologies Dresden GmbH & Co. KG (Дрезден, Германия) (представители: L. Assmann и M. Peiffer, адвокати)

         Жалбоподател по дело T-234/19: Infineon Technologies AG (Нойбиберг, Германия) (представители: L. Assmann и M. Peiffer, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: T. Maxian Rusche и K. Herrmann)

         Встъпила страна в подкрепа на жалбоподателите: Федерална република Германия (представители: D. Klebs, J. Möller, R. Kanitz, S. Heimerl и S. Costanzo)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение (ЕС) 2019/56 на Комисията от 28 май 2018 година относно схема за помощ SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN), приведена в действие от Германия за потребители на базова електроенергия съгласно член 19 от StromNEV (ОВ L 14, 2019 г., стр. 1)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбите.

                  2)

                  Infineon Technologies Dresden GmbH & Co. KG и Infineon Technologies AG понасят направените от тях съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия.

                  3)

                  Федерална република Германия понася направените от нея съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 213, 24.6.2019 г.


title: Дело T-238/19: Решение на Общия съд от 6 октомври 2021 г. — Wepa Hygieneprodukte и др./Комисия (Държавни помощи — Схема за помощи, приведена в действие от Германия в полза на някои големи потребители на електроенергия — Освобождаване от мрежови такси за периода 2012 — 2013 г. — Решение, с което схемата за помощи се обявява за несъвместима с вътрешния пазар и за неправомерна и се разпорежда възстановяване на изплатените помощи — Жалба за отмяна — Срок за обжалване — Допустимост — Понятие за помощ — Държавни ресурси — Избирателност)

text:
               22.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 471/42

      Решение на Общия съд от 6 октомври 2021 г. — Wepa Hygieneprodukte и др./Комисия
      (Дело T-238/19) (1)

      (Държавни помощи - Схема за помощи, приведена в действие от Германия в полза на някои големи потребители на електроенергия - Освобождаване от мрежови такси за периода 2012 — 2013 г. - Решение, с което схемата за помощи се обявява за несъвместима с вътрешния пазар и за неправомерна и се разпорежда възстановяване на изплатените помощи - Жалба за отмяна - Срок за обжалване - Допустимост - Понятие за помощ - Държавни ресурси - Избирателност)
      (2021/C 471/58)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподатели: Wepa Hygieneprodukte GmbH (Арнсберг, Германия), Wepa Leuna GmbH (Лойна, Германия), Wepa Papierfabrik Sachsen GmbH (Арнсберг) (представители: H. Janssen, A. Vallone и L. Kienzle, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: K. Herrmann и T. Maxian Rusche)

         Встъпила страна в подкрепа на жалбоподателите: Федерална република Германия (представители: D. Klebs, J. Möller, R. Kanitz, S. Heimerl и S. Costanzo)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение (ЕС) 2019/56 на Комисията от 28 май 2018 година относно схема за помощ SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN), приведена в действие от Германия за потребители на базова електроенергия съгласно член 19 от StromNEV (ОВ L 14, 2019 г., стр. 1)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Wepa Hygieneprodukte GmbH, Wepa Leuna GmbH и Wepa Papierfabrik Sachsen GmbH понасят наред с направените от тях съдебни разноски и тези на Европейската комисия.

                  3)

                  Федерална република Германия понася направените от нея съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 213, 24.6.2019 г.


title: Дело T-384/19: Решение на Общия съд от 29 септември 2021 г. — Парламент/Axa Assurances Luxembourg и др. (Арбитражна клауза — Застрахователен договор „Всички застрахователни рискове за строителен обект“ — Разширяване и модернизиране на сградата „Конрад Аденауер“ в Люксембург — Щети, причинени от дъждовна вода — Искане за възстановяване на разноските и за обезщетение — Приложно поле на застраховката — Клауза за изключване — Допълнителни процесуални задължения — Производство, част от което се провежда неприсъствено)

text:
               22.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 471/43

      Решение на Общия съд от 29 септември 2021 г. — Парламент/Axa Assurances Luxembourg и др.
      (Дело T-384/19) (1)

      (Арбитражна клауза - Застрахователен договор „Всички застрахователни рискове за строителен обект“ - Разширяване и модернизиране на сградата „Конрад Аденауер“ в Люксембург - Щети, причинени от дъждовна вода - Искане за възстановяване на разноските и за обезщетение - Приложно поле на застраховката - Клауза за изключване - Допълнителни процесуални задължения - Производство, част от което се провежда неприсъствено)
      (2021/C 471/59)
      Език на производството: френски

         Страни

         Ищец: Европейски парламент (представители: E. Paladini и B. Schäfer, подпомагани от C. Point и P. Hédouin, avocats)

         Ответници: Axa Assurances Luxembourg SA (Люксембург, Люксембург), Bâloise Assurances Luxembourg SA (Люксембург), La Luxembourgeoise SA (Люксембург) (представители: C. Collarini и S. Denu, avocats), Nationale-Nederlanden Schadeverzekering Maatschappij NV)

         Предмет

      Искане на основание на член 272 ДФЕС за осъждане на ответниците да възстановят разходите, свързани с щетите от вода, причинени на сградата „Konrad Adenauer“ в Люксембург по време на силните валежи на 27 и 30 май 2016 г.

         Диспозитив

                  1)

                  Осъжда Nationale-Nederlanden Schaderverzekering Maatschappij NV да възстанови на Европейския парламент сумата от 79 653,89 EUR, ведно със съответната законна лихва за забава, считано от 22 декември 2017 г. в размер равен на сбора от лихвения процент, използван от Европейската централна банка (ЕЦБ) при основните ѝ операции по рефинансиране, плюс осем процентни пункта.

                  2)

                  Отхвърля иска в останалата му част.

                  3)

                  Nationale-Nederlanden Schaderverzekering Maatschappij понася съдебните разноски в проведеното неприсъствено производство.

                  4)

                  Европейският парламент понася, наред с направените от него съдебни разноски, и две трети от съдебните разноски, направени от Axa Assurances Luxembourg SA, Bâloise Assurances Luxembourg SA и La Luxembourgeoise SA.

         (1)  ОВ C 288, 26.8.2019 г.


title: Дело T-569/19: Решение на Общия съд от 29 септември 2021 г. — AlzChem Group/Комисия (Достъп до документи — Регламент (ЕО) № 1049/2001 — Документи, свързани с производство по възстановяване на държавна помощ вследствие на решение, с което тя е обявена за несъвместима с вътрешния пазар и е разпоредено възстановяването ѝ — Отказ за предоставяне на достъп — Изключение, свързано със защитата на целите на дейности по инспектиране, разследване и одит — По-висш обществен интерес — Принцип на недопускане на дискриминация — Задължение за мотивиране)

text:
               22.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 471/43

      Решение на Общия съд от 29 септември 2021 г. — AlzChem Group/Комисия
      (Дело T-569/19) (1)

      (Достъп до документи - Регламент (ЕО) № 1049/2001 - Документи, свързани с производство по възстановяване на държавна помощ вследствие на решение, с което тя е обявена за несъвместима с вътрешния пазар и е разпоредено възстановяването ѝ - Отказ за предоставяне на достъп - Изключение, свързано със защитата на целите на дейности по инспектиране, разследване и одит - По-висш обществен интерес - Принцип на недопускане на дискриминация - Задължение за мотивиране)
      (2021/C 471/60)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: AlzChem Group AG (Тростберг, Германия) (представители: A. Borsos и J. Guerrero Pérez, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: C. Ehrbar и K. Herrmann)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение C(2019) 5602 final на Комисията от 22 юли 2019 г., с което на жалбоподателя се отказва достъп до документи, свързани с производството по възстановяване на държавна помощ вследствие на решение, с което тя е обявена за несъвместима с вътрешния пазар и е разпоредено възстановяването ѝ

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда AlzChem Group AG да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 363, 28.10.2019 г.


title: Дело T-7/20: Решение на Общия съд от 6 октомври 2021 г. — Global Translation Solutions/Парламент (Обществени поръчки за услуги — Процедура за възлагане на обществени поръчки — Услуги по писмени преводи — Отхвърляне на офертата на оферент — Възлагане на поръчката на друг оферент — Критерии за възлагане — Формат за изтегляне на файла, предоставен по време на теста)

text:
               22.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 471/44

      Решение на Общия съд от 6 октомври 2021 г. — Global Translation Solutions/Парламент
      (Дело T-7/20) (1)

      (Обществени поръчки за услуги - Процедура за възлагане на обществени поръчки - Услуги по писмени преводи - Отхвърляне на офертата на оферент - Възлагане на поръчката на друг оферент - Критерии за възлагане - Формат за изтегляне на файла, предоставен по време на теста)
      (2021/C 471/61)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Global Translation Solutions ltd. (Ла Валета, Малта) (представител: C. Mifsud-Bonnici, avocat)

         Ответник: Европейски парламент (представители: Е. Танева и K. Wójcik)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на съдържащото се в писмото на Парламента от 28 октомври 2019 г. решение за отхвърляне на офертата, която жалбоподателят е подал за обособена позиция 15 в процедурата за възлагане на обществена поръчка TRA/EU19/2019, и за отмяна на съдържащото се в писмото на Парламента от 4 декември 2019 г. решение за възлагане на обществената поръчка на друг оферент

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Global Translation Solutions ltd. да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 87, 16.3.2020 г.


title: Дело T-60/20: Решение на Общия съд от 29 септември 2021 г. — Enosi Mastichoparagogon Chiou/EUIPO (MASTIHACARE) (Марка на Европейския съюз — Международна регистрация, посочваща Европейския съюз — Словна марка „MASTIHACARE“ — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Описателен характер — Член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕО) №° 207/2009 [понастоящем член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕС) 2017/1001] — Задължение за мотивиране — Член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001)

text:
               22.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 471/45

      Решение на Общия съд от 29 септември 2021 г. — Enosi Mastichoparagogon Chiou/EUIPO (MASTIHACARE)
      (Дело T-60/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Международна регистрация, посочваща Европейския съюз - Словна марка „MASTIHACARE“ - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер - Описателен характер - Член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕО) №o 207/2009 [понастоящем член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕС) 2017/1001] - Задължение за мотивиране - Член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001)
      (2021/C 471/62)
      Език на производството: гръцки

         Страни

         Жалбоподател: Enosi Mastichoparagogon Chiou (Chios, Гърция) (представител: A.-E. Malami, avocate)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: E. Markakis)

         Предмет

      Жалба срещу решение на първи апелативен състав на EUIPO от 25 ноември 2019 г. (преписка R 692/2019-1) относно посочващата Европейския съюз международна регистрация на марката „MASTIHACARE“

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Enosi Mastichoparagogon Chiou да понесе съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 103, 30.3.2020 г.


title: Дело T-116/20: Решение на Общия съд от 29 септември 2021 г. — Società agricola Vivai Maiorana и др./Комисия (Земеделие — Регламент (ЕС) 2016/2031 — Защитни мерки срещу вредителите по растенията — Списък с регулираните от Съюза некарантинни вредители — Праг, над който наличието на регулиран от Съюза некарантинен вредител по растенията за засаждане има неприемливо икономическо въздействие — Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/2072 — Професионални сдружения — Жалба за отмяна — Процесуална легитимация — Допустимост — Пропорционалност — Задължение за мотивиране)

text:
               22.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 471/45

      Решение на Общия съд от 29 септември 2021 г. — Società agricola Vivai Maiorana и др./Комисия
      (Дело T-116/20) (1)

      (Земеделие - Регламент (ЕС) 2016/2031 - Защитни мерки срещу вредителите по растенията - Списък с регулираните от Съюза некарантинни вредители - Праг, над който наличието на регулиран от Съюза некарантинен вредител по растенията за засаждане има неприемливо икономическо въздействие - Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/2072 - Професионални сдружения - Жалба за отмяна - Процесуална легитимация - Допустимост - Пропорционалност - Задължение за мотивиране)
      (2021/C 471/63)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподатели: Società agricola Vivai Maiorana Ss (Куринга, Италия), Confederazione Italiana Agricoltori — CIA (Рим, Италия), MIVA — Moltiplicatori Italiani Viticoli Associati (Фаенца, Италия) (представители: E. Scoccini и G. Scoccini, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: B. Eggers и F. Moro)

         Встъпили страни в подкрепа на ответника: Съвет на Европейския съюз (представители: S. Emmerechts, A. Vitro и S. Barbagallo), Европейски парламент (представители: L. Knudsen и G. Mendola)

         Предмет

      Искане за отмяна на части: A, Б, В, Е, И и Й от приложение IV към Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/2072 на Комисията от 28 ноември 2019 година за установяване на еднакви условия за изпълнението на Регламент (ЕС) 2016/2031 на Европейския парламент и на Съвета за защитните мерки срещу вредителите по растенията, за отмяна на Регламент (ЕО) № 690/2008 на Комисията и за изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/2019 на Комисията (ОВ L 319, 2019 г., стр. 1)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Società agricola Vivai Maiorana Ss, Confederazione Italiana Agricoltori — CIA и MIVA — Moltiplicatori Italiani Viticoli Associati понасят, освен направените от тях съдебни разноски, също и тези, които са направени от Европейската комисия.

                  3)

                  Европейският парламент и Съветът на Европейския съюз понасят поотделно направените от тях съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 129, 20.4.2020 г.


title: Дело T-519/20: Решение на Общия съд от 6 октомври 2021 г. — LP/Парламент (Публична служба — Акредитирани парламентарни сътрудници — Отказано назначаване — Условия за назначаване — Гаранции за притежаване на нравствени качества — Явна грешка в преценката — Задължение за полагане на грижа)

text:
               22.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 471/46

      Решение на Общия съд от 6 октомври 2021 г. — LP/Парламент
      (Дело T-519/20) (1)

      (Публична служба - Акредитирани парламентарни сътрудници - Отказано назначаване - Условия за назначаване - Гаранции за притежаване на нравствени качества - Явна грешка в преценката - Задължение за полагане на грижа)
      (2021/C 471/64)
      Език на производството: нидерландски

         Страни

         Жалбоподател: LP (представители: J. Bosquet и G. Op de Beeck, адвокати)

         Ответник: Европейски парламент (представители: C. González Argüelles и J. Van Pottelberge)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС за отмяна на решението на Парламента от 22 октомври 2019 г., с което се отхвърля искането на жалбоподателя за назначаване

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда LP да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 348, 19.10.2020 г.


title: Дело T-528/20: Решение на Общия съд от 29 септември 2021 г. — Kočner/Европол (Извъндоговорна отговорност — Извършени от Европол експертизи за целите на национално наказателно производство — Твърдяно неразрешено разкриване на данни — Регламент (ЕС) 2016/794 — Член 50, параграф 1 — Неимуществена вреда — Причинно-следствена връзка)

text:
               22.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 471/46

      Решение на Общия съд от 29 септември 2021 г. — Kočner/Европол
      (Дело T-528/20) (1)

      (Извъндоговорна отговорност - Извършени от Европол експертизи за целите на национално наказателно производство - Твърдяно неразрешено разкриване на данни - Регламент (ЕС) 2016/794 - Член 50, параграф 1 - Неимуществена вреда - Причинно-следствена връзка)
      (2021/C 471/65)
      Език на производството: словашки

         Страни

         Ищец: Marián Kočner (Братислава, Словакия) (представители: M. Mandzák и M. Para, адвокати)

         Ответник: Агенция на Европейския съюз за сътрудничество в областта на правоприлагането (Европол) (представители: A. Nunzi, B. De Buck, T. Zwingler и A. van Oostenbrugge, подпомагани от G. Ziegenhorn, M. Kottmann и S. Schulz-Große, адвокати)

         Встъпила страна в подкрепа на ответника: Кралство Испания (представител: J. Rodríguez de la Rúa Puig)

         Предмет

      Искане по член 268 ДФЕС за поправяне на вредите, които ищецът твърди, че са му причинени с разкриването от Европол на лични данни и с вписването от Европол на името му в „списъците с мафиоти“

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля иска.

                  2)

                  Г-н Marián Kočner понася направените то него съдебни разноски и тези на Агенцията на Европейския съюз за сътрудничество в областта на правоприлагането (Европол).

                  3)

                  Кралство Испания понася направените от него съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 339, 12.10.2020 г.


title: Дело T-592/20: Решение на Общия съд от 29 септември 2021 г. — Универс Агро/EUIPO — Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Словна марка на Европейския съюз „AGATE“ — Абсолютно основание за недействителност — Недобросъвестност — Член 52, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               22.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 471/47

      Решение на Общия съд от 29 септември 2021 г. — Универс Агро/EUIPO — Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE)
      (Дело T-592/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Словна марка на Европейския съюз „AGATE“ - Абсолютно основание за недействителност - Недобросъвестност - Член 52, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2021/C 471/66)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Универс Агро ЕООД (София, България) (представител: C. Hernández-Martí Pérez, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: J. Ivanauskas и V. Ruzek)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Shandong Hengfeng Rubber & Plastic Co. Ltd (Донгинг, Китай) (представител: J. Erdozain López, адвокат)

         Предмет

      Жалба срещу решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 27 юли 2020 г. (преписка R 725/2019-4), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Shandong Hengfeng Rubber & Plastic и Универс Агро

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Универс Агро ЕООД да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 390, 16.11.2020 г.


title: Дело T-685/20: Решение на Общия съд от 22 септември 2021 г. — Asian Gear/EUIPO — Multimox (Scooter) (Промишлен дизайн на Общността — Производство за обявяване на недействителност — Регистриран промишлен дизайн на Общността, изобразяващ скутер — Предходен промишлен дизайн — Основание за недействителност — Оповестяване на предходния промишлен дизайн — Член 7 от Регламент (ЕО) № 6/2002)

text:
               22.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 471/48

      Решение на Общия съд от 22 септември 2021 г. — Asian Gear/EUIPO — Multimox (Scooter)
      (Дело T-685/20) (1)

      (Промишлен дизайн на Общността - Производство за обявяване на недействителност - Регистриран промишлен дизайн на Общността, изобразяващ скутер - Предходен промишлен дизайн - Основание за недействителност - Оповестяване на предходния промишлен дизайн - Член 7 от Регламент (ЕО) № 6/2002)
      (2021/C 471/67)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Asian Gear BV (Пийнакер, Нидерландия) (представител: B. Gravendeel, avocat)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: E. Markakis)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Multimox Holding BV (Рийен, Нидерландия) (представител: J. Schmidt, avocat)

         Предмет

      Жалба срещу решението на трети апелативен състав на EUIPO от 3 септември 2020 г. (преписка R 1042/2018-3), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Asian Gear и Multimox Holding

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Asian Gear BV да заплати съдебните разноски, включително необходимите разноски, направени от Multimox Holding BV за производството пред апелативния състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO).

         (1)  ОВ C 35, 1.2.2021 г.


title: Дело T-686/20: Решение на Общия съд от 22 септември 2021 г. — Asian Gear/EUIPO — Multimox (Scooter) (Промишлен дизайн на Общността — Производство за обявяване на недействителност — Регистриран промишлен дизайн на Общността, изобразяващ скутер — Предходен промишлен дизайн — Основание за недействителност — Оповестяване на предходния промишлен дизайн — Член 7 от Регламент (ЕО) № 6/2002)

text:
               22.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 471/48

      Решение на Общия съд от 22 септември 2021 г. — Asian Gear/EUIPO — Multimox (Scooter)
      (Дело T-686/20) (1)

      (Промишлен дизайн на Общността - Производство за обявяване на недействителност - Регистриран промишлен дизайн на Общността, изобразяващ скутер - Предходен промишлен дизайн - Основание за недействителност - Оповестяване на предходния промишлен дизайн - Член 7 от Регламент (ЕО) № 6/2002)
      (2021/C 471/68)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Asian Gear BV (Пийнакер, Нидерландия) (представител: B. Gravendeel, avocat)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: E. Markakis)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Multimox Holding BV (Рийен, Нидерландия) (представител: J. Schmidt, avocat)

         Предмет

      Жалба срещу решението на трети апелативен състав на EUIPO от 3 септември 2020 г. (преписка R 1043/2018-3), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Asian Gear и Multimox Holding

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Asian Gear BV да заплати съдебните разноски, включително необходимите разноски, направени от Multimox Holding BV за производството пред апелативния състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO).

         (1)  ОВ C 35, 1.2.2021 г.


title: Дело T-32/21: Решение на Общия съд от 6 октомври 2021 г. — Daw/EUIPO (Muresko) (Марка на Европейския съюз — Словна марка на Европейския съюз „Muresko“ — По-ранни национални словни марки „Muresko“ — Претендиране на предходността на по-ранни национални марки след регистрацията на марка на Европейския съюз — Членове 39 и 40 от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Регистрация на по-ранните национални марки, чийто срок на действие е изтекъл към датата на представяне на претенцията)

text:
               22.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 471/49

      Решение на Общия съд от 6 октомври 2021 г. — Daw/EUIPO (Muresko)
      (Дело T-32/21) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Словна марка на Европейския съюз „Muresko“ - По-ранни национални словни марки „Muresko“ - Претендиране на предходността на по-ранни национални марки след регистрацията на марка на Европейския съюз - Членове 39 и 40 от Регламент (ЕС) 2017/1001 - Регистрация на по-ранните национални марки, чийто срок на действие е изтекъл към датата на представяне на претенцията)
      (2021/C 471/69)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Daw SE (Обер-Рамщат, Германия) (представител: A. Haberl, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: E. Markakis)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 25 ноември 2020 г. (преписка R 1686/2020—4), постановено във връзка с претендирането на предходността на по-ранни идентични национални марки за словната марка на Европейския съюз „Muresko“ № 15465719

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Daw SE да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 88, 15.3.2021 г.


title: Дело T-139/19: Определение на Общия съд от 24 септември 2021 г. — Pilatus Bank/ЕЦБ (Икономическа и парична политика — Пруденциален надзор над кредитните институции — Отнемане на лиценз — Задачи, възложени на ЕЦБ — Жалба, явно лишена от всякакво правно основание)

text:
               22.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 471/49

      Определение на Общия съд от 24 септември 2021 г. — Pilatus Bank/ЕЦБ
      (Дело T-139/19) (1)

      (Икономическа и парична политика - Пруденциален надзор над кредитните институции - Отнемане на лиценз - Задачи, възложени на ЕЦБ - Жалба, явно лишена от всякакво правно основание)
      (2021/C 471/70)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Pilatus Bank plc (Та Шбиш, Малта) (представител: O. Behrends, адвокат)

         Ответник: Европейска централна банка (представители: A. Karpf, E. Yoo и M. Puidokas)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на решение от 21 декември 2018 г. на ЕЦБ, с което жалбоподателят се уведомява, че повече не е компетентен да осигурява пряк пруденциален надзор и да взема съответните мерки

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Pilatus Bank plc да понесе, наред с направените от него съдебни разноски, и тези на Европейската централна банка (ЕЦБ).

         (1)  ОВ C 139, 15.4.2019 г.


title: Дело T-476/20: Определение на Общия съд от 22 септември 2021 г. — Alteryx/EUIPO — Allocate Software (ALLOCATE) (Марка на Европейския съюз — Производство по отмяна — Оттегляне на искането за отмяна — Липса на основание за произнасяне)

text:
               22.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 471/50

      Определение на Общия съд от 22 септември 2021 г. — Alteryx/EUIPO — Allocate Software (ALLOCATE)
      (Дело T-476/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по отмяна - Оттегляне на искането за отмяна - Липса на основание за произнасяне)
      (2021/C 471/71)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Alteryx, Inc. (Ървайн, Калифорния, Съединени щати) (представители: A. Poulter и M. Holah, solicitors)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) (представител: V. Ruzek)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Allocate Software Ltd (Лондон, Обединено кралство) (представители: M. Howe, QC, A. Chantrielle, barrister, E. Powell и B. Milloy, solicitors)

         Предмет

      Жалба срещу решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 25 май 2020 г. (преписка R 1709/2019-4), постановено в производство по отмяна със страни Allocate Software и Alteryx

         Диспозитив

                  1)

                  Липсва основание за произнасяне по жалбата.

                  2)

                  Осъжда Alteryx, Inc. и Allocate Software Ltd да понесат собствените си съдебни разноски, както и всяко от тях да заплати половината от съдебните разноски на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO).

         (1)  ОВ C 313, 21.9.2020 г.


title: Дело T-611/20: Определение на Общия съд от 28 септември 2021 г. — Airoldi Metalli/Комисия (Жалба за отмяна — Дъмпинг — Внос на екструдирани алуминиеви изделия с произход от Китай — Регистрационен режим на вноса — Липса на правен интерес — Недопустимост)

text:
               22.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 471/50

      Определение на Общия съд от 28 септември 2021 г. — Airoldi Metalli/Комисия
      (Дело T-611/20) (1)

      (Жалба за отмяна - Дъмпинг - Внос на екструдирани алуминиеви изделия с произход от Китай - Регистрационен режим на вноса - Липса на правен интерес - Недопустимост)
      (2021/C 471/72)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Airoldi Metalli SpA (Молтено, Италия) (представители: M. Campa, D. Rovetta, G. Pandey, V. Villante и M. Pirovano, avocats)

         Ответник: Европейска комисия (представители: G. Luengo и P. Němečková)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС с предмет отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/1215 на Комисията от 21 август 2020 година за въвеждане на регистрационен режим за вноса на екструдирани алуминиеви изделия с произход от Китайската народна република (ОВ L 275, 2020 г., стр. 16), доколкото се отнася до жалбоподателя

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата като недопустима.

                  2)

                  Осъжда Airoldi Metalli SpA да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 414, 30.11.2020 г.


title: Дело T-588/21: Жалба, подадена на 15 септември 2021 г. — Tinnus Enterprises/EUIPO — Mystic Products и Koopman International (Устройства за разпределяне на флуиди)

text:
               22.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 471/51

      Жалба, подадена на 15 септември 2021 г. — Tinnus Enterprises/EUIPO — Mystic Products и Koopman International (Устройства за разпределяне на флуиди)
      (Дело T-588/21)
      (2021/C 471/73)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Tinnus Enterprises LLC (Плано, Тексас, Съединени щати) (представител: T. Wuttke, lawyer)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Други страни в производството пред апелативния състав: Mystic Products Import & Export, SL (Бадалона, Испания), Koopman International BV (Амстердам, Нидерландия)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорния промишлен дизайн: жалбоподателят пред Общия съд

         Спорен промишлен дизайн: промишлен дизайн на Общността № 1 431 829-0005

         Обжалвано решение: решение на трети апелативен състав на EUIPO от 12 юли 2021 г. по преписка R 1008/2018-3

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да измени обжалваното решение, като:

                              —

                              уважи жалбата на жалбоподателя,

                              —

                              отхвърли изцяло исканията за обявяване на недействителност на спорния промишлен дизайн,

                              —

                              осъди лицата, които са подали исканията за обявяване на недействителност, да заплатят разноските на жалбоподателя в производствата пред апелативния състав и пред отдела по отмяна,

                  —

                  да осъди лицата, които са подали исканията за обявяване на недействителност, да заплатят съдебните разноски на жалбоподателя.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на принципите, установени в решение от 24 март 2021 г., Lego/EUIPO — Delta Sport Handelskontor (Блокче от игрален строителен комплект) (T-515/19, непубликувано, EU:T:2021:155),

                  —

                  Нарушение на принципите, установени в решение от 8 март 2018 г., DOCERAM (C-395/16, EU:C:2018:172),

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 6/2002 на Съвета,

                  —

                  Неправилно тълкуване на заявка за патент EP 3 005 948 A2 и множествена заявка за промишлен дизайн на жалбоподателя № 1 431 829-0001-0010.


title: Дело T-605/21: Жалба, подадена на 20 септември 2021 г. — TestBioTech/Комисия

text:
               22.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 471/52

      Жалба, подадена на 20 септември 2021 г. — TestBioTech/Комисия
      (Дело T-605/21)
      (2021/C 471/74)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: TestBioTech eV (Мюнхен, Германия) (представител: K. Smith, lawyer)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени решението на ответника от 8 юли 2021 г., с което той отказва да отмени или изменени своето Решение за изпълнение (ЕС) 2021/61 (1), с което Monsanto Europe SA получава разрешение съгласно Регламента за ГМО (2) да продава в Европейския съюз генетично модифицирана царевица MON 87427 x MON 87460 x MON 89034 x MIR162 x NK603 и нейните подкомбинации,

                  —

                  да разпореди всяка друга мярка, която счете за подходяща, и

                  —

                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква три основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: явна грешка в преценката, допусната от жалбоподателя, тъй като не е отчел изобщо или не е отчел адекватно потенциалното влияние на натрупването на гени върху генната експресия в комбинация с излагането на суша и/или не е поискал извършването на адекватна оценка в условията на суша.

                  2.

                  Второ основание: явна грешка в преценката, допусната от жалбоподателя, тъй като не е отчел изобщо или не е отчел адекватно потенциалното влияние на натрупването на гени върху генната експресия в комбинация с прилагането на хербициди и/или не е поискал извършването на адекватна оценка в условията на повторно и/или често прилагане на хербициди.

                  3.

                  Трето основание: явна грешка в преценката, допусната от жалбоподателя, тъй като не е отчел изобщо или не е отчел адекватно потенциалното влияние на натрупването на гени върху растителния състав и агрономичните характеристики в комбинация с излагането на суша и прилагането на хербициди.

         (1)  ОВ L 26, 2021 г., стр. 12.

         (2)  Регламент (ЕО) № 1829/2003 на Европейския парламент и на Съвета от 22 септември 2003 година относно генетично модифицираните храни и фуражи (ОВ L 268, 2003 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 41, стр. 3).


title: Дело T-606/21: Жалба, подадена на 20 септември 2021 г. — TestBioTech/Комисия

text:
               22.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 471/53

      Жалба, подадена на 20 септември 2021 г. — TestBioTech/Комисия
      (Дело T-606/21)
      (2021/C 471/75)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: TestBioTech eV (Мюнхен, Германия) (представител: K. Smith, lawyer)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени решението на ответника от 8 юли 2021 г., с което той отказва да отмени или измени своето Решение за изпълнение (ЕС) 2021/66 (1), с което Monsanto Europe SA получава разрешение съгласно Регламента за ГМО (2) да продава в Европейски съюз генетично модифицирана соя MON 87751 x MON 87701 x MON 87708 x MON 89788 и нейните подкомбинации,

                  —

                  да разпореди всяка друга мярка, която счете за подходяща, и

                  —

                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква две основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: явна грешка в преценката, допусната от жалбоподателя, тъй като не е отчел изобщо или не е отчел адекватно потенциалното влияние на натрупването на гени върху генната експресия в комбинация с прилагането на хербициди и/или не е поискал извършването на адекватна оценка при реални условия на повторното и/или честото прилагане на два хербицида, към които модифицираната соя проявява поносимост.

                  2.

                  Второ основание: явна грешка в преценката, допусната от жалбоподателя, тъй като не е отчел изобщо или не е отчел адекватно потенциала за токсичност, имуногенност и/или алергенност на модифицираната соя вследствие на синергичните ефекти между протеините, за чиято експресия е предназначена нейната генна модификация, естествените протеазни инхибитори в соята, излагането на хербициди и/или на остатъчни хербициди в реколтата и/или не е поискал извършването на проучвания на фуражи за животни с трансформационни събития.

         (1)  ОВ L 26, 2021 г., стр. 44.

         (2)  Регламент (ЕО) № 1829/2003 на Европейския парламент и на Съвета от 22 септември 2003 година относно генетично модифицираните храни и фуражи (ОВ L 268, 2003 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 41, стр. 3).


title: Дело T-608/21: Жалба, подадена на 27 септември 2021 г. — Automobiles Citroën/EUIPO Polestar (Емблема, изобразяваща два обърнати шеврона)

text:
               22.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 471/53

      Жалба, подадена на 27 септември 2021 г. — Automobiles Citroën/EUIPO Polestar (Емблема, изобразяваща два обърнати шеврона)
      (Дело T-608/21)
      (2021/C 471/76)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Automobiles Citroën (Поаси, Франция) (представител: C. Weyl, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Polestar Holding AB (Гьотеборг, Швеция)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

         Спорна марка: фигуративна марка на Европейския съюз (Емблема, изобразяваща два обърнати шеврона) — фигуративна марка на Европейския съюз № 16 898 173

         Производство пред EUIPO: Производство по отмяна

         Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 9 юли 2021 г. по преписка R 502/2020-4

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение;

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета;

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.