title: Дело T-591/18: Определение на Общия съд от 30 април 2020 г. — ZD/Парламент

text:
               20.7.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 240/36

      Определение на Общия съд от 30 април 2020 г. — ZD/Парламент
      (Дело T-591/18) (1)

      (2020/C 240/47)
      Език на производството: френски
      Председателят на четвърти състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 427, 26.11.2018 г.


title: Дело T-255/20: Жалба, подадена на 4 май 2020 г. — ClientEarth/Комисия

text:
               27.7.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 247/18

      Жалба, подадена на 4 май 2020 г. — ClientEarth/Комисия
      (Дело T-255/20)
      (2020/C 247/27)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: ClientEarth AISBL (Брюксел, Белгия) (представители: F. Logue, Solicitor и J. Kenny, Barrister-at-law)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени мълчаливия отказ на Европейската комисия от 26 февруари 2020 г. по дело GESTDEM № 2019/6819, с който се отхвърля частично искането на жалбоподател за достъп до документи,

                  —

                  да се произнесе по съдебните разноски и да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски на жалбоподател, както и да осъди встъпилите страни да заплатят направените от тях съдебни разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква три основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първото основание е изведено от това, че Комисията е допуснала явна грешка в преценката и грешки при прилагане на правото, довели до неправилно прилагане на изключението за защита на процеса на вземане на решение (член 4, параграф 3, втора алинея от Регламент № 1049/2001) (1), и от липсата на мотиви (член 296 ДХЕС), тъй като:

                              —

                              частичното оповестяване на раздел 4 от протокола от 79-та среща на Техническия комитет по моторните превозни средства, проведена в Брюксел на 12 февруари 2019 г. („документ Б“), не би засегнало сериозно процеса на вземане на решение,

                              —

                              Комисията не е доказала, че частичното оповестяване на раздел 4 от документ Б би засегнало сериозно процеса на вземане на решение.

                  2.

                  Второто основание е изведено от това, че Комисията е допуснала явни грешки в преценката и грешки при прилагане на правото, довели до неправилно прилагане на критерия за по-висшия обществен интерес, предвиден в член 4, параграф 3, втора алинея от Регламент № 1049/2001, и от липсата на мотиви (член 296 ДФЕС).

                  3.

                  Третото основание е изведено от това, че Комисията е допуснала явна грешка при прилагане на правото, като се е позовала на Стандартния процедурен правилник за комитети, който е неприложим въз основа на член 277 ДФЕС.

         (1)  Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (ОВ L 145, 2001 г., стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76).


title: Дело T-306/20: Жалба, подадена на 19 май 2020 г. — Hijos de Moisés Rodríguez González/EUIPO — Irlanda y Ornua (La Irlandesa 1943)

text:
               27.7.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 247/34

      Жалба, подадена на 19 май 2020 г. — Hijos de Moisés Rodríguez González/EUIPO — Irlanda y Ornua (La Irlandesa 1943)
      (Дело T-306/20)
      (2020/C 247/45)
      Език на жалбата: испански

         Страни

         Жалбоподател: Hijos de Moisés Rodríguez González, SA (Las Palmas de Gran Canaria, Испания) (представител: J. García Domínguez, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Irlanda y Ornua Co-operative Ltd (Дъблин, Ирландия)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: жалбоподателят

         Спорна марка: Фигуративна марка „La Irlandesa 1943“ — Марка на Европейския съюз № 12 043 436

         Производство пред EUIPO: производство по отмяна

         Обжалвано решение: решение от 2 март 2020 г. на големия апелативен състав на EUIPO по преписка R 1499/2016-G

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO и евентуално другите ответни страни да заплатят съдебните разноски.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 59, параграф 1, буква а) във връзка с член 7, параграф 1, буква ж) и на член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-283/20: Жалба, подадена на 13 май 2020 г. — Billions Europe и др./Комисия

text:
               3.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 255/20

      Жалба, подадена на 13 май 2020 г. — Billions Europe и др./Комисия
      (Дело T-283/20)
      (2020/C 255/26)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Billions Europe Ltd (Стоктън на Тийс, Обединеното кралство) и седем други жалбоподатели (представители: J. Montfort, T. Delille и P. Chopova-Leprêtre, lawyers)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателите молят Общия съд:

                  —

                  да отмени Делегиран регламент (ЕС) 2020/217 на Комисията (1) (наричан по-нататък „обжалваният регламент“) в частите, които се отнасят до веществото титанов диоксид, а именно съображение 5 от обжалвания регламент, приложения I и II към обжалвания регламент, измененията на част 1 от приложение VI към Регламент (ЕО) № 1272/2008 (2) в приложение III към обжалвания регламент и вписването на титановия диоксид в част 3 от приложение VI към Регламент № 1272/2008, направено с приложение III към обжалвания регламент, и

                  —

                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски по настоящото производство.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателите изтъкват шест основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: обжалваният регламент бил приет в нарушение на няколко задължителни разпоредби на Регламент (ЕО) № 1272/2008, свързани с класифицирането на вещества като опасни за човешкото здраве поради „канцерогенност“, в това число в нарушение по-специално на член 36 и раздел 3.6 от приложение I към Регламент (ЕО) № 1272/2008.

                              —

                              Комитетът за оценка на риска (наричан по-нататък „КОР“) допуснал някои сериозни фактически грешки при преценката на наличната информация, като не разгледал достатъчно задълбочено въпроса дали наличните данни са „надеждни и приемливи“ и като приел, че TiO2 притежава свойството да причинява рак. Ако не беше допуснал тези грешки, КОР несъмнено щял да изрази становище, че „не е необходимо класифициране“ на TiO2. Класифицирането на TiO2 било следователно неправомерно.

                  2.

                  Второ основание: обжалваният регламент нарушавал принципа на правна сигурност. Икономическите оператори, в това число и жалбоподателите, не можели да разберат точния обхват на задълженията си и да предприемат съответни законови стъпки. Несигурност съществувала по отношение на обхвата на хармонизираното класифициране, намерението да се използват Бележките, значението на обжалвания регламент за правния и регулаторен статус на продуктите, произведени със или съдържащи TiO2, и класифицирането като опасни на отпадъците от такива продукти.

                  3.

                  Трето основание: обжалваният регламент бил приет в нарушение на принципа на пропорционалност, тъй като не бил необходим (канцерогенни ефекти се наблюдавали само при опити върху животни, провеждани при такива екстремни условия на претоварване на белите дробове, каквито никога не можели да се постигнат при реални условия) и тъй като причинените с хармонизираното класифициране на TiO2 неблагоприятни последици били непропорционални на преследваните цели.

                  4.

                  Четвърто основание: при приемането на обжалвания регламент Комисията неправилно упражнила свободата си на преценка и нарушила задължението си за полагане на дължима грижа. Комисията обосновала обжалвания регламент само със становището на КОР относно TiO2 и в нарушение на задълженията си не преценила достатъчно задълбочено доказателствената стойност на такова становище на КОР.

                              —

                              Комисията тълкувала широко изискванията за класифициране, етикетиране и опаковане, свързани с риска за човешкото здраве „канцерогенност“, както и какво представлява „присъщо свойство“ на вещество. Тя се основала само на становището на КОР, без при това да прецени обхвата и въздействието на едно така широко тълкуване или да определи подходящи граници, които биха позволили правилното му прилагане. По този начин Комисията основала обжалвания регламент на по същество неточни факти и не взела предвид всички релевантни за случая фактори и обстоятелства.

                  5.

                  Пето основание: при приемането на обжалвания регламент Комисията нарушила член 37, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1272/2008, задължението си за добра администрация и правото на жалбоподателите да бъдат изслушани. По-специално на жалбоподателите не била предоставена подходяща възможност да изразят надлежно позиция по становището на КОР, което значително се различавало от първоначалното предложение за класифициране, както с оглед на използваната научна обосновка, така и на окончателното заключение за класифициране на TiO2. Ако жалбоподателите разполагали в достатъчна степен с официална възможност да изразят позиция по становището на КОР в хода на изготвянето му, процесът на вземане на решение вероятно щял да доведе до друг резултат.

                  6.

                  Шесто основание: като приела обжалвания регламент, без предварително да проведе и документира оценка на въздействието му, Комисията нарушила задълженията си по Междуинституционалното споразумение за по-добро законотворчество (3) и принципа за добра администрация.

         (1)  Делегиран регламент (ЕС) 2020/217 на Комисията от 4 октомври 2019 година за изменение, с цел адаптиране към научно-техническия прогрес, на Регламент (ЕО) № 1272/2008 на Европейския парламент и на Съвета относно класифицирането, етикетирането и опаковането на вещества и смеси и за поправка на посочения регламент (ОВ L 44, 2020 г., стр. 1)

         (2)  Регламент (ЕО) № 1272/2008 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2008 година относно класифицирането, етикетирането и опаковането на вещества и смеси, за изменение и за отмяна на директиви 67/548/ЕИО и 1999/45/ЕО и за изменение на Регламент (ЕО) № 1907/2006 (ОВ L 353, 2008 г., стр. 1)

         (3)  Междуинституционално споразумение между Европейския парламент, Съвета на Европейския съюз и Европейската комисия за по-добро законотворчество от 13 април 2016 година (ОВ L 123, 2016 г., стр. 1)


title: Молба за консултативно становище от Съда на ЕАСТ, подадена от Borgarting Lagmannsrett на 11 май 2020 г. по дело Tor-Arne Martinez срещу правителството на Норвегия (Дело E-4/20) 2020/C 308/07

text:
               17.9.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 308/21

      Молба за консултативно становище от Съда на ЕАСТ, подадена от Borgarting Lagmannsrett на 11 май 2020 г. по дело Tor-Arne Martinez срещу правителството на Норвегия
      (Дело E-4/20)
      (2020/C 308/07)
      На 11 май 2020 г. до Съда на ЕАСТ бе отправена молба от Borgarting Lagmannsrett (Апелативния съд на Borgarting), която бе получена в деловодството на Съда на 11 май 2020 г., за консултативно становище по делото Tor-Arne Martinez Haugland срещу правителството на Норвегия по следните въпроси:

                  1.

                  Във връзка с оценката на „същата професия“ (вж. членове 1 и 4 от Директивата) се изискват отговори на следните въпроси:

                              а.

                              В какво се състои правната оценка и кои фактори ще бъдат от правно значение при определянето на това дали дадена професия в държавата, в която е придобита квалификацията, и тази в приемащата държава съставляват „същата професия“?

                              б.

                              Трябва ли при определянето на „същата професия“ приемащата държава да вземе предвид професионалните дейности, които въпросният молител може да упражнява в държавата, в която е придобита квалификацията, само под надзор и при условие, че молителят е започнал курс за по-нататъшно образование и обучение или е поел задължение да започне такъв курс на образование и обучение в рамките на две години? Ако случаят е такъв, води ли до някакви последици обстоятелството, че молителят е избрал да не започва или да не поема задължение да започне подобен курс за по-нататъшно образование и обучение?

                              в.

                              Какво значение имат различията по отношение на степента на независимост при упражняването на дадена професия и отговорността за пациентите при определянето на това дали става въпрос за „същата професия“?

                  2.

                  Възможността за изискване на компенсационни мерки (вж. член 14 от Директива 2005/36/ЕО) има ли някакво отражение върху тълкуването на понятието „същата професия“? Ако отговорът е „да“, какво значение има това?

                  3.

                  Каква е конкретната правна преценка по член 2, параграф 1, буква д) от Директива 2005/36/ЕО, където се предвижда, че регламентираното образование и обучение трябва да бъде „специално насочено към упражняване на определена професия“?

                  4.

                  Във връзка с членове 28 и 31 от Споразумението за ЕИП се изискват отговори на следното:

                              а.

                              Когато молителят не отговаря на изискванията за признаване на квалификациите съгласно член 13 от Директива относно признаването на професионалните квалификации във връзка с член 14, може ли молителят да се позове на членове 28 и 31 от Споразумението за ЕИП като основание за упражняване на регламентираната професия в приемащата държава?

                              б.

                              Ако отговорът на въпроса е утвърдителен, каква тогава е правнорелевантната оценка за изпита по членове 28 и 31?


title: Дело C-485/18: Решение на Съда (трети състав) от 1 октомври 2020 г. (преюдициално запитване от Conseil d'État — Франция) — Groupe Lactalis/Premier ministre, Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l'Économie et des Finances (Преюдициално запитване — Регламент (ЕС) № 1169/2011 — Предоставяне на потребителите на информация за храните — Член 9, параграф 1, буква и) и член 26, параграф 2, буква a) — Задължително посочване на страната на произход или на мястото на произход на храните — Пропускане, което е вероятно да заблуди потребителите — Член 38, параграф 1 — Въпроси, предмет на конкретно хармонизиране — Член 39, параграф 2 — Приемане на национални мерки, предвиждащи допълнително задължително посочване във връзка със страната на произход или мястото на произход на конкретни видове или категории храни — Условия — Наличие на доказана връзка между едно или няколко качества на съответната храна и нейния произход — Понятия „доказана връзка“ и „качества“ — Доказателство, че по-голямата част от потребителите придава голямо значение на тази информация — Национална мярка, предвиждаща задължително посочване на националния, европейския или неевропейския произход на млякото)

text:
               23.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/6

      Решение на Съда (трети състав) от 1 октомври 2020 г. (преюдициално запитване от Conseil d'État — Франция) — Groupe Lactalis/Premier ministre, Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l'Économie et des Finances
      (Дело C-485/18) (1)

      (Преюдициално запитване - Регламент (ЕС) № 1169/2011 - Предоставяне на потребителите на информация за храните - Член 9, параграф 1, буква и) и член 26, параграф 2, буква a) - Задължително посочване на страната на произход или на мястото на произход на храните - Пропускане, което е вероятно да заблуди потребителите - Член 38, параграф 1 - Въпроси, предмет на конкретно хармонизиране - Член 39, параграф 2 - Приемане на национални мерки, предвиждащи допълнително задължително посочване във връзка със страната на произход или мястото на произход на конкретни видове или категории храни - Условия - Наличие на доказана връзка между едно или няколко качества на съответната храна и нейния произход - Понятия „доказана връзка“ и „качества“ - Доказателство, че по-голямата част от потребителите придава голямо значение на тази информация - Национална мярка, предвиждаща задължително посочване на националния, европейския или неевропейския произход на млякото)
      (2020/C 399/08)
      Език на производството: френски

         Запитваща юрисдикция

      Conseil d'État

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Groupe Lactalis

         Ответници: Premier ministre, Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l'Économie et des Finances

         Диспозитив

                  1)

                  Член 26 от Регламент (ЕС) № 1169/2011 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2011 година за предоставянето на информация за храните на потребителите, за изменение на регламенти (ЕО) № 1924/2006 и (ЕО) № 1925/2006 на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Директива 87/250/ЕИО на Комисията, Директива 90/496/ЕИО на Съвета, Директива 1999/10/ЕО на Комисията, Директива 2000/13/ЕО на Европейския парламент и на Съвета, директиви 2002/67/ЕО и 2008/5/ЕО на Комисията и на Регламент (ЕО) № 608/2004 на Комисията, трябва да се тълкува в смисъл, че задължителното посочване на страната на произход или на мястото на произход на млякото и млякото, използвано като съставка, трябва да се счита за въпрос, предмет на „конкретно хармонизиране“ с този регламент по смисъла на член 38, параграф 1 от него, когато липсата на такова посочване може да въведе в заблуждение потребителите, и че той допуска държавите членки да приемат мерки, налагащи допълнителни задължителни данни на основание член 39 от посочения регламент, стига те да са съвместими с преследваната от законодателя на Съюза цел посредством конкретното хармонизиране на въпроса за задължителното посочване на страната на произход или мястото на произход и да образуват съгласувано с това посочване цяло.

                  2)

                  Член 39 от Регламент № 1169/2011 трябва да се тълкува в смисъл, че при наличие на национални мерки, които с оглед на параграф 1 от този член са оправдани от защитата на потребителите, двете изисквания, предвидени в параграф 2 от посочения член, а именно наличие на „доказана връзка между някои качества на храната и нейния произход“, от една страна, и „доказателства, че по-голямата част от потребителите придават такова значение на тази информация“, от друга страна, не трябва да се разглеждат заедно, така че преценката за наличието на тази доказана връзка не може да се основава само на субективни елементи, свързани със значимостта на асоциацията, която по-голямата част от потребителите могат да направят между някои качества на съответната храна и нейния произход.

                  3)

                  Член 39, параграф 2 от Регламент № 1169/2011 трябва да се тълкува в смисъл, че понятието „качества на храната“ не включва устойчивостта на дадена храна при превоз и на рисковете от разваляне по време на превоза, така че тази способност не може да се вземе предвид при преценката на наличието на евентуална „доказана връзка между някои качества на храната и нейния произход“, посочена в цитираната разпоредба.

         (1)  ОВ C 352, 1.10.2018 г.


title: Дело C-601/18 P: Решение на Съда (втори състав) от 24 септември 2020 г. — Prysmian SpA, Prysmian Cavi e Sistemi Srl/Европейска комисия, The Goldman Sachs Group, Inc., Pirelli & C. SpA (Обжалване — Конкуренция — Картели — Европейски пазар на подземни и подводни електрически кабели — Подялба на пазара в рамките на проекти — Единно продължено нарушение — Правоприемство на правни субекти — Възможност за търсене на отговорност за неправомерното поведение — Принцип на равно третиране — Изопачаване на доказателства — Регламент (ЕО) № 1/2003 — Член 20 — Правомощия на Европейската комисия за извършване на проверки в областта на картелите — Правомощие да се копират данни без предварителна проверка и впоследствие да се преглеждат в помещенията на Комисията — Глоби)

text:
               23.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/7

      Решение на Съда (втори състав) от 24 септември 2020 г. — Prysmian SpA, Prysmian Cavi e Sistemi Srl/Европейска комисия, The Goldman Sachs Group, Inc., Pirelli & C. SpA
      (Дело C-601/18 P) (1)

      (Обжалване - Конкуренция - Картели - Европейски пазар на подземни и подводни електрически кабели - Подялба на пазара в рамките на проекти - Единно продължено нарушение - Правоприемство на правни субекти - Възможност за търсене на отговорност за неправомерното поведение - Принцип на равно третиране - Изопачаване на доказателства - Регламент (ЕО) № 1/2003 - Член 20 - Правомощия на Европейската комисия за извършване на проверки в областта на картелите - Правомощие да се копират данни без предварителна проверка и впоследствие да се преглеждат в помещенията на Комисията - Глоби)
      (2020/C 399/09)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподатели: Prysmian SpA, Prysmian Cavi e Sistemi Srl (представители: първоначално C. Tesauro и L. Armati, avvocati, а впоследствие C. Firth и C. Griesenbach, solicitors)

         Други страни в производството: Европейска комисия (представители: F. Castilla Contreras, C. Sjödin, T. Vecchi и P. Rossi), The Goldman Sachs Group Inc. (представители: J. Koponen, advokat, и A. Mangiaracina, avvocatessa), Pirelli & C. SpA (представители: G. Rizza и M. Siragusa, avvocati)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Prysmian SpA и Prysmian Cavi e Sistemi Srl да понесат освен собствените си съдебни разноски, и тези, направени от Комисията.

                  3)

                  Pirelli & C. SpA понася собствените си съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 427, 26.11.2018 г.


title: Дело C-649/18: Решение на Съда (трети състав) от 1 октомври 2020 г. (преюдициално запитване от Cour d'appel de Paris, Франция) — A/Daniel B, UD, AFP, B, L (Преюдициално запитване — Лекарствени продукти за хуманна употреба, за които не се изисква задължително лекарско предписание — Онлайн продажба — Реклама на уебсайта на аптека — Ограничения — Забрани за отстъпка в случай на поръчка, превишаваща определено количество, и за използване на възмездната услуга по каталогизиране — Задължение да се изиска попълване на здравен въпросник от пациента преди потвърждаването на първата му поръчка на уебсайта — Закрила на общественото здраве — Директива 2000/31/ЕО — Електронна търговия — Член 2, буква) — Услуга на информационното общество — Член 2, буква з) — Координирана област — Член 3 — Принцип на страната на произход — Дерогации — Обосноваване — Закрила на общественото здраве — Защита на достойното упражняване на професията на фармацевта — Предотвратяване на злоупотребата с лекарствени продукти)

text:
               23.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/8

      Решение на Съда (трети състав) от 1 октомври 2020 г. (преюдициално запитване от Cour d'appel de Paris, Франция) — A/Daniel B, UD, AFP, B, L
      (Дело C-649/18) (1)

      (Преюдициално запитване - Лекарствени продукти за хуманна употреба, за които не се изисква задължително лекарско предписание - Онлайн продажба - Реклама на уебсайта на аптека - Ограничения - Забрани за отстъпка в случай на поръчка, превишаваща определено количество, и за използване на възмездната услуга по каталогизиране - Задължение да се изиска попълване на здравен въпросник от пациента преди потвърждаването на първата му поръчка на уебсайта - Закрила на общественото здраве - Директива 2000/31/ЕО - Електронна търговия - Член 2, буква) - Услуга на информационното общество - Член 2, буква з) - Координирана област - Член 3 - Принцип на страната на произход - Дерогации - Обосноваване - Закрила на общественото здраве - Защита на достойното упражняване на професията на фармацевта - Предотвратяване на злоупотребата с лекарствени продукти)
      (2020/C 399/10)
      Език на производството: френски

         Запитваща юрисдикция

      Cour d'appel de Paris

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: A

         Ответници: Daniel B, UD, AFP, B, L

         Диспозитив

      Директива 2000/31/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2000 година за някои правни аспекти на услугите на информационното общество, и по-специално на електронната търговия на вътрешния пазар (Директива за електронната търговия), трябва да се тълкува в смисъл, че:

                  —

                  допуска държавата членка по местоназначение на услуга за онлайн продажба на лекарствени продукти, за които не се изисква лекарско предписание, да прилага по отношение на установен в друга държава членка доставчик на тази услуга национална правна уредба, която забранява на аптеките да привличат клиентите си чрез определени процедури и методи, по-специално такива, които се състоят в масово разпространение на писма по пощата и рекламни брошури извън аптеките, при условие тя да не води до възпрепятстване на разглеждания доставчик да извършва извън аптеката си каквато и да било реклама, независимо от нейния носител или обхват, което запитващата юрисдикция трябва да провери,

                  —

                  допуска държавата членка по местоназначение на услуга за онлайн продажба на лекарствени продукти, за които не се изисква лекарско предписание, да прилага по отношение на установен в друга държава членка доставчик на тази услуга национална правна уредба, която забранява на аптеките да правят промоционални оферти, състоящи се в отстъпка от общата цена на поръчката на лекарствени продукти, когато тя надхвърля определена сума, при условие обаче такава забрана да е достатъчно подробно уредена, и по-конкретно да е насочена само към лекарствените продукти, а не към обикновените дрогерийни продукти, което запитващата юрисдикция трябва да провери,

                  —

                  допуска държавата членка по местоназначение на услуга за онлайн продажба на лекарствени продукти, за които не се изисква лекарско предписание, да прилага по отношение на установен в друга държава членка доставчик на тази услуга национална правна уредба, която налага на аптеките, продаващи такива лекарствени продукти, задължението да включат здравен въпросник в процедурата за поръчката им онлайн,

                  —

                  не допуска държавата членка по местоназначение на услуга за онлайн продажба на лекарствени продукти, за които не се изисква лекарско предписание, да прилага по отношение на установен в друга държава членка доставчик на тази услуга национална правна уредба, която забранява на аптеките, продаващи такива лекарствени продукти, да използват възмездната услуга по каталогизиране в търсачки и онлайн инструменти за сравнение на цени, освен ако пред запитващата юрисдикция бъде надлежно доказано, че такава правна уредба може да гарантира осъществяването на цел за закрила на общественото здраве и не надхвърля необходимото за постигането на тази цел.

         (1)  ОВ C 4, 7.1.2019 г.


title: Дело C-157/19 P: Решение на Съда (осми състав) от 1 октомври 2020 г. — Ehab Makhlouf/Съвет на Европейския съюз (Обжалване — Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки срещу Сирийската арабска република — Мерки, насочени срещу видни бизнесмени, извършващи дейност в Сирия — Списък на лицата, чиито финансови средства и икономически ресурси са замразени — Включване на името на жалбоподателя — Жалба за отмяна)

text:
               23.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/11

      Решение на Съда (осми състав) от 1 октомври 2020 г. — Ehab Makhlouf/Съвет на Европейския съюз
      (Дело C-157/19 P) (1)

      (Обжалване - Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки срещу Сирийската арабска република - Мерки, насочени срещу видни бизнесмени, извършващи дейност в Сирия - Списък на лицата, чиито финансови средства и икономически ресурси са замразени - Включване на името на жалбоподателя - Жалба за отмяна)
      (2020/C 399/13)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Ehab Makhlouf (представител: E. Ruchat, avocat)

         Друга страна в производството: Съвет на Европейския съюз (представители: V. Piessevaux и S. Kyriakopoulou)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда г-н Ehab Makhlouf да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 172, 20.5.2019 г.


title: Дело C-158/19 P: Решение на Съда (осми състав) от 1 октомври 2020 г. — Razan Othman/Съвет на Европейския съюз (Обжалване — Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки срещу Сирийската арабска република — Мерки, насочени срещу видни бизнесмени, извършващи дейност в Сирия — Списък на лицата, чиито финансови средства и икономически ресурси са замразени — Включване на името на жалбоподателката — Жалба за отмяна)

text:
               23.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/11

      Решение на Съда (осми състав) от 1 октомври 2020 г. — Razan Othman/Съвет на Европейския съюз
      (Дело C-158/19 P) (1)

      (Обжалване - Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки срещу Сирийската арабска република - Мерки, насочени срещу видни бизнесмени, извършващи дейност в Сирия - Списък на лицата, чиито финансови средства и икономически ресурси са замразени - Включване на името на жалбоподателката - Жалба за отмяна)
      (2020/C 399/14)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Razan Othman (представител: E. Ruchat, avocat)

         Друга страна в производството: Съвет на Европейския съюз (представители: V. Piessevaux и S. Kyriakopoulou)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда г-жа Razan Othman да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 172, 20.5.2019 г.


title: Дело C-159/19 P: Решение на Съда (осми състав) от 1 октомври 2020 г. — Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company)/Съвет на Европейския съюз (Обжалване — Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки срещу Сирийската арабска република — Мерки по отношение на някои лица и образувания, извършващи дейност в Сирия — Списък на лицата и образуванията, спрямо които се прилага замразяването на финансови средства и икономически ресурси — Включване на наименованието на жалбоподателя — Жалба за отмяна)

text:
               23.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/12

      Решение на Съда (осми състав) от 1 октомври 2020 г. — Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company)/Съвет на Европейския съюз
      (Дело C-159/19 P) (1)

      (Обжалване - Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки срещу Сирийската арабска република - Мерки по отношение на някои лица и образувания, извършващи дейност в Сирия - Списък на лицата и образуванията, спрямо които се прилага замразяването на финансови средства и икономически ресурси - Включване на наименованието на жалбоподателя - Жалба за отмяна)
      (2020/C 399/15)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) (представител: E. Ruchat, avocat)

         Друга страна в производството: Съвет на Европейския съюз (представители: V. Piessevaux и S. Kyriakopoulou)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 172, 20.5.2019 г.


title: Дело C-223/19: Решение на Съда (трети състав) от 24 септември 2020 г. (преюдициално запитване от Landesgericht Wiener Neustadt — Австрия) — YS/NK (Преюдициално запитване — Равно третиране в областта на заетостта и професиите — Директиви 2000/78/ЕО и 2006/54/ЕО — Приложно поле — Забрана на непряката дискриминация, основана на възраст или на пол — Оправдаване — Национално законодателство, което предвижда удържане на определена сума от пенсиите, изплащани пряко на техните получатели от предприятия, в които държавата има мажоритарно участие, и премахване на индексацията на размера на пенсиите — Членове 16, 17, 20 и 21 от Хартата на основните права на Европейския съюз — Приложимост — Дискриминация, основана на имотно състояние — Накърняване на свободата на договаряне — Нарушение на правото на собственост — Член 47 от Хартата на основните права — Право на ефективни правни средства за защита)

text:
               23.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/12

      Решение на Съда (трети състав) от 24 септември 2020 г. (преюдициално запитване от Landesgericht Wiener Neustadt — Австрия) — YS/NK
      (Дело C-223/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Равно третиране в областта на заетостта и професиите - Директиви 2000/78/ЕО и 2006/54/ЕО - Приложно поле - Забрана на непряката дискриминация, основана на възраст или на пол - Оправдаване - Национално законодателство, което предвижда удържане на определена сума от пенсиите, изплащани пряко на техните получатели от предприятия, в които държавата има мажоритарно участие, и премахване на индексацията на размера на пенсиите - Членове 16, 17, 20 и 21 от Хартата на основните права на Европейския съюз - Приложимост - Дискриминация, основана на имотно състояние - Накърняване на свободата на договаряне - Нарушение на правото на собственост - Член 47 от Хартата на основните права - Право на ефективни правни средства за защита)
      (2020/C 399/16)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Landesgericht Wiener Neustadt

         Страни в главното производство

         Ищец: YS

         Ответник: NK

         Диспозитив

                  1)

                  Директива 2000/78/ЕО на Съвета от 27 ноември 2000 година за създаване на основна рамка за равно третиране в областта на заетостта и професиите и Директива 2006/54/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 5 юли 2006 година за прилагането на принципа на равните възможности и равното третиране на мъжете и жените в областта на заетостта и професиите трябва да се тълкуват в смисъл, че в приложното им поле попадат правни норми на държава членка, съгласно които, от една страна, част от размера на професионалната пенсия, която работодателят се е задължил със споразумение да изплаща пряко на бившия си работник, трябва да бъде удържан от този работодател при източника, и от друга, договорно уговорената индексация на размера на това обезщетение е лишена от ефект.

                  2)

                  Член 5, буква в) и член 7, буква а), подточка iii) от Директива 2006/54 трябва да се тълкуват в смисъл, че допускат правна уредба на държава членка, съгласно която получателите на пенсия, която контролирано от държавата предприятие се е задължило със споразумение да им изплаща пряко и която надвишава някои определени в тази правна уредба прагове, са лишени, от една страна, от удържаната сума върху частта на тази пенсия, надхвърляща някой от тези прагове, и от друга, от договорно уговорената индексация на посочената пенсия, дори ако процентът бивши работници, размерът на професионалната пенсия на които е бил засегнат от споменатата правна уредба, е значително по-висок при бившите работници от мъжки пол, спрямо които се прилага тази правна уредба, отколкото при бившите работници от женски пол, спрямо които се прилага същата правна уредба, стига тези последици да са оправдани от обективни фактори, които не са свързани с каквато и да било дискриминация, основана на пола — което следва да бъде проверено от запитващата юрисдикция.

                  3)

                  Член 2, параграф 1 и параграф 2, буква б) от Директива 2000/78 трябва да се тълкува в смисъл, че не е в разрез с правна уредба на държава членка, съгласно която получателите на пенсия, която контролирано от държавата предприятие се е задължило със споразумение да им изплаща пряко и която надвишава някои определени в тази правна уредба прагове, са лишени, от една страна, от удържаната сума върху частта на тази пенсия, надхвърляща някой от тези прагове, и от друга, от договорно уговорената индексация на посочената пенсия, по единственото съображение че посочената правна уредба засяга само получателите, които са над определена възраст.

                  4)

                  Членове 16, 17, 20 и 21 от Хартата на основните права на Европейския съюз трябва да се тълкуват в смисъл, че допускат правна уредба на държава членка, съгласно която получателите на пенсия, която контролирано от държавата предприятие се е задължило със споразумение да им изплаща пряко и която надвишава някои определени в тази правна уредба прагове, са лишени, от една страна, от удържаната сума върху частта на тази пенсия, надхвърляща някой от тези прагове, и от друга, от договорно уговорената индексация на посочената пенсия.

                  5)

                  Член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз трябва да се тълкува в смисъл, че допуска държава членка да не предвиди в правната си система самостоятелен способ за правна защита, чиято основна цел е да се провери съответствието с правото на Съюза на национални разпоредби, които привеждат в действие това право, стига да съществува възможност за такава инцидентна проверка.

         (1)  ОВ C 187, 3.6.2019 г.


title: Дело C-233/19: Решение на Съда (първи състав) от 30 септември 2020 г. (преюдициално запитване от Cour du travail de Liège — Белгия) — B./Centre public d'action sociale de Líège (Преюдициално запитване — Пространство на свобода, сигурност и правосъдие — Директива 2008/115/ЕО — Връщане на гражданите на трети страни, които са в незаконен престой — Гражданин на трета страна, който страда от тежко заболяване — Решение за връщане — Съдебно обжалване — Автоматично суспензивно действие — Условия — Предоставяне на социална помощ — Членове 19 и 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз)

text:
               23.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/13

      Решение на Съда (първи състав) от 30 септември 2020 г. (преюдициално запитване от Cour du travail de Liège — Белгия) — B./Centre public d'action sociale de Líège
      (Дело C-233/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Пространство на свобода, сигурност и правосъдие - Директива 2008/115/ЕО - Връщане на гражданите на трети страни, които са в незаконен престой - Гражданин на трета страна, който страда от тежко заболяване - Решение за връщане - Съдебно обжалване - Автоматично суспензивно действие - Условия - Предоставяне на социална помощ - Членове 19 и 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз)
      (2020/C 399/17)
      Език на производството: френски

         Запитваща юрисдикция

      Cour du travail de Liège

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: B.

         Ответник: Centre public d'action sociale de Líège

         Диспозитив

      Членове 5 и 13 от Директива 2008/115/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2008 година относно общите стандарти и процедури, приложими в държавите членки за връщане на незаконно пребиваващи граждани на трети страни, във връзка с член 19, параграф 2 и член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз трябва да се тълкуват в смисъл, че национален съд, сезиран със спор в областта на социалното подпомагане, чийто изход е свързан с евентуалното спиране на изпълнението на решение за връщане с адресат гражданин на трета страна, който страда от тежко заболяване, трябва да приеме, че жалба за отмяна и спиране на изпълнението на това решение води автоматично до спиране на изпълнението му, макар това да не следва от прилагането на националната правна уредба, когато:

                  —

                  тази жалба съдържа доводи, които не са явно неоснователни, целящи да се покаже, че изпълнението на решението ще изложи този гражданин на трета страна на сериозен риск от тежко и необратимо влошаване на здравословното му състояние, и

                  —

                  тази правна уредба не предвижда друго средство за защита, уредено от точни, ясни и предвидими правила и автоматично водещо до спиране на изпълнението на такова решение.

         (1)  ОВ C 164, 13.5.2019 г.


title: Дело C-260/19 P: Решение на Съда (осми състав) от 1 октомври 2020 г. — Bena Properties Co. SA/Съвет на Европейския съюз (Обжалван — Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки срещу Сирийската арабска република — Мерки по отношение на някои лица и образувания, извършващи дейност в Сирия — Списък на лицата и образуванията, спрямо които се прилага замразяването на финансови средства и икономически ресурси — Включване на наименованието на жалбоподателя — Жалба за отмяна)

text:
               23.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/14

      Решение на Съда (осми състав) от 1 октомври 2020 г. — Bena Properties Co. SA/Съвет на Европейския съюз
      (Дело C-260/19 P) (1)

      (Обжалван - Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки срещу Сирийската арабска република - Мерки по отношение на някои лица и образувания, извършващи дейност в Сирия - Списък на лицата и образуванията, спрямо които се прилага замразяването на финансови средства и икономически ресурси - Включване на наименованието на жалбоподателя - Жалба за отмяна)
      (2020/C 399/18)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Bena Properties Co. SA (представител: E. Ruchat, avocat)

         Друга страна в производството: Съвет на Европейския съюз (представители: V. Piessevaux и S. Kyriakopoulou)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Bena Properties Co. SA да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 187, 3.6.2019 г.


title: Дело C-261/19 P: Решение на Съда (осми състав) от 1 октомври 2020 г. — Cham Holding Co. SA/Съвет на Европейския съюз (Обжалване — Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки срещу Сирийската арабска република — Мерки по отношение на някои лица и образувания, извършващи дейност в Сирия — Списък на лицата и образуванията, спрямо които се прилага замразяването на финансови средства и икономически ресурси — Включване на наименованието на жалбоподателя — Жалба за отмяна)

text:
               23.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/15

      Решение на Съда (осми състав) от 1 октомври 2020 г. — Cham Holding Co. SA/Съвет на Европейския съюз
      (Дело C-261/19 P) (1)

      (Обжалване - Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки срещу Сирийската арабска република - Мерки по отношение на някои лица и образувания, извършващи дейност в Сирия - Списък на лицата и образуванията, спрямо които се прилага замразяването на финансови средства и икономически ресурси - Включване на наименованието на жалбоподателя - Жалба за отмяна)
      (2020/C 399/19)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Cham Holding Co. SA (представител: E. Ruchat, avocat)

         Друга страна в производството: Съвет на Европейския съюз (представители: V. Piessevaux и S. Kyriakopoulou)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Cham Holding Co. SA да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 187, 3.6.2019 г.


title: Дело C-331/19: Решение на Съда (десети състав) от 1 октомври 2020 г. (преюдициално запитване от Hoge Raad der Nederlanden — Нидерландия) — Staatssecretaris van Financiën/X (Преюдициално запитване — Данъчни въпроси — Данък върху добавената стойност (ДДС) — Директива 2006/112/ЕО — Член 98 — Възможност държавите членки да прилагат намалена ставка на ДДС за някои доставки на стоки и услуги — Точка 1 от приложение III — Понятията „хранителни продукти за човешко потребление“ и „продукти, нормално използвани като добавки на хранителни продукти или като заместители на хранителни продукти“ — Афродизиаци)

text:
               23.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/15

      Решение на Съда (десети състав) от 1 октомври 2020 г. (преюдициално запитване от Hoge Raad der Nederlanden — Нидерландия) — Staatssecretaris van Financiën/X
      (Дело C-331/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Данъчни въпроси - Данък върху добавената стойност (ДДС) - Директива 2006/112/ЕО - Член 98 - Възможност държавите членки да прилагат намалена ставка на ДДС за някои доставки на стоки и услуги - Точка 1 от приложение III - Понятията „хранителни продукти за човешко потребление“ и „продукти, нормално използвани като добавки на хранителни продукти или като заместители на хранителни продукти“ - Афродизиаци)
      (2020/C 399/20)
      Език на производството: нидерландски

         Запитваща юрисдикция

      Hoge Raad der Nederlanden

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Staatssecretaris van Financiën

         Ответник: X

         Диспозитив

      Понятията „хранителни продукти за човешко потребление“ и „продукти, нормално използвани като добавки на хранителни продукти или като заместители на хранителни продукти“, съдържащи се в точка 1 от приложение III към Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност, трябва да се тълкуват в смисъл, че се отнасят до всички продукти, които съдържат градивни, енергийни и регулиращи човешкия организъм хранителни вещества, необходими за неговото поддържане, функциониране и развитие, и приемани за набавяне на тези хранителни вещества в този организъм.

         (1)  ОВ C 255, 29.7.2019 г.


title: Дело C-348/19 P: Решение на Съда (осми състав) от 1 октомври 2020 г. — Drex Technologies SA /Съвет на Европейския съюз (Обжалване — Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки срещу Сирийската арабска република — Мерки по отношение на някои лица и образувания, извършващи дейност в Сирия — Списък на лицата и образуванията, спрямо които се прилага замразяването на финансови средства и икономически ресурси — Включване на наименованието на жалбоподателя — Жалба за отмяна)

text:
               23.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/16

      Решение на Съда (осми състав) от 1 октомври 2020 г. — Drex Technologies SA /Съвет на Европейския съюз
      (Дело C-348/19 P) (1)

      (Обжалване - Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки срещу Сирийската арабска република - Мерки по отношение на някои лица и образувания, извършващи дейност в Сирия - Списък на лицата и образуванията, спрямо които се прилага замразяването на финансови средства и икономически ресурси - Включване на наименованието на жалбоподателя - Жалба за отмяна)
      (2020/C 399/21)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Drex Technologies SA (представител: E. Ruchat, avocat)

         Друга страна в производството: Съвет на Европейския съюз (представители: V. Piessevaux и S. Kyriakopoulou)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Drex Technologies SA да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 213, 24.6.2019 г.


title: Дело C-349/19 P: Решение на Съда (осми състав) от 1 октомври 2020 г. — Almashreq Investment Fund/Съвет на Европейския съюз (Обжалване — Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки срещу Сирийската арабска република — Мерки по отношение на някои лица и образувания, извършващи дейност в Сирия — Списък на лицата и образуванията, спрямо които се прилага замразяването на финансови средства и икономически ресурси — Включване на наименованието на жалбоподателя — Жалба за отмяна)

text:
               23.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/16

      Решение на Съда (осми състав) от 1 октомври 2020 г. — Almashreq Investment Fund/Съвет на Европейския съюз
      (Дело C-349/19 P) (1)

      (Обжалване - Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки срещу Сирийската арабска република - Мерки по отношение на някои лица и образувания, извършващи дейност в Сирия - Списък на лицата и образуванията, спрямо които се прилага замразяването на финансови средства и икономически ресурси - Включване на наименованието на жалбоподателя - Жалба за отмяна)
      (2020/C 399/22)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Almashreq Investment Fund (представител: E. Ruchat, avocat)

         Друга страна в производството: Съвет на Европейския съюз (представители: V. Piessevaux и S. Kyriakopoulou)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Almashreq Investment Fund да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 213, 24.6.2019 г.


title: Дело C-350/19 P: Решение на Съда (осми състав) от 1 октомври 2020 г. — Souruh SA/Съвет на Европейския съюз (Обжалване — Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки срещу Сирийската арабска република — Мерки по отношение на някои лица и образувания, извършващи дейност в Сирия — Списък на лицата и образуванията, спрямо които се прилага замразяването на финансови средства и икономически ресурси — Включване на наименованието на жалбоподателя — Жалба за отмяна)

text:
               23.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/17

      Решение на Съда (осми състав) от 1 октомври 2020 г. — Souruh SA/Съвет на Европейския съюз
      (Дело C-350/19 P) (1)

      (Обжалване - Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки срещу Сирийската арабска република - Мерки по отношение на някои лица и образувания, извършващи дейност в Сирия - Списък на лицата и образуванията, спрямо които се прилага замразяването на финансови средства и икономически ресурси - Включване на наименованието на жалбоподателя - Жалба за отмяна)
      (2020/C 399/23)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Souruh SA (представител: E. Ruchat, avocat)

         Друга страна в производството: Съвет на Европейския съюз (представители: V. Piessevaux и S. Kyriakopoulou)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Souruh SA да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 213, 24.6.2019 г.


title: Дело C-402/19: Решение на Съда (първи състав) от 30 септември 2020 г. (преюдициално запитване от Cour du travail de Liège, Белгия) — LM/Centre public d'action sociale de Seraing (Преюдициално запитване — Пространство на свобода, сигурност и правосъдие — Директива 2008/115/ЕО — Връщане на гражданите на трети страни, които са в незаконен престой — Родител на непълнолетно дете, което страда от тежко заболяване — Решение за връщане — Съдебно обжалване — Автоматично суспензивно действие — Гаранции при връщане — Основни потребности — Членове 7, 19 и 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз)

text:
               23.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/17

      Решение на Съда (първи състав) от 30 септември 2020 г. (преюдициално запитване от Cour du travail de Liège, Белгия) — LM/Centre public d'action sociale de Seraing
      (Дело C-402/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Пространство на свобода, сигурност и правосъдие - Директива 2008/115/ЕО - Връщане на гражданите на трети страни, които са в незаконен престой - Родител на непълнолетно дете, което страда от тежко заболяване - Решение за връщане - Съдебно обжалване - Автоматично суспензивно действие - Гаранции при връщане - Основни потребности - Членове 7, 19 и 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз)
      (2020/C 399/24)
      Език на производството: френски

         Запитваща юрисдикция

      Апелативен съд по трудови спорове

         Страни в главното производство

         Въззивник: LM

         Въззиваем: Centre public d'action sociale de Seraing

         Диспозитив

      Членове 5, 13 и 14 от Директива 2008/115/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2008 година относно общите стандарти и процедури, приложими в държавите членки за връщане на незаконно пребиваващи граждани на трети страни във връзка с член 7, член 19, параграф 2, член 21 и член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат национално законодателство, което не предвижда поемането, доколкото е възможно, на основните потребности на гражданин на трета страна, когато:

                  —

                  той е обжалвал издаденото спрямо него решение за връщане,

                  —

                  пълнолетното дете на този гражданин на трета страна страда от тежко заболяване,

                  —

                  присъствието на посочения гражданин на трета страна при това пълнолетно дете е абсолютно необходимо,

                  —

                  от името на посоченото пълнолетно дете е подадена жалба срещу издадено спрямо него решение за връщане, чието изпълнение би могло да го изложи на сериозен риск от тежко и необратимо влошаване на здравословното му състояние, и

                  —

                  същият този гражданин на трета страна няма средства да покрие основните си потребности.

         (1)  ОВ C 255, 29.7.2019 г.


title: Дело C-405/19: Решение на Съда (осми състав) от 1 октомври 2020 г. (преюдициално запитване от Hof van Cassatie — Белгия) — Vos Aannemingen BVBA/Belgische Staat (Преюдициално запитване — Данъчни въпроси — Обща система на данъка върху добавената стойност (ДДС) — Шеста директива 77/388/ЕИО — Член 17, параграф 2, буква a) — Право на приспадане на платения данък по получени доставки — Услуги, които са от полза и за трети лица — Наличие на пряка и непосредствена връзка с икономическата дейност на данъчнозадълженото лице — Наличие на пряка и непосредствена връзка с една или повече извършени доставки)

text:
               23.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/18

      Решение на Съда (осми състав) от 1 октомври 2020 г. (преюдициално запитване от Hof van Cassatie — Белгия) — Vos Aannemingen BVBA/Belgische Staat
      (Дело C-405/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Данъчни въпроси - Обща система на данъка върху добавената стойност (ДДС) - Шеста директива 77/388/ЕИО - Член 17, параграф 2, буква a) - Право на приспадане на платения данък по получени доставки - Услуги, които са от полза и за трети лица - Наличие на пряка и непосредствена връзка с икономическата дейност на данъчнозадълженото лице - Наличие на пряка и непосредствена връзка с една или повече извършени доставки)
      (2020/C 399/25)
      Език на производството: нидерландски

         Запитваща юрисдикция

      Hof van Cassatie

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Vos Aannemingen BVBA

         Ответник: Belgische Staat

         Диспозитив

                  1)

                  Член 17, параграф 2, буква а) от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа, изменена с Директива 95/7/ЕО на Съвета от 10 април 1995 г., трябва да се тълкува в смисъл, че когато разходите, направени от данъчнозадължено лице — строителен инвеститор, за рекламни и административни услуги и за брокерски комисиони при продажбата на апартаменти, ползват и трето лице, това обстоятелство не е пречка данъчнозадълженото лице да може изцяло да приспадне платения данък върху добавената стойност във връзка с тези разходи, при положение че съществува пряка и непосредствена връзка между посочените разходи и икономическата дейност на данъчнозадълженото лице, от една страна, а от друга, ползата за третото лице е акцесорна по отношение на нуждите на предприятието на данъчнозадълженото лице.

                  2)

                  Член 17, параграф 2, буква а) от Шеста директива 77/388, изменена с Директива 95/7, трябва да се тълкува в смисъл, че когато направените от данъчнозадълженото лице разходи ползват и трето лице, това обстоятелство не е пречка данъчнозадълженото лице да може изцяло да приспадне платения данък върху добавената стойност във връзка с тези разходи, в случай че същите не спадат към общите разходи на данъчнозадълженото лице, а са разходи, които могат да се отнесат към конкретни извършвани доставки, стига последно посочените разходи да имат пряка и непосредствена връзка с облагаемите доставки на данъчнозадълженото лице, което запитващата юрисдикция следва да прецени с оглед на всички обстоятелства, при които са осъществени тези доставки.

                  3)

                  Член 17, параграф 2, буква а) от Шеста директива 77/388, изменена с Директива 95/7, трябва да се тълкува в смисъл, че ако трето лице извлича полза от направени от данъчнозадълженото лице разходи, обстоятелството, че данъчнозадълженото лице има възможност да прехвърли на третото лице част от така направените разходи, представлява — наред с всички останали обстоятелства, при които са осъществени съответните доставки — един от факторите, които запитващата юрисдикция следва да вземе предвид, за да определи обхвата на правото на приспадане на данъка, с което разполага данъчнозадълженото лице.

         (1)  ОВ C 288, 26.8.2019 г.


title: Дело C-516/19: Решение на Съда (десети състав) от 24 септември 2020 г. (преюдициално запитване от Verwaltungsgericht Berlin, Германия) — NMI Technologietransfer GmbH/EuroNorm GmbH (Преюдициално запитване — Държавни помощи — Членове 107 и 108 ДФЕС — Регламент (ЕС) № 651/2014 — Освобождаване на някои категории помощи, съвместими с вътрешния пазар — Приложение I — Малки и средни предприятия (МСП) — Определение — Критерий за независимост — Член 3, параграф 1 — Самостоятелно предприятие — Член 3, параграф 4 — Изключване — Косвен контрол на 25 % от капитала или от правата на глас от страна на публични органи — Понятия „контрол“ и „публични органи“)

text:
               23.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/19

      Решение на Съда (десети състав) от 24 септември 2020 г. (преюдициално запитване от Verwaltungsgericht Berlin, Германия) — NMI Technologietransfer GmbH/EuroNorm GmbH
      (Дело C-516/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Държавни помощи - Членове 107 и 108 ДФЕС - Регламент (ЕС) № 651/2014 - Освобождаване на някои категории помощи, съвместими с вътрешния пазар - Приложение I - Малки и средни предприятия (МСП) - Определение - Критерий за независимост - Член 3, параграф 1 - Самостоятелно предприятие - Член 3, параграф 4 - Изключване - Косвен контрол на 25 % от капитала или от правата на глас от страна на публични органи - Понятия „контрол“ и „публични органи“)
      (2020/C 399/26)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Verwaltungsgericht Berlin

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: NMI Technologietransfer GmbH

         Ответник: EuroNorm GmbH

         Диспозитив

      Член 3, параграф 4 от приложение I към Регламент (ЕС) № 651/2014 на Комисията от 17 юни 2014 година за обявяване на някои категории помощи за съвместими с вътрешния пазар в приложение на членове 107 и 108 от [ДФЕС] трябва да се тълкува в смисъл, че допуска национална правна уредба, която изключва възможността дадено предприятие да се счита за малко и средно предприятие (МСП), при положение че органът на предприятието, което притежава основната част от капитала му, макар да няма право да осигурява ежедневното му управление, се състои главно от членове, които са представители на публични органи по смисъла на тази разпоредба, така че въз основа на самия този факт последните упражняват съвместно косвен контрол по смисъла на същата разпоредба върху първото предприятие, като се има предвид, че:

                  —

                  от една страна, съдържащото се в посочената разпоредба понятие „публични органи“ обхваща образувания като университети и висши учебни заведения, както и търговско-промишлена палата, при положение че тези образувания са създадени, за да задоволяват конкретно нужди от общ интерес, притежават правосубектност и са финансирани в преобладаваща степен или се контролират пряко или косвено от държавата, от териториални органи или от други публични органи, като в това отношение е без значение, че лицата, назначени по предложение на посочените образувания, заседават в рамките на съответното предприятие, без да получават заплащане за това, при положение че са били предложени и назначени именно в качеството си на членове на същите образувания, и

                  —

                  от друга страна, за да е налице такъв контрол, е достатъчно публичните органи да притежават съвместно, макар и косвено, най-малко 25 % от капитала или от правата на глас в съответното предприятие съобразно с текста на устава на предприятието, което упражнява пряк контрол върху него, без да е необходимо да се разглежда освен това въпросът дали тези органи са в състояние да влияят върху и да координират действителното упражняване от техните представители на правата на глас и дали същите представители действително вземат предвид интересите на посочените органи.

         (1)  ОВ C 328, 30.9.2019 г.


title: Дело C-526/19: Решение на Съда (трети състав) от 1 октомври 2020 г. (преюдициално запитване от Държавен съвет, Франция) — Entoma SAS/Ministre de l’Économie et des Finances, Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation (Преюдициално запитване — Безопасност на храните — Нови храни и нови хранителни съставки — Регламент (ЕО) № 258/97 — Член 1, параграф 2, буква д) — Понятие „хранителни съставки, изолирани от животни“ — Пускане на пазара — Цели насекоми, предназначени за консумация от човека)

text:
               23.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/20

      Решение на Съда (трети състав) от 1 октомври 2020 г. (преюдициално запитване от Държавен съвет, Франция) — Entoma SAS/Ministre de l’Économie et des Finances, Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation
      (Дело C-526/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Безопасност на храните - Нови храни и нови хранителни съставки - Регламент (ЕО) № 258/97 - Член 1, параграф 2, буква д) - Понятие „хранителни съставки, изолирани от животни“ - Пускане на пазара - Цели насекоми, предназначени за консумация от човека)
      (2020/C 399/27)
      Език на производството: френски

         Запитваща юрисдикция

      Държавен съвет

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Entoma SAS

         Ответници: Ministre de l’Économie et des Finances, Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation

         Диспозитив

      Член 1, параграф 2, буква д) от Регламент (ЕО) № 258/97 на Европейския парламент и на Съвета от 27 януари 1997 година относно нови храни и нови хранителни съставки, изменен с Регламент (ЕО) № 596/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юни 2009 г., трябва да се тълкува в смисъл, че храни, съставени от цели животни, предназначени за консумация като такива, включително цели насекоми, не попадат в приложното поле на този регламент.

         (1)  ОВ C 328, 30.9.2019 г.


title: Дело C-603/19: Решение на Съда (трети състав) от 1 октомври 2020 г. (преюдициално запитване от Špecializovaný trestný súd, Словакия) — Наказателно производство срещу TG, UF (Преюдициално запитване — Защита на финансовите интереси на Европейския съюз — Член 325 ДФЕС — Наказателно производство за престъпления, съставляващи измама със субсидии, финансирани отчасти със средства от бюджета на Европейския съюз — Национално право, съгласно което държавните органи нямат възможност в наказателно производство да си възстановят субсидии като обезщетение за претърпените в резултат от престъплението вреди)

text:
               23.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/20

      Решение на Съда (трети състав) от 1 октомври 2020 г. (преюдициално запитване от Špecializovaný trestný súd, Словакия) — Наказателно производство срещу TG, UF
      (Дело C-603/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Защита на финансовите интереси на Европейския съюз - Член 325 ДФЕС - Наказателно производство за престъпления, съставляващи измама със субсидии, финансирани отчасти със средства от бюджета на Европейския съюз - Национално право, съгласно което държавните органи нямат възможност в наказателно производство да си възстановят субсидии като обезщетение за претърпените в резултат от престъплението вреди)
      (2020/C 399/28)
      Език на производството: словашки

         Запитваща юрисдикция

      Špecializovaný trestný súd

         Страни в главното производство

      TG, UF

         в присъствието на: Úrad špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce

         Диспозитив

                  1)

                  Член 2, параграф 1 от Директива 2012/29/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 година за установяване на минимални стандарти за правата, подкрепата и защитата на жертвите на престъпления и за замяна на Рамково решение 2001/220/ПВР на Съвета трябва да се тълкува в смисъл, че тази директива не се прилага за юридическите лица, нито за държавата, макар и съгласно националното право да им се признава качеството на пострадал в наказателното производство.

                  2)

                  Член 325 ДФЕС трябва да се тълкува в смисъл, че допуска разпоредби от националното право, както са тълкувани в националната съдебна практика, съгласно които в наказателното производство държавата не може да предяви иск за обезщетение за вредите, които е претърпяла в резултат от извършена от обвиняемия измама, довела до присвояване на средства от бюджета на Европейския съюз, нито има в това производство друго правно средство за защита, за да предяви правото си срещу обвиняемия, доколкото — като запитващата юрисдикция следва да провери това — националното законодателство предвижда ефективни производства, позволяващи да бъдат събрани недължимо платените от бюджета на Европейския съюз помощи.

         (1)  ОВ C 348, 14.10.2019 г.


title: Дело C-612/19 P: Решение на Съда (шести състав) от 1 октомври 2020 г. — CC/Европейски парламент (Обжалване — Публична служба — Решение на Общия съд, което се произнася по връщане за ново разглеждане на Общия съд след частична отмяна на решение на Съда на публичната служба от 21 юли 2016 г., CC/Парламент (F-9/12 RENV, EU:F:2016:165) — Назначаване — Общ конкурс EUR/A/151/98 — Грешки, допуснати от Европейския парламент при управлението на списъка с подходящи кандидати — Имуществена вреда — Иск за ангажиране на извъндоговорна отговорност)

text:
               23.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/21

      Решение на Съда (шести състав) от 1 октомври 2020 г. — CC/Европейски парламент
      (Дело C-612/19 P) (1)

      (Обжалване - Публична служба - Решение на Общия съд, което се произнася по връщане за ново разглеждане на Общия съд след частична отмяна на решение на Съда на публичната служба от 21 юли 2016 г., CC/Парламент (F-9/12 RENV, EU:F:2016:165) - Назначаване - Общ конкурс EUR/A/151/98 - Грешки, допуснати от Европейския парламент при управлението на списъка с подходящи кандидати - Имуществена вреда - Иск за ангажиране на извъндоговорна отговорност)
      (2020/C 399/29)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: CC (представител: G. Maximini, Rechtsanwalt)

         Друга страна в производството: Европейски парламент (представители: T. Lazian, M. Ecker и E. Despotopoulou)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда CC да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 19, 20.1.2020 г.


title: Дело C-195/20: Решение на Съда (четвърти състав) от 24 септември 2020 г. (преюдициално запитване от Bundesgerichtshof — Германия) — Наказателно производство срещу XC (Преюдициално запитване — Спешно преюдициално производство — Съдебно сътрудничество по наказателноправни въпроси — Европейска заповед за арест — Рамково решение 2002/584/ПВР — Правни последици от предаването — Член 27 — Възможност за наказателно преследване за други престъпления — Специално правило)

text:
               23.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/22

      Решение на Съда (четвърти състав) от 24 септември 2020 г. (преюдициално запитване от Bundesgerichtshof — Германия) — Наказателно производство срещу XC
      (Дело C-195/20) (1)

      (Преюдициално запитване - Спешно преюдициално производство - Съдебно сътрудничество по наказателноправни въпроси - Европейска заповед за арест - Рамково решение 2002/584/ПВР - Правни последици от предаването - Член 27 - Възможност за наказателно преследване за други престъпления - Специално правило)
      (2020/C 399/30)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Bundesgerichtshof

         Страна в главното производство

      XC

         в присъствието на: Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof

         Диспозитив

      Член 27, параграфи 2 и 3 от Рамково решение 2002/584/ПВР на Съвета от 13 юни 2002 година относно европейската заповед за арест и процедурите за предаване между държавите членки, изменено с Рамково решение 2009/299/ПВР на Съвета от 26 февруари 2009 г., трябва да се тълкува в смисъл, че установеното в параграф 2 от този член специално правило допуска ограничаваща свободата мярка, наложена на лице, посочено в първа европейска заповед за арест за деяния, различни от деянията, за които е поискано неговото предаване в изпълнение на тази заповед и извършени преди тях, когато това лице е напуснало доброволно територията на издалата първата заповед държава членка и ѝ е било предадено отново в изпълнение на втора европейска заповед за арест, издадена след заминаването му за целите на изпълнение на наказание лишаване от свобода, при условие че в рамките на втората европейска заповед за арест изпълняващият я съдебен орган е дал своето съгласие наказателното преследване да обхване и деянията, за които е наложена тази ограничаваща свободата мярка.

         (1)  ОВ C 230, 13.7.2020 г.


title: Дело C-174/20 P: Жалба, подадена на 24 април 2020 г. от STADA Arzneimittel AG срещу решението, постановено от Общия съд (втори състав) на 11 февруари 2020 г. по дело T-487/18, STADA Arzneimittel/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост

text:
               23.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/22

      Жалба, подадена на 24 април 2020 г. от STADA Arzneimittel AG срещу решението, постановено от Общия съд (втори състав) на 11 февруари 2020 г. по дело T-487/18, STADA Arzneimittel/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост
      (Дело C-174/20 P)
      (2020/C 399/31)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: STADA Arzneimittel AG (представители: J.-C. Plate и R. Kaase, Rechtsanwälte)

         Друга страна в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост
      С определение от 3 септември 2020 г. Съдът на Европейския съюз (осми състав) отхвърля жалбата като явно недопустима и осъжда жалбоподателя да понесе направените от него съдебни разноски.


title: Дело C-362/20: Преюдициално запитване от Hof van beroep te Antwerpen (Белгия), постъпило на 5 август 2020 г. — Openbaar Ministerie, Federale Overheidsdienst Financiën/Profit Europe NV, Gosselin Forwarding Services NV

text:
               23.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/23

      Преюдициално запитване от Hof van beroep te Antwerpen (Белгия), постъпило на 5 август 2020 г. — Openbaar Ministerie, Federale Overheidsdienst Financiën/Profit Europe NV, Gosselin Forwarding Services NV
      (Дело C-362/20)
      (2020/C 399/32)
      Език на производството: нидерландски

         Запитваща юрисдикция

      Hof van beroep te Antwerpen

         Страни в главното производство

         Жалбоподатели: Openbaar Ministerie, Federale Overheidsdienst Financiën

         Ответници: Profit Europe NV, Gosselin Forwarding Services NV

         Преюдициален въпрос

      Прилагат ли се към вноса на резбовани принадлежности за тръбопроводи от сферографитен чугун с произход от Китай антидъмпингови мита съгласно Регламент (ЕС) № 1071/2012 на Комисията от 14 ноември 2012 година за налагане на временно антидъмпингово мито върху вноса на резбовани принадлежности за тръбопроводи (свръзки, колена, муфи) от ковък чугун с произход от Китайската народна република и Тайланд (ОВ L 318, 2012 г., стр. 10) и Регламент за изпълнение (ЕС) № 430/2013 на Съвета от 13 май 2013 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на резбовани принадлежности за тръбопроводи от ковък чугун с произход от Китайската народна република и Тайланд, и за прекратяване на процедурата по отношение на Индонезия (ОВ L 129, 2013 г., стр. 1), предвид обстоятелството че с решение от 12 юли 2018 г. по съединени дела C-397/17 и C-398/17 Съдът на Европейския съюз постановява, че отлетите принадлежности за тръбопроводи от чугун със сфероидален графит не са отлети принадлежности за тръбопроводи от ковък чугун и че отлети принадлежности за тръбопроводи от чугун със сфероидален графит спадат към друга подпозиция, която е различна от подпозицията на отлети принадлежности за тръбопроводи от ковък чугун?


title: Дело C-420/20: Преюдициално запитване, отправено от Софийски районен съд (България) на 9 септември 2020 година — наказателно производство срещу HN

text:
               23.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/24

      Преюдициално запитване, отправено от Софийски районен съд (България) на 9 септември 2020 година — наказателно производство срещу HN
      (Дело C-420/20)
      (2020/C 399/34)
      Език на производството: български

         Запитваща юрисдикция

      Софийски районен съд

         Подсъдим

      HN

         Преюдициални въпроси

                  1.

                  Допустимо ли е предвиденото в чл. 8, § 1 от Директива (ЕС) 2016/343 (1) на Европейския парламент и на Съвета от 9 март 2016 година относно укрепването на някои аспекти на презумпцията за невиновност и на правото на лицата да присъстват на съдебния процес в наказателното производство (OB, L 65/1 от 11.3.2016 г.) право на обвиняемите да присъстват лично на съдебния процес срещу тях да бъде ограничавано с национална правна уредба, позволяваща налагането по административен ред на забрана на чужденци, придобили процесуалното качество на обвиняеми лица, да влизат и пребивават в страната, провеждаща наказателното производство?

                  2.

                  При евентуален положителен отговор на въпрос № 1, ще бъдат ли изпълнени условията по чл. 8, § 2, б. „а“ и/или „б“ от Директива (ЕС) 2016/343 на Европейския парламент и на Съвета от 9 март 2016 година относно укрепването на някои аспекти на презумпцията за невиновност и на правото на лицата да присъстват на съдебния процес в наказателното производство (OB, L 65/1 от 11.3.2016 г.) за провеждане на съдебния процес в отсъствие на обвиняемото лице-чужд гражданин, ако същият бъде надлежно уведомен за делото и за последиците от неговото неявяване, представлява се от упълномощен да го защитава адвокат, избран от самия него или назначен от държавата, но личното му явяване е възпрепятствано от наложена по административен ред забрана да влезе и пребивава в страната, провеждаща наказателното производство?

                  3.

                  Допустимо ли е правото на лично участие в съдебния процес от обвиняемия по чл. 8, § 1 от Директива (ЕС) 2016/343 на Европейския парламент и на Съвета от 9 март 2016 година относно укрепването на някои аспекти на презумпцията за невиновност и на правото на лицата да присъстват на съдебния процес в наказателното производство (OB, L 65/1 от 11.3.2016 г.) да се превърне съгласно дадена национална правна уредба в негово процесуално задължение, дали по този начин държавите-членки осигуряват по-висока степен на защита по смисъла на съображение 48 или пък подобен подход противоречи на съображение 35 от същата директива, където е предвидено, че правото на обвиняемия да присъства на съдебния процес не е абсолютно и е възможен отказ от същото?

                  4.

                  Допустим ли е предварителен отказ от правото по чл. 8, § 1 от Директива (ЕС) 2016/343 на Европейския парламент и на Съвета от 9 март 2016 година относно укрепването на някои аспекти на презумпцията за невиновност и на правото на лицата да присъстват на съдебния процес в наказателното производство (OB, L 65/1 от 11.3.2016 г.) на обвиняемия да присъства лично на съдебния процес срещу него, изразен недвусмислено в хода на досъдебното производство, ако е уведомен за последиците от неявяването си?

         (1)  OB 2016, L 65, стр. 1


title: Дело T-145/18: Решение на Общия съд от 9 септември 2020 г. — Confédération nationale du Crédit mutuel и др./ЕЦБ (Икономическа и парична политика — Пруденциален надзор над кредитните институции — Вноски към схемата за гарантиране на депозитите или към Единния фонд за преструктуриране чрез неотменими ангажименти за плащане — Задачи, възложени на ЕЦБ — Специфични правомощия на ЕЦБ за надзор — Член 4, параграф 1, буква е) и член 16, параграф 1, буква в) и параграф 2, буква г) от Регламент (ЕС) № 1024/2013 — Мярка, налагаща приспадане на общата сума на оставащите неотменими ангажименти за плащане от базовия собствен капитал от първи ред — Липса на индивидуална проверка)

text:
               23.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/26

      Решение на Общия съд от 9 септември 2020 г. — Confédération nationale du Crédit mutuel и др./ЕЦБ
      (Дело T-145/18) (1)

      (Икономическа и парична политика - Пруденциален надзор над кредитните институции - Вноски към схемата за гарантиране на депозитите или към Единния фонд за преструктуриране чрез неотменими ангажименти за плащане - Задачи, възложени на ЕЦБ - Специфични правомощия на ЕЦБ за надзор - Член 4, параграф 1, буква е) и член 16, параграф 1, буква в) и параграф 2, буква г) от Регламент (ЕС) № 1024/2013 - Мярка, налагаща приспадане на общата сума на оставащите неотменими ангажименти за плащане от базовия собствен капитал от първи ред - Липса на индивидуална проверка)
      (2020/C 399/36)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподатели: Confédération nationale du Crédit mutuel (Париж, Франция) и 37 други жалбоподатели, чиито имена фигурират в приложение към решението (представители: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi и M. Dalon, avocats)

         Ответник: Европейска централна банка (представители: E. Koupepidou, R. Bax и F. Bonnard)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за частична отмяна, от една страна, на Решение ECB/SSM/2017-9695000CG7B84NLR5984/207 на ЕЦБ от 19 декември 2017 г., и от друга страна, на Решение ECB-SSM-2019-FRCMU-4 на BCE от 14 февруари 2019 г.

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя точка 8 от Решение ECB/SSM/2017-9695000CG7B84NLR5984/207 на Европейската централна банка (ЕЦБ) от 19 декември 2017 г. и точка 5 от Решение ECB-SSM-2019-FRCMU-4 на ЕЦБ от 14 февруари 2019 г.

                  2)

                  Осъжда ЕЦБ да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 161, 7.5.2018 г.


title: Дело T-146/18: Решение на Общия съд от 9 септември 2020 г. — BPCE и др./ЕЦБ (Икономическа и парична политика — Пруденциален надзор над кредитните институции — Вноски към схемата за гарантиране на депозитите или към Единния фонд за преструктуриране чрез неотменими ангажименти за плащане — Задачи, възложени на ЕЦБ — Специфични правомощия на ЕЦБ за надзор — Член 4, параграф 1, буква е) и член 16, параграф 1, буква в) и параграф 2, буква г) от Регламент (ЕС) № 1024/2013 — Мярка, налагаща приспадане на общата сума на оставащите неотменими ангажименти за плащане от базовия собствен капитал от първи ред — Липса на индивидуална проверка)

text:
               23.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/26

      Решение на Общия съд от 9 септември 2020 г. — BPCE и др./ЕЦБ
      (Дело T-146/18) (1)

      (Икономическа и парична политика - Пруденциален надзор над кредитните институции - Вноски към схемата за гарантиране на депозитите или към Единния фонд за преструктуриране чрез неотменими ангажименти за плащане - Задачи, възложени на ЕЦБ - Специфични правомощия на ЕЦБ за надзор - Член 4, параграф 1, буква е) и член 16, параграф 1, буква в) и параграф 2, буква г) от Регламент (ЕС) № 1024/2013 - Мярка, налагаща приспадане на общата сума на оставащите неотменими ангажименти за плащане от базовия собствен капитал от първи ред - Липса на индивидуална проверка)
      (2020/C 399/37)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподатели: BPCE (Париж, Франция) и 36 други жалбоподатели, чиито имена фигурират в приложение към решението (представители: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi и M. Dalon, avocats)

         Ответник: Европейска централна банка (представители: E. Koupepidou, R. Bax и F. Bonnard)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за частична отмяна, от една страна, на Решение ECB/SSM/2017-9695005MSX1OYEMGDF46/338 на ЕЦБ от 19 декември 2017 г. и от друга страна, на Решение ECB-SSM-2019-FRBPC-22 на ЕЦБ от 14 февруари 2019 г.

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя точка 4 от Решение ECB/SSM/2017-9695005MSX1OYEMGDF46/338 на Европейската централна банка (ЕЦБ) от 19 декември 2017 г. и точки 3.4—3.7 от Решение ECB-SSM-2019-FRBPC-22 на ЕЦБ от 14 февруари 2019 г.

                  2)

                  Осъжда ЕЦБ да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 161, 7.5.2018 г.


title: Дело T-149/18: Решение на Общия съд от 9 септември 2020 г. — Arkéa Direct Bank и др./ЕЦБ (Икономическа и парична политика — Пруденциален надзор над кредитните институции — Вноски към схемата за гарантиране на депозитите или към Единния фонд за преструктуриране чрез неотменими ангажименти за плащане — Задачи, възложени на ЕЦБ — Специфични правомощия на ЕЦБ за надзор — Член 4, параграф 1, буква е) и член 16, параграф 1, буква в) и параграф 2, буква г) от Регламент (ЕС) № 1024/2013 — Мярка, налагаща приспадане на общата сума на оставащите неотменими ангажименти за плащане от базовия собствен капитал от първи ред — Липса на индивидуална проверка)

text:
               23.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/27

      Решение на Общия съд от 9 септември 2020 г. — Arkéa Direct Bank и др./ЕЦБ
      (Дело T-149/18) (1)

      (Икономическа и парична политика - Пруденциален надзор над кредитните институции - Вноски към схемата за гарантиране на депозитите или към Единния фонд за преструктуриране чрез неотменими ангажименти за плащане - Задачи, възложени на ЕЦБ - Специфични правомощия на ЕЦБ за надзор - Член 4, параграф 1, буква е) и член 16, параграф 1, буква в) и параграф 2, буква г) от Регламент (ЕС) № 1024/2013 - Мярка, налагаща приспадане на общата сума на оставащите неотменими ангажименти за плащане от базовия собствен капитал от първи ред - Липса на индивидуална проверка)
      (2020/C 399/38)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподатели: Arkéa Direct Bank (Пюто, Франция) и 9 други жалбоподатели, чиито имена фигурират в приложение към решението (представители: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi и M. Dalon, avocats)

         Ответник: Европейска централна банка (представители: E. Koupepidou, R. Bax и F. Bonnard)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за частична отмяна, от една страна, на Решение ECB/SSM/2017-9695000CG7B84NLR5984/207 на ЕЦБ от 19 декември 2017 г. и от друга страна, на Решение ECB-SSM-2019-FRCMU-4 на ЕЦБ от 14 февруари 2019 г.

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя точка 8 от Решение ECB/SSM/2017-9695000CG7B84NLR5984/207 на Европейската централна банка (ЕЦБ) от 19 декември 2017 г. и точка 5 от Решение ECB-SSM-2019-FRCMU-4 на ЕЦБ от 14 февруари 2019 г.

                  2)

                  Осъжда ЕЦБ да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 161, 7.5.2018 г.


title: Дело T-408/18: Решение на Общия съд от 23 септември 2020 г. — Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/EACEA (Арбитражна клауза — Споразумение за отпускане на безвъзмездни средства, сключено в рамките на Програма за действие № 3 Erasmus Mundus за насърчаване на висшето образование — Споразумение за отпускане на безвъзмездни средства, сключено в рамките на програмата за учене през целия живот — Допустими разходи — Дебитно известие — Възстановяване на част от изплатените суми — Договорна отговорност)

text:
               23.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/28

      Решение на Общия съд от 23 септември 2020 г. — Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/EACEA
      (Дело T-408/18) (1)

      (Арбитражна клауза - Споразумение за отпускане на безвъзмездни средства, сключено в рамките на Програма за действие № 3 Erasmus Mundus за насърчаване на висшето образование - Споразумение за отпускане на безвъзмездни средства, сключено в рамките на програмата за учене през целия живот - Допустими разходи - Дебитно известие - Възстановяване на част от изплатените суми - Договорна отговорност)
      (2020/C 399/39)
      Език на производството: гръцки

         Страни

         Ищец: Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis (Солун, Гърция) (представител: V. Christianos, avocat)

         Ответник: Изпълнителна агенция за образование, аудио-визия и култура (EACEA) (представители: H. Monet и P. Kalyva, подпомагани от G. Dellis, K. Sakellariou и A. Chasapopoulos, avocats)

         Предмет

      Искане на основание член 272 ДФЕС, от една страна, за установяване, че задълженията, посочени в дебитни известия № 3241804682 и № 3241804913, съответно от 9 и от 16 април 2018 г., издадени от EACEA срещу ищеца, представляват допустими разходи в размер съответно на 28 976,83 EUR и 77 169,78 EUR и от друга страна, да бъде осъдена EACEA да възстанови на ищеца посочените суми ведно с лихвата за забава

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля иска.

                  2)

                  Осъжда Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 319, 10.9.2018 г.


title: Дело T-421/18: Решение на Общия съд от 23 септември 2020 г. — Bauer Radio/EUIPO — Weinstein (MUSIKISS) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „MUSIKISS“ — По-ранни словна и фигуративни марки на Обединеното кралство „KISS“ — Споразумение за оттеглянето на Обединеното кралство от Съюза и ЕВРАТОМ — Преходен период — Решение на апелативния състав да върне преписката на отдела по споровете — Допустимост — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               23.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/28

      Решение на Общия съд от 23 септември 2020 г. — Bauer Radio/EUIPO — Weinstein (MUSIKISS)
      (Дело T-421/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „MUSIKISS“ - По-ранни словна и фигуративни марки на Обединеното кралство „KISS“ - Споразумение за оттеглянето на Обединеното кралство от Съюза и ЕВРАТОМ - Преходен период - Решение на апелативния състав да върне преписката на отдела по споровете - Допустимост - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2020/C 399/40)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Bauer Radio Ltd (Питърбъро, Обединено кралство) (представител: G. Messenger, barrister)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: S. Bonne, H. O’Neill и V. Ruzek)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Simon Weinstein (Виена, Австрия) (представители: M.-R. Petsche и M. Grötschl, avocats)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 14 март 2018 г. (преписка R 510/2017-1) постановено в производство по възражение със страни Bauer Radio и M. Weinstein

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Bauer Radio Ltd да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 294, 20.8.2018 г.


title: Дело T-433/18: Решение на Общия съд от 23 септември 2020 г. — Bax/ЕЦБ (Публична служба — Персонал на ЕЦБ — Помощ за професионално преориентиране — Допустимост — Правна сигурност — Равно третиране — Оправдани правни очаквания — Задължение за полагане на грижа — Дискриминация, основана на пола — Пропорционалност — Отговорност)

text:
               23.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/29

      Решение на Общия съд от 23 септември 2020 г. — Bax/ЕЦБ
      (Дело T-433/18) (1)

      (Публична служба - Персонал на ЕЦБ - Помощ за професионално преориентиране - Допустимост - Правна сигурност - Равно третиране - Оправдани правни очаквания - Задължение за полагане на грижа - Дискриминация, основана на пола - Пропорционалност - Отговорност)
      (2020/C 399/41)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Annemieke Bax (Франкфурт, Германия) (представители: L. Levi и A. Champetier, avocates)

         Ответник: Европейска централна банка (представители: F. Malfrère и D. Camilleri Podestà, подпомагани от B. Wägenbaur, avocat)

         Предмет

      Жалба на основание член 270 ДФЕС и член 50а от Статута на Съда на Европейския съюз, от една страна, за отмяна на решението на ЕЦБ от 14 декември 2017 г., с което се отхвърля молбата на жалбоподателя да се ползва от програмата за помощ за професионално преориентиране, и при необходимост за отмяна на решението на ЕЦБ от 8 май 2018 г., с което се отхвърля специалната жалба на жалбоподателя срещу посоченото решение от 14 декември 2017 г., и от друга страна, за заплащане на обезщетение за неимуществените вреди, които жалбоподателят твърди, че е претърпял

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 328, 17.9.2018 г.


title: Дело T-36/19: Решение на Общия съд от 23 септември 2020 г. — PE Digital/EUIPO — Spark Networks Services (ElitePartner) (Марка на Европейския съюз — Процедура за обявяване на недействителност — Фигуративна марка на Европейския съюз „ElitePartner“ — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Задължение за мотивиране)

text:
               23.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/30

      Решение на Общия съд от 23 септември 2020 г. — PE Digital/EUIPO — Spark Networks Services (ElitePartner)
      (Дело T-36/19) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Процедура за обявяване на недействителност - Фигуративна марка на Европейския съюз „ElitePartner“ - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 - Задължение за мотивиране)
      (2020/C 399/43)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: PE Digital GmbH (Хамбург, Германия) (представители: V. von Bomhard и J. Fuhrmann, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: S. Hanne)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Spark Networks Services GmbH (Берлин, Германия) (представители: C. Brennecke и J. Gräbig, адвокати)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 25 октомври 2018 г. (преписка R 614/2017-1), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Spark Networks Services и PE Digital

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда PE Digital GmbH да заплати разноските, включително направените от Spark Networks Services GmbH за целите на производството пред първи апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO).

         (1)  ОВ C 93, 11.3.2019 г.


title: Дело T-174/19: Решение на Общия съд от 23 септември 2020 г. — Vincenti/EUIPO (Публична служба — Длъжностни лица — Повишаване — Процедури по повишаване за 2014 — 2017 г. — Решение жалбоподателят да не бъде повишен в степен AST 8 — Право на изслушване)

text:
               23.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/31

      Решение на Общия съд от 23 септември 2020 г. — Vincenti/EUIPO
      (Дело T-174/19) (1)

      (Публична служба - Длъжностни лица - Повишаване - Процедури по повишаване за 2014 — 2017 г. - Решение жалбоподателят да не бъде повишен в степен AST 8 - Право на изслушване)
      (2020/C 399/44)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Guillaume Vincenti (Аликанте, Испания) (представител: H. Tettenborn, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: A. Lukošiūtė и K. Tóth)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС за отмяна на решението на EUIPO от 6 юни 2018 г. да не повиши жалбоподателя в степен AST 8 в рамките на процедурите по повишаване за 2014—2017 г.

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 6 юни 2018 г. да не повиши г-н Guillaume Vincenti в степен AST 8 в рамките на процедурите по повишаване за 2014—2017 г.

                  2)

                  Осъжда EUIPO да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 206, 17.6.2019 г.