title: Дело T-169/09: Решение на Общия съд от 25 ноември 2010 г. — Vidieffe/СХВП — Ellis International Group (GOTHA) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността GOTHA — По-ранна фигуративна марка на Общността gotcha — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Сходство между знаците — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент(ЕО) № 40/94 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               29.1.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 30/37

         Решение на Общия съд от 25 ноември 2010 г. — Vidieffe/СХВП — Ellis International Group (GOTHA)
   (Дело T-169/09) (1)

   (Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Общността „GOTHA“ - По-ранна фигуративна марка на Общността „gotcha“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Сходство между знаците - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент(ЕО) № 40/94 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)
   2011/C 30/65
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Vidieffe Srl (Болоня, Италия) (представители: M. Lamandini, D. De Pasquale и M. Pappalardo, avocats)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: P. Bullock)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП: Perry Ellis International Group Holdings, Ltd (Насау, Бахамски острови)

      Предмет

   Жалба срещу решението на първи апелативен състав на СХВП от 12 февруари 2009 г. (преписка R 657/2008-1) относно производство по възражение между Perry Ellis International Group Holdings, Ltd и Vidieffe Srl

      Диспозитив

               1.

               Отменя решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)(СХВП) от 12 февруари 2009 г. (преписка R 657/2008-1), доколкото с него се отменя решението на отдела по споровете за отхвърляне на възражението, от една страна, за „Изделия от кожа и имитации на кожа, които не са включени в други класове; куфари и пътни чанти; чадъри, слънчобрани и бастуни“ от клас 18, и от друга страна, за всички стоки от клас 25.

               2.

               Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

               3.

               СХВП понася, наред с направените от нея съдебни разноски, и тези на Vidieffe Srl.

      (1)  ОВ C 141, 20.6.2009 г.


title: Дело T-116/11: Жалба, подадена на 21 февруари 2011 г. — EMA/Комисия

text:
               16.4.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 120/16

         Жалба, подадена на 21 февруари 2011 г. — EMA/Комисия
   (Дело T-116/11)
   2011/C 120/38
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: European Medical Association (EMA) (Брюксел, Белгия) (представители: A. Franchi, avvocato, L. Picciano, avvocato, N. di Castelnuovo, avvocato)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се обяви жалбата за допустима и основателна,

      като главно искане:

               —

               да се установи и да се обяви, че EMA е изпълнила правилно договорните си задължения съгласно договори 507760 DICOEMS и 507126 COCOON, и че следователно има право на възстановяване на разходите, направени за изпълнението на тези договори, както следват от изпратените на Комисията FORM C, включително FORM C във връзка с IV-ти период от договора COCOON,

               —

               да се установи и да се обяви незаконосъобразността на решението на Комисията да развали посочените договори, съдържащо се в писмото от 5 ноември 2010 г.,

               —

               вследствие на това да се обяви, че претенцията на Комисията за възстановяване на сумата от 164 080,10 EUR енеоснователнаиследователнодасеотмени— включително посредством издаване на съответното кредитно известие — дебитното известие от 13 декември 2010 г., с което Комисията е поискала възстановяване на горепосочената сума, или във всеки случай да се обяви неговата незаконосъобразност,

               —

               също да се съди Комисията да плати останалите суми, които се дължат на EMA на основание на изпратените на Комисията FORM C, възлизащи на 250.999,16 EUR,

      при условията на евентуалност:

               —

               да се установи отговорността на Комисията за неоснователно обогатяване и за незаконосъобразни действия,

               —

               вследствие на това да се осъди последната да заплати обезщетение за претърпените от жалбоподателя имуществени и неимуществени вреди, чиито размер следва да се определи в рамките на настоящото производство,

      във всеки случай: да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   С настоящата жалба, подадена на основание на член 272 ДФЕС и въз основа на клаузата за подсъдност, съдържаща се в член 13 от договорите DICOEMS и COCOON, жалбоподателят оспорва законосъобразността на решението на Комисията от 5 ноември 2010 г. за разваляне, вследствие на извършен от службите на Комисията финансов одит, на двата договора, сключени с жалбоподателя в рамките на Шестата рамкова програма за научни изследвания и технологично развитие. Поради това жалбоподателят оспорва законосъобразността на дебитното известие, съставено от Комисията на 13 декември 2010 г. с оглед на доклада от финансовия одит, с което се цели възстановяване на сумите, платени от Комисията на жалбоподателя за изпълнението на двата проекта, в които той е участвал.
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят изтъква пет правни основания.

               1.

               Първо правно основание, свързано с изискуемостта на претендираното от Комисията вземане и с допустимостта на всички декларирани от него на Комисията разходи.

                           —

                           Жалбоподателят по-специално твърди, че Комисията е нарушила членове 19, 20, 21 и 25 от Общите условия на договора, отнасящи се до определянето на допустимите разходи, както и принципа на недопускане на дискриминация във връзка с тълкуването на счетоводните стандарти за сдруженията с нестопанска цел, който се прилага в процедурата по счетоводна проверка.

               2.

               Второ правно основание, свързано с твърдението, че Комисията е нарушила задължението за лоялно сътрудничество и добросъвестност при изпълнението на договора, доколкото не е изпълнила правилно своите собствени договорни задължения.

                           —

                           Жалбоподателят по-специално твърди, че Комисията е нарушила задължението за контрол на успешното изпълнение на проектите от гледна точка на финансовия контрол, предвиден в член II.3.4.a от Общите условия на договора.

               3.

               Трето правно основание, свързано с твърдението, че Комисията е нарушила принципа на добра администрация, с оглед на цялостната картина на допуснатите от нея пропуски, както и с твърдението за нарушение на принципа на пропорционалност, поради непропорционалния характер на приетата от Комисията мярка — разваляне на договора — преценена спрямо твърдяното неизпълнение на някои задължения, свързани с отчетността, които дори да се приеме, че съществуват, по никакъв начин не биха породили право на възстановяване на почти всички предоставени авансови плащания.

               4.

               Четвърто правно основание, свързано с твърдението, че Комисията е нарушила правото на защита вследствие на нейното поведение по време на процедурата по счетоводна проверка.

                           —

                           Жалбоподателят по-специално изтъква, че не е упражнил правото си да бъде изслушан на етапа на финансовия одит и че не са били взети предвид поредица допълнителни документи, изпратени на Комисията на 19 август 2009 г.

               5.

               Пето правно основание, представено при условията на евентуалност, свързано с извъндоговорната отговорност на Комисията на основание на членове 268 и 340 ДФЕС.

                           —

                           Жалбоподателят, на първо място, изтъква неоснователно обогатяване на Комисията въз основа на факта, че окончателните резултати на проектите DICOEMS и COCOON са предоставени на разположение на последната без тя да е поела изцяло съответните разходи за тези проекти.

                           —

                           На второ място, жалбоподателят иска обезщетение на вредите от незаконосъобразно действие на Комисията, която разпространила писмо с клеветническо съдържание и тежко уронващо доброто име на жалбоподателя.


title: Дело C-210/07: Определение на председателя на Съда от 8 ноември 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Кралство Испания

text:
               8.3.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 64/32

         Определение на председателя на Съда от 8 ноември 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Кралство Испания
   (Дело C-210/07) (1)

   (2008/C 64/48)

      Език на производството: испански

   Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 129, 9.6.2007 г.


title: Дело T-667/14: Решение на Общия съд от 28 януари 2016 г. — Словения/Комисия (ФЕОГА — Секция „Гарантиране“ — ЕФГЗ и ЕЗФРСР — Разходи, изключени от финансиране — Проверка на малки парцели — Липса на доказателство за сериозно и основателно съмнение — Екстраполация на резултатите от проверките на място)

text:
               14.3.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 98/41

         Решение на Общия съд от 28 януари 2016 г. — Словения/Комисия
   (Дело T-667/14) (1)

   ((ФЕОГА - Секция „Гарантиране“ - ЕФГЗ и ЕЗФРСР - Разходи, изключени от финансиране - Проверка на малки парцели - Липса на доказателство за сериозно и основателно съмнение - Екстраполация на резултатите от проверките на място))
   (2016/C 098/53)
   Език на производството: словенски

      Страни

      Жалбоподател: Република Словения (представител: L. Bembič)

      Ответник: Европейска комисия (представители: B. Rous Demiri и D. Triantafyllou)

      Предмет

   Искане за частична отмяна на Решение за изпълнение 2014/458/ЕС на Комисията от 9 юли 2014 година за изключване от финансиране от страна на Европейския съюз на някои разходи, направени от държавите членки в рамките на Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на селското стопанство (ФЕОГА), секция „Гарантиране“, на Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и на Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (ОВ L 205, стр. 62), доколкото с него се изключват някои разходи, направени от Република Словения.

      Диспозитив

               1)

               Отменя Решение за изпълнение 2014/458/ЕС на Комисията от 9 юли 2014 година за изключване от финансиране от страна на Европейския съюз на някои разходи, направени от държавите членки в рамките на Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на селското стопанство (ФЕОГА), секция „Гарантиране“, на Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и на Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) в частта, която изключва от финансиране от Съюза сумите от 85 780,08 EUR за финансовата 2010 г., 115 956,46 EUR за финансовата 2011 г. и 131 269,23 EUR за финансовата 2012 г. по отношение на Република Словения.

               2)

               Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

               3)

               Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски, както и девет десети от тези на Република Словения.

               4)

               Република Словения понася една десета от направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 395, 10.11.2014 г.


title: Дело F-43/07: Иск, предявен на 9 май 2007 г. — Korjus/Съд на Европейските общности

text:
               7.7.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 155/44

         Иск, предявен на 9 май 2007 г. — Korjus/Съд на Европейските общности
   (Дело F-43/07)
   (2007/C 155/82)
   Език на производството: френски
   Страни

      Ищец: Nina Korjus (Люксембург, Люксембург) [представител: J. Ortlinghaus, avocate]

      Ответник: Съд на Европейските общности
   Искания на ищцата

               —

               да се отмени решението за назначаване на ищцата, доколкото с него й се определя класиране в степен в съответствие с член 13, параграф 1 от приложение XIII към Правилника,

               —

               да се възстанови служебното положение на ищцата (включително като се вземе предвид нейния опит при така поправеното класиране в степен, нейните права на повишение и пенсионните й права), като се изхожда от степента на която е трябвало да бъде назначена въз основа на обявлението за конкурса, в резултат от който е включена в списъка с подходящи кандидати, или в степента, посочена в обявлението за конкурса, или в степента, съответстваща на нейния еквивалент според класирането по новия статут, считано от решението за назначаване,

               —

               да се присъди на ищцата лихва за забава въз основа на определения от Европейската централна банка лихвен процент, върху съвкупността от суми, съответстващи на разликата между възнаграждението, което отговаря на нейното класиране според решението за назначаване и класирането, на което тя би имала право до датата на решението за редовното й класиране в степен,

               —

               да се осъди ответника да заплати разноските.

         Правни основания и основни доводи
   Като успял кандидат от общия конкурс CJ/LA/32 (1), обявлението за който е публикувано преди 1 май 2004 г., ищцата е назначена след влизането в сила на Регламент (ЕО, Евратом) № 723/2004 на Съвета от 22 март 2004 година за изменение на Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, както и на Условията за работа на другите служители (2). В съответствие с разпоредбите на приложение XIII към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности (наричан по-нататък „Правилника“), изменен с посочения по-горе регламент, ищцата е класирана в степен AD7 вместо в степените LA7 или LA6, предвидени в обявлението за конкурса.
   В иска си ищцата твърди за наличие на нарушение на член 5, параграф 5 от Правилника, на принципите на равно третиране, на пропорционалност, на добрата администрация и на защита на оправданите правни очаквания, както и на член 31, параграф 1 от Правилника, тъй като от една страна е назначена на степен, по-ниска от посочената в обявлението за конкурса и, от друга страна, класирането на успелите същия конкурс кандидати, е извършено на различно равнище, в зависимост от това дали са назначени преди или след влизане в сила на Регламент № 723/2004.
   Освен това ищцата се позовава на нарушение на член 10 от Правилника, тъй като не е поискано мнението на комитета, посочен в тази разпоредба, относно класирането на тези успешно положили конкурса кандидати, чиито обявления са се отнасяли до предходната кариерна структура.

      (1)  ОВ C 221 A, 3.8.1999 г., стр. 7.

      (2)  ОВ L 124, 27.4.2004 г., стр. 1.


title: Дело T-512/15: Решение на Общия съд от 22 септември 2016 г. — Sun Cali/EUIPO — Abercrombie & Fitch Europe (SUN CALI) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Фигуративна марка на Европейския съюз „SUN CALI“ — По-ранна фигуративна национална марка „CaLi co“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) и член 53, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Представителство пред апелативния състав — Действително и сериозно промишлено или търговско предприятие в Съюза — Икономически свързани юридически лица — Член 92, параграф 3 от Регламент № 207/2009)

text:
               7.11.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 410/18

         Решение на Общия съд от 22 септември 2016 г. — Sun Cali/EUIPO — Abercrombie & Fitch Europe (SUN CALI)
   (Дело T-512/15) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Фигуративна марка на Европейския съюз „SUN CALI“ - По-ранна фигуративна национална марка „CaLi co“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) и член 53, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕО) № 207/2009 - Представителство пред апелативния състав - Действително и сериозно промишлено или търговско предприятие в Съюза - Икономически свързани юридически лица - Член 92, параграф 3 от Регламент № 207/2009))
   (2016/C 410/24)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Sun Cali, Inc. (Денвър, Колорадо, Съединени американски щати (представител: C. Thomas, адвокат)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: E. Zaera Cuadrado)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO: Abercrombie & Fitch Europe SA (Мендризио, Швейцария)

      Предмет

   Жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 3 юни 2015 г. (съединени преписки R 1260/2014-5 и R 1281/2014-5), постановено в производство за обявяване на недействителност между Abercrombie & Fitch Europe и Sun Cali

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Sun Cali, Inc. да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 354, 26.10.2015 г.


title: Дело T-337/09: Жалба, подадена на 24 август 2009 г. — Colegio Oficial de Farmacéuticos de Valencia/Комисия

text:
               24.10.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 256/32

         Жалба, подадена на 24 август 2009 г. — Colegio Oficial de Farmacéuticos de Valencia/Комисия
   (Дело T-337/09)
   2009/C 256/58
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Colegio Oficial de Farmacéuticos de Valencia (Валенсия, Испания) (представител: E. Navarro Varona, abogada)

      Ответник: Комисия на Европейските общности

      Искания на жалбоподателя

               —

               Да се отмени на основание член 230 и член 231 от Договора за ЕО решението на Европейската комисия от 15 юни 2009 г., с което тази институция частично отказва достъп до информацията, поискана от MICOF с първоначалното му заявление от 23 октомври 2008 г. и с потвърдителното му заявление от 19 януари 2009 г.

               —

               да се осъди Комисия да заплати съдебните разноски, направени от MICOF в настоящото производство.

      Правни основания и основни доводи

   Настоящата жалба е срещу решението на Комисията на Европейските общности, с което частично се отказва достъп до определени документи, изготвени от консултантското дружество ECORYS Nederland BV при подготовяне на доклада, озаглавен „Study of regulatory restrictions in the field of pharmacies“, от 22 юни 2007 г., предназначен за Генерална дирекция „Вътрешен пазар и услуги“ на ответника.
   В подкрепа на исканията си жалбоподателят се позовава на нарушение на член 4, параграф 2 и на член 8 от Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (1).
   Във връзка с това се твърди, че обжалваното решение:

               —

               Не е мотивирано.

               —

               Съдържа неправилна преценка на изключението, свързано с търговските интереси на юридическо лице, включително по отношение на интелектуалната собственост.

               —

               Съдържа явна грешка в мотивите, тъй като не е преценено наличието на по-висш обществен интерес.

               —

               Не е съобразено със сроковете, предвидени за оспорване на потвърдителното заявление за достъп до документите.

      (1)  ОВ L 145, стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76.


title: Дело F-94/15 R: Определение на председателя на Съда на публичната служба от 15 юли 2015 г. — Wolff/SEAE (Публична служба — Обезпечително производство — Молба за спиране на изпълнението — Избиране в комитета по персонала — Неотложност — Липса — Претегляне на съответните интереси)

text:
               24.8.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 279/54

         Определение на председателя на Съда на публичната служба от 15 юли 2015 г. — Wolff/SEAE
   (Дело F-94/15 R)
   ((Публична служба - Обезпечително производство - Молба за спиране на изпълнението - Избиране в комитета по персонала - Неотложност - Липса - Претегляне на съответните интереси))
   (2015/C 279/69)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Oren Wolff (Етербек, Белгия) (представители: S. Orlandi и T. Martin, avocats)

      Ответник: Европейската служба за външна дейност (представители: G.-J. Van Hegelsom, S. Marquardt и E. Chaboureau)

      Предмет

   Искане за отмяна на решение за отхвърляне на жалбата, с която е оспорен резултатът от изборите за комитет по персонала на ЕСВД.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля молбата на г-н Wolff за допускане на обезпечение.

               2)

               Не се произнася по съдебните разноски.


title: Дело C-59/06 P: Решение на Съда (втори състав) от 6 декември 2007 г. — Luigi Marcuccio/Комисия на Европейските общности (Жалба — Длъжностно лице — Длъжност в трета страна — Промяна на длъжност и на лицето, което я заема — Принцип на зачитане на правото на защита — Обхват — Тежест за доказване)

text:
               26.1.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 22/7

         Решение на Съда (втори състав) от 6 декември 2007 г. — Luigi Marcuccio/Комисия на Европейските общности
   (Дело C-59/06 P) (1)

   (Жалба - Длъжностно лице - Длъжност в трета страна - Промяна на длъжност и на лицето, което я заема - Принцип на зачитане на правото на защита - Обхват - Тежест за доказване)
   (2008/C 22/12)
   Език на производството: италиански
   Страни

      Жалбоподател: Luigi Marcuccio (представител: L. Garofalo, avvocato)

      Друга страна в производството: Комисия на Европейските общности (представители: J. Currall и C. Berardis-Kayser и A. Dal Ferro, avvocato)
   Предмет
   Жалба срещу решението на Първоинстанционния съд (втори състав) от 24 ноември 2005 г. по дело Marcuccio/Комисия (T-236/02), с което Първоинстанционният съд отхвърля жалба за отмяна на решението на Комисията относно промяна на длъжността на жалбоподателя от длъжност в делегацията на Комисията в Луанда (Ангола) на длъжност в седалището в Брюксел, както и искане за обезщетение.
   Диспозитив

               1)

               Отменя решението на Първоинстанционния съд на Европейските общности от 24 ноември 2005 г. по дело Marcuccio/Комисия (T-236/02).

               2)

               Връща делото за ново разглеждане от Първоинстанционния съд на Европейските общности.

               3)

               Съдът не се произнася по съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 96, 22.4.2006 г.


title: Дело T-45/12: Определение на Общия съд от 8 май 2015 г. — Обединено кралство/ЕЦБ

text:
               13.7.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 228/25

         Определение на Общия съд от 8 май 2015 г. — Обединено кралство/ЕЦБ
   (Дело T-45/12) (1)

   (2015/C 228/31)
   Език на производството: английски
   Председателят на четвърти състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 98, 31.3.2012 г.


title: Дело F-53/07: Решение на Съда на публичната служба от 25 ноември 2008 г.  — Йорданова/Комисия (Публична служба — Наемане на работа — Общ конкурс — Условия за допускане — Отхвърляне на кандидатурата — Дипломи)

text:
               21.2.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 44/70

         Решение на Съда на публичната служба от 25 ноември 2008 г. — Йорданова/Комисия
   (Дело F-53/07) (1)

   (Публична служба - Наемане на работа - Общ конкурс - Условия за допускане - Отхвърляне на кандидатурата - Дипломи)
   (2009/C 44/121)
   Език на производството: английски
   Страни

      Жалбоподател: Иванка Йорданова (Варна, България) (представител: Г. Керелов, адвокат)

      Ответник: Комисия на Европейските общности (представители:: J. Currall и B. Eggers)
   Предмет
   Отмяна на решението на конкурсната комисия по конкурс EPSO/AST/14/06, с което на жалбоподателката се отказва допускане до писмения изпит по посочения конкурс, с мотива, че нейните дипломи за висше образование не съответстват на функциите по секретарска длъжност и че няма три години професионален опит в областта — Искане за обезщетение за вреди.
   Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Всяка страна понася собствените си съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 107, 26.4.2008 г., стр. 44.


title: Дело T-255/07: Иск, предявен на 17 юли 2007 г. — Algodonera de Palma/Съвет и Комисия

text:
               8.9.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 211/49

         Иск, предявен на 17 юли 2007 г. — Algodonera de Palma/Съвет и Комисия
   (Дело T-255/07)
   (2007/C 211/93)
   Език на производството: испански
   Страни

      Ищец: Algodonera de Palma, S.A. (Córdoba, Испания) [представител: г-н L. Ortiz Blanco, abogado]

      Ответници: Съвет на Европейския съюз и Комисия на Европейските общности
   Искания на ищеца

               —

               да се постанови решение, с което се уважава настоящият иск за обезщетение на вреди, подаден на основание на член 288 ЕО, и се установява правото на ищеца да бъде финансово обезщетен солидарно от Съвета и Комисията с обща сума в размер на два милиона две хиляди триста четиридесет и четири еуро (EUR 2 002 344);

               —

               да се осъдят ответниците да заплатят съдебните разноски.

         Правни основания и основни доводи
   Правните основания и основни доводи са същите като вече изложените по дело Т-217/07, Las Palmeras/Съвет и Комисия.


title: Дело T-347/12 P: Решение на Общия съд от 21 май 2014 г.  — Mocová/Комисия (Обжалване — Публична служба — Срочно наети служители — Срочен договор — Отказ за подновяване — Отхвърляне на жалбата по административен ред — Задължение за мотивиране — Мотив, изложен в решението, с което се отхвърля жалбата по административен ред)

text:
               7.7.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 212/26

         Решение на Общия съд от 21 май 2014 г. — Mocová/Комисия
   (Дело T-347/12 P) (1)

   ((Обжалване - Публична служба - Срочно наети служители - Срочен договор - Отказ за подновяване - Отхвърляне на жалбата по административен ред - Задължение за мотивиране - Мотив, изложен в решението, с което се отхвърля жалбата по административен ред))
   2014/C 212/31
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Dana Mocová (Прага, Чешка република) (представители: D. de Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis и É. Marchal, avocats)

      Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: J. Currall и D. Martin)

      Предмет

   Жалба срещу Решение на Съда на публичната служба на Европейския съюз (трети състав) от 13 юни 2012 г. по дело Mocová/Комисия (F-41/11, все още непубликувано в Сборника), с което се иска отмяна на това решение.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Г-жа Dana Mocová понася собствените си разноски, както и разноските, направени от Европейската комисия за настоящата инстанция.

      (1)  ОВ C 86, 23.3.2013 г.


title: Дело C-333/07: Преюдициално запитване, отправено от Cour administrative d'appel de Lyon (Франция) на 17 юли 2007 г. — Regie Networks/Direction de contrôle fiscal Rhône-Alpes Bourgogne

text:
               8.9.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 211/29

         Преюдициално запитване, отправено от Cour administrative d'appel de Lyon (Франция) на 17 юли 2007 г. — Regie Networks/Direction de contrôle fiscal Rhône-Alpes Bourgogne
   (Дело C-333/07)
   (2007/C 211/55)
   Език на производството: френски
   Препращаща юрисдикция
   Cour administrative d'appel de Lyon
   Страни в главното производство

      Ищец: Regie Networks

      Ответник: Direction de contrôle fiscal Rhône-Alpes Bourgogne
   Преюдициални въпроси
   Дали Решение № 679/97 на Комисията от 10 ноември 1997 г., с което същата институция решава да не повдига възражение срещу приетите с декрет 92-1053 (1) изменения в режима за помощи за радиофоничния пренос е действително 1) по отношение на основанията си, 2) по отношение на оценката за съответствие с Договора ЕО за финансиране на установения за периода 1998-2002 г. режим за помощи на радиофоничния пренос и 3) по отношение на мотива, основан на липсата на увеличаване на бюджетните средства на разглеждания режим за помощи?

      (1)  Декрет № 92-1053 от 30 септември 1992 г. относно подновяване на специална такса в полза на фонд за подпомагане на радиофоничния пренос, JORF № 228 от 1 октомври 1992 г. и декрет № 97-1263 от 29 септември 1997 г. относно установяването на специална такса в полза на фонд за подпомагане на радиофоничния пренос JORF № 302 от 30 декември 1997 г., стр. 19194.


title: Дело T-358/07: Жалба, подадена на 17 септември 2007 г. — Publicare Marketing Communications/СХВП (Publicare)

text:
               24.11.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 283/30

         Жалба, подадена на 17 септември 2007 г. — Publicare Marketing Communications/СХВП (Publicare)
   (Дело T-358/07)
   (2007/C 283/56)
   Език на производството: немски
   Страни

      Жалбоподател: Publicare Marketing Communications GmbH (Франкфурт, Германия) [представител: B. Mohr, адвокат]

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)
   Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени решението по дело R 157/2007-4 на четвърти апелативен състав от 27 юни 2007 г.;

               —

               да се задължи СХВП да впише в регистъра марка „Publicare“, заявка № 4 733 069.

         Правни основания и основни доводи

      Марка на Общността, предмет на спора: словната марка „Publicare“ за услуги по класове 35, 38 и 42 (заявка № 4 733 069).

      Решение на проверителя: отхвърля заявката.

      Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

      Изложени правни основания: Нарушение на член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕО) № 40/94 (1).

      (1)  Регламент на Съвета (ЕО) № 40/94 от 20 декември 1993 година относно марката на Общността (ОВ 1994 г., L 11, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 146).


title: Дело T-62/10 P: Жалба, подадена на 10 февруари 2010 г. от Brigitte Zangerl-Posselt срещу Решение на Съда на публичната служба от 30 ноември 2009 г. по дело Zangerl-Posselt/Комисия, F-83/07

text:
               1.5.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 113/49

         Жалба, подадена на 10 февруари 2010 г. от Brigitte Zangerl-Posselt срещу Решение на Съда на публичната служба от 30 ноември 2009 г. по дело Zangerl-Posselt/Комисия, F-83/07
   (Дело T-62/10 P)
   2010/C 113/80
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Brigitte Zangerl-Posselt (Merzig, Германия) (представител: адв. S. Paulmann, Rechtsanwalt)

      Друга страна в производството: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Съда на публичната служба:

               —

               да отмени обжалваното решение,

               —

               да реши сам спора и, както жалбоподателката е поискала в първоинстанционното производство, да отмени решението — междувременно потвърдено след жалба с решение от 13 декември 2007 г. — на конкурсната комисия на конкурс EPSO/AST/27/06 от 25 юли 2007 г., с което жалбоподателката не се допуска до практическия и до устния изпит по този конкурс,

               —

               да осъди Комисията да заплати всички съдебни разноски, свързани с двете производства по обжалване.

      Правни основания и основни доводи

   Жалбата е насочена срещу Решението на Съда на публичната служба от 30 ноември 2009 г. по дело Zangerl-Posselt/Комисия, F-83/07, с което се отхвърля жалбата на жалбоподателката.
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателката посочва, че Съдът на публичната служба е допуснал грешка при прилагане на правото при разглеждането на предпоставките за допускане до общ конкурс EPSO/AST/27/06. В тази връзка жалбоподателката упреква Съда на публичната служба inter alia в това, че при преценката на обстоятелството дали жалбоподателката разполага с диплома съгласно обявлението за разглеждания конкурс, той се е основал в значителна степен на френската версия на член 5, параграф 3, буква а), точка ii) от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности.
   Освен това доводите на Съда на публичната служба, с които последният се опитва да обори твърденията на жалбоподателката, са опорочени от множество грешки при прилагане на правото. В тази връзка в частност се посочва както че са направени заключения, чиято неточност следва от преписката по делото, така и че са подправени представените доказателства.
   Жалбоподателката посочва и че наличието на оспорваната от нея непряка дискриминация на основание на възрастта наистина е потвърдено, но тази дискриминация е приета за обоснована с недостатъчни и погрешни мотиви.


title: Дело C-502/14: Преюдициално запитване от Consiglio di Stato (Италия), постъпило на 10 ноември 2014 г.  — Buzzi Unicem SpA и др./Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE и др.

text:
               26.1.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 26/13

         Преюдициално запитване от Consiglio di Stato (Италия), постъпило на 10 ноември 2014 г. — Buzzi Unicem SpA и др./Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE и др.
   (Дело C-502/14)
   (2015/C 026/17)
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Consiglio di Stato

      Страни в главното производство

      Жалбоподатели: Buzzi Unicem SpA, Colacem SpA, Cogne Acciai Speciali SpA, Olon SpA, Laterlite SpA

      Ответници: Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico

      Преюдициални въпроси

               1)

               Невалидно ли е Решение 2013/448/ЕС на Комисията от 5 септември 2013 г., поради това че при изчисляването на броя на квотите за емисии, които подлежат на безплатно разпределяне, не е бил взет предвид делът на емисиите, свързани с изгарянето на отпадъчните газове — или газове, отделяни при стоманодобив — нито на тези, свързани с топлинната енергия, получена от когенерация, като по този начин е допуснато нарушение на член 290 ДФЕС и на член 10а, параграфи 1, 4 и 5 от Директива 2003/87/ЕО (1) и са надхвърлени границите на предвиденото в посочената директива делегиране в противоречие с целите на директивата (насърчаване на технологиите с по-висока енергийна ефективност и закрила на необходимите условия за икономическото развитие и увеличаване на заетостта)?

               2)

               Невалидно ли е Решение 2013/448/ЕС на Комисията от 5 септември 2013 г. с оглед на общностните принципи на полезното действие и на пропорционалност, закрепени в член 5 ДЕС, доколкото неправилно са засегнати оправданите правни очаквания на дружествата жалбоподатели да продължат да ползват активи, представляващи количеството предварително разпределени квоти, предоставени им съгласно разпоредбите на директивата, като по този начин те са лишени от свързаните с тези активи икономически блага?

               3)

               Невалидно ли е Решение 2013/448/ЕС на Комисията от 5 септември 2013 г., поради това че при изчисляването на броя на квотите за емисии, които подлежат на безплатно разпределяне, не са били взети предвид емисиите на предприятията, които попадат в приложното поле на директивата едва считано от 2013 г., той като са включени в схемата ETS с Директива 2009/29/ЕО?

               4)

               Невалидно ли е Решение 2013/448/ЕС на Комисията от 5 септември 2013 г. в частта, в която определя коефициента за междусекторна корекция, доколкото това решение нарушава член 296, втора алинея ДФЕС и член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз, тъй като не е надлежно мотивирано?

               5)

               Невалидно ли е Решение 2013/448/ЕС на Комисията от 5 септември 2013 г. в частта, в която определя коефициента за междусекторна корекция, поради нарушение на процедурните правила, предвидени в член 10а, параграф 1 и член 23, параграф 3 от Директива 2003/87/ЕО?

      (1)  Директива 2003/87/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13 октомври 2003 година за установяване на схема за търговия с квоти за емисии на парникови газове в рамките на Общността и за изменение на Директива 96/61/ЕО на Съвета (ОВ L 275, стр. 32; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 10, стр. 78 и поправка в ОВ L 199, 2.8.2011 г., стр. 76).


title: Съединени дела T-428/10 и Т-577/10 и дело Т-441/12: Определение на Общия съд от 25 ноември 2014 г. — Trenzas y Cables de Acero/Комисия (Жалба за отмяна — Конкуренция — Картели — Европейски пазар на стоманата за предварително напрягане — Определяне на цените, разпределение на пазара и обмен на чувствителна търговска информация — Решение, с което се установява нарушение на член 101 ДФЕС — Решение за изменение на първоначалното решение, без да се променя размерът на глобата, наложена на жалбоподателя — Липса на правен интерес — Частична явна недопустимост)

text:
               2.3.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 73/32

      Определение на Общия съд от 25 ноември 2014 г. — Trenzas y Cables de Acero/Комисия
      (Съединени дела T-428/10 и Т-577/10 и дело Т-441/12) (1)

      (Жалба за отмяна - Конкуренция - Картели - Европейски пазар на стоманата за предварително напрягане - Определяне на цените, разпределение на пазара и обмен на чувствителна търговска информация - Решение, с което се установява нарушение на член 101 ДФЕС - Решение за изменение на първоначалното решение, без да се променя размерът на глобата, наложена на жалбоподателя - Липса на правен интерес - Частична явна недопустимост)
      (2015/C 073/42)
      Език на производството: испански

         Страни

         Жалбоподател: Trenzas y Cables de Acero PSC, SL (Santander, Испания) (представители: по дела T-428/10 и T-577/10 F. González Díaz и A. Tresandi Blanco и по дело T-441/12, първоначално F. González Díaz и P. Herrero Prieto, впоследствие F. González Díaz и A. Tresandi Blanco, avocats)

         Ответник: Европейска комисия (представители: F. Castillo de la Torre и V. Bottka, а по дело T-441/12 и C. Urraca Caviedes, подпомагани от L. Ortiz Blanco, avocat)

         Предмет

      Искания за отмяна и изменение на Решение C (2010) 4387 окончателен на Комисията от 30 юни 2010 г. относно процедура за прилагане на член 101 ДФЕС и на член 53 от Споразумението за ЕИП (дело COMP/38344 — Стомана за предварително напрягане), изменено с Решение C (2010) 6676 окончателен на Комисията от 30 септември 2010 г. и с Решение C (2011) 2269 окончателен на Комисията от 4 април 2011 г., както и с писмо COMP/G2/DVE/nvz/79465 на генералния директор на „Конкуренция“ на Комисията от 25 юли 2012 г.

         Диспозитив

                  1)

                  По дело T-428/10 отхвърля исканията за частична отмяна на Решение C (2010) 6676 окончателен на Комисията от 30 септември 2010 г. за изменение на Решение C (2010) 4387 окончателен на Комисията от 30 юни 2010 г. относно процедура за прилагане на член 101 ДФЕС и на член 53 от Споразумението за Европейско икономическо пространство (ЕИП) (дело COMP/38344 — Стомана за предварително напрягане) като явно недопустими.

                  2)

                  По дело T-577/10 отхвърля жалбата като явно недопустима.

                  3)

                  Не се произнася по останалата част от основанията и исканията.

                  4)

                  Осъжда Trenzas y Cables de Acero PSC, SL да заплати съдебните разноски по основанията и исканията, насочени срещу Решение C (2010) 6676 окончателен на Комисията от 30 септември 2010 г. за изменение на Решение C (2010) 4387 окончателен на Комисията от 30 юни 2010 г. относно процедура за прилагане на член 101 ДФЕС и на член 53 от Споразумението за Европейско икономическо пространство (ЕИП) (дело COMP/38344 — Стомана за предварително напрягане), предявени по дело T-428/10, както и да заплати съдебните разноски по дело T-577/10.

         (1)  ОВ C 317, 20.11.2010 г.


title: Дело C-210/14: Преюдициално запитване от Corte suprema di cassazione (Италия), постъпило на 25 април 2014 г.  — Наказателно производство срещу Daniela Tomassi

text:
               1.9.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 292/10

         Преюдициално запитване от Corte suprema di cassazione (Италия), постъпило на 25 април 2014 г. — Наказателно производство срещу Daniela Tomassi
   (Дело C-210/14)
   2014/C 292/13
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Corte suprema di cassazione

      Страна в главното производство

   Daniela Tomassi

      Преюдициални въпроси

               1)

               Следва ли член 49 и сл. и член 56 и сл. от ДФЕС да се тълкуват, с оглед на решението на Съда на Европейския съюз от 16 февруари 2012 г. по съединени дела C-72/10 и C-77/10, в смисъл, че не допускат да се организира процедура за възлагане на обществени поръчки за концесии с по-кратка продължителност от тази на по-рано възложените обществени поръчки, при което разглежданата обществена поръчка е със заявена цел да се поправят последиците от неправомерното изключване на определен брой оператори от предходните обществени поръчки?

               2)

               Следва ли член 49 и сл. и член 56 и сл. от ДФЕС да се тълкуват, с оглед на посоченото решение на Съда на Европейския съюз, в смисъл, че не допускат изискването за изравняване във времето на крайните срокове на концесиите да бъде подходящо основание за намаляване на продължителността на концесиите, за които са образувани процедурите, спрямо продължителността на преди възложените концесии?

               3)

               Следва ли член 49 и сл. и член 56 и сл. от ДФЕС да се тълкуват, с оглед на посоченото решение на Съда на Европейския съюз, в смисъл, че не допускат въвеждането на задължение за безвъзмездно прехвърляне на ползването на притежавани материални и нематериални активи, които представляват система на управление и събиране на залози, в случай на прекратяване на дейността поради изтичане на срока на концесията или вследствие на решение за отмяна или разваляне?


title: Съединени дела T-429/10 и T-578/10 и дело T-438/12: Определение на Общия съд от 25 ноември 2014 г. — Global Steel Wire/Комисия (Жалба за отмяна — Конкуренция — Картели — Европейски пазар на стоманата за предварително напрягане — Определяне на цените, разпределение на пазара и обмен на чувствителна търговска информация — Решение, с което се установява нарушение на член 101 ДФЕС — Решение за изменение на първоначалното решение, без да се променя размерът на глобата, наложена на жалбоподателя — Липса на правен интерес — Частична явна недопустимост)

text:
               2.3.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 73/33

      Определение на Общия съд от 25 ноември 2014 г. — Global Steel Wire/Комисия
      (Съединени дела T-429/10 и T-578/10 и дело T-438/12) (1)

      (Жалба за отмяна - Конкуренция - Картели - Европейски пазар на стоманата за предварително напрягане - Определяне на цените, разпределение на пазара и обмен на чувствителна търговска информация - Решение, с което се установява нарушение на член 101 ДФЕС - Решение за изменение на първоначалното решение, без да се променя размерът на глобата, наложена на жалбоподателя - Липса на правен интерес - Частична явна недопустимост)
      (2015/C 073/43)
      Език на производството: испански

         Страни

         Жалбоподател: Global Steel Wire, SA (Cerdanyola del Vallés, Испания) (представители: по дела T-429/10 и T-578/10 F. González Díaz и A. Tresandi Blanco и по дело T-438/12, първоначално F. González Díaz и P. Herrero Prieto, впоследствие F. González Díaz и A. Tresandi Blanco, avocats)

         Ответник: Европейска комисия (представители: F. Castillo de la Torre и V. Bottka, а по дело T-438/12 и C. Urraca Caviedes, служители, подпомагани от L. Ortiz Blanco, avocat)

         Предмет

      Искания за отмяна и изменение на Решение C (2010) 4387 окончателен на Комисията от 30 юни 2010 г. относно процедура за прилагане на член 101 ДФЕС и на член 53 от Споразумението за ЕИП (дело COMP/38344 — Стомана за предварително напрягане), изменено с Решение C (2010) 6676 окончателен на Комисията от 30 септември 2010 г. и с Решение C (2011) 2269 окончателен на Комисията от 4 април 2011 г., както и с писмо COMP/G2/DVE/nvz/79465 на генералния директор на „Конкуренция“ на Комисията от 25 юли 2012 г.

         Диспозитив

                  1)

                  По дело T-429/10 отхвърля исканията за частична отмяна на Решение C (2010) 6676 окончателен на Комисията от 30 септември 2010 г. за изменение на Решение C (2010) 4387 окончателен на Комисията от 30 юни 2010 г. относно процедура за прилагане на член 101 ДФЕС и на член 53 от Споразумението за Европейско икономическо пространство (ЕИП) (дело COMP/38344 — Стомана за предварително напрягане) като явно недопустими.

                  2)

                  По дело T-578/10 отхвърля жалбата като явно недопустима.

                  3)

                  Не се произнася по останалата част от основанията и исканията.

                  4)

                  Осъжда Global Steel Wire, SA да заплати съдебните разноски по основанията и исканията, насочени срещу Решение C (2010) 6676 окончателен на Комисията от 30 септември 2010 г. за изменение на Решение C (2010) 4387 окончателен на Комисията от 30 юни 2010 г. относно процедура за прилагане на член 101 ДФЕС и на член 53 от Споразумението за Европейско икономическо пространство (ЕИП) (дело COMP/38344 — Стомана за предварително напрягане), предявени по дело T-429/10, както и да заплати съдебните разноски по дело T-578/10.

         (1)  ОВ C 301, 6.11.2010 г.


title: Дело T-751/14: Жалба, подадена на 7 ноември 2014 г.  — Hikari Miso/СХВП — Nishimoto Trading ( „Hikari“ )

text:
               12.1.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 7/44

         Жалба, подадена на 7 ноември 2014 г. — Hikari Miso/СХВП — Nishimoto Trading („Hikari“)
   (Дело T-751/14)
   (2015/C 007/50)
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Hikari Miso Co. Ltd (Suwa-gun, Япония) (представител: D. McFarland, Barrister)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Nishimoto Trading Co. Ltd (Santa Fe Springs, Съединени американски щати)

      Данни за производството пред СХВП

      Жалбоподател: другата страна в производството пред апелативния състав

      Спорна марка: заявка за регистрация № 9 5 69  501

      Производство пред СХВП: производство по възражение

      Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на СХВП от 8 септември 2014 г. по преписка R 2394/2013-4

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да обезсили и/или отмени обжалваното решение;

               —

               да присъди съдебните разноски в полза на жалбоподателя и да отмени присъждането в обратния смисъл от четвърти апелативен състав.

      Изложени основания

               —

               Решението на четвърти апелативен състав се основава на правни и/или фактически грешки;

               —

               четвърти апелативен състав е превишил правомощията и функциите си, като си е позволил да приеме за доказани фактически твърдения, които представляват само предположения и хипотези, във връзка с които не са били приведени никакви доказателства.


title: Дело T-174/05: Решение на Първоинстанционния съд от 30 септември 2009 г. — Elf Aquitaine/Комисия (Конкуренция — Картели — Пазар на монохлороцетна киселина — Решение за установяване на нарушение на член 81 ЕО — Разпределяне на пазара и определяне на цени — Право на защита — Задължение за мотивиране — Вменяване на неправомерното поведение — Принцип за индивидуализиране на наказанията и санкциите — Принцип на законоустановеност на наказанието — Презумпция за невиновност — Принцип на добра администрация — Принцип на правната сигурност — Злоупотреба с власт — Глоби)

text:
               21.11.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 282/36

         Решение на Първоинстанционния съд от 30 септември 2009 г. — Elf Aquitaine/Комисия
   (Дело T-174/05) (1)

   (Конкуренция - Картели - Пазар на монохлороцетна киселина - Решение за установяване на нарушение на член 81 ЕО - Разпределяне на пазара и определяне на цени - Право на защита - Задължение за мотивиране - Вменяване на неправомерното поведение - Принцип за индивидуализиране на наказанията и санкциите - Принцип на законоустановеност на наказанието - Презумпция за невиновност - Принцип на добра администрация - Принцип на правната сигурност - Злоупотреба с власт - Глоби)
   2009/C 282/66
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Elf Aquitaine SA (Курбвоа, Франция) (представители: É. Morgan de Rivery и É. Friedel, avocats)

      Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: първоначално A. Bouquet и F. Amato, а впоследствие A. Bouquet и X. Lewis)

      Предмет

   Искане за отмяна на член 1, буква г), на член 2, буква в), на член 3 и на член 4, параграф 9 от Решение C (2004) 4876 окончателен на Комисията от 19 януари 2005 година относно производство по прилагане на член 81 [ЕО] и на член 53 от Споразумението за ЕИП (дело COMP/E-1/37.773 — МХОК), а при условията на евентуалност искане за отмяна на член 2, буква в) от посоченото решение, както и отново при условията на евентуалност искане за изменение на член 2, буква в) от посоченото решение.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Elf Aquitaine SA да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 171, 9.7.2005 г.


title: Дело F-136/15: Жалба, подадена на 29 октомври 2015 г. — ZZ/Парламент

text:
               11.1.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 7/38

         Жалба, подадена на 29 октомври 2015 г. — ZZ/Парламент
   (Дело F-136/15)
   (2016/C 007/51)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: ZZ (представител: C. Bernard-Glanz, avocat)

      Ответник: Европейски парламент

      Предмет и описание на спора

   Отмяна, от една страна, на решението на Парламента да уреди положението на жалбоподателя, що се отнася до правото на надбавка за образование, и от друга страна, на решението за връщане на сумите, които жалбоподателят неоснователно получил на основание тази надбавка

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отменят обжалваните решения, а при необходимост и решението за отхвърляне на жалбата по административен ред,

               —

               да се осъди Парламентът да заплати съдебните разноски.


title: Дело F-44/16: Жалба, подадена на 19 август 2016 г. — ZZ/Комисия

text:
               10.10.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 371/31

         Жалба, подадена на 19 август 2016 г. — ZZ/Комисия
   (Дело F-44/16)
   (2016/C 371/35)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: ZZ (представители: N. de Montigny и J.-N. Louis, адвокати)

      Ответник: Европейска комисия

      Предмет и описание на спора

   Отмяна на решението на комисията по конкурс EPSO/AST-SC/01/14 да не се включи жалбоподателят в списъка с резервите от кози конкурс, тъй като не отговаря на условията относно дипломата и професионалния опит, които се изискват за участие в него.

      Искания на жалбоподателя

               —

               Да се отмени решението от 18 февруари 2015 г. на началника на отдел на комитета за подбор на EPSO, с което е уведомен, че кандидатурата му за длъжността секретар (EPSO/ASTSC/01/14) е отхвърлена, тъй като жалбоподателят не притежава дипломата и професионалния опит, даващи му достъп до съответния конкурс;

               —

               Да се отмени решението от 17 септември 2015 г. на началника на отдел на комитета за подбор на EPSO, с което е уведомен за отхвърлянето на молбата му за преразглеждане и е потвърдено решението от 18 февруари 2015 г.;

               —

               Да се отмени, доколкото е необходимо, изричният отговор за отхвърляне на жалбата му по административен ред от 12 май 2016 г.

               —

               Да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.


title: Дело T-138/05: Решение на Първоинстанционния съд от 23 октомври 2007 г. — Комисия/Impetus ( Арбитражна клауза — Рамкови програми за изследвания и технологично развитие — Договори относно проекти в областта на телематичните приложения от общ интерес — Липса на удостоверителни документи и несъответствие на част от обявените разноски с договорните клаузи — Възстановяване на изплатените суми )

text:
               8.12.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 297/40

         Решение на Първоинстанционния съд от 23 октомври 2007 г. — Комисия/Impetus
   (Дело T-138/05) (1)

   („Арбитражна клауза - Рамкови програми за изследвания и технологично развитие - Договори относно проекти в областта на телематичните приложения от общ интерес - Липса на удостоверителни документи и несъответствие на част от обявените разноски с договорните клаузи - Възстановяване на изплатените суми“)
   (2007/C 297/81)
   Език на производството: гръцки
   Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: D. Triantafyllou, подпомаган от N. Kostikas, avocat)

      Ответник: Impetus Symvouloi Michanikoi — Kainotomia kai Technologia EPE (Атина, Гърция) (представител: P. Miliarakis, avocat)
   Предмет
   Иск, предявен по силата на арбитражна клауза по смисъла на член 238 ЕО, с който се иска Impetus Symvouloi Michanikoi — Kainotomia kai Technologia EPE да се осъди да възстанови част от сумите, изплатени от Европейската комисия на основание Договор Invite (Inland Navigation Telematics), с № COP 493, и на основание Договор Ausias (Att in Urban Sites with Integration and Standardisation), с № TR 1006, сключени въз основа на Решение № 1110/94/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 26 април 1994 година относно четвъртата рамкова програма на Европейската общност за изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (1994-1998 г.) (ОВ L 126, стр. 1), както и част от сумите, изплатени на основание Договор Artis (Advanced Road Transport Informatics in Spain), с № V 2043, сключен въз основа на Решение 90/221/Евратом, ЕИО на Съвета от 23 април 1990 година относно рамковата програма за дейности на Общността в областта на изследванията и технологичното развитие (1990-1994 г.) (ОВ L 117, стр. 28).
   Диспозитив

               1)

               Отхвърля иска на Комисията за възстановяване на сума в размер на 136 037,30 EUR на основание Договор Invite (Inland Navigation Telematics), с № COP 493.

               2)

               Осъжда Impetus Symvouloi Michanikoi — Kainotomia kai Technologia EPE да заплати на Комисията, на основание Договор Ausias (Att in Urban Sites with Integration and Standardisation), с № TR 1006, сума в размер на 14 678,41 EUR, представляваща главница, заедно с лихвата за забава, равна на законния годишен лихвен процент, приложим в Испания, считано от 15 ноември 2002 г. до пълното изплащане на дължимата сума.

               3)

               Осъжда Impetus Symvouloi Michanikoi — Kainotomia kai Technologia EPE да заплати на Комисията, на основание Договор Artis (Advanced Road Transport Informatics in Spain), с № V 2043, сума в размер на 9 230,77 EUR, представляваща главница, заедно с лихвата за забава, равна на законния годишен лихвен процент, приложим в Испания, считано от 29 януари 2003 г. до пълното изплащане на дължимата сума.

               4)

               Страните понасят направените от тях съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 182, 23.7.2005 г.


title: Дело C-123/11: Решение на Съда (четвърти състав) от 21 февруари 2013 г. (преюдициално запитване от Korkein hallinto-oikeus — Финландия) — A Oy (Свобода на установяване — Член 49 ДФЕС — Данъчно законодателство — Вливане в дружество майка, установено в държава членка, на дъщерно дружество, установено в друга държава членка — Възможност за приспадане от дружеството майка на загубите на дъщерното дружество, които са резултат от дейността му — Изключване на чуждестранните дъщерни дружества)

text:
               20.4.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 114/9

         Решение на Съда (четвърти състав) от 21 февруари 2013 г. (преюдициално запитване от Korkein hallinto-oikeus — Финландия) — A Oy
   (Дело C-123/11) (1)

   (Свобода на установяване - Член 49 ДФЕС - Данъчно законодателство - Вливане в дружество майка, установено в държава членка, на дъщерно дружество, установено в друга държава членка - Възможност за приспадане от дружеството майка на загубите на дъщерното дружество, които са резултат от дейността му - Изключване на чуждестранните дъщерни дружества)
   2013/C 114/10
   Език на производството: фински

      Запитваща юрисдикция

   Korkein hallinto-oikeus

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: A Oy

      Предмет

   Преюдициално запитване — Korkein hallinto-oikeus — Тълкуване на членове 49 ДФЕС и 54 ДФЕС — Свобода на установяване — Национален режим на данъчно облагане — Вливане в дружество майка, установено в държава членка, на дъщерно дружество, преустановило дейността си в друга държава членка — Възможност за приемащото дружество да приспадне в държавата членка, в която е установено, консолидираните загуби на преобразуващото се дружество, породени от дейността на последното в другата държава членка

      Диспозитив

               1.

               При обстоятелствата по главното производство членове 49 ДФЕС и 54 ДФЕС допускат национално законодателство, изключващо възможността дружество майка, което извършва вливане на дъщерно дружество — установено в друга държава членка, което е преустановило дейността си, — да приспадне от облагаемия си доход претърпените от това дъщерно дружество загуби през данъчните години отпреди вливането, когато това национално законодателство предоставя такава възможност, в случай че вливането е осъществено с местно дъщерно дружество. Такова законодателство обаче е несъвместимо с правото на Съюза, ако не предоставя на дружеството майка възможността да докаже, че нейното чуждестранно дъщерно дружество е изчерпало възможностите за отчитане на тези загуби и че не съществува възможност те да бъдат отчетени в неговата държава на установяване в следващите данъчни години било от самото дъщерно дружество, било от трети лица.

               2.

               Правилата за изчисляване на загубите на чуждестранно дъщерно дружество с цел да бъдат поети от местното дружество майка, при сделка като разглежданата в главното производство не трябва да представляват неравно третиране в сравнение с правилата за изчисляване, които биха се приложили, ако това вливане се извършваше с местно дъщерно дружество.

      (1)  ОВ C 145, 14.5.2011 г.


title: Дело T-503/13 P: Определение на Общия съд от 19 юни 2014 г.  — Marcuccio/Комисия (Обжалване — Публична служба — Длъжностни лица — Член 14 от Процедурния правилник на Съда на публичната служба — Принцип на законоустановения съд — Отхвърляне на жалбата в първоинстанционното производство като явно недопустима — Жалба, подадена по факс, която съдържа положен несаморъчно подпис на адвоката — Липса на идентичност между жалбата, подадена по факс, и представения впоследствие оригинал — Просрочена жалба — Искане за заплащането на сума, равна на една четвърт от направените във връзка с производството по дело F-56/09 съдебни разноски — Явно неоснователна жалба)

text:
               15.9.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 315/62

         Определение на Общия съд от 19 юни 2014 г. — Marcuccio/Комисия
   (Дело T-503/13 P) (1)

   ((Обжалване - Публична служба - Длъжностни лица - Член 14 от Процедурния правилник на Съда на публичната служба - Принцип на законоустановения съд - Отхвърляне на жалбата в първоинстанционното производство като явно недопустима - Жалба, подадена по факс, която съдържа положен несаморъчно подпис на адвоката - Липса на идентичност между жалбата, подадена по факс, и представения впоследствие оригинал - Просрочена жалба - Искане за заплащането на сума, равна на една четвърт от направените във връзка с производството по дело F-56/09 съдебни разноски - Явно неоснователна жалба))
   2014/C 315/103
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Luigi Marcuccio (Tricase, Италия) (представител: G. Cipressa, адвокат)

      Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: C. Berardis-Kayser и G. Gattinara)

      Предмет

   Жалба срещу Определение на Съда на публичната служба на Европейския съюз Pourvoi (едноличен състав) от 12 юли 2013 г. по дело Marcuccio/Комисия (F-32/12, все още непубликувано в Сборника), с която се иска отмяна на това определение.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Г-н Luigi Marcuccio понася направените от него съдебни разноски, както и тези, които са направени от Европейската комисия в рамките на настоящото производство.

      (1)  ОВ C 325, 9.11.2013 г.


title: Дело C-12/09: Иск, предявен на 19 януари 2009 г.  — Комисия на Европейските общности/Италианска република

text:
               7.3.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 55/21

         Иск, предявен на 19 януари 2009 г. — Комисия на Европейските общности/Италианска република
   (Дело C-12/09)
   (2009/C 55/35)
   Език на производството: италиански
   Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: C. Cattabriga и S. Mortoni)

      Ответник: Италианска република
   Искания на ищеца

               —

               Да се установи, че като не е приела законовите, подзаконови и административни разпоредби, необходими за съобразяване с Директива 2006/17/ЕО (1) на Комисията от 8 февруари 2006 година за прилагане на Директива 2004/23/ЕО на Европейския парламент и на Съвета относно определени технически изисквания за даряването, доставянето и контрола на човешки тъкани и клетки, или като поне не е уведомила Комисията за тях, Италианската република не е изпълнила задълженията си по член 7, параграф 1, първа алинея от тази директива;

               —

               да се осъди Италианската република да заплати съдебните разноски.

         Правни основания и основни доводи
   Определеният срок за транспониране на Директива 2006/17 е изтекъл на 1 ноември 2006 г.

      (1)  ОВ L 38, стр. 40.


title: Дело T-259/14: Определение на Общия съд от 12 януари 2015 г. — Люксембург/Комисия

text:
               2.3.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 73/50

      Определение на Общия съд от 12 януари 2015 г. — Люксембург/Комисия
      (Дело T-259/14) (1)

      (2015/C 073/62)
      Език на производството: френски
      Председателят на пети разширен състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 223, 14.7.2014 г..


title: Съединени дела C-503/13 и C-504/13: Решение на Съда (четвърти състав) от 5 март 2015 г. (преюдициално запитване от Bundesgerichtshof — Германия) — Boston Scientific Medizintechnik GmbH/AOK Sachsen-Anhalt (C-503/13), Betriebskrankenkasse RWE (C-504/13) (Преюдициално запитване — Защита на потребителите — Отговорност за дефектни стоки — Директива 85/374/ЕИО — Член 1, член 6, параграф 1 и член 9, първа алинея, буква a) — Кардиостимулатор и имплантируем автоматичен дефибрилатор — Риск от повреда на стоката — Телесна повреда — Отстраняване на апарата, за който се твърди, че е дефектен, и поставяне на друг апарат — Възстановяване на разходите по операцията)

text:
               27.4.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 138/9

         Решение на Съда (четвърти състав) от 5 март 2015 г. (преюдициално запитване от Bundesgerichtshof — Германия) — Boston Scientific Medizintechnik GmbH/AOK Sachsen-Anhalt (C-503/13), Betriebskrankenkasse RWE (C-504/13)
   (Съединени дела C-503/13 и C-504/13) (1)

   ((Преюдициално запитване - Защита на потребителите - Отговорност за дефектни стоки - Директива 85/374/ЕИО - Член 1, член 6, параграф 1 и член 9, първа алинея, буква a) - Кардиостимулатор и имплантируем автоматичен дефибрилатор - Риск от повреда на стоката - Телесна повреда - Отстраняване на апарата, за който се твърди, че е дефектен, и поставяне на друг апарат - Възстановяване на разходите по операцията))
   (2015/C 138/11)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Bundesgerichtshof

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Boston Scientific Medizintechnik GmbH

      Ответници: AOK Sachsen-Anhalt (C-503/13), Betriebskrankenkasse RWE (C-504/13)

      Диспозитив

               1)

               Член 6, параграф 1 от Директива 85/374/ЕИО на Съвета от 25 юли 1985 година за сближаване на законовите, подзаконовите и административните разпоредби на държавите членки относно отговорността за вреди, причинени от дефект на стока, трябва да се тълкува в смисъл, че констатирането на потенциален дефект на стоки, принадлежащи към една и съща група или към една и съща серия на производство, като кардиостимулаторите и имплантируемите автоматични дефибрилатори, позволява подобна стока да се квалифицира като дефектна, без да е необходимо конкретно установяване на посочения дефект в нея.

               2)

               Член 1 и член 9, първа алинея, буква а) от Директива 85/374 трябва да се тълкуват в смисъл, че вредата, причинена от хирургическа операция за замяната на дефектна стока, като кардиостимулатор или имплантируем автоматичен дефибрилатор, представлява „причиняване на смърт или телесна повреда“, за които носи отговорност производителят, когато тази операция е необходима, за да се отстрани дефектът на разглежданата стока. Запитващата юрисдикция е длъжна да провери дали това условие е изпълнено в делата по главните производства.

      (1)  ОВ C 352, 30.11.2013 г.


title: Дело F-68/11: Определение на Съда на публичната служба от 12 януари 2012 г. — Schreiber/Комисия

text:
               12.5.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 138/40

         Определение на Съда на публичната служба от 12 януари 2012 г. — Schreiber/Комисия
   (Дело F-68/11) (1)

   2012/C 138/106
   Език на производството: френски
   Председателят на втори състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 282, 24.9.2011 г., стр. 52.


title: Дело C-37/14: Решение на Съда (осми състав) от 12 февруари 2015 г.  — Европейска комисия/Френска република (Неизпълнение на задължения от държава членка — Държавни помощи — „Плановете за действие в извънредни ситуации“  — Сектор на плодовете и зеленчуците — Неправомерна и несъвместима с вътрешния пазар — Възстановяване — Неизпълнение)

text:
               13.4.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 118/10

         Решение на Съда (осми състав) от 12 февруари 2015 г. — Европейска комисия/Френска република
   (Дело C-37/14) (1)

   ((Неизпълнение на задължения от държава членка - Държавни помощи - „Плановете за действие в извънредни ситуации“ - Сектор на плодовете и зеленчуците - Неправомерна и несъвместима с вътрешния пазар - Възстановяване - Неизпълнение))
   (2015/C 118/13)
   Език на производството: френски

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: J.-F. Brakeland и B. Stromsky)

      Ответник: Френска република (представители: J. Bousin, G. de Bergues и D. Colas)

      Диспозитив

               1)

               Като не е взела в определения срок всички необходими мерки за връщане от получателите на държавните помощи, обявени за неправомерни и несъвместими с вътрешния пазар с член 1 от Решение 2009/402/ЕО на Комисията от 28 януари 2009 година относно плановете за действие „в извънредни ситуации“ в сектора на плодовете и зеленчуците, приведени в действие от Франция (C 29/05 (ex NN 57/05) и като не е предоставила на Европейската комисия в определения срок сведенията, изброени в член 4 от това решение, Френската република не е изпълнила задълженията, възложени й от член 288, четвърта алинея от ДФЕС и от членове 2 — 4 от посоченото решение.

               2)

               Осъжда Френската република да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 102, 7.4.2014 г.


title: Дело T-637/15: Жалба, подадена на 16 ноември 2015 г. — Alma-The Soul of Italian Wine/СХВП — Miguel Torres („SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE“)

text:
               25.1.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 27/70

         Жалба, подадена на 16 ноември 2015 г. — Alma-The Soul of Italian Wine/СХВП — Miguel Torres („SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE“)
   (Дело T-637/15)
   (2016/C 027/89)
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Alma-The Soul of Italian Wine LLLP (Coral Gables, САЩ) (представител: F. Terrano, lawyer)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Miguel Torres, SA (Vilafranca del Penedès, Испания)

      Данни за производството пред СХВП

      Заявител на спорната марка: жалбоподателят

      Спорна марка: фигуративна марка на Общността със словните елементи „SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE“ — заявка за регистрация № 9 784 539

      Производство пред СХВП: производство по възражение

      Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на СХВП от 3 септември 2015 г. по преписка R 356/2015-2

      Искания

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение,

               —

               да осъди СХВП да заплати разноските.

      Изложено основание

               —

               Нарушение на член 8, параграф 5, член 64, параграф 1 и член 8, параграф 1, буква б) и Регламент № 207/2009.


title: Дело T-63/13: Жалба, подадена на 5 февруари 2013 г. — Three-N-Products Private/СХВП — Munindra Holding (AYUR)

text:
               6.4.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 101/24

         Жалба, подадена на 5 февруари 2013 г. — Three-N-Products Private/СХВП — Munindra Holding (AYUR)
   (Дело T-63/13)
   2013/C 101/52
   Език на жалбата: френски

      Страни

      Жалбоподател: Three-N-Products Private Ltd (Ню Делхи, Индия) (представители: M. Thewes и T. Chevrier, адвокати)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Munindra Holding BV (Лелистад, Нидерландия)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени Решение R 2296/2011-4 на четвърти апелативен състав на Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 23 ноември 2012 г.,

               —

               при условията на евентуалност, да отмени обжалваното решение в частта, която се отнася до „консултантски услуги в областта на лекарства на растителна основа, хранене, грижи за здравето, грижи за външния вид“ от клас 44,

               —

               да осъди СХВП и другата страна в производството пред апелативния състав да заплатят разноските по производството пред Общия съд, както и тези по производството пред апелативния състав на СХВП.

      Правни основания и основни доводи

      Регистрирана марка на Общността, предмет на искане за обявяване на недействителност: словна марка „AYUR“ за стоки и услуги от класове 3, 5, 16 и 44 — Марка на Общността № 5 429 469

      Притежател на марката на Общността: жалбоподателят

      Страна, която иска обявяване на недействителността на марката на Общността: Munindra Holding BV

      Основание на искането за обявяване на недействителност: словна марка „AYUS“, регистрирана в Бенелюкс за стоки и услуги от класове 3, 5, 29, 30 и 31

      Решение на отдела по отмяна: уважава частично искането.

      Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

      Изложени правни основания: нарушение на член 53, параграф 1, буква а) и на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009


title: Дело T-342/15: Жалба, подадена на 27 юни 2015 г. — Polski Koncern Naftowy Orlen/СХВП (форма на бензиностанция)

text:
               24.8.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 279/48

         Жалба, подадена на 27 юни 2015 г. — Polski Koncern Naftowy Orlen/СХВП (форма на бензиностанция)
   (Дело T-342/15)
   (2015/C 279/60)
   Език на производството: полски

      Страни

      Жалбоподател: Polski Koncern Naftowy Orlen SA (Плоцк, Полша) (представител: M. Siciarek, adwokat)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП)

      Данни за производството пред СХВП

      Спорна марка: триизмерна марка на Общността (форма на бензиностанция) — заявка за регистрация № 12 416 905.

      Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на СХВП от 2 април 2015 г. по преписка R 2249/2014-5.

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение,

               —

               да осъди СХВП да заплати съдебните разноски, в това число разноските на жалбоподателя в производството пред апелативния състав на СХВП и в производството пред Общия съд.

      Изложено основание

               —

               Нарушение на член 7, параграф 1, буква б), член 7, параграф 2 и член 75 от Регламент № 207/2009.


title: Дело C-59/15: Преюдициално запитване от Commissione Tributaria Provinciale di Catanzaro (Италия), постъпило на 9 февруари 2015 г. — Esse Di Emme Costruzioni Srl/Tribunale Amministrativo Regionale della Calabria, Ministero della Giustizia, Ministero dell’Economia e delle Finanze

text:
               27.4.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 138/35

         Преюдициално запитване от Commissione Tributaria Provinciale di Catanzaro (Италия), постъпило на 9 февруари 2015 г. — Esse Di Emme Costruzioni Srl/Tribunale Amministrativo Regionale della Calabria, Ministero della Giustizia, Ministero dell’Economia e delle Finanze
   (Дело C-59/15)
   (2015/C 138/47)
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Commissione Tributaria Provinciale di Catanzaro

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Esse Di Emme Costruzioni Srl

      Ответници: Tribunale Amministrativo Regionale della Calabria, Ministero della Giustizia,
   Ministero dell’Economia e delle Finanze

      Преюдициални въпроси

   Принципът, установен в член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз — чието съдържание е уточнено, що се отнася до обществените поръчки, в член 1 от Директива 89/665/ЕИО на Съвета от 21 декември 1989 г. (1) — съгласно който всяко лице, чийто права и свободи, гарантирани от правото на Съюза, са накърнени има право на ефикасни правни средства за защита пред съд, допуска ли национална правна уредба, като съдържащата се в членове 9, 13 и 14 от Указ на президента на Републиката № 115 от 30 май 2002 г., приложим в разглеждания случай, съгласно която за достъп до административно правораздаване в областта на процедурите по възлагане на обществени поръчки е предвидено плащане на единна такса, чийто размер е по-висок от таксата, определена за достъп до административно правораздаване в различни области.

      (1)  Директива 89/665/ЕИО на Съвета от 21 декември 1989 година относно координирането на законовите, подзаконовите и административните разпоредби, отнасящи се до прилагането на производства по обжалване при възлагането на обществени поръчки за доставки и за строителство (ОВ L 395, стр. 33; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 1, стр. 237).


title: Дело T-633/11: Жалба, подадена на 8 декември 2011 г. — Guangdong Kito Ceramics и др./Съвет

text:
               4.2.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 32/40

         Жалба, подадена на 8 декември 2011 г. — Guangdong Kito Ceramics и др./Съвет
   (Дело T-633/11)
   2012/C 32/79
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподатели: Guangdong Kito Ceramics Co. Ltd (Foshan, Китай), Jingdezhen Kito Ceramic Co. Ltd (Jingdezhen, Китай), Jingdezhen Lehua Ceramic Sanitary Ware Co. Ltd (Jingdezhen, Китай) и Zhaoqing Lehua Ceramic Sanitary Ware Co. Ltd (Sihui, Китай) (представител: M. Sánchez Rydelski, lawyer)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз

      Искания на жалбоподателите:

               —

               да се отмени Регламент за изпълнение (ЕС) № 917/2011 на Съвета от 12 септември 2011 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и за окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на керамични плочки с произход от Китайската народна република (ОВ L 238, стр. 1), в частта, която се отнася до жалбоподателите и

               —

               да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си, жалбоподателите излагат три правни основания.

               1.

               Първото правно основание е изведено от допусната от ответника явна грешка при тълкуването и прилагането на член 18 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 (1) на Съвета.

               2.

               Второто правно основание е изведено от недостатъчното мотивиране на оспорвания регламент.

               3.

               Третото правно основание е изведено от несъобразяването на процедурите по приемане на оспорвания регламент с общите принципи на правото на ЕС, като принципа на добра администрация и на прозрачност и с правото на защита на жалбоподателите и от нарушаването на член 18, параграф 4 от Регламент (ЕС) № 1225/2009.

      (1)  Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г., за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (ОВ L 343, 2009 г., стр. 51).


title: Дело C-584/12: Определение на председателя на Съда от 5 юни 2014 г.  — El Corte Inglés, SA/Служба за хармонизация на вътрешния пазар (марки, дизайни и модели), Emilio Pucci International BV

text:
               15.9.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 315/45

         Определение на председателя на Съда от 5 юни 2014 г. — El Corte Inglés, SA/Служба за хармонизация на вътрешния пазар (марки, дизайни и модели), Emilio Pucci International BV
   (Дело C-584/12) (1)

   2014/C 315/73
   Език на производството: испански
   Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 63, 2.3.2013 г.


title: Дело T-404/14: Решение на Общия съд от 26 ноември 2015 г. — Junited Autoglas Deutschland/СХВП — United Vehicles (UNITED VEHICLEs) („Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността „UNITED VEHICLEs“ — Предходна словна марка на Общността „Junited“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009“)

text:
               25.1.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 27/47

         Решение на Общия съд от 26 ноември 2015 г. — Junited Autoglas Deutschland/СХВП — United Vehicles (UNITED VEHICLEs)
   (Дело T-404/14) (1)

   ((„Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Общността „UNITED VEHICLEs“ - Предходна словна марка на Общността „Junited“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009“))
   (2016/C 027/58)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG (Кьолн, Германия) (представител: C. Weil, avocat)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: D. Walicka)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: United Vehicles GmbH (Мюнхен, Германия)

      Предмет

   Жалба срещу решението на осми апелативен състав на СХВП от 7 април 2014 г. (дело R 859/2013-4) относно производство по възражение между Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG и United Vehicles GmbH

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата

               2)

               Осъжда Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 292, 1.9.2014 г.


title: Дело C-90/13 P: Решение на Съда (десети състав) от 15 май 2014 г.  — 1. garantovaná a.s./Европейска комисия (Обжалване — Конкуренция — Регламент (EО) № 1/2003 — Картели — Изчисляване на размера на глобата — Общ размер на оборота, реализиран за предходната стопанска година)

text:
               7.7.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 212/8

         Решение на Съда (десети състав) от 15 май 2014 г. — 1. garantovaná a.s./Европейска комисия
   (Дело C-90/13 P) (1)

   ((Обжалване - Конкуренция - Регламент (EО) № 1/2003 - Картели - Изчисляване на размера на глобата - Общ размер на оборота, реализиран за предходната стопанска година))
   2014/C 212/08
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: 1. garantovaná a.s. (представители: K. Lasok QC, J. Holmes и B. Hartnett, barristers, O. Geiss, Rechtsanwalt)

      Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: T. Vecchi и N. Khan)

      Предмет

   Жалба, подадена срещу решението на Общия съд (трети състав) от 12 декември 2012 г. по дело 1. garantovaná/Комисия (T-392/09), с което Общият съд е отхвърлил жалба за частична отмяна на Решение C(2009) 5791 окончателен на Комисията от 22 юли 2009 г. относно процедура по прилагане на член 81 от Договора ЕО и на член 53 от Споразумението за ЕИП (преписка COMP/39.396 — Реактиви на основата на калциев карбид и на магнезий за стоманодобивната и газовата промишленост), относно картел на пазара на прах и гранули от калциев карбид, както и на пазара на гранули от магнезий, функциониращ в голяма част от ЕИП, във връзка с определянето на цени, подялбата на пазари и обмена на данни, както и, при условията на евентуалност, намаляване на размера на глобата, наложена на жалбоподателя — Изчисляване на размера на глобата — Таван от 10 % от оборота — Релевантен оборот

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда 1. garantovaná a.s. да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 114, 20.4.2013 г.


title: Дело T-12/16: Жалба, подадена на 15 януари 2016 г. — Словения/Комисия

text:
               14.3.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 98/54

         Жалба, подадена на 15 януари 2016 г. — Словения/Комисия
   (Дело T-12/16)
   (2016/C 098/69)
   Език на производството: словенски

      Страни

      Жалбоподател: Република Словения (представител: L. Bembič)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени Решение за изпълнение (ЕС) 2015/2098 на Комисията от 13 ноември 2015 година за изключване от финансиране от страна на Европейския съюз на някои разходи, направени от държавите членки в рамките на Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и на Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (съобщено под номер C(2015) 7716) (ОВ L 33, стр. 35), в частта, която се отнася до Република Словения и по-конкретно до липсата на контролна процедура (или процедура за наблюдение) за изкуствено създадени земеделските парцели, на които се основава приетата корекция на отделени от производството преки помощи в размер на 42 615,90 EUR за финансовата 2013 г. (референтна 2012 г.), 45 519,08 EUR за финансовата 2014 г. (референтна 2013 г.) и 34 211,94 EUR за финансовата 2015 г. (референтна 2014 г.);

               —

               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три основания във връзка с проверката на земеделските парцели, а именно явна грешка в преценката, липса на мотиви на решението и нарушение на принципа на законност.
   Според жалбоподателя Комисията неправилно е приела, че в Словения все още липсва подходяща система за контрол на минималния размер на допустима площ. В това отношение той посочва, че в Словения малките земеделски парцели са следствие от естествената среда и от традиционната фрагментирана структура на земеделските стопанства. Освен това разглежданите земеделски стопанства не били изкуствено създадени, за да отговарят на условията за получаване на плащания по схемата за помощи. На последно място, по време на проверката Комисията не установила, нито доказала наличието на нарушение, тъй като спорните площи отговаряли на всички условия по определението за земеделска площ и за земеделски парцел.


title: Дело T-586/15: Жалба, подадена на 8 октомври 2015 г. — Nara tekstil sanayi ve ticaret/СХВП — NBC Fourth Realty (NaraMaxx)

text:
               7.12.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 406/42

         Жалба, подадена на 8 октомври 2015 г. — Nara tekstil sanayi ve ticaret/СХВП — NBC Fourth Realty (NaraMaxx)
   (Дело T-586/15)
   (2015/C 406/43)
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Nara Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketi (Османгази-Бурса, Турция) (представители: M. López Camba, L. Monzón de la Flor, lawyers)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: NBC Fourth Realty Corp. (Северен Лас Вегас, Съединени американски щати)

      Данни за производството пред СХВП

      Заявител на спорната марка: жалбоподателят

      Спорна марка: фигуративна марка на Общността със словните елементи „NaraMaxx“ — заявка за регистрация № 1 1 1 42  461.

      Производство пред СХВП: производство по възражение

      Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на СХВП от 27 юли 2015 г. по преписка R 1073/2014-4

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение в частта, в която се уважава възражение B 2122938,

               —

               да осъди СХВП да заплати съдебните разноски, направени от Nara Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketi,

               —

               да осъди NBC Fourth Realty Corp. да заплати съдебните разноски, направени от Nara Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketi.

      Изложено основание

               —

               Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009.


title: Дело C-416/11 P: Жалба, подадена на 8 август 2011 г. от Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия срещу определението, постановено от Общия съд (седми състав) на 24 май 2011 г. по дело T-115/10, Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия/Европейска комисия

text:
               8.10.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 298/17

         Жалба, подадена на 8 август 2011 г. от Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия срещу определението, постановено от Общия съд (седми състав) на 24 май 2011 г. по дело T-115/10, Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия/Европейска комисия
   (Дело C-416/11 P)
   2011/C 298/31
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия (представители: S. Ossowski, D. Wyatt QC, V. Wakefield, Barrister)

      Друга страна в производството: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Съда:

               —

               да отмени определението на Общия съд;

               —

               да обяви за допустима жалбата на Обединеното кралство за отмяна и да върне делото на Общия съд за разглеждане по същество;

               —

               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски на Обединеното кралство по настоящото производство и тези по производството пред първата инстанция, свързани с възражението за недопустимост; и

               —

               да не се произнася по съдебните разноски в останалата им част.

      Правни основания и основни доводи

               1.

               Обединеното кралство обжалва Определението на Общия съд на Европейския съюз (седми състав) по дело T-115/10 Обединено кралство/Комисия, в което Общият съд постановява, че жалбата на Обединеното кралство за отмяна на включването на испанската територия от значение за Общността ES6120032 („Estrecho Oriental“) в списъка, приет с Решение на Комисията 2010/45/ЕО (1), е недопустима.

               2.

               Общият съд намира, че включването на територия ES6120032 в списъка, приет с Решение на Комисията 2010/45/ЕО, само потвърждава предишното включване на тази територия в списъка, приет с Решение на Комисията 2009/95/ЕО (2). Това било погрешно, тъй като включването на територия ES6120032 в списъка, приет с Решение на Комисията 2010/45/ЕО, било прието въз основа на съществени нови факти, а именно, че ES6120032:

                           а)

                           припокрива и претендира да включи по-голямата част от британските гибралтарски териториални води („BGTW“) и

                           б)

                           припокрива и претендира да включи цялата област на по-рано съществуващата територия на Обединеното кралство от значение за Общността с код UKGIB0002 и наименование „Southern Waters of Gibraltar“.

               3.

               По време на първото включване на ES6120032 в списъка, приет с Решение 2009/95/ЕО, изглежда, че само Испания е знаела за факта, че ES6120032 се припокрива с UKGIB0002 и BGTW. Обединеното кралство безспорно не е знаело за този факт и няма индикации той да бил известен на Комисията или на Комитета по местообитанията (които приемат Решение 2009/95/ЕО).

               4.

               По време на второто включване на ES6120032 в списъка, приет с Решение 2010/45/ЕО, както е видно от дискусията, предхождаща приемането на тази мярка, този факт от особено съществено значение е вече известен на Обединеното кралство, Комисията и Комитета по местообитанията.

               5.

               След като по време на приемането на Решение 2009/95, фактът на припокриването действително не е бил известен, Общият съд се съсредоточава върху презюмираното знание, а именно дали узнаването на този факт тогава е било възможно. Той счита, че по това време нито Обединеното кралство, нито Комисията са могли да узнаят факта на припокриване и следователно (по неговата логика) Решение 2010/45/ЕО „само потвърждавало“ предишното включване.

               6.

               Общият съд допуска сериозни грешки при прилагане на правото в съображенията си относно презюмираното знание, в частност:

                           а)

                           Той допуска грешка относно страните, чието презюмирано знание е правно релевантно (което представлява първото правно основание на настоящата жалба). По-специално, Общият съд не разбира правилно съдебната практика и не се съобразява с юридическия принцип при разглеждането на презюмираното знание на Комисията. Обединеното кралство твърди, че релевантно в случая е само неговото (на Обединеното кралство) презюмирано знание. Ако евентуално е релевантно презюмираното знание на която и да е друга страна, различна от Обединеното кралство, това трябва да бъде страната, която взема решения (т.е. Комисията и Комитета по местообитанията), а не само Комисията; и

                           б)

                           Той допуска грешка относно критерия, който следва да се прилага за определяне на това какво „би могло“ да се знае (което представлява второто правно основание на настоящата жалба). В частност, Общият съд не се насочва правилно или изобщо към подходящото условие, а именно, че страната би могла да знае само това, което един внимателен човек е разумно да знае. Нещо повече, като решава, че са налице условията за презюмирано знание, Общият съд допуска явна грешка при преценката на фактите.

      (1)  2010/45/ЕС: Решение на Комисията от 22 декември 2009 година за приемане, съгласно Директива 92/43/ЕИО на Съвета, на трети актуализиран списък с територии от значение за Общността в Средиземноморския биогеографски регион (нотифицирано под номер C(2009) 10406) (ОВ L 30, стр. 322).

      (2)  2009/95/ЕО: Решение на Комисията от 12 декември 2008 година за приемане съгласно Директива 92/43/ЕИО на Съвета на втори актуализиран списък на териториите от значение за Общността в Средиземноморския биогеографски регион (нотифицирано под номер С(2008) 8049) (ОВ L 43, стр. 393).


title: Дело T-65/15: Решение на Общия съд от 13 юли 2017 г. — Talanton/Комисия (Арбитражна клауза — Проект „Pocemon“ — Седма рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2007 — 2013 г.) — Допустими разходи — Връщане на платени суми — Злоупотреба с договорни права — Принцип на добросъвестност — Оправдани правни очаквания — Тежест на доказване — Насрещeн иск)

text:
               28.8.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 283/32

         Решение на Общия съд от 13 юли 2017 г. — Talanton/Комисия
   (Дело T-65/15) (1)

   ((Арбитражна клауза - Проект „Pocemon“ - Седма рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2007 — 2013 г.) - Допустими разходи - Връщане на платени суми - Злоупотреба с договорни права - Принцип на добросъвестност - Оправдани правни очаквания - Тежест на доказване - Насрещeн иск))
   (2017/C 283/47)
   Език на производството: гръцки

      Страни

      Ищец: Talanton AE — Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon (Палео Фалиро, Гърция) (представител: K. Damis, адвокат)

      Ответник: Европейска комисия (представители: R. Lyal, подпомаган от L. Athanassiou и G. Gerapetritis, адвокати)

      Предмет

   От една страна, искане на основание член 272 ДФЕС за установяване на това, че разходите, декларирани от жалбоподателя в рамките на споразумение за отпускане на безвъзмездна помощ № 216088 във връзка с изпълнението на проекта „Point-of-care monitoring and diagnostics for autoimmune diseases“, сключено в рамките на Седмата рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2007—2013 г.), са допустими и че искането на Комисията за връщане на сумата от 273 289,63 EUR по силата на посоченото споразумение за отпускане на безвъзмездна помощ представлява нарушение на договорните задължения на Комисията, както и, от друга страна, насрещен иск за осъждането на ответника да заплати сумата от 253 289,63 EUR, ведно с лихвите за забава и като се приспаднат последващите плащания

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля иска.

               2)

               Осъжда Talanton AE — Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon да върне на Европейската комисия сумата от 253 289,63 EUR, платена по силата на споразумение за отпускане на безвъзмездна помощ № 216088 във връзка с изпълнението на проекта „Point-of-care monitoring and diagnostics for autoimmune diseases“, ведно с лихвите за забава в размер на 3,55 %, считано от 27 януари 2015 г., като се приспадне сумата от 5 000 EUR, платена на Комисията на 4 май 2015 г., с която най-напред се погасяват лихвите за забава, а след това главницата.

               3)

               Осъжда Talanton — Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 138, 27.4.2015 г.