title: Дело T-813/17: Решение на Общия съд от 16 май 2019 г. — Nerantzaki/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Назначаване — Обявление за конкурс — Конкурс на общо основание EPSO/AD/331/16 — Условия за допускане — Решение на конкурсната комисия да не допусне жалбоподателя до следващия етап от конкурса — Грешка при прилагане на правото)

text:
               8.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 230/33

      Решение на Общия съд от 16 май 2019 г. — Nerantzaki/Комисия
      (Дело T-813/17) (1)

      (Публична служба - Длъжностни лица - Назначаване - Обявление за конкурс - Конкурс на общо основание EPSO/AD/331/16 - Условия за допускане - Решение на конкурсната комисия да не допусне жалбоподателя до следващия етап от конкурса - Грешка при прилагане на правото)
      (2019/C 230/41)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Eleni Nerantzaki (Брюксел, Белгия) (представители: първоначално N. Korogiannakis, впоследствие L. Levi, avocats)

         Ответник: Европейска комисия (представители: първоначално П. Михайлова и L. Radu Bouyon, впоследствие L. Radu Bouyon, D. Milanowska и B. Mongin)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС за отмяна, от една страна, на решението на конкурсната комисия от 15 май 2017 г. да не допусне жалбоподателя до следващия етап от конкурса на общо основание EPSO/AD/331/16 и, от друга страна, на решението на органа по назначаването от 14 септември 2017 г., с което се отхвърля административната жалба на жалбоподателя срещу решението на конкурсната комисия да не го допусне до следващия етап от посочения конкурс.

         Диспозитив

                  1)

                     Отменя решението на конкурсната комисия от 15 май 2017 г., с което г-жа Eleni Nerantzaki не се допуска до следващия етап от конкурса на общо основание EPSO/AD/331/16.

                  2)

                     Осъжда Европейската комисия да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 52, 12.2.2018 г.


title: Съединени дела Т-3/18 и Т-4/18: Решение на Общия съд от 23 май 2019 г. — Holzer y Cia/EUIPO — Annco (ANN TAYLOR и AT ANN TAYLOR) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Словна марка „ANN TAYLOR“ и фигуративна марка „AT ANN TAYLOR“ на Европейския съюз — Абсолютно основание за недействителност — Член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Недобросъвестност)

text:
               8.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 230/34

      Решение на Общия съд от 23 май 2019 г. — Holzer y Cia/EUIPO — Annco (ANN TAYLOR и AT ANN TAYLOR)
      (Съединени дела Т-3/18 и Т-4/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Словна марка „ANN TAYLOR“ и фигуративна марка „AT ANN TAYLOR“ на Европейския съюз - Абсолютно основание за недействителност - Член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 - Недобросъвестност)
      (2019/C 230/42)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподатели: Holzer y Cia, SA de CV (Мексико, Мексико) (представители: N. Fernández Fernández-Pacheco и A. Fernández Fernández-Pacheco, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: A. Lukošiūtė и H. O’Neill)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Annco, Inc. (Ню Йорк, Ню Йорк, Съединени щати) (представители: D. Rose, J. Warner, E. Preston, solicitors, и P. Roberts, QC)

         Предмет

      Две жалби срещу решенията на втори апелативен състав на EUIPO от 2 и 8 ноември 2017 г. (преписки R 2370/2016-2 и R 2371/2016-2), постановени в две производства за обявяване на недействителност със страни Annco и Holzer y Cia

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбите.

                  2)

                     Осъжда Holzer y Cia, SA de CV да понесе направените от него съдебни разноски, както и съдебните разноски на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) и на Annco, Inc.

         (1)  ОВ C 72, 26.2.2018 г.


title: Дело T-12/18: Решение на Общия съд от 14 май 2019 г. — Zweirad-Center Stadler/EUIPO — Triumph Designs („Triumph“) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „Triumph“ — По-ранна словна марка на Европейския съюз „TRIUMPH“ — Частично отхвърляне на заявката за регистрация — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Идентичност на знаците — Засилен отличителен характер на по-ранната марка, придобит чрез използване — Сходство на стоките — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) № 2017/1001)

text:
               8.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 230/35

      Решение на Общия съд от 14 май 2019 г. — Zweirad-Center Stadler/EUIPO — Triumph Designs („Triumph“)
      (Дело T-12/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „Triumph“ - По-ранна словна марка на Европейския съюз „TRIUMPH“ - Частично отхвърляне на заявката за регистрация - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Идентичност на знаците - Засилен отличителен характер на по-ранната марка, придобит чрез използване - Сходство на стоките - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) № 2017/1001)
      (2019/C 230/43)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Zweirad-Center Stadler GmbH (Ратисбон, Германия) (представители: първоначанално P. Ruess и A. Doepner-Thiele, впоследствие P. Ruess, avocats)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: D. Walicka и H. O’Neill)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Triumph Designs Ltd (Суадлинкот, Обединено кралство) (представител: S. Malynicz, QC)

         Предмет

      Жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 2 ноември 2017 г. (преписка R 665/2017-5) относно производство по възражение между Triumph Designs и Zweirad-Center Stadler

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда Zweirad-Center Stadler GmbH да понесе собствените си разноски, както и тези на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO).

                  3)

                     Осъжда Triumph Designs Ltd да понесе собствените си разноски.

         (1)  ОВ C 72, 26.2.2018 г.


title: Дело T-37/18: Решение на Общия съд от 8 май 2019 г. — Stirlinx Arkadiusz Kamusiński/EUIPO — Heinrich Bauer Verlag (Brave Paper) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „Brave Paper“ — По-ранна национална словна марка „BRAVO“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Концептуално сходство)

text:
               8.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 230/36

      Решение на Общия съд от 8 май 2019 г. — Stirlinx Arkadiusz Kamusiński/EUIPO — Heinrich Bauer Verlag (Brave Paper)
      (Дело T-37/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „Brave Paper“ - По-ранна национална словна марка „BRAVO“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 - Концептуално сходство)
      (2019/C 230/44)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Stirlinx Arkadiusz Kamusiński (Варшава, Полша) (представител: M. Pruszczyk, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) (представител: J. Ivanauskas)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Heinrich Bauer Verlag KG (Хамбург, Германия) (представители: U. Grübler, S. Engels и C. Engelmann, адвокати)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 15 ноември 2017 г. (преписка R 391/2017-4) относно производство по възражение със страни Heinrich Bauer Verlag и Stirlinx Arkadiusz Kamusiński.

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда Stirlinx Arkadiusz Kamusiński да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 104, 19.3.2018 г.


title: Съединени дела T-89/18 и T-90/18: Решение на Общия съд от 14 май 2019 г. — Guiral Broto/EUIPO — Gastro & Soul („Café del Sol“ и „CAFE DEL SOL“) („Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявки за словна и фигуративна марка на Европейския съюз „Café del Sol“ и „CAFE DEL SOL“ — По-ранна национална фигуративна марка „Café del Sol“ — Доказателство за съществуването, валидността и обхвата на защита на по-ранната марка — Превод — Право на защита — Член 95, параграф 2 от Регламент 2017/1001)

text:
               8.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 230/36

      Решение на Общия съд от 14 май 2019 г. — Guiral Broto/EUIPO — Gastro & Soul („Café del Sol“ и „CAFE DEL SOL“)
      (Съединени дела T-89/18 и T-90/18) (1)

      („Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявки за словна и фигуративна марка на Европейския съюз „Café del Sol“ и „CAFE DEL SOL“ - По-ранна национална фигуративна марка „Café del Sol“ - Доказателство за съществуването, валидността и обхвата на защита на по-ранната марка - Превод - Право на защита - Член 95, параграф 2 от Регламент 2017/1001)
      (2019/C 230/45)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Ramón Guiral Broto (Марбея, Испания) (представител: J. L. de Castro Hermida, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: P. Sipos)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO: Gastro & Soul GmbH (Хилдесхайм, Германия)

         Предмет

      Жалби срещу решенията на четвърти апелативен състав на EUIPO от 4 декември 2017 г. (преписки R 1095/2017-4 и R 1096/2017-4), постановени в производства по възражение със страни г-н Guiral Broto и Gastro & Soul.

         Диспозитив

                  1)

                     Отменя решенията на четвърти апелативен състав Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 4 декември 2017 г. (преписки R 1095/2017-4 и R 1096/2017-4), постановени в производства по възражение със страни г-н Ramón Guiral Broto и Gastro & Soul GmbH.

                  2)

                     Отхвърля жалбите в останалата им част.

                  3)

                     Осъжда EUIPO и г-н Guiral Broto всеки от тях да понесе направените от него съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 134, 16.4.2018 г.


title: Дело T-99/18: Решение на Общия съд от 8 май 2019 г. — Stamatopoulos/ENISA (Публична служба — Срочно наети служители — Назначаване — Обявление за свободна длъжност — Назначаване на длъжност началник на отдел — Отхвърляне на кандидатурата — Задължение за мотивиране — Явна грешка в преценката — Равно третиране — Прозрачност — Отговорност)

text:
               8.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 230/37

      Решение на Общия съд от 8 май 2019 г. — Stamatopoulos/ENISA
      (Дело T-99/18) (1)

      (Публична служба - Срочно наети служители - Назначаване - Обявление за свободна длъжност - Назначаване на длъжност началник на отдел - Отхвърляне на кандидатурата - Задължение за мотивиране - Явна грешка в преценката - Равно третиране - Прозрачност - Отговорност)
      (2019/C 230/46)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Grigorios Stamatopoulos (Атина, Гърция) (представител: S. Pappas, avocat)

         Ответник: Европейска агенция за мрежова и информационна сигурност (ENISA) (представители: A. Ryan, подпомаган от D. Waelbroeck и A. Duron, avocats)

         Предмет

      Жалба на основание член 270 ДФЕС, с която се цели, от една страна, отмяната на решението на ENISA от 25 юли 2017 г. за отхвърляне на кандидатурата на жалбоподателя за длъжността началник на отдел „Финанси и обществени поръчки“, и от друга страна, поправяне на вредата, която жалбоподателят твърди, че е претърпял в следствие от това решение

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда г-н Grigorios Stamatopoulos да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 134, 16.4.2018 г.


title: Дело T-104/18: Решение на Общия съд от 20 май 2019 г. — Fundación Tecnalia Research & Innovation/REA (Арбитражна клауза — Споразумение за отпускане на помощ, сключено в рамките на Седмата рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2007 — 2013 г.) — Разработване на система за контрол на обработката и качеството в сектора на индустриалното производство на храни — Food-Watch — Препокриване на проекта с друг проект, финансиран на основание на същата програма — Задължения на получателите да предоставят информация — Решение да се изиска възстановяване на сумата, изплатена в изпълнение на споразумението за отпускане на безвъзмездна помощ)

text:
               8.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 230/38

      Решение на Общия съд от 20 май 2019 г. — Fundación Tecnalia Research & Innovation/REA
      (Дело T-104/18) (1)

      (Арбитражна клауза - Споразумение за отпускане на помощ, сключено в рамките на Седмата рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2007 - 2013 г.) - Разработване на система за контрол на обработката и качеството в сектора на индустриалното производство на храни - Food-Watch - Препокриване на проекта с друг проект, финансиран на основание на същата програма - Задължения на получателите да предоставят информация - Решение да се изиска възстановяване на сумата, изплатена в изпълнение на споразумението за отпускане на безвъзмездна помощ)
      (2019/C 230/47)
      Език на производството: испански

         Страни

         Жалбоподател: Fundación Tecnalia Research & Innovation (Saint-Sébastien, Espagne) (представители: P. Palacios Pesquera и M. Rius Coma, avocats)

         Ответник: Изпълнителна агенция за научни изследвания (представители: S. Payan-Lagrou и V. Canetti, подпомагани от J. Rivas Andrés, avocat)

         Предмет

      Искане на основание член 272 ДФЕС, с което по същество се цели да бъде прието за установено, че жалбоподателят не е длъжен да възстанови помощта, предоставена в рамките на проект FP7-SME 2013 605879 (Food-Watch)

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда Fundación Tecnalia Research & Innovation да заплати съдебните разноски, включително тези, направени в обезпечителното производство.

         (1)  ОВ C 134, 16.4.2018 г.


title: Дело T-269/18: Решение на Общия съд от 8 май 2019 г. — Inditex/EUIPO — Ffauf Italia (ZARA) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „ZARA“ — По-ранни национални словна и фигуративна марки „LE DELIZIE ZARA“ и „ZARA“ — Доказване на реалното използване на по-ранните марки — Член 47, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Член 18, параграф 1 от Регламент 2017/1001 — Задължение за мотивиране)

text:
               8.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 230/40

      Решение на Общия съд от 8 май 2019 г. — Inditex/EUIPO — Ffauf Italia (ZARA)
      (Дело T-269/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „ZARA“ - По-ранни национални словна и фигуративна марки „LE DELIZIE ZARA“ и „ZARA“ - Доказване на реалното използване на по-ранните марки - Член 47, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕС) 2017/1001 - Член 18, параграф 1 от Регламент 2017/1001 - Задължение за мотивиране)
      (2019/C 230/50)
      Език на производството: испански

         Страни

         Жалбоподател: Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) (Артейхо, Испания) (представители: G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal и E. Armero Lavie, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: J. Crespo Carrillo)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Ffauf Italia SpA (Риезе Пио Х, Италия) (представители: P. Creta, A. Lanzarini, B. Costa, A. Sponzilli и M. Lazzarotto, адвокати)

         Предмет

      Жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 2 февруари 2018 г. (съединени преписки R 359/2015-5 и R 409/2015-5), постановено в производство по възражение между Ffauf Italia и Inditex

         Диспозитив

                  1)

                     Отменя Решение на пети апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 2 февруари 2018 г. (съединени преписки R 359/2015-5 и R 409/2015-5), постановено в производство по възражение между Ffauf Italia SA и Industria de Diseño Textil, SA (Inditex), в частта, отнасяща се до „консервирани, замразени, сушени, варени и печени плодове и зеленчуци, желета, конфитюри и компоти, млечни произведения, хранителни масла и мазнини“ от клас 29 по смисъла на изменената и ревизирана Ницска спогодба относно международната класификация на стоките и услугите за регистрация на марки от 15 юни 1957 г., и до стоките „ориз, тапиока, саго, брашно и произведения от зърнени храни, хляб, сладкиши и захарни изделия, мая, бакпулвер, сол, горчица, оцет, сосове (подправки), подправки, оризови закуски“ от клас 30, „пресни зеленчуци“ от клас 31 и „пресни сокове“ от клас 32, както и до услугите „продажба на дребно и на едро в търговски обекти, чрез световни компютърни мрежи, по каталог, по пощата, по телефона, чрез радио и телевизия и други електронни средства на консервирани, замразени, сушени, варени и печени зеленчуци, хранителни масла, ориз, брашно и произведения от зърнени храни, хляб, оцет, сосове (подправки)“ от клас 35 и „ресторантьорство, ресторанти на самообслужване, закусвални“ от клас 43.

                  2)

                     EUIPO и Ffauf Italia понасят наред със своите и съдебните разноски на Industria de Diseño Textil (Inditex), направени в производството пред Общия съд.

         (1)  ОВ C 231, 2.7.2018 г.


title: Дело T-325/18: Решение на Общия съд от 8 май 2019 г. — VI.TO./EUIPO — Bottega (Форма на розова бутилка) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Триизмерна марка на Европейския съюз — Форма на розова бутилка — Абсолютни основания за отказ — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква д), подточки i) — iii) от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, буква д), подточки i) — iii) от Регламент 2017/1001)

text:
               8.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 230/42

      Решение на Общия съд от 8 май 2019 г. — VI.TO./EUIPO — Bottega (Форма на розова бутилка)
      (Дело T-325/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Триизмерна марка на Европейския съюз - Форма на розова бутилка - Абсолютни основания за отказ - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) - Отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква д), подточки i) - iii) от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, буква д), подточки i) - iii) от Регламент 2017/1001)
      (2019/C 230/52)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподател: Vinicola Tombacco (VI.TO.) Srl (Требазелеге, Италия) (представител: L. Giove, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: S. Scardocchia и A. Folliard-Monguiral)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Sandro Bottega (Коле Умберто, Италия) (представител: R. Galli, адвокат)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 14 март 2018 г. (преписка R 1037/2017-1), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни VI.TO. е M. Bottega.

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда Vinicola Tombacco (VI.TO.) Srl да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 268, 30.7.2018 г.


title: Дело T-354/18: Решение на Общия съд от 16 май 2019 г. — KID-Systeme/EUIPO — Sky (SKYFi) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз SKYFi — Предходни словни марки на Европейския съюз и национални марки SKY — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Сходство на знаците — Идентичност на стоките и услугите — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Задължение за мотивиране — Член 94 от Регламент 2017/1001 — Реално използване на по-ранната марка — Член 47, параграфи 2 и 3 от Регламент 2017/1001 — Спиране на административното производство — Правило 20, параграф 7, буква в) от Регламент (ЕО) № 2868/95 (впоследствие член 71, параграф 1 от Делегиран регламент (ЕС) 2018/625) — Злоупотреба с власт — Право на справедлив процес — Член 47 от Хартата на основните права — Устно производство пред апелативен състав — Член 96 от Регламент 2017/1001)

text:
               8.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 230/43

      Решение на Общия съд от 16 май 2019 г. — KID-Systeme/EUIPO — Sky (SKYFi)
      (Дело T-354/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз SKYFi - Предходни словни марки на Европейския съюз и национални марки SKY - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Сходство на знаците - Идентичност на стоките и услугите - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 - Задължение за мотивиране - Член 94 от Регламент 2017/1001 - Реално използване на по-ранната марка - Член 47, параграфи 2 и 3 от Регламент 2017/1001 - Спиране на административното производство - Правило 20, параграф 7, буква в) от Регламент (ЕО) № 2868/95 (впоследствие член 71, параграф 1 от Делегиран регламент (ЕС) 2018/625) - Злоупотреба с власт - Право на справедлив процес - Член 47 от Хартата на основните права - Устно производство пред апелативен състав - Член 96 от Регламент 2017/1001)
      (2019/C 230/53)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: KID-Systeme GmbH (Buxtehude, Германия) (представители: R. Kunze, G. Würtenberger и T. Wittmann, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: E. Markakis и H. O’Neill)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Sky Ltd, преди това Sky plc (Isleworth, Обединено кралство) (представители: K. Saliger, solicitor, и P. Roberts, QC, адвокати)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 15 март 2018 г. (преписка R 106/2017-4) във връзка с производство по възражение между Sky и KID-Systeme

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда KID-Systeme GmbH да заплати съдебните разноски във връзка с настоящото производство.

         (1)  ОВ C 268, 30.7.2018 г.


title: Дело T-465/18: Решение на Общия съд от 14 май 2019 г. — Eurolamp/EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology) (Марка на Европейския съюз — Заявка за словна марка на Европейския съюз „EUROLAMP pioneers in new technology“ — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Марка, състояща се от рекламен лозунг — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               8.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 230/44

      Решение на Общия съд от 14 май 2019 г. — Eurolamp/EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology)
      (Дело T-465/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Заявка за словна марка на Европейския съюз „EUROLAMP pioneers in new technology“ - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер - Марка, състояща се от рекламен лозунг - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2019/C 230/54)
      Език на производството: гръцки

         Страни

         Жалбоподател: Eurolamp AVEE Eisagogis kai Emporias Lamptiron (Солун, Гърция) (представител: A. Argyriadis, avocat)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: K. Markakis)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 23 май 2018 г. (преписка R 1358/2017-1) относно заявка за регистрация на словния знак „EUROLAMP pioneers in new technology“ като марка на Европейския съюз

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда Eurolamp AVEE Eisagogis kai Emporias Lamptiron да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 341, 24.9.2018 г.


title: Дело T-466/18: Решение на Общия съд от 14 май 2019 г. — Eurolamp/EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology) (Марка на Европейския съюз — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „EUROLAMP pioneers in new technology“ — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Марка, състояща се от рекламен лозунг — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               8.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 230/44

      Решение на Общия съд от 14 май 2019 г. — Eurolamp/EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology)
      (Дело T-466/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „EUROLAMP pioneers in new technology“ - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер - Марка, състояща се от рекламен лозунг - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2019/C 230/55)
      Език на производството: гръцки

         Страни

         Жалбоподател: Eurolamp AVEE Eisagogis kai Emporias Lamptiron (Солун, Гърция) (представител: A. Argyriadis, avocat)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: K. Markakis)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 23 май 2018 г. (преписка R 1359/2017-1) относно заявка за регистрация на фигуративния знак „EUROLAMP pioneers in new technology“ като марка на Европейския съюз

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда Eurolamp AVEE Eisagogis kai Emporias Lamptiron да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 341, 24.9.2018 г.


title: Дело T-469/18: Решение на Общия съд от 8 май 2019 г. — Battelle Memorial Institute/EUIPO (HEATCOAT) (Марка на Европейския съюз — Заявка за регистрация на словна марка на Европейския съюз „HEATCOAT“ — Абсолютно основание за отказ — Описателен характер — Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Равно третиране — Принцип на добра администрация)

text:
               8.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 230/45

      Решение на Общия съд от 8 май 2019 г. — Battelle Memorial Institute/EUIPO (HEATCOAT)
      (Дело T-469/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Заявка за регистрация на словна марка на Европейския съюз „HEATCOAT“ - Абсолютно основание за отказ - Описателен характер - Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 - Равно третиране - Принцип на добра администрация)
      (2019/C 230/56)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Battelle Memorial Institute (Кълъмбъс, Охайо, Съединени щати) (представител: B. Brandreth, QC)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: P. Sipos и H. O’Neill)

         Предмет

      Жалба срещу решението на втори апелативен състав на EUIPO от 16 май 2018 г. (преписка R 36/2018-2) относно заявка за регистрация на словния знак „HEATCOAT“ като марка на Европейския съюз

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда Battelle Memorial Institute да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 341, 24.9.2018 г.


title: Дело T-629/18: Решение на Общия съд от 7 май 2019 г. — mobile.de/EUIPO (Изображение на кола в диалогов балон) (Марка на Европейския съюз — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз, представляваща кола в диалогов балон — Допустимост на жалбата пред апелативния състав — Член 49, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Ограничаване на списъка на стоките или услугите, обхванати от заявената марка — Член 27, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2018/625 — Обхват на проверката, която трябва да извърши апелативният състав — Задължение за произнасяне по искане за ограничаване)

text:
               8.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 230/46

      Решение на Общия съд от 7 май 2019 г. — mobile.de/EUIPO (Изображение на кола в диалогов балон)
      (Дело T-629/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз, представляваща кола в диалогов балон - Допустимост на жалбата пред апелативния състав - Член 49, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2017/1001 - Ограничаване на списъка на стоките или услугите, обхванати от заявената марка - Член 27, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2018/625 - Обхват на проверката, която трябва да извърши апелативният състав - Задължение за произнасяне по искане за ограничаване)
      (2019/C 230/57)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: mobile.de GmbH (Драйлинден, Германия) (представител: T. Lührig, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: M. Fischer)

         Предмет

      Жалба срещу решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 7 август 2018 г. (преписка R 2653/2017-4) относно заявка за регистрация на фигуративен знак, представляващ изображение на кола в диалогов балон, като марка на Европейския съюз.

         Диспозитив

                  1)

                     Отменя решението на четвърти апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 7 август 2018 г. (преписка R 2653/2017-4).

                  2)

                     Осъжда EUIPO да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 445, 10.12.2018 г.


title: Дело T-237/18: Определение на Общия съд от 17 май 2019 г. — Martini–Sportswear/EUIPO — Olympique de Marseille (M) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Посочваща Европейския съюз международна регистрация — Фигуративната марка „M“ — Оттегляне на обжалвания акт — Отпадане на предмета на спора — Липса на основание за произнасяне)

text:
               8.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 230/46

      Определение на Общия съд от 17 май 2019 г. — Martini–Sportswear/EUIPO — Olympique de Marseille (M)
      (Дело T-237/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Посочваща Европейския съюз международна регистрация - Фигуративната марка „M“ - Оттегляне на обжалвания акт - Отпадане на предмета на спора - Липса на основание за произнасяне)
      (2019/C 230/58)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Martini–Sportswear GmbH (Анаберг, Австрия) (представител: W. Lang, avocat)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: A. Folliard–Monguiral и H. O’Neill)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Olympique de Marseille SASP (Марсилия, Франция)

         Предмет

      Жалба срещу решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 29 януари 2018 г. (преписка R 1755/2017-4), постановено в производство по възражение със страни Olympique de Marseille и Martini-Sportswear

         Диспозитив

                  1)

                     Липсва основание за произнасяне.

                  2)

                     Martini-Sportswear GmbH понася направените от него съдебни разноски, както и тези на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO.

         (1)  ОВ C 221, 25.6.2018 г.


title: Дело T-281/18: Определение на Общия съд от 6 май 2019 г. — ABLV Bank/ЕЦБ (Жалба за отмяна — Икономически и паричен съюз — Банков съюз — Единен механизъм за преструктуриране на кредитни институции и на някои инвестиционни посредници (ЕМП) — Процедура за преструктуриране, приложима в случай на субект, който е проблемен или има вероятност да стане проблемен — Дружество майка и дъщерно дружество — Декларация от ЕЦБ за положение, което е проблемно или има вероятност да стане проблемно — Регламент (ЕС) № 806/2014 — Подготвителни актове — Неподлежащи на обжалване актове — Недопустимост)

text:
               8.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 230/47

      Определение на Общия съд от 6 май 2019 г. — ABLV Bank/ЕЦБ
      (Дело T-281/18) (1)

      (Жалба за отмяна - Икономически и паричен съюз - Банков съюз - Единен механизъм за преструктуриране на кредитни институции и на някои инвестиционни посредници (ЕМП) - Процедура за преструктуриране, приложима в случай на субект, който е проблемен или има вероятност да стане проблемен - Дружество майка и дъщерно дружество - Декларация от ЕЦБ за положение, което е проблемно или има вероятност да стане проблемно - Регламент (ЕС) № 806/2014 - Подготвителни актове - Неподлежащи на обжалване актове - Недопустимост)
      (2019/C 230/59)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: ABLV Bank AS (Рига, Латвия) (представители: O. Behrends, M. Kirchner и L. Feddern, avocats)

         Ответник: Европейска централна банка (представители: G. Marafioti и E. Koupepidou, подпомагани от J. Rodríguez Cárcamo, avocat)

         Предмет

      Жалба на основание член 263 ДФЕС за отмяна на решенията на ЕЦБ от 23 февруари 2018 г., с които тя декларира, че жалбоподателят и дъщерното му дружество ABLV Bank Luxembourg SA са проблемни или има вероятност да станат проблемни по смисъла на член 18, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 806/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 15 юли 2014 година за установяването на еднообразни правила и еднообразна процедура за преструктурирането на кредитни институции и някои инвестиционни посредници в рамките на Единния механизъм за преструктуриране и Единния фонд за преструктуриране и за изменение на Регламент (ЕС) № 1093/2010 (ОВ L 225, 2014 г., стр. 1)

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата като недопустима.

                  2)

                     Осъжда ABLV Bank AS да понесе направените от нея съдебни разноски, както и тези на Европейската централна банка (ЕЦБ).

         (1)  ОВ C 259, 23.7.2018 г.


title: Дело T-283/18: Определение на Общия съд от 6 май 2019 г. — Bernis и др./ЕЦБ (Жалба за отмяна — Икономически и паричен съюз — Банков съюз — Единен механизъм за преструктуриране на кредитни институции и някои инвестиционни посредници (ЕМП) — Процедура за преструктуриране, приложима в случай, че субектът е проблемен или има вероятност да стане проблемен — Дружество майка и дъщерно дружество — Обявяване от ЕЦБ, че даден субект е проблемен или има вероятност да стане проблемен — Регламент (ЕС) №o 806/2014 — Подготвителни актове — Актове, неподлежащи на обжалване — Недопустимост)

text:
               8.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 230/48

      Определение на Общия съд от 6 май 2019 г. — Bernis и др./ЕЦБ
      (Дело T-283/18) (1)

      (Жалба за отмяна - Икономически и паричен съюз - Банков съюз - Единен механизъм за преструктуриране на кредитни институции и някои инвестиционни посредници (ЕМП) - Процедура за преструктуриране, приложима в случай, че субектът е проблемен или има вероятност да стане проблемен - Дружество майка и дъщерно дружество - Обявяване от ЕЦБ, че даден субект е проблемен или има вероятност да стане проблемен - Регламент (ЕС) №o 806/2014 - Подготвителни актове - Актове, неподлежащи на обжалване - Недопустимост)
      (2019/C 230/60)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Ernests Bernis (Jurmala, Латвия), Oļegs Fiļs (Jurmala), OF Holding SIA (Рига, Латвия), Cassandra Holding Company SIA (Jurmala) (представители: O. Behrends, M. Kirchner и L. Feddern, avocats)

         Ответник: Европейска Централна Банка (представители: G. Marafioti и E. Koupepidou, подпомагани от J. Rodríguez Cárcamo, avocat)

         Предмет

      Искане на основание 263 ДФЕС за отмяна на решенията на ЕЦБ от 23 февруари 2018 г., с които тя обявява, че ABLV Bank AS и нейното дъщерно дружество ABLV Bank Luxembourg SA са проблемни субекти или има вероятност да станат проблемни по смисъла на член 18, параграф 1 от Регламент (ЕС) №o 806/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 15 юли 2014 година за установяването на еднообразни правила и еднообразна процедура за преструктурирането на кредитни институции и някои инвестиционни посредници в рамките на Единния механизъм за преструктуриране и Единния фонд за преструктуриране и за изменение на Регламент (ЕС) № 1093/2010 (ОВ L 225, 2014 г., стр. 1)

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата като недопустима.

                  2)

                     Осъжда Ernests Bernis, Oļegs Fiļs, OF Holding SIA и Cassandra Holding Company SIA да понесат направените от тях съдебни разноски, както и съдебните разноски, направени от Европейската Централна Банка (ЕЦБ).

         (1)  ОВ C 259, 23.7.2018 г.


title: Дело T-330/18: Определение на Общия съд от 8 май 2019 г. — Carvalho и др./Парламент и Съвет (Жалба за отмяна и обезщетение — Околна среда — Емисии на парникови газове — Пакет климат-енергетика 2030 — Директива (ЕС) 2018/410 — Регламент (ЕС) 2018/842 — Регламент (ЕС) 2018/841 — Липса на индивидуално засягане — Недопустимост)

text:
               8.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 230/49

      Определение на Общия съд от 8 май 2019 г. — Carvalho и др./Парламент и Съвет
      (Дело T-330/18) (1)

      (Жалба за отмяна и обезщетение - Околна среда - Емисии на парникови газове - Пакет климат-енергетика 2030 - Директива (ЕС) 2018/410 - Регламент (ЕС) 2018/842 - Регламент (ЕС) 2018/841 - Липса на индивидуално засягане - Недопустимост)
      (2019/C 230/61)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподатели: Armando Carvalho (Санта Комба Дао, Португалия) и другите жалбоподатели, чиито имена се съдържат в приложение към определението (представители: G. Winter, професор, R. Verheyen, адвокат, и H. Leith, barrister)

         Ответници: Европейски парламент (представители: L. Darie и A. Tamás), Съвет на Европейския съюз (представители: M. Moore и M. Simm)

         Предмет

      От една страна жалба на основание член 263 ДФЕС за частична отмяна на Директива (ЕС) 2018/410 на Европейския парламент и на Съвета от 14 март 2018 година за изменение на Директива 2003/87/ЕО с цел засилване на разходоефективните намаления на емисии и на нисковъглеродните инвестиции и на Решение (ЕС) 2015/1814 (ОВ L 76, 2018 г., стр. 3), по-специално член 1 от него, Регламент (ЕС) 2018/842 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2018 година за задължителните годишни намаления на емисиите на парникови газове за държавите членки през периода 2021—2030 г., допринасящи за действията в областта на климата в изпълнение на задълженията, поети по Парижкото споразумение, и за изменение на Регламент (ЕС) № 525/2013 (ОВ L 156, 2018 г., стр. 26), по-специално член 4, параграф 2 и приложение I от него, и на Регламент (ЕС) 2018/841 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2018 година за включването на емисиите и поглъщанията на парникови газове от земеползването, промените в земеползването и горското стопанство в рамката в областта на климата и енергетиката до 2030 г. и за изменение на Регламент (ЕС) № 525/2013 и Решение № 529/2013/ЕС (ОВ L 156, 2018 г., стр. 1), по-специално член 4 от него и от друга страна, искане на основание членове 268 и 340 ДФЕС за обезщетение за вредите, които жалбоподателите твърдят, че са претърпели

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата като недопустима.

                  2)

                     Намира за безпредметно произнасянето по исканията за встъпване, направени от Climate Action Network Europe, WeMove Europe SCE mbH, Arbeitsgemeinschaft Bäuerliche Landwirtschaft и Европейската комисия.

                  3)

                     Г-н Armando Carvalho и другите жалбоподатели, чиито имена се съдържат в приложението, понасят направените от тях разноски, както и разноските, направени от Европейския парламент и Съвета на Европейския съюз.

                  4)

                     Climate Action Network Europe, WeMove Europe, Arbeitsgemeinschaft Bäuerliche Landwirtschaft и Европейската комисия понасят направените от тях разноски във връзка с исканията за встъпване.

         (1)  ОВ C 285, 13.8.2018 г.


title: Дело T-396/18: Определение на Общия съд от 16 май 2019 г. — ITSA/Комисия (Жалба за отмяна — Сближаване на законодателствата — Производство, представяне и продажба на тютюневи и свързани с тях изделия — Създаване и използване на система за проследяване на тютюневи изделия — Делегиран регламент и актове за изпълнение — Липса на пряко засягане — Недопустимост)

text:
               8.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 230/50

      Определение на Общия съд от 16 май 2019 г. — ITSA/Комисия
      (Дело T-396/18) (1)

      (Жалба за отмяна - Сближаване на законодателствата - Производство, представяне и продажба на тютюневи и свързани с тях изделия - Създаване и използване на система за проследяване на тютюневи изделия - Делегиран регламент и актове за изпълнение - Липса на пряко засягане - Недопустимост)
      (2019/C 230/62)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: International Tax Stamp Association Ltd (ITSA) (Сънбъри на Темза, Обединено кралство) (представител: F. Scanvic, адвокат)

         Ответник: Европейска комисия (представители: I. Rubene и C. Valero)

         Предмет

      Жалба на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Делегиран регламент (ЕС) 2018/573 на Комисията от 15 декември 2017 година относно основните елементи на договорите за съхраняване на данни, сключвани като част от система за проследяване на тютюневите изделия (ОВ L 96, 2018 г., стр. 1), Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/574 на Комисията от 15 декември 2017 година относно техническите стандарти за създаването и работата със система за проследяване на тютюневи изделия (ОВ L 96, 2018 г., стр. 7) и Решение за изпълнение (ЕС) 2018/576 на Комисията от 15 декември 2017 година относно техническите стандарти за защитните елементи, прилагани спрямо тютюневи изделия (ОВ L 96, 2018, стр. 57).

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата като недопустима.

                  2)

                     Няма основание за произнасяне по молбата за встъпване на Съвета на Европейския съюз.

                  3)

                     International Tax Stamp Association Ltd (ITSA) понася направените от него съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия.

                  4)

                     Съветът понася направените от него съдебни разноски, свързани с молбата за встъпване.

         (1)  ОВ C 352, 1.10.2018 г.


title: Дело T-422/18: Определение на Общия съд от 14 май 2019 г. — RATP/Комисия (Жалба за отмяна — Достъп до документи — Регламент (ЕО) №o 1049/2001 — Документи във връзка с производство, образувано от Комисията срещу държава членка — Документи, изготвени от жалбоподателя — Искане за достъп от трето лице — Първоначално решение за предоставяне на частичен достъп — Липса на предмет — Недопустимост)

text:
               8.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 230/50

      Определение на Общия съд от 14 май 2019 г. — RATP/Комисия
      (Дело T-422/18) (1)

      (Жалба за отмяна - Достъп до документи - Регламент (ЕО) №o 1049/2001 - Документи във връзка с производство, образувано от Комисията срещу държава членка - Документи, изготвени от жалбоподателя - Искане за достъп от трето лице - Първоначално решение за предоставяне на частичен достъп - Липса на предмет - Недопустимост)
      (2019/C 230/63)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Régie autonome des transports parisiens (RATP) (Париж, Франция) (представители: първоначално E. Morgan de Rivery, P. Delelis и C. Lavin, впоследствие P. Delelis и C. Lavin, avocats)

         Ответник: Европейска комисия (представители: A. Buchet, W. Mölls и C. Ehrbar)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на решението на Генерална дирекция „Мобилност и транспорт“ на Комисията от 5 март 2018 г. във връзка с искане за достъп до документи на RATP, в частта, с която предоставя частичен достъп до тези документи

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата като недопустима..

                  2)

                     Осъжда Régie autonome des transports parisiens (RATP) да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 364, 8.10.2018 г.


title: Дело T-473/18: Определение на Общия съд от 8 май 2019 г. — Getsmarter Online/EUIPO (getsmarter) (Марка на Европейския съюз — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „getsmarter“ — Марка, представляваща рекламен лозунг — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Липса на отличителен характер, придобит в резултат на използването — Член 7, параграф 3 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 3 от Регламент 2017/1001 — Жалба, явно лишена от всякакво правно основание)

text:
               8.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 230/51

      Определение на Общия съд от 8 май 2019 г. — Getsmarter Online/EUIPO (getsmarter)
      (Дело T-473/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „getsmarter“ - Марка, представляваща рекламен лозунг - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) - Липса на отличителен характер, придобит в резултат на използването - Член 7, параграф 3 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 3 от Регламент 2017/1001 - Жалба, явно лишена от всякакво правно основание)
      (2019/C 230/64)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Getsmarter Online Ltd (Лондон, Обединено кралство) (представител: I. Silcock, Barrister)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: G. Schneider, A. Folliard-Monguiral и H. O’Neill)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 10 май 2018 г. (преписка R 2632/2017-1) относно заявка за регистрация на фигуративния знак „getsmarter“ като марка на Европейския съюз

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда Getsmarter Online Ltd да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 352, 1.10.2018 г.


title: Дело T-517/18: Определение на Общия съд от 10 май 2019 г. — Zott/EUIPO — TSC Food Products (Готов за консумация правоъгълен сладкиш) (Промишлен дизайн на Общността — Производство за обявяване на недействителност — Промишлен дизайн на Общността, представляващ готов за консумация правоъгълен сладкиш — По-ранни промишлени дизайни на Общността — Основание за недействителност — Липса на оригиналност — Липса на различно цялостно впечатление — Степен на свобода на автора — Информиран потребител — Член 4, параграф 1, член 6, параграф 1, буква б) и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) №o 6/2002 — Жалба, явно лишена от всякакво правно основание)

text:
               8.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 230/52

      Определение на Общия съд от 10 май 2019 г. — Zott/EUIPO — TSC Food Products (Готов за консумация правоъгълен сладкиш)
      (Дело T-517/18) (1)

      (Промишлен дизайн на Общността - Производство за обявяване на недействителност - Промишлен дизайн на Общността, представляващ готов за консумация правоъгълен сладкиш - По-ранни промишлени дизайни на Общността - Основание за недействителност - Липса на оригиналност - Липса на различно цялостно впечатление - Степен на свобода на автора - Информиран потребител - Член 4, параграф 1, член 6, параграф 1, буква б) и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) №o 6/2002 - Жалба, явно лишена от всякакво правно основание)
      (2019/C 230/65)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Zott SE & Co. KG (Мертинген, Германия) (представители: E. Schalast, R. Lange и C. Böhler, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: D. Walicka)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: TSC Food Products GmbH (Велс, Австрия) (представител M. Gaderer, адвокат)

         Предмет

      Жалба срещу решението на трети апелативен състав на EUIPO от 27 юни 2018 г. (преписка R 1341/2017-3) относно производство за обявяване на недействителност между TSC Food Products и Zott.

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда Zott SE & Co. KG да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 373, 15.10.2018 г.


title: Дело T-806/17: Жалба, подадена на 11 декември 2017 г. — BASF и REACH & colours/ECHA

text:
               12.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 52/37

         Жалба, подадена на 11 декември 2017 г. — BASF и REACH & colours/ECHA
   (Дело T-806/17)
   (2018/C 052/49)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: BASF SE (Лудвигсхафен на Рейн, Германия) и REACH & colours Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (REACH & colours Kft.) (Будапеща, Унгария) (представители: R. Cana, E. Mullier и H. Widemann, lawyers, и D. Abrahams, Barrister)

      Ответник: Европейска агенция по химикалите

      Искания на жалбоподателите

   Жалбоподателите искат от Общия съд:

               —

               да обяви молбата за допустима и основателна,

               —

               да отмени решение DSH-30-3-D-0122-2017 на Европейската агенция по химикалите от 2 октомври 2017 г., разрешаващо съвместно подаване за веществото hexasodium 2,2’- [vinylenebis [(3-sulphonato-4,1-phenylene)imino [6-(diethylamino)-1,3,5-triazine-4,2- diyl]imino]] bis(benzene-1,4-disulphonate) (EC No. 255-217-5),

               —

               да осъди ответника да заплати разноските в настоящото производство,

               —

               да предприеме други такива или по-нататъшни мерки, които справедливостта изисква.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат четири основания.

               1.

               Първото основание е твърдение, че Европейската агенция по химикалите (наричана по-нататък „Агенцията“) е допуснала опорочаваща решението фактическа грешка, като е изключила от основанието на обжалваното решение относими факти

                           —

                           Жалбоподателите излагат, че като е пренебрегнала изцяло усилията на страните преди 2017 г. и като е направила погрешни фактически изводи по отношение на идентичността на първия жалбоподател и датата на подаване на отговора на исканията ѝ за информация, Агенцията се основава на погрешна преценка на фактите, които противоречат на принципа на добра администрация и опорочават обжалваното решение до степен, че то трябва да бъде отменено.

               2.

               Второто основание е твърдението, че Агенцията е допуснала явни грешки в преценката, като не е оценила всички относими факти и обстоятелства, заключавайки, че ищецът е положил повече усилия, отколкото жалбоподателите и като не е взела предвид член 25 oт Регламента REACH (1)

                           —

                           Жалбоподателите излагат, че Агенцията е допуснала явна грешка в преценката, като не е взела предвид всички относими факти и обстоятелства на положението, които обжалваното решение е било предназначено да уреди, заключавайки, че ищецът е допуснал повече грешки от жалбоподателите, като не е взел предвид специфичните факти на спора пред него и като не е взел предвид съображенията на жалбоподателите относно дублирането на тестовете върху гръбначни животни от ищеца, противно на член 25 oт Регламента REACH.

               3.

               Третото основание е твърдението, че Агенцията е нарушила принципа на правната сигурност, като е поставила жалбоподателите в неприемливо положение на правна сигурност по отношение на възможността на ищеца да се позове на данните на жалбоподателите и качеството и съответствието на данните на ищците

                           —

                           Жалбоподателите считат, че приемайки оспореното решение Агенцията е нарушила принципа на правна сигурност, тъй като то не ограничава достъпа на съвместното подаване на жалбоподателите, макар че ищецът прави регистрация въз основа на пълен отказ от поделяне на разходи и след като Агенцията не е разгледала въпросите в досието за този отказ (качество и евентуално дублиране на изследванията върху гръбначни животни). Жалбоподателите следователно са в положение на правна несигурност що се отнася до това по какъв начин да защитят правата си, след като обхватът и степента на предоставените права на ищеца остават неясни.

               4.

               Четвъртото основание е твърдението, че Агенцията е нарушила задължението си да изложи съображения, като не е обяснила защо не е взела предвид никаква част от релевантната кореспонденция преди 2017 г.

                           —

                           Агенцията е приела обжалваното решение, позовавайки се само на част от преговорите, водени между страните и произволно е ограничила преценката си до кореспонденция между страните от януари 2017 г. нататък. Жалбоподателите представят цялата кореспонденция по въпроса между ищеца и жалбоподателите, подчертавайки защо тази кореспонденция е релевантна. Въпреки обясненията на жалбоподателите относно релевантността на кореспонденцията, Агенцията не е изложила никакви съображения защо не е разгледала и фактически напълно е игнорирала комуникациите между жалбоподателите и SSS преди януари 2017 г.

      (1)  Регламент (ЕО) № 1907/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2006 година относно регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаването на химикали (REACH) (ОВ 2006 L 396, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 60, стр. 3).


title: Дело C-675/17: Преюдициално запитване от Consiglio di Stato (Италия), постъпило на 30 ноември 2017 г. — Ministero della Salute/Hannes Preindl

text:
               12.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 52/23

         Преюдициално запитване от Consiglio di Stato (Италия), постъпило на 30 ноември 2017 г. — Ministero della Salute/Hannes Preindl
   (Дело C-675/17)
   (2018/C 052/33)
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Consiglio di Stato

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Ministero della Salute

      Ответник: Hannes Preindl

      Преюдициални въпроси

               1)

               Изискват ли членове 21, 22 и 24 от [Директива 2005/36/ЕО] (1) държавата членка, в която има задължително редовно обучение и съответно забрана за едновременно записване в два курса, водещи до получаване на образователна степен, да признава автоматично удостоверения за професионална квалификация, които в държавата членка по произход обаче са били придобити едновременно или през частично съвпадащи периоди?

               2)

               В случай че отговорът е положителен, могат ли член 22, буква a) и член 21 от Директивата да се тълкуват в смисъл, че на органа на държавата членка, към който е отправено искането за признаване, все пак е разрешено да проверява изпълнението на условието продължителността, нивото и качеството на обучението да не е по-ниско от това на редовното обучение?

      (1)  Директива 2005/36/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 7 септември 2005 година относно признаването на професионалните квалификации (ОВ L 255, 2005 г., стр. 22; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 8, стр. 3).


title: Дело C-508/17 P: Жалба, подадена на 19 август 2017 г. от CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH срещу определението, постановено от Общия съд (трети състав) на 19 юни 2017 г. по дело T-906/16, CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH/Европейска комисия

text:
               9.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 123/7

         Жалба, подадена на 19 август 2017 г. от CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH срещу определението, постановено от Общия съд (трети състав) на 19 юни 2017 г. по дело T-906/16, CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH/Европейска комисия
   (Дело C-508/17 P)
   (2018/C 123/09)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH (представител: A. Schuster, Rechtsanwalt)

      Друга страна в производството: Европейска комисия
   С определение от 8 февруари 2018 г. Съдът на Европейския съюз (десети състав) отхвърли жалбата и определи жалбоподателят да понесе направените от него съдебни разноски.


title: Дело C-16/18: Преюдициално запитване от Verwaltungsgerichtshof (Австрия), постъпило на 9 януари 2018 г. — Michael Dobersberger

text:
               9.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 123/10

         Преюдициално запитване от Verwaltungsgerichtshof (Австрия), постъпило на 9 януари 2018 г. — Michael Dobersberger
   (Дело C-16/18)
   (2018/C 123/15)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Verwaltungsgerichtshof

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Michael Dobersberger

      Ответник: Magistrat der Stadt Wien

      Преюдициални въпроси

               1)

               Попада ли в приложното поле на Директива 96/71/ЕО (1) на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 1996 година относно командироването на работници в рамките на предоставянето на услуги (наричана по-нататък: „Директивата“), и по-специално на член 1, параграф 3, буква а) и предоставянето на услуги като обслужване на пътници с храни и напитки, бордни услуги или услуги по почистване от работници на предприятие — доставчик на услуги със седалище в изпращащата държава членка (Унгария) в изпълнение на договор с железопътно предприятие със седалище в приемащата държава членка (Австрия), когато услугите се предоставят в международни влакове, които преминават и през приемащата държава членка?

               2)

               Обхваща ли член 1, параграф 3, буква а) от Директивата и хипотезата, при която предприятие — доставчик на услуги със седалище в изпращащата държава членка, предоставя посочените в първия въпрос услуги не в изпълнение на договор с установено в приемащата държава членка железопътно предприятие, за което в крайна сметка се предоставят услугите (получател на услугите), а в изпълнение на договор с други установени в приемащата държава членка предприятия, които от своя страна са в договорни отношения (верига от подизпълнители) с железопътното предприятие?

               3)

               Обхваща ли член 1, параграф 3, буква а) от Директивата и хипотезата, при която предприятието — доставчик на услуги със седалище в изпращащата държава членка, използва за предоставянето на посочените в първия въпрос услуги не наети от него работници, а работници от други предприятия, които са му предоставени на разположение още в изпращащата държава членка?

               4)

               Независимо от отговорите на първите три въпроса: допуска ли правото на Съюза, и по-специално свободата на предоставяне на услуги (членове 56 ДФЕС и 57 ДФЕС), национална правна уредба, която задължително предвижда предприятията, които командироват работници на територията на друга държава членка за предоставяне на услуги, да спазват условията за работа по смисъла на член 3, параграф 1 от Директивата и да изпълняват съпътстващи задължения (например по-специално тези за изпращане на уведомление за командироване на работници зад граница до органите на приемащата държава членка и тези да държат на разположение документи за размера на възнаграждението и за регистрацията за социално осигуряване на тези работници) и в хипотезите, при които (първо) преминаващите граници командировани работници се числят към пътуващия персонал на железопътно предприятие с трансгранична дейност или към предприятие, което предоставя типични за железопътно предприятие услуги (обслужване на пътници с храни и напитки, бордни услуги) във влакове на това железопътно предприятие, преминаващи граници на държавите членки, (второ) командироването или изобщо не се основава на договор за услуги, или не се основава на договор за услуги между командироващото предприятие и осъществяващия дейността си в друга държава членка получател на услугите, тъй като задължението за изпълнение на командироващото предприятие спрямо осъществяващия дейността си в друга държава членка получател на услугите се основава на договор за подизпълнение (верига от подизпълнители), и (трето) командированите работници нямат трудови правоотношения с командироващото предприятие, а с трети предприятия, които са му предоставили на разположение работниците още в държавата членка, където е установено командироващото предприятие?

      (1)  Директива 96/71/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 1996 година относно командироването на работници в рамките на предоставянето на услуги (ОВ L 18, 1997, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 4, стр. 29).


title: Дело C-590/16: Решение на Съда (шести състав) от 8 февруари 2018 г. — Европейска комисия/Република Гърция (Неизпълнение на задължения от държава членка — Директива 2008/118/ЕО — Член 7 — Общ режим на облагане с акциз — Снабдяване с петролни продукти без акциз — Бензиностанции на границата на Република Гърция с трети страни — Възникване на задължение за плащане на акциз — Понятието „освобождаване за потребление“ на акцизни стоки — Понятието „извеждане от режим отложено плащане на акциз)

text:
               9.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 123/4

         Решение на Съда (шести състав) от 8 февруари 2018 г. — Европейска комисия/Република Гърция
   (Дело C-590/16) (1)

   ((Неизпълнение на задължения от държава членка - Директива 2008/118/ЕО - Член 7 - Общ режим на облагане с акциз - Снабдяване с петролни продукти без акциз - Бензиностанции на границата на Република Гърция с трети страни - Възникване на задължение за плащане на акциз - Понятието „освобождаване за потребление“ на акцизни стоки - Понятието „извеждане от режим отложено плащане на акциз))
   (2018/C 123/05)
   Език на производството: гръцки

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: F. Tomat и A. Kyratsou)

      Ответник: Република Гърция (представители: E.-M. Mamouna и M. Tassopoulou)

      Диспозитив

               1)

               Като е приела и оставила в сила правна уредба, която допуска в бензиностанциите на Katastimata Aforologiton Eidon AE на граничните пунктове Кипи Евру (Гърция), Какавя (Гърция) и Евзони (Гърция), всички намиращи се в зони, граничещи с трети страни, а именно съответно Република Турция, Република Албания и бивша югославска република Македония, да се продават петролни продукти без акциз, Република Гърция не е изпълнила задълженията си по член 7, параграф 1 от Директива 2008/118/ЕО на Съвета от 16 декември 2008 година относно общия режим на облагане с акциз и за отмяна на Директива 92/12/ЕИО.

               2)

               Осъжда Република Гърция да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 30, 30.1.2017 г.


title: Дело T-711/14: Определение на Общия съд от 9 февруари 2018 г. — Arcofin и др./Комисия (Жалба за отмяна — Държавни помощи — Помощ, приведена в действие от Кралство Белгия в полза на финансовите кооперации от групата ARCO — Схема за гарантиране, която защитава дяловете на физическите лица, имащи качеството на съдружници в тези дружества — Решение, с което помощта се обявява за несъвместима с вътрешния пазар — Избирателно предимство — Мярка, която би могла да наруши или да заплаши да наруши конкуренцията и да засегне търговията между държави членки — Мярка, предназначена за преодоляването на сериозно затруднение в икономиката на държава членка — Оправдани правни очаквания — Частично явно недопустима и частично явно неоснователна жалба)

text:
               9.4.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 123/20

         Определение на Общия съд от 9 февруари 2018 г. — Arcofin и др./Комисия
   (Дело T-711/14) (1)

   ((Жалба за отмяна - Държавни помощи - Помощ, приведена в действие от Кралство Белгия в полза на финансовите кооперации от групата ARCO - Схема за гарантиране, която защитава дяловете на физическите лица, имащи качеството на съдружници в тези дружества - Решение, с което помощта се обявява за несъвместима с вътрешния пазар - Избирателно предимство - Мярка, която би могла да наруши или да заплаши да наруши конкуренцията и да засегне търговията между държави членки - Мярка, предназначена за преодоляването на сериозно затруднение в икономиката на държава членка - Оправдани правни очаквания - Частично явно недопустима и частично явно неоснователна жалба))
   (2018/C 123/27)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподатели: Arcofin SCRL (Брюксел, Белгия), Arcopar SCRL (Брюксел), Arcoplus (Брюксел) (представители: R. Martens, A. Verlinden и C. Maczkovics, avocats)

      Ответник: Европейска комисия (представители: L. Flynn и B. Stromsky)

      Предмет

   Жалба на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение 2014/686/ЕС на Комисията от 3 юли 2014 година относно държавна помощ SA.33927 (12/C) (ex 11/NN), приведена в действие от Белгия — гаранционна схема за защита на дяловете на съдружниците физически лица на финансови кооперации (OВ L 284, стp. 53)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата отчасти като явно недопустима и отчасти като явно неоснователна.

               2)

               Осъжда Arcofin SCRL, Arcopar SCRL и Arcoplus да заплатят съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 409, 17.11.2014 г.


201806150361954842018/C 231/142252018CJC23120180702BG01BGINFO_JUDICIAL20180328111222Дело C-225/18: Преюдициално запитване от Naczelny Sąd Administracyjny (Полша), постъпило на 28 март 2018 г. — Група „Lotos“ S.A.
 ---documentbreak--- C2312018BG1120120180328BG0014112122Преюдициално запитване от Naczelny Sąd Administracyjny (Полша), постъпило на 28 март 2018 г. — Група „Lotos“ S.A.
   (Дело C-225/18)2018/C 231/14Език на производството: полски
      Запитваща юрисдикция

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Група „Lotos“ S.A.

      Ответник: Minister Finansów

      Преюдициален въпрос

   Допускат ли член 168 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност (
         1
      ) и принципите на неутралитет и пропорционалност уредба, каквато се съдържа в член 88, параграф 1, точка 4 от Закона от 11 март 2004 г. за данъка върху добавената стойност (Dz.U., 2011 г., № 177, поз. 1054, изм.; понастоящем Dz.U., 2017 г., поз. 1221, изм.), съгласно която намаляването на размера или възстановяването на разликата с дължимия данък не се прилага за получени от данъчнозадължено лице услуги за нощуване и хранене, с изключение на закупуването от данъчнозадължени лица, предоставящи транспортни услуги на пътници, на готови храни, предназначени за пътниците, включително в случаите, когато тази уредба е въведена в закона на основание на член 17, параграф 6 от Шеста директива на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа (
         2
      )?
   (
         1
      )	ОВ L 347, 2006 г., стр. 1, изм.; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 3, стр. 7.
   (
         2
      )	ОВ L 145, 1977 г., стр. 1.


201806150421954802018/C 231/162282018CJC23120180702BG01BGINFO_JUDICIAL20180403131421Дело C-228/18: Преюдициално запитване от Kúria (Унгария), постъпило на 3 април 2018 г. — Gazdasági Versenyhivatal kontra Budapest Bank Nyrt. и др.
 ---documentbreak--- C2312018BG1310120180403BG0016131142Преюдициално запитване от Kúria (Унгария), постъпило на 3 април 2018 г. — Gazdasági Versenyhivatal kontra Budapest Bank Nyrt. и др.
   (Дело C-228/18)2018/C 231/16Език на производството: унгарски
      Запитваща юрисдикция

   Kúria

      Страни в главното производство

      Ответник и жалбоподател в касационното производство: Gazdasági Versenyhivatal

      Жалбоподатели и ответници в касационното производство: Budapest Bank Nyrt., ING Bank N.V. Magyarországi Fióktelepe, OTP Bank Nyrt., Kereskedelmi és Hitelbank Zrt., Magyar Külkereskedelmi Bank Zrt., ERSTE Bank Hungary Nyrt., Visa Europe Ltd, MasterCard Europe SA

      Преюдициални въпроси

            1.

            Може ли член 81, параграф 1 ЕО [член 101, параграф 1 ДФЕС] да се тълкува в смисъл, че единно поведение може да представлява нарушението ограничаване на конкуренцията както с оглед на целта, така и с оглед на резултата, при посочване на двата вида ограничаване като отделни правни основания?

            2.

            Може ли член 81, параграф 1 ЕО [член 101, параграф 1 ДФЕС] да се тълкува в смисъл, че представлява ограничаване на конкуренцията с оглед на целта разглежданото в настоящото производство споразумение, което е сключено между унгарски банки и определя по отношение на компаниите за кредитни карти MasterCard и Visa единен размер на таксата за обмен, заплащана на банките издатели за използването на картите на тези компании?

            3.

            Може ли член 81, параграф 1 ЕО [член 101, параграф 1 ДФЕС] да се тълкува в смисъл, че за страни по междубанково споразумение се смятат и компаниите за кредитни карти, които не са участвали пряко в определянето на съдържанието на споразумението, но са направили възможно неговото сключване, приели са го и са го прилагали, или трябва да се приеме, че тези компании са съгласували поведението си със сключилите споразумението банки?

            4.

            Може ли член 81, параграф 1 ЕО [член 101, параграф 1 ДФЕС] да се тълкува в смисъл, че предвид предмета на спора, за да се прецени дали е налице нарушение на конкурентното право, не е необходимо да се разграничава дали става въпрос за участие в споразумението или за съгласуване с поведението на участващите в споразумението банки?


201806150311954892018/C 231/053762016CJC23120180702BG01BGINFO_JUDICIAL201805036611Дело C-376/16 P: Решение на Съда (четвърти състав) от 3 май 2018 г. — Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)/European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE Обжалване — Обществени поръчки за услуги — Предоставяне на външни услуги за управление на програми и проекти, както и на техническа консултация в областта на информационните технологии — Механизъм за възлагане на поръчката по реда на класиране на кандидатите — Член 21 от Статута на Съда на Европейския съюз — Член 76 и член 84, параграф 1 от Процедурния правилник на Общия съд — Забрана за произнасяне ultra petita — Тежест на подкритериите в рамките на критериите за възлагане — Явни грешки в преценката — Регламент (ЕО, Eвратом) № 1605/2002 — Член 100, параграф 2 — Решение за отхвърляне на офертата — Липса на мотиви — Загуба на възможност — Извъндоговорна отговорност на Европейския съюз — Искане за присъждане на обезщетение)
 ---documentbreak--- C2312018BG610120180503BG00056161Решение на Съда (четвърти състав) от 3 май 2018 г. — Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)/European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE
   (Дело C-376/16 P) (
         1
      )
   „Обжалване — Обществени поръчки за услуги — Предоставяне на външни услуги за управление на програми и проекти, както и на техническа консултация в областта на информационните технологии — Механизъм за възлагане на поръчката по реда на класиране на кандидатите — Член 21 от Статута на Съда на Европейския съюз — Член 76 и член 84, параграф 1 от Процедурния правилник на Общия съд — Забрана за произнасяне ultra petita — Тежест на подкритериите в рамките на критериите за възлагане — Явни грешки в преценката — Регламент (ЕО, Eвратом) № 1605/2002 — Член 100, параграф 2 — Решение за отхвърляне на офертата — Липса на мотиви — Загуба на възможност — Извъндоговорна отговорност на Европейския съюз — Искане за присъждане на обезщетение)“2018/C 231/05Език на производството: английски
      Страни

      Жалбоподател: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) (представители: N. Bambara, подпомаган от P. Wytinck и B. Hoorelbeke, адвокати)

      Други страни в производството: European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (представители: M. Sfyri, C.-N. Dede и V. Alevizopoulou, dikigoroi)

      Диспозитив

            1)

            Отменя точки 2—5 от диспозитива на решение на Общия съд на Европейския съюз от 27 април 2016 г., European Dynamics Luxembourg и др./EUIPO (T-556/11, EU:T:2016:248).

            2)

            Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

            3)

            Отхвърля искането за обезщетение, предявено от European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA и Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, по дело T-556/11.

            4)

            Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), както и European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA и Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, понасят направените от тях съдебни разноски, свързани както с производството по обжалване, така и с първоинстанционното производство.

      (
         1
      )	ОВ C 402, 31.10.2016 г.


201806150701955312018/C 231/392432018TC23120180702BG01BGINFO_JUDICIAL20180420313111Дело T-243/18: Жалба, подадена на 20 април 2018 г. — VW/Комисия
 ---documentbreak--- C2312018BG3110120180420BG0039311311Жалба, подадена на 20 април 2018 г. — VW/Комисия
   (Дело T-243/18)2018/C 231/39Език на производството: френски
      Страни

      Жалбоподател: VW (представител: N. de Montigny, avocat)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

            —

            да отмени решението на ОН от 26 юни 2017 г.,

            —

            доколкото е необходимо, да отмени изричното решение, с което е отхвърлена жалбата по административен ред с дата 19 януари 2018 г.,

            —

            да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа жалбата си жалбоподателят излага две основания.

            1.

            Първото, главно основание е възражение за недопустимост на член 20 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица, тъй като с него се нарушава закрепения в член 20 от Хартата на основните права принцип и на член 52 от Хартата.

            2.

            Второто основание, повдигнато при условията на евентуалност, в случай че жалбоподателят не може да се ползва от член 20 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица, е: допусната от ответника грешка при прилагане на правото при тълкуването на член 27 от приложение VIII към Правилника и при условията на евентуалност спрямо предходното, ако не съществува грешка при прилагане на правото, нарушение на принципа на равно третиране, закрепен именно в член 20 от Хартата на основните права и нарушение на принципа на пропорционалност, закрепен в член 52 от Хартата.


201806150671955252018/C 231/452632018TC23120180702BG01BGINFO_JUDICIAL20180426353622Дело T-263/18: Жалба, подадена на 26 април 2018 г. — Meblo Trade/EUIPO — Meblo Int (MEBLO)
 ---documentbreak--- C2312018BG3520120180426BG0045352362Жалба, подадена на 26 април 2018 г. — Meblo Trade/EUIPO — Meblo Int (MEBLO)
   (Дело T-263/18)2018/C 231/45Език на жалбата: английски
      Страни

      Жалбоподател: Meblo Trade d.o.o. (Загреб, Хърватия) (представител: A. Ivanova, lawyer)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Meblo Int, proizvodnja izdelkov za spanje d.o.o. (Нова Горица, Словения)

      Данни за производството пред EUIPO

      Притежател на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

      Спорна марка: фигуративна марка на Европейския съюз в черно и червено „MEBLO“ — марка на Европейския съюз № 3 431 731

      Производство пред EUIPO: производство по отмяна

      Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 27 февруари 2018 г. по преписка R 883/2017-4

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

            —

            да отмени обжалваното решение.

      Изложено основание

            —

            Нарушение на член 58, параграф 1, буква а) от Регламент № 2017/1001.


201808030592050772018/C 294/713932018TC29420180820BG01BGINFO_JUDICIAL20180628575821Дело T-393/18: Жалба, подадена на 28 юни 2018 г. — Mellifera/Комисия
 ---documentbreak--- C2942018BG5710120180628BG0071571582Жалба, подадена на 28 юни 2018 г. — Mellifera/Комисия
   (Дело T-393/18)2018/C 294/71Език на производството: немски
      Страни

      Жалбоподател: Mellifera e. V., Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung (Розенфелд, Германия) (представител: A. Willand, Rechtsanwalt)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

            —

            да отмени решение Ares (2018) 2087165 на Комисията от 19 април 2018 г., съобщено на жалбоподателя на същата дата,

            —

            да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага следното основание:
   Нарушение на член 10, параграф 1 във връзка с член 2, параграф 1, буква ж) от Регламент (ЕО) № 1367/2006 (
         1
      ) и на Конвенцията от Орхус (
         2
      )

            —

            Жалбоподателят твърди, че актът, с който се подновява одобрението за активното вещество глифосат, подлежи на преразглеждане съгласно процедурата по член 10, параграф 1 от Регламент № 1367/2006.

            —

            Той по-специално поддържа, че подновяването на одобрението представлява „мярка с индивидуален характер“, тъй като в хода процедурата по одобряване се постановява решение по отношение на заявителя.

            —

            Жалбоподателят освен това посочва, че съгласно действащата правна уредба одобрение за активното вещество глифосат може да се предостави само заедно със съответни ограничения и условия с цел запазване на биологичното разнообразие.

            —

            Накрая, той твърди, че са допуснати процесуални нарушения при подновяването на одобрението за активното вещество глифосат.

      (
         1
      )	Регламент (ЕО) № 1367/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 6 септември 2006 година относно прилагането на разпоредбите на Орхуската конвенция за достъп до информация, публично участие в процеса на вземане на решения и достъп до правосъдие по въпроси на околната среда към институциите и органите на Общността (ОВ L 264, 2006 г., стр. 13; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 17, стр. 126).
   (
         2
      )	Конвенция на Икономическата комисия за Европа на ООН (ИКЕООН) за достъпа до информация, участието на обществеността в процеса на вземането на решения и достъпа до правосъдие по въпроси на околната среда.


201808030372050302018/C 294/363732018CJC29420180820BG01BGINFO_JUDICIAL20180607272711Дело C-373/18: Преюдициално запитване от Tribunal Administrativo e Fiscal de Penafiel (Португалия), постъпило на 7 юни 2018 г. — Prosa — Produtos e Serviços Agrícolas/Autoridade Tributária e Aduaneira
 ---documentbreak--- C2942018BG2710120180607BG0036271271Преюдициално запитване от Tribunal Administrativo e Fiscal de Penafiel (Португалия), постъпило на 7 юни 2018 г. — Prosa — Produtos e Serviços Agrícolas/Autoridade Tributária e Aduaneira
   (Дело C-373/18)2018/C 294/36Език на производството: португалски
      Запитваща юрисдикция

   Tribunal Administrativo e Fiscal de Penafiel

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Prosa — Produtos e Serviços Agrícolas

      Ответник: Autoridade Tributária e Aduaneira

      Преюдициални въпроси

   Противоречи ли на член 7, параграф 1 от Директива 69/335/ЕИО на Съвета от 17 юли 1969 г. (
         1
      ), изменена с Директива 85/303/ЕИО на Съвета от 10 юни 1985 г. (
         2
      ), позиция 26.1 от Общата тарифа за гербовите налози в редакцията ѝ съгласно член 3 от Декрет-закон № 322-B/2001 от 14 декември 2001 г., която предвижда, че учредяването на капиталово търговско дружество (по-специално акционерно дружество), чийто капитал е изцяло внесен, подлежи на облагане с гербов налог?
   (
         1
      )	Директива 69/335/ЕИО на Съвета от 17 юли 1969 година относно косвените данъци върху набирането на капитал (ОВ L 249, 1969 г., стр. 25; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 1, стр. 9).
   (
         2
      )	Директива 85/303/ЕИО на Съвета от 10 юни 1985 година за изменение на Директива 69/335/ЕИО относно косвените данъци върху набирането на капитала (ОВ L 156, 1985 г., стр. 23; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 1, стр. 75).


201808030352049952018/C 294/534432018CJC29420180820BG01BGINFO_JUDICIAL20180704394021Дело C-443/18: Иск, предявен на 4 юли 2018 г. — Европейска комисия/Италианска република
 ---documentbreak--- C2942018BG3910120180704BG0053391402Иск, предявен на 4 юли 2018 г. — Европейска комисия/Италианска република
   (Дело C-443/18)2018/C 294/53Език на производството: италиански
      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: B. Eggers и D. Bianchi)

      Ответник: Италианска република

      Искания на ищеца

   Ищецът иска от Съда:

            1)

            да установи, че Италианската република,

                     —

                     като не е гарантирала в зоната за ограничаване незабавното отстраняване най-малко на всички растения, заразени с Xylella fastidiosa, които се намират в заразената област на максимално разстояние от 20 километра от границата и от останалата част от територията на Съюза, е нарушила задълженията си, произтичащи от член 7, параграф 2, буква в) от Решение за изпълнение (ЕС) 2015/789 (
                           1
                        );

                     —

                     като също в зоната за ограничаване не е осигурила мониторинг за наличието на Xylella fastidiosa чрез годишни наблюдения в подходящи моменти от годината, не е изпълнила задълженията си по член 6, параграф 7 от Решение за изпълнение (ЕС) 2015/789;

                     —

                     като системно не се е намесвала незабавно за предотвратяване на разпространението на Xylella fastidiosa, с последвалите от това нарушения на специфичните задължения, предвидени в Решение за изпълнение (ЕС) 2015/789 във връзка със заразените области, като тази ненамеса е довела до по-нататъшно разпространение на болестта, не е изпълнила задълженията, произтичащи от член 6, параграфи 2, 7 и 9 и от член 7, параграф 2, буква в) и от параграф 7 от Решение за изпълнение (ЕС) 2015/789, задълженията, предвидени в член 16, параграф 1 от Директива 2000/29/ЕО (
                           2
                        ) и задължението си за лоялно сътрудничество, записано в член 4, параграф 3 от Договора за Европейския съюз.

            2)

            да осъди Италианската република да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   Данните, с които разполага Комисията и които се основават на предоставената от Италианската република информация, одитът, извършен от Комисията, научните становища, издадени от Европейския орган за безопасност на храните (ЕОБХ) и други органи, сочат закъснели наблюдения, значително закъснение и неизпълнение на задълженията във връзка с отсичането на заразените растения не само към момента на изпращането на мотивираното становище, но които продължават и по време на настоящото производство по обжалване. Вследствие на това Комисията счита за доказано продължаващото и общо неспазване от Италия на задължението за предотвратяване на разпространението на болестта, посочена в предходните членове.
   (
         1
      )	Решение за изпълнение (ЕС) 2015/789 на Комисията от 18 май 2015 година относно мерки за предотвратяване на въвеждането и разпространението на Xylella fastidiosa (Wells et al.) в Съюза (нотифицирано под номер С(2015) 3415) (ОВ L 125, стр. 36).
   (
         2
      )	Директива 2000/29/ЕО на Съвета от 8 май 2000 година относно защитните мерки срещу въвеждането в Общността на вредители по растенията или растителните продукти и срещу тяхното разпространение в Общността (ОВ L 169, стр. 1).


201808030212050082018/C 294/373772018CJC29420180820BG01BGINFO_JUDICIAL20180531272822Дело C-377/18: Преюдициално запитване, отправено от Специализиран наказателен съд (България) на 8 юни 2018 година — наказателно производство срещу AH, PB, CX, KM, PH
 ---documentbreak--- C2942018BG2720120180531BG0037272282Преюдициално запитване, отправено от Специализиран наказателен съд (България) на 8 юни 2018 година — наказателно производство срещу AH, PB, CX, KM, PH
   (Дело C-377/18)2018/C 294/37Език на производството: български
      Запитваща юрисдикция

   Специализиран наказателен съд

      Страни в главното производство

   AH, PB, CX, KM, PH

      Преюдициални въпроси

   Съответна ли е на чл.4 ал.1 изр.1 вр съобр.16 изр.1 и съобр.17 от Директива 2016/343 (
         1
      ) национална съдебна практика, която изисква в съдържанието на споразумение (сключено в рамките на наказателно производство) да се посочат като извършители на съответното престъпление не само обвиняемият, който се е признал за виновен и е сключил това споразумение, но също така и други обвиняеми, негови съучастници, които не са сключили това споразумение, които не са се признали за виновни и спрямо които наказателното производство продължава по общия ред, които обаче са се съгласили първият обвиняем да сключи споразумението.
   (
         1
      )	Директива (EС) 2016/343 на Европейския парламент и на Съвета от 9 март 2016 година относно укрепването на някои аспекти на презумпцията за невиновност и на правото на лицата да присъстват на съдебния процес в наказателното производство

      OB 2016, L 65, стр. 1


201808030312049832018/C 294/253502018CJC29420180820BG01BGINFO_JUDICIAL20180530181922Дело C-350/18: Преюдициално запитване от Vredegerecht te Antwerpen (Белгия), постъпило на 30 май 2018 г. — Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen (NMBS)/Larissa Nijs
 ---documentbreak--- C2942018BG1820120180530BG0025182192Преюдициално запитване от Vredegerecht te Antwerpen (Белгия), постъпило на 30 май 2018 г. — Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen (NMBS)/Larissa Nijs
   (Дело C-350/18)2018/C 294/25Език на производството: нидерландски
      Запитваща юрисдикция

   Vredegerecht te Antwerpen

      Страни в главното производство

      Ищец: Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen (NMBS)

      Ответник: Larissa Nijs

      Преюдициални въпроси

            1)

            Следва ли член 9, параграф 4 от [Регламент (EО) № 1371/2007] (
                  1
               ) от 23 октомври 2007 година относно правата и задълженията на пътниците, използващи железопътен транспорт във връзка с член 2, буква а) и член 3 от Директива 93/13 (
                  2
               ) да се тълкуват в смисъл, че между предприятието превозвач и пътника винаги възниква договорно правоотношение, дори и когато пътникът ползва предоставяната от превозвача услуга, без да е закупил билет?

            2)

            При отрицателен отговор на предходния въпрос предоставяната от учението за неравноправните клаузи защита разпростира ли се и по отношение на пътник, който ползва обществено превозно средство без билет и поради това съгласно общите условия на превозвача, считани за общо задължителни, тъй като са с нормативен характер или тъй като са обнародвани чрез официалното им публикуване от държавата, той е длъжен да заплати надбавка към билета за превоз?

            3)

            Изключва ли член 6 от Директива 93/13 относно неравноправните клаузи в потребителските договори — съгласно който: „[д]ържавите членки определят изискването, включените неравноправни клаузи в договори между потребители и продавачи или доставчици да не са обвързващи за потребителя, при условията на тяхното национално право, и че договорът продължава да действа за страните по останалите условия, когато може да се изпълнява и без неравноправните клаузи“ — във всички случаи възможността съдът да изменя по своя преценка квалифицираната като неравноправна клауза, или да прилага вместо нея общата правна уредба?

            4)

            При отрицателен отговор на предходния въпрос, при какви обстоятелства националният съд може да пристъпи към изменяне на квалифицирана като неравноправна клауза или към прилагане на общата правна уредба[?]

            5)

            Ако не е възможно да се даде абстрактен отговор на предходните въпроси, се поставя въпросът дали в случай че националният железопътен превозвач констатира, че даден пътник е нередовен и му наложи гражданскоправна санкция — чрез начисляването на добавка, платима в зависимост от конкретния случай като допълнение към редовния билет — но сезираният съд стигне до заключението, че изискването за добавка е неравноправно по смисъла на член 2, буква а) във връзка с член 3 от Директива 93/13, изключва ли член 6 от Директива 93/13 възможността съдът да обяви тази клауза за нищожна и да приложи общата правна уредба относно гражданската отговорност, за да бъдат обезщетени претърпените от националния железопътен превозвач вреди?

      (
         1
      )	ОВ L 315, 2007 г., стр. 14.
   (
         2
      )	Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори (ОВ L 95, 1993 г., стр. 29; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 2, стр. 273).


201808030802050942018/C 294/723992018TC29420180820BG01BGINFO_JUDICIAL20180627585811Дело T-399/18: Жалба, подадена на 27 юни 2018 г. — TrekStor/EUIPO (Theatre)
 ---documentbreak--- C2942018BG5810120180627BG0072581581Жалба, подадена на 27 юни 2018 г. — TrekStor/EUIPO (Theatre)
   (Дело T-399/18)2018/C 294/72Език на производството: немски
      Страни

      Жалбоподател: TrekStor Ltd (Хонконг, Китай) (представители: O. Spieker, A. Schönfleisch и M. Alber, адвокати)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Данни за производството пред EUIPO

      Спорна марка: заявка за словна марка на Европейския съюз „Theatre“ — заявка за регистрация № 16 374 886

      Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на EUIPO от 26 април 2018 г. по преписка R 2238/2017-2

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

            —

            да отмени обжалваното решение,

            —

            да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

      Изложено основание

            —

            нарушение на член 7, параграф 1, букви б) и в) и параграф 2 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


201808030792050882018/C 294/543792010TC29420180820BG01BGINFO_JUDICIAL20180703414111Съединени дела T-379/10 RENV и T-381/10 RENV: Решение на Общия съд от 3 юли 2018 г. — Keramag Keramische Werke и др./Комисия (Конкуренция — Картели — Френски пазар на оборудване за баня — Решение, с което се установява нарушение на член 101 ДФЕС и на член 53 от Споразумението за ЕИП — Участие в картела на определени субекти — Нова преценка на доказателствата)
 ---documentbreak--- C2942018BG4110120180703BG0054411411Решение на Общия съд от 3 юли 2018 г. — Keramag Keramische Werke и др./Комисия
   (Съединени дела T-379/10 RENV и T-381/10 RENV) (
         1
      )
   „(Конкуренция — Картели — Френски пазар на оборудване за баня — Решение, с което се установява нарушение на член 101 ДФЕС и на член 53 от Споразумението за ЕИП — Участие в картела на определени субекти — Нова преценка на доказателствата)“2018/C 294/54Език на производството: английски
      Страни

      Жалбоподатели по дело T-379/10 RENV: Keramag Keramische Werke GmbH, по-рано Keramag Keramische Werke AG (Ратинген, Германия) и 5 други жалбоподатели, изброени поименно в приложението към решението. Жалбоподател по дело T-381/10 RENV: Sanitec Europe Oy (Хелзинки, Финландия) (представители: P. Lindfelt, K. Struckmann, адвокати, и J. Killick, barrister)

      Ответник: Европейска комисия (представители: F. Castillo de la Torre, F. Ronkes Agerbeek и J. Norris-Usher)

      Предмет

   Искане по член 263 ДФЕС, от една страна, за частична отмяна на Решение C(2010) 4185 окончателен на Комисията от 23 юни 2010 г. относно производство по член 101 ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП (преписка COMP/39092 — Оборудване за баня), и от друга страна, за намаляване на размера на глобата, наложена на жалбоподателите със същото решение

      Диспозитив

            1)

            Отхвърля жалбата.

            2)

            Keramag Keramische Werke GmbH и другите жалбоподатели, изброени поименно в приложението, понасят направените от тях съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия по дела C-613/13 P, T-379/10 RENV и T-381/10 RENV.

      (
         1
      )	ОВ C 301, 6.11.2010 г.


201808030702050842018/C 294/734042018TC29420180820BG01BGINFO_JUDICIAL20180702595911Дело T-404/18: Жалба, подадена на 2 юли 2018 г. — Zhadanov/EUIPO (PDF Expert)
 ---documentbreak--- C2942018BG5910120180702BG0073591591Жалба, подадена на 2 юли 2018 г. — Zhadanov/EUIPO (PDF Expert)
   (Дело T-404/18)2018/C 294/73Език на производството: английски
      Страни

      Жалбоподател: Igor Zhadanov (Одеса, Украйна) (представител: P. Olson, lawyer)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Данни за производството пред EUIPO

      Спорна марка: Заявка за словна марка на Европейския съюз „PDF Expert“ — Заявление за регистрация № 16 257 735

      Обжалвано решение: Решение на втори апелативен състав на EUIPO от 18 април 2018 г. по преписка R 1813/2017-2

      Искания

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

            —

            да отмени обжалваното решение,

            —

            да регистрира заявката за марка на Европейския съюз № 16 257 735 за „Компютърно софтуерно приложение за персонални компютри, мобилни телефони и преносими електронни устройства по-специално софтуер за преглед, редактиране и обработка на pdf документи“,

            —

            да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

      Изложени основания

            —

            Апелативният състав е допуснал грешка, като не е признал особения характер на заявените стоки.

            —

            Апелативният състав е допуснал грешка при преценка на представените доказателства, като е достигнал до заключението, че заявената марка не е придобила отличителен характер при своето използване.