title: Дело T-796/16: Решение на Общия съд от 23 септември 2020 г. — CEDC International/EUIPO — Underberg (Форма на стръкче трева в бутилка) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за триизмерна марка на Европейския съюз — Форма на стръкче трева в бутилка — По-ранна национална триизмерна марка — Реално използване на по-ранната марка — Член 15, параграф 1 и член 43, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 18, параграф 1 и член 47, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Естество на използването — Промяна в отличителния характер — Използване заедно с други марки — Предмет на защитата — Изискване за яснота и точност — Изискване за съответствие на описанието с изображението — Решение, прието след отмяната на предходно решение от Общия съд — Препращане към мотивите на отменено предходно решение — Задължение за мотивиране)

text:
               16.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 390/25

      Решение на Общия съд от 23 септември 2020 г. — CEDC International/EUIPO — Underberg (Форма на стръкче трева в бутилка)
      (Дело T-796/16) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за триизмерна марка на Европейския съюз - Форма на стръкче трева в бутилка - По-ранна национална триизмерна марка - Реално използване на по-ранната марка - Член 15, параграф 1 и член 43, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 18, параграф 1 и член 47, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕС) 2017/1001) - Естество на използването - Промяна в отличителния характер - Използване заедно с други марки - Предмет на защитата - Изискване за яснота и точност - Изискване за съответствие на описанието с изображението - Решение, прието след отмяната на предходно решение от Общия съд - Препращане към мотивите на отменено предходно решение - Задължение за мотивиране)
      (2020/C 390/35)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: CEDC International sp. z o.o. (Оборники Велкополске, Полша) (представител: M. Siciarek, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: D. Walicka и V. Ruzek)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Underberg AG (Диетликон, Швейцария) (представител: A. Renck, адвокат)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 29 август 2016 г. (преписка R 1248/2015-4), постановено в производство по възражение със страни CEDC International и Underberg

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на четвърти апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 29 август 2016 г. (преписка R 1248/2015-4) в частта относно основанията за възражението по член 8, параграфи 3 и 4 от Регламент (EО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Европейския съюз.

                  2)

                  Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

                  3)

                  CEDC International sp. z o.o., EUIPO и Underberg AG понасят направените от тях съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 6, 9.1.2017 г.


title: Дело T-411/17: Решение на Общия съд от 23 септември 2020 г. — Landesbank Baden-Württemberg/ЕСП (Икономически и паричен съюз — Банков съюз — Единен механизъм за преструктуриране на кредитни институции и някои инвестиционни посредници (ЕМП) — Единен фонд за преструктуриране (ЕФП) — Решение на ЕСП относно изчисляването на предварителните вноски за 2017 г. — Жалба за отмяна — Пряко и лично засягане — Допустимост — Съществени процесуални правила — Удостоверяване на решението — Задължение за мотивиране — Право на ефективна съдебна защита — Възражение за незаконосъобразност — Ограничаване на действието на решението във времето)

text:
               16.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 390/26

      Решение на Общия съд от 23 септември 2020 г. — Landesbank Baden-Württemberg/ЕСП
      (Дело T-411/17) (1)

      (Икономически и паричен съюз - Банков съюз - Единен механизъм за преструктуриране на кредитни институции и някои инвестиционни посредници (ЕМП) - Единен фонд за преструктуриране (ЕФП) - Решение на ЕСП относно изчисляването на предварителните вноски за 2017 г. - Жалба за отмяна - Пряко и лично засягане - Допустимост - Съществени процесуални правила - Удостоверяване на решението - Задължение за мотивиране - Право на ефективна съдебна защита - Възражение за незаконосъобразност - Ограничаване на действието на решението във времето)
      (2020/C 390/36)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Landesbank Baden-Württemberg (Щутгарт, Германия) (представители: H. Berger и K. Rübsamen, адвокати)

         Ответник: Единен съвет за преструктуриране (представители: A. Martin-Ehlers, S. Raes, T. Van Dyck и A. Kopp, адвокати)

         Встъпила страна в подкрепа на ответника: Европейска комисия (представители: A. Steiblytė и K.-P. Wojcik)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на решението от изпълнителната сесия на ЕСП от 11 април 2017 г. относно изчисляването на предварителните вноски за 2017 г. в Единния фонд за преструктуриране (SRB/ES/SRF/2017/05) в частта относно жалбоподателя.

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя Решение на Единния съвет за преструктуриране (ЕСП), прието на изпълнителната му сесия от 11 април 2017 г., относно предварителните вноски за 2017 г. в Единния фонд за преструктуриране (SRB/ES/SRF/2017/05), в частта, в която се отнася до Landesbank Baden-Württemberg.

                  2)

                  Действието на Решение SRB/ES/SRF/2017/05 се запазва по отношение на Landesbank Baden-Württemberg в продължение на шест месеца, считано от датата, на която настоящото съдебно решение стане окончателно.

                  3)

                  ЕСП понася направените от него съдебни разноски, както и тези на Landesbank Baden-Württemberg.

                  4)

                  Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 277, 21.8.2017 г.


title: Дело T-420/17: Решение на Общия съд от 23 септември 2020 г. — Portigon/ЕСП (Икономически и паричен съюз — Банков съюз — Единен механизъм за преструктуриране на кредитни институции и някои инвестиционни посредници (ЕМП) — Единен фонд за преструктуриране (ЕФП) — Решение на ЕСП относно изчисляването на предварителните вноски за 2017 г. — Жалба за отмяна — Пряко и лично засягане — Допустимост — Съществени процесуални правила — Удостоверяване на решението — Задължение за мотивиран — Ограничаване на действието на съдебното решение във времето)

text:
               16.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 390/27

      Решение на Общия съд от 23 септември 2020 г. — Portigon/ЕСП
      (Дело T-420/17) (1)

      (Икономически и паричен съюз - Банков съюз - Единен механизъм за преструктуриране на кредитни институции и някои инвестиционни посредници (ЕМП) - Единен фонд за преструктуриране (ЕФП) - Решение на ЕСП относно изчисляването на предварителните вноски за 2017 г. - Жалба за отмяна - Пряко и лично засягане - Допустимост - Съществени процесуални правила - Удостоверяване на решението - Задължение за мотивиран - Ограничаване на действието на съдебното решение във времето)
      (2020/C 390/38)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Portigon AG (Дюселдорф, Германия) (представители: D. Bliesener, V. Jungkind и F. Geber, адвокати)

         Ответник: Единен съвет за преструктуриране (представители: P. Messina и J. Kerlin, подпомагани от B. Meyring, S. Schelo и T. Klupsch, адвокати)

         Встъпила страна в подкрепа на ответника: Европейска комисия (представители: A. Steiblytė и K.-Ph. Wojcik)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на решението от изпълнителната сесия на ЕСП от 11 април 2017 г. относно изчисляването на предварителните вноски за 2017 г. в Единния фонд за преструктуриране (SRB/ES/SRF/2017/05) в частта относно жалбоподателя.

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решение от изпълнителната сесия на Единния съвет за преструктуриране (ЕСП) от 11 април 2017 г. относно изчисляването на предварителните вноски за 2017 г. в Единния фонд за преструктуриране (SRB/ES/SRF/2017/05) в частта относно Portigon AG.

                  2)

                  ЕСП понася, освен направените от него съдебни разноски, и тези на Portigon.

                  3)

                  Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 277, 21.8.2017 г.


title: Дело T-565/18: Решение на Общия съд от 9 септември 2020 г. — P. Krücken Organic/Комисия (Институционално право — Иск за обезщетение — Условия за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Съюза — Режим за внос на биологични продукти от трети държави — Частна контролна структура — Понятието „подходящ надзор“ по смисъла на член 33, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 834/2007 — Регламент (ЕО) № 1235/2008 — Отговорност за действия)

text:
               16.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 390/28

      Решение на Общия съд от 9 септември 2020 г. — P. Krücken Organic/Комисия
      (Дело T-565/18) (1)

      (Институционално право - Иск за обезщетение - Условия за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Съюза - Режим за внос на биологични продукти от трети държави - Частна контролна структура - Понятието „подходящ надзор“ по смисъла на член 33, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 834/2007 - Регламент (ЕО) № 1235/2008 - Отговорност за действия)
      (2020/C 390/39)
      Език на производството: немски

         Страни

         Ищец: P. Krücken Organic GmbH (Манхайм, Германия) (представител: H. Schmidt, адвокат)

         Ответник: Европейска комисия (представители: B. Eggers, B. Hofstötter и A. Dawes)

         Предмет

      Искане на основание член 268 ДФЕС за обезщетение за вредите, които ищецът твърди, че е претърпял, от една страна, поради предполагаемо нарушение на Комисията на задълженията ѝ по член 33, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 834/2007 на Съвета от 28 юни 2007 година относно биологичното производство и етикетирането на биологични продукти и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 2092/91 (ОВ L 189, 2007 г., стр. 1), и от друга страна, поради редица действия, извършени от Ecocert SA, за които твърди, че Комисията следва да носи отговорност

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля иска.

                  2)

                  Осъжда P. Krücken Organic GmbH да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 427, 26.11.2018 г.


title: Дело T-596/18: Решение на Общия съд от 23 септември 2020 г. — ZL/EUIPO (Публична служба — Наемане на работа — Обявление за конкурс — Решение името на жалбоподателя да не бъде включено в списъка с резерви от конкурса — Задължение за мотивиране — Отхвърляне на искането за достъп до въпросите с няколко възможни отговора в тестовете за достъп — Поверителност на работата на комисията)

text:
               16.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 390/29

      Решение на Общия съд от 23 септември 2020 г. — ZL/EUIPO
      (Дело T-596/18) (1)

      (Публична служба - Наемане на работа - Обявление за конкурс - Решение името на жалбоподателя да не бъде включено в списъка с резерви от конкурса - Задължение за мотивиране - Отхвърляне на искането за достъп до въпросите с няколко възможни отговора в тестовете за достъп - Поверителност на работата на комисията)
      (2020/C 390/40)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: ZL (представител: H. Tettenborn, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: A. Lukošiūtė и K. Tóth, подпомагани от B. Wägenbaur, адвокат)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС за отмяна, първо, на решението на конкурсната комисия по конкурс EUIPO/AD/01/17 — Администратори (AD 6) в областта на интелектуалната собственост от 7 март 2018 г., с което е отхвърлено искането на жалбоподателя за преразглеждане на решението на същата конкурсна комисия от 1 декември 2017 г. да не включи името му в списъка с резерви, съставен с оглед на наемането на работа на администратори от EUIPO, и второ, на решението на EUIPO от 27 юни 2018 г., с което се отхвърлят подадените от него жалби по административен ред

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда ZL да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 445, 10.12.2018 г.


title: Дело T-291/19: Решение на Общия съд от 23 септември 2020 г. — Pshonka/Съвет (Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки, приети с оглед на положението в Украйна — Замразяване на средства — Списък на лицата, образуванията и органите, чиито финансови средства и икономически ресурси се замразяват — Запазване на името на жалбоподателя в списъка — Задължение на Съвета да провери дали решение на орган на трета държава е взето при зачитане на правото на защита и на правото на ефективна съдебна защита)

text:
               16.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 390/29

      Решение на Общия съд от 23 септември 2020 г. — Pshonka/Съвет
      (Дело T-291/19) (1)

      (Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки, приети с оглед на положението в Украйна - Замразяване на средства - Списък на лицата, образуванията и органите, чиито финансови средства и икономически ресурси се замразяват - Запазване на името на жалбоподателя в списъка - Задължение на Съвета да провери дали решение на орган на трета държава е взето при зачитане на правото на защита и на правото на ефективна съдебна защита)
      (2020/C 390/41)
      Език на производството: чешки

         Страни

         Жалбоподател: Viktor Pavlovych Pshonka (Киев, Украйна) (представител: M. Mleziva, avocat)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: R. Pekař и V. Piessevaux)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение (ОВППС) 2019/354 на Съвета от 4 март 2019 година за изменение на Решение 2014/119/ОВППС относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на ситуацията в Украйна (ОВ L 64, 2019 г., стр. 7) и на Регламент за изпълнение (EС) 2019/352 на Съвета от 4 март 2019 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 208/2014 относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на положението в Украйна (ОВ L 64, 2019 г., стр. 1), в частта, в която в тези актове името на жалбоподателя е запазено в списъка на лицата, образуванията и органите, по отношение на които се прилагат посочените ограничителни мерки.

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя Решение (ОВППС) 2019/354 на Съвета от 4 март 2019 година за изменение на Решение 2014/119/ОВППС относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на ситуацията в Украйна и Регламент за изпълнение (EС) 2019/352 на Съвета от 4 март 2019 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 208/2014 относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на положението в Украйна, в частта, в която името на г-н Viktor Pavlovych Pshonka е запазено в списъка на лицата, образуванията и органите, по отношение на които се прилагат посочените ограничителни мерки.

                  2)

                  Осъжда Съвета на Европейския съюз да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 246, 22.7.2019 г.


title: Дело T-292/19: Решение на Общия съд от 23 септември 2020 г. — Pshonka/Съвет (Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки, приети с оглед на положението в Украйна — Замразяване на средства — Списък на лицата, образуванията и органите, чиито финансови средства и икономически ресурси се замразяват — Запазване на името на жалбоподателя в списъка — Задължение на Съвета да провери дали решение на орган на трета държава е взето при зачитане на правото на защита и на правото на ефективна съдебна защита)

text:
               16.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 390/30

      Решение на Общия съд от 23 септември 2020 г. — Pshonka/Съвет
      (Дело T-292/19) (1)

      (Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки, приети с оглед на положението в Украйна - Замразяване на средства - Списък на лицата, образуванията и органите, чиито финансови средства и икономически ресурси се замразяват - Запазване на името на жалбоподателя в списъка - Задължение на Съвета да провери дали решение на орган на трета държава е взето при зачитане на правото на защита и на правото на ефективна съдебна защита)
      (2020/C 390/42)
      Език на производството: чешки

         Страни

         Жалбоподател: Artem Viktorovych Pshonka (Краматорск, Украйна) (представител: M. Mleziva, адвокат)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: R. Pekař и V. Piessevaux)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение (ОВППС) 2019/354 на Съвета от 4 март 2019 година за изменение на Решение 2014/119/ОВППС относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на ситуацията в Украйна (ОВ L 64, 2019 г., стр. 7) и на Регламент за изпълнение (EС) 2019/352 на Съвета от 4 март 2019 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 208/2014 относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на положението в Украйна (ОВ L 64, 2019 г., стр. 1), в частта, в която в тези актове името на жалбоподателя е запазено в списъка на лицата, образуванията и органите, по отношение на които се прилагат посочените ограничителни мерки

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя Решение (ОВППС) 2019/354 на Съвета от 4 март 2019 година за изменение на Решение 2014/119/ОВППС относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на ситуацията в Украйна и Регламент за изпълнение (EС) 2019/352 на Съвета от 4 март 2019 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 208/2014 относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на положението в Украйна, в частта, в която името на г-н Artem Viktorovych Pshonka е запазено в списъка на лицата, образуванията и органите, по отношение на които се прилагат посочените ограничителни мерки.

                  2)

                  Осъжда Съвета на Европейския съюз да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 246, 22.7.2019 г.


title: Дело T-338/19: Решение на Общия съд от 23 септември 2020 г. — UE/Комисия (Публична служба — Срочно наети служители — Здравословни проблеми, за които се твърди, че са свързани с условията на труд — Искане за признаване на професионалния характер на заболяване — Член 73 от Правилника за длъжностните лица — Право на изслушване — Член 41 от Хартата на основните права — Задължение за изслушване на заинтересованото лице преди първоначалното решение)

text:
               16.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 390/31

      Решение на Общия съд от 23 септември 2020 г. — UE/Комисия
      (Дело T-338/19) (1)

      (Публична служба - Срочно наети служители - Здравословни проблеми, за които се твърди, че са свързани с условията на труд - Искане за признаване на професионалния характер на заболяване - Член 73 от Правилника за длъжностните лица - Право на изслушване - Член 41 от Хартата на основните права - Задължение за изслушване на заинтересованото лице преди първоначалното решение)
      (2020/C 390/43)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: UE (представители: S. Rodrigues и A. Champetier, avocats)

         Ответник: Европейска комисия (представители: T. Bohr и L. Vernier)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС за отмяна на решението на служба „Управление и плащане по индивидуални права“ (PMO) на Комисията от 1 август 2018 г., с което искането на жалбоподателката за признаване на професионално заболяване на основание член 73 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз е отхвърлено като недопустимо

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на служба „Управление и плащане по индивидуални права“ (PMO) на Европейската комисия от 1 август 2018 г., с което искането на UE за признаване на професионално заболяване съгласно член 73 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз е отхвърлено като недопустимо.

                  2)

                  Осъжда Комисията да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 263, 5.8.2019 г.


title: Дело T-370/19: Решение на Общия съд от 23 септември 2020 г. — Испания/Комисия (Външни отношения — Техническо сътрудничество — Електронни съобщения — Регламент (ЕС) 2018/1971 — Орган на европейските регулатори в областта на електронните съобщения — Член 35, параграф 2 от Регламент 2018/1971 — Участие на регулаторните органи на трети страни в този орган — Участие на националния регулаторен орган на Косово — Понятие за трета страна — Грешка при прилагане на правото)

text:
               16.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 390/31

      Решение на Общия съд от 23 септември 2020 г. — Испания/Комисия
      (Дело T-370/19) (1)

      (Външни отношения - Техническо сътрудничество - Електронни съобщения - Регламент (ЕС) 2018/1971 - Орган на европейските регулатори в областта на електронните съобщения - Член 35, параграф 2 от Регламент 2018/1971 - Участие на регулаторните органи на трети страни в този орган - Участие на националния регулаторен орган на Косово - Понятие за трета страна - Грешка при прилагане на правото)
      (2020/C 390/44)
      Език на производството: испански

         Страни

         Жалбоподател: Кралство Испания (представител: S. Centeno Huerta)

         Ответник: Европейска комисия (представители: F. Castillo de la Torre, M. Kellerbauer и T. Ramopoulos)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение на Комисията от 18 март 2019 година относно участието на националния регулаторен орган на Косово в Органа на европейските регулатори в областта на електронните съобщения (ОВ C 115, 2019 г., стр. 26)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Кралство Испания да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 263, 5.8.2019 г.


title: Дело T-522/19: Решение на Общия съд от 23 септември 2020 г. — Aldi/EUIPO (BBQ BARBECUE SEASON) (Марка на Европейския съюз — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „BBQ BARBECUE SEASON“ — Абсолютни основания за отказ — Описателен характер — Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001)

text:
               16.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 390/32

      Решение на Общия съд от 23 септември 2020 г. — Aldi/EUIPO (BBQ BARBECUE SEASON)
      (Дело T-522/19) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „BBQ BARBECUE SEASON“ - Абсолютни основания за отказ - Описателен характер - Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001)
      (2020/C 390/46)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Aldi GmbH & Co. KG (Мюлхайм ан дер Рур, Германия) (представители: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen и M. Minkner, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: S. Hanne)

         Предмет

      Жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 17 май 2019 г. (преписка R 1359/2018-5) относно заявка за регистрация на фигуративния знак „BBQ BARBECUE SEASON“ като марка на Европейския съюз

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Aldi GmbH & Co. KG да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 305, 9.9.2019 г.


title: Дело T-549/19: Решение на Общия съд от 23 септември 2020 г. — Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate/Комисия (Лекарствени продукти за хуманна употреба — Лекарствени продукти сираци — Заявление за разрешение за търговия с лекарствения продукт „Trecondi“ (треосулфан) — Решение за заличаване на лекарствен продукт от регистъра на лекарствените продукти сираци — Член 3, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 141/2000 — Понятие за задоволителен метод — Член 5, параграф 12, буква б) от Регламент № 141/2000 — Грешка при прилагане на правото)

text:
               16.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 390/33

      Решение на Общия съд от 23 септември 2020 г. — Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate/Комисия
      (Дело T-549/19) (1)

      (Лекарствени продукти за хуманна употреба - Лекарствени продукти сираци - Заявление за разрешение за търговия с лекарствения продукт „Trecondi“ (треосулфан) - Решение за заличаване на лекарствен продукт от регистъра на лекарствените продукти сираци - Член 3, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 141/2000 - Понятие за задоволителен метод - Член 5, параграф 12, буква б) от Регламент № 141/2000 - Грешка при прилагане на правото)
      (2020/C 390/47)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate mbH (Ведел, Германия) (представител: P. von Czettritz, avocat)

         Ответник: Европейска комисия (представители: B.-R. Killmann и A. Sipos)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за частична отмяна на Решение за изпълнение C(2019) 4858 final на Комисията от 20 юни 2019 г. за издаване на разрешение за търговия с лекарствения продукт за хуманна употреба „Trecondi“ (треосулфан)

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя член 5 от Решение за изпълнение C(2019) 4858 final на Европейската комисия от 20 юни 2019 г. за издаване на разрешение за търговия с лекарствения продукт за хуманна употреба „Trecondi“ (треосулфан).

                  2)

                  Осъжда Комисията да заплати съдебните разноски, включително съдебните разноски, направени в обезпечителното производство.

         (1)  ОВ C 337, 7.10.2019 г.


title: Дело T-557/19: Решение на Общия съд от 23 септември 2020 г. — Seven/EUIPO (7Seven) (Марка на Европейския съюз — Фигуративна марка на Европейския съюз „7Seven“ — Липса на искане за подновяване на регистрацията на марката — Заличаване на марката с изтичането на срока на регистрацията — Член 53 от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Молба за restitutio in integrum, подадена от лицензополучателя — Член 104, параграф 1 от Регламент 2017/1001 — Задължение за полагане на старание)

text:
               16.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 390/34

      Решение на Общия съд от 23 септември 2020 г. — Seven/EUIPO (7Seven)
      (Дело T-557/19) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Фигуративна марка на Европейския съюз „7Seven“ - Липса на искане за подновяване на регистрацията на марката - Заличаване на марката с изтичането на срока на регистрацията - Член 53 от Регламент (ЕС) 2017/1001 - Молба за restitutio in integrum, подадена от лицензополучателя - Член 104, параграф 1 от Регламент 2017/1001 - Задължение за полагане на старание)
      (2020/C 390/48)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Seven SpA (Леини, Италия) (представител: L. Trevisan, avocat)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: H. O'Neill)

         Предмет

      Жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 4 юни 2019 г. (преписка R 2076/2018-5) по молба за restitutio in integrum на правото да се иска подновяване на фигуративната марка на Европейския съюз „7Seven“.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Seven SpA да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 328, 30.9.2019 г.


title: Дело T-654/19: Решение на Общия съд от 23 септември 2020 г. — FF/Комисия (Извъндоговорна отговорност — Производство, представяне и продажба на тютюневи изделия — Директива 2014/40/ЕС — Използване на фотография в галерия от предупреждения под формата на изображения, които да се използват за тютюневите изделия — Директива 2014/109/ЕС — Достатъчно съществено нарушение на правна норма, с която се предоставят права на частноправните субекти)

text:
               16.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 390/34

      Решение на Общия съд от 23 септември 2020 г. — FF/Комисия
      (Дело T-654/19) (1)

      (Извъндоговорна отговорност - Производство, представяне и продажба на тютюневи изделия - Директива 2014/40/ЕС - Използване на фотография в галерия от предупреждения под формата на изображения, които да се използват за тютюневите изделия - Директива 2014/109/ЕС - Достатъчно съществено нарушение на правна норма, с която се предоставят права на частноправните субекти)
      (2020/C 390/49)
      Език на производството: френски

         Страни

         Ищец: FF (представител: A. Fittante, адвокат)

         Ответник: Европейска комисия (представители: I. Rubene и D. Martin)

         Предмет

      Искане на основание член 268 ДФЕС за обезщетение за вредите, които ищецът твърди, че е претърпял вследствие на неразрешеното използване на фотография, за която той смята, че изобразява него

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля иска.

                  2)

                  FF понася направените от него съдебни разноски и тези на Европейската комисия в производството по иска и в обезпечителното производство.

         (1)  ОВ C 399, 25.11.2019 г.


title: Дело T-727/19: Решение на Общия съд от 23 септември 2020 г. — Basaglia/Комисия (Достъп до документи — Регламент (EО) № 1049/2001 — Документи относно някои проекти в рамките на програмата eTEN и на Пета и Шеста рамкова програма за научни изследвания и технологично развитие — Ограничение на заявлението за достъп — Частичен отказ на достъп — Изключение, свързано със защитата на неприкосновеността на личния живот и неприкосновеността на личността — Изключение, свързано със защитата на търговските интереси на трето лице — По-висш обществен интерес — Задължение за конкретно и индивидуално разглеждане)

text:
               16.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 390/35

      Решение на Общия съд от 23 септември 2020 г. — Basaglia/Комисия
      (Дело T-727/19) (1)

      (Достъп до документи - Регламент (EО) № 1049/2001 - Документи относно някои проекти в рамките на програмата eTEN и на Пета и Шеста рамкова програма за научни изследвания и технологично развитие - Ограничение на заявлението за достъп - Частичен отказ на достъп - Изключение, свързано със защитата на неприкосновеността на личния живот и неприкосновеността на личността - Изключение, свързано със защитата на търговските интереси на трето лице - По-висш обществен интерес - Задължение за конкретно и индивидуално разглеждане)
      (2020/C 390/50)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподател: Giorgio Basaglia (Милано, Италия) (представител: G. Balossi, avocat)

         Ответник: Европейска комисия (представители: C. Ehrbar и A. Spina)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на решение C(2019) 6474 окончателен на Комисията от 4 септември 2019 г. относно потвърдително заявление за достъп до документи на основание Регламент (EО) № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (ОВ , L 145, 2001 г., стр. 43, Специално издание на български език 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76)

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решение C(2019) 6474 окончателен на Комисията от 4 септември 2019 г. относно потвърдително заявление за достъп до документи на основание Регламент (EО) № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета от т 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията в частта, в която същото съдържа ограничение на заявлението за достъп.н отказ на достъп на основание член 4, параграф 2, първо тире от посочения регламент.

                  2)

                  Отхвърля жалбата в останалата част.

                  3)

                  Г-н Giorgio Basaglia и Европейската комисия понасят направените от тях съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 432, 23.12.2019 г.


title: Дело T-737/19: Решение на Общия съд от 23 септември 2020 г. — Huevos Herrera Mejías/EUIPO — Montesierra (MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO“ — По-ранна словна марка на Европейския съюз и по-ранна национална словна марка „MONTESIERRA“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Сходство на стоките — Сходство на знаците — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Доказателство за реално използване на по-ранната марка — Член 47, параграфи 2 и 3 от Регламент 2017/1001 — Задължение за мотивиране)

text:
               16.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 390/36

      Решение на Общия съд от 23 септември 2020 г. — Huevos Herrera Mejías/EUIPO — Montesierra (MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO)
      (Дело T-737/19) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO“ - По-ранна словна марка на Европейския съюз и по-ранна национална словна марка „MONTESIERRA“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Сходство на стоките - Сходство на знаците - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 - Доказателство за реално използване на по-ранната марка - Член 47, параграфи 2 и 3 от Регламент 2017/1001 - Задължение за мотивиране)
      (2020/C 390/51)
      Език на производството: испански

         Страни

         Жалбоподател: Huevos Herrera Mejías, SL (Торре Алхакиме, Испания) (представител: E. Manresa Medina, avocat)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: S. Palmero Cabezas)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Montesierra, SA (Херес де ла Фронтера, Испания)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 2 септември 2019 г. (преписка R 2021/2018-4), постановено в производство по възражение със страни Montesierra и Huevos Herrera Mejías

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Huevos Herrera Mejías, SL да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 432, 23.12.2019 г.


title: Дело T-738/19: Решение на Общия съд от 23 септември 2020 г. — Clouds Sky/EUIPO — The Cloud Networks (Wi-Fi Powered by The Cloud) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Фигуративна марка на Европейския съюз „Wi-Fi Powered by The Cloud“ — Абсолютни основания за отказ — Отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Липса на описателен характер — Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001)

text:
               16.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 390/36

      Решение на Общия съд от 23 септември 2020 г. — Clouds Sky/EUIPO — The Cloud Networks (Wi-Fi Powered by The Cloud)
      (Дело T-738/19) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Фигуративна марка на Европейския съюз „Wi-Fi Powered by The Cloud“ - Абсолютни основания за отказ - Отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) - Липса на описателен характер - Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001)
      (2020/C 390/52)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Clouds Sky GmbH (Кьолн, Германия) (представител: C. Weil, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) (представители: L. Rampini и V. Ruzek)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO: The Cloud Networks Ltd (Лондон, Обединено кралство)

         Предмет

      Жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 2 септември 2019 г. (преписка R 696/2019-5), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Clouds Sky и The Cloud Networks

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Clouds Sky GmbH да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 10, 13.1.2020 г.


title: Дело T-869/19: Решение на Общия съд от 23 септември 2020 г. — Tetra/EUIPO — Neusta next (Wave) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Словна марка на Европейския съюз „Wave“ — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001))

text:
               16.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 390/37

      Решение на Общия съд от 23 септември 2020 г. — Tetra/EUIPO — Neusta next (Wave)
      (Дело T-869/19) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Словна марка на Европейския съюз „Wave“ - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001))
      (2020/C 390/53)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Tetra GmbH (Меле, Германия) (представител: E. Kessler, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: M. Eberl и A. Söder)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO: Neusta next GmbH & Co. KG (Бремен, Германия)

         Предмет

      Жалба срещу решение на втори апелативен състав на EUIPO от 4 октомври 2019 г. (преписка R 2440/2018-2), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Neusta next и Tetra

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на втори апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 4 октомври 2019 г. (преписка R 2440/2018 2).

                  2)

                  Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

                  3)

                  Осъжда EUIPO да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 61, 24.2.2020 г.


title: Дело T-835/19: Определение на Общия съд от 30 септември 2020 г. — CrossFit/EUIPO — Hochwarter (CROSSBOX) (Mарка на Европейския съюз — Отмяна на обжалваното решение — Отпадане на предмета на спора — Липса на основание за произнасяне)

text:
               16.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 390/37

      Определение на Общия съд от 30 септември 2020 г. — CrossFit/EUIPO — Hochwarter (CROSSBOX)
      (Дело T-835/19) (1)

      (Mарка на Европейския съюз - Отмяна на обжалваното решение - Отпадане на предмета на спора - Липса на основание за произнасяне)
      (2020/C 390/54)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: CrossFit Inc. (Scotts Valley, Калифорния, Съединени щати) (представител: D. Mărginean, avocat)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: H. O’Neill)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO: Marlis Hochwarter (Виена, Австрия)

         Предмет

      Жалба срещу решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 4 октомври 2019 г. (преписка R 1832/2018-4) във връзка с производство за недействителност между CrossFit и Marlis Hochwarter

         Диспозитив

                  1)

                  Липсва основание за произнасяне по жалбата.

                  2)

                  Осъжда Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) да понесе, освен направените от него съдебни разноски, и тези, направени от CrossFit Inc.

         (1)  ОВ C 36, 3.2.2020 г.


title: Дело T-525/20: Жалба, подадена на 14 август 2020 г. — ITD и Danske Fragtmænd/Комисия

text:
               16.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 390/38

      Жалба, подадена на 14 август 2020 г. — ITD и Danske Fragtmænd/Комисия
      (Дело T-525/20)
      (2020/C 390/55)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподатели: ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport (Падборг, Дания) и Danske Fragtmænd A/S (Обихой, Дания) (представител: L. Sandberg-Mørch, адвокат)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени Решение C(2020) 3006 окончателен на Европейската комисия от 12 май 2020 г. по дело за държавна помощ SA. 52489 (2018/FC) — Дания, и дело за държавна помощ SA. 52658 (2018/FC) — Швеция (твърдяна държавна помощ за PostNord Logistics),

                  —

                  да осъди Комисията да заплати съдебните разноски на жалбоподателите.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателите излагат едно-единствено твърдение в подкрепа на жалбата, а именно че Комисията не е изпълнила задължението си да започне официална процедура по разследване.

                  —

                  Жалбоподателите сочат доказателства за наличието на сериозни затруднения, свързани с продължителността и обстоятелствата, съпътстващи предварителната процедура по разследване.

                  —

                  Жалбоподателите сочат също недостатъчен и непълен анализ на ответника относно възможността да се вмени отговорност за вноската в капитала, и по-конкретно:

                              —

                              недостатъчен и непълен анализ, тъй като Комисията не е ползвала точни, надеждни и последователни данни,

                              —

                              сериозни затруднения, видни от допуснатата от Комисията грешка с констатацията, че решението за предоставяне на вноската в капитала е било прието от PostNord Group AB, а не от PostNord AB,

                              —

                              сериозни затруднения, видни от допуснатата от Комисията грешка с констатацията, че решението на съвета на директорите на PostNord AB за предоставяне на вноската в капитала не може да се вмени в отговорност на датската и шведската държава.

                  —

                  Накрая, жалбоподателите сочат недостатъчен и непълен анализ на кръстосаното субсидиране на разходите на PostNord Logistics от Post Danmark A/S.


title: Дело T-557/20: Жалба, подадена на 1 септември 2020 г. — ЕСП/ЕНОЗД

text:
               16.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 390/39

      Жалба, подадена на 1 септември 2020 г. — ЕСП/ЕНОЗД
      (Дело T-557/20)
      (2020/C 390/56)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Единен съвет за преструктуриране (ЕСП) (представители: H. Ehlers, M. Fernandez Ruperez, J. King, подпомагани от H. Kamann, M. Braun и F. Louis, адвокати)

         Ответник: Европейски надзорен орган по защита на данните (ЕНОЗД)

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение и

                  —

                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят иска отмяна на решението на ЕНОЗД от 24 юни 2020 г. по жалби, заведени от последния под номера 2019-0947, 2019-0998, 2019-0999, 2019-1000 и 2019-1122, с което се констатира, че ЕСП е нарушил член 15 от Регламент (ЕС) 2018/1725 (1).
      В подкрепа на жалбата си ЕСП излага две твърдения.
      Първото твърдение е, че споделената с трето лице информация не съставлява „лични данни“ по смисъла на текста и с оглед на целта на член 3, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2018/1725.
      Второто твърдение е, че ЕНОЗД е нарушил правото на добра администрация съгласно член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз, като не е разкрил достатъчно информация относно жалбоподателите.

         (1)  Регламент (ЕС) 2018/1725 на Европейския парламент и на Съвета от 23 октомври 2018 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни от институциите, органите, службите и агенциите на Съюза и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Регламент (ЕО) № 45/2001 и Решение № 1247/2002/ЕО (ОВ L 295, 2018 г., стр. 39).


title: Дело T-584/20: Жалба, подадена на 15 септември 2020 г. — Cara Therapeutics/EUIPO — Gebro Holding (KORSUVA)

text:
               16.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 390/40

      Жалба, подадена на 15 септември 2020 г. — Cara Therapeutics/EUIPO — Gebro Holding (KORSUVA)
      (Дело T-584/20)
      (2020/C 390/57)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Cara Therapeutics, Inc. (Уилмингтън, Делауеър, Съединени щати) (представители: J. Day, Solicitor и T. de Haan, lawyer)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Gebro Holding GmbH (Фибербрун, Австрия)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: жалбоподателят в производството пред Общия съд

         Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „KORSUVA“ — заявка за регистрация № 17 816 844

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 3 юли 2020 г. по преписка R 2450/2019-4

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да потвърди решението на отдела по споровете от 27 януари 2018 г., постановено в рамките на производство по възражение № B 002437922,

                  —

                  да разреши регистрацията на заявената марка,

                  —

                  да осъди EUIPO и Gebro Holdings GmbH да понесат направените от тях съдебни разноски и да заплатят съдебните разноски на жалбоподателя.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-591/20: Жалба, подадена на 28 септември 2020 г. — Unimax Stationery/EUIPO — Mitsubishi Pencil (UNI-MAX)

text:
               16.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 390/40

      Жалба, подадена на 28 септември 2020 г. — Unimax Stationery/EUIPO — Mitsubishi Pencil (UNI-MAX)
      (Дело T-591/20)
      (2020/C 390/58)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Unimax Stationery (Даман, Индия) (представители: A. Hempel и C. Schmidt, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Mitsubishi Pencil Co. Ltd (Токио, Япония)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: жалбоподателят в производството пред Общия съд

         Спорна марка: Фигуративна марка на Европейския съюз „UNI-MAX“ в оранжево, червено, бяло и черно — марка на Европейския съюз № 14 466 932

         Производство пред EUIPO: производство по обявяване на недействителност

         Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 20 юли 2020 г. по преписка R 371/2020-5

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати разноските.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 60, параграф 1, буква а) във връзка с член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-592/20: Жалба, подадена на 28 септември 2020 г. — Univers Agro/EUIPO — Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE)

text:
               16.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 390/41

      Жалба, подадена на 28 септември 2020 г. — Univers Agro/EUIPO — Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE)
      (Дело T-592/20)
      (2020/C 390/59)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Универс Агро ЕООД (София, България) (представител: C. Hernández-Martí Pérez, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Shandong Hengfeng Rubber & Plastic Co. Ltd (Донгинг, Китай)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: жалбоподателят

         Спорна марка: Словна марка на Европейския съюз „AGATE“ — Марка на Европейския съюз № 16 440 596

         Производство пред EUIPO: производство по обявяване на недействителност

         Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 27 юли 2020 г. по преписка R 725/2019-4

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да обяви марка на Европейския съюз № 16 440 596 за действителна,

                  —

                  да осъди EUIPO, и евентуално встъпилата страна, да платят съдебните разноски.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, когато е прието, че притежателят на марката на Европейския съюз е действал недобросъвестно при подаването на заявлението за регистрация на марката.

                  —

                  Нарушение на член 60, параграф 1, буква в) във връзка с член 8, параграф 4 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-597/20: Жалба, подадена на 29 септември 2020 г. — Roller/EUIPO — Flex Equipos de Descanso (Dormillo)

text:
               16.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 390/42

      Жалба, подадена на 29 септември 2020 г. — Roller/EUIPO — Flex Equipos de Descanso (Dormillo)
      (Дело T-597/20)
      (2020/C 390/60)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Roller GmbH & Co. KG (Гелзенкирхен, Германия) (представител: W. Zürbig, lawyer)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Flex Equipos de Descanso, SA (Хетафе, Испания)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител на спорната марка: жалбоподателят в производството пред Общия съд

         Спорна марка: международна регистрация, посочваща Европейския съюз, на словната марка „Dormillo“ — международна регистрация, посочваща Европейския съюз № 1 407 881

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на EUIPO от 26 юни 2020 г. по преписка R 2847/2019-2

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да отхвърли възражението на ответника поради отказа на защита в Европейския съюз на международна регистрация № 1 407 881 за всички спорни стоки и услуги от класове 20, 24 и 35,

                  —

                  да предостави защита на територията на Европейския съюз за спорната международна регистрация на „Dormillo“ № 1 407 881 за всички означени с нея стоки и услуги,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 72, параграф 2 във връзка с член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-598/20: Жалба, подадена на 29 септември 2020 г. — Skechers USA/EUIPO (ARCH FIT)

text:
               16.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 390/43

      Жалба, подадена на 29 септември 2020 г. — Skechers USA/EUIPO (ARCH FIT)
      (Дело T-598/20)
      (2020/C 390/61)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Skechers USA, Inc. II (Манхатън Бийч, Калифорния, Съединени щати) (представители: T. Holman, A. Reid, Solicitors, J. Bogatz и Y. Stone, lawyers)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Данни за производството пред EUIPO

         Спорна марка: Заявка за регистрация на марка на Европейския съюз „ARCH FIT“ — Заявка за регистрация № 18 079 677

         Обжалвано решение: решение на първи апелативен състав на EUIPO от 29 юли 2020 г. по преписка R 2631/2019-1

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати направените от жалбоподателя разноски.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-604/20: Жалба, подадена на 30 септември 2020 г. — Guangdong Haomei New Materials и Guangdong King Metal Light Alloy Technology/Комисия

text:
               16.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 390/43

      Жалба, подадена на 30 септември 2020 г. — Guangdong Haomei New Materials и Guangdong King Metal Light Alloy Technology/Комисия
      (Дело T-604/20)
      (2020/C 390/62)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподатели: Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd (Кингян, Китай) и Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd (Юан Тан Таун, Китай) (представители: M. Maresca, C. Malinconico, D. Maresca, A. Cerutti, A. Malinconico, G. La Malfa Ribolla, D. Guardamagna и M. Guardamagna, avvocati)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд да отмени обжалвания регламент и да му присъди съдебните разноски по делото.

         Основания и основни доводи

      Настоящата жалба е против Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/1215 на Комисията от 21 август 2020 г., публикуван в Официален вестник на Европейския съюз на 24 август 2020 г., с който се въвежда регистрационен режим за вноса на екструдирани алуминиеви изделия с произход от Китайската народна република.
      В подкрепа на жалбата жалбоподателите излагат шест твърдения.

                  1.

                  Първото твърдение е относно нарушение на член 14, параграф 5 от Основния регламент във връзка с предмета на вноса, относно нелогични и противоречиви мотиви, както и относно злоупотреба с власт предвид обстоятелствата по случая.

                              —

                              В тази връзка се твърди, че обжалваният регламент се отличава с неточности и противоречия относно индивидуализирането на вноса. Освен това, към датата на публикуване на регламента, а именно 24 август 2020 г., Комисията не е идентифицирала ясно предмета на разследвания внос. По този начин Комисията пенализира незабавно вноса предвид очевидния и широк психологически ефект от регистрацията на пазара на екструдирани алуминиеви изделия, без да установи наличието на всички изисквания на Основния регламент за извършването на регистрация.

                  2.

                  Второто твърдение е относно липса на активна легитимация за представяне на искането за регистрация

                              —

                              В тази връзка се твърди, че по смисъла на член 14, параграф 5 от Основния регламент искането за регистрация трябва да бъде внесено „от промишлеността на Съюза“. В това отношение се уточнява, че European Aluminium Association [Европейската асоциация за алуминий] представлява само част от промишлеността, която освен това съвпада с жалбоподателя в процедурата. Към това се добавя, че жалбата създава откъслечна, а не обективна и цялостна представа. Освен това към документите по преписката не са представени категорични доказателства относно реалната представителност на промишлеността на Съюза в лицето на ЕА.

                  3.

                  Третото твърдение е относно липса на достатъчно доказателства

                              —

                              В тази връзка се твърди, че обжалваният регламент не отграничава двете необходими предпоставки, а именно „доказателства“ и „цел“, а съдържа един общ параграф, наречен „Мотиви“. Това решение смесва двете предпоставки, които обаче трябва да бъдат ясно установими.

                              —

                              Доказателствата на разположение на Комисията освен това не установяват наличието на дъмпинг, дори по презумптивен път. Към това се добавя, че Комисията достига до констатацията за дъмпинг не чрез собствен анализ на доказателствата, с които разполага, а само чрез „възприемане“ на мотивите на жалбоподателя. Следователно посоченият начин на действие не е достатъчен с оглед на изискванията за доказване по член 14, параграф 5 от Регламент 1036/2016.

                  4.

                  Четвъртото твърдение е относно липсата на преценка на елемента, свързан с целта: обратно действие, относно нарушение на член 14, параграф 5 от Основния регламент, на принципите на правна сигурност, както и на оправдани правни очаквания

                              —

                              В тази връзка се твърди, че обжалваният регламент по никакъв начин не уточнява целта на регистрацията, а съдържа позоваване на член 10, параграф 4 от Регламент 1036/2016. Липсата на изрична цел при база, освен това, от недостатъчни доказателства прави обжалвания регламент незаконен поради нарушение на споменатата разпоредба от Основния регламент и преди всички поради нарушение на принципите на правна сигурност и на оправдани правни очаквания.

                  5.

                  Петото твърдение е относно липсата на преценка на въздействието на COVID-19 върху търговските потоци, целта на антидъмпинговата процедура и регистрацията

                              —

                              Петото твърдение констатира недостатък на обжалвания регламент във връзка с целта и доказателствата, тъй като независимо от тежестта и значението на пандемията за международната търговия, Комисията не решава да изготви не само проучване, а дори минимален документален анализ на ефектите от COVID-19 върху търговските потоци. Към това се добавя, че единственият отговор, съдържащ се в регламент по този въпрос, е препращането към погрешно позоваване на увеличен внос.

                  6.

                  Шестото твърдение е относно неправилно посочване на митата

                              —

                              В тази връзка се твърди, че обжалваният регламент е незаконен поради нарушение на член 14, параграф 5 от Основния регламент, тъй като регламентът за изпълнение трябва да уточнява предполагаемият размер на евентуалното бъдещо задължение. Комисията определя произволно максималния дъмпингов марж за всички екструдирани изделия, като за отправна точка възприема неправилната оценка само за solid profiles, без да взема под внимание документите по преписката, като неоснователно решава да разпростре хипотетичния дъмпингов марж за единия от четирите подвида екструдирани изделия по отношение на останалите три.


title: Дело T-610/20: Иск, подаден на 2 октомври 2020 г. — Egis Bâtiments International и InCA/Парламент

text:
               16.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 390/45

      Иск, подаден на 2 октомври 2020 г. — Egis Bâtiments International и InCA/Парламент
      (Дело T-610/20)
      (2020/C 390/63)
      Език на производството: френски

         Страни

         Ищци: Egis Bâtiments International (Монтрьой, Франция) и InCA — Ingénieurs Conseils Associés Sàrl (Нидъранвен, Люксембург) (представители: A. Rodesch и R. Jazbinsek, avocats)

         Ответник: Европейски парламент

         Искания

      Ищците молят Общия съд:

                  —

                  да обяви настоящия иск за допустим,

                  —

                  да уважи съдържащите се в него три основания по същество,

                  —

                  в резултат на това да постанови, че Европейският парламент не е имал право да направи следните изявления в пресата, които са могли да бъдат публикувани, без да наруши член 8 от споразумението за спогодба от 9 април 2019 г., подписано между страните, или без да наруши задължението си за добросъвестно изпълнение на договореното:

            [поверително] (1)

                  —

                  да постанови, че изявленията, възпроизведени в публикуваните в пресата статии, нарушават клаузата за поверителност съгласно член 8 от споразумението за спогодба от 9 април 2019 г., подписано между страните, или да постанови, че изявленията в пресата нарушават добросъвестното изпълнение на посоченото споразумение за спогодба на основание член 1134 от гражданския кодекс на Люксембург,

                  —

                  в резултат на това да осъди основно Европейския съюз, представляван от Европейския парламент, да заплати сумата от 100 000 EUR, съответстваща на фиксирано договорно обезщетение, или при условията на евентуалност, сума, която да се определи ex aequo et bono, представляваща поправяне на вредите, претърпени след осъдените публикации, и по-специално накърняването на правото на образ на двете дружества ищци, като сумата бъде солидарно заплатена на акционерното дружество EGIS Bâtiment International SAS и на дружеството с ограничена отговорност INCA Ingénieurs Conseils Associas SARL, тъй като двамата ищци действат като временни съдружници в дружеството EGIS Bâtiment International — Inca Ingénieurs Conseils Associés, представлявано от двамата ищци, ведно с договорните лихви, или законните лихви, в сила от 27 юни 2019 г. — дата на публикуването на статиите, или в сила от 16 юли 2019 г. — дата на първата покана за доброволно изпълнение, или от подаването на настоящия иск,

                  —

                  поради отказа на Европейския парламент да признае грешката си, ищците са били принудени да заведат съдебен иск и да бъдат представлявани от адвокат,

                  —

                  с оглед на действащата съдебна практика в Люксембург правните субекти имат право да им бъдат възстановени разходите за адвокат въз основа на правото на пълно обезщетяване на претърпените вреди,

                  —

                  както Апелативният съд в Люксембург е приел, че има „неподлежащ на контрол правен принцип, според който вредата в резултат на нарушение, каквото и да е то, подлежи на обезщетяване от извършителя на нарушението, като обезщетението трябва да е пълно. Разходите за защита обаче очевидно представляват подлежащи на обезщетяване вреди, като обезщетението на пострадалото лице няма да е пълно, ако то бъде лишено от тези разходи за защита или ако за защитата на правото си правният субект е претърпял разходи. Правото на пълно обезщетение на вредите обосновава повтаряемостта на разходите за защита, сред които са адвокатските хонорари“ (Апелативен съд, 4 януари 2012 г., абзац 35, стр. 848),

                  —

                  Касационният съд в Люксембург, от друга страна, е установил в решението си от 9 февруари 2012 г. принципа за кумулиране на обезщетението от производство, завадено на основание отговорност без вина, и за пълно възстановяване на адвокатските хонорари на основание на обезщетение за загуби и пропуснати ползи в резултат на вина (Касационен съд, 9 февруари 2012 г., № 5/12 J.T.L. 2012 г., стр. 54),

                  —

                  ето защо на основание на пълното обезщетяване на вредите, да осъди Европейския съюз да заплати сумата от 5 000 EUR за адвокатските разходи на дружеството EGIS Bâtiment International — Inca Ingénieurs Conseils Associés, съставено от двамата ищци, ведно с договорените лихви, или законните лихви, в сила от 27 юни 2019 г. — дата на публикуването на статиите, или в сила от 16 юли 2019 г. — дата на първата покана за доброволно изпълнение, или от подаването на настоящия иск,

                  —

                  да не се произнася по други дължими права на ищците, по основания и искове, заведени от тях,

                  —

                  да осъди ответника да заплати всички съдебни разноски, възникнали в хода на настоящото производство, на основание член 134, параграф 1 от Процедурния правилник.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на иска ищците изтъкват три основания.

                  1.

                  Първо основание: прилагане на член 8 от споразумението за спогодба от 9 април 2019 г. във връзка с член 2044 от гражданския кодекс на Люксембург, тъй като Европейският парламент е направил изявления в пресата, които нарушават принципа на конфиденциалност, договорен между страните в споразумението за спогодба относно прекратяването на договора, който ги е обвързвал.

                  2.

                  Второ основание: прилагане на споразумението за спогодба от 9 април 2019 г. във връзка с член 1134 от гражданския кодекс на Люксембург, доколкото изявленията на Парламента в пресата са нарушили задължението за добросъвестност, присъщо на всяко изпълнение на договор. Парламентът изопачава в пресата некомпетентността на ищците да изпълнят задачата си на координатор-ръководител за строителните работи във връзка с тяхното продължаване и приключването на проучванията по проекта за разширяване и модернизиране на сграда Konrad Adenauer (KAD) на Парламента в Люксембург, като ги държи отговорни за извънредни разходи и срокове на строителната площадка на KAD. Според ищците поведението му е виновно, доколкото, от една страна, тези нарушения са били оспорени, а от друга, е било получено обезщетение на основание неоснователно прекратяване на договора.

                  3.

                  Трето основание: член 134, параграф 1 от Процедурния правилник, доколкото загубилата делото страна се осъжда да заплати съдебните разноски. Освен това се претендира възстановяването на направените разходи за правна помощ в рамките на правото на пълно обезщетяване на вредите.

         (1)  Скрити поверителни данни


title: Дело T-612/20: Жалба, подадена на 4 октомври 2020 г. — Malacalza Investimenti/ЕЦБ

text:
               16.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 390/47

      Жалба, подадена на 4 октомври 2020 г. — Malacalza Investimenti/ЕЦБ
      (Дело T-612/20)
      (2020/C 390/64)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподател: Malacalza Investimenti Srl (Генуа, Италия) (представители: M. Condinanzi и L. Boggio, avvocati)

         Ответник: Европейска централна банка

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени и да обяви за нищожни обжалваните решения, след като установи тяхната незаконосъобразност,

                  —

                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Настоящата жалба е срещу решението на Управителния съвет на Европейската централна банка от 1 януари 2019 г., ECB-SSM-2019-ITCAR-11, адресирано до Banca Carige S.p.A., управителен съвет и надзорен съвет, прието въз основа на проект за решение на Надзорния съвет по смисъла на член 26, параграф 8 от Регламент (ЕС) № 1024/2013 на Съвета, по смисъла на членове 69 octiesdecies, 70 и 98 от Законодателен декрет № 385 от 1 септември 1993 г. (наричан по-нататък „TUB“ [Единен банков текст]), които транспонират член 29 от Директива 2014/59/ЕС на Европейския парламент и на Съвета, във връзка с член 9, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 1024/2013, да разпусне управителните и надзорните органи на Banca Carige S.p.A. със седалище в Генуа, и да ги замени съответно с трима извънредни управители и надзорен съвет, съставен от трима членове, както и последващите решения за удължаване на извънредното управление.
      Жалбоподателят изтъква шест основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: нарушение на принципа на пропорционалност, на членове 28 и 29 от Директива 2014/59/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 15 май 2014 година за създаване на рамка за възстановяване и преструктуриране на кредитни институции и инвестиционни посредници и за изменение на Директива 82/891/ЕИО на Съвета и директиви 2001/24/ЕО, 2002/47/ЕО, 2004/25/ЕО, 2005/56/ЕО, 2007/36/ЕО, 2011/35/ЕС, 2012/30/ЕС и 2013/36/ЕС и на регламенти (ЕС) № 1093/2010 и (ЕС) № 648/2012 на Европейския парламент и на Съвета (ОВ L 173, 2014 г., стp. 190), и нарушение на членове 69 octiesdecies и сл. от Законодателен декрет № 385 от 1.9.1993 г. (TUB).

                              —

                              В това отношение се изтъква, че мярката за извънредно управление е явно излишна и непропорционална.

                  2.

                  Второ основание: нарушение на задължението за излагане на мотиви (член 296 ДФЕС и член 33 от Регламент (ЕС) № 468/2014 на Европейската централна банка от 16 април 2014 година за създаване на рамката за сътрудничество в единния надзорен механизъм между Европейската централна банка и националните компетентни органи и с определените на национално равнище органи (Рамков регламент за ЕНМ) (ОВ L 141, 2014 г., стр. 1), както и на правото на ефективно средство за съдебна защита.

                              —

                              Отбелязва се в това отношение, че изборът на мярката за извънредно управление не е мотивирана при спазване на поетапност на възможните мерки.

                  3.

                  Трето основание: нарушение на член 29, последно изречение от Директива 2014/59/ЕС и на принципа на добра администрация. Във всички случаи, опорочаване на мотивите по тази точка.

                              —

                              Изтъква се в това отношение, че извършеното назначаване, доколкото възлага извънредното и временно управление на двама от предишните членове на Управителния съвет, и преди всичко на председателя и упълномощен управител на разпуснатия Управителен съвет, не зачита [необходимостта от] липсата на дори потенциален конфликт на интереси.

                  4.

                  Четвърто основание: нарушение на член 70 от TUB, тъй като разпускането на дружествените органи може да бъде разпоредено само в случаите, изрично предвидени в тази разпоредба.

                  5.

                  Пето основание: нарушение на член 29 от BRRD и член 71 от TUB.

                              —

                              Жалбоподателят се позовава в това отношение на липсата на мотиви във връзка с наличието на конфликт на интереси.

                  6.

                  Шесто основание: нарушение на нормите относно правата на акционерите, съдържащи се в правната уредба на Европейския съюз, Директива (ЕС) 1132/2017, и в италианския Граждански кодекс, както и тези във връзка с прилагането на основните принципи, закрепени в CDFUE [Хартата на основните права на ЕС], в ЕКПЧ и в италианската Конституция в областта на защитата на правото на собственост, на свободата на частната стопанска инициатива и на самоопределение на гражданина в личния му избор.

                              —

                              В това отношение се изтъква, че поради факта, че за банковите институции съществуват специални норми, които вземат предвид особеностите на развиваната от тях дейност и специалните характеристики на съответния пазар, правилата на ЕС, както и националните правила, предоставят на съдружника като притежаващ защитено правно положение, поредица от права, които обжалваният акт засяга толкова негативно, че представлява съществено и пълно отстраняване на същите.


title: Дело T-613/20: Жалба, подадена на 3 октомври 2020 г. — Junqueras i Vies/Парламент

text:
               16.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 390/48

      Жалба, подадена на 3 октомври 2020 г. — Junqueras i Vies/Парламент
      (Дело T-613/20)
      (2020/C 390/65)
      Език на производството: испански

         Страни

         Жалбоподател: Oriol Junqueras i Vies (Сант Хоан де Вилаторада, Испания) (представител: A. Van den Eynde Adroer, адвокат)

         Ответник: Европейски парламент

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд да приеме за подадена в срок жалбата срещу обжалвания акт, заедно с приложенията към нея, да приеме тази жалба за допустима и въз основа на нея да обяви обжалвания акт, предмет на настоящото производство, за нищожен, както и да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Настоящата жалба е насочена срещу решението на Европейския парламент, обявено от неговия председател Sassoli в пленарното заседание от 23 юли 2020 г. — с оглед на решението на [испанската] Junta Electoral Central (Централна избирателна комисия) от 3 януари 2020 г., последвано от решението на Tribunal Supremo (Върховен съд) от 9 януари 2020 г., и на решението на Съда на Европейския съюз от 19 декември 2019 г. по дело C-502/19, свързано с г-н Junqueras — да обяви за член на Европейския парламент г-н Jordi Solé i Ferrando на мястото на г-н Oriol Junqueras i Vies.
      В подкрепа на жалбата си жалбоподателят посочва пет основания.

                  1.

                  Първо основание, изведено от нарушение на правата на г-н Oriol Junqueras i Vies по член 41 (параграфи 1 и 2) и член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз [наричана по-нататък „Хартата“] посредством процедурата по приемане на решенията и поради това, че въпросът е станал предмет на разглеждане от Общия съд на Европейския съюз (дело Т—24/20), а обезпечителните мерки — от Съда на Европейския съюз (дело С—201/20); както и от нарушение на член 13, параграф 3 от Акта за избиране на членове на Европейския парламент (1976 г.) и на член 4, параграфи 4, 7 и 8 от Правилника за дейността на Европейския парламент.

                              —

                              В това отношение се твърди, че член 13, параграф 3 от Акта за избиране на членове на Европейския парламент (1976 г.) и член 4, параграф 7 от Правилника за дейността на Европейския парламент трябва да се тълкуват в смисъл, че изискват провеждането на процедура, която е в съответствие с предоставените с посочените разпоредби права и позволява изтъкване и проверка на изключения от обявяването на мястото на г-н Oriol Junqueras i Vies за свободно и на незаконосъобразността на заместването му от друг евродепутат.

                  2.

                  Второ основание, изведено от нарушение на член 39, параграфи 1 и 2 от [Хартата], на член 14, параграф 3 ДЕС, на член 1, параграф 3 от Акта за избиране на членове на ЕП (1976 г.), на принципа на лоялно сътрудничество по член 4, алинея трета ДЕС (в този случай от страна на испанския Tribunal Supremo (Върховен съд), на принципа на предимство на правото на Европейския съюз, на член 9 (алинея втора) от Протокол № 7 за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз и на член 6 от Правилника за дейността на Европейския парламент.

                              —

                              В това отношение се твърди, че не били изведени никакви практически последици от решението на Съда на Европейския съюз от 19 декември 2019 г. по дело C-502/19, именно относно г-н Oriol Junqueras i Vies, което изисквало да се отправи до Европейския парламент молба за снемане на депутатския имунитет, и вместо това то е било приложено, за да се пристъпи към заместването му с друг евродепутат.

                              —

                              При условията на евентуалност жалбоподателят твърди, че член 13, параграф 3 от Акта за избиране на членове на Европейския парламент и член 4, параграф 7 от Правилника за дейността на Европейския парламент трябва да се тълкуват съобразно неговите твърдения, в смисъл, че Европейският парламент може да констатира, че са налице предвидените в тези разпоредби изключения от обявяването на мястото за свободно, когато е възможно да се разгледа основанието за това, без да се прави преценка на националното право, което действително е било направено по отношение на решението от 23 януари на [Централната избирателна комисия].

                  3.

                  Трето основание, изведено от нарушение на член 39, параграфи 1 и 2 от [Хартата], на член 3 от Протокол № 1 към ЕКПЧ, на член 9 (алинея първа, букви а) и б) от Протокол № 7 за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз и на член 6 от Правилника за дейността на Европейския парламент.

                              —

                              Според жалбоподателя незаконно е отказано на г-н Oriol Junqueras i Vies да се ползва ефективно от имунитетите, предвидени в посочения член (алинея първа, букви а) и б) от Протокол № 7 за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз.

                  4.

                  Четвърто основание, изведено от нарушение на член 9 (алинея първа, буква а) от Протокол № 7 за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз, на член 39, параграфи 1 и 2 от [Хартата] и на член 3 от Протокол № 1 към ЕКПЧ, на член 6 от Правилника за дейността на Европейския парламент и на член 13, параграф 3 от Акта за избиране на членове на Европейския парламент (1976 г.), доколкото практиката на Върховния съд — постановена ad hoc и ad homine в същото специално наказателно дело, което се разглежда тук, като начин да се покрият неговите собствени действия — е в разрез с испанското законодателство, което изисква предварително да се направи искане за снемане на депутатския имунитет, за да може да се започне наказателно преследване срещу избран депутат, за което няма никакъв прецедент, както признава самият Върховен съд.

                  5.

                  Пето основание, изведено от нарушение на член 20 от [Хартата], доколкото е налице неравно третиране пред закона, поради това че не са били приложени едни и същи критерии при тълкуването на правото на Съюза по отношение на г-н Junqueras и на евродепутата, който заема мястото му съгласно обжалвания акт.


title: Дело T-615/20: Жалба, подадена на 3 октомври 2020 г. — Mood Media Netherlands/EUIPO — Tailoradio (MOOD MEDIA)

text:
               16.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 390/49

      Жалба, подадена на 3 октомври 2020 г. — Mood Media Netherlands/EUIPO — Tailoradio (MOOD MEDIA)
      (Дело T-615/20)
      (2020/C 390/66)
      Език на жалбата: френски

         Страни

         Жалбоподател: Mood Media Netherlands BV (Наарден, Нидерландия) (представител: A-M. Pecoraro, avocate)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Tailoradio Srl (Милано, Италия)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: жалбоподателят в производството пред Общия съд

         Спорна марка: Словна марка на Европейския съюз MOOD MEDIA — Марка на Европейския съюз № 5 927 496

         Производство пред EUIPO: производство по отмяна

         Обжалвано решение: решение на първи апелативен състав на EUIPO от 24 юли 2020 г. по преписка R 1767/2019-1

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение, в частта, в която с него е постановена отмяната на оспорваната марка за стоките и услугите от класове 9, 35, 38, 41 и 42 ,

                  —

                  да отхвърли искането за отмяна,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

         Изложено основание

      Нарушение на член 58, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-620/20: Жалба, подадена на 5 октомври 2020 г. — Alessio и др./ЕЦБ

text:
               16.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 390/50

      Жалба, подадена на 5 октомври 2020 г. — Alessio и др./ЕЦБ
      (Дело T-620/20)
      (2020/C 390/67)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподател: Roberto Alessio (Торино, Италия) и още 56 жалбоподатели (представители: M. Condinanzi и L. Boggio, avvocati)

         Ответник: Европейска централна банка

         Искания

      Жалбоподателите молят Общия съд:

                  —

                  да отмени и да обяви за нищожни обжалваните решения, след като установи тяхната незаконосъобразност,

                  —

                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Настоящата жалба е срещу решението за разпускане на управителните и надзорни органите на субекта под надзор (Banca Carige S.p.A.) и заместването им с трима извънредни управители и комитет за наблюдение по смисъла на членове 69-octiesedecies, 70 и 98 от Законодателен декрет № 385 от 1 септември 1993 г.-ECB-SSM-2019-ITCAR-11 от 1 януари 2019 г. и решението за удължаване на извънредното управление на субекта под надзор, одобрено с решение ECB-SSM-2019-ITCAR-11 на ЕЦБ на основание членове 69-octiesedecies, 70 и 98 от италианския Законодателен декрет № 385 от 1 септември 1993 г. — ECB-SSM-2019-ITCAR-13, както и всички свързани с и произтичащи от тях актове, и в случая последващите решения за удължаване на извънредното управление на субекта под надзор.
      Основанията и основните доводи са подобни на изтъкнатите по дело T-612/20, Malacalza Investimenti/ЕЦБ.


title: Дело T-251/16: Определение на Общия съд от 23 септември 2020 г. — Генерален директор на OLAF/Комисия

text:
               16.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 390/51

      Определение на Общия съд от 23 септември 2020 г. — Генерален директор на OLAF/Комисия
      (Дело T-251/16) (1)

      (2020/C 390/68)
      Език на производството: френски
      Председателят на седми състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 260, 18.7.2016 г.


title: Дело T-13/19: Определение на Общия съд от 30 септември 2020 г. — Чешка република/Комисия

text:
               16.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 390/51

      Определение на Общия съд от 30 септември 2020 г. — Чешка република/Комисия
      (Дело T-13/19) (1)

      (2020/C 390/69)
      Език на производството: чешки
      Председателят на шести състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 103, 18.3.2019 г.


title: Дело T-523/19: Определение на Общия съд от 28 септември 2020 г. — Sky/EUIPO — Safran Electronics & Defense (SKYNAUTE by SAGEM)

text:
               16.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 390/51

      Определение на Общия съд от 28 септември 2020 г. — Sky/EUIPO — Safran Electronics & Defense (SKYNAUTE by SAGEM)
      (Дело T-523/19) (1)

      (2020/C 390/70)
      Език на производството: английски
      Председателят на шести състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 305, 9.9.2019 г.


title: Дело T-144/18: Решение на Общия съд от 9 септември 2020 г. — Crédit agricole и др./ЕЦБ (Икономическа и парична политика — Пруденциален надзор над кредитните институции — Вноски към схемата за гарантиране на депозитите или към Единния фонд за преструктуриране чрез неотменими ангажименти за плащане — Задачи, възложени на ЕЦБ — Специфични правомощия на ЕЦБ за надзор — Член 4, параграф 1, буква е) и член 16, параграф 1, буква в) и параграф 2, буква г) от Регламент (ЕС) № 1024/2013 — Мярка, налагаща приспадане на общата сума на оставащите неотменими ангажименти за плащане от базовия собствен капитал от първи ред — Липса на индивидуална проверка)

text:
               23.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/25

      Решение на Общия съд от 9 септември 2020 г. — Crédit agricole и др./ЕЦБ
      (Дело T-144/18) (1)

      (Икономическа и парична политика - Пруденциален надзор над кредитните институции - Вноски към схемата за гарантиране на депозитите или към Единния фонд за преструктуриране чрез неотменими ангажименти за плащане - Задачи, възложени на ЕЦБ - Специфични правомощия на ЕЦБ за надзор - Член 4, параграф 1, буква е) и член 16, параграф 1, буква в) и параграф 2, буква г) от Регламент (ЕС) № 1024/2013 - Мярка, налагаща приспадане на общата сума на оставащите неотменими ангажименти за плащане от базовия собствен капитал от първи ред - Липса на индивидуална проверка)
      (2020/C 399/35)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподатели: Crédit agricole SA (Монруж, Франция) и 69 други жалбоподатели, чиито имена фигурират в приложение към решението (представители: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi и M. Dalon, avocats)

         Ответник: Европейска централна банка (представители: E. Koupepidou, R. Bax и F. Bonnard)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за частична отмяна, от една страна, на Решение ECB/SSM/2017-969500TJ5KRTCJQWXH05/380 на ЕЦБ от 19 декември 2017 г. и от друга страна, на Решение ECB-SSM-2019-FRCAG-17 на ЕЦБ от 14 февруари 2019 г.

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя точка 9 от Решение ECB/SSM/2017-969500TJ5KRTCJQWXH05/380 на Европейската централна банка (ЕЦБ) от 19 декември 2017 г. и член 3 от приложение А към него, както и точка 9 от Решение ECB-SSM-2019-FRCAG-17 на ЕЦБ от 14 февруари 2019 г. и член 3 от приложението към него.

                  2)

                  Осъжда ЕЦБ да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 161, 7.5.2018 г.


title: Дело T-349/19: Решение на Общия съд от 15 октомври 2020 г. — Decathlon/EUIPO — Athlon Custom Sportswear (athlon custom sportswear) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „athlon custom sportswear“ — По-ранна словна марка на Европейския съюз „DECATHLON“ — относително основание за отказ — Липса на вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               14.12.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 433/45

      Решение на Общия съд от 15 октомври 2020 г. — Decathlon/EUIPO — Athlon Custom Sportswear (athlon custom sportswear)
      (Дело T-349/19) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „athlon custom sportswear“ - По-ранна словна марка на Европейския съюз „DECATHLON“ - относително основание за отказ - Липса на вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2020/C 433/56)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Decathlon (Вилньов-д’Аск, Франция) (представители: A. Cléry и C. Devernay, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: L. Rampini)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO: Athlon Custom Sportswear PC (Калитеа, Гърция)

         Предмет

      Жалба срещу решението на втори апелативен състав на EUIPO от 27 март 2019 г. (преписка R 1724/2018-2), постановено в производство по възражение със страни Decathlon и Athlon Custom Sportswear.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Decathlon да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 255, 29.7.2019 г.


title: Дело C-461/18 P: Решение на Съда (втори състав) от 3 декември 2020 г. — Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd/Distillerie Bonollo SpA и др. (Обжалване — Дъмпинг — Внос на винена киселина с произход от Китай — Жалба, подадена от встъпила в първоинстанционното производство страна — Член 56, втора алинея, второ изречение от Статута на Съда на Европейския съюз — Частично междинно преразглеждане — Загуба на статута на предприятие, функциониращо в условията на пазарна икономика, в хода на процедурата по преразглеждане — Промяна на окончателното антидъмпингово мито — Определяне на нормалната стойност — Член 11, параграф 9 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 — Насрещна жалба — Жалба за отмяна, подадена от производители конкуренти, установени на територията на Европейския съюз — Допустимост — Пряко засягане — Разпределение на правомощията за изпълнение на съдебно решение)

text:
               1.2.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 35/2

      Решение на Съда (втори състав) от 3 декември 2020 г. — Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd/Distillerie Bonollo SpA и др.
      (Дело C-461/18 P) (1)

      (Обжалване - Дъмпинг - Внос на винена киселина с произход от Китай - Жалба, подадена от встъпила в първоинстанционното производство страна - Член 56, втора алинея, второ изречение от Статута на Съда на Европейския съюз - Частично междинно преразглеждане - Загуба на статута на предприятие, функциониращо в условията на пазарна икономика, в хода на процедурата по преразглеждане - Промяна на окончателното антидъмпингово мито - Определяне на нормалната стойност - Член 11, параграф 9 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 - Насрещна жалба - Жалба за отмяна, подадена от производители конкуренти, установени на територията на Европейския съюз - Допустимост - Пряко засягане - Разпределение на правомощията за изпълнение на съдебно решение)
      (2021/C 35/02)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd (представители: K. Adamantopoulos, dikigoros, и Me P. Billiet, advocaat)

         Други страни в производството: Distillerie Bonollo SpA, Industria Chimica Valenzana (ICV) SpA, Distillerie Mazzari SpA, Caviro Distillerie Srl (представители: R. MacLean, solicitor и A. Bochon, avocat), Comercial Química Sarasa SL, Съвет на Европейския съюз (представители: H. Marcos Fraile и M. B. Driessen, подпомагани от N. Tuominen, avocată), Европейска комисия (представители: M. França, J.-F. Brakeland и A. Demeneix)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля главната жалба.

                  2)

                  Отменя точка 2 от диспозитива на решението на Общия съд на Европейския съюз от 3 май 2018 г., Distillerie Bonollo и др./Съвет (T-431/12, EU:T:2018:251), с която Общият съд на Европейския съюз задължава Съвета на Европейския съюз да предприеме необходимите мерки за изпълнение на това решение.

                  3)

                  Отхвърля насрещната жалба в останалата ѝ част.

                  4)

                  Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd заплаща, наред с направените от него съдебни разноски, и тези на Distillerie Bonollo SpA, Industria Chimica Valenzana (ICV) SpA, Distillerie Mazzari SpA и Caviro Distillerie Srl, както и съдебните разноски на Съвета на Европейския съюз и Европейската комисия във връзка с главната жалба.

                  5)

                  Европейската комисия заплаща, наред с направените от нея съдебни разноски, четири пети от разноските на Distillerie Bonollo SpA, Industria Chimica Valenzana (ICV) SpA, Distillerie Mazzari SpA и Caviro Distillerie Srl във връзка с насрещната жалба.

                  6)

                  Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd и Съветът на Европейския съюз понасят съдебните разноски, направени от тях във връзка с насрещната жалба.

         (1)  ОВ C 341, 24.9.2018 г.


title: Дело C-774/19: Решение на Съда (шести състав) от 10 декември 2020 г. (преюдициално запитване от Vrhovno sodišče Republike Slovenije — Словения) — A. B., B. B./Personal Exchange International Limited (Преюдициално запитване — Съдебно сътрудничество по гражданскоправни въпроси — Регламент (ЕО) № 44/2001 — Член 15, параграф 1 — Компетентност при потребителски договори — Понятие за потребител — Договор за игри на покер, сключен онлайн между физическо лице и организатор на хазартни игри — Физическо лице, което се издържа от онлайн игри на покер — Познания, притежавани от това лице — Редовност на дейността)

text:
               15.2.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 53/14

      Решение на Съда (шести състав) от 10 декември 2020 г. (преюдициално запитване от Vrhovno sodišče Republike Slovenije — Словения) — A. B., B. B./Personal Exchange International Limited
      (Дело C-774/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Съдебно сътрудничество по гражданскоправни въпроси - Регламент (ЕО) № 44/2001 - Член 15, параграф 1 - Компетентност при потребителски договори - Понятие за потребител - Договор за игри на покер, сключен онлайн между физическо лице и организатор на хазартни игри - Физическо лице, което се издържа от онлайн игри на покер - Познания, притежавани от това лице - Редовност на дейността)
      (2021/C 53/17)
      Език на производството: словенски

         Запитваща юрисдикция

      Vrhovno sodišče Republike Slovenije

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: A. B., B. B.

         Ответник: Personal Exchange International Limited

         Диспозитив

      Член 15, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 44/2001 на Съвета от 22 декември 2000 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела трябва да се тълкува в смисъл, че физическо лице с местоживеене в държава членка, което, от една страна, е сключило с дружество, установено в друга държава членка, договор за игра на покер по интернет, съдържащ определени от това дружество общи условия, и от друга страна, не е декларирало официално такава дейност и не предлага тази дейност на трети лица като платена услуга, не губи качеството си на „потребител“ по смисъла на тази разпоредба, дори когато въпросното лице играе на тази игра много часове на ден, притежава широки познания и получава значителни печалби от нея.

         (1)  ОВ C 19, 20.1.2020 г.


title: Дело C-409/20: Преюдициално запитване Juzgado Contencioso Administrativo n.° 1 de Pontevedra (Испания), постъпило на 2 септември 2020 г. — UN/Subdelegación del Gobierno en Pontevedra

text:
               15.2.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 53/16

      Преюдициално запитване Juzgado Contencioso Administrativo n.o 1 de Pontevedra (Испания), постъпило на 2 септември 2020 г. — UN/Subdelegación del Gobierno en Pontevedra
      (Дело C-409/20)
      (2021/C 53/20)
      Език на производството: испански

         Запитваща юрисдикция

      Juzgado Contencioso Administrativo n.o 1 de Pontevedra

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: UN

         Ответник: Subdelegación del Gobierno en Pontevedra

         Преюдициален въпрос

      Трябва ли Директива 2008/115/ЕО (1) на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2008 година относно „общите стандарти и процедури, приложими в държавите членки за връщане на незаконно пребиваващи граждани на трети страни“ (член 4, параграф 3, член 6, параграф 1, член 6, параграф 5 и член 7, параграф 1) да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба (член 53, параграф 1, буква a), член 55, параграф 1, буква b), член 57 и член 28, параграф 3, буква c) от Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social (Устройствен закон 4/2000 от 11 януари 2000 г. относно правата и свободите на чужденците в Испания и тяхната социална интеграция), която санкционира незаконния престой на чужденци без отегчаващи обстоятелства първоначално с глоба, придружена от разпореждане за доброволно връщане в страната на произход, а впоследствие с извеждане, ако чужденецът не узакони престоя си или не се върне доброволно в страната си?

         (1)  ОВ L 348, 2008, стр. 98.