title: Дело T-404/11: Решение на Общия съд от 17 април 2013 г. — TCMFG/Съвет (Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки срещу Иран, взети с цел да се предотврати разпространението на ядрено оръжие — Замразяване на средства — Задължение за мотивиране — Явна грешка в преценката)

text:
               1.6.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 156/40

         Решение на Общия съд от 17 април 2013 г. — TCMFG/Съвет
   (Дело T-404/11) (1)

   (Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки срещу Иран, взети с цел да се предотврати разпространението на ядрено оръжие - Замразяване на средства - Задължение за мотивиране - Явна грешка в преценката)
   2013/C 156/73
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Turbo Compressor Manufacturer (TCMFG) (Техеран, Иран) (представител: K. Kleinschmidt, avocat)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: M. Bishop и J.-P. Hix)

      Встъпила страна, подпомагаща ответника: Европейска комисия (представители: F. Erlbacher и T. Scharf)

      Предмет

   Искане за отмяна на Решение 2011/299/ОВППС на Съвета от 23 май 2011 година за изменение на Решение 2010/413/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Иран (ОВ L 136, стр. 65), в частта, която се отнася до жалбоподателя.

      Диспозитив

               1.

               Отменя Решение 2011/299/ОВППС на Съвета от 23 май 2011 година за изменение на Решение 2010/413/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Иран, в частта, която се отнася до Turbo Compressor Manufacturer (TCMFG).

               2.

               Последиците от Решение 2011/299, в частта, която се отнася до TCMFG, се запазват за период, не по-дълъг от два месеца и десет дни, считано от деня на обявяване на настоящото решение.

               3.

               Съветът на Европейския съюз понася, наред с направените от него съдебни разноски, и тези на TCMFG.

               4.

               Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 290, 1.10.2011 г.


title: Дело C-236/13 P: Жалба, подадена на 29 април 2013 г. от Biasutti Hotels srl, понастоящем Hotels Biasutti Snc срещу определението, постановено от Общия съд (четвърти състав) на 20 февруари 2013 г. по съединени дела T-278/00, Т-280/00, Т-282/00, Т-286/00 и Т-288/00, Т-295/00, Albergo Quattro Fontane и др./Комисия

text:
               20.7.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 207/21

         Жалба, подадена на 29 април 2013 г. от Biasutti Hotels srl, понастоящем Hotels Biasutti Snc срещу определението, постановено от Общия съд (четвърти състав) на 20 февруари 2013 г. по съединени дела T-278/00, Т-280/00, Т-282/00, Т-286/00 и Т-288/00, Т-295/00, Albergo Quattro Fontane и др./Комисия
   (Дело C-236/13 P)
   2013/C 207/34
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Biasutti Hotels srl, понастоящем Hotels Biasutti Snc (представители: A. Bianchini и F. Busetto, avvocati)

      Други страни в производството: Европейска комисия, Comitato „Venezia vuole vivere“

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени обжалваното определение на Общия съд,

               —

               да се уважат предявените в първоинстанционното производство искания и в резултат от това:

                           —

                           да се отмени, ако е необходимо и доколкото жалбоподателите имат интерес от това, Решение 2000/394/ЕО на Комисията от 25 ноември 1999 година относно мерките за помощ в полза на предприятията на територията на Венеция и Киоджа, предвидени със Закон № 30/1997 и Закон № 206/1995 за намаляване на социалноосигурителните вноски,

                           —

                           при условията на евентуалност, да се отмени посоченото решение, доколкото установява задължение за връщане на предоставените намаления, ведно с лихвите за посочените в решенето периоди,

               —

               да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски и по двете съдебни производства.

      Правни основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата се изтъкват следните девет основания:

                  Първо основание: определението е неправилно, тъй като не приема, че разглежданите мерки не предоставят никакво предимство на техните бенефициери, предвид компенсационния им характер.

                  Второ основание: определението е неправилно, тъй като изключва или във всички случаи оценява способността на разглежданите мерки да засегнат конкуренцията и търговията между държавите членки.

                  Трето основание: определението е неправилно, тъй като изключва приложимостта на дерогациите по член 87, параграф 2, буква б) ЕО (понастоящем член 107, параграф 2, буква б) ДФЕС) и по член 87, параграф 3, буква б) ЕО (понастоящем член 107, параграф 3, буква б) ДФЕС).

                  Четвърто основание: определението е неправилно, тъй като изключва приложимостта на дерогацията по член 87, параграф 3, буква в) ЕО (понастоящем член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС).

                  Пето основание: определението е неправилно, тъй като изключва приложимостта на дерогациите по член 87, параграф 3, букви г) и д) ЕО (понастоящем член 107, параграф 3, букви г) и д) ДФЕС).

                  Шесто основание: определението е неправилно, тъй като изключва приложимостта на дерогацията по член 86, параграф 2 ЕО (понастоящем член 106, параграф 2 ДФЕС).

                  Седмо основание: определението е неправилно, тъй като изключва наличието на помощ и по този начин нарушава член 88, параграф 3 ЕО (понастоящем член 108, параграф 3 ДФЕС) и член 15 от Регламент №659/1999 (1).

                  Осмо основание: определението е неправилно, тъй като изключва приложимостта на член 14, параграф 1 от Регламент № 659/1999 по отношение на разпореждането за връщане.

                  Девето основание: определението е неправилно, тъй като изключва приложимостта на член 14, параграф 1 от Регламент № 659/1999 по отношение на прилагането на лихви.

      (1)  Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 година за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО (ОВ L 83, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1 стр. 41).


title: Дело C-362/12: Преюдициално запитване, отправено от Supreme Court of the United Kingdom (Обединено кралство) на 30 юли 2012 г. — Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation/Commissioners of Inland Revenue, Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

text:
               13.10.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 311/5

         Преюдициално запитване, отправено от Supreme Court of the United Kingdom (Обединено кралство) на 30 юли 2012 г. — Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation/Commissioners of Inland Revenue, Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
   (Дело C-362/12)
   2012/C 311/05
   Език на производството: английски

      Запитваща юрисдикция

   Supreme Court of the United Kingdom

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation

      Ответници: Commissioners of Inland Revenue, Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Преюдициални въпроси

               1.

               Когато съгласно законодателството на държава членка данъчнозадължено лице може да избира между две алтернативни основания, за да поиска възстановяване на данъци, събрани в нарушение на член 49 и член 63 от ДФЕС, и за едно от тези основания се ползва по-дълъг давностен срок, съвместимо ли е с принципите на ефективността, на правната сигурност и на оправданите правни очаквания държава членка да приеме правна уредба, с която към датата на обнародване на предлаганата нова правна уредба се ограничава без предупреждение и с обратна сила по-дългия давностен срок?

               2.

               За отговора на въпрос 1 има ли някакво значение фактът, че към момента, когато данъчнозадълженото лице е предявило своя иск на основанието, което се ползва с по-дългия давностен срок, наличието на основанието на иск съгласно националното законодателство е било признато едва (i) наскоро и (ii) от нисшестоящ съд, като едва по-късно е окончателно потвърдено от най-висшата съдебна инстанция?


title: Дело F-144/11: Жалба, подадена на 29 декември 2011 г. — ZZ/Комисия

text:
               3.3.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 65/27

         Жалба, подадена на 29 декември 2011 г. — ZZ/Комисия
   (Дело F-144/11)
   2012/C 65/53
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: ZZ (представител: I. Ruiz Garcia, avocat)

      Ответник: Европейска комисия

      Предмет и описание на производството

   Отмяната на решението да не се допусне жалбоподателя до изпитите за подбор на кандидати след публикуването на поправка на обявлението за конкурс, с която се отменя елиминаторната оценка за тест г), състоящ се в преценка на ситуация

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени Решение EPSO/R/17/11 и решението, с което се отхвърля кандидатурата на жалбоподателя в приложение на поправката;

               —

               да се покани жалбоподателя на втората фаза на конкурс EPSO/AST/111/10;

               —

               да се присъди на жалбоподателя сумата от 10 400 EUR като обезщетение;

               —

               да се осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски.


title: Дело T-184/06: Решение на Първоинстанционния съд от 12 септември 2007 г. — Комисия/Internet Commerce Network и Dane-Elek Memory (Арбитражна клауза — Договор, сключен в рамките на специфична програма в областта на технологиите на информационното общество (проект Crossmarc) — Неизпълнение на договора — Връщане на внесения от Общността аванс — Гаранция на договорните задължения при първо поискване — Неприсъствено производство)

text:
               20.10.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 247/33

         Решение на Първоинстанционния съд от 12 септември 2007 г. — Комисия/Internet Commerce Network и Dane-Elek Memory
   (Дело T-184/06) (1)

   (Арбитражна клауза - Договор, сключен в рамките на специфична програма в областта на технологиите на информационното общество (проект Crossmarc) - Неизпълнение на договора - Връщане на внесения от Общността аванс - Гаранция на договорните задължения при първо поискване - Неприсъствено производство)
   (2007/C 247/54)
   Език на производството: френски
   Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: първоначално L. Ström van Lier, впоследствие L. Escobar Guerrero, agents, подпомагани от P. Elvinger, адвокат)

      Ответници: Internet Commerce Network (Bagnolet, Франция) и Dane-Elek Memory (Bagnolet)
   Предмет
   Иск, основан на арбитражна клауза, с който се цели осъждане на ответниците да върнат сумата на внесения от Общността аванс, както и лихвите за забава вследствие на неизпълнение на договор № 2000-25366, сключен в рамките на специфична програма за изследвания, технологично развитие и демонстрации в областта на технологиите на информационното общество (IST) (1998-2002 г.) и свързан с проекта Crossmarc (Cross-lingual Multi Agent Retail Comparison).
   Диспозитив

               1)

               Осъжда Dane-Elec Memory да заплати на Комисията на Европейските общности сумата от 55 878 EUR, дължима по главницата, заедно с лихвите:

                           —

                           с процент 4,75 % годишно от 16 март 2004 г. до 31 декември 2005 г.;

                           —

                           с процент 5 % годишно от 1 януари до 31 декември 2006 г.;

                           —

                           с процент 5,25 % годишно от 1 януари 2007 г. до пълното изплащане на дълга.

               2)

               Не следва да има произнасяне по направеното искане срещу Internet Commerce Network.

               3)

               Dane-Elec Memory понася освен своите собствени съдебни разноски и направените такива от Комисията.

               4)

               Internet Commerce Network понася своите собствени съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 212, 2.9.2006 г.


title: Дело C-497/14: Определение на Съда (девети състав) от 15 април 2015 г. (преюдициално запитване от Tribunale ordinario di Torino — Италия) — Наказателно производство срещу Stefano Burzio (Преюдициално запитване — Харта на основните права на Европейския съюз — Член 50 — Принцип ne bis in idem — Национално законодателство, в което е предвидена административна санкция и наказателна санкция при невнасяне на данъци — Неприлагане на правото на Съюза — Явна липса на компетентност)

text:
               29.6.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 213/13

         Определение на Съда (девети състав) от 15 април 2015 г. (преюдициално запитване от Tribunale ordinario di Torino — Италия) — Наказателно производство срещу Stefano Burzio
   (Дело C-497/14) (1)

   ((Преюдициално запитване - Харта на основните права на Европейския съюз - Член 50 - Принцип ne bis in idem - Национално законодателство, в което е предвидена административна санкция и наказателна санкция при невнасяне на данъци - Неприлагане на правото на Съюза - Явна липса на компетентност))
   (2015/C 213/20)
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Tribunale ordinario di Torino

      Страни в главното производство

   Stefano Burzio

      Диспозитив

   Съдът на Европейския съюз явно не е компетентен да отговори на въпроса, поставен от Tribunale ordinario di Torino (Италия), с акт от 27 октомври 2014 г.

      (1)  ОВ C 34, 2.2.2015 г.


title: Дело F-129/12: Решение на Съда на публичната служба (първи състав) от 12 декември 2013 г. — CH/Парламент (Публична служба — Акредитирани парламентарни сътрудници — Предсрочно прекратяване на договорa — Искане за съдействие — Психически тормоз)

text:
               8.2.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 39/28

         Решение на Съда на публичната служба (първи състав) от 12 декември 2013 г. — CH/Парламент
   (Дело F-129/12) (1)

   (Публична служба - Акредитирани парламентарни сътрудници - Предсрочно прекратяване на договорa - Искане за съдействие - Психически тормоз)
   2014/C 39/52
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: CH (Брюксел, Белгия) (представители: L. Levi, C. Bernard-Glanz и A. Tymen, avocats)

      Ответник: Европейски парламент (представители: S. Alves и E. Танева)

      Предмет

   Отмяна на решението за уволнение на жалбоподателя и на решението за отхвърляне на неговото искане за съдействие с цел признаване на психически тормоз, и искане за обезщетение на вреди.

      Диспозитив

               1.

               Отменя решението на Европейския парламент от 19 януари 2012 г., с което се прекратява предсрочно договора на СН като акредитиран парламентарен сътрудник.

               2.

               Отменя решението на Европейския парламент от 15 март 2012 г., с което се отхвърля искането на СН от 22 декември 2011 г. за съдействие.

               3.

               Осъжда Европейския парламент да заплати на СН сумата 50 000 EUR.

               4.

               Европейският парламент понася собствените си съдебни разноски и се осъжда да заплати съдебните разноски, направени от СН.

      (1)  ОВ C 26, 26.1.2013 г., стр. 73.


title: Дело C-306/13: Преюдициално запитване, отправено от Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Белгия) на 4 юни 2013 г. — LVP NV/Кралство Белгия

text:
               31.8.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 252/20

         Преюдициално запитване, отправено от Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Белгия) на 4 юни 2013 г. — LVP NV/Кралство Белгия
   (Дело C-306/13)
   2013/C 252/30
   Език на производството: нидерландски

      Запитваща юрисдикция

   Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: LVP NV

      Ответник: Кралство Белгия

      Преюдициален въпрос

   Като въвежда за банани (код по КН 0803 00 19) несъвместимо с договорените от ЕС отстъпки за банани вносно мито със ставка 176 EUR за тон, преди да бъде постигнато ново споразумение, договорено в рамките на СТО, противоречи ли прилаганият от Европейския съюз в периода от 1 януари 2006 г. до 15 декември 2009 г. включително Регламент (ЕО) № 1964/2005 на Съвета от 29 ноември 2005 година относно митническите ставки за банани (OB L 316, 2.12.2005 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 67, стр. 162) на член I, на член XIII, параграф 1, на член XIII, параграф 2, буква г), на член XXVIII и/или на някоя друга приложима разпоредба от ГАТТ 1994, разглеждани поотделно или във връзка една с друга?


title: Дело C-93/10: Решение на Съда (трети състав) от 27 октомври 2011 г. (преюдициално запитване от Bundesfinanzhof — Германия) — Finanzamt Essen-NordOst/GFKL Financial Services AG (Шеста директива ДДС — Член 2, точка 1 и член 4 — Приложно поле — Понятие за доставка на стоки или услуги, извършена възмездно, и за икономическа дейност — Продажба на необслужвани вземания — Продажна цена, по-ниска от номиналната стойност на тези вземания — Поемане от купувача на действията във връзка със събирането на тези вземания и на риска от неизпълнение от страна на длъжниците)

text:
               17.12.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 370/12

         Решение на Съда (трети състав) от 27 октомври 2011 г. (преюдициално запитване от Bundesfinanzhof — Германия) — Finanzamt Essen-NordOst/GFKL Financial Services AG
   (Дело C-93/10) (1)

   (Шеста директива ДДС - Член 2, точка 1 и член 4 - Приложно поле - Понятие за доставка на стоки или услуги, извършена възмездно, и за икономическа дейност - Продажба на необслужвани вземания - Продажна цена, по-ниска от номиналната стойност на тези вземания - Поемане от купувача на действията във връзка със събирането на тези вземания и на риска от неизпълнение от страна на длъжниците)
   2011/C 370/17
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Bundesfinanzhof

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Finanzamt Essen-NordOst

      Ответник: GFKL Financial Services AG

      Предмет

   Преюдициално запитване — Bundesfinanzhof — Тълкуване на член 2, точка 1, член 4 и член 11, A, параграф 1, буква a), както и член 13, Б, буква г), точки 2 и 3 от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — Обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа (ОВ L 145, стр. 1) — Понятия за възмездна доставка на услуги и за икономическа дейност — Факторинг — Изкупуване на вземания по рискови заеми на цена, изчислена в зависимост от вероятността за неизпълнение от страна на длъжниците — Поемане от страна на фактора на задължение за събиране на вземанията и на риска от неизпълнение от страна на длъжниците

      Диспозитив

   Член 2, точка 1 и член 4 от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа трябва да се тълкуват в смисъл, че оператор, който купува на свой риск несъбираеми вземания на цена, по-ниска от тяхната номинална стойност, не предоставя възмездно услуги по смисъла на посочения член 2, точка 1 и не извършва икономическа дейност, попадаща в приложното поле на тази директива, когато разликата между номиналната стойност на посочените вземания и тяхната покупна цена отразява реалната икономическа стойност на разглежданите вземания в момента на цесията.

      (1)  ОВ C 134, 22.5.2010 г.


title: Дело T-284/17: Жалба, подадена на 12 май 2017 г. — Le Pen/Парламент

text:
               17.7.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 231/36

         Жалба, подадена на 12 май 2017 г. — Le Pen/Парламент
   (Дело T-284/17)
   (2017/C 231/45)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Marion Le Pen (Сен Клу, Франция) (представител: M. Ceccaldi, avocat)

      Ответник: Европейски парламент

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени решението на Европейския парламент от 2 март 2017 г. по искането за снемане на имунитета на Marine Le Pen 2016/2295 (IMM),

               —

               да осъди Европейския парламент да заплати на г-жа Marine Le Pen сумата от 35 000 EUR за поправяне на претърпените неимуществени вреди,

               —

               да осъди Европейския парламент да заплати на г-жа Marine Le Pen сумата от 5 000 EUR, представляващи подлежащи на възстановяване съдебни разноски,

               —

               да осъди Европейския парламент да заплати всички разноски за производството.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага четири основания.

               1.

               Първото основание е изведено от нарушение на член 8 от Протокол № 7 относно привилегиите и имунитетите на Европейския съюз. (наричан по-нататък „Протоколът“). Това основание е разделено на четири части.

                           —

                           Първата част е изведена от обхвата на предвидения в член 8 от Протокола имунитет.

                           —

                           Втората част е изведена от предмета на предвидения в член 8 от Протокола имунитет.

                           —

                           Третата част е изведена от традиционното опазване от Парламента на предвидения в член 8 от Протокола имунитет.

                           —

                           Четвъртата част е изведена от нарушаване на предвидения в член 8 от Протокола имунитет на г-жа Le Pen.

               2.

               Второто основание е изведено от нарушение на член 9 от Протокола. Това основание е разделено на три части.

                           —

                           Първата част е изведена от предмета на член 9 от Протокола.

                           —

                           Втората част е изведена от грешката на Европейския парламент при прилагане на правото във връзка със снемането на имунитета на г-жа Le Pen.

                           —

                           Третата част е изведена от обстоятелството, че решението за снемане на имунитета противоречало на независимостта на г-жа Le Pen и на институцията.

               3.

               Третото основание е изведено от нарушение на принципа на равно третиране и на принципа на добра администрация. Това основание е разделено на две части.

                           —

                           Първата част е изведена от разликата в третирането на г-жа Le Pen в сравнение със сходни положения и от нарушаване на принципа на равно третиране.

                           —

                           Втората част е изведена от обстоятелството, че обжалваното решение представлявало очевиден случай на fumus persecutionis и нарушавало принципа на добра администрация.

               4.

               Четвъртото основание е изведено от нарушение на правото на защита.


title: Дело T-513/12: Решение на Общия съд от 23 януари 2014 г. — NCL/СХВП (NORWEGIAN GETAWAY) (Марка на Общността — Заявка за словна марка на Общността „NORWEGIAN GETAWAY“ — Абсолютни основания за отказ — Описателен характер — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               8.3.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 71/19

      Решение на Общия съд от 23 януари 2014 г. — NCL/СХВП (NORWEGIAN GETAWAY)
      (Дело T-513/12) (1)

      (Марка на Общността - Заявка за словна марка на Общността „NORWEGIAN GETAWAY“ - Абсолютни основания за отказ - Описателен характер - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕО) № 207/2009)
      (2014/C 71/32)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: NCL Corporation Ltd (Маями, Флорида, САЩ) (представител: N. Grüger, адвокат)

         Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: A. Schifko)

         Предмет

      Жалба срещу решение на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 12 септември 2012 г. (преписка R 1014/2012-4) за заявка за регистрация на словния знак „NORWEGIAN GETAWAY“ като марка на Общността

         Диспозитив

                  1.

                  Отхвърля жалбата.

                  2.

                  Осъжда NCL Corporation Ltd да понесе собствените си съдебни разноски, както и да заплати съдебните разноски на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели).

         (1)  ОВ C 26, 26.1.2013 г.


title: Дело F-35/12: Жалба, подадена на 14 март 2012 г. — ZZ/ОЕРЕС

text:
               12.5.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 138/37

         Жалба, подадена на 14 март 2012 г. — ZZ/ОЕРЕС
   (Дело F-35/12)
   2012/C 138/87
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: ZZ (представители: адв. D. Abreu Caldas, адв. S. Orlandi, адв. A. Coolen, адв. J.-N. Louis и адв. É. Marchal)

      Ответник: Орган на европейските регулатори в областта на електронните съобщения

      Предмет на производството

   Отмяна на решението, с което за жалбоподателя е приложена медицинска резерва въз основа на резултатите от медицинския преглед при постъпване на работа, и на решението, с което се отхвърля подадената по административен ред жалба

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени решението за отхвърляне на подадената по административен ред жалба срещу решението за прилагане на медицинска резерва към жалбоподателя, считано от постъпването му на служба,

               —

               при необходимост да се отмени решението за прилагане на медицинска резерва към жалбоподателя, считано от постъпването му на служба,

               —

               ОЕРЕС да бъде осъден да заплати съдебните разноски.


title: Дело C-551/15: Преюдициално запитване от Općinski sud u Puli-Pola (Хърватия), постъпило на 23 октомври 2015 г. — Pula Parking d.o.o./Sven Kalus Tederahn

text:
               8.2.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 48/9

         Преюдициално запитване от Općinski sud u Puli-Pola (Хърватия), постъпило на 23 октомври 2015 г. — Pula Parking d.o.o./Sven Kalus Tederahn
   (Дело C-551/15)
   (2016/C 048/16)
   Език на производството: хърватски

      Запитваща юрисдикция

   Općinski sud u Puli-Pola

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Pula Parking d.o.o.

      Ответник: Sven Kalus Tederahn

      Преюдициални въпроси

               1)

               Приложим ли е в конкретния случай Регламент (ЕС) № 1215/2012 (1) предвид естеството на правоотношението между страните в спора?

               2)

               Отнася ли се Регламент (ЕС) № 1215/2012 и за компетентността на нотариусите в Република Хърватия?

      (1)  Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела (OB L 351, стр. 1).


title: Дело T-256/04: Решение на Първоинстанционния съд от 13 февруари 2007 г. — Mundipharma/СХВП-Altana Pharma (RESPICUR) (Марка на общността — Производство по възражение — Заявка за словесна марка на Общността RESPICUR — По-ранна национална словесна марка RESPICORT — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 — Доказателство за използване на по-ранната марка — Член 43, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕО) № 40/94)

text:
               14.4.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 82/33

         Решение на Първоинстанционния съд от 13 февруари 2007 г. — Mundipharma/СХВП-Altana Pharma (RESPICUR)
   (Дело T-256/04) (1)

   (Марка на общността - Производство по възражение - Заявка за словесна марка на Общността RESPICUR - По-ранна национална словесна марка RESPICORT - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 - Доказателство за използване на по-ранната марка - Член 43, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕО) № 40/94)
   (2007/C 82/72)
   Език на производството: немски
   Страни

      Ищец: Mundipharma AG (Bâle, Швейцария) [представител: F. Nielsen, адвокат]

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) [представители: първоначално B. Müller, впоследствие G. Schneider]

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Първоинстанционния съд: Altana Pharma AG (Constance, Германия) [представител: H. Becker, адвокат]
   Предмет
   Иск срещу решение на втори апелативен състав на СХВП от 19 април 2004 г. (дело R 1004/2002-2) относно производство по възражение между Mundipharma AG и Altana Pharma AG
   Диспозитив

               1)

               Решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (СХВП) от 19 април 2004 г. (дело R 1004/2002-2) се отменя.

               2)

               СХВП понася направените от нея разноски, както и тези на ищеца, с изключение на свързаните с встъпването.

               3)

               Ищецът понася направените от него разноски, свързани с встъпването.

               4)

               Встъпилата страна понася направените от нея разноски.

      (1)  ОВ C 217, 28.8.2004 г.


title: Дело C-456/10: Решение на Съда (трети състав) от 26 април 2012 г. (преюдициално запитване от Tribunal Supremo — Испания) — Asociación Nacional de Expendedores de Tabaco y Timbre (ANETT)/Administración del Estado (Свободно движение на стоки — Членове 34 ДФЕС и 37 ДФЕС — Национална правна уредба, въвеждаща за търговците на дребно на тютюн забрана за внос на тютюневи изделия — Норма относно съществуването и функционирането на монопола за търговия с тютюневи изделия — Мярка с равностоен на количествени ограничения ефект — Обосноваване — Защита на потребителите)

text:
               16.6.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 174/6

         Решение на Съда (трети състав) от 26 април 2012 г. (преюдициално запитване от Tribunal Supremo — Испания) — Asociación Nacional de Expendedores de Tabaco y Timbre (ANETT)/Administración del Estado
   (Дело C-456/10) (1)

   (Свободно движение на стоки - Членове 34 ДФЕС и 37 ДФЕС - Национална правна уредба, въвеждаща за търговците на дребно на тютюн забрана за внос на тютюневи изделия - Норма относно съществуването и функционирането на монопола за търговия с тютюневи изделия - Мярка с равностоен на количествени ограничения ефект - Обосноваване - Защита на потребителите)
   2012/C 174/07
   Език на производството: испански

      Запитваща юрисдикция

   Tribunal Supremo

      Страни в главното производство

      Ищец: Asociación Nacional de Expendedores de Tabaco y Timbre (ANETT)

      Ответник: Administración del Estado

      в присъствието на: Unión de Asociaciones de Estanqueros de España, Logivend SLU, Organización Nacional de Asociaciones de Estanqueros

      Предмет

   Преюдициално запитване — Tribunal Supremo — Тълкуване на член 34 ДФЕС — Испански монопол върху търговията с тютюн — Забрана за внос на тютюн, наложена на търговците на дребно и установена в полза на търговците на едро — Пропорционалност

      Диспозитив

   Член 34 ДФЕС трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба като разглежданата в главното производство, която забранява на лицата, които имат разрешение за обект за търговия на дребно с тютюневи изделия и марки, да извършват дейност по внос на тютюневи изделия от други държави членки.

      (1)  ОВ C 328, 4.12.2010 г.


title: Дело T-466/17: Жалба, подадена на 27 юли 2017. г. — Printeos и др./Комисия

text:
               25.9.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 318/16

         Жалба, подадена на 27 юли 2017. г. — Printeos и др./Комисия
   (Дело T-466/17)
   (2017/C 318/22)
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподатели: Printeos, SA (Alcalá de Henares, Испания), Printeos Cartera Industrial, SL (Alcalá de Henares), Tompla Scandinavia AB (Estocolmo, Швеция), Tompla France (Fleury Mérogis, Франция) и Tompla Druckerzeugnisse Vertriebs GmbH (Leonberg, Германия)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени Решение C (2017) 4112 окончателен на Комисията от 16 юни 2017 г., с което се изменя Решение C (2014) 9295 окончателен на Комисията от 10 декември 2014 година относно производство по член 101 ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП (AT.39780 — Пликове);

               —

               при условията на евентуалност, при изпълнение на правомощията си за пълна юрисдикция, да намали размера на наложената глоба в член 1 от обжалваното решение, като последица от (i) намалението с 95,3671 % на основния размер на глобата по силата на член 37 от Насоките относно метода за определяне на глобите и (ii) допълнителното намаление на размера на глобата с най-малко 33 % на основание процедурата за постигане на споразумение;

               —

               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   С решение от 13 декември 2016 г. (T-95/15, Printeos/Комисия, Общият съд отмени член 2, параграф 1, буква д) от Решение C (2014) 9295 окончателен на Комисията от 10 декември 2014 г. по дело AT.39780, с което на жалбоподателите е била наложена глоба от 4 729 000 EUR.
   Обжалваното решение предоставя допълнителна информация относно приложения метод и фактите, които Комисията е взела предвид, за да определи и адаптира основните размери на глобите в решението от 2014 г. и да наложи глоба със същия размер като наложената по силата на решението от 2014 г.
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три основания.

               1.

               Първо основание, изведено от нарушението на принципите на правна сигурност, оправданите правни очаквания и non bis in ídem.

                           —

                           В тази връзка се твърди, че обжалваното решение изменя решението от 2014 г., въпреки че последното е окончателно, единствено с изключение на член 2, параграф 1, буква д) от него, който е бил отменен от Общия съд, и с него се налага същата глоба, която вече е била наложена с решението от 2014 г. и отменена от Общия съд.

               2.

               Второ основание, изведено от нарушението на принципа на равно третиране при определянето на размера на глобата.

                           —

                           В тази връзка се твърди, че обжалваното решение прилага изключителни корекции на основните размери на глобите по силата на член 37 от Насоките относно метода за определяне на глобите, които водят до дискриминация в ущърб на жалбоподателите.

               3.

               Трето основание, изведено от нарушението на принципите на пропорционалност и на недопускане на дискриминация при определянето на размера на глобата.

                           —

                           В тази връзка се твърди, че обжалваното решение не взема предвид вече наложената глоба от испанския орган по конкуренцията на 25 март 2013 г., за практики, ограничаващи конкуренцията в сектора на пликовете от хартия, нито взема предвид факта, че жалбоподателите са единствените предприятия измежду санкционираните от Комисията, които са били санкционирани и от национален орган по конкуренцията.


title: Дело F-142/06 R: Определение на председателя на Съда на публичната служба от 1 февруари 2007 г. — Bligny/Комисия (Обезпечително производство — Искане за спиране на изпълнението — Искане за постановяване на временни мерки — Неотложност — Липса)

text:
               10.3.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 56/41

         Определение на председателя на Съда на публичната служба от 1 февруари 2007 г. — Bligny/Комисия
   (Дело F-142/06 R)
   (Обезпечително производство - Искане за спиране на изпълнението - Искане за постановяване на временни мерки - Неотложност - Липса)
   (2007/C 56/78)
   Език на производството: френски
   Страни

      Ищец: Francesco Bligny (Tassin-la-Demi-Lune, Франция) [представител: P. Lebel-Nourissat, avocate]

      Ответник: Комисия на Европейските общности [представители: J. Currall и K. Herrmann]
   Предмет
   От една страна, да се спре изпълнението на решенията на конкурсната комисия от 23 ноември и 7 декември 2006 г., с които се отхвърля кандидатурата на ищеца в общия конкурс EPSO/AD/26/05, и от друга, да се постанови, като временна мярка, проверка на писмената му изпитна работа от посочения конкурс
   Диспозитив

               1)

               Искането за допускане на обезпечение се отхвърля.

               2)

               Съдът не се произнася по разноските.


title: Дело C-535/08: Определение на Съда (шести състав) от 26 март 2009 г. (преюдициално запитване от Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia, Италия) — Maria Catena Rita Pignataro/Ufficio Centrale Circoscrizionale c/o Tribunale di Catania, Ufficio Centrale Regionale per l'elezione del Presidente dell'Assemblea Regionale Siciliana c/o Corte d'Appello di Palermo, Assemblea Regionale Siciliana, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Ministero dell’Economia, Andrea Vitale, Antonino Di Guardo, Fabio M. Mancuso (Условия за избираемост на регионални избори — Изискване за постоянно пребиваване в съответния регион — Членове 17 ЕО и 18 ЕО — Основни права — Липса на привръзка към общностното право — Явна липса на компетентност на Съда)

text:
               18.7.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 167/2

         Определение на Съда (шести състав) от 26 март 2009 г. (преюдициално запитване от Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia, Италия) — Maria Catena Rita Pignataro/Ufficio Centrale Circoscrizionale c/o Tribunale di Catania, Ufficio Centrale Regionale per l'elezione del Presidente dell'Assemblea Regionale Siciliana c/o Corte d'Appello di Palermo, Assemblea Regionale Siciliana, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Ministero dell’Economia, Andrea Vitale, Antonino Di Guardo, Fabio M. Mancuso
   (Дело C-535/08) (1)

   (Условия за избираемост на регионални избори - Изискване за постоянно пребиваване в съответния регион - Членове 17 ЕО и 18 ЕО - Основни права - Липса на привръзка към общностното право - Явна липса на компетентност на Съда)
   2009/C 167/03
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Maria Catena Rita Pignataro

      Ответници: Ufficio Centrale Circoscrizionale c/o Tribunale di Catania, Ufficio Centrale Regionale per l'elezione del Presidente dell'Assemblea Regionale Siciliana c/o Corte d'Appello di Palermo, Assemblea Regionale Siciliana, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Ministero dell’Economia, Andrea Vitale, Antonino Di Guardo, Fabio M. Mancuso

      Предмет

   Преюдициално запитване — Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia — Тълкуване на член 6 ЕС, на член 3 от Първия допълнителен протокол, на член 2 от Четвъртия допълнителен протокол към Европейската конвенция за правата на човека и на член 25 от Международния пакт за гражданските и политическите права — Тълкуване на членове 17 и 18 ЕО — Съвместимост на регионално законодателство, което ограничава пасивното избирателно право на италиански гражданин на основание изискване за постоянно пребиваване в региона

      Диспозитив

               1)

               Членове 17 ЕО и 18 ЕО допускат национална правна уредба, която предвижда в положение като това по главното производството, след изискванията за избираемост за регионално събрание, задължителното постоянно пребиваване в съответния регион към момента на представянето на кандидатурата.

               2)

               Явна липса на компетентност на Съда на Европейските общности за даване на отговор на първия въпрос, поставен от Tribunale amministrativo regionale per la Sicilia.

      (1)  ОВ C 32, 7.2.2009 г.


title: Дело F-77/12: Решение на Съда на публичната служба (първи състав) от 17 октомври 2013 г. — Василев/Комисия (Публична служба — Конкурс на общо основание — Обявление за конкурс EPSO/AD/208/11 — Невъзможност по време на предварителния изпит кандидатът да използва клавиатура, с която е свикнал — Отказ за допускане до изпитите за оценяване — Равно третиране)

text:
               30.11.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 352/24

         Решение на Съда на публичната служба (първи състав) от 17 октомври 2013 г. — Василев/Комисия
   (Дело F-77/12) (1)

   (Публична служба - Конкурс на общо основание - Обявление за конкурс EPSO/AD/208/11 - Невъзможност по време на предварителния изпит кандидатът да използва клавиатура, с която е свикнал - Отказ за допускане до изпитите за оценяване - Равно третиране)
   2013/C 352/46
   Език на производството: български

      Страни

      Жалбоподател: Васил Василев (Сандански, България) (представител: адв. Р. Недин)

      Ответник: Европейска комисия (представители: B. Eggers и Н. Николова)

      Предмет

   Жалба за отмяна на решението жалбоподателят да не бъде допуснат до изпитите по модела „Център за оценяване“ на конкурс EPSO/AD/208/11.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Г-н Василев понася направените от него съдебни разноски и тези на Европейската комисия.

      (1)  ОВ C 319, 20.10.2012 г., стр. 18.


title: Дело T-392/12: Жалба, подадена на 3 септември 2012 г. — Lavazza/СХВП — Commercialunione prima (LAVAZZA A MODO MIO)

text:
               27.10.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 331/29

      Жалба, подадена на 3 септември 2012 г. — Lavazza/СХВП — Commercialunione prima (LAVAZZA A MODO MIO)
      (Дело T-392/12)
      (2012/C 331/56)
      Език на жалбата: италиански

         Страни

         Жалбоподател: Luigi Lavazza SpA (Торино, Италия) (представители: A. Vanzetti, G.E. Sironi, M. Ricolfi и C.E. Mezzetti, avvocati)

         Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Commercialunione prima Srl (Бресо, Италия)

         Искания на жалбоподателя

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да уважи жалбата и съответно да отмени решението на първи апелативен състав от 26 юни 2012 г. по преписка R 124/2011-1 поради нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009,

                  —

                  да отхвърли възражението на Commercialunione Prima Srl относно разширяването на международната регистрация № W00943981 на марката „Lavazza a modo mio“ до територията на Европейския съюз и следователно да предостави това разширяване на регистрацията,

                  —

                  да присъди в полза на Luigi Lavazza SpA всички съдебни разноски.

         Правни основания и основни доводи

         Заявител на марката на Общността: жалбоподателят

         Марка на Общността, предмет на спора: фигуративна марка „LAVAZZA A MODO MIO“ за стоки и услуги от класове 11, 29, 30 и 43 — международна регистрация № W00 943 981, разширена до територията на Европейския съюз

         Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Commercialunione prima Srl

         Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: национални фигуративни марки „A MODO MIO“, „la PIZZA A MODO MIO“ и „A MODO MIO BIRRA & MUSIC“ за услуги от клас 42

         Решение на отдела по споровете: частично уважава възражението.

         Решение на апелативния състав: апелативният състав взема предвид оттеглянето на заявката за регистрация на марката „LAVAZZA A MODO MIO“ само за клас 43 и отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

         Изложени правни основания: нарушение на член 8, параграф 1, буква б) и на член 76, параграф 1, второ предложение от Регламент № 207/2009.


title: Дело T-435/15: Жалба, подадена на 29 юли 2015 г. — Kolachi Raj Industrial/Комисия

text:
               5.10.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 328/19

         Жалба, подадена на 29 юли 2015 г. — Kolachi Raj Industrial/Комисия
   (Дело T-435/15)
   (2015/C 328/20)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Kolachi Raj Industrial (Private) Ltd (Карачи, Пакистан) (представител: P. Bentley, QC)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/776 на Комисията (1), доколкото с него:

                           —

                           (i) се отхвърля молбата на жалбоподателя за освобождаване от всякакво допълнително разширяване на антидъмпинговите мерки върху вноса на велосипеди, изпращани от Пакистан,

                           —

                           (ii) се разширява окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент (ЕС) № 502/2013 на Съвета (2) върху вноса на велосипеди с произход от Китайската народна република, върху вноса на велосипеди, изпращани от Пакистан, и

                           —

                           (iii) разпорежда събирането на посоченото мито върху вноса, изпращан от Пакистан и регистриран в съответствие с член 2 от Регламент (ЕС) № 938/2014 (3).

               —

               да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят посочва едно-единствено основание, с което твърди, че ответникът е нарушил член 13, параграф 2, буква б) от Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 година за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (OВ L 343, стр. 51, поправки в OB L 7, 12.1.2010 г., стр. 22 и в OB L 36, 10.2.2011 г., стр. 20). По-специално при прилагането на член 13, параграф 2, буква б) ответникът нарушил процесуални правила и материалноправни разпоредби, като изложените мотиви били непоследователни.

      (1)  Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/776 на Комисията от 18 май 2015 година за разширяване на обхвата на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент (ЕС) № 502/2013 на Съвета върху вноса на велосипеди с произход от Китайската народна република, към вноса на велосипеди, изпращани от Камбоджа, Пакистан и Филипините, независимо дали са декларирани с произход от Камбоджа, Пакистан и Филипините (ОВ L 122, стр. 4).

      (2)  Регламент (ЕС) № 502/2013 на Съвета от 29 май 2013 година за изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) № 990/2011 за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на велосипеди с произход от Китайската народна република след провеждането на междинно преразглеждане съгласно член 11, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 (ОВ L 153, стр. 17).

      (3)  Регламент за изпълнение (ЕС) № 938/2014 на Комисията от 2 септември 2014 година за започване на разследване във връзка с възможното заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени с Регламент (ЕС) № 502/2013 на Съвета върху вноса на велосипеди с произход от Китайската народна република, чрез внос на велосипеди, изпращани от Камбоджа, Пакистан и Филипините, независимо дали са декларирани с произход от Камбоджа, Пакистан и Филипините, и за въвеждане на регистрационен режим за този внос (ОВ L 263, стр. 5 и поправка в OB L 341, 27.11.2014 г., стр. 31).


title: Дело T-5/07: Иск, предявен на 5 януари 2007 г. — Белгия/Комисия

text:
               10.3.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 56/32

         Иск, предявен на 5 януари 2007 г. — Белгия/Комисия
   (Дело T-5/07)
   (2007/C 56/63)
   Език на производството: френски
   Страни

      Ищец: Кралство Белгия [представители L. Van den Broeck; J. P. Buyle и C. Steyaert, адвокати]

      Ответник: Комисия на Европейските общности
   Искания на ищеца

               —

               да се признае искът за допустим и основателен,

               —

               по главния иск, да се отмени решението на Комисията от 18 октомври 2006 г., с което се приема, че „старите вземания по линия на Европейския социален фонд“, изплатени с резерви от Кралство Белгия на 21 декември 2004 г., не са били погасени по давност,

               —

               следователно, да се постанови, че тези задължения са погасени съгласно член 3, параграф 1 на Регламент № 2988/95/ЕО и, следователно, да се осъди Европейската комисия да възстанови на Кралство Белгия сумата от 631 177,60 EUR заедно с лихвите за забава, считано от 21 декември 2004 г., изчислени според основния лихвен процент на ЕЦБ, увеличен с три и половина пункта,

               —

               като евентуален иск, да се отмени решението на Комисията от 18 октомври 2006 г. в частта, в която се приема, че неплащането на спорните стари вземания по линия на Европейския социален фонд поражда задължение за лихва и, следователно, да се осъди Европейската комисия да възстанови на ищеца лихвите, платени от него по спорните вземания, а именно сумата от 377 724,99 EUR заедно с лихвите за забава, считано от 21 декември 2004 г., изчислени според основния лихвен процент на ЕЦБ, увеличен с три и половина пункта,

               —

               като следващ евентуален иск, да се отмени решението на Комисията от 18 октомври 2006 г. в частта, с която се определя процентът на исканата лихва. Да се постанови, че този лихвен процент зависи от лихвения процент на ЕЦБ за основните й операции по рефинансиране, така както е публикуван в Официален вестник, и, следователно, да се осъди Комисията да възстанови на ищеца надплатените лихви по спорните вземания заедно с лихвите за забава, считано от 21 декември 2004 г., изчислени според основния лихвен процент на ЕЦБ, увеличен с три и половина пункта,

               —

               при всички хипотези, да се осъди Комисията да заплати разноските, свързани с настоящото производство.

         Правни основания и основни доводи
   С настоящия иск ищецът моли за отмяна на решение на Комисията, съдържащо се в писмо от 18 октомври 2006 г., с което тя отказва да възстанови на ищеца изплатената от него сума за погасяване на стари вземания по линия на Европейския социален фонд — сума, чието възстановяване ищецът иска поради погасяването на тези вземания по давност, и, субсидиарно, поради липсата на правно основание за начисляване на лихви.
   В периода между 1987 и 1992 г. с решения, взети въз основа на Регламент № 2950/83/ЕИО (1) и на Решение 83/673/ЕИО (2) Комисията иска от ищеца да възстанови сумите, отпуснати под формата на помощи за различни белгийски организации (предложители), но останали неусвоени от последните. Ищецът предава получените от Комисията съобщения за дължими суми на засегнатите предложители. Някои от тях възстановяват неусвоените суми направо на Комисията, но други изпращат писма до Комисията относно законосъобразността на исканията за връщане на помощите. През 2002 г. по инициатива на Комисията започват нови преговори по случая. През 2004 г. Комисията пристъпва към прихващане на сумите, дължими по въпросните стари вземания по линия на Европейския социален фонд (дебитни известия, издадени между 15 януари 1987 г. и 31 декември 1991 г.), увеличени с лихви за забава за изтеклия от издаването на дебитните известия период, с вземанията на ищеца към Комисията в рамките на управлението на средствата на Европейския социален фонд. Ищецът оспорва това прихващане, както и лихвите, начислени от Комисията, като се позовава на погасяването на вземанията по давност, както и на липсата на законово основание за начисляване на лихви за забава. Въпреки това, за да спре евентуалното натрупване на лихви, Кралство Белгия пристъпва към плащане на салдото на останалите неприхванати вземания по линия на Европейския социален фонд. Същевременно ищецът уточнява, че не се отказва от аргументите, изтъкнати в разменените с Комисията писма, и че си запазва правото да изиска възстановяване на тези суми след признаване основателността на неговите аргументи. Комисията се произнася по направеното оспорване с писмо до ищеца от 19 януари 2005 г. Това писмо става предмет на иск за отмяна, предявен от Кралство Белгия пред Първоинстанционния съд. С определение от 2 май 2006 г. Първоинстанционният съд отхвърля иска като недопустим с мотива, че въпросното писмо не представлява атакуем акт по смисъла на член 230 ЕО (3).
   На 29 юни 2006 г. ищецът изпраща ново писмо до Комисията, с което иска възстановяване на сума в размер на салдото на неприхванатите вземания по линия на Европейския социален фонд, изплатени с цел избягване на евентуалното натрупване на лихви, като изтъква предишните си доводи, свързани с погасяването на тези вземания по давност, както и с липсата на правно основание за начисляване на лихви. С писмо от 18 октомври 2006 г. Комисията го уведомява за отказа си да възстанови исканата сума. Това е и актът, оспорван с настоящия иск.
   В подкрепа на главния си иск ищецът изтъква, че в европейското законодателство единствено Регламент № 2988/95/ЕО (4) урежда по общ начин възможността Комисията да получи обратно средствата, които не са били усвоени в съответствие с приложимите разпоредби. Според ищеца в случая трябва да се приложи член 3 от споменатия регламент, който определя давностните срокове на исковете. Ищецът посочва още, че ако Първоинстанционният съд приеме, че давностните срокове по член 3 от Регламент № 2988/95/ЕО не могат да се противопоставят на Комисията, то тогава трябва да се приложи член 2, параграф 4 от същия регламент и съответно разпоредбите на белгийското право, уреждащи давностните срокове за „лични“ искове.
   В подкрепа на евентуалния си иск, свързан с неточността на правното основание, на което Комисията се позовава, за да изиска плащане на лихви за забава, Кралство Белгия изтъква, че Комисията прилага погрешно член 86, параграф 2, буква б) от Регламент № 2342/2002/ЕО, определящ подробни правила за прилагане на Финансовия регламент (5). Ищецът твърди, че съществува специална уредба, която дерогира този регламент, и че по силата на тази специална уредба Комисията няма право да прилага други разпоредби, освен тези, които уреждат дейността на Европейския социален фонд, по линия на който са възникнали и вземанията, чието плащане Комисията претендира, за да определи евентуално дължимите лихви. В това отношение ищецът изтъква, че Комисията няма право да иска лихви, освен ако плащането им не е било предвидено, което според ищеца не е било направено към онзи момент.
   И като следващ евентуален иск ищецът твърди, че противно на решението на Комисията процентът на исканата лихва е плаващ. Във връзка с това той моли Комисията да бъде осъдена да му възстанови надплатените лихви по спорните вземания.

      (1)  Регламент (СЕО) № 2950/83 на Съвета от 17 октомври 1983 година относно прилагането на решение 83/516/ЕИО относно задачите на Европейския социален фонд, ОВ L 289, стр. 1.

      (2)  Решение на Комисията от 22 декември 1983 година относно управлението на Европейския социален фонд (ЕСФ), ОВ L 377, стр. 1.

      (3)  Определение на Първоинстанционния съд от 2 май 2006 година, Кралство Белгия/Комисия (Дело Т-134/05, все още непубликувано в Сборника).

      (4)  Регламент (ЕО, Евратом) № 2988/95 на Съвета от 18 декември 1995 година относно защитата на финансовите интереси на Европейските общности, ОВ L 312, стр. 1.

      (5)  Регламент (ЕО, Евратом) № 2342/2002 на Комисията от 23 декември 2002 година относно определянето на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 на Съвета относно Финансовия регламент, приложим към общия бюджет на Европейските общности, ОВ L 357, стр. 1.


title: Дело T-323/11: Решение на Общия съд от 12 юли 2012 г. — Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston/СХВП (Форма на бутилка) (Марка на Общността — Абсолютни основания за отказ — Заявка за триизмерна марка — Форма на бутилка — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               25.8.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 258/19

         Решение на Общия съд от 12 юли 2012 г. — Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston/СХВП (Форма на бутилка)
   (Дело T-323/11) (1)

   (Марка на Общността - Абсолютни основания за отказ - Заявка за триизмерна марка - Форма на бутилка - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)
   2012/C 258/35
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston SAA (Лима, Перу) (представители: адв. E. Armijo Chávarri и адв. C. Morán Medina)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: V. Melgar)

      Предмет

   Жалба срещу решението на втори апелативен състав на СХВП от 23 март 2011 г. (преписка R 2238/2010-2) относно заявка за регистрация на триизмерен знак, състоящ се от формата на бутилка, като марка на Общността.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston SAA да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 252, 27.8.2011 г.


title: Дело T-237/08: Жалба, подадена на 19 юни 2008 г. — Abadía Retuerta/СХВП (CUVÉE PALOMAR)

text:
               25.10.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 272/27

         Жалба, подадена на 19 юни 2008 г. — Abadía Retuerta/СХВП (CUVÉE PALOMAR)
   (Дело T-237/08)
   (2008/C 272/52)
   Език на производството: испански
   Страни

      Жалбоподател: Abadía Retuerta, SA (Sardón de Duero, Испания) (представители: г-н X. Fàbrega Sabaté и г-н M. Curell Aguilà, abogados)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)
   Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени Решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (СХВП) от 2 април 2008 г. по Преписка № R 1185/2007-1, и

               —

               да се осъди СХВП да заплати съдебните разноски.

         Правни основания и основни доводи

      Марка на Общността,предмет на спора: Словна марка „CUVÉE PALOMAR“ за стоки от клас 33 (Заявка за регистрация № 5 501 937).

      Решение на проверителя: Отхвърляне на заявката за регистрация.

      Решение на апелативния състав: Отхвърляне на жалбата.

      Изложени правни основания: Въпросната заявка за регистрация не противоречи на член 7, параграф 1, буква й) от Регламент (ЕО) № 40/941 (1), тъй като нито съдържа, нито представлява невярно географско указание.

      (1)  Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета от 20 декември 1993 г. относно марката на Общността (ОВ 1994, L 11, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 146).


title: Дело T-365/08: Определение на Общия съд от 27 септември 2010 г. — Hidalgo/СХВП — Bodegas Hidalgo — La Gitana (HIDALGO) (Марка на Общността — Отмяна на регистрацията на националната марка в основата на възражението — Липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество)

text:
               20.11.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 317/32

         Определение на Общия съд от 27 септември 2010 г. — Hidalgo/СХВП — Bodegas Hidalgo — La Gitana (HIDALGO)
   (Дело T-365/08) (1)

   (Марка на Общността - Отмяна на регистрацията на националната марка в основата на възражението - Липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество)
   2010/C 317/58
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Emilio Hidalgo, SA (Jerez de la Frontera, Испания) (представител: M. Esteve Sanz, avocat)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: J. Crespo Carrillo)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Bodegas Hidalgo — La Gitana, SA (Sanlucar de Barrameda, Испания) (представители: S. Rivero Galán, J.M. Sanjuán de Coca, avocats)

      Предмет

   Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на СХВП от 11 юни 2008 г. (преписка R 1329/2007-4) относно производство по възражение между Emilio Hidalgo SA и Bodegas Hidalgo — La Gitana SA.

      Диспозитив

               1.

               Липсва основание за постановяване на съдебно решение по същество.

               2.

               Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 272, 25.10.2008 г.


title: Дело T-158/10: Решение на Общия съд от 8 май 2012 г. — Dow Chemical/Съвет ( „Дъмпинг — Внос на етаноламини с произход от САЩ — Окончателно антидъмпингово мито — Изтичане на срока на действие на антидъмпингови мерки — Преразглеждане — Вероятност от продължаване или повторна поява на дъмпинга — Член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009“ )

text:
               23.6.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 184/9

         Решение на Общия съд от 8 май 2012 г. — Dow Chemical/Съвет
   (Дело T-158/10) (1)

   (Дъмпинг - Внос на етаноламини с произход от САЩ - Окончателно антидъмпингово мито - Изтичане на срока на действие на антидъмпингови мерки - Преразглеждане - Вероятност от продължаване или повторна поява на дъмпинга - Член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009)
   2012/C 184/15
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбопдател: The Dow Chemical Company (Midland, Мичиган, Съединени американски щати) (представители: първоначално J.-F. Bellis, R. Luff и V. Hahn, впоследствие J.-F. Bellis и R. Luff, avocats)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: J.-P. Hix, R. Szostak и B. Driessen, подпомагани от G. Berrisch, avocat, и N. Chesaites, barrister)

      Встъпила в подкрепа на жалбоподателя страна: Европейска комисия (представители: първоначално H. van Vliet и M. França, а впоследствие M. França и A. Stobiecka-Kuik)

      Предмет

   Искане за частична отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) № 54/2010 на Съвета от 19 януари 2010 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на етаноламини с произход от Съединените американски щати (ОВ L 17, стр. 1)

      Диспозитив

               1.

               Отменя Регламент за изпълнение (ЕС) № 54/2010 на Съвета от 19 януари 2010 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на етаноламини с произход от Съединените американски щати в частта му, която се отнася до The Dow Chemical Company.

               2.

               Съветът на Европейския съюз понася наред с направените от него съдебни разноски и тези на The Dow Chemical Company.

               3.

               Европейската комисията понася направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 161, 19.6.2010 г.


title: Дело T-238/16: Решение на Общия съд от 6 април 2017 г. — Съвместно предприятие Clean Sky 2/Scouring Environment (Арбитражна клауза — Споразумение за отпускане на безвъзмездна помощ, сключено в рамките на Седмата рамкова за научни изследвания, технологично развитие и демонстрации (2007—2013 г.) — Неизпълнение на договора — Възстановявяне на авансово платени суми — Лихви за забава — Неприсъствено производство)

text:
               22.5.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 161/28

         Решение на Общия съд от 6 април 2017 г. — Съвместно предприятие Clean Sky 2/Scouring Environment
   (Дело T-238/16) (1)

   ((Арбитражна клауза - Споразумение за отпускане на безвъзмездна помощ, сключено в рамките на Седмата рамкова за научни изследвания, технологично развитие и демонстрации (2007—2013 г.) - Неизпълнение на договора - Възстановявяне на авансово платени суми - Лихви за забава - Неприсъствено производство))
   (2017/C 161/39)
   Език на производството: английски

      Страни

      Ищец: Съвместно предприятие Clean Sky 2 (Брюксел, Белгия) (представители: B. Mastantuono, подпомаган от M. Velardo, avocat)

      Ответник: Scouring Environment SARL (Ториак, Франция)

      Предмет

   Иск по член 272 ДФЕС за осъждане на Scouring Environment да възстанови авансово платената сума по споразумението за безвъзмездна помощ № 287071, ведно с лихвите за забава

      Диспозитив

               1)

               Осъжда Scouring Environment SARL да заплати на Съвместно предприятие Clean Sky 2 сумата 60 000 EUR, ведно с лихвата за забава в размер на 3,65 % годишно, считано от 12 септември 2014 г., до пълното изплащане на задължението.

               2)

               Осъжда Scouring Environment да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 260, 18.7.2016 г.


title: Дело C-385/07 P: Жалба, подадена на 13 август 2007 г. от Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland GmbH срещу решението, постановено на 24 май 2007 г. от Първоинстанционния съд (първи състав) по дело T-151/01, Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland GmbH/Комисия на Европейските общности, подпомаган от Vfw AG, Landbell AG für Rückhol-Systeme и Belland Vision GmbH

text:
               10.11.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 269/29

         Жалба, подадена на 13 август 2007 г. от Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland GmbH срещу решението, постановено на 24 май 2007 г. от Първоинстанционния съд (първи състав) по дело T-151/01, Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland GmbH/Комисия на Европейските общности, подпомаган от Vfw AG, Landbell AG für Rückhol-Systeme и Belland Vision GmbH
   (Дело C-385/07 P)
   (2007/C 269/51)
   Език на производството: немски
   Страни

      Жалбоподател: Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland GmbH (представители: W. Deselaers, E. Wagner, B. Meyring, Rechtsanwälte)

      Други страни в производството: Комисия на Европейскте общности, Vfw AG, Landbell AG für Rückhol-Systeme и Belland Vision GmbH
   Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени Решението на Първоинстанционния съд на Европейските общности от 24 май 2007 г. по дело T-151/01,

               —

               да се отмени Решение 2001/463/EG на Комисията от 20 април 2001 г. по производство съгласно член 82 EО (преписка COMP D3/34493 — DSD) (1),

               —

               при условията на евентуалност, да се върне делото на Първоинстанционния съд за решаване по същество в съответствие със съображенията на Съда на Европейските общности от правна страна,

               —

               във всички случаи да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски по производствата пред Първоинстанционния съд и пред Съда на Европейските общности.

         Правни основания и основни доводи
   В жалбата си жалбоподателят се позовава на осем основания.
   Като първо основание жалбоподателят изтъква, че поради противоречивите фактически констатации по отношение на поведението, което следва да обоснове наличието на злоупотреба, Първоинстанционният съд нарушава задължението си за мотивиране, а като последица от това и член 82 ЕО. От една страна Първоинстанционният обосновава наличието на злоупотреба с обстоятелството, че жалбоподателят изисква от предприятия, които не ползват неговата система или ползват само част от неговите опаковки, да заплащат в пълен размер възнаграждението по лицензионния договор. От друга страна, Първоинстанционният съд установява, че съгласно спорните разпоредби от договора за ползване на знака, жалбоподателят „евентуално“ изисква заплащането на цената на услугата по събиране и преработване за опаковки, които не са включени в неговата система.
   Второто, петото и шестото основание на жалбата се отнасят до неправилна преценка относно обхвата на предлаганата от жалбоподателя лицензия, която е незадоволителна, съответно явно изопачава фактите и е в противоречие с материалите по преписката и с наличните доказателства. При правилна преценка Първоинстанционният съд би следвало да приеме, че жалбоподателят не предоставя отделна лицензия, така че оспорваното решение би следвало да се разглежда като констатация, че отказът на подобна лицензия представлява злоупотреба, съответно, че разпореждането за преустановяване на нарушението в член 3 от оспорваното решение се равнява на налагане на принудителна лицензия. Съдът обаче неправилно е пропуснал да спази задължителните съгласно съдебната практика изисквания за мотивиране на принудителната лицензия и не е осъзнал, че правната уредба в областите на марките и на опаковките изключва принудителната лицензия. В това отношение жалбоподателят се позовава на нарушение на задължението за мотивиране на актовете, на принципа на пропорционалност, съответно на член 82 ЕО и на член 3 от Регламент № 17 на Съвета.
   Като трето и четвърто основание жалбоподателят изтъква, че Първоинстанционният съд е нарушил задължението си за мотивиране на актовете и като последица от това и член 82 ЕО, посредством незадоволително мотивирания, изопачаващ германската правна уредба в областите на марките и на опаковките и неправилен извод, че „Der Grüne Punkt“ не може да се ползва от „претендираната изключителност“. С този извод той нарушава дори принципа на общностното право в областта на марките, според който регистрираната марка предоставя на притежателя си изключително право, по-специално по отношение на използването на марката за стоки и услуги, които са идентични или подобни на стоките и услугите, за които тя е регистрирана.
   Със седмото и осмото основание жалбоподателят се позовава на две процесуални нарушения. От една страна Съдът е приел нови изводи, съответно е направил служебно изводи, без те да са имали за предмет съдържанието на оспорваните решения или да са били изтъкнати от страните в съдебното производство. От друга страна, Съдът е извършил процесуално нарушение, което засяга интересите на жалбоподателя, като е нарушил основния принцип в Европейския съюз за разглеждане на делото в разумен срок.

      (1)  ОВ L 166, стр. 1.


title: Дело T-332/09: Решение на Общия съд от 12 декември 2012 г. — Electrabel/Комисия (Конкуренция — Концентрации — Решение, с което се налага глоба за осъществяване на концентрация — Задължение за спиране на концентрацията — Задължение за мотивиране — Грешка в преценката — Погасителна давност — Размер на глобата)

text:
               2.2.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 32/15

         Решение на Общия съд от 12 декември 2012 г. — Electrabel/Комисия
   (Дело T-332/09) (1)

   (Конкуренция - Концентрации - Решение, с което се налага глоба за осъществяване на концентрация - Задължение за спиране на концентрацията - Задължение за мотивиране - Грешка в преценката - Погасителна давност - Размер на глобата)
   2013/C 32/21
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Electrabel (Брюксел, Белгия) (представители: M. Pittie и P. Honoré, avocats)

      Ответник: Европейска комисия (представители: A. Bouquet и V. Di Bucci)

      Предмет

   Като главно искане, отмяна на Решение C(2009) 4416 окончателен на Комисията от 10 юни 2009 г., с което се налага глоба за осъществяването на концентрация в нарушение на член 7, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 4064/89 на Съвета (Дело COMP/M.4994 — Electrabel/Compagnie nationale du Rhône), и при условията на евентуалност, искане за отмяна или за намаляване на размера на глобата, наложена на жалбоподателя с това решение

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Electrabel да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 267, 7.11.2009 г.


title: Дело T-614/14: Жалба, подадена на 14 август 2014 г.  — Fútbol Club Barcelona/СХВП — Kule (KULE)

text:
               6.10.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 351/24

         Жалба, подадена на 14 август 2014 г. — Fútbol Club Barcelona/СХВП — Kule (KULE)
   (Дело T-614/14)
   2014/C 351/31
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Fútbol Club Barcelona (Барселона, Испания) (представител: J. Carbonell Callicó, адвокат)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Kule LLC (Ню Йорк, Съединени американски щати)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 18 юни 2014 г. по преписка R 2375/2013-4.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: другата страна в производството пред апелативния състав

      Марка на Общността, предмет на спора: словната марка „KULE“ за стоки от класове 14, 18 и 25 — Заявка за марка на Общността № 9 9 17  097

      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: жалбоподателят

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: испански марки и общоизвестна марка за думата „CULE“

      Решение на отдела по споровете: изцяло отхвърля възражението.

      Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

      Изложени правни основания: нарушение на член 42, параграфи 2 и 3 от Регламента относно марката на Общността.


title: Дело T-241/12 и Т-219/13: Определение на Общия съд от 7 март 2014 г.  — Versalis/Комисия (Конкуренция  — Картели  — Пазар на бутадиенов каучук и стирен-бутадиенов каучук, получен чрез емулсионна полимеризация  — Решение на Комисията за установяване на нарушение на член 81 ЕО  — Частична отмяна и изменение от Общия съд на решение на Комисията  — Възобновяване на производството  — Ново изложение на възраженията  — Прекратяване на процедурата  — Липса на основание за произнасяне)

text:
               5.5.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 135/37

         Определение на Общия съд от 7 март 2014 г. — Versalis/Комисия
   (Дело T-241/12 и Т-219/13) (1)

   ((Конкуренция - Картели - Пазар на бутадиенов каучук и стирен-бутадиенов каучук, получен чрез емулсионна полимеризация - Решение на Комисията за установяване на нарушение на член 81 ЕО - Частична отмяна и изменение от Общия съд на решение на Комисията - Възобновяване на производството - Ново изложение на възраженията - Прекратяване на процедурата - Липса на основание за произнасяне))
   2014/C 135/47
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Versalis SpA (Сан Донато Миланезе, Италия) (представители: F. Moretti, L. Nascimbene и M. Siragusa, адвокати)

      Ответник: Европейска комисия (представители: V. Bottka, G. Conte, R. Striani и T. Vecchi)

      Предмет

   По дело T-241/12 — искане за отмяна на решение на Комисията, съдържащо се в писмо от 23 март 2012 г. за уведомяване на жалбоподателя за намерението на Комисията да започне ново производство и да му изпрати ново изложение на възраженията, а по дело T-210/13 — искане за отмяна на решенията на Комисията C (2013) 1200 окончателен от 26 февруари 2013 г. и C (2013) 1199 окончателен от 27 февруари 2013 г. за възобновяване на процедурата и изпращане на жалбоподателя на ново изложение на възраженията по преписка AT. 40032 — BR/ESBR — Повторност на нарушението след частичната отмяна с Решение на Общия съд на Решение C (2006) 5700 окончателен на Комисията от 29 ноември 2006 година относно производство по прилагане на член 81 [ЕО] и на член 53 от Споразумението за ЕИП (преписка COMP/F/38.638 — Бутадиенов каучук и стирен-бутадиенов каучук, получен чрез емулсионна полимеризация)

      Диспозитив

               1)

               Съединява дела T-241/12 и T-210/13 за целите на определението.

               2)

               Липсва основание за произнасяне по настоящите жалби.

               3)

               Versalis SpA и Европейската комисия понасят направените от тях съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 227, 28.7.2012 г.


title: Дело C-68/17: Преюдициално запитване от Bundesarbeitsgericht (Германия), постъпило на 9 февруари 2017 г. — IR/JQ

text:
               8.5.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 144/26

         Преюдициално запитване от Bundesarbeitsgericht (Германия), постъпило на 9 февруари 2017 г. — IR/JQ
   (Дело C-68/17)
   (2017/C 144/34)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Bundesarbeitsgericht

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: IR

      Ответник: JQ

      Преюдициални въпроси

               1)

               Трябва ли Директива 2000/78/ЕО (1) на Съвета от 27 ноември 2000 година за създаване на основна рамка за равно третиране в областта на заетостта и професиите да се тълкува в смисъл, че що се отнася до насоченото към служители на ръководна длъжност изискване за добросъвестно и лоялно поведение, църквата може да вземе обвързващо за организация като ответника в настоящото дело решение да се прави разлика между служителите, които принадлежат към църквата, и такива, които принадлежат към друга, или не принадлежат към никоя църква?

               2)

               При отрицателен отговор на първия въпрос

                           a)

                           Трябва ли разпоредба от националното право като разпоредбата на член 9, параграф 2 от Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz (Общ закон за равното третиране), според която такава разлика в третирането, основаваща се на религиозната принадлежност на работника или служителя, е оправдана в съответствие с разбирането на Църквата за собствената ѝ идентичност, да се остави без приложение?

                           б)

                           Какви условия се прилагат съгласно член 4, параграф 2, втора алинея от Директива 2000/78/ЕО по отношение на насочено към работниците и служителите на дадена църква или на една от посочените в Директивата други организации изискване за добросъвестно и лоялно поведение съобразно характера на организацията?

      (1)  Директива 2000/78/ЕО на Съвета от 27 ноември 2000 година за създаване на основна рамка за равно третиране в областта на заетостта и професиите (ОВ L 303, стр. 16; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 6, стр. 7).


title: Дело C-334/14: Преюдициално запитване от Cour d'appel de Mons. (Белгия), постъпило на 9 юли 2014 г.  — État belge/Nathalie De Fruytier

text:
               8.9.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 303/31

         Преюдициално запитване от Cour d'appel de Mons. (Белгия), постъпило на 9 юли 2014 г. — État belge/Nathalie De Fruytier
   (Дело C-334/14)
   2014/C 303/39
   Език на производството: френски

      Запитваща юрисдикция

   Cour d'appel de Mons

      Страни в главното производство

      Въззивник: État belge

      Въззиваем: Nathalie De Fruytier

      Преюдициални въпроси

               1)

               Изключва ли член 13, A, [параграф] 1, [букви] б) и в) от Шеста директива ДДС (1) транспортирането на проби и органи за целите на медицински изследвания или медицинска помощ, или лечение, извършено от самостоятелно заето трето лице, чиито услуги се включват във възстановяваните от системата за социална сигурност суми на клиники и лаборатории, да бъде освободено от ДДС като дейност, тясно свързана с услуги от медицинско естество, тоест такива, чиято цел е диагностицирането, помощта, и доколкото е възможно, лечението на заболявания или здравни аномалии?

               2)

               Може ли дейността по транспортирането на проби и органи за целите на медицински изследвания или медицинска помощ или лечение, извършено от самостоятелно заето трето лице, чиито услуги се включват във възстановяваните от системата за социална сигурност суми на клиники и лаборатории с цел извършване на медицински изследвания, да се ползва от освобождаване от данък в съответствие с член 13, A, [параграф] 1, [букви] б) и в) от Шеста директива ДДС?

               3)

               Понятието за надлежно признати заведения с подобно предназначение по член 13, А, параграф 1, буква б) от Шеста директива трябва ли да се тълкува в смисъл, че включва частноправни дружества, чиито услуги се състоят в транспортирането на човешки проби за целите на изследвания, необходими за постигане на преследваните терапевтични цели от болничните и други медицински заведения?

      (1)  Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа (ОВ L 145, стр. 1).


title: Дело C-607/10: Решение на Съда (шести състав) от 29 март 2012 г. — Европейска комисия/Кралство Швеция (Неизпълнение на задължения от държава членка — Околна среда — Директива 2008/1/ЕО — Комплексно предотвратяване и контрол на замърсяването — Изисквания за предоставяне на разрешителни за съществуващи инсталации — Задължение за гарантиране на експлоатацията на такива инсталации в съответствие с изискванията на Директивата)

text:
               26.5.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 151/8

         Решение на Съда (шести състав) от 29 март 2012 г. — Европейска комисия/Кралство Швеция
   (Дело C-607/10) (1)

   (Неизпълнение на задължения от държава членка - Околна среда - Директива 2008/1/ЕО - Комплексно предотвратяване и контрол на замърсяването - Изисквания за предоставяне на разрешителни за съществуващи инсталации - Задължение за гарантиране на експлоатацията на такива инсталации в съответствие с изискванията на Директивата)
   2012/C 151/14
   Език на производството: шведски

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: A. Alcover San Pedro и K. Simonsson)

      Ответник: Кралство Швеция (представител: A. Falk)

      Предмет

   Неизпълнение на задължения от държава членка — Нарушение на член 5 параграф 1 от Директива 2008/1/ЕО на Европейския Парламент и на Съвета от 15 януари 2008 година за комплексно предотвратяване и контрол на замърсяването (ОВ L 24, стр. 8) — Изисквания за предоставяне на разрешителни за съществуващи инсталации — Задължение за гарантиране, че експлоатацията на тези инсталации съответства на изискванията на директивата

      Диспозитив

               1.

               Като не е предприело необходимите мерки, за да гарантира, че компетентните органи осигуряват привеждането на експлоатацията на съществуващите инсталации в съответствие с изискванията на членове 3, 7, 9, 10 и 13, член 14, букви а) и б) и член 15, параграф 2 от Директива 2008/1/ЕО на Европейския Парламент и на Съвета от 15 януари 2008 година за комплексно предотвратяване и контрол на замърсяването (кодифицирана версия) посредством предоставяне на разрешителни в съответствие с членове 6 и 8 от тази директива или — в случаите, когато това е необходимо — посредством преразглеждане и актуализиране на условията, Кралство Швеция не е изпълнило задълженията си по член 5, параграф 1 от същата.

               2.

               Осъжда Кралство Швеция да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 89, 19.3.2011 г.


title: Дело C-135/06: Решение на Съда (втори състав) от 18 декември 2007 г. — Roderich Weißenfels/Европейски парламент (Обжалване — Заплата — Надбавка за дете на издръжка — Приспадане на сумата на подобна надбавка, получавана от други източници — Неограничена компетентност — Спорове от финансов характер)

text:
               23.2.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 51/13

         Решение на Съда (втори състав) от 18 декември 2007 г. — Roderich Weißenfels/Европейски парламент
   (Дело C-135/06) (1)

   (Обжалване - Заплата - Надбавка за дете на издръжка - Приспадане на сумата на подобна надбавка, получавана от други източници - Неограничена компетентност - Спорове от финансов характер)
   (2008/C 51/20)
   Език на производството: немски
   Страни

      Жалбоподател: Roderich Weißenfels (представител: G. Maximini, Rechtsanwalt)

      Друга страна в производството: Европейски парламент (представители: L. G. Knudsen, M. Ecker и U. Rösslein)
   Предмет
   Жалба, подадена срещу Решението на Първоинстанционния съд (първи състав) от 25 януари 2006 г. по дело Weißenfels/Парламент (T-33/04), с което Първоинстанционният съд отхвърля искането на жалбоподателя за отмяна на решение на Парламента от 26 юни 2003 г. за приспадане на сумата на подобна надбавка от друг източник от удвоената надбавка за дете на издръжка, предоставена на жалбоподателя съгласно член 67, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица — Условия за прилагане на правилото за ненатрупване, предвидено в член 67, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица — Понятие за подобни надбавки
   Диспозитив

               1)

               Отменя Решението на Първоинстанционния съд на Европейските общности от 25 януари 2006 г. по дело Weißenfels/Парламент (T-33/04).

               2)

               Отменя решенията на Европейския парламент от 26 юни 2003 г. и от 28 април 2004 г.

               3)

               Европейският парламент да изплати на г-н Weißenfels неизплатената част от надбавките за дете на издръжка, които той е трябвало да получи, считано от 1 юли 2003 г., заедно със законоустановената лихва.

               4)

               Осъжда Европейския парламент да понесе направените от него съдебни разноски, както и съдебните разноски на г-н Weißenfels, направени пред Първоинстанционния съд на Европейските общности и пред Съда на Европейските общности.

      (1)  ОВ C 108, 6.5.2006 г.


title: Дело T-577/15: Жалба, подадена на 1 октомври 2015 г. — Uribe-Etxebarría Jiménez/СХВП — Núcleo de comunicaciones y control (SHERPA)

text:
               7.12.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 406/39

         Жалба, подадена на 1 октомври 2015 г. — Uribe-Etxebarría Jiménez/СХВП — Núcleo de comunicaciones y control (SHERPA)
   (Дело T-577/15)
   (2015/C 406/40)
   Език на жалбата: испански

      Страни

      Жалбоподател: Xabier Uribe-Etxebarría Jiménez (Ерандио, Испания) (представител: M. Esteve Sanz, abogada)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Núcleo de comunicaciones y control, SL (Трес Кантос (Мадрид), Испания)

      Данни за производството пред СХВП

      Притежател на спорната марка: жалбоподателят

      Спорна марка: словна марка на Общността „SHERPA“ — марка на Общността № 1 0 0 00  339

      Производство пред СХВП: производство по обявяване на недействителност

      Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на СХВП от 17 юли 2015 г. по преписка R 1135/2014-2

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение,

               —

               да осъди СХВП и евентуално встъпилата страна да заплатят съдебните разноски.

      Изложени основания

               —

               Нарушение на член 63, параграф 1, член 64, параграф 1 и член 76, параграф 1 от Регламент № 207/2009,

               —

               нарушение на член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009 и правило 22 от Регламент № 2868/95,

               —

               нарушение на член 8, параграф 1, букви а) и б) от Регламент № 207/2009.


title: Дело C-2/09: Преюдициално запитване, отправено от Върховен Административен Съд (България) на 6 януари 2009 г. — Петър Димитров Калинчев/Регионална Митническа Дирекция — Пловдив

text:
               7.3.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 55/19

         Преюдициално запитване, отправено от Върховен Административен Съд (България) на 6 януари 2009 г. — Петър Димитров Калинчев/Регионална Митническа Дирекция — Пловдив
   (Дело C-2/09)
   (2009/C 55/31)
   Език на производството: български
   Препращаща юрисдикция
   Върховен Административен Съд
   Страни в главното производство

      Ищец: Петър Димитров Калинчев.

      Ответник: Регионална Митническа Дирекция — Пловдив.
   Преюдициални въпроси

               1.

               Чл. 3, параграф 3 от Директива 92/12/ЕИО (1) на Съвета от 25 февруари 1992 г. относно общия режим на продукти, подлежащи на облагане с акциз, и държането, движението и мониторинга на такива продукти, разрешава ли установяването от държавите-членки на режим за облагане с акциз на употребявани автомобили при въвеждането им на територията на държавата-членка, какъвто не се дължи пряко при повторно придобиване на такива автомобили, които вече са установени на същата територия и за които е заплатен такъв акциз при първоначалното им въвеждане на територията на държавата-членка.

               2.

               При съобразяване разпоредбата на чл. 90, ал. 1 от ДЕО в какъв смисъл следва да се разбира понятието „подобни местни стоки“:

                           а)

                           такива, които са с произход държавата-членка, която установява определени вътрешни такси или

                           б)

                           такива, които са установени вече на територията на тази държава-членка, независимо от техния произход.

               3.

               С оглед отговорите на предходните два въпроса следва ли чл. 25 от ДЕО и 90, ал. 1 от ДЕО да се възприема като забраняващ различния режим на акцизното облагане на автомобили, установен от Република България в чл. 30 и чл. 40 от 3АДС в зависимост от тяхната година на производство и изминати километри.

      (1)  ОВ L 76, стр. 1.


title: Дело T-339/04: Решение на Първоинстанционния съд от 8 март 2007 г. — France Télécom/Комисия ( Конкуренция — Решение, с което се разпорежда проверка — Лоялно сътрудничество с националните съдилища — Лоялно сътрудничество с националните органи по конкуренция — Член 20, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1/2003 — Известие на Комисията относно сътрудничеството в рамките на Мрежата от органите по конкуренция — Мотиви — Пропорционалност )

text:
               28.4.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 95/38

         Решение на Първоинстанционния съд от 8 март 2007 г. — France Télécom/Комисия
   (Дело T-339/04) (1)

   („Конкуренция - Решение, с което се разпорежда проверка - Лоялно сътрудничество с националните съдилища - Лоялно сътрудничество с националните органи по конкуренция - Член 20, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1/2003 - Известие на Комисията относно сътрудничеството в рамките на Мрежата от органите по конкуренция - Мотиви - Пропорционалност“)
   (2007/C 95/76)
   Език на производството: френски
   Страни

      Ищец: France Télécom SA, бившо Wanadoo SA (Париж, Франция) (представители: H. Calvet и M.-C. Rameau, адвокати)

      Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: É. Gippini Fournier и O. Beynet)
   Предмет
   Отмяна на Решение С (2004) 1929 на Комисията от 18 май 2004 г. по дело COMP/C-1/38.916, с което се разпорежда на France Télécom SА, както и на всички предприятия, контролирани пряко или косвено от него, в това число и на Wanadoo SA и на всички предприятия, контролирани пряко или косвено от Wanadoo SA, да се подчинят на проверка на основание на член 20, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 [ЕО] и 82 [ЕО] от Договора (ОВ 2003, L 1, стр. 1).
   Диспозитив

               1)

               Искът се отхвърля.

               2)

               Ищецът се осъжда да заплати разноските.

      (1)  ОВ C 262, 23.10.2004 г.


title: Дело T-742/14: Жалба, подадена на 3 ноември 2014 г.  — Alpha Calcit/СХВП — Materis Paints Italia ( „CALCILITE“ )

text:
               22.12.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 462/29

         Жалба, подадена на 3 ноември 2014 г. — Alpha Calcit/СХВП — Materis Paints Italia („CALCILITE“)
   (Дело T-742/14)
   (2014/C 462/42)
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Alpha Calcit Füllstoffgesellschaft mbH (Кьолн, Германия) (представител: F. Hauck, lawyer)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Materis Paints Italia SpA (Новате Миланезе, Италия)

      Данни за производството пред СХВП

      Притежател на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

      Спорна марка: фигуративна марка на Общността „CALCILITE“ — марка на Общността № 5 0 74  745

      Производство пред СХВП: производство по обявяване на недействителност

      Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на СХВП от 4 септември 2014 г. по преписка R 753/2013-4

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение по отношение на следните стоки: бои, лакове, политури, консерванти против ръжда и препарати за предотвратяване повреждането на дървото, оцветители, байцове, необработени естествени смоли (клас 2); декоративни мазилки (клас 19);

               —

               да осъди СХВП да заплати разноските в производството.

      Изложени основания

               —

               Нарушение на член 53, параграф 1, буква а) и на член 8, параграф 1, буква б) oт Регламент № 207/2009.


title: Дело C-413/08 P: Решение на Съда (втори състав) от 17 юни 2010 г. — Lafarge SA/Европейска комисия, Съвет на Европейския съюз (Обжалване — Картел — Гипсокартони — Изопачаване на доказателства — Тежест на доказване — Липса на мотиви — Регламент № 17 — Член 15, параграф 2 — Санкция — Повторност на нарушението — Етап на отчитане на възпиращия ефект на глобата)

text:
               14.8.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 221/5

         Решение на Съда (втори състав) от 17 юни 2010 г. — Lafarge SA/Европейска комисия, Съвет на Европейския съюз
   (Дело C-413/08 P) (1)

   (Обжалване - Картел - Гипсокартони - Изопачаване на доказателства - Тежест на доказване - Липса на мотиви - Регламент № 17 - Член 15, параграф 2 - Санкция - Повторност на нарушението - Етап на отчитане на възпиращия ефект на глобата)
   2010/C 221/07
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Lafarge SA (представители: A. Winckler, F. Brunet, E. Paroche, H. Kanellopoulos и C. Medina, avocats)

      Други страни в производството: Европейска комисия (представители F. Castillo de la Torre и N. Von Lingen), Съвет на Европейския съюз

      Предмет

   Жалба, подадена срещу Решение на Първоинстанционния съд (трети състав) от 8 юли 2008 г. по дело Lafarge/Комисия (T-54/03), с което Първоинстанционният съд отхвърля жалбата на жалбоподателя за отмяна на Решение на Комисията от 27 ноември 2002 г. за налагане на глоба на основание член 81 от Договора за ЕО — Картел относно определянето на цените в сектора на гипсокартоните — Неизпълнение на задължението за мотивиране и нарушение на правилата относно доказателствената тежест — Нарушение на принципите на равно третиране и на пропорционалност, що се отнася до изчисляването на размера на глобата — Понятие за повторност на нарушението

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Lafarge SA да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 327, 20.12.2008 г.