title: Дело T-399/16: Решение на Общия съд от 28 май 2020 г. — CK Telecoms UK Investments/Комисия (Конкуренция — Концентрации — Далекосъобщителни дейности по безжичен път — Пазар на дребно на мобилните далекосъобщителни услуги — Пазар на едро за достъп и генериране на повиквания в обществени мобилни телефонни мрежи — Придобиване на Telefónica Europe от Hutchison — Решение, с което концентрацията е обявена за несъвместима с вътрешния пазар — Олигополен пазар — Съществено възпрепятстване на ефективната конкуренция — Некоординирани ефекти — Тежест на доказване — Изискване във връзка с доказването — Пазарни дялове — Последици от концентрацията за цените — Количествен анализ на очаквания натиск за повишаване на цените — Близки конкуренти — Силен конкурентен натиск — Важен конкурентен фактор — Споразумения за съвместно използване на мрежата — Степен на концентрация — Индекс на Херфиндал-Хиршман — Грешка при прилагане на правото — Грешка в преценката)

text:
               13.7.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 230/21

      Решение на Общия съд от 28 май 2020 г. — CK Telecoms UK Investments/Комисия
      (Дело T-399/16) (1)

      (Конкуренция - Концентрации - Далекосъобщителни дейности по безжичен път - Пазар на дребно на мобилните далекосъобщителни услуги - Пазар на едро за достъп и генериране на повиквания в обществени мобилни телефонни мрежи - Придобиване на Telefónica Europe от Hutchison - Решение, с което концентрацията е обявена за несъвместима с вътрешния пазар - Олигополен пазар - Съществено възпрепятстване на ефективната конкуренция - Некоординирани ефекти - Тежест на доказване - Изискване във връзка с доказването - Пазарни дялове - Последици от концентрацията за цените - Количествен анализ на очаквания натиск за повишаване на цените - Близки конкуренти - Силен конкурентен натиск - Важен конкурентен фактор - Споразумения за съвместно използване на мрежата - Степен на концентрация - Индекс на Херфиндал-Хиршман - Грешка при прилагане на правото - Грешка в преценката)
      (2020/C 230/26)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: CK Telecoms UK Investments Ltd (Лондон, Обединеното кралство) (представители: T. Wessely, O. Brouwer, адвокати, A. Woods, M. Davis, I. Ditchfield, S. Prichard, J. Aitken, R. Romney, M. Dickson, K. Asakura, solicitors, и B. Kennelly, QC)

         Ответник: Европейска комисия (представители: T. Christoforou, G. Conte, M. Farley, J. Szczodrowski и C. Urraca Caviedes)

         Страни, встъпили в подкрепа на исканията на ответника: Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия (представители: S. Jones, S. Brandon, S. Huijts, C. Blairs, M. Rahman, J. McInnes, M. Brown, B. Potterill, S. Cardell, C. Brannigan, S. Munday, C. Short и A. Dadley, подпомагани от R. Williams и J. Morrison, barristers), EE Ltd (Хатфийлд, Обединеното кралство) (представители: A. Lindsay, barrister, C. Chapman и J. Hulsmann, solicitors)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение C(2016) 2796 окончателен на Комисията от 11 май 2016 година за обявяване на концентрацията във връзка с придобиването на Telefónica Europe plc от Hutchison 3G UK Investments Ltd за несъвместима с вътрешния пазар (дело COMP/M.7612 — Hutchison 3G UK/Telefónica UK)

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя Решение C(2016) 2796 окончателен на Комисията от 11 май 2016 година за обявяване на концентрацията във връзка с придобиването на Telefónica Europe Plc от Hutchison 3G UK Investments Ltd за несъвместима с вътрешния пазар (дело COMP/M.7612 — Hutchison 3G UK/Telefónica UK).

                  2)

                  Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски и тези на CK Telecoms UK Investments Ltd.

                  3)

                  Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия и EE Ltd понасят направените от тях съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 371, 10.10.2016 г.


title: Дело T-483/16 RENV: Решение на Общия съд от 28 май 2020 г. — Cerafogli/ЕЦБ (Публична служба — Персонал на ЕЦБ — Жалба за дискриминация и психически тормоз — Вътрешно административно разследване — Отхвърляне на жалбата в административната процедура — Право на ефективна съдебна защита — Право на изслушване — Искане за достъп до протоколите от изслушването на свидетелите — Унищожаване на материалите по разследването — Доказателствен характер на представените на Общия съд доказателства — Непълно разглеждане — Психически тормоз — Грешка при прилагане на правото — Задължение за съдействие — Отговорност — Причинно-следствена връзка — Неимуществени вреди)

text:
               13.7.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 230/22

      Решение на Общия съд от 28 май 2020 г. — Cerafogli/ЕЦБ
      (Дело T-483/16 RENV) (1)

      (Публична служба - Персонал на ЕЦБ - Жалба за дискриминация и психически тормоз - Вътрешно административно разследване - Отхвърляне на жалбата в административната процедура - Право на ефективна съдебна защита - Право на изслушване - Искане за достъп до протоколите от изслушването на свидетелите - Унищожаване на материалите по разследването - Доказателствен характер на представените на Общия съд доказателства - Непълно разглеждане - Психически тормоз - Грешка при прилагане на правото - Задължение за съдействие - Отговорност - Причинно-следствена връзка - Неимуществени вреди)
      (2020/C 230/27)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Maria Concetta Cerafogli (Рим, Италия) (представител: L. Levi, адвокат)

         Ответник: Европейска централна банка (представители: F. Feyerbacher и B. Ehlers, подпомагани от B. Wägenbaur, адвокат)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС и член 50а от Статута на Съда на Европейския съюз, целящо, от една страна, отмяната на решението на ЕЦБ от 24 ноември 2009 г. за приключване на вътрешното административно разследване, започнато по подадена по административен ред от жалбоподателката жалба за дискриминация и накърняване на нейното достойнство, които са част от фактическия състав на психически тормоз и на нарушение на действащата в рамките на ЕЦБ политика за достойни условия на труд, и ако е необходимо, отмяната на решението на ЕЦБ от 24 март 2010 г., с което се отхвърля нейната специална жалба, и от друга страна, осъждането на ЕЦБ да заплати обезщетение.

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на Европейската централна банка (ЕЦБ) от 24 ноември 2009 г. за приключване на вътрешното административно разследване, започнато по подадената по административен ред жалба на г-жа Maria Concetta Cerafogli и решението на ЕЦБ от 24 март 2010 г., с което се отхвърля специалната жалба на г-жа Cerafogli.

                  2)

                  Осъжда ЕЦБ да заплати на г-жа Cerafogli сумата от 20 000 EUR като обезщетение за вредите.

                  3)

                  Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

                  4)

                  Осъжда ЕЦБ да понесе, наред с направените от нея съдебни разноски, две трети от съдебните разноски, направени от г-жа Cerafogli в рамките на първоначалното производство за обжалване пред Съда на публичната служба на Европейския съюз по дело F-43/10, в рамките на производството за обжалване по дело T - 114/13 P и в рамките на настоящото производство за ново разглеждане по дело T-483/16 RENV.

                  5)

                  Осъжда г-жа Cerafogli да понесе една трета от направените от нея съдебни разноски в рамките на първоначалното производство за обжалване пред Съда на публичната служба по дело F-43/10, в рамките на производството за обжалване по дело T - 114/13 P и в рамките на настоящото производство за ново разглеждане по дело T-483/16 RENV.

         (1)  ОВ C 209 от 31.7.2010 г.(дело, първоначално заведено пред Съда на публичната служба на Европейския съюз под номер F-43/10 и прехвърлено на Общия съд на Европейския съюз на 1.9.2016 г. под номер F-43/10 RENV)


title: Дело T-649/17: Решение на Общия съд от 28 май 2020 г. — ViaSat/Комисия (Достъп до документи — Регламент (ЕО) № 1049/2001 — Документи относно необходимите мерки, за да се гарантира спазването от оторизираните оператори на мобилни спътникови услуги на общите условия, посочени в Решение № 626/2008/ЕО — Мълчалив и изричен отказ за достъп — Изключение относно защитата на целите на дейностите по инспектиране, разследване и одит — Висш обществен интерес — Частичен отказ за достъп)

text:
               13.7.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 230/23

      Решение на Общия съд от 28 май 2020 г. — ViaSat/Комисия
      (Дело T-649/17) (1)

      (Достъп до документи - Регламент (ЕО) № 1049/2001 - Документи относно необходимите мерки, за да се гарантира спазването от оторизираните оператори на мобилни спътникови услуги на общите условия, посочени в Решение № 626/2008/ЕО - Мълчалив и изричен отказ за достъп - Изключение относно защитата на целите на дейностите по инспектиране, разследване и одит - Висш обществен интерес - Частичен отказ за достъп)
      (2020/C 230/28)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: ViaSat, Inc. (Carlsbad, Калифорния, Съединени щати) (представители: J. Ruiz Calzado, L. Marco Perpiñà, P. de Bandt и M. Gherghinaru, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: C. Ehrbar и S. Delaude)

         Встъпила страна в подкрепа на ответника: Inmarsat Ventures Ltd (Лондон, Обединено кралство) (представители: C. Spontoni, B. Amory, É. Barbier de La Serre, avocats, и A. Howard, barrister)

         Предмет

      Жалба, подадена на основание член 263 ДФЕС за отмяна на мълчаливото решение на Комисията за отхвърляне на потвърдителното искане за достъп на жалбоподателя от 31 май 2017 г. до „пътен лист, предвиждащ мерки относно спазването на общите условия, посочени в Решение № 626/2008/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 юни 2008 година относно подбора и издаването на разрешения за системите, предоставящи мобилни спътникови услуги (МСУ), включително нови междинни етапи и съответните срокове, от избраните и оторизирани оператори за предоставяне на мобилни спътникови услуги (МСУ)“, последствие за отмяна на Решение C(2017) 8219 окончателно на Комисията от 1 декември 2017 г. за отказ за достъп до посочения пътен лист

         Диспозитив

                  1)

                  Отпада основанието за произнасяне по законосъобразността на мълчаливото решение на Европейската комисия за отхвърляне на потвърдителното искане за достъп на ViaSat, Inc. от 31 май 2017 г. до „пътен лист, предвиждащ мерки относно спазването на общите условия, посочени в Решение № 626/2008/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 юни 2008 година относно подбора и издаването на разрешения за системите, предоставящи мобилни спътникови услуги (МСУ), включително нови междинни етапи и съответните срокове, от избраните и оторизирани оператори за предоставяне на мобилни спътникови услуги (МСУ)“.

                  2)

                  Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

                  3)

                  Осъжда ViaSat да заплати, освен три четвърти от направените от него съдебни разноски, и три четвърти от разноските, направени от Комисията и от Inmarsat Ventures Ltd.

                  4)

                  Осъжда Комисията да заплати, освен една четвърт от направените от нея разноски, и една четвърт от разноските, направени от ViaSat и от Inmarsat Ventures.

         (1)  ОВ C 402, 27.11.2017 г.


title: Дело T-518/18: Решение на Общия съд от 28 май 2020 г. — YG/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Повишаване — Процедура по повишаване за 2017 г. — Решение жалбоподателят да не бъде повишен в степен AST 9 — Съпоставяне на заслугите — Равно третиране — Явна грешка в преценката — Задължение за мотивиране)

text:
               13.7.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 230/24

      Решение на Общия съд от 28 май 2020 г. — YG/Комисия
      (Дело T-518/18) (1)

      (Публична служба - Длъжностни лица - Повишаване - Процедура по повишаване за 2017 г. - Решение жалбоподателят да не бъде повишен в степен AST 9 - Съпоставяне на заслугите - Равно третиране - Явна грешка в преценката - Задължение за мотивиране)
      (2020/C 230/29)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: YG (представители: S. Rodrigues и A. Champetier, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: G. Berscheid, B. Eggers и L. Radu Bouyon)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС, целящо отмяната на решението на Комисията от 13 ноември 2017 г. да не повиши жалбоподателя в рамките на процедурата по повишаване за 2017 г.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Европейската комисия да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 399, 5.11.2018 г.


title: Дело T-574/18: Решение на Общия съд от 28 май 2020 г. — Agrochem-Maks/Комисия (Продукти за растителна защита — Активно вещество оксасулфурон — Неподновяване на одобрението за пускането на пазара — Задължение за мотивиране — Член 41, параграф 2, буква в) от Хартата на основните права — Явна грешка в преценката — Член 6, буква е) от Регламент (EО) № 1107/2009 и точка 2.2 от приложение II към Регламент № 1107/2009 — Принцип на предпазните мерки)

text:
               13.7.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 230/24

      Решение на Общия съд от 28 май 2020 г. — Agrochem-Maks/Комисия
      (Дело T-574/18) (1)

      (Продукти за растителна защита - Активно вещество оксасулфурон - Неподновяване на одобрението за пускането на пазара - Задължение за мотивиране - Член 41, параграф 2, буква в) от Хартата на основните права - Явна грешка в преценката - Член 6, буква е) от Регламент (EО) № 1107/2009 и точка 2.2 от приложение II към Регламент № 1107/2009 - Принцип на предпазните мерки)
      (2020/C 230/30)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Agrochem-Maks d.o.o. (Загреб, Хърватия) (представител: S. Pappas, avocat)

         Ответник: Европейска комисия (представители: A. Lewis, I. Naglis и Г. Колева)

         Встъпила страна в подкрепа на исканията на ответника: Кралство Швеция (представители: A. Falk, C. Meyer-Seitz, H. Shev, J. Lundberg и H. Eklinder)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1019 на Комисията от 18 юли 2018 година относно неподновяването на одобрението на активното вещество оксасулфурон в съответствие с Регламент (ЕО) № 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета относно пускането на пазара на продукти за растителна защита, и за изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) № 540/2011 на Комисията (ОВ L 183, 2018 г., стр. 14)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Agrochem-Maks d.o.o. понася собствените си съдебни разноски, както и тези, направени от Европейската комисия в настоящото производство и в производството за допускане на обезпечение.

                  3)

                  Кралство Швеция понася собствените си съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 427, 26.11.2018 г.


title: Дело T-615/18: Решение на Общия съд от 28 май 2020 г. — Diesel/EUIPO — Sprinter megacentros del deporte (Изображение на извита и огъната линия) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз, изобразяваща извита и огъната линия — По — ранна фигуративна марка на Европейския съюз , изобразяваща главна буква „D“ и по — ранна международна фигуративна марка, изобразяваща огъната линия — Относително основание за отказ — Реално използване на по — ранната марка — Член 42, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 47, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 2017/1001))

text:
               13.7.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 230/25

      Решение на Общия съд от 28 май 2020 г. — Diesel/EUIPO — Sprinter megacentros del deporte (Изображение на извита и огъната линия)
      (Дело T-615/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз, изобразяваща извита и огъната линия - По — ранна фигуративна марка на Европейския съюз , изобразяваща главна буква „D“ и по — ранна международна фигуративна марка, изобразяваща огъната линия - Относително основание за отказ - Реално използване на по — ранната марка - Член 42, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 47, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 2017/1001))
      (2020/C 230/31)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Diesel SpA (Бреганц, Италия) (представители: A. Parassina и A. Giovannardi, avocats)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: J. Ivanauskas и H. O’Neill)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Sprinter megacentros del deporte, SL (Eлче, Испания) (представители: S. Malynicz, QC, и T. Austen, barrister)

         Предмет

      Жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 3 август 2018 г. (дело R 2657/2017-5) относно производство по възражение между Diesel и Sprinter megacentros del deporte.

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на пети апелативен състав към Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 3 август 2018 г. (дело R 2657/2017-5) в частта му относно по-ранната марка № 583708, що се отнася до „мъжки и дамски дънки“ и „обувки“ от клас 25.

                  2)

                  Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

                  3)

                  Осъжда Diesel SpA, EUIPO и Sprinter megacentros del deporte, SL да понесат направените от тях съдебни.

         (1)  ОВ C 455, 17.12.2018 г.


title: Дело T-677/18: Решение на Общия съд от 28 май 2020 г. — Galletas Gullón/EUIPO — Intercontinental Great Brands (gullón TWINS COOKIE SANDWICH) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „gullón TWINS COOKIE SANDWICH“ — По-ранна фигуративна марка на Европейския съюз „OREO“ — Относително основание за отказ — Увреждане на репутацията — Член 8, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               13.7.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 230/26

      Решение на Общия съд от 28 май 2020 г. — Galletas Gullón/EUIPO — Intercontinental Great Brands (gullón TWINS COOKIE SANDWICH)
      (Дело T-677/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „gullón TWINS COOKIE SANDWICH“ - По-ранна фигуративна марка на Европейския съюз „OREO“ - Относително основание за отказ - Увреждане на репутацията - Член 8, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2020/C 230/32)
      Език на производството: испански

         Страни

         Жалбоподател: Galletas Gullón, SA (Агилар де Кампо, Испания) (представители: S. Martínez-Almeida y Alejos-Pita и M. Corbal San Adrián, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: J. Crespo Carrillo и H. O’Neill)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Intercontinental Great Brands LLC (Ийст Хановер, Ню Джърси, Съединени американски щати) (представител: C. Duch Fonoll, адвокат)

         Предмет

      Жалба срещу решение на втори апелативен състав на EUIPO от 5 септември 2018 г. (преписка R 2378/2017-2), постановено в производство по възражение със страни Intercontinental Great Brands и Galletas Gullón

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Galletas Gullón, SA да заплати направените от него съдебни разноски и съдебните разноски, направени в настоящото производство от Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) и от Intercontinental Great Brands LLC.

         (1)  ОВ C 35, 28.1.2019 г.


title: Дело T-696/18: Решение на Общия съд от 28 май 2020 г. — Consejo Regulador „Jamón de Teruel/Paleta de Teruel“/EUIPO — Airesano Foods (AIRESANO BLACK El ibérico de Teruel) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз AIRESANO BLACK El ibérico de Teruel — По-ранна фигуративна марка на Европейския съюз JAMON DE TERUEL CONSEJO REGULADOR DE LA DENOMINACION DE ORIGEN — Относително основание за отказ — Липса на вероятност от объркване — Липса на сходство на знаците — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               13.7.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 230/27

      Решение на Общия съд от 28 май 2020 г. — Consejo Regulador „Jamón de Teruel/Paleta de Teruel“/EUIPO — Airesano Foods (AIRESANO BLACK El ibérico de Teruel)
      (Дело T-696/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз AIRESANO BLACK El ibérico de Teruel - По-ранна фигуративна марка на Европейския съюз JAMON DE TERUEL CONSEJO REGULADOR DE LA DENOMINACION DE ORIGEN - Относително основание за отказ - Липса на вероятност от объркване - Липса на сходство на знаците - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2020/C 230/34)
      Език на производството: испански

         Страни

         Жалбоподател: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida „Jamón de Teruel/Paleta de Teruel“ (Теруел, Испания) (представители: F. Pérez Álvarez и J. Pérez Itarte, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: J. F. Crespo Carrillo и H. O’Neill)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Airesano Foods, SL (La Puebla de Valverde, Испания) (представители: J. Sanmartín Sanmartín, avocate)

         Встъпила страна в подкрепа на жалбоподателя: Кралство Испания (представители: L. Aguilera Ruiz и M. J. Ruiz Sánchez)

         Предмет

      Жалба, подадена срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 24 септември 2018 г. (преписка R 88/2018-4) във връзка с производство по възражение между Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida „Jamón de Teruel/Paleta de Teruel“ и Airesano Foods.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida „Jamón de Teruel/Paleta de Teruel“ заплаща, освен направените от него съдебни разноски, и разноските, направени от Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), и от Airesano Foods, SL.

                  3)

                  Кралство Испания заплаща направените от него съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 35, 28.1.2019 г.


title: Дело T-701/18: Решение на Общия съд от 28 май 2020 г. — Campbell/Комисия (Достъп до документи — Регламент (ЕО) № 1049/2001 — Документи, свързани с въпроса дали Ирландия е спазила или не Рамкови решения 2008/909/ПВР, 2008/947/ПВР и 2009/829/ПВР — Отказ за предоставяне на достъп — Член 4, параграф 2, трето тире от Регламент № 1049/2001 — Изключение, свързано със защитата на дейностите по инспектиране, разследване и одит — Обща презумпция за поверителност)

text:
               13.7.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 230/28

      Решение на Общия съд от 28 май 2020 г. — Campbell/Комисия
      (Дело T-701/18) (1)

      (Достъп до документи - Регламент (ЕО) № 1049/2001 - Документи, свързани с въпроса дали Ирландия е спазила или не Рамкови решения 2008/909/ПВР, 2008/947/ПВР и 2009/829/ПВР - Отказ за предоставяне на достъп - Член 4, параграф 2, трето тире от Регламент № 1049/2001 - Изключение, свързано със защитата на дейностите по инспектиране, разследване и одит - Обща презумпция за поверителност)
      (2020/C 230/35)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Liam Campbell (Дъндолк, Ирландия) (представители: J. MacGuill, solicitor, и E. Martin-Vignerte, avocate)

         Ответник: Европейска комисия (представители: A. Spina и C. Ehrbar)

         Предмет

      с предмет искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение C (2018) 6642 final нa Комисията от 4 октомври 2018 г., с което се отказва достъпът до документи, свързани с въпроса дали Ирландия е спазила или не задълженията си по Рамково решение 2008/909/ПВР на Съвета от 27 ноември 2008 година за прилагане на принципа за взаимно признаване към съдебни решения по наказателни дела, с които се налагат наказания лишаване от свобода или мерки, включващи лишаване от свобода, за целите на тяхното изпълнение в Европейския съюз (OВ L 327, 2008 г., стр. 27), Рамково решение 2008/947/ПВР на Съвета от 27 ноември 2008 година за прилагане на принципа на взаимното признаване към съдебни решения и решения за пробация с оглед на надзора върху пробационните мерки и алтернативните санкции (OВ L 337, 2008 г., стр. 102) и Рамково решение 2009/829/ПВР на Съвета от 23 октомври 2009 година за прилагане между държавите членки на Европейския съюз на принципа за взаимно признаване към актове за налагане на мерки за процесуална принуда като алтернатива на предварителното задържане (OВ L 294, 2009 г. стр. 20),

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя Решение C(2018) 6642 final на Европейската комисия от 4 октомври 2018 г., с което се отказва достъпът до документи, свързани с въпроса дали Ирландия е спазила или не задълженията си по Рамково решение 2008/909/ПВР на Съвета от 27 ноември 2008 година за прилагане на принципа за взаимно признаване към съдебни решения по наказателни дела, с които се налагат наказания лишаване от свобода или мерки, включващи лишаване от свобода, за целите на тяхното изпълнение в Европейския съюз, Рамково решение 2008/947/ПВР на Съвета от 27 ноември 2008 година за прилагане на принципа на взаимното признаване към съдебни решения и решения за пробация с оглед на надзора върху пробационните мерки и алтернативните санкции и Рамково решение 2009/829/ПВР на Съвета от 23 октомври 2009 година за прилагане между държавите членки на Европейския съюз на принципа за взаимно признаване към актове за налагане на мерки за процесуална принуда като алтернатива на предварителното задържане.

                  2)

                  Осъждa Комисията да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 187, 3.6.2019 г.


title: Съединени дела T-724/18 и T-184/19: Решение на Общия съд от 28 май 2020 г. — Aurea Biolabs/EUIPO — Avizel (AUREA BIOLABS) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „AUREA BIOLABS“ — По-ранна словна марка на Европейския съюз „AUREA“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Сходство на стоките — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Коригиране на решение на апелативния състав — Член 102 от Регламент 2017/1001)

text:
               13.7.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 230/29

      Решение на Общия съд от 28 май 2020 г. — Aurea Biolabs/EUIPO — Avizel (AUREA BIOLABS)
      (Съединени дела T-724/18 и T-184/19) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „AUREA BIOLABS“ - По-ранна словна марка на Европейския съюз „AUREA“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Сходство на стоките - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 - Коригиране на решение на апелативния състав - Член 102 от Регламент 2017/1001)
      (2020/C 230/36)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Aurea Biolabs Pte Ltd (Кочин, Индия) (представители: B. Brandreth, QC, и L. Oommen, solicitor)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: K. Kompari, H. O’Neill и V. Ruzek)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Avizel SA (Люксембург, Люксембург) (представители: C. De Keersmaeker и W.-J. Cosemans, avocats)

         Предмет

      По дело Т-724/18 — жалба срещу решението на втори апелативен състав на EUIPO от 11 септември 2018 г. (преписка R 814/2018-2), постановено в производство по възражение със страни Avizel и Aurea Biolabs, а по дело T-184/19 — жалба срещу решението на втори апелативен състав на EUIPO от 29 януари 2019 г. (преписка R 814/2018-2 (CORR) за коригиране на решението от 11 септември 2018 г.

         Диспозитив

                  1)

                  Съединява дела T-724/18 и T-184/19 за целите на съдебното решение.

                  2)

                  Отхвърля жалбите.

                  3)

                  Осъжда Aurea Biolabs Pte Ltd, Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) и Avizel SA да понесат направените от тях съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 54, 11.2.2019 г.


title: Дело T-739/18: Решение на Общия съд от 28 май 2020 г. — Darment/Комисия (Околна среда — Флуорсъдържащи парникови газове — Регламент (ЕС) № 517/2014 — Пускане на пазара на флуоровъглеводороди — Решение, в което се установява, че дадено предприятие е превишило разпределената му квота и му се налага санкция — Поправка в електронния регистър за квоти — Прехвърляне на квота — Разрешение за използване на квота — Принцип на добра администрация)

text:
               13.7.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 230/30

      Решение на Общия съд от 28 май 2020 г. — Darment/Комисия
      (Дело T-739/18) (1)

      (Околна среда - Флуорсъдържащи парникови газове - Регламент (ЕС) № 517/2014 - Пускане на пазара на флуоровъглеводороди - Решение, в което се установява, че дадено предприятие е превишило разпределената му квота и му се налага санкция - Поправка в електронния регистър за квоти - Прехвърляне на квота - Разрешение за използване на квота - Принцип на добра администрация)
      (2020/C 230/37)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Darment Oy (Хелзинки, Финландия) (представител: C. Ginter, avocat)

         Ответник: Европейска комисия (представители: J.-F. Brakeland, A. C. Becker и M. Jauregui Gomez)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на решението на Комисията от 16 октомври 2018 г., в което се установява, че през 2017 г. жалбоподателят е превишил квотата си за пускане на пазара на флуоровъглеводороди и му се налага санкция, състояща се в намаляване на квотата му за следващия период на разпределение на квоти с 31 370 тона CO2 еквивалент

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на Европейската комисия от 16 октомври 2018 г., в което се установява, че през 2017 г. Darment Oy е превишило квотата си за пускане на пазара на флуоровъглеводороди и му се налага санкция, състояща се в намаляване на квотата му за следващия период на разпределение на квоти с 31 370 тона CO2 еквивалент.

                  2)

                  Осъжда Комисията да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 72, 25.2.2019 г.


title: Дела T-84/19 и T-88/19 — T-98/19: Решение на Общия съд от 28 май 2020 г. — Cinkciarz.pl/EUIPO — MasterCard International ([We IntelliGence the World и др.]) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявки за фигуративни марки на Европейския съюз „We IntelliGence the World“, „currencymachineassistant“, „robodealer“, „currencyassistant“, „tradingcurrencyassistant“, „CKPL“, „moneypersonalassistant“, „moneyassistant“, „currencypersonalassistant“, „CNTX Trading“, „AIdealer“ и „CNTX“ — По-ранни фигуративни марки на Европейския съюз и на Обединеното кралство, изобразяващи два преплетени кръга или два застъпващи се диска — Спиране на производството — Член 71, параграф 1 от Делегиран регламент (ЕС) 2018/625)

text:
               13.7.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 230/30

      Решение на Общия съд от 28 май 2020 г. — Cinkciarz.pl/EUIPO — MasterCard International ([We IntelliGence the World и др.])
      (Дела T-84/19 и T-88/19 — T-98/19) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявки за фигуративни марки на Европейския съюз „We IntelliGence the World“, „currencymachineassistant“, „robodealer“, „currencyassistant“, „tradingcurrencyassistant“, „CKPL“, „moneypersonalassistant“, „moneyassistant“, „currencypersonalassistant“, „CNTX Trading“, „AIdealer“ и „CNTX“ - По-ранни фигуративни марки на Европейския съюз и на Обединеното кралство, изобразяващи два преплетени кръга или два застъпващи се диска - Спиране на производството - Член 71, параграф 1 от Делегиран регламент (ЕС) 2018/625)
      (2020/C 230/38)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Жельона Гура, Полша) (представители: E. Skrzydło-Tefelska и K. Gajek, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: A. Söder и H. O’Neill)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: MasterCard International, Inc. (Ню Йорк, Ню Йорк, Съединени щати) (представители: J. Olsen, B. Hitchens, P. Andreottola, solicitors, G. Tritton и A. Muir Wood, barristers)

         Предмет

      Дванадесет жалби срещу решенията на втори апелативен състав на EUIPO от 7 декември 2018 г. (преписки R 1062/2018-2, R 1059/2018-2, R 1058/2018-2, R 1057/2018-2, R 1056/2018-2, R 1060/2018-2, R 1054/2018-2, R 1053/2018-2, R 986/2018-2, R 1063/2018-2 и R 1064/2018-2) относно производства по възражение между MasterCard International и Cinkciarz.pl

         Диспозитив

                  1)

                  Съединява дела T-84/19 и T-88/19—T-98/19 за целите на съдебното решение.

                  2)

                  Отменя решенията на втори апелативен състав на Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 7 декември 2018 г. (преписки R 1062/2018-2, R 1059/2018-2, R 1058/2018-2, R 1057/2018-2, R 1056/2018-2, R 1060/2018-2, R 1055/2018-2, R 1054/2018-2, R 1053/2018-2, R 986/2018-2, R 1063/2018-2 и R 1064/2018-2).

                  3)

                  EUIPO понася направените от нея съдебни разноски, както и тези на Cinkciarz.pl sp. z o.o., направени в рамките на производството пред Общия съд.

                  4)

                  MasterCard International, Inc. понася направените от него съдебни разноски в производството пред Общия съд.

         (1)  ОВ C 139, 15.4.2019 г.


title: Дело T-213/19: Решение на Общия съд от 28 май 2020 г. — AW/Парламент (Публична служба — Длъжностни лица — Социално осигуряване — Член 73 от Правилника — Общи правила за осигуряване за рисковете злополука и професионално заболяване — Член 16 — Декларация за професионално заболяване — Член 22 — Лекарска комисия — Отказ да се признае професионалният характер на заболяването — Незаконосъобразност на становището на лекарската комисия)

text:
               13.7.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 230/31

      Решение на Общия съд от 28 май 2020 г. — AW/Парламент
      (Дело T-213/19) (1)

      (Публична служба - Длъжностни лица - Социално осигуряване - Член 73 от Правилника - Общи правила за осигуряване за рисковете злополука и професионално заболяване - Член 16 - Декларация за професионално заболяване - Член 22 - Лекарска комисия - Отказ да се признае професионалният характер на заболяването - Незаконосъобразност на становището на лекарската комисия)
      (2020/C 230/39)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: AW (представители: L. Levi и S. Rodrigues, avocats)

         Ответник: Европейски парламент (представители: T. Lazian и I. Lázaro Betancor)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС за отмяна на решенията на Парламента от 7 август 2018 г., с които се отхвърлят исканията на жалбоподателя от 15 и 18 юли 2016 г. за признаване на професионалния характер на заболяване

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решенията на Европейския парламент от 7 август 2018 г., с които се отхвърлят исканията на AW от 15 и 25 юли 2016 г. за признаване на професионалния характер на заболявания.

                  2)

                  Осъжда Парламента да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 187, 3.6.2019 г.


title: Дело T-333/19: Решение на Общия съд от 28 май 2020 г. — Ntolas/EUIPO — General Nutrition Investment (GN GENETIC NUTRITION LABORATORIES) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за регистрация на фигуративна марка на Европейския съюз „GN GENETIC NUTRITION LABORATORIES“ — По-ранна словна марка на Европейския съюз „GNC“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               13.7.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 230/32

      Решение на Общия съд от 28 май 2020 г. — Ntolas/EUIPO — General Nutrition Investment (GN GENETIC NUTRITION LABORATORIES)
      (Дело T-333/19) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за регистрация на фигуративна марка на Европейския съюз „GN GENETIC NUTRITION LABORATORIES“ - По-ранна словна марка на Европейския съюз „GNC“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2020/C 230/40)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Christos Ntolas (Вупертал, Германия) (представител: C. Renger, avocat)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: P. Sipos)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: General Nutrition Investment Co. (Уилмингтън, Делауеър, Съединени щати) (представител: M. Rijsdijk, avocat)

         Предмет

      Жалба срещу решение на пети апелативен състав на EUIPO от 11 март 2019 г. (преписка R 1343/2017-5) във връзка с производство по възражение между General Nutrition Investment и г-н Ntolas

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда г-н Christos Ntolas да понесе направените от него съдебни разноски, както и тези, направени от Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) и от General Nutrition Investment Co.

         (1)  ОВ C 246, 22.7.2019 г.


title: Дело T-341/19: Решение на Общия съд от 28 май 2020 г. — Martínez Albainox/EUIPO — Taser International (TASER) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Фигуративна марка на Европейския съюз „TASER“ — По-ранни словни марки на Европейския съюз „TASER“ — Относителни основания за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Засягане на репутацията — Неоснователно извлечена полза от отличителния характер или от репутацията на по-ранната марка — Член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001)

text:
               13.7.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 230/33

      Решение на Общия съд от 28 май 2020 г. — Martínez Albainox/EUIPO — Taser International (TASER)
      (Дело T-341/19) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Фигуративна марка на Европейския съюз „TASER“ - По-ранни словни марки на Европейския съюз „TASER“ - Относителни основания за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 - Засягане на репутацията - Неоснователно извлечена полза от отличителния характер или от репутацията на по-ранната марка - Член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001)
      (2020/C 230/41)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Martínez Albainox, SL (Албасете, Испания) (представител: J. Carbonell Callicó, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) (представител: D. Gája)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO: Taser International, Inc. (Скотсдейл, Аризона, Съединени щати)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 20 март 2019 г. (преписка R 1577/2018-4), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Taser International и Martínez Albainox

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Martínez Albainox, SL да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 255, 29.7.2019 г.


title: Дело T-342/19: Решение на Общия съд от 28 май 2020 г. — Martínez Albainox/EUIPO — Taser International (TASER) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Фигуративна марка на Европейския съюз „TASER“ — По-ранни словни марки на Европейския съюз „TASER“ — Относителни основания за отказ — Засягане на репутацията — Неоснователно извлечена полза от отличителния характер или от репутацията на по-ранната марка — Член 8, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               13.7.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 230/34

      Решение на Общия съд от 28 май 2020 г. — Martínez Albainox/EUIPO — Taser International (TASER)
      (Дело T-342/19) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Фигуративна марка на Европейския съюз „TASER“ - По-ранни словни марки на Европейския съюз „TASER“ - Относителни основания за отказ - Засягане на репутацията - Неоснователно извлечена полза от отличителния характер или от репутацията на по-ранната марка - Член 8, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2020/C 230/42)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Martínez Albainox, SL (Албасете, Испания) (представител: J. Carbonell Callicó, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) (представител: D. Gája)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO: Taser International, Inc. (Скотсдейл, Аризона, Съединени щати)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 20 март 2019 г. (преписка R 1576/2018-4), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Taser International и Martínez Albainox

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Martínez Albainox, SL да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 255, 29.7.2019 г.


title: Дело T-506/19: Решение на Общия съд от 28 май 2020 г. — Workspace Group/EUIPO — Technopolis Holding (UMA WORKSPACE) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „UMA WORKSPACE“ — По-ранна фигуративна марка на Европейския съюз и по-ранни фигуративна и словни марки на Обединеното кралство „WORKSPACE“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               13.7.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 230/34

      Решение на Общия съд от 28 май 2020 г. — Workspace Group/EUIPO — Technopolis Holding (UMA WORKSPACE)
      (Дело T-506/19) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „UMA WORKSPACE“ - По-ранна фигуративна марка на Европейския съюз и по-ранни фигуративна и словни марки на Обединеното кралство „WORKSPACE“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2020/C 230/43)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Workspace Group plc (Лондон, Обединено кралство) (представител: N. Hine, solicitor)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: L. Rampini)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Technopolis Holding Oyj (Оулу, Финландия) (представители: E. Skrzydło-Tefelska и K. Gajek, avocats)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 13 май 2019 г. (преписка R 1910/2018-4), постановено в производство по възражение със страни Workspace Group и Technopolis Holding

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Workspace Group plc заплати съдебните разноски..

         (1)  ОВ C 288, 26.8.2019 г.


title: Дело T-564/19: Решение на Общия съд от 28 май 2020 г. — Lozano Arana и др./EUIPO — Coltejer (LIBERTADOR) (Марка на Европейския съюз — Производство по отмяна — Словна марка на Европейския съюз „LIBERTADOR“ — Реално използване на марката — Член 58, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Право на изслушване — Член 94 от Регламент 2017/1001 — Надлежно съобщаване — Член 60 от Делегиран регламент (ЕС) 2017/1430 [понастоящем член 60 от Делегиран регламент (ЕС) 2018/625] — Непредставяне в определения срок на доказателства за реалното използване на марката — Член 19, параграф 1 от Делегиран регламент 2017/1430 (понастоящем член 19, параграф 1 от Делегиран регламент 2018/625)

text:
               13.7.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 230/35

      Решение на Общия съд от 28 май 2020 г. — Lozano Arana и др./EUIPO — Coltejer (LIBERTADOR)
      (Дело T-564/19) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по отмяна - Словна марка на Европейския съюз „LIBERTADOR“ - Реално използване на марката - Член 58, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) 2017/1001 - Право на изслушване - Член 94 от Регламент 2017/1001 - Надлежно съобщаване - Член 60 от Делегиран регламент (ЕС) 2017/1430 [понастоящем член 60 от Делегиран регламент (ЕС) 2018/625] - Непредставяне в определения срок на доказателства за реалното използване на марката - Член 19, параграф 1 от Делегиран регламент 2017/1430 (понастоящем член 19, параграф 1 от Делегиран регламент 2018/625)
      (2020/C 230/44)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподатели: Antonio Lozano Arana (Кали, Колумбия), Daniel Simon Benmaor (Марсилия, Франция), Marion Esther Benmaor (Марсилия), Valérie Brigitte Danielle Servant (Маракеш, Мароко) (представител: M. Angelier, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: A. Folliard-Monguiral)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO: Coltejer SA (Итагуи, Колумбия)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 20 юни 2019 г. (преписка R 2482/2018-4), постановено в производство по отмяна между Coltejer, от една страна, и Albert Benmaor и Lozano Arana, от друга страна

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Antonio Lozano Arana, Daniel Simon Benmaor, Marion Esther Benmaor и Valérie Brigitte Danielle Servant да заплатят съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 337, 7.10.2019 г.


title: Дело T-718/18: Решение на Общия съд от 10 юни 2020 г. — Boyer/EUIPO — Филикон-97 (PHILIBON DEPUIS 1957 www.philibon.com) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Фигуративна марка на Европейския съюз „PHILIBON DEPUIS 1957 www.philibon.com“ — По-ранна национална фигуративна марка „PHILICON“ — Относително основание за отказ — Общоизвестна марка по смисъла на член 6а от Парижката конвенция — Член 8, параграф 2, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8 параграф 2, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               3.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 255/15

      Решение на Общия съд от 10 юни 2020 г. — Boyer/EUIPO — Филикон-97 (PHILIBON DEPUIS 1957 www.philibon.com)
      (Дело T-718/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Фигуративна марка на Европейския съюз „PHILIBON DEPUIS 1957 www.philibon.com“ - По-ранна национална фигуративна марка „PHILICON“ - Относително основание за отказ - Общоизвестна марка по смисъла на член 6а от Парижката конвенция - Член 8, параграф 2, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8 параграф 2, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2020/C 255/19)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Boyer (Моасак, Франция) (представител: E. Junca, avocat)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: L. Lapinskaite, A. Folliard-Monguiral, H. O’Neill и V. Ruzek)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Филикон-97 АД (Пловдив, България) (представители: В. Павлов и М. Лазаров, адвокати)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 10 октомври 2018 г. (преписка R 374/2018-4), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Филикон-97 и Boyer

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Boyer да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 54, 11.2.2019 г.


title: Дело C-452/18: Решение на Съда (четвърти състав) от 9 юли 2020 г. (преюдициално запитване от Juzgado de Primera Instancia e Instrucción № 3 de Teruel — Испания) — XZ/Ibercaja Banco, SA (Преюдициално запитване — Защита на потребителите — Директива 93/13/EИО — Неравноправни клаузи в потребителските договори — Договор за ипотечен кредит — Клауза за ограничаване на променливостта на лихвеният процент (клауза за „долен праг“) — Договор за новация — Отказ от предявяване на иск срещу договорните клаузи — Липса на обвързващо действие)

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/2

      Решение на Съда (четвърти състав) от 9 юли 2020 г. (преюдициално запитване от Juzgado de Primera Instancia e Instrucción № 3 de Teruel — Испания) — XZ/Ibercaja Banco, SA
      (Дело C-452/18) (1)

      (Преюдициално запитване - Защита на потребителите - Директива 93/13/EИО - Неравноправни клаузи в потребителските договори - Договор за ипотечен кредит - Клауза за ограничаване на променливостта на лихвеният процент (клауза за „долен праг“) - Договор за новация - Отказ от предявяване на иск срещу договорните клаузи - Липса на обвързващо действие)
      (2020/C 287/02)
      Език на производството: испански

         Запитваща юрисдикция

      Juzgado de Primera Instancia e Instrucción № 3 de Teruel

         Страни в главното производство

         Ищец: XZ

         Ответник: Ibercaja Banco, SA

         Диспозитив

                  1)

                  Член 6, параграф 1 от Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори трябва да се тълкува в смисъл, че допуска за клауза в договор, сключен между продавач или доставчик и потребител, чийто неравноправен характер може да бъде установен по съдебен ред, да може да се сключи договор за новация между този продавач или доставчик и този потребител, с който потребителят се отказва от последиците, до които би довело обявяването на неравноправния характер на тази клауза, при условие че този отказ е направен при свободно и информирано съгласие на потребителя, което националният съд трябва да провери.

                  2)

                  Член 3, параграф 2 от Директива 93/13 трябва да се тълкува в смисъл, че самата клауза от договор, сключен между продавач или доставчик и потребител, за да бъде изменена потенциално неравноправна клауза от сключен между тях предишен договор или за да се уредят последиците от неравноправния характер на тази друга клауза, може да се счита за клауза, която не е била индивидуално договорена, и евентуално да бъде обявена за неравноправна.

                  3)

                  Член 3, параграф 1, член 4, параграф 2 и член 5 от Директива 93/13 трябва да се тълкуват в смисъл, че изискването за прозрачност, наложено на продавач или доставчик по силата на тези разпоредби, предполага, че при сключването на договор за ипотечен кредит, основан на променлив лихвен процент, в който е включена клауза за „долен праг“, потребителят трябва да бъде в състояние да разбере произтичащите за него икономически последици от въведения с тази клауза за „долен праг“ механизъм, а именно благодарение на предоставянето на информацията за колебанията в миналото на индекса, въз основа на който се изчислява приложимият лихвен процент.

                  4)

                  Член 3, параграф 1 от Директива 93/13, във връзка с точка 1, буква р) от приложението към нея, както и член 6, параграф 1 от същата трябва да се тълкуват в следния смисъл:

                              —

                              клаузата, договорена в сключен между продавач или доставчик и потребител договор с оглед на разрешаването на съществуващ спор, с която потребителят се отказва да предяви пред националния съд претенциите, които би могъл да изложи при липсата на тази клауза, може да бъде квалифицирана като „неравноправна“, по-конкретно ако този потребител не е могъл да разполага с относимата информация, позволяваща му да разбере правните последици, произтичащи за него от тази клауза,

                              —

                              клаузата, с която същият потребител се отказва, по отношение на бъдещи спорове, от съдебните искове, основаващи се на правата, които има по силата на Директива 93/13, не обвързва потребителя.

         (1)  ОВ C 381, 22.10.2018 г.


title: Дело C-575/18 P: Решение на Съда (голям състав) от 9 юли 2020 г. — Чешка република/Европейска комисия (Обжалване — Собствени ресурси на Европейския съюз — Финансова отговорност на държавите членки — Искане за освобождаване от задължението за предоставяне на собствени ресурси — Жалба за отмяна — Допустимост — Писмо от Европейската комисия — Понятие „обжалваем акт“ — Член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз — Ефективна съдебна защита — Иск за неоснователно обогатяване на Съюза)

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/3

      Решение на Съда (голям състав) от 9 юли 2020 г. — Чешка република/Европейска комисия
      (Дело C-575/18 P) (1)

      (Обжалване - Собствени ресурси на Европейския съюз - Финансова отговорност на държавите членки - Искане за освобождаване от задължението за предоставяне на собствени ресурси - Жалба за отмяна - Допустимост - Писмо от Европейската комисия - Понятие „обжалваем акт“ - Член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз - Ефективна съдебна защита - Иск за неоснователно обогатяване на Съюза)
      (2020/C 287/03)
      Език на производството: чешки

         Страни

         Жалбоподател: Чешка република (представители: O. Serdula, J. Vláčil и M. Smolek)

         Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: първоначално M. Owsiany-Hornung и Z. Malůšková, впоследствие Z. Malůšková и J.-P. Keppenne)

         Страна, встъпила в подкрепа на жалбоподателя: Кралство Нидерландия (представители: M. K. Bulterman, C. S. Schillemans, M. L. Noort, M. H. S. Gijzen и J. Langer)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Чешката република понася, наред с направените от нея съдебни разноски, и тези на Европейската комисия.

                  3)

                  Кралство Нидерландия понася направените от него съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 408, 12.11.2018 г.


title: Дело C-673/18: Решение на Съда (голям състав) от 9 юли 2020 г. (преюдициално запитване от Cour d'appel de Paris — Франция) — Santen SAS/Directeur général de l’Institut national de la propriété industrielle (Преюдициално запитване — Лекарствен продукт за хуманна употреба — Сертификат за допълнителна закрила на лекарствените продукти — Регламент (ЕО) № 469/2009 — Член 3, буква г) — Условия за издаване на сертификат — Получаване на първо разрешение за пускане на пазара на продукта като лекарствен продукт — Разрешение за пускане на пазара на ново терапевтично приложение на известна активна съставка)

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/3

      Решение на Съда (голям състав) от 9 юли 2020 г. (преюдициално запитване от Cour d'appel de Paris — Франция) — Santen SAS/Directeur général de l’Institut national de la propriété industrielle
      (Дело C-673/18) (1)

      (Преюдициално запитване - Лекарствен продукт за хуманна употреба - Сертификат за допълнителна закрила на лекарствените продукти - Регламент (ЕО) № 469/2009 - Член 3, буква г) - Условия за издаване на сертификат - Получаване на първо разрешение за пускане на пазара на продукта като лекарствен продукт - Разрешение за пускане на пазара на ново терапевтично приложение на известна активна съставка)
      (2020/C 287/04)
      Език на производството: френски

         Запитваща юрисдикция

      Cour d'appel de Paris

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Santen SAS

         Ответник: Directeur général de l’Institut national de la propriété industrielle

         Диспозитив

      Член 3, буква г) от Регламент (ЕО) № 469/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 6 май 2009 година относно сертификата за допълнителна закрила на лекарствените продукти трябва да се тълкува в смисъл, че разрешение за пускане на пазара не може да се счита за първото разрешение за пускане на пазара по смисъла на тази разпоредба, когато то се отнася до ново терапевтично приложение на активна съставка или комбинация от активни съставки, която вече е била предмет на разрешение за пускане на пазара за друго терапевтично приложение.

         (1)  ОВ C 25, 21.1.2019 г.


title: Съединени дела C-698/18 и C-699/18: Решение на Съда (четвърти състав) от 9 юли 2020 г. (преюдициално запитване от Tribunalul Specializat Mureş — Румъния) — SC Raiffeisen Bank SA/JB (C-698/18), BRD Groupe Société Générale SA/KC (C-699/18) (Преюдициално запитване — Директива 93/13/ЕИО — Договор за потребителски кредит — Изцяло изпълнен договор — Установяване на неравноправния характер на договорни клаузи — Иск за връщане на недължимо платените суми въз основа неравноправна клауза — Правни способи — Непогасяемо по давност право на предявяване на иск по общия ред — Погасяемо по давност право на предявяване на личен имуществен иск по общия ред — Начален момент на давностния срок — Обективен момент на узнаването от потребителя за съществуването на неравноправна клауза)

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/4

      Решение на Съда (четвърти състав) от 9 юли 2020 г. (преюдициално запитване от Tribunalul Specializat Mureş — Румъния) — SC Raiffeisen Bank SA/JB (C-698/18), BRD Groupe Société Générale SA/KC (C-699/18)
      (Съединени дела C-698/18 и C-699/18) (1)

      (Преюдициално запитване - Директива 93/13/ЕИО - Договор за потребителски кредит - Изцяло изпълнен договор - Установяване на неравноправния характер на договорни клаузи - Иск за връщане на недължимо платените суми въз основа неравноправна клауза - Правни способи - Непогасяемо по давност право на предявяване на иск по общия ред - Погасяемо по давност право на предявяване на личен имуществен иск по общия ред - Начален момент на давностния срок - Обективен момент на узнаването от потребителя за съществуването на неравноправна клауза)
      (2020/C 287/05)
      Език на производството: румънски

         Запитваща юрисдикция

      Tribunalul Specializat Mureş

         Страни в главното производство

         Жалбоподатели: SC Raiffeisen Bank SA (C-698/18), BRD Groupe Société Générale SA (C-699/18)

         Ответници: JB (C-698/18), KC (C-699/18)

         Диспозитив

                  1)

                  Член 2, буква б), член 6, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори трябва да се тълкуват смисъл, че допускат национална правна уредба, която, при все че предвижда, че искът за установяване на недействителността на неравноправна клауза в договор, сключен между продавач или доставчик и потребител, не се погасява по давност, предвижда давностен срок за иска, с който се претендира реституционният ефект на тази констатация, при положение че този срок не е по-неблагоприятен от приложимия към подобни вътрешни съдебни производства (принцип на равностойност) и не прави практически невъзможно или прекомерно трудно упражняването на правата, предоставени от правния ред на Съюза, и по-специално от Директива 93/13 (принцип на ефективност).

                  2)

                  Член 2, буква б), член 6, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Директива 93/13, както и принципите на равностойност, ефективност и правна сигурност трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат в съдебната практика национална правна уредба да се тълкува, че за съдебния иск за връщане на недължимо платени суми въз основа на неравноправна клауза в договор, сключен между потребител и продавач или доставчик, се прилага тригодишен давностен срок, който започва да тече от датата на цялостното изпълнение на договора, когато без необходимост от проверка се презумира, че на тази дата неравноправният характер на съответната клауза трябва да е известен на потребителя или когато за сходни искове, основани на определени разпоредби от вътрешното право, същият срок започва да тече едва от установяването по съдебен ред на основанието за тези искове.

                  3)

                  Съдът на Европейския съюз не е компетентен да отговори на въпросите, поставени от Tribunalul Specializat Mureş (Специализиран съд Муреш, Румъния) с акт от 12 юни 2018 г. по дело C-699/18.

         (1)  ОВ C 54, 11.2.2019 г.


title: Дело C-70/19 P: Решение на Съда (осми състав) от 9 юли 2020 г. — Европейска комисия/HM (Обжалване — Публична служба — Длъжностни лица — Назначаване — Обявление за конкурс EPSO/AST-SC/03/15 — Недопускане до участие в изпитите за оценяване — Искане за преразглеждане — Писмо на Европейската служба за подбор на персонал (EPSO) — Неизпращане от EPSO на искането за преразглеждане до конкурсната комисия — Основание за отхвърляне — Просрочие — Квалификация на писмото на EPSO — Решение за отхвърляне на искането за преразглеждане — Правомощия — Липса на правно основание — Отмяна)

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/6

      Решение на Съда (осми състав) от 9 юли 2020 г. — Европейска комисия/HM
      (Дело C-70/19 P) (1)

      (Обжалване - Публична служба - Длъжностни лица - Назначаване - Обявление за конкурс EPSO/AST-SC/03/15 - Недопускане до участие в изпитите за оценяване - Искане за преразглеждане - Писмо на Европейската служба за подбор на персонал (EPSO) - Неизпращане от EPSO на искането за преразглеждане до конкурсната комисия - Основание за отхвърляне - Просрочие - Квалификация на писмото на EPSO - Решение за отхвърляне на искането за преразглеждане - Правомощия - Липса на правно основание - Отмяна)
      (2020/C 287/07)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Европейска комисия (представители: T. S. Bohr и G. Gattinara)

         Друга страна в производството: HM (представител: H. Tettenborn, Rechtsanwalt)

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решение на Общия съд на Европейския съюз от 21 ноември 2018 г., HM/Комисия (T-587/16, EU:T:2018:818).

                  2)

                  Връща делото на Общия съд на Европейския съюз за ново разглеждане.

                  3)

                  Не се произнася по съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 164, 13.5.2019 г.


title: Дело C-81/19: Решение на Съда (първи състав) от 9 юли 2020 г. (преюдициално запитване от Curtea de Apel Cluj — Румъния) — NG, OH/SC Banca Transilvania SA (Преюдициално запитване — Защита на потребителите — Директива 93/13/ЕИО — Неравноправни клаузи в потребителските договори — Приложно поле — Член 1, параграф 2 — Понятието „задължителни законови или подзаконови разпоредби“ — Диспозитивни разпоредби — Договор за кредит в чуждестранна валута — Клауза относно валутния риск)

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/7

      Решение на Съда (първи състав) от 9 юли 2020 г. (преюдициално запитване от Curtea de Apel Cluj — Румъния) — NG, OH/SC Banca Transilvania SA
      (Дело C-81/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Защита на потребителите - Директива 93/13/ЕИО - Неравноправни клаузи в потребителските договори - Приложно поле - Член 1, параграф 2 - Понятието „задължителни законови или подзаконови разпоредби“ - Диспозитивни разпоредби - Договор за кредит в чуждестранна валута - Клауза относно валутния риск)
      (2020/C 287/09)
      Език на производството: румънски

         Запитваща юрисдикция

      Curtea de Apel Cluj

         Страни в главното производство

         Жалбоподатели: NG, OH

         Ответник: SC Banca Transilvania SA

         Диспозитив

      Член 1, параграф 2 от Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори трябва да се тълкува в смисъл, че договорна клауза, която не е била индивидуално договорена, но отразява правило, което според националните правни норми при отсъствие на други уговорки в това отношение се прилага между договарящите страни, не попада в приложното поле на тази директива.

         (1)  ОВ C 187, 3.6.2019 г.


title: Дело C-76/19: Решение на Съда (седми състав) от 9 юли 2020 г. (преюдициално запитване от Върховен административен съд — България) — Директор на Териториална дирекция Югозападна — Агенция „Митници“, правоприемник на началник на Митница Аерогара София/„Къртис-Балкан“ ЕООД (Преюдициално запитване — Митнически съюз — Митнически кодекс на Общността — Член 32, параграф 1, буква в) — Регламент (ЕИО) № 2454/93 — Член 157, параграф 2, член 158, параграф 3 и член 160 — Определяне на митническата стойност — Корекция — Роялти, свързани с остойностяваните стоки — Роялти, представляващи „условие за продажбата“ на остойностяваните стоки — Роялти, платени от купувача на неговото дружество майка за предоставяне на ноу-хау, необходимо за производството на крайни продукти — Стоки, закупени от трети лица и представляващи компоненти за включване в лицензирани продукти)

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/6

      Решение на Съда (седми състав) от 9 юли 2020 г. (преюдициално запитване от Върховен административен съд — България) — Директор на Териториална дирекция Югозападна — Агенция „Митници“, правоприемник на началник на Митница Аерогара София/„Къртис-Балкан“ ЕООД
      (Дело C-76/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Митнически съюз - Митнически кодекс на Общността - Член 32, параграф 1, буква в) - Регламент (ЕИО) № 2454/93 - Член 157, параграф 2, член 158, параграф 3 и член 160 - Определяне на митническата стойност - Корекция - Роялти, свързани с остойностяваните стоки - Роялти, представляващи „условие за продажбата“ на остойностяваните стоки - Роялти, платени от купувача на неговото дружество майка за предоставяне на ноу-хау, необходимо за производството на крайни продукти - Стоки, закупени от трети лица и представляващи компоненти за включване в лицензирани продукти)
      (2020/C 287/08)
      Език на производството: български

         Запитваща юрисдикция

      Върховен административен съд

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Директор на Териториална дирекция Югозападна — Агенция „Митници“, правоприемник на началник на Митница Аерогара София

         Ответник:„Къртис-Балкан“ ЕООД

         Диспозитив

      Член 32, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 година относно създаване на Митнически кодекс на Общността във връзка с член 157, параграф 2, член 158, параграф 3 и член 160 от Регламент (ЕИО) № 2454/93 на Комисията от 2 юли 1993 година за определяне на разпоредби за прилагане на Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Общността трябва да се тълкува в смисъл, че пропорционална част от роялтите, плащани от дружество на неговото дружество майка за доставката на ноу-хау за производството на крайни продукти, трябва да се прибави към действително платената или подлежащата на плащане цена за внасяните стоки, когато тези стоки са предназначени да бъдат вложени изцяло заедно с други съставни елементи в състава на посочените крайни продукти и са придобити от първото дружество от продавачи, различни от дружеството майка, когато

                  —

                  тези роялти не са включени в действително платената или подлежаща на плащане цена за посочените стоки,

                  —

                  те са свързани с внасяните стоки, което предполага, че съществува достатъчно тясна връзка между тези роялти и стоките,

                  —

                  заплащането на роялтите е условие за продажбата на посочените стоки, така че при липсата на това плащане договорът за продажба на внасяните стоки не би бил сключен и следователно те не биха били доставени, и

                  —

                  е възможно съответно пропорционално разпределение на тези роялти въз основа на обективни и подлежащи на количествена оценка данни,
                  което запитващата юрисдикция следва да провери, като вземе предвид всички релевантни обстоятелства, по-специално правните и фактическите отношения между купувача, съответните продавачи и лицензодателя.

         (1)  ОВ C 155, 6.5.2019 г.


title: Дело C-86/19: Решение на Съда (четвърти състав) от 9 юли 2020 г. (преюдициално запитване от Juzgado de lo Mercantil n° 9 de Barcelona — Испания) — SL/Vueling Airlines SA (Преюдициално запитване — Въздушен транспорт — Конвенция от Монреал — Член 17, параграф 2 — Отговорност на въздушните превозвачи за регистриран багаж — Установена загуба на регистриран багаж — Право на обезщетение — Член 22, параграф 2 — Лимити на отговорност в случай на унищожаване, загуба, повреда или закъснение на багаж — Липса на информация относно загубения багаж — Тежест на доказване — Процесуална автономия на държавите членки — Принципи на равностойност и ефективност)

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/8

      Решение на Съда (четвърти състав) от 9 юли 2020 г. (преюдициално запитване от Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona — Испания) — SL/Vueling Airlines SA
      (Дело C-86/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Въздушен транспорт - Конвенция от Монреал - Член 17, параграф 2 - Отговорност на въздушните превозвачи за регистриран багаж - Установена загуба на регистриран багаж - Право на обезщетение - Член 22, параграф 2 - Лимити на отговорност в случай на унищожаване, загуба, повреда или закъснение на багаж - Липса на информация относно загубения багаж - Тежест на доказване - Процесуална автономия на държавите членки - Принципи на равностойност и ефективност)
      (2020/C 287/10)
      Език на производството: испански

         Запитваща юрисдикция

      Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona

         Страни в главното производство

         Ищец: SL

         Ответник: Vueling Airlines SA

         Диспозитив

                  1)

                  Член 17, параграф 2 във връзка с член 22, параграф 2 от Конвенцията за уеднаквяване на някои правила за международния въздушен превоз, сключена в Монреал на 28 май 1999 г., подписана от Европейската общност на 9 декември 1999 г. и одобрена от нейно име с Решение 2001/539/ЕО на Съвета от 5 април 2001 г., трябва да се тълкува в смисъл, че сумата, предвидена в последната посочена разпоредба като лимит на отговорността на въздушния превозвач в случай на унищожаване, загуба, повреда или закъснение на регистриран багаж, за който не е подадена специална декларация за интерес от доставка в местоназначението, представлява максимален размер на обезщетението, който съответният пътник не получава по право като сума с фиксиран размер. Размерът на дължимото му обезщетение в рамките на този лимит трябва следователно да се определи от националния съд с оглед на обстоятелствата по случая.

                  2)

                  Член 17, параграф 2 във връзка с член 22, параграф 2 от Конвенцията от Монреал трябва да се тълкува в смисъл, че размерът на обезщетението, дължимо на пътник за регистриран багаж, за който не е подадена специална декларация за интерес от доставка в местоназначението и който е бил унищожен, загубен, повреден или закъснял, трябва да се определи от националния съд в съответствие с правилата по националното право, приложими по-специално в областта на доказването. Тези правила не трябва обаче да бъдат по-неблагоприятни от правилата за аналогични вътрешноправни производства, нито да бъдат уредени по начин, който прави практически невъзможно или прекомерно трудно упражняването на правата, предоставени от Конвенцията от Монреал.

         (1)  ОВ C 164, 13.5.2019 г.


title: Дело C-104/19: Решение на Съда (четвърти състав) от 9 юли 2020 г. (преюдициално запитване от Hoge Raad der Nederlanden — Нидерландия) — Donex Shipping and Forwarding BV/Staatssecretaris van Financiën (Преюдициално запитване — Обща търговска политика — Дъмпинг — Антидъмпингово мито, наложено върху вноса на някои скрепителни елементи от желязо или стомана с произход от Китайската народна република — Регламент (ЕО) № 91/2009 — Валидност — Регламент (ЕО) № 384/96 — Член 2, параграфи 10 и 11 — Право на защита)

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/8

      Решение на Съда (четвърти състав) от 9 юли 2020 г. (преюдициално запитване от Hoge Raad der Nederlanden — Нидерландия) — Donex Shipping and Forwarding BV/Staatssecretaris van Financiën
      (Дело C-104/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Обща търговска политика - Дъмпинг - Антидъмпингово мито, наложено върху вноса на някои скрепителни елементи от желязо или стомана с произход от Китайската народна република - Регламент (ЕО) № 91/2009 - Валидност - Регламент (ЕО) № 384/96 - Член 2, параграфи 10 и 11 - Право на защита)
      (2020/C 287/11)
      Език на производството: нидерландски

         Запитваща юрисдикция

      Hoge Raad der Nederlanden

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Donex Shipping and Forwarding BV

         Ответник: Staatssecretaris van Financiën

         Диспозитив

      При разглеждането на преюдициалните въпроси не се установяват обстоятелства, които могат да засегнат валидността на Регламент (ЕО) № 91/2009 на Съвета от 26 януари 2009 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои скрепителни елементи от желязо или стомана с произход от Китайската народна република.

         (1)  ОВ C 155, 6.5.2019 г.


title: Дело C-199/19: Решение на Съда (девети състав) от 9 юли 2020 г. (преюдициално запитване от Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi — Полша) — RL sp. z o.o./J.M. (Преюдициално запитване — Борба със забавянето на плащане по търговските сделки — Директива 2011/7/ЕС — Понятие „търговски сделки“ — Доставки на услуги — Член 2, точка 1 — Договор за наем — Периодични плащания — График за плащане на вноски — Член 5 — Обхват)

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/9

      Решение на Съда (девети състав) от 9 юли 2020 г. (преюдициално запитване от Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi — Полша) — RL sp. z o.o./J.M.
      (Дело C-199/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Борба със забавянето на плащане по търговските сделки - Директива 2011/7/ЕС - Понятие „търговски сделки“ - Доставки на услуги - Член 2, точка 1 - Договор за наем - Периодични плащания - График за плащане на вноски - Член 5 - Обхват)
      (2020/C 287/12)
      Език на производството: полски

         Запитваща юрисдикция

      Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi

         Страни в главното производство

         Ищец: RL sp. z o.o.

         Ответник: J.M.

         Диспозитив

                  1)

                  Член 2, точка 1 от Директива 2011/7/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 16 февруари 2011 година относно борбата със забавяне на плащането по търговски сделки трябва да се тълкува в смисъл, че договор — като този за наем на търговско помещение — при който специфичната престация е предоставянето на недвижим имот за временно ползване срещу заплащане, представлява търговска сделка, водеща до предоставянето на услуги, по смисъла на тази разпоредба, при условие че тази сделка е между предприятия или между предприятия и държавни органи.

                  2)

                  След като договор, сключен за определено или неопределено време и предвиждащ периодични плащания през предварително определени интервали, каквито са плащанията на месечна наемна цена по договор за наем на търговско помещение, попада в материалното приложно поле на Директива 2011/7 като търговска сделка, водеща до предоставянето на услуги срещу възнаграждение, по смисъла на член 2, точка 1 от тази директива, член 5 от същата трябва да се тълкува в смисъл, че за да може този договор да породи, в случай че някое от плащанията не е направено в срок, право на лихвите и обезщетението, предвидени в членове 3 и 6 от тази директива, не трябва непременно да се счита, че с него е договорен график за плащане на вноски по смисъла на този член 5.

         (1)  ОВ C 164, 13.5.2019 г.


title: Дело C-241/19 P: Решение на Съда (осми състав) от 9 юли 2020 г. — George Haswani/Съвет на Европейския съюз, Европейска комисия (Обжалване — Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки срещу Сирия — Мерки, насочени срещу видни бизнесмени, извършващи дейност в Сирия — Списък на лицата, чиито финансови средства и икономически ресурси са замразени — Включване на името на жалбоподателя — Жалба за отмяна и искане за обезщетение)

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/10

      Решение на Съда (осми състав) от 9 юли 2020 г. — George Haswani/Съвет на Европейския съюз, Европейска комисия
      (Дело C-241/19 P) (1)

      (Обжалване - Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки срещу Сирия - Мерки, насочени срещу видни бизнесмени, извършващи дейност в Сирия - Списък на лицата, чиито финансови средства и икономически ресурси са замразени - Включване на името на жалбоподателя - Жалба за отмяна и искане за обезщетение)
      (2020/C 287/13)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: George Haswani (представител: G. Karouni, адвокат)

         Други страни в производството: Съвет на Европейския съюз (представители: S. Kyriakopoulou и M. V. Piessevaux), Европейска комисия (представители: първоначално A. Bouquet, L. Baumgart и A. Tizzano, впоследствие A. Bouquet и L. Baumgart)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда г-н George Haswani да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 187 от 3.6.2019 г.


title: Дело C-264/19: Решение на Съда (пети състав) от 9 юли 2020 г. (преюдициално запитване от Bundesgerichtshof — Германия) — Constantin Film Verleih GmbH/YouTube LLC, Google Inc. (Преюдициално запитване — Авторско право и сродни права — Онлайн видео платформа — Качване на филм без съгласието на притежателя на правата — Производство за нарушаване на право върху интелектуална собственост — Директива 2004/48/ЕО — Член 8 — Право на ищеца на информация — Член 8, параграф 2, буква а) — Понятието „адреси“ — Адрес на електронна поща, IP адрес и телефонен номер — Изключване)

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/11

      Решение на Съда (пети състав) от 9 юли 2020 г. (преюдициално запитване от Bundesgerichtshof — Германия) — Constantin Film Verleih GmbH/YouTube LLC, Google Inc.
      (Дело C-264/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Авторско право и сродни права - Онлайн видео платформа - Качване на филм без съгласието на притежателя на правата - Производство за нарушаване на право върху интелектуална собственост - Директива 2004/48/ЕО - Член 8 - Право на ищеца на информация - Член 8, параграф 2, буква а) - Понятието „адреси“ - Адрес на електронна поща, IP адрес и телефонен номер - Изключване)
      (2020/C 287/15)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Bundesgerichtshof

         Страни в главното производство

         Ищец: Constantin Film Verleih GmbH

         Ответник: YouTube LLC, Google Inc..

         Диспозитив

      Член 8, параграф 2, буква a) от Директива 2004/48/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година относно упражняването на права върху интелектуалната собственост трябва да се тълкува в смисъл, че що се отнася до потребител, качил файлове в нарушение на право на интелектуална собственост, посоченото в този член понятие „адреси“ не включва неговия адрес на електронната поща, телефонния му номер или IP адреса, използван за качването на тези файлове, нито IP адреса, използван при последния му достъп до потребителския профил.

         (1)  ОВ C 230, 8.7.2019 г.


title: Дело C-272/19: Решение на Съда (трети състав) от 9 юли 2020 г. (преюдициално запитване от Verwaltungsgericht Wiesbaden — Германия) — VQ/Land Hessen (Преюдициално запитване — Член 267 ДФЕС — Понятие „съд“ — Защита на физическите лица при обработването на лични данни — Регламент (ЕС) 2016/679 — Приложно поле — Член 2, параграф 2, буква a) — Понятие „дейности, които са извън приложното поле на правото на Съюза“ — Член 4, точка 7 — Понятие „администратор“ — Комисия по петиции на парламента на федерална провинция на държава членка — Член 15 — Право на достъп на субекта на данните)

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/11

      Решение на Съда (трети състав) от 9 юли 2020 г. (преюдициално запитване от Verwaltungsgericht Wiesbaden — Германия) — VQ/Land Hessen
      (Дело C-272/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Член 267 ДФЕС - Понятие „съд“ - Защита на физическите лица при обработването на лични данни - Регламент (ЕС) 2016/679 - Приложно поле - Член 2, параграф 2, буква a) - Понятие „дейности, които са извън приложното поле на правото на Съюза“ - Член 4, точка 7 - Понятие „администратор“ - Комисия по петиции на парламента на федерална провинция на държава членка - Член 15 - Право на достъп на субекта на данните)
      (2020/C 287/16)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Verwaltungsgericht Wiesbaden

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: VQ

         Ответник: Land Hessen

         Диспозитив

      Член 4, точка 7 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/EО (Общ регламент относно защитата на данните) трябва да се тълкува в смисъл, че доколкото комисия по петиции на парламент на федерална провинция на държава членка сама или съвместно с други определя целите и средствата за обработването на лични данни, тази комисия трябва да се квалифицира като „администратор“ по смисъла на посочената разпоредба, поради което извършваното от нея обработване на лични данни попада в приложното поле на посочения регламент, и по-специално на член 15 от него.

         (1)  ОВ C 187, 3.6.2019 г.


title: Дело C-297/19: Решение на Съда (първи състав) от 9 юли 2020 г. (преюдициално запитване от Bundesverwaltungsgericht — Германия — Naturschutzbund Deutschland — Landesverband Schleswig-Holstein e.V./Kreis Nordfriesland (Преюдициално запитване — Околна среда — Екологична отговорност — Директива 2004/35/ЕИО — Трета алинея, второ тире от приложение I — Щета, която може да не бъде квалифицирана като „значителна щета“ — Понятие за нормалното управление на местата, съгласно определеното в документите на местообитанието или в целевите документи, или извършвано в минал период от собственици или оператори — Член 2, точка 7 — Понятието „трудова дейност“ — Дейност, упражнявана в интерес на общността по силата на делегирана по закон задача — Включване или невключване)

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/12

      Решение на Съда (първи състав) от 9 юли 2020 г. (преюдициално запитване от Bundesverwaltungsgericht — Германия — Naturschutzbund Deutschland — Landesverband Schleswig-Holstein e.V./Kreis Nordfriesland
      (Дело C-297/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Околна среда - Екологична отговорност - Директива 2004/35/ЕИО - Трета алинея, второ тире от приложение I - Щета, която може да не бъде квалифицирана като „значителна щета“ - Понятие за нормалното управление на местата, съгласно определеното в документите на местообитанието или в целевите документи, или извършвано в минал период от собственици или оператори - Член 2, точка 7 - Понятието „трудова дейност“ - Дейност, упражнявана в интерес на общността по силата на делегирана по закон задача - Включване или невключване)
      (2020/C 287/17)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Bundesverwaltungsgericht

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Naturschutzbund Deutschland — Landesverband Schleswig-Holstein e.V.

         Ответник: Kreis Nordfriesland

         в присъствието на: Deich- und Hauptsielverband Eiderstedt, Körperschaft des öffentlichen Rechts, Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

         Диспозитив

                  1)

                  Понятието „нормалното управление на местата, съгласно определеното в документите на местообитанието или в целевите документи, или извършвано в минал период от собственици или оператори“, съдържащото се в трета алинея, второ тире от приложение I към Директива 2004/35/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 година относно екологичната отговорност по отношение на предотвратяването и отстраняването на екологичните щети, трябва да се тълкува в смисъл, че обхваща, от една страна, всяка административна или организационна мярка, която може да окаже въздействие върху намиращи се в местата защитени видове и природни местообитания, както е определена в документите за управление, приети от държавата членка въз основа на Директива 92/43/ЕИО на Съвета от 21 май 1992 година за опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна и Директива 2009/147/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 ноември 2009 година относно опазването на дивите птици, и тълкувани при необходимост във връзка с всяка норма на вътрешното право, която транспонира последните две директиви, или при липса на такава, която е съвместима с духа и целите на тези директиви, и от друга страна, всяка административна или организационна мярка, считана за обичайна, общопризната, установена и прилагана през достатъчно дълъг период от време от собствениците или операторите до настъпването на щета, причинена от въздействието на тази мярка върху защитените видове и природни местообитания, като всички тези мерки трябва освен това да бъдат съвместими с целите на Директива 92/43 и Директива 2009/147, и по-специално с широко признатите земеделски практики.

                  2)

                  Член 2, точка 7 от Директива 2004/35 трябва да се тълкува в смисъл, че определеното в него понятие „трудова дейност“ обхваща и дейностите, извършвани в интерес на общността по силата на делегирана по закон задача.

         (1)  ОВ C 230, 8.7.2019 г.


title: Дело C-343/19: Решение на Съда (първи състав) от 9 юли 2020 г. (преюдициално запитване от Landesgericht Klagenfurt — Австрия) — Verein für Konsumenteninformation/Volkswagen AG (Преюдициално запитване — Съдебно сътрудничество по гражданскоправни въпроси — Регламент (ЕС) № 1215/2012 — Член 7, точка 2 — Съдебна компетентност при деликти или квазиделикти — Място на настъпване на вредоносното събитие — Място на настъпване на вредата — Манипулиране на данните за емисията на отработените газове от двигатели, произведени от производител на автомобили)

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/13

      Решение на Съда (първи състав) от 9 юли 2020 г. (преюдициално запитване от Landesgericht Klagenfurt — Австрия) — Verein für Konsumenteninformation/Volkswagen AG
      (Дело C-343/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Съдебно сътрудничество по гражданскоправни въпроси - Регламент (ЕС) № 1215/2012 - Член 7, точка 2 - Съдебна компетентност при деликти или квазиделикти - Място на настъпване на вредоносното събитие - Място на настъпване на вредата - Манипулиране на данните за емисията на отработените газове от двигатели, произведени от производител на автомобили)
      (2020/C 287/18)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Landesgericht Klagenfurt

         Страни в главното производство

         Ищец: Verein für Konsumenteninformation

         Ответник: Volkswagen AG

         Диспозитив

      Член 7, точка 2 от Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, трябва да се тълкува в смисъл, че когато превозни средства са били незаконосъобразно оборудвани в една държава членка от техния производител със софтуер, манипулиращ данните за емисиите на отработените газове, преди да бъдат придобити от трето лице в друга държава членка, мястото на настъпване на вредата се намира в тази друга държава членка.

         (1)  ОВ C 230, 8.7.2019 г.


title: Дело C-374/19: Решение на Съда (осми състав) от 9 юли 2020 г. (преюдициално запитване от Bundesfinanzhof — Германия) — HF/Finanzamt Bad Neuenahr-Ahrweiler (Преюдициално запитване — Данък върху добавената стойност (ДДС) — Директива 2006/112/ЕО — Корекция на приспаданията — Промяна на полагащото се приспадане — Дълготраен актив, използван за извършването както на облагаеми, така и на освободени сделки — Преустановяване на дейността, която дава право на приспадане — Остатъчно използване само за извършването на освободени сделки)

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/13

      Решение на Съда (осми състав) от 9 юли 2020 г. (преюдициално запитване от Bundesfinanzhof — Германия) — HF/Finanzamt Bad Neuenahr-Ahrweiler
      (Дело C-374/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Данък върху добавената стойност (ДДС) - Директива 2006/112/ЕО - Корекция на приспаданията - Промяна на полагащото се приспадане - Дълготраен актив, използван за извършването както на облагаеми, така и на освободени сделки - Преустановяване на дейността, която дава право на приспадане - Остатъчно използване само за извършването на освободени сделки)
      (2020/C 287/19)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Bundesfinanzhof

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: HF

         Ответник: Finanzamt Bad Neuenahr-Ahrweiler

         Диспозитив

      Членове 184, 185 и 187 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност трябва да се тълкуват в смисъл, че допускат национална правна уредба, съгласно която данъчнозадълженото лице, което е придобило правото да си приспадне частично данъка върху добавената стойност (ДДС) във връзка с изграждането на кафене, пристроено към дома за възрастни хора, стопанисван от лицето при условията на освобождаване от ДДС, и предназначено да се използва за извършването както на облагаеми, така и на освободени сделки, е длъжно да коригира първоначално определената сума на данъка за приспадане, когато преустанови всяка облагаема дейност в помещенията на кафенето, ако е продължило да извършва освободени сделки в тези помещения и съответно вече ги използва само за такива сделки.

         (1)  ОВ C 288, 26.8.2019 г.


title: Дело C-391/19: Решение на Съда (осми състав) от 9 юли 2020 г. (преюдициално запитване от Върховен административен съд — България) — „Унипак“ АД/Директор на Териториална дирекция „Дунавска“ към Агенция „Митници“, Прокурор от Върховна административна прокуратура на Република България (Преюдициално запитване — Митнически съюз — Митнически кодекс на Съюза — Делегиран регламент (EC) 2015/2446 — Член 172, параграф 2 — Разрешение за използване на режим специфична употреба — Обратно действие — Понятие „извънредни обстоятелства“ — Промяна в тарифното класиране — Прекратяване на валидността на решение, отнасящо се до обвързваща тарифна информация)

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/14

      Решение на Съда (осми състав) от 9 юли 2020 г. (преюдициално запитване от Върховен административен съд — България) — „Унипак“ АД/Директор на Териториална дирекция „Дунавска“ към Агенция „Митници“, Прокурор от Върховна административна прокуратура на Република България
      (Дело C-391/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Митнически съюз - Митнически кодекс на Съюза - Делегиран регламент (EC) 2015/2446 - Член 172, параграф 2 - Разрешение за използване на режим специфична употреба - Обратно действие - Понятие „извънредни обстоятелства“ - Промяна в тарифното класиране - Прекратяване на валидността на решение, отнасящо се до обвързваща тарифна информация)
      (2020/C 287/20)
      Език на производството: български

         Запитваща юрисдикция

      Върховен административен съд

         Страни в главното производство

         Жалбоподател:„Унипак“ АД

         Ответници: Директор на Териториална дирекция „Дунавска“ към Агенция „Митници“, Прокурор от Върховна административна прокуратура на Република България

         Диспозитив

      Член 172, параграф 2 от Делегиран регламент на Комисията (ЕС) 2015/2446 от 28 юли 2015 година за допълнение на Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за определяне на подробни правила за някои от разпоредбите на Митническия кодекс на Съюза трябва да се тълкува в смисъл, че обстоятелства като предсрочното прекратяване на валидността на решение, отнасящо се до обвързваща тарифна информация, вследствие на изменение на комбинираната номенклатура, липсата на реакция от страна на митническите органи по отношение на няколко вноса на стоки с посочен грешен код или употребата на стоката за освободена от антидъмпингово мито цел не могат да се квалифицират като „извънредни обстоятелства“ по смисъла на тази разпоредба за целите на предоставянето на разрешение с обратна сила за използване на режим специфична употреба по член 254 от Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза.

         (1)  ОВ C 280, 19.8.2019 г.


title: Съединени дела C-608/18 P, C-609/18 P и C-767/18 P: Определение на Съда (десети състав) от 30 април 2020 г. — Република Кипър/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), Papouis Dairies LTD, Pagkyprios organismos ageladotrofon (POA) Dimosia Ltd, Ем Джей Дериз ЕООД (Обжалване — Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Недействителност на марката, на която се позовава подателят на възражението — Жалби с отпаднал предмет — Липса на основание за произнасяне)

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/15

      Определение на Съда (десети състав) от 30 април 2020 г. — Република Кипър/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), Papouis Dairies LTD, Pagkyprios organismos ageladotrofon (POA) Dimosia Ltd, Ем Джей Дериз ЕООД
      (Съединени дела C-608/18 P, C-609/18 P и C-767/18 P) (1)

      (Обжалване - Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Недействителност на марката, на която се позовава подателят на възражението - Жалби с отпаднал предмет - Липса на основание за произнасяне)
      (2020/C 287/21)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Република Кипър (представители: S. Malynicz, QC, S. Baran, barrister, и V. Marsland, solicitor)

         Други страни в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: D. Gája, H. O’Neill и D. Botis), Papouis Dairies LTD (представител: N. Korogiannakis, dikigoros) Pagkyprios organismos ageladotrofon (POA) Dimosia Ltd (представител: N. Korogiannakis, dikigoros), Ем Джей Дериз ЕООД (представител: Д. Димитрова, адвокат)

         Диспозитив

                  1)

                  Няма основание за произнасяне по съществото на жалбите.

                  2)

                  Осъжда Република Кипър да заплати съдебните разноски във връзка с жалбите.

         (1)  ОВ C 93, 11.3.2019 г.