title: Дело F-66/09: Решение на Съда на публичната служба (трети състав) от 15 декември 2010 г. — Saracco/ЕЦБ (Публична служба — Персонал на ЕЦБ — Отпуск по лични причини — Максимална продължителност — Отказ за продължаване)

text:
               5.2.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 38/19

         Решение на Съда на публичната служба (трети състав) от 15 декември 2010 г. — Saracco/ЕЦБ
   (Дело F-66/09) (1)

   (Публична служба - Персонал на ЕЦБ - Отпуск по лични причини - Максимална продължителност - Отказ за продължаване)
   2011/C 38/35
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Roberta Saracco (Arona, Италия) (представител: F. Parrat, avocat)

      Ответник: Европейска централна банка (ЕЦБ) (представители: F. Malfrère, G. Nuvoli, подпомагани от B. Wägenbaur, avocat)

      Предмет

   Отмяна на решението на ЕЦБ, с което се отказва продължаването на отпуск по лични причини.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Г-жа Saracco понася всички съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 205, 29.8.2009 г., стр. 51.


title: Дело C-380/10: Определение на Съда (седми състав) от 17 март 2011 г. — Европейска комисия/Република Финландия

text:
               16.7.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 211/21

         Определение на Съда (седми състав) от 17 март 2011 г. — Европейска комисия/Република Финландия
   (Дело C-380/10) (1)

   2011/C 211/44
   Език на производството: шведски
   Председателят на седми състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 260 от 25.9.2010 г.


title: Дело T-42/09: Решение на Общия съд от 7 декември 2012 г. — A. Loacker/СХВП — Editrice Quadratum (QUADRATUM) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността „QUADRATUM“ — По-ранна словна марка на Общността „LOACKER QUADRATINI“ — Относително основание за отказ — Липса на вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 8, параграф 1,буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009) — Член 73 от Регламент № 40/94 (понастоящем член 75 от Регламент № 207/2009) — Член 74 от Регламент № 40/94 (понастоящем член 76 от Регламент № 207/2009)

text:
               26.1.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 26/39

         Решение на Общия съд от 7 декември 2012 г. — A. Loacker/СХВП — Editrice Quadratum (QUADRATUM)
   (Дело T-42/09) (1)

   (Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Общността „QUADRATUM“ - По-ранна словна марка на Общността „LOACKER QUADRATINI“ - Относително основание за отказ - Липса на вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 8, параграф 1,буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009) - Член 73 от Регламент № 40/94 (понастоящем член 75 от Регламент № 207/2009) - Член 74 от Регламент № 40/94 (понастоящем член 76 от Регламент № 207/2009)
   2013/C 26/74
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: A. Loacker SpA (Auna di Sotto, Италия) (представители: V. Bilardo, C. Bacchini и M. Mazzitelli, avocats)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: A. Sempio)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Editrice Quadratum SpA (Милано, Италия) (представители: P. Pezzoi, P. Perani и G. Ghisletti, avocats)

      Предмет

   Жалба срещу решение на първи апелативен състав на СХВП от 23 октомври 2008 г. (дело № R 34/2008-1) относно производство по възражение между A. Loacker SpA и Editrice Quadratum SpA

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда A. Loacker SpA да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 69, 21.3.2009 г.


title: Молба за консултативно становище от Съда на ЕАСТ от 25 май 2007 г. , подадена от Stavanger tingrett, по делото Seabrokers AS v Den Norske Stat срещу Skattedirektoratet (Дело E-7/07)

text:
               13.12.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 301/20

         Молба за консултативно становище от Съда на ЕАСТ от 25 май 2007 г., подадена от Stavanger tingrett, по делото Seabrokers AS v Den Norske Stat срещу Skattedirektoratet
   (Дело E-7/07)
   (2007/C 301/12)
   С писмо от 25 май 2007 г., получено в деловодството на съда на 30 май 2007 г., към съда на ЕАСТ бе отправена молба от Stavanger tingrett (Районен съд на Stavanger) за консултативно становище по делото Seabrokers AS v Den Norske Stat срещу Skattedirektoratet по следните въпроси:

               1.

                  Съобразно принципа за нетното подоходно облагане причисляването на лихвите по кредити към дохода с източник в чужбина за изчисляване на максималния данъчен кредит противоречи ли на член 4, 31 или 40 от Споразумението за ЕИП?

               2.

                  Съобразно принципа за нетното подоходно облагане причисляването на трансферите в рамките на група от дружества към дохода с източник в чужбина за изчисляване на максималния данъчен кредит противоречи ли на член 4, 31 или 40 от Споразумението за ЕИП?

               3.

                  Различен ли ще е отговорът на въпрос 1 и/или 2, ако лихвите по кредити и/или трансферите в рамките на група от дружества могат да бъдат свързани единствено с търговска дейност в Норвегия?


title: Дело T-56/14: Жалба, подадена на 24 януари 2014 г.  — Evyap/СХВП — Megusta Trading ( „DURU“ )

text:
               28.4.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 129/24

         Жалба, подадена на 24 януари 2014 г. — Evyap/СХВП — Megusta Trading („DURU“)
   (Дело T-56/14)
   2014/C 129/31
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Evyap Sabun Yağ Gliserin Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Истанбул, Турция) (представител: J. Güell Serra, lawyer)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Megusta Trading GmbH (Цюрих, Швейцария)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 6 ноември 2013 г., постановено по преписка R 1861/2012-4;

               —

               да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: другата страна в производството пред апелативния състав.

      Марка на Общността, предмет на спора: фигуративната марка в черно и бяло за стоки от клас 3 — заявка за регистрация на марка на Общността № 10 185 148.

      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: жалбоподателят.

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: национални марки с номера 225 515, 192 722, 29 149, 31 665 и международна регистрация № 802 256 за стоки от клас 3.

      Решение на отдела по споровете: отхвърля възражението изцяло.

      Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

      Изложени правни основания: нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламента относно марката на Общността.


title: Дело T-319/08: Определение на Общия съд от 14 февруари 2012 г. — Grasso/Комисия (Жалба за отмяна — Регламент (ЕО) № 530/2008 — Възстановяване на ресурсите от червен тон — Определяне на ОДУ за 2008 г. — Акт с общо приложение — Липса на лично засягане — Недопустимост)

text:
               14.4.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 109/11

         Определение на Общия съд от 14 февруари 2012 г. — Grasso/Комисия
   (Дело T-319/08) (1)

   (Жалба за отмяна - Регламент (ЕО) № 530/2008 - Възстановяване на ресурсите от червен тон - Определяне на ОДУ за 2008 г. - Акт с общо приложение - Липса на лично засягане - Недопустимост)
   2012/C 109/24
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Salvatore Grasso (Catane, Италия) (представители: A. Maiorana, A. De Matteis и A. De Francesco, avocats)

      Ответник: Европейска комисия (представители: K. Banks и D. Nardi)

      Предмет

   Искане за отмяна на Регламент (ЕО) № 530/2008 на Комисията от 12 юни 2008 година за установяване на извънредни мерки по отношение на риболова на червен тон с кораби с мрежи гъргър в Атлантическия океан, на изток от 45° западна дължина, и в Средиземно море (ОВ L 155, стр. 9)

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата като недопустима.

               2.

               Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 272, 25.10.2008 г.


title: Дело C-147/15: Преюдициално запитване от Consiglio di Stato (Италия), постъпило на 26 март 2015 г. — Provincia di Bari/Edilizia Mastrodonato srl

text:
               22.6.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 205/16

         Преюдициално запитване от Consiglio di Stato (Италия), постъпило на 26 март 2015 г. — Provincia di Bari/Edilizia Mastrodonato srl
   (Дело C-147/15)
   (2015/C 205/21)
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Consiglio di Stato [Държавен съвет]

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Provincia di Bari

      Ответник: Edilizia Mastrodonato srl

      Преюдициални въпроси

   „Следва ли член 10, параграф 2 от Директива 2006/21/ЕО (1) да се тълкува в смисъл, че за дейността по запълване на депото — когато се осъществява с отпадъци, различни от отпадъците от добивни дейности — трябва във всички случаи да се прилага уредбата относно отпадъците, съдържаща се в Директива 1993/31/ЕО (2), дори когато се осъществяват не дейности по депониране на отпадъци, а по оползотворяване?“

      (1)  Директива 2006/21/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2006 година относно управлението на отпадъците от миннодобивните индустрии и за изменение на Директива 2004/35/ЕО (ОВ L 102, стр. 15; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 16, стр. 3).

      (2)  Директива 1999/31/ЕО на Съвета от 26 април 1999 година относно депонирането на отпадъци (ОВ L 182, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 5, стр. 94).


title: Дело T-151/14: Иск, предявен на 5 март 2014 г.  — Vassiliou/Комисия и ЕЦБ

text:
               26.5.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 159/32

         Иск, предявен на 5 март 2014 г. — Vassiliou/Комисия и ЕЦБ
   (Дело T-151/14)
   2014/C 159/43
   Език на производството: английски

      Страни

      Ищец: Costas Vassiliou (Киншаса, Конго) (представители: C. Paschalides, Solicitor, и A. Paschalides, lawyer)

      Ответници: Европейска централна банка и Европейска комисия

      Искания на ищеца

   Ищецът иска от Общия съд:

               —

               да осъди ответниците да изплатят на ищеца обезщетение на основание на член 268 от ДФЕС.

      Правни основания и основни доводи

   Ищецът твърди, че ответниците са го лишили от парите, които има по сметка, като са предизвикали преждевременно налагане на инструмент за рекапитализация чрез вътрешни източници по отношение на депозита му в неговата банка като част от условията по финансовата помощ, предоставена на Кипър на 26 април 2013 г. съгласно член 13 от Договора за създаване на Европейския механизъм за стабилност от 2012 г., като: а) ответниците „явно и сериозно са нарушили границите“ на правомощията си като институции на ЕС по член 136, параграф 3 от ДФЕС; б) неправомерно са се отказали от ефективен контрол на функциите си като институции на ЕС; в) предизвикали са преждевременно приемане на инструмент за рекапитализация чрез вътрешни източници по отношение на депозитите в Bank of Cyprus и Cyprus Popular Bank, който не е бил приет в рамките на правото на ЕС; г) предизвикали са ограничения в движението на пари, като са възпрепятствали притежателите на депозитни сметки да теглят и/или да прехвърлят средствата си в по-сигурни институции, и д) са направили това в нарушение на принципите на правна сигурност, равенство и зачитане на правата на човека.


title: Дело C-604/10: Решение на Съда (трети състав) от 1 март 2012 г. (преюдициално запитване от Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Обединено кралство) — Football Dataco Ltd и др./Yahoo UK Limited и др. (Директива 96/9/ЕО — Правна закрила на базите данни — Авторско право — Програми на срещите от първенства по футбол)

text:
               21.4.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 118/5

         Решение на Съда (трети състав) от 1 март 2012 г. (преюдициално запитване от Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Обединено кралство) — Football Dataco Ltd и др./Yahoo UK Limited и др.
   (Дело C-604/10) (1)

   (Директива 96/9/ЕО - Правна закрила на базите данни - Авторско право - Програми на срещите от първенства по футбол)
   2012/C 118/08
   Език на производството: английски

      Запитваща юрисдикция

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Страни в главното производство

      Ищци: Football Dataco Ltd, Football Association Premier League Ltd, Football League Limited, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League, PA Sport UK Ltd

      Ответници: Yahoo UK Limited, Stan James (Abingdon) Limited, Stan James PLC, Enetpulse APS

      Предмет

   Преюдициално запитване — Court of Appeal (Обединено кралство) — Тълкуване на член 3, параграф 1 от Директива 96/9/ЕО на Европейския парламент и Съвета от 11 март 1996 година за правна закрила на базите данни (ОВ L 77, стр. 20; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 17, стр. 102) — Понятие за бази данни, които с оглед на подбора или подреждането на съдържанието им представляват собствено интелектуално творение на автора — Електронни каталози на футболни срещи, планирани за предстоящия футболен сезон

      Диспозитив

               1.

               Член 3, параграф 1 от Директива 96/9/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 март 1996 година за правна закрила на базите данни трябва да се тълкува в смисъл, че „базата данни“ по смисъла на член 1, параграф 2 от тази директива е защитена с авторското право, предвидено от последната, при условие че подборът или подреждането на данните, съдържащи се в тази база, е оригинален израз на творческата свобода на нейния създател — обстоятелство, което трябва да бъде проверено от националната юрисдикция.
               Поради това:

                           —

                           интелектуалните усилия и уменията, вложени за създаването на споменатите данни, нямат значение за преценката дали посочената база данни подлежи на закрила с това право,

                           —

                           за тази цел е ирелевантно дали подборът или подреждането на тези данни ги допълва съществено, и

                           —

                           значителният труд и умения, необходими за изготвянето на тази база данни, сами по себе си не могат да оправдаят такава закрила, ако не изразяват никаква оригиналност при подбора или подреждането на съдържащите се в нея данни.

               2.

               Директива 96/9 трябва да се тълкува в смисъл, че извън случаите на преходната разпоредба, съдържаща се в член 14, параграф 2 от Директивата, тази директива не допуска национално законодателство, което предоставя на бази данни, попадащи в обхвата на определението по член 1, параграф 2 от тази директива, авторскоправна закрила при различни от установените в член 3, параграф 1 от нея условия.

      (1)  ОВ C 89, 19.3.2011 г.


title: Дело C-148/15: Преюдициално запитване от Oberlandesgericht Düsseldorf (Германия), постъпило на 30 март 2015 г. — Deutsche Parkinson Vereinigung e.V./Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

text:
               29.6.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 213/15

         Преюдициално запитване от Oberlandesgericht Düsseldorf (Германия), постъпило на 30 март 2015 г. — Deutsche Parkinson Vereinigung e.V./Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.
   (Дело C-148/15)
   (2015/C 213/24)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Страни в главното производство

      Въззивник: Deutsche Parkinson Vereinigung e.V.

      Въззиваем: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

      Преюдициални въпроси

               1)

               Следва ли член 34 ДФЕС да се тълкува в смисъл, че предвидените в националното законодателство задължителни цени на отпусканите по лекарско предписание лекарствени средства представляват мярка с равностоен ефект по смисъла на член 34 ДФЕС?

               2)

               Ако Съдът отговори утвърдително на първия въпрос:
               Обосновани по съображения за закрила на здравето и живота на хората съгласно член 36 ДФЕС ли са задължителните цени на отпусканите по лекарско предписание лекарствени средства, когато само чрез тях се гарантира равномерно и всеобхватно снабдяване с лекарствени средства на населението в цяла Германия, и по-специално в селските райони?

               3)

               Ако Съдът отговори утвърдително на втория въпрос:
               На какви изисквания трябва да отговаря съдебното решение, в което се установява, че е налице обстоятелството, посочено във втората част на втория въпрос?


title: Дело C-258/15: Решение на Съда (голям състав) от 15 ноември 2016 г. (преюдициално запитване от Tribunal Superior de Justicia del País Vasco — Испания) — Gorka Salaberria Sorondo/Academia Vasca de Policía y Emergencias (Преюдициално запитване — Равно третиране в областта на заетостта и професиите — Директива 2000/78/ЕО — Член 2, параграф 2 и член 4, параграф 1 — Дискриминация, основана на възраст — Ограничаване на назначенията на полицаи в Баската автономна област до кандидатите, които не са навършили 35 години — Понятие „основно и определящо за професията изискване“ — Преследвана цел — Пропорционалност)

text:
               16.1.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 14/8

         Решение на Съда (голям състав) от 15 ноември 2016 г. (преюдициално запитване от Tribunal Superior de Justicia del País Vasco — Испания) — Gorka Salaberria Sorondo/Academia Vasca de Policía y Emergencias
   (Дело C-258/15) (1)

   ((Преюдициално запитване - Равно третиране в областта на заетостта и професиите - Директива 2000/78/ЕО - Член 2, параграф 2 и член 4, параграф 1 - Дискриминация, основана на възраст - Ограничаване на назначенията на полицаи в Баската автономна област до кандидатите, които не са навършили 35 години - Понятие „основно и определящо за професията изискване“ - Преследвана цел - Пропорционалност))
   (2017/C 014/10)
   Език на производството: испански

      Запитваща юрисдикция

   Tribunal Superior de Justicia del País Vasco

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Gorka Salaberria Sorondo

      Ответник: Academia Vasca de Policía y Emergencias

      Диспозитив

   Член 2, параграф 2 от Директива 2000/78/ЕО на Съвета от 27 ноември 2000 година за създаване на основна рамка за равно третиране в областта на заетостта и професиите във връзка с член 4, параграф 1 от същата директива трябва да се тълкува в смисъл, че допуска правна уредба като разглежданата в главното производство, в която се предвижда, че кандидатите за заемане на длъжностите полицай в полицейска служба, чрез които се осигурява извършването на всички възложени на тази служба оперативни или изпълнителни функции, не трябва да са навършили 35 години.

      (1)  ОВ C 270, 17.8.2015 г.


title: Дело T-26/15 P: Жалба, подадена на 20 януари 2015 г. от Европейската комисия срещу решението, постановено на 13 ноември 2014 г. от Съда на публичната служба (втори състав) по дело F-2/12, Христов/Комисия и EMA

text:
               13.4.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 118/32

         Жалба, подадена на 20 януари 2015 г. от Европейската комисия срещу решението, постановено на 13 ноември 2014 г. от Съда на публичната служба (втори състав) по дело F-2/12, Христов/Комисия и EMA
   (Дело T-26/15 P)
   (2015/C 118/40)
   Език на производството: български

      Страни

      Жалбоподател: Европейска комисия (представители: J. Currall, Н. Николова и С. Петрова)

      Други страни в производството: Емил Христов, Европейска агенция по лекарствата (EMA)

      Искания

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени решението на Съда на публичната служба от 13 ноември 2014 г. по дело F-2/12, Христов/Комисия и EMA,

               —

               да върне делото на Съда на публичната служба, за да се произнесе по останалите правни основания за обжалване,

               —

               да не се произнася по съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   Жалбоподателят изтъква три правни основания за отмяна:

               —

               Съдът на публичната служба е нарушил правото на Съюза, като е дал на принципа на добрата администрация обхват, какъвто той няма,

               —

               на субсидиарно основание, Съдът на публичната служба е нарушил принципа за пропорционалност, като е пропуснал да провери преди произнасянето на отмяната, дали неспазването на принципа на добра администрация е могло да засегне съдържанието на оспорваното решение,

               —

               на допълнително субсидиарно основание, Съдът на публичната служба при всички случаи е нарушил правото на Съюза, като е пропуснал да вземе предвид баланса на засегнатите в случая интереси и не е ограничил последствията от своето съдебно решение.


title: Дело T-79/06: Решение на Общия съд от 16 ноември 2011 г. — Sachsa Verpackung/Комисия (Конкуренция — Картели — Пазар на найлонови промишлени торби — Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО — Определяне на цените — Възлагане на квоти за продажба по географски зони — Разпределяне на клиенти — Обмен на специфична информация — Доказване на нарушението — Продължителност на нарушението — Глоби — Тежест на нарушението — Пропорционалност — Смекчаващи обстоятелства — Следване на лидера)

text:
               7.1.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 6/12

         Решение на Общия съд от 16 ноември 2011 г. — Sachsa Verpackung/Комисия
   (Дело T-79/06) (1)

   (Конкуренция - Картели - Пазар на найлонови промишлени торби - Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО - Определяне на цените - Възлагане на квоти за продажба по географски зони - Разпределяне на клиенти - Обмен на специфична информация - Доказване на нарушението - Продължителност на нарушението - Глоби - Тежест на нарушението - Пропорционалност - Смекчаващи обстоятелства - Следване на лидера)
   2012/C 6/18
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Sachsa Verpackung GmbH (Wieda, Германия) (представители: F. Puel и L. François-Martin, avocats)

      Ответник: Европейска комисия (представители: първоначално F. Castillo de la Torre и F. Arbault, впоследствие F. Castillo de la Torre и N. von Lingen)

      Предмет

   Искане за частична отмяна на Решение C(2005) 4634 окончателен на Комисията от 30 ноември 2005 година относно производство по член 81 [ЕО] (Дело COMP/F/38.354 — Промишлени торби) във връзка с картел на пазара на найлоновите промишлени торби, както и, при условията на евентуалност, искане за изменение на посоченото решение

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Gascogne Sack Deutschland GmbH да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 96, 22.4.2006 г.


title: Дело C-163/10: Преюдициално запитване, отправено от Tribunale di Isernia (Италия) на 2 април 2010 г. — Наказателно производство срещу Aldo Patriciello

text:
               19.6.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 161/28

      Преюдициално запитване, отправено от Tribunale di Isernia (Италия) на 2 април 2010 г. — Наказателно производство срещу Aldo Patriciello
      (Дело C-163/10)
      (2010/C 161/37)
      Език на производството: италиански

         Запитваща юрисдикция

      Tribunale di Isernia

         Страна в главното производство

      Aldo Patriciello

         Преюдициален въпрос

      Твърдяното престъпно деяние, в което е обвинен членът на Европейския парламент Patriciello Aldo (описано в обвинителния акт и вече предмет на решение на Европейския парламент от 5 март 2009 г. за отнемане на имунитет), квалифицирано като клевета по член 368 от Наказателния кодекс, представлява ли мнение, изразено при изпълнение на задълженията му на член на Европейския парламент по смисъла на член 9 от Протокол за привилегиите и имунитетите на Европейските общности от 8 април 1965 г.?


title: Дело C-161/11: Преюдициално запитване, отправено от Tribunale di Trani (Италия) на 1 април 2011 г. — Cosimo Damiano Vino/Poste Italiane SpA

text:
               11.6.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 173/7

         Преюдициално запитване, отправено от Tribunale di Trani (Италия) на 1 април 2011 г. — Cosimo Damiano Vino/Poste Italiane SpA
   (Дело C-161/11)
   2011/C 173/13
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Tribunale di Trani

      Страни в главното производство

      Ищец: Cosimo Damiano Vino

      Ответник: Poste Italiane SpA

      Преюдициални въпроси

               а)

               Допуска ли основният принцип на недопускане на дискриминация и на равенство, прогласен в общностното право, национална правна уредба (като съдържащата се в член 2, параграф 1а от законодателния декрет 368/2001), която въвежда в италианския правен ред „акаузална“ хипотеза, която поставя служителите на Poste Italiane SpA, както и други предприятия от същия или от друг сектор, в по-неизгодно положение спрямо това дружество?

               б)

               Ако отговорът на предходния въпрос е утвърдителен, има ли задължение националният съд да не взема под внимание (или да не прилага) националната правна уредба, която е в противоречие с общностното право?


title: Дело C-452/08: Определение на председателя на Съда от 21 октомври 2009 г. (преюдициално запитване от Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco, Испания) — Emilia Flores Fanega/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Bolumburu S.A.

text:
               13.3.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 63/43

         Определение на председателя на Съда от 21 октомври 2009 г. (преюдициално запитване от Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco, Испания) — Emilia Flores Fanega/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Bolumburu S.A.
   (Дело C-452/08) (1)

   2010/C 63/68

      Език на производството: испански

   Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 6, 10.1.2009 г.


title: Дело T-223/15: Решение на Общия съд от 15 май 2017 г. — Morton’s of Chicago/EUIPO — Mortons the Restaurant (MORTON’S) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Фигуративна марка на Европейския съюз „MORTON’S“ — По-ранни нерегистрирани национални марки „MORTON’S“, „MORTONS“, „MORTON’S CLUB“, „MORTONS CLUB“, „MORTON’S THE RESTAURANT“, „MORTONS RESTAURANT“ и „M MORTON’S“ — Относително основание за отказ — Обявяване на недействителност — Член 8, параграф 4 и член 53, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               10.7.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 221/18

         Решение на Общия съд от 15 май 2017 г. — Morton’s of Chicago/EUIPO — Mortons the Restaurant (MORTON’S)
   (Дело T-223/15) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Фигуративна марка на Европейския съюз „MORTON’S“ - По-ранни нерегистрирани национални марки „MORTON’S“, „MORTONS“, „MORTON’S CLUB“, „MORTONS CLUB“, „MORTON’S THE RESTAURANT“, „MORTONS RESTAURANT“ и „M MORTON’S“ - Относително основание за отказ - Обявяване на недействителност - Член 8, параграф 4 и член 53, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009))
   (2017/C 221/23)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Morton’s of Chicago, Inc. (Чикаго, Илинойс, Съединени щати) (представител: J. Moss, barrister)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: H. O’Neill)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Mortons the Restaurant Ltd (Лондон, Обединено кралство) (представители: J. Barry, solicitor и P. Nagpal, barrister)

      Предмет

   Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 12 февруари 2015 г. (преписка R 46/2014-1), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Mortons The Restaurant et Morton’s of Chicago

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Morton’s of Chicago, Inc. понася съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 228, 13.7.2015 г.


title: Дело T-583/16: Решение на Общия съд от 17 май 2017 г. — PG/Frontex (Публична служба — Срочно наети служители — Неподновяване на договор, сключен за определен срок — Процедура по подновяване — Член 266 ДФЕС — Задължение за полагане на грижа — Извъндоговорна отговорност)

text:
               10.7.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 221/25

         Решение на Общия съд от 17 май 2017 г. — PG/Frontex
   (Дело T-583/16)
   ((Публична служба - Срочно наети служители - Неподновяване на договор, сключен за определен срок - Процедура по подновяване - Член 266 ДФЕС - Задължение за полагане на грижа - Извъндоговорна отговорност))
   (2017/C 221/34)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: PG (представител: S. Pappas, avocat)

      Ответник: Европейска агенция за гранична и брегова охрана (Frontex) (представители: H. Caniard и S. Drew, подпомагани от B. Wägenbaur, avocat)

      Предмет

   Искане на основание член 270 ДФЕС от една страна, за отмяната на решението на органа, оправомощен да сключва договори за назначаване във Frontex от 9 юни 2015 г. да не поднови договора на жалбоподателя, и от друга страна, за присъждане на обезщетение за вредата, която жалбоподателят твърди, че е претърпял

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда г-н PG да заплати съдебните разноски.


title: Дело F-94/10: Жалба, подадена на 4 октомври 2010 г. — Carpenito/Съвет

text:
               15.1.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 13/41

         Жалба, подадена на 4 октомври 2010 г. — Carpenito/Съвет
   (Дело F-94/10)
   ()
   2011/C 13/81
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Renzo Carpenito (Overijse, Белгия) (представители: L. Levi и S. Rodrigues, avocats)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз

      Предмет на производството

   Искане да се запази действието на оспорваните фишове за заплати, докато се приеме регламент, който да замени с обратна сила Регламент на Съвета (ЕС, Евратом) № 1296/2009 от 23 декември 2009 година, и искане за обезщетение за претърпените от жалбоподателя имуществени и неимуществени вреди

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се запази действието на оспорваните фишове за заплати до приемането на регламент, който да замени с обратна сила Регламент № 1296/2009;

               —

               да се осъди Съветът да поправи претърпените от жалбоподателя имуществени вреди чрез заплащане на сума в размер, равняващ се на частта от възнаграждението, неизплатена вследствие прилагането на явно незаконосъобразния Регламент № 1296/2009, както и възстановяване на частта от специалния налог, начисляван месечно от януари 2010 г. на основание на член 66а от Правилника при погрешно определена съгласно споменатия регламент ставка; посочената сума възлиза, без да се засяга тълкуването на Съда на публичната служба, на 30 000 EUR;

               —

               да се осъди Съветът да поправи понесените от жалбоподателя неимуществени вреди, като заплати символично обезщетение от едно евро;

               —

               да се осъди Съветът на Европейския съюз да заплати съдебните разноски.


title: Дело T-98/11 P: Определение на Общия съд от 10 февруари 2012 г. — AG/Парламент (Обжалване — Публична служба — Длъжностни лица — Уволнение в края на срока за изпитване — Срок за обжалване — Просрочие — Явно неоснователно обжалване)

text:
               24.3.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 89/24

         Определение на Общия съд от 10 февруари 2012 г. — AG/Парламент
   (Дело T-98/11 P) (1)

   (Обжалване - Публична служба - Длъжностни лица - Уволнение в края на срока за изпитване - Срок за обжалване - Просрочие - Явно неоснователно обжалване)
   2012/C 89/39
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: AG (Брюксел, Белгия) (представители: S. Rodrigues, A. Blot и C. Bernard-Glanz, адвокати)

      Друга страна в производството: Европейски парламент (представители: S. Seyr и V. Montebello-Demogeot)

      Предмет

   Жалба срещу Определение на Съда на публичната служба на Европейския съюз (първи състав) от 16 декември 2010 г. по дело AG/Парламент (F-25/10, все още непубликувано в Сборника), с която се иска отмяната на това определение

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата като явно неоснователна.

               2.

               Осъжда AG да понесе направените както от него, така и от Европейския парламент съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 120, 16.4.2011 г.


title: Дело C-34/09: Решение на Съда (голям състав) от 8 март 2011 г. (преюдициално запитване от Tribunal du travail de Bruxelles — Белгия) — Gerardo Ruiz Zambrano/Office national de l’emploi (ONEM) (Гражданство на Съюза — Член 20 ДФЕС — Предоставяне на право на пребиваване на основание на правото на Съюза на малолетно дете на територията на държавата членка, чийто гражданин е то, независимо дали преди това е упражнило правото си на свободно движение на територията на държавите членки — Предоставяне при същите обстоятелства на производно право на пребиваване на роднина по възходяща линия, гражданин на трета държава, който поема издръжката на малолетното дете — Последици на правото на пребиваване на малолетното дете върху изискванията, на които лице, роднина по възходяща линия на този малолетен и гражданин на трета държава, трябва да отговаря във връзка с правото на работа)

text:
               30.4.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 130/2

         Решение на Съда (голям състав) от 8 март 2011 г. (преюдициално запитване от Tribunal du travail de Bruxelles — Белгия) — Gerardo Ruiz Zambrano/Office national de l’emploi (ONEM)
   (Дело C-34/09) (1)

   (Гражданство на Съюза - Член 20 ДФЕС - Предоставяне на право на пребиваване на основание на правото на Съюза на малолетно дете на територията на държавата членка, чийто гражданин е то, независимо дали преди това е упражнило правото си на свободно движение на територията на държавите членки - Предоставяне при същите обстоятелства на производно право на пребиваване на роднина по възходяща линия, гражданин на трета държава, който поема издръжката на малолетното дете - Последици на правото на пребиваване на малолетното дете върху изискванията, на които лице, роднина по възходяща линия на този малолетен и гражданин на трета държава, трябва да отговаря във връзка с правото на работа)
   2011/C 130/02
   Език на производството: френски

      Запитваща юрисдикция

   Tribunal du travail de Bruxelles

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Gerardo Ruiz Zambrano

      Ответник: Office national de l’emploi (ONEM)

      Предмет

   Преюдициално запитване — Tribunal du travail de Bruxelles — Тълкуване на членове 12, 17 и 18 от Договора за създаване на Европейската общност във връзка с членове 21, 24 и 34 от Хартата на основните права — Предоставяне на право на пребиваване на гражданин на Съюза на територията на държавата членка, чийто гражданин е той, независимо дали преди това е упражнил правото си на свободно движение на територията на държавите членки — Предоставяне при същите обстоятелства на производно право на пребиваване на роднина по възходяща линия, гражданин на трета държава, който е поел издръжката на малолетно дете, гражданин на Съюза, от което право той би се ползвал при всички случаи, ако малолетното дете беше упражнило правото си на движение — Последици на правото на пребиваване на малолетното дете върху изискванията, на които лице, роднина по възходяща линия на този малолетен и гражданин на трета държава, трябва да отговаря във връзка с правото на работа.

      Диспозитив

   Член 20 ДФЕС трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска държава членка, от една страна, да откаже на гражданин на трета държава, който поема издръжката на малките си деца, граждани на Съюза, правото на пребиваване в държавата членка, където последните пребивават и чиито граждани са, и от друга страна, да откаже да предостави на посочения гражданин на трета държава разрешително за работа, тъй като такива решения биха лишили споменатите деца от възможността действително да се ползват от най-съществената част от правата, свързани със статута им на граждани на Съюза.

      (1)  ОВ C 90, 18.4.2009 г.


title: Съединени дела T-379/10 и T-381/10: Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Keramag Keramische Werke и др./Комисия (Конкуренция — Картели — Белгийски, германски, френски, италиански, нидерландски и австрийски пазар на оборудване за баня — Решение, с което се установява нарушение на член 101 ДФЕС и на член 53 от Споразумението за ЕИП — Съгласуване на увеличения на цени и обмен на чувствителна търговска информация — Продължителност на нарушението — Право на защита — Достъп до преписката — Отговорност за неправомерното поведение)

text:
               9.11.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 325/26

         Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Keramag Keramische Werke и др./Комисия
   (Съединени дела T-379/10 и T-381/10) (1)

   (Конкуренция - Картели - Белгийски, германски, френски, италиански, нидерландски и австрийски пазар на оборудване за баня - Решение, с което се установява нарушение на член 101 ДФЕС и на член 53 от Споразумението за ЕИП - Съгласуване на увеличения на цени и обмен на чувствителна търговска информация - Продължителност на нарушението - Право на защита - Достъп до преписката - Отговорност за неправомерното поведение)
   2013/C 325/44
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподатели: Keramag Keramische Werke AG (Ратинген, Германия); Koralle Sanitärprodukte GmbH (Vlotho, Германия); Koninklijke Sphinx BV (Маастрихт, Нидерландия); Allia SAS (Avon, Франция); Produits Céramique de Touraine SA (Selles-sur-Cher, Франция); Pozzi Ginori SpA (Милано, Италия) (дело T-379/10); Sanitec Europe Oy (Хелзинки, Финландия) (дело T-381/10) (представители: J. Killick, barrister, I. Reynolds, solicitor и P. Lindfelt и K. Struckmann, avocats)

      Ответник: Европейска комисия (представители: F. Castillo de la Torre и F. Ronkes Agerbeek, подпомагани от B. Kennelly, barrister)

      Предмет

   Като главно искане, частична отмяна на Решение C(2010) 4185 окончателен на Комисията от 23 юни 2010 г. относно производство съгласно член 101 от ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП (дело COMP/39.092 — Оборудване за баня) и, при условията на евентуалност, искане да се намали размерът на глобата, наложена на жалбоподателите в това решение.

      Диспозитив

               1.

               Отменя член 1, параграф 1, точка 6 от Решение C(2010) 4185 окончателен на Комисията от 23 юни 2010 г. относно производство съгласно член 101 от ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП (дело COMP/39.092 — Оборудване за баня) в частта, в която Европейската комисия прави извод, от една страна, че Allia SAS и Produits Céramique de Touraine SA са участвали в нарушение във връзка с картел на френския пазар през периода 25 февруари 2004 г. — 9 ноември 2004 г., и от друга, че Pozzi Ginori SpA е участвало в нарушение във връзка с картел на италианския пазар извън периода 14 май 1996 г. — 9 март 2001 г.

               2.

               Отменя член 2, параграф 7 от Решение C(2010) 4185 окончателен, доколкото общият размер на глобата, наложена на Keramag Keramische Werke AG, на Koralle Sanitärprodukte GmbH, на Koninklijke Sphinx BV, на Pozzi Ginori и на Sanitec Europe Oy, надвишава 50 580 701 EUR.

               3.

               Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

               4.

               Keramag Keramische Werke, Koralle Sanitärprodukte, Koninklijke Sphinx, Allia, Produits Céramique de Touraine, Pozzi Ginori и Sanitec Europe понасят три четвърти от направените от тях съдебни разноски.

               5.

               Комисията понася една четвърт от съдебните разноски, направени от Keramag Keramische Werke, от Koralle Sanitärprodukte, от Koninklijke Sphinx, от Allia, от Produits Céramique de Touraine, от Pozzi Ginori и от Sanitec Europe, както и направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 301, 6.11.2010 г.


title: Дело T-33/05: Решение на Общия съд от 3 февруари 2011 г. — Cetarsa/Комисия (Конкуренция — Картели — Испански пазар на изкупуване и първична преработка на суров тютюн — Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО — Определяне на цените и разпределяне на пазара — Глоби — Тежест и продължителност на нарушението — Равно третиране — Принцип на пропорционалност — Максимален размер от 10 % от оборота — Сътрудничество)

text:
               19.3.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 89/14

         Решение на Общия съд от 3 февруари 2011 г. — Cetarsa/Комисия
   (Дело T-33/05) (1)

   (Конкуренция - Картели - Испански пазар на изкупуване и първична преработка на суров тютюн - Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО - Определяне на цените и разпределяне на пазара - Глоби - Тежест и продължителност на нарушението - Равно третиране - Принцип на пропорционалност - Максимален размер от 10 % от оборота - Сътрудничество)
   2011/C 89/31
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Compañía española de tabaco en rama, SA (Cetarsa) (Navalmoral de la Mata, Испания) (представители: M. Araujo Boyd, J. Buendía Sierra и A. Givaja Sanz, avocats)

      Ответник: Европейска комисия (представители: F. Castillo de la Torre и É. Gippini Fournier)

      Предмет

   На първо място, искане за отмяна на Решение C(2004) 4030 окончателен на Комисията от 20 октомври 2004 година относно производство по прилагане на член 81, параграф 1 [ЕО] (дело COMP/C.38.238/B.2 — Суров тютюн — Испания), на второ място, и при условията на евентуалност, искане за намаляване на размера на наложената на жалбоподателя глоба в това решение, и на трето място, насрещна жалба от страна на Комисията за увеличаване на размера на посочената глоба

      Диспозитив

               1.

               Определя размера на наложената на Compañía española de tabaco en rama, SA (Cetarsa) глоба в член 3 от Решение C(2004) 4030 окончателен на Комисията от 20 октомври 2004 година относно производство по прилагане на член 81, параграф 1 [ЕО] (дело COMP/C.38.238/B.2 — Суров тютюн — Испания) на 3 147 300 EUR.

               2.

               Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

               3.

               Отхвърля насрещното искане на Европейската комисия.

               4.

               Cetarsa заплаща осем десети от направените от нея съдебни разноски и осем десети от направените от Комисията съдебни разноски, като Комисията понася две десети от направените от нея съдебни разноски и две десети от съдебните разноски, направени от Cetarsa.

      (1)  ОВ C 82, 2.4.2005 г.


title: Дело C-354/13: Решение на Съда (четвърти състав) от 18 декември 2014 г. (преюдициално запитване от Retten i Kolding, Civilretten — Дания) — FOA, действащ от името на Karsten Kaltoft/Kommunernes Landsforening (KL), действащо от името на Billund Kommune (Преюдициално запитване — Социална политика — Уволнение — Признак — Затлъстяване на работник или служител — Общ принцип на недопускане на дискриминация поради затлъстяване — Липса — Директива 2000/78/ЕО — Равно третиране в областта на заетостта и професиите — Забрана на всяка дискриминация поради увреждане — Наличие на „увреждане“ )

text:
               23.2.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 65/7

         Решение на Съда (четвърти състав) от 18 декември 2014 г. (преюдициално запитване от Retten i Kolding, Civilretten — Дания) — FOA, действащ от името на Karsten Kaltoft/Kommunernes Landsforening (KL), действащо от името на Billund Kommune
   (Дело C-354/13) (1)

   ((Преюдициално запитване - Социална политика - Уволнение - Признак - Затлъстяване на работник или служител - Общ принцип на недопускане на дискриминация поради затлъстяване - Липса - Директива 2000/78/ЕО - Равно третиране в областта на заетостта и професиите - Забрана на всяка дискриминация поради увреждане - Наличие на „увреждане“))
   (2015/C 065/09)
   Език на производството: датски

      Запитваща юрисдикция

   Retten i Kolding, Civilretten

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: FOA, действащ от името на Karsten Kaltoft

      Ответник: Kommunernes Landsforening (KL), действащо от името на Billund Kommune

      Диспозитив

               1)

               Правото на Съюза трябва да се тълкува в смисъл, че то не утвърждава като общ принцип забраната за дискриминация във връзка със заетостта и упражняването на занятие поради затлъстяването като такова.

               2)

               Директива 2007/78/ЕО на Съвета от 27 ноември 2000 година за създаване на основна рамка за равно третиране в областта на заетостта и професиите трябва да се тълкува в смисъл, че състоянието на затлъстяване на работник представлява „увреждане“ по смисъла на тази директива, когато това състояние води до ограничения, произтичащи по-специално от трайни физически, умствени или психични недъзи, които при взаимодействие с различни пречки могат да затруднят пълноценното и ефективно участие на съответното лице в професионалния живот наравно с останалите работници. Задача на националната юрисдикция е да провери дали тези условия са налице по делото в главното производство.

      (1)  ОВ C 252, 31.8.2013 г.


title: Дело T-69/12: Определение на Общия съд от 17 юни 2013 г. — Zavvar/Съвет (Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки срещу Иран, взети с цел да се предотврати разпространението на ядрено оръжие — Замразяване на средства — Заличаване от списъка на засегнатите лица — Липса на основание за постановяване на съдебно решение)

text:
               3.8.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 225/79

         Определение на Общия съд от 17 юни 2013 г. — Zavvar/Съвет
   (Дело T-69/12) (1)

   (Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки срещу Иран, взети с цел да се предотврати разпространението на ядрено оръжие - Замразяване на средства - Заличаване от списъка на засегнатите лица - Липса на основание за постановяване на съдебно решение)
   2013/C 225/175
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Seyed Hadi Zavvar (Дубай, Обединени арабски емирства) (представители: S. Zaiwalla, P. Reddy и F. Zaiwalla, solicitors, D. Wyatt, QC, и R. Blakeley, barrister)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: B. Driessen и I. Rodios)

      Предмет

   От една страна, искане за отмяна на точка 22 от таблица А, съдържаща се в приложението към Решение 2011/783/ОВППС на Съвета от 1 декември 2011 година за изменение на Решение 2010/413/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Иран (ОВ L 319, стр. 71), на точка 22 от таблица А, съдържаща се в приложението към Регламент за изпълнение (ЕС) № 1245/2011 на Съвета от 1 декември 2011 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 961/2010 относно ограничителни мерки срещу Иран (ОВ L 319, стр. 11), и на Регламент (ЕС) № 267/2012 на Съвета от 23 март 2012 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Регламент № 961/2010 (ОВ L 88, стр. 1; поправка ОВ L 332, 2012 г., стр. 31), доколкото тези актове се отнасят до жалбоподателя, и от друга страна, искане за обявяване неприложимостта по отношение на жалбоподателя на член 20, параграф 1, буква б) от Решение 2010/413/ОВППС на Съвета от 26 юли 2010 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Обща позиция 2007/140/ОВППС (ОВ L 195, стр. 39; поправка, ОВ L 197, 2010 г., стр. 19) и на член 16, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 961/2010 на Съвета от 25 октомври 2010 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Регламент (ЕО) № 423/2007 (ОВ L 281, стр. 1)

      Диспозитив

               1.

               Основанието за произнасяне по жалбата е отпаднало.

               2.

               Осъжда Съвета на Европейския съюз да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 109, 14.4.2012 г.


title: Дело C-106/11: Преюдициално запитване, отправено от Hoge Raad der Nederlanden (Нидерландия) на 3 март 2011 г. — M. J. Bakker, друга страна: Staatssecretaris van Financiën

text:
               28.5.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 160/10

         Преюдициално запитване, отправено от Hoge Raad der Nederlanden (Нидерландия) на 3 март 2011 г. — M. J. Bakker, друга страна: Staatssecretaris van Financiën
   (Дело C-106/11)
   2011/C 160/10
   Език на производството: нидерландски

      Запитваща юрисдикция

   Hoge Raad der Nederlanden

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: M. J. Bakker

      Друга страна: Staatssecretaris van Financiën

      Преюдициални въпроси

               1.

               Следва ли правилата за разпределяне на компетентността по Дял II от Регламент (ЕИО) № 1408/71 (1) да се приложат така, че да се приемат за приложими разпоредбите на нидерландското законодателство и в резултат на това да могат да се съберат социалноосигурителни вноски съгласно нидерландската схема за социална сигурност в случай като разглеждания в конкретното производство, в който заето лице по трудово правоотношение живее в Испания, има нидерландско гражданство и работи като моряк за работодател със седалище в Нидерландия на борда на кораб, плаващ под нидерландски флаг извън територията на Общността, независимо че ако се вземат предвид единствено разпоредбите на вътрешното нидерландско право, не би следвало да се приема, че това лице принадлежи към нидерландската схема за социална сигурност, тъй като не живее в Нидерландия?

               2.

               В каква степен в конкретния случай е от значение обстоятелството, че при прилагането на разпоредбите относно социалното осигуряване на заетите лица по трудово правоотношение се следва политика, според която, като се позовават на общностното право, компетентните административни органи приемат, че моряците в случай като настоящия са осигурени лица?

      (1)  Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година за прилагането на схеми за социална сигурност на заети лица и членове на техните семейства, които се движат в рамките на Общността (ОВ L 149, 1971 г., стр. 2; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 1, стр. 26).


title: Дело T-44/14: Жалба, подадена на 15 януари 2014 г. — Costantini и др./Комисия

text:
               29.3.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/26

         Жалба, подадена на 15 януари 2014 г. — Costantini и др./Комисия
   (Дело T-44/14)
   2014/C 93/46
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподатели: Bruno Costantini (Jesi, Италия), Robert Racke (Lamadelaine, Люксембург), Pietro Pravata (Beyne-Heusay, Белгия), Zbigniew Galązka (Łódź, Полша), Justo Santos Domínguez (Leganés, Испания), Maria Isabel Lemos (Mealhada, Португалия), André Clavelou (Vincennes, Франция), Citizens' Committee „Right to Lifelong Care: Leading a life of dignity and Independence is a fundamental right!“ (представители: O. Brouwer, lawyer и A. Woods, Solicitor)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателите искат от Общия съд:

               —

               Да отмени решението на Европейската комисия от 5 ноември 2013 г., с което се отказва регистрацията на Citizens’ Initiative „Right to Lifelong Care: Leading a life of dignity and independence is a fundamental right!“ (наричана по-нататък „Инициативата“) на основание Регламент (ЕС) № 211/2011 на Европейския парламент и на Съвета от 16 февруари 2011 година относно гражданската инициатива (ОВ 2011 L 65, стp. 1, попр. ОВ L 94, 30.3.2012 г., стр. 49), за което представителят и заместващият представител на жалбоподателите са уведомени на 5 ноември 2013 г. с писмо с референция „C(2013) 7612 окончателен“ (наричано по-нататък„спорното решение“); и

               —

               Да осъди ответника да заплати разноските на жалбоподателите, в това число разноските на всяка встъпила страна.

      Правни основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си, жалбоподателите излагат три правни основания.

               1.

               С първото правно основание се твърди, че с отказа си да регистрира Инициативата, Комисията е приложила неправилно съответния правен критерий по член 4, параграф 2, буква б) от Регламент № 211/2011, тъй като (i) погрешно е приела, че целите на Инициативата не могат да бъдат постигнати в достатъчна степен в рамките на Договора за функционирането на Европейския съюз и (ii) не е взела предвид принципите, залегнали в основата на Регламент № 211/2011.

               2.

               С второто правно основание се твърди, че Комисията не е изпълнила общия принцип на добрата администрация, като е отказала да регистрира Инициативата, макар да е регистрирала предложения за граждански инициативи със сходни цели.

               3.

               С третото правно основание се твърди, че Комисията не е изпълнила задължението си да мотивира в достатъчна степен и надлежно обжалваното решение, което представлява нарушение на член 296 ДФЕС.


title: Дело T-205/14: Иск, предявен на 27 март 2014 г.  — Schroeder/Съвет и Комисия

text:
               7.7.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 212/33

         Иск, предявен на 27 март 2014 г. — Schroeder/Съвет и Комисия
   (Дело T-205/14)
   2014/C 212/42
   Език на производството: немски

      Страни

      Ищец: I. Schroeder KG (GmbH & Co.) (Хамбург, Германия) (представител: Rechtsanwalt K. Landry)

      Ответници: Съвет на Европейския съюз и Европейска комисия

      Искания на ищеца

   Ищецът иска от Общия съд:

               —

               да осъди ответниците да му заплатят обезщетение за вреди в размер на 3 45  644 EUR заедно с лихва от 8 % годишно, която да започне да тече от обявяването на решението, съответно да установи, че е налице право да се търси обезщетение за вреди от ответниците,

               —

               да осъди ответниците да заплатят съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   Ищецът иска да получи обезщетение за вреди, причинени с приемането на Регламент (ЕО) № 1355/2008 (1), обявен за невалиден с Решение на Съда от 22 март 2012 г. по дело GLS (C-338/10).
   Ищецът посочва, че неправилно наложеното на основание на този регламент антидъмпингово мито действително е било възстановено от националните митнически органи. За него обаче възникнала икономическа вреда, тъй като поради загубата на ликвидност бил принуден да прибегне до допълнителни банкови кредити, върху които била начислена пазарна лихва. Ето защо той иска да му се възстанови разликата между платената от него лихва по банковите кредити и по-ниската лихва, която е щял да плати, ако не е било наложено антидъмпингово мито. В това отношение ищецът твърди, че с противоправното приемане на Регламент № 1355/2008 ответниците са нарушили задължението си да положат дължимата грижа и принципа на добра администрация в достатъчна степен, че да му причинят вреди, които не могат да бъдат поправени по друг начин, тъй като съгласно действащите национални разпоредби за вносните митни сборове начисляването от момента на плащането на лихва върху разликата в сумите не било предвидено в полза на длъжниците за заплащане на митни сборове.

      (1)  Регламент (ЕО) № 1355/2008 на Съвета от 18 декември 2008 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои приготвени или консервирани цитрусови плодове (по-специално мандарини и т. н.) с произход от Китайската народна република (ОВ L 350, стр. 35).


title: Дело F-29/13 RENV: Определение на Съда на публичната служба от 15 октомври 2015 г. — Drakeford/ЕАЛ

text:
               23.11.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 389/66

         Определение на Съда на публичната служба от 15 октомври 2015 г. — Drakeford/ЕАЛ
   (Дело F-29/13 RENV)
   (2015/C 389/76)
   Език на производството: френски
   Председателят на трети състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.


title: Дело T-167/09 P: Жалба, подадена на 24 април 2009 г. от Комисия на Европейските общности срещу решението, постановено на 17 февруари 2009 г. от Съда на публичната служба по дело Liotti/Комисия, F-38/08

text:
               18.7.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 167/14

         Жалба, подадена на 24 април 2009 г. от Комисия на Европейските общности срещу решението, постановено на 17 февруари 2009 г. от Съда на публичната служба по дело Liotti/Комисия, F-38/08
   (Дело T-167/09 P)
   2009/C 167/29
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Комисия на Европейските общности (представители: B. Eggers и K. Herrmann)

      Друга страна в производството: Amerigo Liotti (Senningerberg, Люксембург)

      Искания на жалбоподателя

               —

               Да се отмени решението на Съда на публичната служба от 17 февруари 2009 г. по дело Liotti/Комисия, F-38/08,

               —

               да се осъди жалбоподателят да заплати съдебните разноски по производството пред Съда на публичната служба, както и съдебните разноски по обжалването.

      Правни основания и основни доводи

   Чрез настоящата жалба Комисията на Европейските общности иска отмяната на решението на Съда на публичната служба (СПС) от 17 февруари 2009 г., постановено по дело Liotti/Комисия, F-38/08, с което СПС отменя доклада за кариерното развитие (ДКР) на г-н Liotti за периода от 1 януари 2006 г. до 31 декември 2006 г.
   В подкрепа на жалбата си Комисията изтъква три правни основания, изведени от:

               —

               нарушение на общностното право, доколкото член 8, параграф 7 от общите разпоредби за изпълнение (ОРИ) на член 43 от Правилника за длъжностните лице на Европейските общности не предвижда задължение на нивото на заверяващ, нито дори на нивото на генерален директор, да се разглежда прилагането на нормите за оценяване във всички проекти на ДКР за дадена стъпка;

               —

               нарушения на процесуални правила пред СПС, които засягат интересите на Комисията, доколкото СПС, повдигайки служебно в хода на съдебното заседание предвидените в член 8, параграф 7 от ОРИ изисквания за обсъждане и съгласуване, бил нарушил правото на защита на Комисията, като я е лишил от възможността да представи убедителни фактически доказателства, които да се от естество да установят липсата на нарушение на член 8, параграф 7 от ОРИ при установяването на спорния ДКР;

               —

               грешка при прилагане на правото, доколкото СПС бил квалифицирал неспазването на разпоредбата на член 8, параграф 3 от ОРИ като съществена формалност и/или съществено процесуално нарушение, което води до отмяната на обжалвания пред СПС ДКР.


title: Дело C-31/15 P: Жалба, подадена на 27 януари 2015 г. от Photo USA Electronic Graphic, Inc. срещу решението, постановено от Общия съд (трети състав) на 18 ноември 2014 г. по дело T-394/13, Photo USA Electronic Graphic, Inc./Съвет на Европейския съюз

text:
               16.3.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 89/14

         Жалба, подадена на 27 януари 2015 г. от Photo USA Electronic Graphic, Inc. срещу решението, постановено от Общия съд (трети състав) на 18 ноември 2014 г. по дело T-394/13, Photo USA Electronic Graphic, Inc./Съвет на Европейския съюз
   (Дело C-31/15 P)
   (2015/C 089/15)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Photo USA Electronic Graphic, Inc. (представител: K. Adamantopoulos, avocat)

      Други страни в производството: Съвет на Европейския съюз, Европейска комисия, Ancàp SpA, Cerame-Unie AISBL, Confindustria Ceramica, Verband der Keramischen Industrie eV

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Съда:

               —

               да отмени решението на Общия съд на Европейския съюз от 18 ноември 2014 г. по дело T-394/13 Photo USA Electronic Graphic, Inc./Съвет, с което Общият съд е отхвърлил искането за отмяна на 412/2013 на Съвета от 13 май 2013 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня с произход от Китайската народна република (1);

               —

               да извърши анализ и да отмени Регламент (EС) № 412/2013; and

               —

               да осъди Съвета на Европейския съюз да заплати разноските на жалбоподателя по това обжалване, както и тези в производството пред Общия съд по дело T-394/13.

      Основания и основни доводи

   Жалбоподателят излага, че установеното от Общия съд по отношение на първото, третото и четвъртото правно основание е опорочено множество правни грешки и изопачаване на представените доказателства. Поради това жалбоподателят счита, че обжалваното съдебно решение трябва да бъде отменено. В допълнение жалбоподателят твърди, че фактите, на които почиват първото, второто и третото правно основание, са установени в достатъчна степен, така че да дадат възможност на Съда да се произнесе по отношение на тях по същество.
   Що се отнася до първото правно основание, жалбоподателят изтъква две правни основания за обжалване. Първо, като е възложил най-общо тежестта на доказване на жалбоподателя относно твърдението, че институциите са допуснали грешка в преценката по отношение на всеки от факторите, които те са счели за относими, Общият съд е допуснал правна грешка. Както се установява от досегашната практика на Общия съд, достатъчно е за жалбоподателя да докаже било, че (1) институциите са допуснали грешка в преценката си на факторите, които са приели за релевантни или че (2) приложението на други, в по-голяма степен релевантни фактори е налагало тяхното изключване. В този контекст изводът, че институциите са допуснали грешка в преценката си по отношение на два от общо три фактора, които институциите са счели за релевантни, е достатъчно, за да освободи жалбоподателя от тежестта на доказване. По-нататък, достигайки до заключението си, че обжалваното съдебно решение е изопачило доказателствата и фактите пред Общия съд.
   По отношение на третото и четвъртото оплакване жалбоподателят изтъква четири основания за обжалване. Първо, Общият съд е тълкувал погрешно разпоредбите на член 3, параграф 2 и член 3, параграф 7 oт Регламент (EО) № 1225/2009 oт 30 ноември 2009 година за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (2) („основен регламент“), като е приел, че институциите са длъжни да анализират въздействието на антиконкурентните практики върху положението на промишлеността в Съюза едва след като такива антиконкурентни практики бъдат установени в окончателно решение на компетентен орган по конкуренцията. Второ, след като е отхвърлил искането на жалбоподателя за разкриване на идентичността на включените в извадката производители от Съюза, Общият съд е изопачил наличните доказателства и е допуснал правна грешка, като е заключил, че би могъл да разгледа съблюдаването от институциите с членове 3, параграф 2 и 3, параграф 4 от основния регламент без да знае кои са включените в извадката производители от Съюза. Трето, с възлагането на жалбоподателя на задължение да представи доказателства, в подкрепа на въздействието на антиконкурентните практики върху включените в извадката производители от Съюза в положение, в което идентичността на подбраните производители е запазена в тайна, обжалваното съдебно решение представлява погрешно тълкуване на разпоредбите на членове 3, параграф 2 и 3, параграф 7 от основния регламент и възлага неразумна тежест на доказване върху жалбоподателя. Четвърто, обжалваното съдебно решение също така представлява погрешно тълкуване на разпоредбите на членове 3, параграф 2 и 3, параграф 7 от основния регламент, поради заключението, че съответните задължения могат да бъдат свалени само чрез позоваване на неясни твърдения вместо на извършен действителен анализ.

      (1)  OВ L 131, стp. 1

      (2)  ОВ L 343, стр. 51


title: Дело C-654/11 P: Жалба, подадена на 20 декември 2011 г. от Transcatab SpA, в ликвидация, срещу решението, постановено от Общия съд (трети състав) на 5 октомври 2011 г. по дело T-39/06, Transcatab/Комисия

text:
               18.2.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 49/19

         Жалба, подадена на 20 декември 2011 г. от Transcatab SpA, в ликвидация, срещу решението, постановено от Общия съд (трети състав) на 5 октомври 2011 г. по дело T-39/06, Transcatab/Комисия
   (Дело C-654/11 P)
   2012/C 49/33
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Transcatab SpA, в ликвидация (представители: C. Osti, A. Prastaro и G. Mastrantonio)

      Другата страна в производството: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

               —

               Да се отмени [Решение на Общия съд (трети състав) от 5 октомври 2011 г. по дело Transcatab/Комисия, T-39/06 (по-нататък „съдебното решение“)], с което се приема, че Standard Commercial Corp. (а следователно и Alliance One) трябва да се счита за солидарно отговорност за извършените от Transcatab нарушения,

               —

               поради това да се намали наложената на последното санкция, като частично се отмени член 2, буква в) [от Решение C(2005) 4012 окончателен на Комисията от 20 октомври 2005 година относно производство по прилагане на член 81, параграф 1 ЕО, дело COMP/C.38.281/B.2 — Суров тютюн — Италия (по-нататък „решението“)], като се приеме, че съгласно разпоредбите на член 15, параграф 2 от Регламент № 17/62 и на член 23, параграф 2 от Регламент № 1/2003 санкцията трябва да се изчисли въз основа на оборота на Transcatab, който за приключилата през март 2005 г. финансова година е в размер на 32,338 милиона евро,

               —

               поради това решението да се отмени в частта, с която по отношение на Transcatab се прилага коефициент на увеличение 1,25 към основния размер на санкцията,

               —

               да се отмени съдебното решение в частта, с която се отхвърлят правните основания на Transcatab относно: a) липсата на намаляване на наложената санкция в резултат от липсата на действително отражение на пазара, б) отслабения интензитет на нарушението, който се наблюдава през периода 1999—2002 г., както и в) смекчаващото обстоятелство за наличието на „основателно съмнение“, приложено по аналогичното испанско дело, като съответно се разпореди намаляване на санкцията,

               —

               да се осъди Комисията да понесе всички съдебни разноски и разходи във връзка с настоящото производство.

      Правни основания и основни доводи

   На първо място съдебното решение било постановено в нарушение на член 296 ДФЕС, на членове 48 и 49 от Хартата на основните права на Европейския съюз и при всички положения на принципите относно тежестта на доказване и правото на защита на Transcatab. В хода на първоинстанционното производство били представени доводи и доказателства за оборването на презумпцията за действително упражняване на решаващо влияние върху действията на Transcatab от страна на SCC. Тези доводи и доказателства, доколкото били релевантни или поне не били незначителни по смисъла на неотдавнашната практика на Съда, изисквали най-малко конкретна преценка и, в случай на отхвърляне, достатъчни мотиви. Според жалбоподателя Общият съд нито направил конкретна преценка, нито представил достатъчни мотиви. Във всеки случай жалбоподателят твърди, че след като съдебното решение е допуснало използването на нови доказателства в обжалваното решение, то е нарушило принципите относно тежестта на доказване и във всички случаи правото на защита на Transcatab.
   На второ място жалбоподателят приема, че като не приема правните основания относно липсата на действително отражение на нарушението върху пазара и относно намаления интензитет на нарушението, наблюдаван в периода 1999—2002 г., Общият съд допуснал грешка, изразяваща се в изопачаване на фактите, и във всички случаи нарушил общите принципи относно тълкуването на административните актове на европейските институции, задължението си за мотивиране, правилата относно тежестта на доказване, правото на защита на Transcatab и принципа на произнасяне в рамките на петитума.
   На трето място според жалбоподателя съдебното решение съдържа грешка при прилагане на правото, липса или противоречиви мотиви в частта, с която Общият съд отхвърля посоченото от Transcatab правно основание относно нарушението на принципа на равно третиране, изразяващо се в неприлагането на смекчаващото обстоятелство, свързано с наличието на „основателно съмнение“, приложено обаче по аналогичното испанско дело.


title: Дело C-315/16: Преюдициално запитване от Kúria (Унгария), постъпило на 2 юни 2016 г. — Jósef Lingurár/Miniszterelnökséget vezető miniszter

text:
               16.8.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 296/21

         Преюдициално запитване от Kúria (Унгария), постъпило на 2 юни 2016 г. — Jósef Lingurár/Miniszterelnökséget vezető miniszter
   (Дело C-315/16)
   (2016/C 296/28)
   Език на производството: унгарски

      Запитваща юрисдикция

   Kúria

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Jósef Lingurár

      Ответник: Miniszterelnökséget vezető miniszter (кабинет на министър-председателя)

      Преюдициални въпроси

               1)

               Следва ли член 42, параграф 1 във връзка с член 46 от Регламент (ЕО) № 1698/2005 (1) на Съвета (наричан по-нататък „Регламентът“) да се тълкува в смисъл, че не изключва напълно частноправните субекти от получаването на помощи, предназначени за устойчивото използване на горските площи, когато поземленият имот е отчасти държавна собственост?

               2)

               Ако помощта не е напълно изключена, следва ли член 46 от Регламента да се тълкува в смисъл, че по отношение на въпросния поземлен имот, който е отчасти държавна собственост, на горски стопанин или собственик, който е частноправен субект, се полага помощ, съответстваща на дела му от правото на собственост?

      (1)  Регламент (EО) № 1698/2005 на Съвета от 20 септември 2005 година относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (ОВ L 277, стр. 1 и поправка в ОВ L 206, 2012 г., стр. 23; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 66, стр. 101).


title: Дело T-28/14: Жалба, подадена на 14 януари 2014 г. — José Manuel Baena Grupo/СХВП — Neuman и Galdeano del Sel (Изображение на седнала фигура)

text:
               15.3.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 78/14

         Жалба, подадена на 14 януари 2014 г. — José Manuel Baena Grupo/СХВП — Neuman и Galdeano del Sel (Изображение на седнала фигура)
   (Дело T-28/14)
   2014/C 78/28
   Език на жалбата: испански

      Страни

      Жалбоподател: José Manuel Baena Grupo, SA (Санта Перпетуа де Могода, Испания) (представител: A. Canela Giménez, адвокат)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Други страни в производството пред апелативния състав: Herbert Neuman и Andoni Galdeano del Sel (Тарифа, Испания)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени решението на СХВП,

               —

               да осъди СХВП да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

      Регистриран дизайн или модел на Общността, предмет на искане за обявяване на недействителност: регистриран дизайн или модел на Общността № 426 895-002 за „орнамент за тениски, орнамент за шапки, орнамент за лепенки, орнамент за печатни, включително рекламни, материали“.

      Притежател на дизайна или модела на Общността: жалбоподателят.

      Страна, която иска обявяване на недействителността на дизайна или модела на Общността: Herbert Neuman и Andoni Galdeano del Sel.

      Марка, знак, дизайн или модел на страната, която иска обявяване на недействителността: фигуративна марка на Общността № 1 312 651 за стоки от класове 25, 28 и 32 от Ницската класификация.

      Решение на отдела по отмяна: уважава жалбата и обявява за недействителен дизайна или модела.

      Решение на апелативния състав: отхвърля частично жалбата.

      Изложени правни основания: неправилно тълкуване на Регламент № 6/2002.


title: Дело C-405/10: Преюдициално запитване, отправено от Amtsgerichts Bruchsal (Германия) на 10 август 2010 г. — Наказателно производство срещу QB (*)

text:
                  23.10.2010

                  BG

                  Официален вестник на Европейския съюз

                  C 288/22

         Преюдициално запитване, отправено от Amtsgerichts Bruchsal (Германия) на 10 август 2010 г. — Наказателно производство срещу  QB (*1)

         (Дело C-405/10)
         ()
         (2010/C 288/38)
         Език на производството: немски

            Запитваща юрисдикция

         Amtsgericht Bruchsal

            Страна в главното производство

          QB (*1)

            Преюдициален въпрос

         Трябва ли разпоредбите на член 37 от Регламент (ЕО) № 1013/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 14 юни 2006 година относно превози на отпадъци (1), във връзка Регламент (ЕО) № 1418/2007 на Комисията от 29 ноември 2007 година относно износа за оползотворяване на някои отпадъци, изброени в приложение III или IIIA към Регламент (ЕО) № 1013/2006 на Европейския парламент и на Съвета, в някои страни, за които Решението на ОИСР относно контрола върху трансграничното движение на отпадъци не се прилага (2) да се тълкуват в смисъл, че съдържат забрана за превоз в Ливан на отпадъци от категория B 1120 от приложение IX към Базелската конвенция от 22 март 1989 г. за контрол на трансграничното движение на опасни отпадъци и тяхното обезвреждане?

            (*1)  Информацията е заличена или заменена в съответствие с правната рамка относно личните данни и/или поверителността.

            (1)  ОВ L 190 от 12.7.2006 г., стр. 1, Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 16, стр. 172.

            (2)  ОВ L 316 от 4.12.2007 г., стр. 6.


title: Дело T-348/12: Жалба, подадена на 31 юли 2012 г. — Globosat Programadora/СХВП — Sport TV Portugal (SPORT TV INTERNACIONAL)

text:
               13.10.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 311/11

         Жалба, подадена на 31 юли 2012 г. — Globosat Programadora/СХВП — Sport TV Portugal (SPORT TV INTERNACIONAL)
   (Дело T-348/12)
   2012/C 311/14
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Globosat Programadora Ltda (Рио де Жанейро, Бразилия) (представител: S. Micallef, lawyer)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Sport TV Portugal, SA (Лисабон, Португалия)

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 23 май 2012 г. по преписка R 2079/2010-4,

               —

               да се отменят решенията на Службата за възлагане на разноските на жалбоподателя и същата да се осъди да заплати съдебните разноски на жалбоподателя.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: другата страна в производството пред апелативния състав

      Марка на Общността, предмет на спора: словната марка „SPORT TV INTERNACIONAL“ за услуги от класове 35, 38 и 41 — заявка за марка на Общността № 6915094

      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: жалбоподателят

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: фигуративната марка „SPORTV“, регистрирана в Португалия под № 329507 за услуги от класове 38 и 41

      Решение на отдела по споровете: отхвърля възражението.

      Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

      Изложени правни основания: нарушение на член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009 на Съвета и нарушение на правило 22, параграф 3 от Регламент № 2868/95 на Комисията.


title: Дело T-1/12: Решение на Общия съд от 15 януари 2015 г.  — Франция/Комисия (Държавни помощи — Помощ за оздравяване и за преструктуриране на предприятия в затруднение — Помощи за преструктуриране, предвидени от френските органи в полза на SeaFrance SA — Увеличение на капитала и кредити, отпуснати от SNCF на SeaFrance — Решение, с което помощите се обявяват за несъвместими с вътрешния пазар — Понятие за държавна помощ — Критерий за частния инвеститор — Насоки за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение)

text:
               23.2.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 65/29

         Решение на Общия съд от 15 януари 2015 г. — Франция/Комисия
   (Дело T-1/12) (1)

   ((Държавни помощи - Помощ за оздравяване и за преструктуриране на предприятия в затруднение - Помощи за преструктуриране, предвидени от френските органи в полза на SeaFrance SA - Увеличение на капитала и кредити, отпуснати от SNCF на SeaFrance - Решение, с което помощите се обявяват за несъвместими с вътрешния пазар - Понятие за държавна помощ - Критерий за частния инвеститор - Насоки за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение))
   (2015/C 065/40)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Френска република (представители: първоначално E. Belliard, G. de Bergues и J. Gstalter, след това G. de Bergues, D. Colas и J. Bousin)

      Ответник: Европейска комисия (представители: V. Di Bucci, B. Stromsky и T. Maxian Rusche)

      Предмет

   Искане за отмяна на Решение 2012/397/ЕС на Комисията от 24 октомври 2011 година относно Държавна помощ SA 32600 (2011/C) — Франция — Помощ за преструктурирането на SeaFrance SA от SNCF (ОВ L 195, 2012 г., стр. 1)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Френската република да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 80, 17.3.2012 г.


title: Дело C-519/10: Преюдициално запитване, отправено от Tribunale di Bari (Италия) на 27 октомври 2010 г. — Giovanni Colapietro/Ispettorato Centrale Repressioni Frodi

text:
               15.1.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 13/21

         Преюдициално запитване, отправено от Tribunale di Bari (Италия) на 27 октомври 2010 г. — Giovanni Colapietro/Ispettorato Centrale Repressioni Frodi
   (Дело C-519/10)
   ()
   2011/C 13/40
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Tribunale di Bari

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Giovanni Colapietro

      Ответник: Ispettorato Centrale Repressioni Frodi

      Преюдициални въпроси

   Моли Съда да уточни:

               1.

               обхвата на Регламент (ЕИО) № 822/87 (1), или неговото приложно поле по отношение на пространството и времето, както и неговото „ratio“[основание] от санкционна гледна точка, всичко това що се отнася до лозарската кампания 1993/1994 г., период, до който се отнасят фактите по делото;

               2.

               вярно ли е, че посоченият Регламент (ЕИО) № 822/87, в член 39, е въведен за гореспоменатата лозарската кампания с Регламент (ЕИО) № 343/94 (2) от 15 февруари 1994 г. и е заменен от същия;

               3.

               несъразмерно ли е спрямо нарушението и нарушава ли многократно прогласения от Съда принцип на справедливост на наказанието налагането на глобата в размер на 390 250 000 LIT, понастоящем 201 547,30 EUR (двеста и една хиляди петстотин четиридесет и седем евро и тридесет цента) за недоставяне за задължителна дестилация — за кампания 1993/94 г. — на 7 084,87 хл трапезно вино, като това количество е резултат от прилагането към количеството произведено вино, съдържащо утайка, равни на 15 155 хл (с рандеман от 126 хл/ха, по силата на предвидената в Регламент (ЕИО) № 610/94 (3) ставка в размер 51,5 % за доставка на вина за задължителна дестилация)?

      (1)  ОВ L 84, стp. 1.

      (2)  ОВ L 44, стp. 9.

      (3)  ОВ L 77, стp. 12.


title: Дело F-19/10: Решение на Съда на публичната служба (трети състав) от 28 март 2012 г. — Marsili/Комисия (Публична служба — Конкурс на общо основание — Невключване в списъка с резерви — Оценка от устния изпит — Състав на конкурсната комисия)

text:
               12.5.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 138/23

         Решение на Съда на публичната служба (трети състав) от 28 март 2012 г. — Marsili/Комисия
   (Дело F-19/10) (1)

   (Публична служба - Конкурс на общо основание - Невключване в списъка с резерви - Оценка от устния изпит - Състав на конкурсната комисия)
   2012/C 138/43
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Letizia Marsili (Брюксел, Белгия) (представители: K. Van Maldegem, C. Mereu и M. Velardo, avocats)

      Ответник: Европейска комисия (представители: B. Eggers и M. J. Baquero Cruz)

      Предмет на делото

   Искане за отмяна на решението на Комисията да не включва жалбоподателя в списъка с резерви от конкурс EPSO/AST/51/08, както и искане за обезщетение за вреди

      Диспозитив на решението

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Г-жа Marsili понася всички съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 161, 19.6.2010 г., стр. 57.


title: Дело C-225/11: Преюдициално запитване, отправено от Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Обединено кралство) на 13 май 2011 г. — Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs/Able UK Ltd

text:
               16.7.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 211/16

         Преюдициално запитване, отправено от Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Обединено кралство) на 13 май 2011 г. — Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs/Able UK Ltd
   (Дело C-225/11)
   2011/C 211/31
   Език на производството: английски

      Запитваща юрисдикция

   Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Обединено кралство)

      Страни в главното производство

      Ищец: Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

      Ответник: Able UK Ltd

      Преюдициални въпроси

               1.

               Трябва ли член 151, параграф 1, буква в) от основната Директива за ДДС (1) да се тълкува като освобождаващ доставка в Обединеното кралство на услуги по разглобяването за скрап на стари кораби на US Navy (Военноморските сили на Съединените щати) за US Department of Transportation Maritime Administration в един или в двата посочени по-долу случая:

                           а)

                           когато тази доставка не е извършена на част от въоръжените сили на член на НАТО, който взема участие в общите отбранителни дейности или на придружаващия ги цивилен персонал;

                           б)

                           когато тази доставка не е извършена на част от въоръжените сили на член на НАТО, който гостува или е базиран в Обединеното кралство или на придружаващия тези сили цивилен персонал?

      (1)  Директива № 2006/112/ЕО на Съвета, ОВ L 347, стр. 1; Специално издание на български език, глава 9, том 3, стр. 7.


title: Дело C-255/15: Решение на Съда (трети състав) от 22 юни 2016. г. (преюдициално запитване от Amtsgericht Düsseldorf — Германия) — Steef Mennens/Emirates Direktion für Deutschland (Преюдициално запитване — Въздушен транспорт — Регламент (ЕО) № 261/2004 — Член 2, буква е) и член 10, параграф 2 — Частично възстановяване на цената на билета в случай на настаняване на пътника от даден полет в по-ниска класа — Понятия „билет“ и „цена на билета“ — Изчисляване на дължимата сума за възстановяване на пътника)

text:
               29.8.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 314/5

         Решение на Съда (трети състав) от 22 юни 2016. г. (преюдициално запитване от Amtsgericht Düsseldorf — Германия) — Steef Mennens/Emirates Direktion für Deutschland
   (Дело C-255/15) (1)

   ((Преюдициално запитване - Въздушен транспорт - Регламент (ЕО) № 261/2004 - Член 2, буква е) и член 10, параграф 2 - Частично възстановяване на цената на билета в случай на настаняване на пътника от даден полет в по-ниска класа - Понятия „билет“ и „цена на билета“ - Изчисляване на дължимата сума за възстановяване на пътника))
   (2016/C 314/07)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Amtsgericht Düsseldorf

      Страни в главното производство

      Ищец: Steef Mennens

      Ответник: Emirates Direktion für Deutschland

      Диспозитив

               1)

               Член 10, параграф 2 във връзка с член 2, буква е) от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, трябва да се тълкува в смисъл, че в случай на настаняване на пътника от даден полет в по-ниска класа цената, която трябва да бъде взета предвид при определянето на дължимата сума за възстановяване на съответния пътник, е цената на полета, при който той е бил настанен в по-ниска класа; ако обаче върху билета, който дава право на пътника на превоз с този полет, не е упомената такава цена, следва да се изходи от частта от цената на билета, която съответства на частното от разстоянието на посочения полет и общото разстояние на превоза, на който пътникът има право.

               2)

               Член 10, параграф 2 от Регламент № 261/2004 трябва да се тълкува в смисъл, че в случай на настаняване в по-ниска класа на даден полет цената на билета, която трябва да бъде взета предвид при определянето на дължимата сума за възстановяване на пътника, е единствено цената на самия полет, без упоменатите на билета данъци и такси, при условие че нито тяхната изискуемост, нито размерът им зависят от класата, за която е бил закупен този билет.

      (1)  ОВ C 394, 7.9.2015 г.


title: Етичен кодекс

text:
               22.9.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 223/1

         Етичен кодекс
   (2007/C 223/01)
   СЪДЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ
   Като взе предвид разискванията на Съда на събрания от 28 март, 24 април и 3 юли 2007 г.;
   Като взе предвид членове 2, 4, 6, 18 и 47 от Статута на Съда и член 5 от приложението към посочения статут, членове 3 и 4 от Процедурния правилник на Съда, както и членове 4 и 5 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд;
   Като има предвид, без да се засяга действието на приложимите разпоредби от Статута и от процедурните правилници, че е уместно да се изяснят в етичен кодекс определени задължения, произтичащи от посочените разпоредби, за членовете на Съда, Първоинстанционния съд и Съда на публичната служба;
   След консултиране с Първоинстанционния съд и Съда на публичната служба;
   Реши да приеме настоящия етичен кодекс:
   Член 1
   Общи принципи
   1.   Етичният кодекс се прилага към настоящите и бившите членове на Съда, на Първоинстанционния съд и на Съда на публичната служба.
   2.   Членовете следва да се посветят изцяло на изпълнението на възложените им функции.
   3.   Извън Съда членовете са длъжни да се въздържат от всякакви коментари, които могат да увредят доброто име на Съда или да бъдат тълкувани като вземане на отношение от страна на Съда в обсъждания, които не са свързани с институционалната му роля.
   Член 2
   Почтеност
   Членовете нямат право да приемат материални облаги, независимо от естеството им, които могат да поставят под съмнение тяхната независимост.
   Член 3
   Безпристрастност
   Членовете следва да избягват всяка ситуация, която може да породи конфликт на интереси.
   Член 4
   Декларация относно финансовите интереси
   1.   При встъпването си в длъжност членовете представят на председателя на Съда декларация относно своите финансови интереси.
   2.   Декларацията по параграф 1 има следното съдържание: „Декларирам, че имотното ми състояние не показва наличие на какъвто и да било финансов интерес, който може да засегне моята безпристрастност и независимост при упражняването на възложените ми функции“.
   Член 5
   Други дейности
   1.   Ако желаят да участват във външна дейност, членовете следва да поискат предварително разрешение от съда, на който са членове. Те обаче са длъжни да бъдат на разположение, за да се посветят изцяло на изпълнението на възложените им функции.
   2.   Членовете могат да получат разрешение за участие в образователни мероприятия, конференции, семинари или симпозиуми, като за тази дейност имат право само на обичайно предоставяното за това възнаграждение.
   3.   Членовете могат също така да получат разрешение да извършват научна дейност, както и да изпълняват, без възнаграждение, почетни функции във фондации или подобни организации, осъществяващи културна, художествена, обществена, спортна или благотворителна дейност, както и в учебни заведения или изследователски центрове. В тази връзка те се задължават да не упражняват управленска дейност, която може да постави под съмнение тяхната независимост или възможност във времето да изпълняват функциите си, или да породи конфликт на интереси. Под фондации или подобни организации следва да се разбира организации или сдружения с нестопанска цел, които в горепосочените области осъществяват дейност в обществен интерес.
   Член 6
   Задължения на членовете след прекратяване на техните функции
   1.   Членовете имат задължение за сдържаност и след прекратяване на техните функции.
   2.   Членовете се задължават след прекратяване на функциите им

               —

               да не участват по никакъв начин в дела, които към момента на прекратяване на функциите им са били висящи пред съда, на който са членове;

               —

               да не участват по никакъв начин в дела, свързани пряко и явно с дела, макар и приключени, които те са разгледали в качеството на съдия или генерален адвокат;

         а за срок от три години, считано от тази дата

               —

               да не участват в качеството на представители на страни в писмената или устната фаза на дела пред общностните юрисдикции.

         3.   Бившите членове могат да участват като съветници или експерти в други дела или да дават правни становища, при условие че изпълняват задълженията съгласно параграф 1.
   Член 7
   Прилагане на кодекса
   1.   Председателят на Съда, подпомаган от консултативен комитет от тримата най-старши членове на Съда, следи за правилното прилагане на настоящия етичен кодекс.
   2.   Съдът осигурява неговото спазване и при съмнение се произнася, след като се консултира, в зависимост от случая, с Първоинстанционния съд или със Съда на публичната служба.
   Член 8
   Влизане в сила
   1.   Настоящият етичен кодекс влиза в сила на 1 октомври 2007 г.
   2.   Декларацията относно финансовите интереси на членовете, встъпили в длъжност към тази дата, трябва да се изпрати на председателя на Съда най-късно до 30 ноември 2007 г.


title: Съединени дела C-671/11—C-676/11: Решение на Съда (четвърти състав) от 13 юни 2013 г. (преюдициално запитване от Conseil d'État — Франция) — Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer), правоприемник на Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l'horticulture (Viniflhor)/Société anonyme d'intérêt collectif agricole Unanimes (C-671/11 et C-672/11), Organisation de producteurs Les Cimes (C-673/11), Société Agroprovence (C-674/11), Regalp SA (C-675/11), Coopérative des producteurs d’asperges de Montcalm (COPAM) (C-676/11) (Земеделие — Европейски фонд за ориентиране и гарантиране на земеделието — Понятие за контролиран период — Възможност за разширяване и разполагане във времето на контролирания период — Цел за ефикасност на проверките — Правна сигурност)

text:
               3.8.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 225/21

         Решение на Съда (четвърти състав) от 13 юни 2013 г. (преюдициално запитване от Conseil d'État — Франция) — Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer), правоприемник на Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l'horticulture (Viniflhor)/Société anonyme d'intérêt collectif agricole Unanimes (C-671/11 et C-672/11), Organisation de producteurs Les Cimes (C-673/11), Société Agroprovence (C-674/11), Regalp SA (C-675/11), Coopérative des producteurs d’asperges de Montcalm (COPAM) (C-676/11)
   (Съединени дела C-671/11—C-676/11) (1)

   (Земеделие - Европейски фонд за ориентиране и гарантиране на земеделието - Понятие за контролиран период - Възможност за разширяване и разполагане във времето на контролирания период - Цел за ефикасност на проверките - Правна сигурност)
   2013/C 225/34
   Език на производството: френски

      Запитваща юрисдикция

   Conseil d'État

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer), правоприемник на Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l'horticulture (Viniflhor)

      Ответници: Société anonyme d'intérêt collectif agricole Unanimes (C-671/11 et C-672/11), Organisation de producteurs Les Cimes (C-673/11), Société Agroprovence (C-674/11), Regalp SA (C-675/11), Coopérative des producteurs d’asperges de Montcalm (COPAM) (C-676/11)

      Предмет

   Преюдициално запитване — Conseil d'État — Тълкуване на член 2, параграф 4 от Регламент (ЕИО) № 4045/89 на Съвета от 21 декември 1989 година относно проверките от страна на държавите членки на транзакции, съставляващи част от системата за финансиране на Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на земеделието, секция „Гарантиране“ и за отмяна на Директива 77/435/ЕИО (ОВ L 388, стp. 18, Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 7, стр. 196) — Понятие за „контролен период“ — Възможност за разширяване от държава членка на контролния период предвид изискванията за защита на финансовите интереси на Съюза — Задължение за ограничаване на контролния период — Възстановяване на част от получените помощи

      Диспозитив

   Член 2, параграф 4, втора алинея от Регламент (ЕИО) № 4045/89 на Съвета от 21 декември 1989 година относно проверките от страна на държавите членки на транзакции, съставляващи част от системата за финансиране на Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на земеделието, секция „Гарантиране“, и за отмяна на Директива 77/435/ЕИО, изменен с Регламент (ЕО) № 3094/94 на Съвета от 12 декември 1994 г., трябва да бъде тълкуван в смисъл, че когато държава членка използва възможността за разширяване на контролирания период, този период не трябва непременно да приключи по време на предишния контролен период, а може да приключи и след него. Посочената разпоредба обаче трябва също да бъде тълкувана в смисъл, че не предоставя на операторите право, което им дава възможност да се противопоставят на проверки, различни или по-разширени от посочените в нея. Поради това фактът, че дадена проверка се отнася единствено до период, който приключва преди началото на предишния контролен период, сам по себе си не означава, че тази проверка не е редовно извършена по отношение на контролираните оператори.

      (1)  ОВ C 89, 24.03.2012 г.