title: Дело C-521/12: Преюдициално запитване, отправено от Raad van State (Нидерландия) на 19 ноември 2012 г. — T.C. Briels и др./Minister van Infrastructuur en Milieu

text:
               23.2.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 55/3

         Преюдициално запитване, отправено от Raad van State (Нидерландия) на 19 ноември 2012 г. — T.C. Briels и др./Minister van Infrastructuur en Milieu
   (Дело C-521/12)
   2013/C 55/04
   Език на производството: нидерландски

      Запитваща юрисдикция

   Raad van State

      Страни в главното производство

      Жалбоподатели: T.C. Briels, M. Briels-Loermans, R.L.P. Buchholtz, Stichting A2-Platform Boxtel e.o. и др., H.W.G. Cox, G.P.A. Damman, P.A.M. Goevaers и др., J.H. van Haaren en L.S.P. Dijkman, R.A.H.M. Janssen, M.M. van Lanschot, J.E.A.M. Lelijveld и др., A. Mes и др., A.J.J. Michels, VOF Isphording и др., M. Peijnenborg en S. Peijnenborg-van Oers, G. Oude Elferink, W. Punte en P.M. Punte-Cammaert, Stichting Reinier van Arkel, E. de Ridder, W.C.M.A.J.G. van Rijckevorsel en M. van Rijckevorsel-van Asch van Wijck, Vereniging tot Behoud van het Groene Hart van Brabant en Stichting Boom en Bosch, Stichting Overlast A2 Vught e.o., Streekraad Het Groene Woud en De Meijerij, A.C.M.W. Teulings en Stichting Bleijendijk, M. Tilman, Vereniging van Eigenaars Appartementengebouw De Heun I и др., M.C.T. Veroude, E.J.A.M. Widlak, Van Roosmalen Sales BV и др., M.A.A. van Kessel, Bricorama BV и др.

      Ответник: Minister van Infrastructuur en Milieu

      Други страни: Burgemeester en wethouders van Best, Burgemeester en wethouders van Boxtel

      Преюдициални въпроси

               1.

               Трябва ли фразата „няма да има отрицателно влияние върху съответната територия“ в член 6, параграф 3 от Директива 92/43/ЕИО (1) на Съвета от 21 май 1992 година за опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна да се тълкува в смисъл, че ако проектът има отрицателно влияние върху намиращия се на територията защитен тип местообитания, той не би имал отрицателно влияние върху интегритета на съответната територия, когато в рамките на проекта на територията бъде обособен също толкова голям или по-голям по площ такъв тип местообитания?

               2.

               Ако отговорът на първия въпрос гласи, че фразата „няма да има отрицателно влияние върху съответната територия“ трябва да се тълкува в смисъл, че би настъпило отрицателно влияние по отношение на интегритета на територията Natura 2000, следва ли в такъв случай обособяването на нова зона от даден тип местообитания да се счита за компенсаторна мярка по смисъла на член 6, параграф 4 от Директивата?

      (1)  ОВ L 206, стp. 7; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 2, стр. 109.


title: Дело T-55/09: Жалба, подадена на 13 февруари 2009 г. — Swarovski/СХВП — Swarovski (Daniel Swarovski Privat)

text:
               1.5.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 102/18

         Жалба, подадена на 13 февруари 2009 г. — Swarovski/СХВП — Swarovski (Daniel Swarovski Privat)
   (Дело T-55/09)
   2009/C 102/30
   Език на жалбата: немски

      Страни

      Жалбоподател: Daniel Swarovski (Volders, Австрия) (представител: R. Küppers, Rechtsanwalt)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Swarovski AG (Triesen, Лихтенщайн)

      Искания на жалбоподателя

               —

               Да се отмени решението на първи апелативен състав от 9 ноември 2008 г. по преписка R 348/2008-1,

               —

               Да се отхвърли жалбата,

               —

               Да се осъди подпомагащата страна да заплати разноските по производството, включително тези в производството по обжалване.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: Жалбоподателят.

      Марка на Общността, предмет на спора: Словна марка „Daniel Swarovski Privat“ за стоки и услуги от класове 3, 4, 8, 9, 15, 16, 18, 20, 21, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 39 и 44 (Заявка № 3 981 099)

      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в процедурата по възражението: Swarovski AG

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Словна марка „DANIEL SWAROVSKI“ за стоки и услуги от класове 16, 18, 21, 25 и 41 (марка на Общността № 3 895 133); словна марка „Swarovski“ за стоки и услуги от класове 2, 3, 6, 8, 9, 11, 16, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 28, 34, 35 и 41 (марка на Общността № 3 895 091); словна марка „Swarovski“ за услуги от клас 36 (австрийска словна марка № 218 795); словна марка „Swarovski“ за стоки от класове 11, 16, 21 и 34 (австрийска словна марка № 96 389) и словна марка „Swarovski“ за стоки от класове 8, 9, 11, 14, 18, 21, 25 и 26 (международна регистрация за Италия № 528 189).

      Решение на отдела по споровете: Уважава отчасти възражението.

      Решение на апелативния състав: Отхвърля отчасти жалбата.

      Изложени правни основания: Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) и параграф 5 от Регламент № 40/94 (1), тъй като не съществувала вероятност от объркване на конфликтните марки, не било налице изискваното засягане на по-ранните марки и освен това обхватът на защита на по-ранните марки бил определен неправилно.

      (1)  Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета от 20 декември 1993 година относно марката на Общността (ОВ L 11, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 146).


title: Дело T-499/15: Жалба, подадена на 31 август 2015 г. — LG Electronics/СХВП — Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY SMILE)

text:
               26.10.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 354/41

         Жалба, подадена на 31 август 2015 г. — LG Electronics/СХВП — Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY SMILE)
   (Дело T-499/15)
   (2015/C 354/50)
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: LG Electronics, Inc. (Сеул, Република Корея) (представител M. Graf, lawyer))

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Cyrus Wellness Consulting GmbH (Берлин, Германия)

      Данни за производството пред СХВП

      Заявител на спорната марка: жалбоподателят

      Спорна марка: словна марка на Общността „VIEWTY SMILE“ — Заявка за регистрация № 9 125 601.

      Производство пред СХВП: производство по възражение.

      Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на СХВП от 11 юни 2015 г. по съединени преписки R 1565/2014-2 и R 1939/2014-2.

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение,

               —

               да осъди СХВП да заплати съдебните разноски.

      Изложено основание

               —

               Нарушение член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009.


title: Дело T-108/09: Решение на Общия съд от 19 май 2010 г. — Ravensburger/СХВП — Educa Borras (MEMORY) (Марка на Общността — Производство за обявяване на недействителност — Словна марка на Общността MEMORY — Абсолютно основание за отказ — Описателен характер — Член 7, параграф 1, буква в) и член 75 от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 7, параграф 1, буква в) и член 77 от Регламент (CE) № 207/2009)

text:
               3.7.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 179/38

         Решение на Общия съд от 19 май 2010 г. — Ravensburger/СХВП — Educa Borras (MEMORY)
   (Дело T-108/09) (1)

   (Марка на Общността - Производство за обявяване на недействителност - Словна марка на Общността MEMORY - Абсолютно основание за отказ - Описателен характер - Член 7, параграф 1, буква в) и член 75 от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 7, параграф 1, буква в) и член 77 от Регламент (CE) № 207/2009)
   2010/C 179/66
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Ravensburger AG (Ravensburg, Германия) (представители: G. Würtenberger и R. Kunze, avocats)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) (представител: D. Botis)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Educa Borras, SA (Барселона, Испания) (представител: I. Valdelomar Serrano, avocat)

      Предмет

   Жалба срещу решението на втори апелативен състав на СХВП от 8 януари 2009 г. (преписка № R 305/2008-2), във връзка с производство за обявяване на недействителност между Educa Borras, SA и Ravensburger AG.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Ravensburger AG да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 129, 6.6.2009 г.


title: Дело F-79/12: Определение на Съда на публичната служба (трети състав) от 29 януари 2013 г. — Brus/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Жалба в първоинстанционното производство — Изисквания за форма — Изложение на изтъкнатите правни основания — Явно недопустима жалба)

text:
               25.5.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 147/35

         Определение на Съда на публичната служба (трети състав) от 29 януари 2013 г. — Brus/Комисия
   (Дело F-79/12) (1)

   (Публична служба - Длъжностни лица - Жалба в първоинстанционното производство - Изисквания за форма - Изложение на изтъкнатите правни основания - Явно недопустима жалба)
   2013/C 147/67
   Език на производството: нидерландски

      Страни

      Жалбоподател: Karel Brus (Zaventem, Белгия) (представител: J. Duvekot, avocat)

      Ответник: Европейска комисия (представители: г-н J. Currall, г-н J. Baquero Cruz и г-н W. Roels)

      Предмет

   Искане за отмяна на решенията на Комисията за освобождаване на жалбоподателя от длъжност и за намаляване на размера на пенсията му вследствие на дисциплинарно производство, образувано за установяване на нарушение на член 11 от Правилника

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата като явно недопустима.

               2.

               Г-н Brus понася направените от него съдебни разноски, както и разноските, направени от Европейската комисия.

      (1)  ОВ С 319, 20.10.2012 г., стр. 18.


title: Дело T-273/07: Определение на Първоинстанционния съд от 13 март 2009 г. — Torres/СХВП — Vinícola de Tomelloso (TORREGAZATE)

text:
               16.5.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 113/44

         Определение на Първоинстанционния съд от 13 март 2009 г. — Torres/СХВП — Vinícola de Tomelloso (TORREGAZATE)
   (Дело T-273/07) (1)

   2009/C 113/88

      Език на производството: испански

   Председателят на шести състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 235, 6.10.2007 г.


title: Дело C-150/15: Определение на председателя на Съда от 15 април 2016 г. (преюдициално запитване, отправено от Sächsisches Oberverwaltungsgericht — Германия) — Der Bundesbeauftragte für Asylangelegenheiten beim Bundesamt für Migration und Flüchtlinge(Федерална служба за миграцията и бежанците)/N, в присъствието на: Федерална република Германия

text:
               1.8.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 279/24

         Определение на председателя на Съда от 15 април 2016 г. (преюдициално запитване, отправено от Sächsisches Oberverwaltungsgericht — Германия) — Der Bundesbeauftragte für Asylangelegenheiten beim Bundesamt für Migration und Flüchtlinge(Федерална служба за миграцията и бежанците)/N, в присъствието на: Федерална република Германия
   (Дело C-150/15) (1)

   (2016/C 279/32)
   Език на производството: немски
   Председателят на голям състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 236, 20.7.2015 г.


title: Дело C-517/08 P: Жалба, подадена на 25 ноември 2008 г. от Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies SA, Aragonesas Agro, SA срещу решението на Първоинстанционния съд (четвърти състав), постановено на 9 септември 2008 г. по дело T-75/06, Bayer CropScience AG и др./Комисия

text:
               24.1.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 19/19

         Жалба, подадена на 25 ноември 2008 г. от Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies SA, Aragonesas Agro, SA срещу решението на Първоинстанционния съд (четвърти състав), постановено на 9 септември 2008 г. по дело T-75/06, Bayer CropScience AG и др./Комисия
   (Дело C-517/08 P)
   (2009/C 19/34)
   Език на производството: английски
   Страни

      Жалбоподатели: Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies SA, Aragonesas Agro, SA (представители: C. Mereu, K. Van Maldegem, avocats)

      Други страни в производството: Комисия на Европейските общности, Bayer CropScience AG, European Crop Protection Association (ECPA), Кралство Испания
   Искания на жалбоподателите
   Жалбоподателите молят Съда след проведено съдебно заседание:

               —

               да отмени решението на Първоинстанционния съд по дело T-75/06, и

               —

               да отмени Решение 2005/864/EО (1) на Комисията от 2 декември 2005 година относно невключването на веществото ендосулфан в приложение I към Директива 91/414/ЕИО на Съвета (2) и за отнемането на разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи това вещество, или

               —

               при условията на евентуалност, да върне делото на Първоинстанционния съд за постановяване на решение, и

               —

               да осъди ответника да заплати съдебните разноски, свързани с настоящото производство (включително съдебните разноски, направени пред Първоинстанционния съд).

         Правни основания и основни доводи
   Жалбоподателите изтъкват, че като е отхвърлил жалбата им за отмяна на Решение 2005/864/EО на Комисията от 2 декември 2005 година относно невключването на веществото ендосулфан в приложение I към Директива 91/414/ЕИО и за отнемането на разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи това вещество, Първоинстанционният съд е нарушил общностното право. По-конкретно жалбоподателите твърдят, че Първоинстанционният съд е допуснал редица грешки при направеното от него тълкуване на фактите и на правната уредба, приложима към положението на жалбоподателите. Поради това Първоинстанционният съд допуснал редица грешки при прилагане на правото, в частност:

               (i)

               като не е установил, че поради поведението на компетентните власти жалбоподателите са били изправени пред случай на непреодолима сила, така че пропускът от страна на тези власти да продължат процесуалния срок представлявал явна грешка в преценката; и

               (ii)

               като е приел, че материалните и процесуалните права на жалбоподателите не са били нарушени.

      (1)  ОВ L 317, стp.25; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 67, стр. 180.

      (2)  Директива 91/414/ЕИО на Съвета от 15 юли 1991 година относно пускането на пазара на продукти за растителна защита (ОВ L 230, стp. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 10, стр. 30).


title: Дело T-452/09 P: Определение на Общия съд от 21 юни 2011 г. — Rosenbaum/Комисия (Обжалване — Публична служба — Длъжностни лица — Класиране в степен при назначаване — Отчитане на професионалния опит на заинтересуваното лице — Член 31 от Правилника — Задължение за мотивиране)

text:
               13.8.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 238/16

         Определение на Общия съд от 21 юни 2011 г. — Rosenbaum/Комисия
   (Дело T-452/09 P) (1)

   (Обжалване - Публична служба - Длъжностни лица - Класиране в степен при назначаване - Отчитане на професионалния опит на заинтересуваното лице - Член 31 от Правилника - Задължение за мотивиране)
   2011/C 238/27
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Eckehard Rosenbaum (Берлин, Германия) (представител: H.-J. Rüber, avocat)

      Други страни в производството: Европейска комисия (представители: J. Currall и B. Eggers) и Съвет на Европейския съюз (представители: K. Zieléskiewicz и M. Bauer)

      Предмет

   Жалба срещу Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 10 септември 2009 г. по дело Rosenbaum/Комисия (F-9/08, все още непубликувано в Сборника), с която се иска отмяната на това решение.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Г-н Eckehard Rosenbaum понася направените от него съдебни разноски, както и тези, направени от Европейската комисия пред настоящата инстанция.

               3.

               Съветът на Европейския съюз понася направените от него съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 11,16.1.2010 г.


title: Дело T-302/14: Определение на Общия съд от 16 март 2015 г. — Buderus Guss/Комисия

text:
               11.5.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 155/39

         Определение на Общия съд от 16 март 2015 г. — Buderus Guss/Комисия
   (Дело T-302/14) (1)

   (2015/C 155/51)
   Език на производството: немски
   Председателят на трети състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 223, 14.7.2014 г.


title: Дело T-67/10: Решение на Общия съд от 22 септември 2011 г. — Испания/Комисия (ФЕОГА — Секция Ориентиране — Намаляване на финансова помощ — Финансова помощ, отпусната за оперативна програма за подобряване на преработката и продажбата на селскостопански продукти — Ефективност на контрола — Пропорционалност)

text:
               29.10.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 319/17

         Решение на Общия съд от 22 септември 2011 г. — Испания/Комисия
   (Дело T-67/10) (1)

   (ФЕОГА - Секция „Ориентиране“ - Намаляване на финансова помощ - Финансова помощ, отпусната за оперативна програма за подобряване на преработката и продажбата на селскостопански продукти - Ефективност на контрола - Пропорционалност)
   2011/C 319/34
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Кралство Испания (представител: M. Muñoz Pérez, abogado del Estado)

      Ответник: Европейска комисия (представители: F. Jimeno Fernández и G. von Rintelen)

      Предмет

   Искане за отмяна на Решение C(2009) 9827 на Комисията от 10 декември 2009 година за прилагане на финансови корекции на помощта от ФЕОГА, секция „Ориентиране“, отпусната за оперативна програма CCI 2000.ES.16.1.PO.007 (Испания, Кастилия и Леон) във връзка с мярката за подобряване на преработката и продажбата на селскостопански продукти.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Кралство Испания да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 100, 17.4.2010 г.


title: Дело T-31/07: Решение на Общия съд от 12 април 2013 г. — Du Pont de Nemours (France) и др./Комисия (Продукти за растителна защита — Активно вещество флузилазол — Включване в приложение I към Директива 91/414/ЕИО — Жалба за отмяна — Частична отмяна — Неразделност — Недопустимост — Извъндоговорна отговорност — Ограничаване на включването за срок от 18 месеца и за четири култури — Принцип на предпазните мерки — Принцип на пропорционалност — Право на изслушване — Равно третиране — Мотивиране — Злоупотреба с власт — Достатъчно съществено нарушение на правна норма, с която се предоставят права на частноправните субекти)

text:
               1.6.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 156/26

         Решение на Общия съд от 12 април 2013 г. — Du Pont de Nemours (France) и др./Комисия
   (Дело T-31/07) (1)

   (Продукти за растителна защита - Активно вещество флузилазол - Включване в приложение I към Директива 91/414/ЕИО - Жалба за отмяна - Частична отмяна - Неразделност - Недопустимост - Извъндоговорна отговорност - Ограничаване на включването за срок от 18 месеца и за четири култури - Принцип на предпазните мерки - Принцип на пропорционалност - Право на изслушване - Равно третиране - Мотивиране - Злоупотреба с власт - Достатъчно съществено нарушение на правна норма, с която се предоставят права на частноправните субекти)
   2013/C 156/43
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподатели: Du Pont de Nemours (France) SAS (Пюто, Франция); Du Pont Portugal — Serviços, Sociedade Unipessoal Lda (Лисабон, Португалия); Du Pont Ibérica, SL (Барселона, Испания); Du Pont de Nemours (Belgium) BVBA (Мехелен, Белгия); Du Pont de Nemours Italiana Srl (Милано, Италия); Du Pont De Nemours (Nederland) BV (Дордрехт, Нидерландия); Du Pont de Nemours (Deutschland) GmbH (Bad Homburg vor der Höhe, Германия); DuPont CZ s.r.o. (Прага, Чешка република); DuPont Magyarország Kereskedelmi kft (Budaors, Унгария); DuPont Poland sp. z o.o. (Варшава, Полша); DuPont Romania Srl (Букурещ, Румъния); DuPont (UK) Ltd (Stevenage, Обединено кралство); Dy-Pont Agkro Ellas AE (Halandri, Гърция); DuPont International Operations SARL (Le Grand-Saconnex, Швейцария) и DuPont Solutions (Франция) SAS (Пюто) (представители: първоначално D. Waelbroeck и N. Rampal, впоследствие D. Waelbroeck, avocats)

      Ответник: Европейска комисия (представители: първоначално L. Parpala и B. Doherty, впоследствие L. Parpala и G. von Rintelen)

      Страна, встъпила в подкрепа на жалбоподателите: European Crop Protection Association (ECPA) (Брюксел, Белгия) (представители: U. Zinsmeister и I. Antypas, avocats)

      Предмет

   От една страна, искания за отмяна на Директива 2006/133/ЕО на Комисията от 11 декември 2006 година за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета за включване на флузилазола като активно вещество (ОВ 2006 L 349, стр. 27), доколкото с нея се ограничава включването на флузилазола в приложение I към Директива 91/414 само до четири култури и само за срок от 18 месеца, а от друга страна, искане за обезщетение.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Du Pont de Nemours (France) SAS, Du Pont Portugal — Serviços, Sociedade Unipessoal Lda, Du Pont Ibérica, SL, Du Pont de Nemours (Belgium) BVBA, Du Pont de Nemours Italiana Srl, Du Pont De Nemours (Nederland) BV, Du Pont de Nemours (Deutschland) GmbH, DuPont CZ s.r.o., DuPont Magyarország Kereskedelmi kft, DuPont Poland sp. z o.o., DuPont Romania Srl, DuPont (UK) Ltd, Dy-Pont Agkro Ellas AE, DuPont International Operations SARL и DuPont Solutions (France) SAS да понесат направените от тях съдебни разноски, както и съдебните разноски на Европейската комисия в главното производство и в обезпечително производство.

               3.

               Осъжда European Crop Protection Association (ECPA) да понесе направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 69, 24.3.2007 г.


title: Дело C-67/11: Определение на Съда (пети състав) от 20 октомври 2011 г. — DTL Corporación, SL/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели), Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales SL (Обжалване — Марка на Общността — Регламент (ЕО) № 40/94 — Член 8, параграф 1, буква б — Производство по възражение — Фигуративна марка, съдържаща словния елемент „Solaria“ и по-ранна национална фигуративна марка, съдържаща словния елемент „Solartia“ — Частичен отказ на регистрация — Вероятност от объркване — Молба за спиране на производството пред Общия съд — Неподаване на молбата в срок)

text:
               18.2.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 49/14

         Определение на Съда (пети състав) от 20 октомври 2011 г. — DTL Corporación, SL/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели), Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales SL
   (Дело C-67/11) (1)

   (Обжалване - Марка на Общността - Регламент (ЕО) № 40/94 - Член 8, параграф 1, буква б - Производство по възражение - Фигуративна марка, съдържаща словния елемент „Solaria“ и по-ранна национална фигуративна марка, съдържаща словния елемент „Solartia“ - Частичен отказ на регистрация - Вероятност от объркване - Молба за спиране на производството пред Общия съд - Неподаване на молбата в срок)
   2012/C 49/23
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: DTL Corporación, SL (представител: A. Zuazo Araluze, abogado)

      Други страни в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: J. Crespo Carrillo), Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales SL (представители: M. Polo Carreño и M. Granado Carpenter, abogadas)

      Предмет

   Жалба срещу Решението на Общия съд (четвърти състав) от 15 декември 2010 г. по дело DTL/СХВП (T-188/10) — Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales (Solaria) (T-188/10), с което Общият съд отхвърля жалба срещу Решението на втори апелативен състав на СХВП от 17 февруари 2010 г. (дело R 767/2009-2) относно процедура по възражение между Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales SL и DTL Corporación SL

      Диспозитив

               1.

               Липсва основание за постановяване на решение по жалбата, що се отнася до услугите от клас 37 по смисъла на Ницската спогодба относно международната класификация на стоките и услугите за регистрация на марки от 15 юни 1957 г., ревизирана и допълнена.

               2.

               Отхвърля жалбата по отношение на услугите по клас 42 от посочената Ницска спогодба.

               3.

               Осъжда DTL Corporación SL да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 130, 30.4.2011 г.


title: Дело T-552/10: Жалба, подадена на 3 декември 2010 г. — riha Richard Hartinger Getränke/СХВП — Lidl Stiftung (VITAL&FIT)

text:
               29.1.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 30/52

         Жалба, подадена на 3 декември 2010 г. — riha Richard Hartinger Getränke/СХВП — Lidl Stiftung (VITAL&FIT)
   (Дело T-552/10)
   ()
   2011/C 30/93
   Език на жалбата: немски

      Страни

      Жалбоподател: riha Richard Hartinger Getränke GmbH & Co. Handels-KG (Rinteln, Германия) (представители: P. Goldenbaum, T. Melchert и I. Rohr, Rechtsanwälte)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Германия)

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация на вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 5 октомври 2010 г. по преписка R 1229/2009-4,

               —

               да се осъди СХВП да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: жалбоподателят

      Марка на Общността, предмет на спора: фигуративна марка, съдържаща словния елемент „VITAL & FIT“ за стоки от клас 32

      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Lidl Stiftung & Co. KG

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: пет по-ранни права, сред които националната словна марка „VITAFIT“ за стоки от клас 32

      Решение на отдела по споровете: уважава възражението.

      Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

      Изложени правни основания: нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (1), тъй като конфликтните марки не са толкова сходни, че да доведат до вероятност от объркване, както и нарушаване на процедурните правила, тъй като апелативният състав не е разгледал твърдяното звуково сходство между марките, не е нито засегнал, нито разгледал решенията на Службата и на Общия съд, на които се позовават страните, и не е посочил ясно дали е взел предвид само германските потребители и тяхното възприятие.

      (1)  Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността (ОВ L 78, 2009 г., стр. 1).


title: Дело C-445/13 P: Решение на Съда (шести състав) от 7 май 2015 г. — Voss of Norway ASA/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (Обжалване — Марка на Общността — Регламент (ЕО) № 207/2009 — Член 7, параграф 1, буква б) — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Триизмерен знак, състоящ се от формата на цилиндрична бутилка)

text:
               20.7.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 236/6

         Решение на Съда (шести състав) от 7 май 2015 г. — Voss of Norway ASA/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
   (Дело C-445/13 P) (1)

   ((Обжалване - Марка на Общността - Регламент (ЕО) № 207/2009 - Член 7, параграф 1, буква б) - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер - Триизмерен знак, състоящ се от формата на цилиндрична бутилка))
   (2015/C 236/07)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Voss of Norway ASA (представители: F. Jacobacci и B La Tella, avvocati)

      Други страни в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: V. Melgar), Nordic Spirit AB (publ)

      Встъпила страна в подкрепа на жалбоподателя: International Trademark Association (представители: T. de Haan, адвокат, F. Folmer и S. Klos, advocaten, S. Helmer, solicitor)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Voss of Norway ASA да заплати съдебните разноски.

               3)

               International Trademark Association понася направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 344, 23.11.2013 г.


title: Дело C-138/11: Преюдициално запитване, отправено от Oberster Gerichtshof (Австрия) на 21 март 2011 г. — Compass-Datenbank GmbH/Република Австрия

text:
               25.6.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 186/12

         Преюдициално запитване, отправено от Oberster Gerichtshof (Австрия) на 21 март 2011 г. — Compass-Datenbank GmbH/Република Австрия
   (Дело C-138/11)
   2011/C 186/20
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Oberster Gerichtshof (Австрия)

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Compass-Datenbank GmbH

      Ответник: Република Австрия

      Страна в производството: Bundeskartellanwalt, Bundeswettbewerbsbehörde

      Преюдициални въпроси

               1.

               Следва ли член 102 ДФЕС да се тълкува в смисъл, че представлява търговска дейност дейността на орган на публичната власт, изразяваща се в съхраняване в база данни (фирмен регистър) на данните, които предприятията трябва да съобщават въз основа на законовите си задължения и в предоставяне на достъп до тях и/или в изготвяне на копия от тях срещу заплащане, забранявайки обаче всякакво друго използване на тези данни?

         При отрицателен отговор на въпрос 1:

               2.

               Налице ли е търговска дейност, когато орган на публичната власт се позове на sui-generis правото си на закрила в качеството му на създател на база данни, за да забрани действия по използване, които излизат извън обхвата на обикновеното консултиране и изготвяне на копия?

         При утвърдителен отговор на въпроси 1 или 2:

               3.

               Следва ли член 102 ДФЕС да се тълкува в смисъл, че основните принципи, съдържащи се в Решение на Съда от 6 април 1995 г. по дело RTE и ITP/Комисия (C-241/91 и C-242/91) и в Решение на Съда от 29 април 2004 г. по дело IMS Health (C-418/01, Recueil, стp. I-5039) („Essential facilities doctrine“), следва да се прилагат и когато не съществува „пазар надолу по веригата“, тъй като защитените данни са събирани и съхранявани в база данни (фирмен регистър) в хода на дейността на орган на публичната власт?


title: Дело C-166/12: Решение на Съда (пети състав) от 5 декември 2013 г. (преюдициално запитване от Krajský soud v Praze — Чешка република) — Radek Časta/Česká správa sociálního zabezpečení (Преюдициално запитване — Член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица — Регламент (ЕИО, Евратом, ЕОВС) № 259/68 и Регламент (ЕО, Евратом) № 723/2004 — Длъжностни лица на Съюза — Придобити по национална схема пенсионни права — Прехвърляне към пенсионната схема на Съюза — Метод за изчисление — Понятие за капиталова стойност на пенсионните права)

text:
               15.2.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 45/8

         Решение на Съда (пети състав) от 5 декември 2013 г. (преюдициално запитване от Krajský soud v Praze — Чешка република) — Radek Časta/Česká správa sociálního zabezpečení
   (Дело C-166/12) (1)

   (Преюдициално запитване - Член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица - Регламент (ЕИО, Евратом, ЕОВС) № 259/68 и Регламент (ЕО, Евратом) № 723/2004 - Длъжностни лица на Съюза - Придобити по национална схема пенсионни права - Прехвърляне към пенсионната схема на Съюза - Метод за изчисление - Понятие за капиталова стойност на пенсионните права)
   2014/C 45/15
   Език на производството: чешки

      Запитваща юрисдикция

   Krajský soud v Praze

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Radek Časta

      Ответник: Česká správa sociálního zabezpečení

      Предмет

   Преюдициално запитване — Krajský soud v Praze — Тълкуване на член 4, параграф 3 от Договора за ЕС и на член 11, параграф 2 от приложение VIII към Регламент (ЕИО, Евратом, ЕОВС) № 259/68 на Съвета от 29 февруари 1968 година относно Правилника за длъжностните лица на Европейските общности и Условията за работа на другите служители на Общностите, и за установяване на специални мерки, временно приложими за длъжностните лица на Комисията (ОВ L 56, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 8, стр. 12 и поправка в ОВ L 254, 26.9.2013 г., стр. 22), изменен с Регламент (ЕО, Евратом) № 723/2004 на Съвета от 22 март 2004 година за изменение на Правилника за длъжностните лица на Европейските общности и на Условията за работа на другите служители на Общностите (ОВ L 124, стр. 1) — Прехвърляне на пенсионни права, придобити преди встъпването на длъжностното лице в длъжност към Съюза — Понятие за капиталова стойност на придобити пенсионни права — Национално законодателство, което предвижда метод за изчисление на предложените за прехвърляне пенсионни права, водещ до стойност, която е много по-ниска от сумата на вноските, платени по националната пенсионна схема

      Диспозитив

               1.

               Член 11, параграф 2 от приложение VIII към Регламент (ЕИО, Евратом, ЕОВС) № 259/68 на Съвета от 29 февруари 1968 година относно Правилника за длъжностните лица на Европейските общности и Условията за работа на другите служители на Общностите, и за установяване на специални мерки, временно приложими за длъжностните лица на Комисията, изменен с Регламент (ЕО, Евратом) № 723/2004 на Съвета от 22 март 2004 година, трябва да се тълкува в смисъл, че дадена държава членка може да определи капиталовата стойност на пенсионните права въз основа на метода на актюерската равностойност или на този на фиксираната сума за откупуване на пенсионни права, или въз основа на други методи, стига подлежащата на прехвърляне сума да съответства обективно на пенсионните права, придобити за предходните дейности на съответното длъжностно лице.

               2.

               Член 11, параграф 2 от приложение VIII към Регламент № 259/68, изменен с Регламент № 723/2004, и член 4, параграф 3 ДЕС трябва да се тълкуват в смисъл, че те допускат да се използва метод за изчисляване на капиталовата стойност на придобитите преди това пенсионни права като установения в чешкото законодателство дори когато той води до това размерът на сумата, подлежаща на прехвърляне към пенсионната схема на Съюза, да не достига и половината от стойността на вноските, платени от длъжностното лице и от предходния му работодател по националната пенсионна схема.

               3.

               Член 11, параграф 2 от приложение VIII към Регламент № 259/68, изменен с Регламент № 723/2004, и член 4, параграф 3 ДЕС трябва да се тълкуват в смисъл, че при изчисляването на капиталовата стойност на придобитите по националната пенсионна схема права, подлежаща на прехвърляне към пенсионната схема на Съюза, не следва да се взема предвид периодът, в който длъжностното лице вече се е осигурявало по последната схема.

      (1)  ОВ C 200, 7.7.2012 г.


title: Дело C-281/16: Преюдициално запитване от Raad van State (Нидерландия), постъпило на 20 май 2016 г. — Vereniging Hoekschewaards Landschap/Staatssecretaris van Economische Zaken

text:
               1.8.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 279/19

         Преюдициално запитване от Raad van State (Нидерландия), постъпило на 20 май 2016 г. — Vereniging Hoekschewaards Landschap/Staatssecretaris van Economische Zaken
   (Дело C-281/16)
   (2016/C 279/26)
   Език на производството: нидерландски

      Запитваща юрисдикция

   Raad van State

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Vereniging Hoekschewaards Landschap

      Ответник: Staatssecretaris van Economische Zaken

      Преюдициални въпроси

   Валидно ли е Решението за изпълнение [(ЕС) 2015/72] на Комисията от 3 декември 2014 година за приемане на осма актуализация на списъка на териториите от значение за Общността в Атлантическия биогеографски регион (1) в частта му, в която с него територията „Haringvliet“ (NL1000015) е включена в посочения списък, без обаче полдерът Leenheeren да е включен в тази територия?

      (1)  ОВ L 18, 2015 г., стр. 385.


title: Дело C-553/14 P: Решение на Съда (седми състав) от 10 декември 2015 г. — Kyocera Mita Europe BV/Европейска комисия (Обжалване — Митнически съюз и Обща митническа тарифа — Регламент (ЕС) №°861/2010 — Жалба за отмяна — Член 263, четвърта алинея ДФЕС — Подзаконов акт, който не включва мерки за изпълнение — Вдигане на стоките и съобщаване на размера на сборовете — Използване на опростени процедури или на способи за електронна обработка на данни)

text:
               8.2.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 48/4

         Решение на Съда (седми състав) от 10 декември 2015 г. — Kyocera Mita Europe BV/Европейска комисия
   (Дело C-553/14 P) (1)

   ((Обжалване - Митнически съюз и Обща митническа тарифа - Регламент (ЕС) №o861/2010 - Жалба за отмяна - Член 263, четвърта алинея ДФЕС - Подзаконов акт, който не включва мерки за изпълнение - Вдигане на стоките и съобщаване на размера на сборовете - Използване на опростени процедури или на способи за електронна обработка на данни))
   (2016/C 048/06)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Kyocera Mita Europe BV (представители: P. De Baere, avocat, P. Muñiz, advogado)

      Друга страна в производството: Европейска комисия (представител: R. Lyal)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата. Осъжда Kyocera Mita Europe NV да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 46, 9.2.2015 г.


title: Дело T-687/14: Решение на Общия съд от 28 януари 2016 г. — Novomatic/СХВП — Simba Toys (African SIMBA) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Общността „African SIMBA“ — По-ранна национална фигуративна марка „Simba“ — Задължение за мотивиране — Член 75 от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009)

text:
               14.3.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 98/42

         Решение на Общия съд от 28 януари 2016 г. — Novomatic/СХВП — Simba Toys (African SIMBA)
   (Дело T-687/14) (1)

   ((Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Общността „African SIMBA“ - По-ранна национална фигуративна марка „Simba“ - Задължение за мотивиране - Член 75 от Регламент (ЕО) № 207/2009 - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009))
   (2016/C 098/54)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Novomatic AG (Гумполдскирхен, Австрия) (представител: W. Mosing, avocat)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: A. Schifko)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Simba Toys GmbH & Co. KG (Фюрт, Германия) (представител: O. Ruhl, avocat)

      Предмет

   Жалба срещу решение на четвърти апелативен състав на СХВП от 11 юли 2014 г. (преписка R 2098/2013-4), постановено в производство по възражение със страни Simba Toys GmbH & Co. KG и Novomatic AG

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Novomatic AG да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 409, 17.11.2014 г.


title: Дело T-475/07 R: Определение на председателя на Първоинстанционния съд от 18 юни 2008 г. — Dow AgroSciences e.a./Комисия (Обезпечително производство — Директива 91/414/ЕИО — Молба за спиране на изпълнението — Допустимост — Липса на неотложност)

text:
               27.9.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 247/12

         Определение на председателя на Първоинстанционния съд от 18 юни 2008 г. — Dow AgroSciences e.a./Комисия
   (Дело T-475/07 R)
   (Обезпечително производство - Директива 91/414/ЕИО - Молба за спиране на изпълнението - Допустимост - Липса на неотложност)
   (2008/C 247/22)
   Език на производството: английски
   Страни

      Жалбоподатели: Dow AgroSciences Ltd (Хитчин, Hertfordshire, Обединено кралство); Dow AgroSciences LLC (Индианаполис, Индиана, Съединени щати); Dow AgroSciences (Мужен, Франция); Dow AgroSciences Export (Мужен); Dow AgroSciences BV (Hoek, Нидерландия); Dow AgroSciences Hungary kft (Будапеща, Унгария); Dow AgroSciences Italia Srl (Милано, Италия); Dow AgroSciences Polska sp. z o.o. (Варшава, Полша); Dow AgroSciences Iberica, SA (Мадрид, Испания); Dow AgroSciences s.r.o. (Прага, Чешка република); Dow AgroSciences Danmark A/S (Kongens Lyngby, Дания); Dow AgroSciences GmbH (Мюнхен, Германия); Dintec Agroquímica — Produtos Químicos, Lda (Фунчал, Мадейра, Португалия); Finchimica SpA (Бреша, Италия) (представители: адв. C. Mereu и адв. K. Van Maldegem)

      Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: B. Doherty и L. Parpala)
   Предмет
   Молба за спиране на изпълнението на Решение 2007/629/ЕО на Комисията от 20 септември 2007 година относно невключването на трифлуралин в приложение I към Директива 91/414/ЕИО на Съвета и отнемането на разрешенията за продукти за растителна защита, съдържащи това вещество (ОВ L 255, стр. 42), до произнасяне на решението по главното искане
   Диспозитив

               1)

               Отхвърля молбата.

               2)

               Не се произнася по съдебните разноски.


title: Дело T-163/12 R: Определение на председателя на Общия съд от 23 април 2012 г. — Ternavsky/Съвет (Обезпечително производство — Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки по отношение на Беларус — Замразяване на финансови средства и икономически ресурси — Молба за спиране на изпълнението — Неспазване на изискванията за форма — Недопустимост)

text:
               16.6.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 174/24

         Определение на председателя на Общия съд от 23 април 2012 г. — Ternavsky/Съвет
   (Дело T-163/12 R)
   (Обезпечително производство - Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки по отношение на Беларус - Замразяване на финансови средства и икономически ресурси - Молба за спиране на изпълнението - Неспазване на изискванията за форма - Недопустимост)
   2012/C 174/40
   Език на производството: френски

      Страни

      Ищец: Anatoly Ternavsky (Москва, Русия) (представители: адв. C. Rapin и адв. E. Van den Haute)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз

      Предмет

   Молба за спиране на изпълнението на точка 2 от приложение II към Решение за изпълнение 2012/171/ОВППС на Съвета от 23 март 2012 година за изпълнение на Решение 2010/639/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Беларус (ОВ L 87, стр. 95) и на точка 2 от приложение II към Регламент за изпълнение (ЕС) № 265/2012 на Съвета от 23 март 2012 година за прилагане на член 8а, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 765/2006 относно ограничителни мерки по отношение на Беларус (ОВ L 87, стр. 37)

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля искането за допускане на обезпечение.

               2.

               Не се произнася по съдебните разноски.


title: Дело C-104/06: Решение на Съда (осми състав) от 18 януари 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Кралство Швеция (Неизпълнение на задължения на държава-членка — Данъчно законодателство — Отлагане на данъчно облагане на принадена стойност, реализирана от прехвърляне на жилищен имот — Член 18 ЕО, 39 ЕО и 43 ЕО — Членове 28 и 31 от Договора за Европейското икономическо пространство)

text:
               10.3.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 56/11

         Решение на Съда (осми състав) от 18 януари 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Кралство Швеция
   (Дело C-104/06) (1)

   (Неизпълнение на задължения на държава-членка - Данъчно законодателство - Отлагане на данъчно облагане на принадена стойност, реализирана от прехвърляне на жилищен имот - Член 18 ЕО, 39 ЕО и 43 ЕО - Членове 28 и 31 от Договора за Европейското икономическо пространство)
   (2007/C 56/18)
   Език на производството: шведски
   Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представлявана от: L. Ström и van Lier R. Lyal, представители)

      Ответник: Кралство Швеция (представлявано от: A. Kruse, представител)
   Предмет
   Неизпълнение на задължение на държава-членка — Неизпълнение на членове 18, 39, 43 и 56, параграф 1 ЕО и на членове 28, 31 и 40 от Договора за ЕИО — Национално законодателство, което подчинява отлагането на данъчното облагане на принадената стойност, получена при прехвърляне на недвижим имот, предназначен за жилищни нужди на данъкоплатец и придобиване на нов недвижим имот със същото предназначение, на условието недвижимите имоти да са разположени на територията на държавата
   Диспозитив

               1)

               Като е приела и като е запазила действието на данъчни разпоредби като разпоредбите в глава 47 от Закона относно данъка върху дохода (1999:1229) [inkomstskattelagen (1999:1229)], които подчиняват предоставянето на право на отлагане на данъчното облагане на принадената стойност, получена при прехвърляне на частен жилищен имот или право на жилище върху сграда на частна кооперация, на условието новопридобитото жилище също да се намира на шведска територия, Кралство Швеция не изпълнило задълженията си, произтичащи от разпоредбите на членове 18 ЕО, 39 ЕО и 43 ЕО, както и на членове 28 и 31 от Договора за Европейското икономическо пространство.

               2)

               Кралство Швеция е осъдено да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 96, 22.4.2006 г.


title: Дело C-328/09: Определение на председателя на Съда от 18 януари 2010 г. — Европейска комисия/Република Естония

text:
               17.4.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 100/34

         Определение на председателя на Съда от 18 януари 2010 г. — Европейска комисия/Република Естония
   (Дело C-328/09) (1)

   2010/C 100/51

      Език на производството: естонски

   Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 297, 5.12.2009 г.


title: Дело C-254/13: Решение на Съда (седми състав) от 2 октомври 2014 г. (преюдициално запитване от Hof van beroep te Brussel — Белгия) — Orgacom BVBA/Vlaamse Landmaatschappij (Преюдициално запитване — Такси с равностоен на мито ефект — Вътрешно данъчно облагане — Вносна такса за животински торове, внесени във Фламандския регион — Членове 30 ДФЕС и 110 ДФЕС — Такса, която се дължи от вносителя — Различни такси в зависимост от това дали животинските торове са внесени в или са с произход от Фламандския регион)

text:
               24.11.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 421/12

         Решение на Съда (седми състав) от 2 октомври 2014 г. (преюдициално запитване от Hof van beroep te Brussel — Белгия) — Orgacom BVBA/Vlaamse Landmaatschappij
   (Дело C-254/13) (1)

   ((Преюдициално запитване - Такси с равностоен на мито ефект - Вътрешно данъчно облагане - Вносна такса за животински торове, внесени във Фламандския регион - Членове 30 ДФЕС и 110 ДФЕС - Такса, която се дължи от вносителя - Различни такси в зависимост от това дали животинските торове са внесени в или са с произход от Фламандския регион))
   2014/C 421/15
   Език на производството: нидерландски

      Запитваща юрисдикция

   Hof van beroep te Brussel

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Orgacom BVBA

      Ответник: Vlaamse Landmaatschappij

      Диспозитив

   Член 30 ДФЕС не допуска такса като предвидената в член 21, параграф 5 от Декрета на Фламандския регион от 23 януари 1991 г. за опазване на околната среда от замърсяване с торове, изменен с Декрета от 28 март 2003 г., която се дължи само при вноса във Фламандския регион на излишъци на животински и други торове, събира се от вносителя — за разлика от таксата върху произведените на фламандска територия излишъци на тор, събирана от производителя — и се изчислява по различен начин от последната такса. В това отношение е ирелевантно, че държавата членка, от която излишъците на тор са внесени във Фламандския регион, предвижда намаление на таксите при износ на тези излишъци в други държави членки.

      (1)  ОВ C 207, 20.7.2013 г.


title: Дело T-311/06: Определение на Първоинстанционния съд от 17 юни 2008 г. — FMC Chemical и Arysta Lifesciences/ЕОБХ (Жалба за отмяна — Иск за отговорност — Директива 91/414/ЕИО — Продукти за растителна защита — Становище на Европейския орган за безопасност на храните — Акт, който не подлежи на обжалване — Подготвителен акт — Недопустимост)

text:
               15.8.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 209/53

         Определение на Първоинстанционния съд от 17 юни 2008 г. — FMC Chemical и Arysta Lifesciences/ЕОБХ
   (Дело T-311/06) (1)

   (Жалба за отмяна - Иск за отговорност - Директива 91/414/ЕИО - Продукти за растителна защита - Становище на Европейския орган за безопасност на храните - Акт, който не подлежи на обжалване - Подготвителен акт - Недопустимост)
   (2008/C 209/94)
   Език на производството: английски
   Страни

      Жалбоподатели: FMC Chemical SPRL (Брюксел, Белгия) и Arysta Lifesciences SAS (Noguères, Франция) (представители: C. Mereu и K. Van Maldegem, avocats)

      Ответник: Европейски орган за безопасност на храните (ЕОБХ) (представители: първоначално A. Cuvillier и D. Detken, впоследствие A. Cuvillier и S. Gabbi)

      Страна, встъпила в подкрепа на жалбоподателя: European Crop Protection Association (ECPA) (Брюксел, Белгия) (представители: D. Waelbroeck и N. Rampal, avocats)

      Страна встъпила, в подкрепа на ответника: Комисия на Европейските общности (представител: B. Doherty)
   Предмет
   От една страна, искане за отмяна на становището на ЕОБХ от 28 юли 2006 г. относно оценката на активното вещество карбофуран съгласно Директива 91/414/ЕИО на Съвета от 15 юли 1991 година относно пускането на пазара на продукти за растителна защита (ОВ L 230, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 10, стр. 30), и от друга страна, искане за поправяне на претърпяната вреда.
   Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               FMC Chemical SPRL, Arysta Lifesciences SAS, Европейския орган за безопасност на храните (ЕОБХ), European Crop Protection Association (ECPA) и Комисията понасят направените от тях съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 326, 30.12.2006 г.


title: Дело F-109/10: Жалба, подадена на 26 октомври 2010 г. — Schätzel/Комисия

text:
               15.1.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 13/43

         Жалба, подадена на 26 октомври 2010 г. — Schätzel/Комисия
   (Дело F-109/10)
   ()
   2011/C 13/86
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Michael Wolfgang Schätzel (Ransbach-Baumbach, Германия) (представител: R. Oehmen, Rechtsanwalt)

      Ответник: Европейска комисия

      Предмет на производството

   Отмяна на решението на Комисията, с което на жалбоподателя се отказва изплащане на обезщетение при прекратяване на служебното правоотношение

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени решението за отказ на Европейската Комисия от 8 април 2010 г., както и решението за отхвърляне на жалбата от 30.07.2010 г., номер на жалбата R/351/10 и да се осъди Комисията да изплати на жалбоподателя за дейността му за периода от 1 март 2009 г. до 28 февруари 2010 г. обезщетение при прекратяване на служебното правоотношение в размер, съответстващ на актюерската равностойност на пенсията му за осигурителен стаж и възраст, право на която е придобил въз основа на дейността си в Комисията;

               —

               да се осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски.


title: Дело T-212/09: Жалба, подадена на 2 юни 2009 г. — Дания/Комисия

text:
               15.8.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 193/23

         Жалба, подадена на 2 юни 2009 г. — Дания/Комисия
   (Дело T-212/09)
   2009/C 193/38
   Език на производството: датски

      Страни

      Жалбоподател: Кралство Дания (представители: J. Bering Liisberg, подпомаган от P. Biering и J. Pinborg, advokater)

      Ответник: Комисия на Европейските общности

      Искания на жалбоподателя

               —

               Първо, да се отмени Решението на Комисията от 19 март 2009 г. за изключване от финансиране от страна на Общността на някои разходи, направени от държавите-членки в рамките на Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на земеделието (ФЕОГА), секция „Гарантиране“, и на Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ), в частта, която се отнася до изключване от финансиране от страна на Общността на разходите, декларирани от Дания.

               —

               При условията на евентуалност, да се отмени частично Решението на Комисията от 19 март 2009 г. за изключване от финансиране от страна на Общността на някои разходи, направени от държавите-членки в рамките на Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на земеделието (ФЕОГА), секция „Гарантиране“, и на Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ), в частта, която се отнася до изключване от финансиране от страна на Общността на разходите, декларирани от Дания, доколкото изключването от финансиране от страна на Общността се основава на:

                           —

                           твърдяно нарушение на правилата за, и на слабости при контрола на земи под угар през 2002 г., 2003 г. и/или 2004 г, и/или

                           —

                           твърдяно нарушение на правилата за, и на слабости при дистанционна проверка през 2003 г. и/или 2004 г.,

               —

               да се осъди Комисия да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   Жалбоподателят иска да се отмени Решение 2009/253/ЕО на Комисията от 19 март 2009 г. за изключване от финансиране от страна на Общността на някои разходи, направени от държавите-членки в рамките на Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на земеделието (ФЕОГА), секция „Гарантиране“, и на Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ), в частта, която се отнася до изключване от финансиране от страна на Общността на разходите, декларирани от Дания (1).
   Жалбоподателят твърди, че решението на Комисията се основава в множество отношения на погрешно разбиране и прилагане на правното основание, по-специално относно въпроса за поддържане на земите под угар и изискванията, свързани с дистанционната проверка.
   Освен това твърди, че решението страда от основни пороци в мотивите и в множество отношения от несъответствие с принципа на оправданите правни очаквания и принципа на правна сигурност.
   В заключение жалбоподателят твърди, че поправката е извършена по начин, който противоречи на собствените Насоки на Комисията, няма достатъчно основание във фактите и е несъразмерна с оглед на обстоятелството, че в този случай Европейският фонд за ориентиране и гарантиране на земеделието не е изправен пред истински финансов риск.

      (1)  ОВ L 75, 2009 г., стр. 15; нотифицирано под номер C (2009) 1945.


title: Дело F-7/08: Решение на Съда на публичната служба (трети състав) от 11 февруари 2009 г. — Schönberger/Парламент (Публична служба — Длъжностни лица — Повишаване — Съпоставяне на заслугите — Предоставяне на точки за заслуги — Принцип на равно третиране)

text:
               1.5.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 102/39

         Решение на Съда на публичната служба (трети състав) от 11 февруари 2009 г. — Schönberger/Парламент
   (Дело F-7/08) (1)

   (Публична служба - Длъжностни лица - Повишаване - Съпоставяне на заслугите - Предоставяне на точки за заслуги - Принцип на равно третиране)
   2009/C 102/58
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Peter Schönberger (Люксембург, Люксембург) (представител: O. Mader, avocat)

      Ответник: Европейски парламент (представители: S. Seyr и K. Zejdová)

      Предмет на делото

   Отмяна на Решение на Парламента от 15 януари 2007 г., с което на жалбоподателя са предоставени по-малък брой точки за предимство от поисканите от него.

      Диспозитив на решението

               1)

               Отменя решенията, с които Европейският парламент отказва да предостави трета точка за заслуги на г-н Schönberger на основание на Процедурата за оценяване за 2003 г.

               2)

               Осъжда Европейския парламент да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 64, 8.3.2008 г., стр. 69.


title: Дело T-455/08: Жалба, подадена на 6 октомври 2008 г. — Mitteldeutsche Flughafen und Flughafen Leipzig/Halle/Комисия

text:
               20.12.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 327/36

         Жалба, подадена на 6 октомври 2008 г. — Mitteldeutsche Flughafen und Flughafen Leipzig/Halle/Комисия
   (Дело T-455/08)
   (2008/C 327/65)
   Език на производството: немски
   Страни

      Жалбоподатели: Mitteldeutsche Flughafen AG (Лайпциг, Германия), Flughafen Leipzig/Halle GmbH (Лайпциг, Германия) (представител: M. Núñez-Müller, Rechtsanwalt)

      Ответник: Комисия на Европейските общности
   Искания на жалбоподателите

               —

               на основание на член 231, първа алинея ЕО да се отмени член 1 от Решение на Комисията от 23 юли 2008 година (С(2008) 3512 окончателен), доколкото с него Комисията установява:

                           а)

                           че приетите от Германия мерки за предоставяне на капитал за строителството на нова южна писта с прилежащата инфраструктура на Flughafen Leipzig/Halle [летище Лайпциг/Хале] представляват държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО и

                           б)

                           че тази „държавна помощ“ е в размер на 350 милиона евро;

               —

               на основание на член 87, параграф 2 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски, включително направените от жалбоподателите.

         Правни основания и основни доводи
   Жалбоподателите оспорват констатациите в първата част на член 1 от Решение С(2008) 3512 окончателен на Комисията от 23 юли 2008 година (С 48/2006, ех № 227/2006) относно мерките на Германия в полза на DHL и Flughafen Leipzig/Halle, съгласно които внасянето на капитал, предоставено от Германия на Flughafen Leipzig/Halle, представлява държавна помощ за летището, а размерът на тази помощ е 350 милиона евро.
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателите изтъкват осем правни основания:
   На първо място, жалбоподателите твърдят, че разпоредбите в областта на държавните помощи са неприложими поради обстоятелството, че доколкото става дума за строителство на регионална летищна инфраструктура, летището не е предприятие по смисъла на тези разпоредби.
   На второ място, Flughafen Leipzig/Halle представлявало учредено ad hoc държавно дружество („single purpose vehicle“), което има частноправна форма и не може да се разглежда като получател на държавни помощи, тъй като държавата му осигурява необходимите средства за изпълнение на неговите задачи.
   На трето място, обжалваното решение съдържало вътрешни противоречия, доколкото в него Flughafen Leipzig/Halle се разглеждало едновременно като получател на държавни помощи и като орган, предоставящ държавни помощи.
   На четвърто място, прилагането на публикуваните през 2005 г. Насоки (1) спрямо обстоятелства, настъпили преди публикуването им, нарушавало забраната за прилагане с обратна сила, принципа на правната сигурност, принципа на защита на оправданите правни очаквания и принципа на равенството. Според жалбоподателите приложими били единствено Насоките на Комисията от 1994 г. (2)

   Освен това жалбоподателите изтъкват, че новите Насоки са в противоречие с първичното право, тъй като не са съобразени с действителното положение и са вътрешно противоречиви в случаите, когато операторите на регионални летища нямат качеството на предприятия. Насоките от 2005 г. допускали прилагането на правната уредба в областта на държавните помощи спрямо летищата, докато предишните Насоки от 1994 г. изключвали тази дейност от приложното поле на правната уредба в областта на държавните помощи. С оглед на диаметрално противоположното съдържание на старите и на новите Насоки, както и при липсата на отмяна на правната уредба от 1994 г. не било ясно каква правна преценка е необходима във връзка с финансирането на летищна инфраструктура.
   На шесто място, жалбоподателите поддържат, че Комисията е допуснала процесуално нарушение, доколкото не е приложила разпоредбите на Регламент (ЕО) № 659/1999 (3) относно съществуващите помощи спрямо квалифицираното от нея като помощ внасяне на капитал.
   На седмо място, Насоките от 2005 г. се отклонявали от правилата за разпределяне на правомощията между държавите-членки и Комисията, тъй като чрез разширително тълкуване на понятието за предприятие по член 87, точка 1 ЕО Комисията разширила своите правомощия в противоречие с Договора за ЕО и чрез това разширително тълкуване подлагала на общностен контрол и случаи, които са от компетентността на националните административни органи.
   На последно място, обжалваното решение съдържало вътрешни противоречия и не отговаряло на изискванията за мотивиране по член 253 ЕО.

      (1)  Съобщение на Комисията — Насоки на Общността за финансирането на летища и за предоставянето на държавни първоначални помощи за авиокомпании, опериращи на регионални летища (ОВ C 312, 2005 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 7, том 14, стр. 188).

      (2)  Съобщение на Комисията относно прилагането на членове 92 и 93 от Договора за ЕО, както и на член 61 от Споразумението за ЕИП във връзка с държавните помощи в сектора на въздушния транспорт (ОВ C 350, 1994 г., стр. 7).

      (3)  Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 година за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО (ОВ L 83, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 41).


title: Дело C-257/11: Преюдициално запитване, отправено от Curtea de Apel București (Румъния) на 26 май 2011 г. — SC Gran Via Moinești srl/Agenția Naționala de Administrare Fiscala (ANAF), Administrația Finanțelor Publice București

text:
               13.8.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 238/4

         Преюдициално запитване, отправено от Curtea de Apel București (Румъния) на 26 май 2011 г. — SC Gran Via Moinești srl/Agenția Naționala de Administrare Fiscala (ANAF), Administrația Finanțelor Publice București
   (Дело C-257/11)
   2011/C 238/08
   Език на производството: румънски

      Запитваща юрисдикция

   Curtea de Apel București

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: SC Gran Via Moinești srl

      Ответници: Agenția Naționala de Administrare Fiscala (ANAF), Administrația Finanțelor Publice București

      Преюдициални въпроси

               1.

               Може ли придобиването на подлежащи на събаряне постройки заедно с прилежащия към тях терен с цел изграждане на жилищен комплекс на съответния терен от регистрирано по ДДС търговско дружество да представлява подготвителна дейност под формата на инвестиционен разход за изграждане на жилищния комплекс, за да се ползва от приспадане на ДДС за закупуването на тези постройки от гледна точка на разпоредбите на членове 167 и 168 от Директива 2006/112 (1) относно общата система на данъка върху добавената стойност?

               2.

               Поражда ли събарянето на подлежащите на такова унищожаване постройки, закупени заедно с терена, върху който те са построени, с цел изграждане на този терен на жилищен комплекс, задължение за корекция на свързания със закупуването на постройките ДДС от гледна точка на разпоредбите на член 185, алинея 2 от Директива 2006/112 относно общата система на данъка върху добавената стойност?

      (1)  Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност (ОВ L 347, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 3, стр. 7).


title: Дело T-113/11: Определение на Общия съд от 3 септември 2014 г.  — Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse/Комисия ( „Жалба за отмяна — Регистрация на защитено географско указание — „Gouda Holland“  — Липса на правен интерес — Липса на пряко засягане — Недопустимост“ )

text:
               27.10.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 380/11

         Определение на Общия съд от 3 септември 2014 г. — Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse/Комисия
   (Дело T-113/11) (1)

   ((„Жалба за отмяна - Регистрация на защитено географско указание - „Gouda Holland“ - Липса на правен интерес - Липса на пряко засягане - Недопустимост“))
   2014/C 380/14
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse eV (Берлин, Германия) (представители: M. Loschelder et V. Schoene, адвокати)

      Ответни: Европейска комисия (представители: първоначално G. von Rintelen и M. Vollkommer, впоследствие G. von Rintelen и F. Jimeno Fernández, адвокати)

      Встъпили страни в подкрепа на ответника: Кралство Нидерландия (представители: C. Wissels, J. Langer, M. Noort, B. Koopman и M. Bulterman) и Nederlandse Zuivelorganisatie (Зутермер, Нидерлания) (представители: P. van Ginneken, F. Gerritzen и C. van Veen, адвокати)

      Предмет

   Отмяна на Регламент (ЕС) № 1122/2010 на Комисията от 2 декември 2010 година за вписване на наименование в регистъра на защитените наименования за произход и защитените географски указания [Gouda Holland (ЗГУ)] (ОВ L 317, стр. 22)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата като недопустима.

               2)

               Осъжда Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse eV да понесе направените от него съдебни разноски, както и тези, които са направени от Европейската комисия.

               3)

               Кралство Нидерландия и Nederlandse Zuivelorganisatie понасят направените от тях съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 145, 14.5.2011 г.


title: Дело T-415/09: Решение на Общия съд от 29 септември 2011 г. — New Yorker SHK Jeans/СХВП — Vallis K. — Vallis A. (FISHBONE) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността FISHBONE — По-ранна национална фигуративна марка FISHBONE BEACHWEAR — Относително основание за отказ — Частичен отказ да се регистрира марката — Реално използване на по-ранната марка — Отчитане на допълнителни доказателства — Мотивиране — Доказване на реалното използване — Вероятност от объркване — Член 42, параграфи 2 и 3 и член 76, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Правило 22, параграф 2, второ изречение от Регламент (ЕО) № 2868/95 — Член 75 от Регламент № 207/2009 — Член 15, параграф 1, първа алинея, член 15, параграф 1, втора алинея, буква a) и член 42, параграфи 2, 3 и 5 от Регламент № 207/2009 — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009)

text:
               12.11.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 331/18

         Решение на Общия съд от 29 септември 2011 г. — New Yorker SHK Jeans/СХВП — Vallis K. — Vallis A. (FISHBONE)
   (Дело T-415/09) (1)

   (Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Общността „FISHBONE“ - По-ранна национална фигуративна марка „FISHBONE BEACHWEAR“ - Относително основание за отказ - Частичен отказ да се регистрира марката - Реално използване на по-ранната марка - Отчитане на допълнителни доказателства - Мотивиране - Доказване на реалното използване - Вероятност от объркване - Член 42, параграфи 2 и 3 и член 76, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 207/2009 - Правило 22, параграф 2, второ изречение от Регламент (ЕО) № 2868/95 - Член 75 от Регламент № 207/2009 - Член 15, параграф 1, първа алинея, член 15, параграф 1, втора алинея, буква a) и член 42, параграфи 2, 3 и 5 от Регламент № 207/2009 - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009)
   2011/C 331/33
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG, по-рано New Yorker SHK Jeans GmbH (Kiel, Германия) (представители: V. Spitz, A. Gaul, T. Golda и S. Kirschstein-Freund, avocats)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: P. Geroulakos)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Vallis K. — Vallis A. & Co. OE (Атина, Гърция) (представители: M. Kilimiri, V. von Bomhard, A. W. Renck, avocats и H. J. O’Neill, solicitor)

      Предмет

   Жалба срещу решението на първи апелативен състав на СХВП от 30 юли 2009 г. (преписка R 1051/2008-1) относно производство по възражение между Vallis K. — Vallis A. & Co. OE и New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 297, 5.12.2009 г.


title: Състав по жалбите

text:
               4.7.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 153/2

         Състав по жалбите
   2009/C 153/03
   На 16 юни 2009 г. Първоинстанционният съд реши, че за периода от 1 октомври 2009 г. до 31 август 2010 г. съставът по жалбите ще се състои от председателя на Първоинстанционния съд и, на ротационен принцип, от двама председатели на състави.
   Съдиите, които ще заседават с председателя на състава по жалбите, за да се образува разширеният състав от петима съдии, са тримата съдии от първоначално сезирания съдебен състав и, на ротационен принцип, двама председатели на състави.


title: Дело C-294/09: Решение на Съда (пети състав) от 15 април 2010 г. — Европейска комисия/Ирландия (Неизпълнение на задължения от държава членка — Директива 2006/43/ЕО — Задължителен одит на годишните счетоводни отчети и на консолидираните счетоводни отчети — Липса на пълно транспониране в предвидения срок — Липса на съобщение за мерките за транспониране)

text:
               5.6.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 148/10

         Решение на Съда (пети състав) от 15 април 2010 г. — Европейска комисия/Ирландия
   (Дело C-294/09) (1)

   (Неизпълнение на задължения от държава членка - Директива 2006/43/ЕО - Задължителен одит на годишните счетоводни отчети и на консолидираните счетоводни отчети - Липса на пълно транспониране в предвидения срок - Липса на съобщение за мерките за транспониране)
   2010/C 148/15
   Език на производството: английски

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: G. Braun и A.-A. Gilly)

      Ответник: Ирландия (представител: D. O'Hagan)

      Предмет

   Неизпълнение на задължения от държава членка — Неприемане или несъобщаване в предвидения срок на необходимите мерки за съобразяване с Директива 2006/43/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 май 2006 година относно задължителния одит на годишните счетоводни отчети и консолидираните счетоводни отчети, за изменение на Директиви 78/660/ЕИО и 83/349/ЕО на Съвета и за отмяна на Директива 84/253/ЕИО на Съвета (ОВ L 157, стр. 87; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 2, стр. 122.)

      Диспозитив

               1.

               Като не е приела в предвидения срок всички законови, подзаконови и административни разпоредби, необходими за съобразяване с Директива 2006/43/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 май 2006 година относно задължителния одит на годишните счетоводни отчети и консолидираните счетоводни отчети, за изменение на Директиви 78/660/ЕИО и 83/349/ЕО на Съвета и за отмяна на Директива 84/253/ЕИО на Съвета, и във всеки случай, като не е съобщила на Комисията на Европейските общности разпоредбите на вътрешното право, за които се предполага, че осигуряват това съобразяване, Ирландия не е изпълнила задълженията си по член 53 от посочената директива.

               2.

               Осъжда Ирландия да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 220, 12.9.2009 г.


title: Дело C-404/09: Иск, предявен на 20 октомври 2009 г. — Комисия на Европейските общности/Кралство Испания

text:
               16.1.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 11/15

         Иск, предявен на 20 октомври 2009 г. — Комисия на Европейските общности/Кралство Испания
   (Дело C-404/09)
   2010/C 11/26
   Език на производството: испански

      Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: F. Castillo de la Torre, D. Recchia и J.-B. Laignelot)

      Ответник: Кралство Испания

      Искания на ищеца

               —

               Да се обяви,

                           а)

                           че като е разрешило откритите рудници „Fonfría“, „Nueva Julia“ и „Los Ladrones“, без разрешението да е обусловено от оценка, позволяваща да се определят, опишат и оценят по подходящ начин преките, непреките и кумулативните въздействия на съществуващите проекти за открити рудници, Кралство Испания е нарушило задълженията си по членове 2, 3 и член 5, параграфи 1 и 3 от Директива 85/337/ЕИО (1) на Съвета от 27 юни 1985 година относно оценката на въздействието на някои публични и частни проекти върху околната среда, изменена с Директива 97/11/ЕИО;

                           б)

                           че считано от 2000 г., дата на класифицирането на „Alto Sil“ като специална защитена зона (наричана по-нататък „СЗЗ“):

                                       —

                                       като е разрешило откритите рудници „Nueva Julia“ и „Los Ladrones“, без разрешението да е обусловено от подходяща оценка на възможното въздействие на посочените проекти, и при всички случаи, без да са спазени условията, позволяващи осъществяването на проект, въпреки опасността от споменатите проекти за вида „глухар“, който е една от природните дадености, станали причина за класифицирането на „Alto Sil“ като СЗЗ, при липсата на алтернативно решение, поради наложителни причини от по-важен обществен интерес, единствено след информиране на Комисията за компенсаторните мерки, необходими, за да се осигури кохерентността на „Натура 2000“;

                                       —

                                       и като не е приело необходимите мерки, за да избегне причинените от рудниците „Feixolín“, „Salguero-Prégame-Valdesegadas“, „Fonfría“, „Ampliación de Feixolín“ и „Nueva Julia“ влошаване на състоянието на местообитанията и значително обезпокояване на този вид, заради който е определена посочената СЗЗ;

                                 Кралство Испания е нарушило, по отношение на СЗЗ „Alto Sil“, задълженията си по член 6, параграфи 2, 3 и 4 във връзка с член 7 от Директива 92/43/ЕИО (2)

                           в)

                           че считано от януари 1998 г.:

                                       —

                                       като не е приело, по отношение на минните работи в рудниците „Feixolín“, „Salguero-Prégame-Valdesegadas“, „Fonfría“ и „Nueva Julia“, необходимите мерки, за да запази екологичния интерес, който представлява предложеният обект „Alto Sil“ на национално равнище,

                                 Кралство Испания е нарушило, по отношение на предложения обект „Alto Sil“, задълженията си по силата на даденото от Съда тълкуване в Решение от 13 януари 2005 г. по дело Società Italiana Dragaggi SpA и др./Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti и Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia (C-117/03), Recueil, стр. I-00167 и в Решение от 14 септември 2006 г. по дело Bund Naturschutz in Bayern eV и др./Freistaat Bayern (C-244/05), Recueil, стр. I-08445, и

                           г)

                           че считано от декември 2004 г.:

                                       —

                                       като е разрешило открити минни работи (в случая в рудниците „Feixolín“, „Salguero-Prégame-Valdesegadas“, „Fonfría“ и „Nueva Julia“), които могат да окажат значително въздействие върху природните дадености, заради които „Alto Sil“ е определена като територия от значение за Общността (наричана по-нататък „ТЗО“), без да направи подходяща оценка на възможните въздействия на посочените рудници и, при всички случаи, без да спази условията, които биха позволили осъществяването на споменатите проекти въпреки опасността, която представляват за природните дадености, станали причина за определянето на „Alto Sil“, при липсата на алтернативно решение, единствено поради наложителни причини от по-важен обществен интерес, като само е информирало Комисията за компенсаторните мерки, необходими, за да се осигури кохерентността на „Натура 2000“;

                                       —

                                       като не е приело, по отношение на посочените работи необходимите мерки, за да избегне причинените от рудниците „Feixolín“, „Salguero-Prégame-Valdesegadas“, „Fonfría“, „Nueva Julia“ и „Ampliación de Feixolín“ влошаване на състоянието на местообитанията и значително обезпокояване на видовете,

                                 Кралство Испания е нарушило по отношение на ТЗО „Alto Sil“ задълженията си по член 6, параграфи 2, 3 и 4 от Директива 92/43/ЕИО;

               —

               да се осъди Кралство Испания да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   Комисията е узнала за съществуването на няколко открити въгледобивни рудника, които са експлоатирани от предприятието Minero Siderúrgica de Ponferrada (MSP) и могат да засегнат природните дадености на местността, предложена за ТЗО „Alto Sil“ (ES0000210), намираща се в провинция León, в североизточната част на автономната област Castilla y León. Данните потвърждават не само едновременното съществуване на няколко открити въгледобивни рудника, но и че откритите минни работи ще продължат посредством нови рудници, за които е дадено разрешение или е в ход процедура за даване на разрешение.
   Относно Директива 85/337/ЕИО Комисията счита, че не са били взети предвид възможните непреки, кумулативни и синергични въздействия на трите разглеждани рудника върху най-уязвимите видове.
   Комисията счита, че с оглед на естеството, близостта и продължаващото във времето въздействие на въпросните проекти, в съответствие с предвиденото в Приложение IV към Директива 85/337/ЕИО описанието на същественото въздействие на посочените проекти върху околната среда трябва задължително да включва „прякото, непряко, кумулативно, краткосрочно, средносрочно и дългосрочно […] постоянно или временно въздействие“.
   Що се отнася до Директива 92/43 относно местообитанията искането се позовава главно на видовете „глухар“ и „кафява мечка“. Комисията счита, че въздействието на рудниците върху тези видове не би могло да се оцени единствено с оглед на прякото унищожаване на критичните зони на тези видове, но трябва да се отчита и по-голямото раздробяване, влошаването на състоянието и разрушаването на местообитанията, потенциално годни за възстановяване на посочените видове, както и засилването на обезпокояването им, които аспекти не са били взети предвид. Към това се добавя опасността от окончателен ефект на преграждане като резултат от движенията и раздробяването на популациите.
   В обобщение Комисията сочи, че рудниците влошават факторите, за които се счита, че водят до упадък на тези видове, и че поради това властите не могат да направят извод за липса на значително въздействие на посочените дейности върху видовете.
   Поради това Комисията счита, че не е била направена оценка на възможното въздействие върху видовете „глухар“ и „кафява мечка“, която може да се счита за подходяща по смисъла на член 6, параграф 3. Комисията приема, че ако беше направена такава оценка, тя щеше най-малкото да доведе до извода, че не е налице изискваната от съдебната практика увереност относно липсата на значително въздействие на разрешените проекти върху тези видове. Това предполага, че властите са могли да разрешат посочените проекти за открити рудници единствено след като установят, че са налице условията на член 6, параграф 4, а именно, при липсата на алтернативни решения, включително „нулева алтернатива“, след като установят съществуването на наложителни причини от по-важен обществен интерес, които обосновават прилагането на съдържащата се в този член дерогация, и след като евентуално определят подходящи компенсаторни мерки.

      (1)  ОВ L 175, стр. 40; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 1, стр. 174.

      (2)  Директива 92/43/ЕИО на Съвета от 21 май 1992 година за опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна (ОВ L 206, стр. 7; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 2, стр. 109).


title: Дело C-281/07: Решение на Съда (втори състав) от 15 януари 2009 г. (преюдициално запитване от Bundesfinanzhof — Германия) — Hauptzollamt Hamburg-Jonas/Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank AG (Регламент (ЕО, Евратом) № 2988/95 — Защита на финансовите интереси на Европейските общности — Член 3 — Връщане на възстановяване при износ — Грешка на националната администрация — Давностен срок)

text:
               21.3.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 69/7

         Решение на Съда (втори състав) от 15 януари 2009 г. (преюдициално запитване от Bundesfinanzhof — Германия) — Hauptzollamt Hamburg-Jonas/Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank AG
   (Дело C-281/07) (1)

   (Регламент (ЕО, Евратом) № 2988/95 - Защита на финансовите интереси на Европейските общности - Член 3 - Връщане на възстановяване при износ - Грешка на националната администрация - Давностен срок)
   (2009/C 69/10)
   Език на производството: немски
   Запитваща юрисдикция
   Bundesfinanzhof
   Страни в главното производство

      Жалбоподател: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Ответник: Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank AG
   Предмет
   Преюдициално запитване — Bundesfinanzhof — Тълкуване на член 3, параграф 1, първа алинея, първо изречение от Регламент (ЕО, Евратом) № 2988/95 на Съвета от 18 декември 1995 година относно защитата на финансовите интереси на Европейските общности (ОВ L 312, стp. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 1, стр. 166) — Приложимост на давностния срок, предвиден с Регламент № 2988/95 при връщане на възстановяване при износ, изплатено в резултат на грешка на националната администрация, без икономическият оператор да е извършил нередност
   Диспозитив
   Давностният срок от четири години, предвиден в член 3, параграф 1, първа алинея от Регламент (ЕО, Евратом) № 2988/95 на Съвета от 18 декември 1995 година относно защитата на финансовите интереси на Европейските общности, не се прилага за процедура по връщане на недължимо изплатено на износител възстановяване при износ в резултат на грешка на националните органи, когато последният не е извършил никаква нередност по смисъла на член 1, параграф 2 от този регламент.

      (1)  ОВ C 211, 8.9.2007 г.


title: Дело T-27/05: Решение на Първоинстанционния съд от  25 октомври 2007 г. — Lo Guidice/Комисия ( Длъжностни лица — Доклад за развитието на кариерата — Процедура за оценяване за 2003 г. — Процедурни нарушения — Член 43 от Правилника — Право на лицето да бъде изслушано — Отпуск по болест — Медицинско свидетелство )

text:
               8.12.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 297/39

         Решение на Първоинстанционния съд от 25 октомври 2007 г. — Lo Guidice/Комисия
   (Дело T-27/05) (1)

   („Длъжностни лица - Доклад за развитието на кариерата - Процедура за оценяване за 2003 г. - Процедурни нарушения - Член 43 от Правилника - Право на лицето да бъде изслушано - Отпуск по болест - Медицинско свидетелство“)
   (2007/C 297/79)
   Език на производството: френски
   Страни

      Ищец: Carmela Lo Guidice (Grimbergen, Белгия) (представители: първоначално F. Frabetti и G. Bounéou, впоследствие F. Frabetti, адвокати)

      Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: J. Currall и H. Kraemer)
   Предмет
   Искане за отмяна на процедурата за оценяване за периода от 1 януари до 31 декември 2003 г. и, при условията на евентуалност, за отмяна на решението от 4 май 2004 г. относно окончателното изготвяне на доклада за развитие на кариерата на ищеца за съответния период.
   Диспозитив

               1)

               Отменя решението на Комисията от 4 май 2004 г. относно окончателното изготвяне на доклада за развитие на кариерата на ищеца в рамките на процедурата за оценяване за 2003 г.

               2)

               Осъжда Комисията да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 82, 2.4.2005 г.


title: Дело T-522/08: Жалба, подадена на 28 ноември 2008 г.  — Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat/СХВП — Mary Quant (AGATHA RUIZ DE LA PRADA)

text:
               7.2.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 32/45

         Жалба, подадена на 28 ноември 2008 г. — Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat/СХВП — Mary Quant (AGATHA RUIZ DE LA PRADA)
   (Дело T-522/08)
   (2009/C 32/87)
   Език на жалбата: испански
   Страни

      Жалбоподател: Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat (Мадрид, Испания) (представител: R. Bercovitz Álvarez, abogado)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Mary Quant Ltd (Бирмингам, Обединено кралство)
   Искания на жалбоподателя

               —

               Да се отменят точки 1 и 3 от обжалваното решение и да се заместят с друго решение, в което се допуска регистрацията на марка на Общността № 3.291.234 за всички заявени стоки от клас 3 от номенклатурата (включително „сапуни, парфюмерия, етерични масла, козметични продукти, лосиони за коса“), да се осъди MARY QUANT Cosmectics Japan Ltd да заплати разноските в производството по възражение, и

               —

               да се осъди ответникът и всички встъпили страни да заплатят разноските по настоящото производство

         Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: Жалбоподателят

      Марка на Общността, предмет на спора: Фигуративна марка, представляваща розов цвят с жълто в центъра на светлозелен фон и надпис AGATHA RUIZ DE LA PRADA (заявка № 3.291.234) за стоки от класове 3, 4, 5, 8, 9, 11, 12, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 27 и 28.

      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в процедурата по възражението: MARY QUANT Cosmectics Japan Ltd

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Фигуративна марка, представляваща черно цвете с център в същия цвят, очертан с бяла окръжност: британски марки за стоки от класове 9, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25 и 26 и марка на Общността за стоки от класове 9, 14, 16, 18, 20, 24, 25 и 26.

      Решение на отдела по споровете: Отхвърля възражението.

      Решение на апелативния състав: Уважава частично жалбата.

      Изложени правни основания: Незаконосъобразно приложение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 относно марката на Общността.


title: Дело C-207/14: Преюдициално запитване от Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Словения), постъпило на 25 април 2014 г.  — Hotel Sava Rogaška, Gostinstvo, turizem in storitve, d.o.o./Република Словения — Ministrstvo za kmetijstvo in okolje

text:
               30.6.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 202/15

         Преюдициално запитване от Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Словения), постъпило на 25 април 2014 г. — Hotel Sava Rogaška, Gostinstvo, turizem in storitve, d.o.o./Република Словения — Ministrstvo za kmetijstvo in okolje
   (Дело C-207/14)
   2014/C 202/17
   Език на производството: словенски

      Запитваща юрисдикция

   Vrhovno sodišče Republike Slovenije

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Hotel Sava Rogaška, Gostinstvo, turizem in storitve, d.o.o.

      Ответник: Република Словения — Ministrstvo za kmetijstvo in okolje

      Преюдициални въпроси

               1)

               Трябва ли разпоредбата на член 8, параграф 2 от Директива 2009/54/ЕО (1) да се тълкува в смисъл, че „натурална минерална вода от един и същ извор“:

                           a)

                           означава вода от една и съща отделна точка на излизане на повърхността, а не вода, която се добива от различни точки на излизане на повърхността, макар и да е вода, чийто извор е в рамките на същия водоносен хоризонт на същия подземен воден обект по смисъла на определението на понятията „водоносен хоризонт“ и „подземен воден обект“, съдържащо се в Директива 2000/60/ЕО (2);

                           б)

                           означава вода от една и съща отделна точка на излизане на повърхността, а не вода, която се добива от различни точки на излизане на повърхността, макар и да е вода, чийто извор е в рамките на същия водоносен хоризонт на същия подземен воден обект по смисъла на определението на понятията „водоносен хоризонт“ и „подземен воден обект“, съдържащо се в Директива 2000/60/ЕО, при положение чe с това определение се отчитат и обстоятелства като разстоянието между точките на излизане на повърхността, тяхната дълбочина, специфичните качества на водата от отделна точка на излизане на повърхността (например химичен и микробиологичен състав), хидравличната свързаност между точките на излизане на повърхността, отвореният или затвореният характер на водоносния хоризонт;

                           в)

                           означава всички води, чийто извор е в рамките на същия водоносен хоризонт на същия подземен воден обект по смисъла на определението на понятията „водоносен хоризонт“ и „подземен воден обект“, съдържащо се в Директива 2000/60/ЕО, независимо от това, че изтичат на повърхността от няколко точки на излизане на повърхността;

                           г)

                           означава всички води, чийто извор е в рамките на същия водоносен хоризонт на същия подземен воден обект по смисъла на определението на понятията „водоносен хоризонт“ и „подземен воден обект“, съдържащо се в Директива 2000/60/ЕО, независимо от това, че изтичат на повърхността от няколко точки на излизане на повърхността, при положение че с това определение се отчитат и обстоятелства като разстоянието между точките на излизане на повърхността, тяхната дълбочина, специфичните качества на водата от отделна точка на излизане на повърхността (например химичен и микробиологичен състав), хидравличната свързаност между точките на излизане на повърхността, отвореният или затвореният характер на водоносния хоризонт?

               2.

               В случай че не може да се приеме нито едно от предложенията за отговор на първия въпрос, трябва ли тълкуването на израза „натурална минерална вода от един и същ извор“ да се основава на обстоятелства като разстоянието между точките на излизане на повърхността, тяхната дълбочина, специфичните качества на водата от отделна точка на излизане на повърхността, хидравличната свързаност между точките на излизане на повърхността, отвореният или затвореният характер на водоносния хоризонт?

      (1)  ОВ L 164, 26.6.2009, стр. 45

      (2)  ОВ L 327, 22.12.2000, стр. 1; Специално издание на български език 2007 г., глава 15, том 6, стр. 193.


title: Дело C-571/12: Език на производството: латвийски Решение на Съда (трети състав) от 27 февруари 2014 г. (преюдициално запитване от Augstākās tiesas Senāts — Латвия) — SIA Greencarrier Freight Services Latvia/Valsts ieņēmumu dienests (Преюдициално запитване — Митнически кодекс на Общността — Член 70, параграф 1 и член 78 — Митнически декларации — Частична проверка на стоките — Вземане на проби — Грешен код — Валидност на резултатите от проверките по отношение на идентични стоки, включени в предходни митнически декларации, след като е разрешено вдигането на стоките — Последващ контрол — Невъзможност да бъде поискана допълнителна проверка на стоките)

text:
               14.4.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 112/10

         Език на производството: латвийски Решение на Съда (трети състав) от 27 февруари 2014 г. (преюдициално запитване от Augstākās tiesas Senāts — Латвия) — SIA Greencarrier Freight Services Latvia/Valsts ieņēmumu dienests
   (Дело C-571/12) (1)

   ((Преюдициално запитване - Митнически кодекс на Общността - Член 70, параграф 1 и член 78 - Митнически декларации - Частична проверка на стоките - Вземане на проби - Грешен код - Валидност на резултатите от проверките по отношение на идентични стоки, включени в предходни митнически декларации, след като е разрешено вдигането на стоките - Последващ контрол - Невъзможност да бъде поискана допълнителна проверка на стоките))
   2014/C 112/11
   Език на производството: латвийски

      Запитваща юрисдикция

   Augstākās tiesas Senāts

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: SIA Greencarrier Freight Services Latvia

      Ответник: Valsts ieņēmumu dienests

      Предмет

   Преюдициално запитване — Augstākās tiesas Senāts — Тълкуване на член 70, параграф 1, първа алинея и на член 78, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 година относно създаване на Митнически кодекс на Общността (ОВ L 302, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 2, том 5, стр. 58) — Прилагане на резултатите от частични проверки на включените в митнически декларации стоки по отношение на включени в други декларации идентични стоки — Допустимост на такава практика на митническите органи — Последващ контрол — Приемане на резултатите от проверките за валидни по отношение на декларации, които вече не могат да бъдат проверени

      Диспозитив

   Член 70, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 година относно създаване на Митнически кодекс на Общността трябва да се тълкува в смисъл, че доколкото тази разпоредба е приложима само към стоките, включени в „една декларация“, когато митническите органи проверяват тези стоки в периода преди да разрешат вдигането на стоките, тя не допуска тези органи, в случай като този в главното производство, да разширяват действието на резултатите от частична проверка на стоки, включени в митническа декларация, и по отношение на стоки, включени в предходни митнически декларации, които същите органи вече са разрешили да бъдат вдигнати.
   От друга страна, член 78 от посочения регламент трябва да се тълкува в смисъл, че допуска резултатите от частична проверка на включени в митническа декларация стоки, чрез вземането на проби от тях, да се приемат за валидни от митническите органи и по отношение на стоките, включени в подадени от същия декларатор предходни митнически декларации, които не са били и не могат вече да бъдат подложени на такава проверка, доколкото е било разрешено тяхното вдигане, когато тези стоки са идентични, което следва да се провери от запитващата юрисдикция.

      (1)  ОВ C 38, 9.2.2013 г.


title: Дело T-196/14: Определение на Общия съд от 22 юли 2015 г. — Swedish Match North Europe/СХВП — Skruf Snus (пакети за емфие)

text:
               16.11.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 381/58

         Определение на Общия съд от 22 юли 2015 г. — Swedish Match North Europe/СХВП — Skruf Snus (пакети за емфие)
   (Дело T-196/14) (1)

   (2015/C 381/71)
   Език на производството: английски
   Председателят на първи състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 151, 19.5.2014 г.