title: Дело T-584/14: Жалба, подадена на 29 юли 2014 г.  — Inditex/СХВП — Ansell (ZARA)

text:
               29.9.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 339/27

         Жалба, подадена на 29 юли 2014 г. — Inditex/СХВП — Ansell (ZARA)
   (Дело T-584/14)
   2014/C 339/32
   Език на жалбата: испански

      Страни

      Жалбоподател: Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) (Arteixo, Испания) (представител: C. Duch, abogada)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Zainab Ansell и Roger Ansell (Moshi, Танзания)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 19 май 2014 г. по преписка R 1118/2013-2, доколкото с него се потвърждава отмяната поради неизползване на марката на Общността „ZARA“ № 1 12  755 за следните услуги от клас 39: „транспорт, разнасяне на стоки, по-специално дрехи, обувки и аксесоари, парфюми и козметика“; на основание, че апелативният състав е нарушил член 51, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009, като е допуснал следните грешки:

               —

               грешка при прилагане на правото от апелативния състав, като е приел, че дружествата франчайзополучатели на Inditex са неразделна част от вътрешната организация на дружеството, докато в действителност става въпрос за правни образувания, които са независими от групата Inditex;

               —

               грешка при преценката на доказателствата, доколкото апелативният състав упреква жалбоподателя, че не е представил доказателства относно печалбите, генерирани от предлагането на транспортните услуги, с цел да докаже външното използване на марката, въпреки че тези доказателства са били представени в производството;

               —

               да осъди СХВП и евентуално другата страна в производството пред апелативния състав да заплатят съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

      Регистрирана марка на Общността, предмет на искане за отмяна: словната марка „ZARA“ за услуги от класове 39 и 42 — Марка на Общността № 1 12  755

      Притежател на марката на Общността: жалбоподателят

      Страна, която иска отмяна на марката на Общността: Zainab Ansell и Roger Ansell

      Решение на отдела по отмяна: уважава искането за отмяна

      Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата

      Изложени правни основания: нарушение на член 51, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009


title: Дело C-275/12: Преюдициално запитване, отправено от Verwaltungsgericht Hannover (Германия) на 4 юни 2012 г. — Samantha Elrick/Bezirksregierung Köln

text:
               18.8.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 250/9

         Преюдициално запитване, отправено от Verwaltungsgericht Hannover (Германия) на 4 юни 2012 г. — Samantha Elrick/Bezirksregierung Köln
   (Дело C-275/12)
   2012/C 250/16
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Verwaltungsgericht Hannover

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Samantha Elrick

      Ответник: Bezirksregierung Köln

      Преюдициални въпроси

   Допускат ли членове 20 и 21 ДФЕС национална правна уредба, съгласно която на германска гражданка, която има постоянно местожителство в Германия и посещава учебно заведение в държава — членка на Европейския съюз, е отказана предвидената в Bundesausbildungsförderungsgesetz („BAföG“) помощ за обучение за посещаването на това чуждо учебно заведение, по съображение, че посещаваният курс на обучение в чужбина е с продължителност само една година, макар тази гражданка да е можела да получи помощ съгласно BAföG за сходно обучение в Германия с продължителност също една година?


title: Дело C-297/16: Преюдициално запитване от Curtea de Apel Bucureşti (Румъния), постъпило на 25 май 2016 г. — Colegiul Medicilor Veterinari din România/Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor

text:
               29.8.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 314/10

         Преюдициално запитване от Curtea de Apel Bucureşti (Румъния), постъпило на 25 май 2016 г. — Colegiul Medicilor Veterinari din România/Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor
   (Дело C-297/16)
   (2016/C 314/15)
   Език на производството: румънски

      Запитваща юрисдикция

   Curtea de Apel Bucureşti

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Colegiul Medicilor Veterinari din România

      Ответник: Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor

      Встъпила страна: Asociația Națională a Distribuitorilor de Produse de Uz Veterinar din România

      Преюдициални въпроси

               1)

               Допуска ли правото на Европейския съюз национална правна уредба, която предвижда изключително право на ветеринарния лекар за продажба на дребно и за използване на биологични продукти, антипаразитни продукти за специална употреба и ветеринарни лекарствени продукти?

               2)

               Ако такова изключително право е съвместимо с правото на Европейския съюз, допуска ли последното това изключително право да се отнася и до структурите, чрез които се извършва тази продажба, в смисъл че те трябва да бъдат притежавани преимуществено или изключително от един или повече ветеринарни лекари?


title: Дело C-462/14: Определение на Съда (седми състав) от 7 април 2016 г. (преюдициално запитване от Tribunale di Bari — Италия) — Наказателно производство срещу Lorenzo Carlucci (Преюдициално запитване — Член 99 от Процедурния правилник на Съда — Идентични преюдициални въпроси — Членове 49 ДФЕС и 56 ДФЕС — Свобода на установяване — Свободно предоставяне на услуги — Хазартни игри — Национална правна уредба — Реорганизация на системата за концесии чрез времево изравняване на сроковете за концесиите — Нов публичен търг — Концесии със срок, по-кратък от срока на предходните концесии — Безвъзмездно отстъпване на ползването на собствени материални и нематериални активи, които представляват система на управление и събиране на залози — Ограничаване — Императивни съображения от обществен интерес — Пропорционалност)

text:
               25.7.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 270/7

         Определение на Съда (седми състав) от 7 април 2016 г. (преюдициално запитване от Tribunale di Bari — Италия) — Наказателно производство срещу Lorenzo Carlucci
   (Дело C-462/14) (1)

   ((Преюдициално запитване - Член 99 от Процедурния правилник на Съда - Идентични преюдициални въпроси - Членове 49 ДФЕС и 56 ДФЕС - Свобода на установяване - Свободно предоставяне на услуги - Хазартни игри - Национална правна уредба - Реорганизация на системата за концесии чрез времево изравняване на сроковете за концесиите - Нов публичен търг - Концесии със срок, по-кратък от срока на предходните концесии - Безвъзмездно отстъпване на ползването на собствени материални и нематериални активи, които представляват система на управление и събиране на залози - Ограничаване - Императивни съображения от обществен интерес - Пропорционалност))
   (2016/C 270/09)
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Tribunale di Bari

      Страна в главното производство

   Lorenzo Carlucci

      Диспозитив

               1)

               Членове 49 ДФЕС и 56 ДФЕС, както и принципите на равно третиране и на ефективност трябва да се тълкуват в смисъл, че те допускат национално законодателство относно хазартните игри, като разглежданото в главното производство, което предвижда организирането на нова тръжна процедура, отнасяща се до концесии със срок, по-кратък от този на предоставените по-рано концесии, поради реорганизация на системата чрез времево изравняване на сроковете на концесиите.

               2)

               Членове 49 ДФЕС и 56 ДФЕС трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат ограничителна национална разпоредба, като разглежданата в главното производство, която налага на концесионера задължение за безвъзмездно прехвърляне в случай на прекратяване на дейността поради изтичане на срока на концесията ползването на притежавани материални и нематериални активи, които представляват мрежа за управление и събиране на залози, при условие че това ограничение надвишава необходимото за постигането на действително преследваната с тази разпоредба цел, а това следва да се провери от запитващата юрисдикция.

      (1)  ОВ C 448, 15.12.2014 г.


title: Дело C-526/16: Иск, предявен на 12 октомври 2016 г. — Европейска комисия/Република Полша

text:
               16.1.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 14/21

         Иск, предявен на 12 октомври 2016 г. — Европейска комисия/Република Полша
   (Дело C-526/16)
   (2017/C 014/27)
   Език на производството: полски

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: M. Owsiany-Hornung и C. Zadra)

      Ответник: Република Полша

      Искания на ищеца

               —

               Да се установи, че Република Полша не е изпълнила задълженията си по член 2, параграф 1 и член 4, параграфи 2 и 3 от Директива 2001/92 относно оценката на въздействието на някои публични и частни проекти върху околната среда (1) във връзка с приложения II и III към нея, тъй като е изключила от обхвата на процедурата за проверка на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда проектите за търсене и проучване на минерални залежи по метода на сондирането на дълбочина до 5 000 метра, с изключение на сондажите във вододайни зони, в района на защитени водни басейни на сушата и в защитени територии като национални паркове, природни резервати, природни паркове и зони от „Натура 2000“ и в буферните зони на такива защитени територии, в които се изисква провеждане на процедура за проверка на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда по отношение на сондажите с дълбочина над 1 000 метра, в резултат от установяването на праг за прилагането на тази процедура по отношение на сондирането извън вододайните зони, районите на защитени водни басейни на сушата, защитените територии и буферните зони на тези територии, праг, който не е съобразен с всички съществени критерии за подбор, посочени в приложение III към Директива 2011/92,

               —

               Република Полша да бъде осъдена да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   Комисията поддържа, че Република Полша е допуснала нарушение на член 2, параграф 1 и член 4, параграфи 2 и 3 от Директива 2011/92 във връзка с приложения II и III към нея.
   Член 2, параграф 1 от Директива 2011/92 задължава държавите членки да „гарантират, че преди да бъдат одобрени, проектите, които биха могли да окажат значително въздействие върху околната среда, inter alia, поради своя характер, мащаби или местоположение, са предмет на изискването за получаване на разрешение за осъществяване и на оценка относно тяхното въздействие“.
   Съгласно член 4, параграф 2 от Директива 2011/92 чрез разглеждане на всеки отделен случай или чрез определени от тях прагове или критерии (т.нар. скрининг) държавите членки определят дали проектите, изброени в приложение II към Директивата, трябва да бъдат предмет на оценка на въздействието им върху околната среда.
   Съгласно член 4, параграф 3 от Директива 2011/92 при въвеждането на прагове или критерии за скрининг „се вземат под внимание съответните критерии за подбор, посочени в приложение III“.
   Сондирането с цел проучване и търсене на минерални залежи попада в обхвата на приложение II към Директива 2011/92, доколкото спада към „дълбоките сондажи“ по смисъла на точка 2, буква г) от това приложение.
   Това са проекти, за които не може въз основа на цялостна оценка да се приеме, че не оказват значително въздействие върху околната среда.
   Според Комисията държавите членки са длъжни да извършват скрининг по отношение на такива проекти, като прилагат съществените критерии по приложение III към Директива 2011/92.
   Въпреки това националните правни актове, с които Директива 2011/92 е транспонирана в полското право, изключват от обхвата на процедурата за скрининг проектите за търсене или проучване на минерални залежи по метода на сондирането на дълбочина до 5 000 метра (с изключение на сондажите в т.нар. „уязвими зони“, тоест във вододайни зони, в района на защитени водни басейни на сушата и в защитени територии като национални паркове, природни резервати, природни паркове и зони от „Натура 2000“ и в буферните зони на такива защитени територии, в които се изисква провеждане на процедура за скрининг по отношение на сондажите с дълбочина над 1 000 метра).
   Това по същество води до изключване от обхвата на процедурата за скрининг на по-голямата част от сондажите за търсене или проучване на минерални залежи извън „уязвимите зони“.
   Според Комисията подобно изключение, прилагано без да се вземат предвид всички съществени критерии по приложение III към Директива 2011/92, е несъвместимо с член 2, параграф 1 и член 4, параграфи 2 и 3 от Директива 2011/92 във връзка с приложения II и III към нея.

      (1)  ОВ L 26, стр. 1.


title: Дело C-304/17: Преюдициално запитване от Obersten Gerichtshof (Австрия), постъпило на 24 май 2017 г. — Helga Löber/Barclays Bank PLC

text:
               14.8.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 269/6

         Преюдициално запитване от Obersten Gerichtshof (Австрия), постъпило на 24 май 2017 г. — Helga Löber/Barclays Bank PLC
   (Дело C-304/17)
   (2017/C 269/09)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Oberster Gerichtshof

      Страни в главното производство

      Ищец: Helga Löber

      Ответник: Barclays Bank PLC

      Преюдициални въпроси

   Съгласно член 5, точка 3 от Регламент (ЕО) № 44/2001 на Съвета от 22 декември 2000 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела за претенции на извъндоговорно основание (1) поради отговорност във връзка с проспект, когато

               —

               инвеститорът е взел по местоживеенето си породеното от ненадлежно изготвен проспект решение за инвестиране

               —

               и въз основа на това решение е превел покупната цена за придобитата на вторичния пазар ценна книга от своята сметка в австрийска банка по сметка за сетълмент в друга австрийска банка, откъдето цената след това е преведена на продавача по поръчка на ищеца,

               a)

               компетентен ли е съдът, в чийто съдебен район е местожителството на инвеститора,

               б)

               компетентен ли е съдът, в чийто съдебен район се намира седалището или управляващият сметката клон на банката, където ищецът има сметка, от която е превел инвестираната сума по сметката за сетълмент,

               в)

               компетентен ли е съдът, в чийто съдебен район се намира управляващият сметката клон на банка, в която е сметката за сетълмент,

               г)

               компетентно ли е едно от посочените съдилища по избор на ищеца,

               д)

               или нито едно от посочените съдилища не е компетентно?

      (1)  ОВ L 12, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 3, стр. 74.


title: Дело C-267/12: Решение на Съда (пети състав) от 12 декември 2013 г. (преюдициално запитване от Cour de cassation — Франция) — Frédéric Hay/Crédit agricole mutuel de Charente-Maritime et des Deux-Sèvres (Директива 2000/78/ЕО — Равно третиране — Колективен трудов договор, който предвижда свързано с възнаграждението и условията на труд предимство само за сключващите брак служители — Изключване на партньорите, сключващи граждански пакт за солидарност — Дискриминация, основана на сексуалната ориентация)

text:
               22.2.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 52/12

         Решение на Съда (пети състав) от 12 декември 2013 г. (преюдициално запитване от Cour de cassation — Франция) — Frédéric Hay/Crédit agricole mutuel de Charente-Maritime et des Deux-Sèvres
   (Дело C-267/12) (1)

   (Директива 2000/78/ЕО - Равно третиране - Колективен трудов договор, който предвижда свързано с възнаграждението и условията на труд предимство само за сключващите брак служители - Изключване на партньорите, сключващи граждански пакт за солидарност - Дискриминация, основана на сексуалната ориентация)
   2014/C 52/18
   Език на производството: френски

      Запитваща юрисдикция

   Cour de cassation

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Frédéric Hay

      Ответник: Crédit agricole mutuel de Charente-Maritime et des Deux-Sèvres

      Предмет

   Преюдициално запитване — Cour de cassation (Франция) — Тълкуване на член 2, параграф 2, буква б) от Директива 2000/78/ЕО на Съвета от 27 ноември 2000 година за създаване на основна рамка за равно третиране в областта на заетостта и професиите (ОВ L 303, стр. 16; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 6, стр. 7) — Допустимост на национален колективен трудов договор, който запазва предимство в областта на възнаграждението и условията на труд за работниците, сключващи брак, и не допуска от това предимство да се ползват партньорите, сключили граждански пакт за солидарност — Дискриминация, основана на сексуалната ориентация — Възможност за обосноваване на непряката дискриминация с легитимна, подходяща и необходима цел

      Диспозитив

   Член 2, параграф 2, буква а) от Директива 2000/78/ЕО на Съвета от 27 ноември 2000 година за създаване на основна рамка за равно третиране в областта на заетостта и професиите трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска разпоредба на колективен трудов договор като разглежданата в главното производство, съгласно която служителят, сключващ граждански пакт за солидарност с лице от същия пол, няма право на предимства като специален отпуск и премия, предоставяни на служителите при встъпване в брак, когато националното законодателство на съответната държава членка не позволява сключването на брак между лица от един и същи пол, тъй като предвид предмета и условията за получаване на тези предимства положението му е сравнимо с това на сключващ брак служител.

      (1)  ОВ C 250, 18.8.2012 г.


title: Дело T-80/11: Решение на Общия съд от 16 май 2013 г. — Nath Kalsi/СХВП — American Clothing Associates (RIDGE WOOD) (Марка на Общността — Процедура по възражение — Заявка за регистрация на фигуративна марка на Общността „RIDGE WOOD“ — По-ранна фигуративна марка на Общността „River Woods North-Eastern Suppliers“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               29.6.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 189/18

         Решение на Общия съд от 16 май 2013 г. — Nath Kalsi/СХВП — American Clothing Associates (RIDGE WOOD)
   (Дело T-80/11) (1)

   (Марка на Общността - Процедура по възражение - Заявка за регистрация на фигуративна марка на Общността „RIDGE WOOD“ - По-ранна фигуративна марка на Общността „River Woods North-Eastern Suppliers“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)
   2013/C 189/35
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподатели: Dwarka Nath Kalsi и Ajit Nath Kalsi (Агра, Индия) (представител: J. Schmidt, avocat)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: K. Klüpfel)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: American Clothing Associates (Евергем, Белгия) (представител: C. De Keersmaeker, avocat)

      Предмет

   Жалба срещу решение на първи апелативен състав на СХВП от 19 ноември 2010 г. (по дело R 559/2010-1) относно процедура по възражение, при участието, от една страна, на American Clothing Associates и, от друга страна, Dwarka Nath Kalsi и Ajit Nath Kalsi

      Диспозитив

               1.

               Отменя решението на първи апелативен състав на Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) от 19 ноември 2010 г. (по дело R 559/2010-1) в частта му, която се отнася до посочените в заявката за регистрация на марка стоки от клас 24, както и в частта му относно услугите „обработване и апретура на кожи, гладки кожи, кожи с косми и на текстил“ от клас 40, които не попадат в обхвата на по-раннатата марка № 2785459.

               2.

               Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

               3.

               Dwarka Nath Kalsi и Ajit Nath Kalsi, както и СХВП понасят направените от всяко от тях съдебни разноски.

               4.

               American Clothing Associates понася направените от него съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 103, 2.4.2011 г.


title: Дело C-135/10: Решение на Съда (трети състав) от 15 март 2012 г. (преюдициално запитване от Corte di Appello di Torino — Италия) — SCF Consorzio Fonografici/Marco Del Corso) (Авторско право и сродните му права в информационното общество — Пряка приложимост на Римската конвенция, на Споразумението ТРИПС и на WPPT в правния ред на Съюза — Директива 92/100/ЕО — Член 8, параграф 2 — Директива 2001/29/ЕО — Понятие „публично съобщаване“ — Публично съобщаване на звукозаписи, излъчвани по радио в зъболекарски кабинет)

text:
               5.5.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 133/3

         Решение на Съда (трети състав) от 15 март 2012 г. (преюдициално запитване от Corte di Appello di Torino — Италия) — SCF Consorzio Fonografici/Marco Del Corso)
   (Дело C-135/10) (1)

   (Авторско право и сродните му права в информационното общество - Пряка приложимост на Римската конвенция, на Споразумението ТРИПС и на WPPT в правния ред на Съюза - Директива 92/100/ЕО - Член 8, параграф 2 - Директива 2001/29/ЕО - Понятие „публично съобщаване“ - Публично съобщаване на звукозаписи, излъчвани по радио в зъболекарски кабинет)
   2012/C 133/04
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Corte di Appello di Torino

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: SCF Consorzio Fonografici

      Ответник: Marco Del Corso

      в присъствието на: Procuratore generale della Repubblica

      Предмет

   Преюдициално запитване — Corte di Appello di Torino — Пряка приложимост в общностния правен ред на Международната конвенция за закрила на артистите изпълнители, продуцентите на звукозаписи и излъчващите организации, съставена в Рим на 26 октомври 1961 г., на Споразумението за свързаните с търговията аспекти на правата върху интелектуалната собственост (ТРИПС) и на Договора на Световната организация за интелектуална собственост (СОИС) за изпълненията и звукозаписите (WPPT) — Тълкуване на член 3, параграф 2 от Директива 2001/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2001 година относно хармонизирането на някои аспекти на авторското право и сродните му права в информационното общество (ОВ L 167, стр. 10; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 230) — Понятие „публично съобщаване“ — Излъчване по радио и публично съобщаване на звукозаписи в зъболекарски кабинет

      Диспозитив

               1.

               Разпоредбите на Споразумението за свързаните с търговията аспекти на правата върху интелектуалната собственост, което представлява приложение 1 В към Споразумението за създаване на Световната търговска организация (СТО), подписано в Маракеш на 15 април 1994 г. и одобрено с Решение 94/800/ЕО на Съвета от 22 декември 1994 година относно сключването от името на Европейската общност, що се отнася до въпроси от нейната компетентност, на споразуменията, постигнати на Уругвайския кръг на многостранните преговори (1986—1994 г.), и на Договора на Световната организация за интелектуална собственост (СОИС) за изпълненията и звукозаписите от 20 декември 1996 г., са приложими в правния ред на Съюза.
               Международната конвенция за закрила на артистите изпълнители, продуцентите на звукозаписи и излъчващите организации, съставена в Рим на 26 октомври 1961 г., доколкото не е част от правния ред на Съюза, не се прилага в Съюза, но все пак има непряко действие в него.
               Частноправните субекти не могат да се позовават пряко нито на споменатата конвенция, нито на цитираното споразумение, нито на посочения по-горе договор.
               Понятието „публично съобщаване“, което фигурира както в Директива 92/100/ЕИО на Съвета от 19 ноември 1992 година относно правото на отдаване под наем и в заем и относно някои права, сродни на авторското право в областта на интелектуалната собственост, така и в Директива 2001/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2001 година относно хармонизирането на някои аспекти на авторското право и сродните му права в информационното общество, трябва да се тълкува в светлината на съответните понятия, съдържащи се в същата конвенция, в цитираното споразумение и в посочения по-горе договор, и то така, че да остане съвместимо с тези актове, като същевременно се отчитат контекстът, в който са използвани въпросните понятия и целта на релевантните разпоредби от съответните международни актове в областта на интелектуалната собственост.

               2.

               Понятието „публично съобщаване“ по смисъла на член 8, параграф 2 от Директива 92/100 трябва да се тълкува в смисъл, че не обхваща безвъзмездното излъчване на звукозаписи в зъболекарски кабинет като разглеждания по главното производство в полза на и независимо от волята на клиентите, извършено при упражняването на свободна професия. Следователно това излъчване не поражда право на възнаграждение за продуцентите на звукозаписи.

      (1)  ОВ C 134, 22.5.2010 г.


title: Дело C-620/10: Преюдициално запитване, отправено от Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen (Швеция) на 27 декември 2010 г. — Migrationsverket/Nurije Kastrati, Valdrina Kastrati, Valdrin Kastrati

text:
               5.3.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 72/15

         Преюдициално запитване, отправено от Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen (Швеция) на 27 декември 2010 г. — Migrationsverket/Nurije Kastrati, Valdrina Kastrati, Valdrin Kastrati
   (Дело C-620/10)
   2011/C 72/26
   Език на производството: шведски

      Запитваща юрисдикция

   Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Migrationsverket

      Ответници: Nurije Kastrati, Valdrina Kastrati, Valdrin Kastrati

      Преюдициални въпроси

               1.

               С оглед по-специално на разпоредбите на член 5, параграф 2 от Регламент № 343/2003 и/или на липсата на разпоредби в Регламента освен тези, съдържащи се в член 4, параграф 5, второ изречение и член 16, параграфи 3 и 4 относно отпадането на компетентността на държава членка за разглеждане на молба за убежище, трябва ли Регламент № 343/2003 да се тълкува в смисъл, че оттеглянето на молба за убежище не засяга възможността за прилагане на Регламента?

               2.

               Има ли значение за отговора на поставения по-горе въпрос етапът от процедурата, на който е оттеглена молбата за убежище?


title: Дело T-762/16: Жалба, подадена на 31 октомври 2016 г. — ArcelorMittal Belval & Differdange и ThyssenKrupp Steel Europe/ECHA

text:
               16.1.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 14/41

         Жалба, подадена на 31 октомври 2016 г. — ArcelorMittal Belval & Differdange и ThyssenKrupp Steel Europe/ECHA
   (Дело T-762/16)
   (2017/C 014/50)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподатели: ArcelorMittal Belval & Differdange SA (Eш-сюр-Алцет, Люксембург) и ThyssenKrupp Steel Europe AG (Дуисбург, Германия) (представители: H. Scheidmann и M. Kottmann, lawyers)

      Ответник: Европейска агенция по химикалите (ECHA)

      Искания на жалбоподателите

   Жалбоподателите искат от Общия съд:

               —

               да отмени решението на ECHA от 26 септември 2016 г. (референтен номер ATD/52/2016);

               —

               при условията на евентуалност, да отмени решението на ECHA от 19 август 2016 г. (референтен номер ATD/52/2016), доколкото с него се отхвърля искането на жалбоподателите за достъп до преписките за тях;

               —

               да осъди ECHA да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат две основания.

               1.

               Първото основание е нарушение на член 4, параграф 2, първо тире от Регламент (EО) № 1049/2001

                           —

                           Жалбоподателите твърдят, че с обжалваните решения се прилага неправилно горепосочената разпоредба, като в тях погрешно се приема, че търговските интереси биха били застрашени от оповестяване и освен това се твърди, че решението пренебрегва по-висши обществени интереси.

               2.

               Второто основание е нарушение на член 41, параграф 2, второ тире от Хартата на основните права на Европейския съюз

                           —

                           Жалбоподателите твърдят, че обжалваното решение нарушава горепосочената разпоредба и, противно на това решение, документите, до които е поискан достъп, се отнасят до преписките за жалбоподателите и следователно не са изключени от приложното поле на тази разпоредба.


title: Дело C-120/10: Решение на Съда (първи състав) от 8 септември 2011 г. (преюдициално запитване от Conseil d'État — Белгия) — European Air Transport SA/Collège d'Environnement de la Région de Bruxelles-Capitale, Région de Bruxelles-Capitale (Въздушен транспорт — Директива 2002/30/ЕО — Експлоатационни ограничения, свързани с шума на летищата на Общността — Максимално допустими шумови равнища, които следва да се спазват при прелитането над градски зони, разположени в близост до летище)

text:
               22.10.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 311/10

         Решение на Съда (първи състав) от 8 септември 2011 г. (преюдициално запитване от Conseil d'État — Белгия) — European Air Transport SA/Collège d'Environnement de la Région de Bruxelles-Capitale, Région de Bruxelles-Capitale
   (Дело C-120/10) (1)

   (Въздушен транспорт - Директива 2002/30/ЕО - Експлоатационни ограничения, свързани с шума на летищата на Общността - Максимално допустими шумови равнища, които следва да се спазват при прелитането над градски зони, разположени в близост до летище)
   2011/C 311/13
   Език на производството: френски

      Запитваща юрисдикция

   Conseil d'État

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: European Air Transport SA

      Ответник: Collège d'Environnement de la Région de Bruxelles-Capitale, Région de Bruxelles-Capitale

      Предмет

   Преюдициално запитване — Conseil d'État — Тълкуване на член 2, буква д), член 4, параграф 4 и член 6, параграф 2 от Директива 2002/30/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 26 март 2002 година относно установяването на правила и процедури за въвеждането на експлоатационни ограничения, свързани с шума на летищата на Общността (ОВ L 85, стр. 40; Специално издание на български език, 2007 г., глава 7, том 8, стр. 219) — Максимално допустими стойности на нивото на шума, които да се спазват при летене над населени места в близост до летище — Понятие „експлоатационно ограничение“ — Ограничения, приети по отношение на слабо съобразени въздухоплавателни средства — Възможност за установяване на подобни ограничения в зависимост от измереното на земята ниво на шума — Отражение на Конвенцията за международно гражданско въздухоплаване (Чикагска конвенция)

      Диспозитив

   Член 2, буква д) от Директива 2002/30/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 26 март 2002 година относно установяването на правила и процедури за въвеждането на експлоатационни ограничения, свързани с шума на летищата на Общността, трябва да се тълкува в смисъл, че „експлоатационно ограничение“ представлява забранителна мярка за пълна или временна забрана на достъпа на дозвуково реактивно гражданско въздухоплавателно средство до летище на държава членка на Съюза. Следователно национална правна уредба в областта на околната среда, която налага максимално допустими стойности на измереното на земята равнище на шума, които следва да се спазват при прелитане над територии, разположени в близост до летище, не представлява сама по себе си „експлоатационно ограничение“ по смисъла на тази разпоредба, освен ако поради релевантния икономически, технически и правен контекст може да има същите последици като забрана за достъп до посоченото летище.

      (1)  ОВ C 148, 5.6.2010 г.


title: Дело F-19/08: Жалба, подадена на 26 февруари 2008 г. — Bennet и др./СХВП

text:
               26.4.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 107/44

         Жалба, подадена на 26 февруари 2008 г. — Bennet и др./СХВП
   (Дело F-19/08)
   (2008/C 107/78)
   Език на производството: френски
   Страни

      Жалбоподатели: Kelly-Marie Bennet (Mutxamel, Испания) и други (представител: G. Vandersanden, avocat)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар
   Предмет и описание на спора
   От една страна отмяна на обявленията за открити конкурси OHIM/AD/02/07 и OHIM/AST/02/07, доколкото тези обявления отнемат на жалбоподателите всякаква възможност да фигурират в списък с резерви, след като са били задължени да участват в тези конкурси вследствие на клауза за прекратяване, вмъкната незаконно за тази цел в безсрочните им договори. От друга страна, обезщетяване на неимуществените вреди, претърпени от жалбоподателите.
   Искания на жалбоподателите

               —

               да се постанови отмяна на обявленията за открити конкурси OHIM/AD/02/07 и OHIM/AST/02/07,

               —

               да се осъди ответникът да поправи неимуществените вреди, претърпени от жалбоподателите, оценени по справедливост на сумата в размер поне на 25 000 EUR за всеки жалбоподател, без да се изключва възможността тази сума да се промени в хода на производството,

               —

               да се осъди Службата за хармонизация във вътрешния пазар да заплати съдебните разноски.


title: Дело C-524/16: Преюдициално запитване от Corte dei Conti (Италия), постъпило на 12 октомври 2016 г. — Istituto Nazionale della Previdenza Sociale/Francesco Faggiano

text:
               16.1.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 14/19

         Преюдициално запитване от Corte dei Conti (Италия), постъпило на 12 октомври 2016 г. — Istituto Nazionale della Previdenza Sociale/Francesco Faggiano
   (Дело C-524/16)
   (2017/C 014/25)
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Corte dei Conti

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Istituto Nazionale della Previdenza Sociale

      Ответник: Francesco Faggiano

      Преюдициални въпроси

               1)

               Трябва ли общностната правна уредба, установена с Регламент (ЕИО) № 1408/1971 на Съвета от 14 юни 1971 г. (1) и с Регламент (ЕО) № 1606/1998 на Съвета от 29 юни 1998 г. (2), да се тълкува в смисъл, че изключва възможността лицето, което вече получава пенсия, да поиска сумиране на осигурителни вноски, направени в различни пенсионни схеми, по-конкретно в държавата, чийто гражданин е, и в друга държава — членка на Европейския съюз?

               2)

               Допуска ли член 49, параграф 1, буква б), подточка ii) от Регламент (ЕИО) № 1408/1971 на Съвета от 14 юни 1971 г. национална правна уредба като италианската правна уредба, установена с член 71 от Закон № 388 от 23 декември 2000 г., съгласно която искането за сумиране на осигурителни вноски, направени в различни пенсионни схеми, в частност в държавата, чийто гражданин е заинтересованото лице, и в друга държава — членка на Европейския съюз, може да се подава само от лицата, които още не са придобили право на пенсия в нито една социалноосигурителна схема?

      (1)  Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година за прилагането на схеми за социално осигуряване на заети лица и членове на техните семейства, които се движат в рамките на Общността (OB L 149, 1971 г., стр. 2; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 1, стр. 26 и поправка в ОВ L 32, 6.2.2008 г., стр. 31).

      (2)  Регламент (ЕО) № 1606/98 на Съвета от 29 юни 1998 година за изменение на Регламент (ЕИО) № 1408/71 за прилагането на схеми за социално осигуряване на заети лица, самостоятелно заети лица и членове на техните семейства, които се движат в рамките на Общността и на Регламент (ЕИО) № 574/72 за определяне на процедурата за прилагане на Регламент (ЕИО) № 1408/71 с цел да разшири тяхното прилагане и по отношение на специалните схеми за държавни служители (OB L 209, 1998 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 5, стр. 76).


title: Дело T-494/07: Определение на Първоинстанционния съд от 11 септември 2008 г.  — Италия/Комисия

text:
               20.12.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 327/42

         Определение на Първоинстанционния съд от 11 септември 2008 г. — Италия/Комисия
   (Дело T-494/07) (1)

   (2008/C 327/79)

      Език на производството: италиански

   Председателят на втори състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 64, 8.3.2008 г.


title: Становище 1/14: Искане за становище, направено от Република Малта на основание член 218, параграф 11 ДФЕС

text:
               15.9.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 315/25

         Искане за становище, направено от Република Малта на основание член 218, параграф 11 ДФЕС
   (Становище 1/14)
   2014/C 315/37
   Език на производството: всички официални езици

      Страна, направила искането

   Република Малта (представители: A. Buhagiar, P. Grech)

      Въпрос, отправен до Съда

   Съвместим ли е с Договорите, и по-конкретно с членове 18, 49 и 56 ДФЕС, проектът за Конвенция на Съвета на Европа срещу манипулирането на резултатите от спортни състезания, доколкото урежда спортните залагания и в член 3, параграф 5, буква а) дефинира понятието „незаконно спортно залагане“ като „дейност по залагане върху резултата от спортни състезания, която с оглед на нейния вид или оператор не се допуска съгласно приложимото право на страната, в която се намира потребителят“, разгледано във връзка с членове 9 и 11 от проекта, насочени срещу определеното по този начин „незаконно спортно залагане“?


title: Дело T-293/04: Определение на Първоинстанционния съд от 12 септември 2008 г. — Tachelet/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Междинно решение — Липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество)

text:
               22.11.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 301/35

         Определение на Първоинстанционния съд от 12 септември 2008 г. — Tachelet/Комисия
   (Дело T-293/04) (1)

   (Публична служба - Длъжностни лица - Междинно решение - Липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество)
   (2008/C 301/59)
   Език на производството: френски
   Страни

      Жалбоподател: Guy Tachelet (Rijmenam, Белгия) (представител: N. Lhoëst, avocat)

      Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: J. Currall и H. Krämer)
   Предмет
   От една страна, искане за отмяна на решението на Комисията от 2 септември 2003 г., с което се променя класирането на жалбоподателя в степен, доколкото това решение определя класирането му в стъпка към датата на назначаване в степен B 4, втора стъпка и доколкото не отчита кариерното развитие на жалбоподателя в степен, и искане за отмяна на решението, с което се отхвърля жалбата на жалбоподателя, и от друга страна, искане за обезщетение на вредата, за която се твърди, че е настъпила вследствие на това решение.
   Диспозитив

               1.

               Основанието за постановяване на решение по същество по настоящата жалба е отпаднало.

               2.

               Комисията понася всички съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 262, 23.10.2004 г.


title: Дело C-526/17: Иск, предявен на 4 септември 2017 г. — Европейска комисия/Италианска република

text:
               16.10.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 347/24

         Иск, предявен на 4 септември 2017 г. — Европейска комисия/Италианска република
   (Дело C-526/17)
   (2017/C 347/32)
   Език на производството: италиански

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: G. Gattinara, P. Ondrůšek, A. Tokár)

      Ответник: Италианска република

      Искания на ищеца

               —

               да се установи, че като е продължила до 31 декември 2046 г. срокът на концесията за строителство на автомагистрала A 12 Чивитавекия-Ливорно без да публикува каквото и да било обявление за поръчка, Италианската република не е изпълнила задълженията си по членове 2 и 58 от Директива 2004/18/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 година относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителство, доставки и услуги (ОВ L 134, 2004 г., стр. 114; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 8, стр. 116 и поправка в ОВ L 182, 2008 г., стр. 282), изменена,

               —

               да се осъди Италианска република да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   Комисията счита, че продължаването до 31 декември 2046 г. на концесията за строителство на автомагистрала A 12 Чивитавекия-Ливорно представлява изменение на съществено условие на концесията. След като концесията се изменя съществено, посоченото продължаване е равносилно на предоставянето на нова концесия за строителство и като такова трябва да бъде оповестено чрез публикуване на обявление за обществена поръчка. При положение че, напротив, не е публикувано такова обявление, Италианската република не е изпълнила задълженията си по членове 2 и 58 от Директива 2004/18/ЕО.


title: Дело T-498/15: Жалба, подадена на 31 август 2015 г. — LG Electronics/СХВП — Cyrus Wellness Consulting (Viewty)

text:
               12.10.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 337/45

         Жалба, подадена на 31 август 2015 г. — LG Electronics/СХВП — Cyrus Wellness Consulting (Viewty)
   (Дело T-498/15)
   (2015/C 337/51)
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: LG Electronics, Inc. (Сеул, Република Корея) (представител: M. Graf, lawyer)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Cyrus Wellness Consulting GmbH (Берлин, Германия)

      Данни за производството пред СХВП

      Заявител на спорната марка: жалбоподателят.

      Спорна марка: словна марка на Общността „Viewty“ — заявка за регистрация № 6 266 531.

      Производство пред СХВП: производство по възражение.

      Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на СХВП от 15 юни 2015 г. по съединени преписки R 1935/2014-2 и R 1563/2014-2.

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение;

               —

               да осъди СХВП да заплати съдебните разноски.

      Изложено основание

               —

               Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009.


title: Дело C-402/14: Преюдициално запитване от Dioikitiko Efeteio Athinon (Гърция), постъпило на 22 август 2014 г.  — Viamar — Elliniki Aftokiniton kai Genikon Epicheiriseon Anonymi Etaireia/Elliniko Dimosio

text:
               27.10.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 380/4

         Преюдициално запитване от Dioikitiko Efeteio Athinon (Гърция), постъпило на 22 август 2014 г. — Viamar — Elliniki Aftokiniton kai Genikon Epicheiriseon Anonymi Etaireia/Elliniko Dimosio
   (Дело C-402/14)
   2014/C 380/04
   Език на производството: гръцки

      Запитваща юрисдикция

   Dioikitiko Efeteio Athinon

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Viamar — Elliniki Aftokiniton kai Genikon Epicheiriseon Anonymi Etaireia

      Ответник: Elliniko Dimosio (Stato ellenico)

      Преюдициални въпроси

               1)

               Трябва ли да се приеме, че разпоредбата на член 1, параграф 3 от Директива 2008/118/ЕО (1) от 16 декември 2008 г. е достатъчно правно издържана/безусловна и достатъчно ясна, поради което има директен ефект и правните субекти, които черпят права от нея, могат да се позовават на същата пред националните съдилища, които са длъжни да я вземат предвид, въпреки липсата на транспониране конкретно на тази разпоредба от директивата във вътрешния правен ред на държавата членка/на Гръцката държава?

               2)

               Във всички случаи, съвместими ли са разпоредбите на член 130, параграф 5 от националния митнически кодекс, във връзка с тези на член 128, параграф 1 от същия кодекс, според които удостоверение за митническото оформяне за внос на територията на страната на автомобили с произход от Общността се издава след заплащането на таксата за регистрация, като задължението за плащането на последната възниква от момента на влизане на тези автомобили на територията на страната, с разпоредбите на член 3, буква в) от Договора за ЕИО, които предвиждат премахване на пречките за свободно движение на стоки?

      (1)  Директива 2008/118/ЕО на Съвета от 16 декември 2008 година относно общия режим на облагане с акциз и за отмяна на Директива 92/12/ЕИО (ОВ L 9 от 14.1.2009 г., стр. 12).


title: Разпределение на съдиите по състави

text:
               20.11.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 317/2

         Разпределение на съдиите по състави
   2010/C 317/04
   На заседание от 12 октомври 2010 г. Съдът реши да разпредели г-н Jarašiūnas в четвърти и осми състав.
   Вследствие на избирането на председатели на състави от трима съдии и разпределянето на г-н Jarašiūnas в четвърти и осми състав, четвърти, пети, шести, седми и осми състав се състоят както следва:

                  Четвърти състав

                           г-н Bonichot, председател,

                           г-н Schiemann, г-н Bay Larsen, г-жа Toader, г-жа Prechal и г-н Jarašiūnas, съдии

                  Пети състав

                           г-н Kasel, председател,

                           г-н Borg Barthet, г-н Ilešič, г-н Levits, г-н Safjan и г-жа Berger, съдии

                  Шести състав

                           г-н Арабаджиев, председател,

                           г-н Rosas, г-н Lõhmus, г-н Ó Caoimh и г-жа Lindh, съдии

                  Седми състав

                           г-н Šváby, председател,

                           г-жа Silva de Lapuerta, г-н Juhász, г-н Arestis, г-н Malenovský и г-н von Danwitz, съдии

                  Осми състав

                           г-н Schiemann, председател,

                           г-н Bay Larsen, г-жа Toader, г-жа Prechal и г-н Jarašiūnas, съдии


title: Дело C-37/09: Решение на Съда (трети състав) от 10 юни 2010 г. — Европейска комисия/Португалска република (Неизпълнение на задължения от държава членка — Околна среда — Управление на незаконно депонирани отпадъци — Директива 2006/12/ЕО — Директива 80/68/ЕИО)

text:
               14.8.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 221/9

         Решение на Съда (трети състав) от 10 юни 2010 г. — Европейска комисия/Португалска република
   (Дело C-37/09) (1)

   (Неизпълнение на задължения от държава членка - Околна среда - Управление на незаконно депонирани отпадъци - Директива 2006/12/ЕО - Директива 80/68/ЕИО)
   2010/C 221/14
   Език на производството: португалски

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: J.-B. Laignelot, S. Pardo Quintillán и P. Guerra e Andrade)

      Ответник: Португалска република (представители: L. Inez Fernandes, M. J. Lois и P. Lopes)

      Предмет

   Неизпълнение на задължения от държава членка — Нарушение на членове 4 и 8 от Директива 2006/12/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 5 април 2006 година относно отпадъците (ОВ L 114, стр. 9; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 16, стр. 45), която кодифицира Директива 75/442/ЕИО относно отпадъците, и на членове 3 и 5 от Директива 80/68/ЕИО на Съвета от 17 декември 1979 година относно опазването на подземните води от замърсяване, причинено от определени опасни вещества (ОВ L 20, стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 1, стр. 113) — Депониране на отпадъците в изоставени кариери — Кариери „dos Limas, dos Linos e dos Barreiras“ [Lourosa] — Липса на контрол

      Диспозитив

               1.

               Като не е приела необходимите мерки във връзка с управлението на отпадъците, незаконно депонирани в бившите кариери на Limas и на Linos в община Lourosa, Португалската република не е изпълнила задълженията си по членове 4 и 8 от Директива 2006/12/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 5 април 2006 година относно отпадъците, която кодифицира Директива 75/442/ЕИО на Съвета от 15 юли 1975 година относно отпадъците, и по членове 3, буква б) и 5 от Директива 80/68/ЕИО на Съвета от 17 декември 1979 година относно опазването на подземните води от замърсяване, причинено от определени опасни вещества.

               2.

               Отхвърля жалбата в останалата част.

               3.

               Португалската република понася, освен направените от нея съдебни разноски, две трети от съдебните разноски на Европейската комисия. Комисията понася една трета от направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 82, 4.4.2009 г.


title: Дело T-232/13: Жалба, подадена на 23 април 2013 г. — SCA Hygiène Products/Комисия

text:
               15.6.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 171/37

         Жалба, подадена на 23 април 2013 г. — SCA Hygiène Products/Комисия
   (Дело T-232/13)
   2013/C 171/72
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: SCA Hygiène Products (Tremblay en France, Франция) (представители: J.-M. Leprêtre и N. Chahid-Nouraï, avocats)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               на основание член 263 ДФЕС да отмени с незабавно действие Директива 2013/2/ЕС на Комисията от 7 февруари 2013 година за изменение на приложение I към Директива 94/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета относно опаковките и отпадъците от опаковки в частта, в която в списъка на примерите за опаковки се добавят рулата с изключение на тези с промишлено предназначение;

               —

               да осъди Европейската комисия да заплати всички съдебни разноски.

      Правни основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата жалбоподателят излага шест правни основания, които в основната си част са идентични или подобни на изложените такива по дело T-202/13, Group’Hygiène/Комисия.


title: Дело C-28/11: Преюдициално запитване, отправено от Finanzgericht Hamburg (Германия) на 18 януари 2011 г. — Eurogate Distribution GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Stadt

text:
               30.4.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 130/8

         Преюдициално запитване, отправено от Finanzgericht Hamburg (Германия) на 18 януари 2011 г. — Eurogate Distribution GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Stadt
   (Дело C-28/11)
   2011/C 130/15
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Finanzgericht Hamburg

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Eurogate Distribution GmbH

      Ответник: Hauptzollamt Hamburg-Stadt

      Преюдициални въпроси

   Следва ли член 204, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 година относно създаване на Митнически кодекс на Общността (наричан по-нататък „МКО“) (1) да се тълкува в смисъл, че ако във връзка с необщностна стока, която се е намирала в режим митническо складиране и която получава ново митническо направление след прекратяване на действието на този режим, се наруши задължението да се извършва запис при извеждането на стоката от митническия склад в предвидената за тази цел компютърна програма непосредствено след прекратяване на действието на режима митническо складиране — а не значително по-късно, — възниква митническо задължение за съответната стока?

      (1)  ОВ L 302, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 2, том 5, стр. 58.


title: Дело T-342/10: Решение на Общия съд от 13 юни 2012 г. — Hartmann/СХВП — Mölnlycke Health Care (MESILETTE) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността „MESILETTE“ — По-ранна национална и по-ранна международна словна марка „MEDINETTE“ — Относително основание за отказ — Липса на вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               21.7.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 217/19

         Решение на Общия съд от 13 юни 2012 г. — Hartmann/СХВП — Mölnlycke Health Care (MESILETTE)
   (Дело T-342/10) (1)

   (Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Общността „MESILETTE“ - По-ранна национална и по-ранна международна словна марка „MEDINETTE“ - Относително основание за отказ - Липса на вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)
   2012/C 217/39
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Paul Hartmann AG (Heidenheim an der Brenz, Германия) (представител: адв. N. Aicher)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: A. Folliard-Monguiral)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП: Mölnlycke Health Care AB (Гьотеборг, Швеция)

      Предмет

   Жалба срещу решението на втори апелативен състав на СХВП от 20 май 2010 г. (преписка R 1222/2009-2), постановено в производство по възражение със страни Paul Hartmann AG и Mölnlycke Health Care AB.

      Диспозитив

               1.

               Отменя решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) от 20 май 2010 г. (преписка R 1222/2009-2).

               2.

               Осъжда СХВП да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 288, 23.10.2010 г.


title: Дело T-267/08: Жалба, подадена на 9 юли 2008 г. — Région Nord-Pas-de-Calais/Комисия

text:
               27.9.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 247/13

         Жалба, подадена на 9 юли 2008 г. — Région Nord-Pas-de-Calais/Комисия
   (Дело T-267/08)
   (2008/C 247/26)
   Език на производството: френски
   Страни

      Жалбоподател: Région Nord-Pas-de-Calais (представители: M. Cliquennois и F. Cavedon, avocats)

      Ответник: Комисия на Европейските общности
   Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени Решение C(2008) 1089 окончателен на Комисията на Европейските общности от 2 април 2008 година относно държавна помощ № C 38/2007 (ex NN 45/2007), приведена в действие от Франция в полза на Arbel Fauvet Rail SA,

               —

               да се осъди Комисията на Европейските общности да заплати съдебните разноски.

         Правни основания и основни доводи
   Жалбоподателят иска отмяна на Решение C(2008) 1089 окончателен на Комисията на Европейските общности от 2 април 2008 г., с което Комисията обявява за несъвместима с общия пазар държавната помощ, предоставена от жалбоподателя и от Communauté d'agglomération du Douaisis в полза на Arbel Fauvet Rail SA под формата на аванси, подлежащи на възстановяване при годишен лихвен процент от 4,08 %, съответстващ на общностния референтен процент, приложим към момента на предоставянето. Комисията счита, че предвид финансовото положение на Arbel Fauvet Rail SA последното не би могло да си достави средства на финансовия пазар при толкова изгодни условия.
   Жалбоподателят твърди на първо място, че Комисията допуснала явна грешка в преценката и не изпълнила задължението си за мотивиране, доколкото счела, че средствата произхождат частично от общините от Communauté d'agglomération du Douaisis, без да вземе предвид правната специфика на communauté d'agglomération, която била публична институция за сътрудничество между общините и на която е предоставена административна и бюджетна автономия по отношение на общините, които са нейни членове. Жалбоподателят счита, че поради това държавата не носела отговорност за предоставената помощ.
   На следващо място жалбоподателят твърди, че Комисията допуснала грешки в преценката, тъй като: i) квалифицирала Arbel Fauvet Rail SA като предприятие в затруднено положение и ii) счела, че Arbel Fauvet Rail SA не би могло да договори приложения лихвен процент при нормални условия на пазара.
   Освен това жалбоподателят поддържа, че Комисията не положила дължимата грижа при разглеждането на преписката, доколкото не определила нито размера на подлежащата на възстановяване помощ, нито стойността на помощта и не представила никакво доказателство, с което да обоснове увеличаването на лихвения процент, приложим към подлежащите на възстановяване аванси поради особено рисково положение що се отнася до Arbel Fauvet Rail SA.
   На последно място жалбоподателят се позовава на нарушение на принципа на състезателност, тъй като не е бил изслушан в хода на административното производство.


title: Дело C-533/10: Решение на Съда (трети състав) от 14 юни 2012 г. (преюдициално запитване от Tribunal d'instance de Roubaix — Франция) — Compagnie internationale pour la vente à distance (CIVAD) SA/Receveur des douanes de Roubaix, Directeur régional des douanes et droits indirects de Lille, Administration des douanes (Митнически кодекс на Общността — Член 236, параграф — Възстановяване на недължими мита — Срок — Регламент (ЕО) № 2398/97 — Окончателно антидъмпингово мито върху вноса на памучно спално бельо с произход от Египет, Индия и Пакистан — Регламент (ЕО) № 1515/2001 — Възстановяване на антидъмпингови мита, платени по силата на регламент, впоследствие обявен за недействителен — Понятие за непреодолима сила — Дата на възникване на задължението за възстановяване на вносните мита)

text:
               28.7.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 227/2

         Решение на Съда (трети състав) от 14 юни 2012 г. (преюдициално запитване от Tribunal d'instance de Roubaix — Франция) — Compagnie internationale pour la vente à distance (CIVAD) SA/Receveur des douanes de Roubaix, Directeur régional des douanes et droits indirects de Lille, Administration des douanes
   (Дело C-533/10) (1)

   (Митнически кодекс на Общността - Член 236, параграф - Възстановяване на недължими мита - Срок - Регламент (ЕО) № 2398/97 - Окончателно антидъмпингово мито върху вноса на памучно спално бельо с произход от Египет, Индия и Пакистан - Регламент (ЕО) № 1515/2001 - Възстановяване на антидъмпингови мита, платени по силата на регламент, впоследствие обявен за недействителен - Понятие за непреодолима сила - Дата на възникване на задължението за възстановяване на вносните мита)
   2012/C 227/03
   Език на производството: френски

      Запитваща юрисдикция

   Tribunal d'instance de Roubaix

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Compagnie internationale pour la vente à distance (CIVAD) SA

      Ответници: Receveur des douanes de Roubaix, Directeur régional des douanes et droits indirects de Lille, Administration des douanes

      Предмет

   Преюдициално запитване — Tribunal d'instance de Roubaix — Тълкуване на член 236, параграф 2 (втора и трета алинея) от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 година относно създаване на Митнически кодекс на Общността (ОВ L 302, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 2, том 5, стр. 58) — Искане за възстановяване на антидъмпингови мита, платени по силата на Регламент № 2398/97 на Съвета от 28 ноември 1997 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на памучно спално бельо с произход от Египет, Индия и Пакистан (ОВ L 332, стp. 1), впоследствие обявен за недействителен — Незаконосъобразност, която представлява непреодолима сила — Момент на възникване на задължението за възстановяване на антидъмпинговите мита

      Диспозитив

               1.

               Член 236, параграф 2, втора алинея от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 година относно създаване на Митнически кодекс на Общността, изменен с Регламент (ЕО) № 2700/2000 на Европейския парламент и на Съвета от 16 ноември 2000 година, трябва да се тълкува в смисъл, че незаконосъобразността на даден регламент не представлява непреодолима сила по смисъла на тази разпоредба и поради това не е основание за удължаване на тригодишния срок, в който вносителят може да поиска възстановяване на вносните мита, платени на основание на този регламент.

               2.

               Член 236, параграф 2, трета алинея от Регламент (ЕИО) № 2913/92, изменен с Регламент (ЕО) № 2700/2000, трябва да се тълкува в смисъл, че не позволява на националните митнически органи служебно да пристъпват към възстановяване на антидъмпинговите мита, събрани в приложение на регламент на Съюза, като се позовават на направената от Органа за уреждане на спорове констатация за несъвместимост на този регламент със Споразумението за прилагане на член VI от Общото споразумение по митата и търговията (1994), намиращо се в приложение 1А към Споразумението за създаване на Световната търговска организация (СТО), подписано в Маракеш на 15 април 1994 г. и одобрено с Решение 94/800/ЕО на Съвета от 22 декември 1994 година относно сключването от името на Европейската общност, що се отнася до въпроси от нейната компетентност, на споразуменията, постигнати на Уругвайския кръг на многостранните преговори (1986—1994 г.).

      (1)  ОВ C 30, 29.1.2011 г.


title: Съединени дела T-427/10 и T-576/10 и T-439/12: Определение на Общия съд от 25 ноември 2014 г. — Trefilerías Quijano/Комисия (Жалба за отмяна — Конкуренция — Картели — Европейски пазар на стоманата за предварително напрягане — Определяне на цените, разпределение на пазара и обмен на чувствителна търговска информация — Решение, с което се установява нарушение на член 101 ДФЕС — Решение за изменение на първоначалното решение, без да се променя размерът на глобата, наложена на жалбоподателя — Липса на правен интерес — Частична явна недопустимост)

text:
               2.3.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 73/31

      Определение на Общия съд от 25 ноември 2014 г. — Trefilerías Quijano/Комисия
      (Съединени дела T-427/10 и T-576/10 и T-439/12) (1)

      (Жалба за отмяна - Конкуренция - Картели - Европейски пазар на стоманата за предварително напрягане - Определяне на цените, разпределение на пазара и обмен на чувствителна търговска информация - Решение, с което се установява нарушение на член 101 ДФЕС - Решение за изменение на първоначалното решение, без да се променя размерът на глобата, наложена на жалбоподателя - Липса на правен интерес - Частична явна недопустимост)
      (2015/C 073/41)
      Език на производството: испански

         Страни

         Жалбоподател: Trefilerías Quijano, SA (Los Corrales de Buelna, Испания) (представители: по дела T-427/10 и T-576/10, F. González Díaz и A. Tresandi Blanco и по дело T-439/12, първоначално F. González Díaz и P. Herrero Prieto, впоследствие F. González Díaz и A. Tresandi Blanco, avocats)

         Ответник: Европейска комисия (представители: F. Castillo de la Torre и V. Bottka, а по дело T-439/12 и C. Urraca Caviedes, служители, подпомагани от L. Ortiz Blanco, avocat)

         Предмет

      Искания за отмяна и изменение на Решение C (2010) 4387 окончателен на Комисията от 30 юни 2010 г. относно процедура за прилагане на член 101 ДФЕС и на член 53 от Споразумението за ЕИП (дело COMP/38344 — Стомана за предварително напрягане), изменено с Решение C (2010) 6676 окончателен на Комисията от 30 септември 2010 г. и с Решение C (2011) 2269 окончателен на Комисията от 4 април 2011 г., както и с писмо COMP/G2/DVE/nvz/79465 на генералния директор на „Конкуренция“ на Комисията от 25 юли 2012 г.

         Диспозитив

                  1)

                  По дело T-427/10 отхвърля исканията за частична отмяна на Решение C (2010) 6676 окончателен на Комисията от 30 септември 2010 г. за изменение на Решение C (2010) 4387 окончателен на Комисията от 30 юни 2010 г. относно процедура за прилагане на член 101 ДФЕС и на член 53 от Споразумението за Европейско икономическо пространство (ЕИП) (дело COMP/38344 — Стомана за предварително напрягане) като явно недопустими.

                  2)

                  По дело T-576/10 отхвърля жалбата като явно недопустима.

                  3)

                  Не се произнася по останалата част от основанията и исканията.

                  4)

                  Осъжда Trefilerías Quijano, SA да заплати съдебните разноски по основанията и исканията, насочени срещу Решение C (2010) 6676 окончателен на Комисията от 30 септември 2010 г. за изменение на Решение C (2010) 4387 окончателен на Комисията от 30 юни 2010 г. относно процедура за прилагане на член 101 ДФЕС и на член 53 от Споразумението за Европейско икономическо пространство (ЕИП) (дело COMP/38344 — Стомана за предварително напрягане), предявени по дело T-427/10, както и да заплати съдебните разноски по дело T-576/10.

         (1)  ОВ C 317, 20.11.2010 г.


title: Съединени дела С-287/06-292/06: Решение на Съда (първи състав) от 6 март 2008 г. (преюдициално запитване от Verwaltungsgericht Köln — Германия) — Deutsche Post AG (C–287/06, C–288/06 и C–291/06), Magdeburger Dienstleistungs- und Verwaltungs GmbH (MDG) (C-289/06), Marketing Service Magdeburg GmbH (C-290/06), Vedat Deniz (C-292/06)/Bundesrepublik Deutschland (Пощенски услуги — Директива 97/67/ЕО — Сектор, запазен за доставчика на универсалната пощенска услуга — Специални тарифи за предаване на минимални количества предварително сортирани пратки в определените места от пощенската мрежа от страна на професионалните клиенти — Отказ за предоставяне на такива тарифи на посредниците, които по занятие и от свое име консолидират пратките на различни податели)

text:
               26.4.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 107/3

         Решение на Съда (първи състав) от 6 март 2008 г. (преюдициално запитване от Verwaltungsgericht Köln — Германия) — Deutsche Post AG (C–287/06, C–288/06 и C–291/06), Magdeburger Dienstleistungs- und Verwaltungs GmbH (MDG) (C-289/06), Marketing Service Magdeburg GmbH (C-290/06), Vedat Deniz (C-292/06)/Bundesrepublik Deutschland
   (Съединени дела С-287/06-292/06) (1)

   (Пощенски услуги - Директива 97/67/ЕО - Сектор, запазен за доставчика на универсалната пощенска услуга - Специални тарифи за предаване на минимални количества предварително сортирани пратки в определените места от пощенската мрежа от страна на професионалните клиенти - Отказ за предоставяне на такива тарифи на посредниците, които по занятие и от свое име консолидират пратките на различни податели)
   (2008/C 107/04)
   Език на производството: немски
   Препращаща юрисдикция
   Verwaltungsgericht Köln
   Страни в главното производство

      Ищци: Deutsche Post AG (C–287/06, C–288/06 и C–291/06), Magdeburger Dienstleistungs- und Verwaltungs GmbH (MDG) (C-289/06), Marketing Service Magdeburg GmbH (C-290/06), Vedat Deniz (C-292/06)

      Ответник: Федерална Република Германия

      В присъствието на: Marketing Service Magdeburg GmbH (C-287/06), Citipost Gesellschaft für Kurier- und Postdienstleistungen mbH (C-288/06), Deutsche Post AG (C–289/06, C–290/06 и C–292/06), Magdeburger Dienstleistungs- und Verwaltungs GmbH (MDG) (C-291/06)
   Предмет
   Преюдициално запитване — Verwaltungsgericht Köln — Тълкуване на член 47, параграф 2 и член 95 от Договора за EO, както и на член 12, пето тире и член 7, параграф 1 от Директива 97/67/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 15 декември 1997 година относно общите правила за развитието на вътрешния пазар на пощенските услуги в Общността и за подобряването на качеството на услугата (ОВ L 15, стр. 14; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 3, стр. 12), изменена с Директива 2002/39/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 10 юни 2002 година за изменение на Директива 97/67/ЕО относно по-нататъшното отваряне на пощенските услуги в Общността за конкуренция (OВ L 176, стр. 21; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 4, стр. 178) — Задължение на доставчика на универсалната пощенска услуга да предостави специалните тарифи, прилагани по отношение на професионалните клиенти, които сами превозват предварително сортирани пратки до пощенските центрове по изпращане, и на професионален доставчик на пощенски услуги, който събира пратките от подателите и впоследствие като професионалните клиенти ги сортира и доставя в център по изпращане
   Диспозитив
   Член 12, пето тире от Директива 97/67/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 15 декември 1997 година относно общите правила за развитието на вътрешния пазар на пощенските услуги в Общността и за подобряването на качеството на услугата, изменена с Директива 2002/39/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 10 юни 2002 г., трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска на предприятия, консолидиращи по занятие и от свое име пощенски пратки от различни податели, да се отказва ползването на специалните тарифи, предоставяни от националния доставчик на универсалната пощенска услуга в сектора, в който има изключителна лицензия, на професионалните клиенти за предаването в пощенските му центрове на минимални количества предварително сортирани пратки.

      (1)  ОВ C 261, 28.10.2006 г.


title: Дело F-24/11: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 23 януари 2013 г. — Katrakasas/Комисия (Публична служба — Вътрешни конкурси COM/INT/OLAF/09/AD 8 и COM/INT/OLAF/09/AD 10 — Борба с измамите — Преразглеждане на решението за допускане до явяване на устен изпит — Преразглеждане на решението за невписване в списъка с резерви — Възражение за незаконосъобразност на обявлението за конкурс — Изисквания за дипломи и за професионален опит — Правило за анонимност — Нарушаване на член 31 от Правилника — Злоупотреба с власт — Тема от писмения изпит, която поставя в по-благоприятно положение определена категория кандидати — Поведение на член на изпитната комисия по време на устния изпит)

text:
               9.3.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 71/28

         Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 23 януари 2013 г. — Katrakasas/Комисия
   (Дело F-24/11) (1)

   (Публична служба - Вътрешни конкурси COM/INT/OLAF/09/AD 8 и COM/INT/OLAF/09/AD 10 - Борба с измамите - Преразглеждане на решението за допускане до явяване на устен изпит - Преразглеждане на решението за невписване в списъка с резерви - Възражение за незаконосъобразност на обявлението за конкурс - Изисквания за дипломи и за професионален опит - Правило за анонимност - Нарушаване на член 31 от Правилника - Злоупотреба с власт - Тема от писмения изпит, която поставя в по-благоприятно положение определена категория кандидати - Поведение на член на изпитната комисия по време на устния изпит)
   2013/C 71/46
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Nicolas Katrakasas (Брюксел, Белгия) (представител: L. Levi, avocat)

      Ответник: Европейска комисия (представители: първоначално B. Eggers и P. Pecho, впоследствие B. Eggers)

      Предмет

   Публична служба — Искане за отмяна на решението на конкурсната комисия да не вписва жалбоподателя в списъка с резерви от конкурс COM/INT/OLAF/09/AD8

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда г-н Katrakasas да понесе съдебните разноски и разноските, направени от Европейската комисия.

      (1)  ОВ C 152, 21.5.2011 г., стр. 33.


title: Дело C-280/06: Решение на Съда (голям състав) от 11 декември 2007 г. (преюдициално запитване от Consiglio di Stato — Италия) — Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato/Ente tabacchi italiani — ETI SpA, Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. и Philip Morris International Management SA, и Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. и Philip Morris International Management SA/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Ente tabacchi italiani — ETI SpA, и Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. и Philip Morris International Management SA/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato, Ente tabacchi italiani — ETI SpA (Конкуренция — Налагане на санкции при правоприемство между предприятия — Принцип на личната отговорност — Образувания, подчинени на един и същ публичен орган — Национално право, квалифициращо общностното право на конкуренцията като източник на тълкуване — Преюдициални въпроси — Компетентност на Съда)

text:
               23.2.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 51/17

         Решение на Съда (голям състав) от 11 декември 2007 г. (преюдициално запитване от Consiglio di Stato — Италия) — Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato/Ente tabacchi italiani — ETI SpA, Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. и Philip Morris International Management SA, и Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. и Philip Morris International Management SA/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Ente tabacchi italiani — ETI SpA, и Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. и Philip Morris International Management SA/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato, Ente tabacchi italiani — ETI SpA
   (Дело C-280/06) (1)

   (Конкуренция - Налагане на санкции при правоприемство между предприятия - Принцип на личната отговорност - Образувания, подчинени на един и същ публичен орган - Национално право, квалифициращо общностното право на конкуренцията като източник на тълкуване - Преюдициални въпроси - Компетентност на Съда)
   (2008/C 51/27)
   Език на производството: италиански
   Препращаща юрисдикция
   Consiglio di Stato
   Страни в главното производство

      Жалбоподател: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

      Ответници: Ente tabacchi italiani — ETI SpA, Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc., Philip Morris International Management SA

      Жалбоподатели: Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. и Philip Morris International Management SA

      Ответници: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Ente tabacchi italiani — ETI SpA

      Жалбоподатели: Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. и Philip Morris International Management SA

      Ответници: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato, Ente tabacchi italiani — ETI SpA
   Предмет
   Преюдициално запитване — Consiglio di Stato — Тълкуване на член 81 ЕО — Споразумение относно продажните цени на цигарите в нарушение на националния закон за защита на конкуренцията — Обвързване на отговорността на юридическо лице, на което е прехвърлено управлението на предприятие, за нарушенията, извършени от предприятието преди правоприемникът да поеме управлението му.
   Диспозитив
   Член 81 ЕО и следващите трябва да се тълкуват в смисъл, че в хипотезата на образувания, подчинени на един и същ публичен орган, когато едно образувание предприеме действия, съставляващи нарушение на правилата на конкуренцията, които по-нататък бъдат продължени и завършени от друго образувание, правоприемник на първото, което продължава да съществува, второто образувание може да бъде санкционирано за нарушението в неговата цялост, ако се установи, че двете образувания са били под надзора на посочения орган.

      (1)  ОВ C 224, 16.9.2006 г.


title: Дело T-222/09: Жалба, подадена на 1 юни 2009 г. — INEOS Healthcare/СХВП — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

text:
               1.8.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 180/61

         Жалба, подадена на 1 юни 2009 г. — INEOS Healthcare/СХВП — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)
   (Дело T-222/09)
   2009/C 180/112
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: INEOS Healthcare Ltd (Уорингтън, Обединено кралство) (представители: S. Malynicz, Barrister и A. Smith, Solicitor)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Ерусалим, Израел)

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 24 март 2009 г. по преписка R 1897/2007-2 и

               —

               да се осъдят ответникът и другата страна в производството пред апелативния състав да понесат направените от тях съдебни разноски и да заплатят съдебните разноски, направени от жалбоподателя.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: Жалбоподателят

      Марка на Общността, предмет на спора: Словна марка „ALPHAREN“ за стоки от клас 5

      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Другата страна в производството пред апелативния състав

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Словна марка „ALPHA D3“ за стоки от клас 5, регистрирана в Унгария, словна марка „ALPHA D3“ за стоки от клас 5, регистрирана в Литва, словна марка „ALPHA D3“ за стоки от клас 5, регистрирана в Латвия

      Решение на отдела по споровете: Уважава възражението

      Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата

      Изложени правни основания: Апелативният състав не е взел предвид обстоятелството, че другата страна в производството пред него не е представила доказателства за приликата между съответните стоки; нарушение на член 75 от Регламент 207/2009 на Съвета и на правото на изслушване, тъй като апелативният състав неправилно e основал съществени части от решението си на доказателства, по които на жалбоподателя не е предоставена възможност да изрази становището си; нарушение на член 76 от Регламент 207/2009 на Съвета, тъй като в производството, свързано с относителните основания за отказ на регистрация, апелативният състав не се е ограничил до разглеждане на исканията на страните и на представените от тях факти, доказателства и доводи; нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 207/2009 на Съвета, тъй като апелативният състав е допуснал грешка в определянето на съответните потребители и общо в преценката на вероятността от объркване.


title: Дело T-454/09 P: Жалба, подадена на 9 ноември 2009 г. от Rinse van Arum срещу Решение на Съда на публичната служба от 10 септември 2009 г. по дело F-139/07, van Arum/Парламент

text:
               13.2.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 37/39

         Жалба, подадена на 9 ноември 2009 г. от Rinse van Arum срещу Решение на Съда на публичната служба от 10 септември 2009 г. по дело F-139/07, van Arum/Парламент
   (Дело T-454/09 P)
   2010/C 37/55
   Език на производството: нидерландски

      Страни

      Жалбоподател: Rinse van Arum (Winksele, Белгия) (представител: W. van den Muijsenbergh, advocaat)

      Друга страна в производството: Европейски парламент

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят моли:

               —

               да се обявят за допустими в тяхната цялост жалбата както и изложените в нея правни основания и твърденията за нарушение;

               —

               да се отмени Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 10 септември 2009 г. по дело F-139/07;

               —

               Първоинстанционният съд да се произнесе сам по делото, като отмени решението за изготвяне на атестационния доклад на жалбоподателя;

               —

               да се осъди Парламента да заплати съдебните разноски, които жалбоподателят е направил за разглеждане на делото на две инстанции.

      Правни основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят изтъква следните правни основания:

               —

               нарушение на членове 1 и 9 от общите разпоредби за прилагане на член 43 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, както и на член 15, параграф 2 и на член 87, параграф 1 от Условията за работа на другите служители на Европейските общности и нарушение на разпоредбите на Насоките относно атестирането;

               —

               нарушение на член 19 от общите разпоредби за прилагане и на задължението за мотивиране;

               —

               нарушение на принципа на състезателното начало, на равенството на страните и на правото на защита;

               —

               нарушение на правото, което засяга взаимовръзката между атестирането и предоставянето на точки, правото на защита и принципа на добра администрация;

               —

               нарушение на член 90 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности (по-нататък наричан „Правилникът“) чрез включването на документи, които не са били приложени към досието по делото и нарушение на принципа на състезателното начало, както и разместване на доказателствената тежест в ущърб на жалбоподателя и нарушение на задължението за мотивиране;

               —

               нарушение на задължението за полагане на грижа, доколкото поради небрежност лицето, извършващо окончателното атестиране, е взело предвид погрешни факти и нарушение на правните принципи във връзка с тежестта на доказване;

               —

               неправилно прилагане на правото, на съдебната практика и на правните принципи във връзка с член 90 от правилника, на задължението за полагане на грижа, на задължението за полагане на дължима грижа, на добрата администрация и на правните принципи, свързани с доказателствата;

               —

               нарушение на правото поради неприемливи заключения, направени от Съда на публичната служба и погрешно квалифициране на фактите, както и нарушение на задължението за мотивиране и на правилата за добра администрация;

               —

               неправилна преценка на фактите.


title: Дело T-453/11: Жалба, подадена на 8 август 2011 г. — Szajner/СХВП — Forge de Laguiole (LAGUIOLE)

text:
               8.10.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 298/26

         Жалба, подадена на 8 август 2011 г. — Szajner/СХВП — Forge de Laguiole (LAGUIOLE)
   (Дело T-453/11)
   2011/C 298/49
   Език на жалбата: френски

      Страни

      Жалбоподател: Gilbert Szajner (Saint-Maur-des-Fossés, Франция) (представител: A. Lakits-Josse, avocat)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Forge de Laguiole SARL (Laguiole, Франция)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар от 1 юни 2011 г., доколкото с него се обявява за недействителна марка на Общността №o2 468 379 за стоките от класове 8, 14, 16, 18, 20, 21, 28 и 34, посочени в искането за обявяване на недействителност,

               —

               да осъди дружество Forge de Laguiole да заплати направените от него съдебни разноски, както и тези на г-н Szajner, включително разходите за процесуален представител.

      Правни основания и основни доводи

      Регистрирана марка на Общността, предмет на искане за обявяване на недействителност: словна марка „LAGUIOLE“ за стоки и услуги и от класове 8, 14, 16, 18, 20, 21, 28, 34 и 38 — марка на Общността №o2 468 379.

      Притежател на марката на Общността: жалбоподателят.

      Страна, която иска обявяване на недействителността на марката на Общността: Forge de Laguiole SARL.

      Основание на искането за обявяване на недействителност: искането за обявяване на недействителност е подадено съгласно член 53, параграф 1, буква в) и на член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009 на основание на дружественото наименование на Forge de Laguiole.

      Решение на отдела по отмяна: отхвърля искането за обявяване на недействителност.

      Решение на апелативния състав: отменя частично решението на отдела по отмяна и обявява частична недействителност на марката на Общността № 2 468 379.

      Изложени правни основания: Нарушение на член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009, доколкото от една страна апелативният състав бил приел неправилно, че дружественото наименование на Forge de Laguiole не е било обект на принципа на специфичност и че наименованието е можело да бъде защитено за дейности, които не са били реално осъществявани от Forge de Laguiole, а от друга страна, нямало никаква вероятност от объркване между дружественото наименование на Forge de Laguiole, използвано за ножове, и марката „LAGUIOLE“, заявена за стоки, които не са свързани с ножарските артикули.


title: Дело T-589/08: Жалба, подадена на 22 декември 2008 г.  — Evropaïki Dynamiki/Комисия

text:
               21.3.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 69/43

         Жалба, подадена на 22 декември 2008 г. — Evropaïki Dynamiki/Комисия
   (Дело T-589/08)
   (2009/C 69/97)
   Език на производството: английски
   Страни

      Жалбоподател: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Атина, Гърция) (представители: N. Korogiannakis, P. Katsimani, M. Dermitzakis, lawyers)

      Ответник: Комисия на Европейските общности
   Искания на жалбоподателя

               —

               Да бъдат отменени решенията на Комисията, с които офертите на жалбоподателя са оценени като неуспешни, а поръчката е възложена на избрания изпълнител,

               —

               Комисията да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя сумата от 920 000 EUR като обезщетение за вредите, претърпени от него заради въпросната процедура за представяне на оферти, която може да се увеличи до 1 700 000 EUR в зависимост от крайната сума на проекта за НРТО,

               —

               Комисията да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя съдебните и други разноски и разходи, направени във връзка с настоящата жалба, дори ако тя бъде отхвърлена.

         Правни основания и основни доводи
   По настоящото дело жалбоподателят иска отмяна на решенията на ответника за отхвърляне на офертите, подадени в отговор на покана за представяне на оферти ENV.C2/FRA/2008/0017 относно „Схема за търговия с емисии — НРТО/РО“ (1), и за възлагане на поръчката на избрания изпълнител. Освен това жалбоподателят иска обезщетение за твърдените вреди, претърпени заради процедурата за представяне на оферти.
   В подкрепа на исканията си жалбоподателят посочва две правни основания.
   Най-напред той твърди, че Комисията е допуснала няколко явни грешки в преценката при оценяването на трите представени от жалбоподателя оферти, съответно за всяка от трите обособени позиции в процедурата.
   На второ място жалбоподателят изтъква, че Комисията не се е съобразила с принципите на прозрачност и на равно третиране, поради което е нарушила съответните разпоредби, в които тези принципи са отразени, например член 92 и член 100 от финансовия регламент (2). Освен това жалбоподателят твърди, че възлагащият орган е нарушил задължението си да мотивира в достатъчна степен решението си. Той също посочва, че Комисията не му е предоставила допълнителна, поискана от него след решението за възлагане информация относно качествата на избрания изпълнител. По-нататък жалбоподателят изтъква, че възлагащият орган е приложил критерии, които не са били предварително определени, поради което са били неизвестни на кандидатите.

      (1)  ОВ S 72-096229, 2008 г.

      (2)  Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 на Съвета от 25 юни 2002 година относно Финансовия регламент, приложим за общия бюджет на Европейските общности (ОВ L 248, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 198).


title: Дело T-148/16 P: Жалба, подадена на 11 април 2016 г. от Adrian Barnett и Sven-Ole Mogensen срещу решението, постановено на 5 февруари 2016 г. от Съда на публичната служба по дело F-56/15, Barnett и Mogensen/Комисия

text:
               30.5.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 191/42

         Жалба, подадена на 11 април 2016 г. от Adrian Barnett и Sven-Ole Mogensen срещу решението, постановено на 5 февруари 2016 г. от Съда на публичната служба по дело F-56/15, Barnett и Mogensen/Комисия
   (Дело T-148/16 P)
   (2016/C 191/56)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподатели: Adrian Barnett (Roskilde, Дания), Sven-Ole Mogensen (Hellerup, Дания) (представители: S. Orlandi и T. Martin, avocats)

      Друга страна в производството: Европейска комисия

      Искания

   Жалбоподателите искат от Общия съд:

               —

               да отмени решението на Съда на публичната служба по дело F-56/15, Barnett и Mogensen/Комисия;

               —

               да постанови ново решение, с което да отмени съдържащите се във фишовете за пенсии за юни 2014 г. решения, с които корекционният коефициент, приложим за пенсията на жалбоподателите, се намалява считано от 1 януари 2014 г., и

               —

               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски в производствата на двете инстанции.

      Основания и основни доводи

   Жалбоподателят излага две основания в подкрепа на жалбата си.

               1.

               Първото основание е изведено от допусната от Съда на публичната служба (СПС) грешка при прилагане на правото, тъй като СПС изтълкувал ясните и точни разпоредби от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз (наричан по-нататък „Правилникът“) в светлината на твърдяната „действителна воля на законодателя“ относно обхвата на спирането на прилагането на механизма за актуализация на пенсиите и възнагражденията през 2013 г. и 2014 г. По този начин СПС извършил тълкуване contra legem на член 65, параграф 4 от Правилника и на предвидените в приложение XI към същия Правилник правила за прилагане на тази разпоредба.

               2.

               Второто основание е изведено от допусната от СПС грешка при прилагане на правото, тъй като предвидените в приложение XI към Правилника условия за извършване на спорната междинна актуализация не били изпълнени и Комисията злоупотребила с власт, извършвайки тази актуализация. Всъщност, след като в обжалваното решение констатирал, че предходният корекционен коефициент е бил изчислен грешно в Регламент (ЕС) № 1416/2013 на Съвета от 17 декември 2013 година за адаптиране, считано от 1 юли 2013 г., на корекционните коефициенти, прилагани към възнагражденията и пенсиите на длъжностните лица и другите служители на Европейския съюз, СПС допуснал грешка при прилагане на правото, приемайки че принципът на равно третиране оправомощава органа по назначаването (ОН) да извърши спорната междинна актуализация, в противоречие с теорията за оттеглянето на незаконосъобразни административни актове, с които се предоставя право или сходни предимства.


title: Дело T-275/10: Решение на Общия съд от 22 ноември 2011 г. — mPAY24/СХВП — Ultra (MPAY24) (Марка на Общността — Производство за обявяване на недействителност — Словна марка на Общността MPAY24 — Абсолютни основания за отказ — Описателен характер — Член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Поправка на решението от апелативния състав — Несъществуващ акт — Правило 53 от Регламент (ЕО) № 2868/95)

text:
               14.1.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 13/13

         Решение на Общия съд от 22 ноември 2011 г. — mPAY24/СХВП — Ultra (MPAY24)
   (Дело T-275/10) (1)

   (Марка на Общността - Производство за обявяване на недействителност - Словна марка на Общността MPAY24 - Абсолютни основания за отказ - Описателен характер - Член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 - Поправка на решението от апелативния състав - Несъществуващ акт - Правило 53 от Регламент (ЕО) № 2868/95)
   2012/C 13/26
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: mPAY24 GmbH (Виена, Австрия) (представители: H.-G. Zeiner et S. Di Natale, адвокати)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: A. Folliard-Monguiral)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП: Ultra d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav (Zagorje ob Savi, Словения)

      Предмет

   Жалба за отмяна на Решение от 22 март 2010 г. на първи апелативен състав на СХВП (преписка R 1102/2008-1), в рамките на производство за обявяване на недействителността на марка между Ultra d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav и mPAY24 GmbH.

      Диспозитив

               1.

               Отменя Решение от 22 март 2010 г. на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) (преписка R 1102/2008-1).

               2.

               Осъжда СХВП да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 234, 28.8.2010 г.


title: Дело F-121/15: Жалба, подадена на 21 август 2015 г. — ZZ/Комисия

text:
               26.10.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 354/57

         Жалба, подадена на 21 август 2015 г. — ZZ/Комисия
   (Дело F-121/15)
   (2015/C 354/69)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: ZZ (представител: M. Casado García-Hirschfeld, avocat)

      Ответник: Европейска комисия

      Предмет и описание на спора

   Отмяна на решението за отхвърляне на кандидатурата на жалбоподателя за длъжността по обявление COM/2014/2036, прието с мотива, че не е изпълнено условието за прекъсване на договора за срок от шест месеца преди наемането на служител, който преди това е заемал длъжност на степен AT2c, съгласно меморандум D(2005)18064 от 28 юли 2005 г. на ГД „Човешки ресурси“, както и обезщетение за твърдените имуществени и неимуществени вреди

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени решението от 22 май 2014 г., с което ГД „Човешки ресурси“ се противопоставя на назначаването на жалбоподателя,

               —

               да се отмени при необходимост решението от 14 ноември 2014 г. за отхвърляне на жалбата по административен ред,

               —

               да се присъди обезщетение за имуществените и неимуществените вреди, които жалбоподателят е претърпял в резултат на тези решения, по предварителна преценка в размер на 3 26  275 EUR, заедно с индексираните лихви за забава,

               —

               да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.