title: Дело C-137/17: Решение на Съда (пети състав) от 26 септември 2018 г. (преюдициално запитване от rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Белгия) — наказателно производство срещу Van Gennip BVBA, Antonius Johannes Maria ten Velde, Original BVBA, Antonius Cornelius Ignatius Maria van der Schoot (Преюдициално запитване — Директиви 2006/123/ЕО, 2007/23/ЕО и 2013/29/ЕС — Пускане на пазара на пиротехнически изделия — Свободно движение на пиротехнически изделия, които отговарят на изискванията на тези директиви — Национална правна уредба, която предвижда ограничения за съхраняването и продажбата на посочените изделия — Наказателни санкции — Двоен разрешителен режим — Директива 98/34/ЕО — Понятие за технически регламент)

text:
               12.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 408/17

      Решение на Съда (пети състав) от 26 септември 2018 г. (преюдициално запитване от rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Белгия) — наказателно производство срещу Van Gennip BVBA, Antonius Johannes Maria ten Velde, Original BVBA, Antonius Cornelius Ignatius Maria van der Schoot
      (Дело C-137/17) (1)

      ((Преюдициално запитване - Директиви 2006/123/ЕО, 2007/23/ЕО и 2013/29/ЕС - Пускане на пазара на пиротехнически изделия - Свободно движение на пиротехнически изделия, които отговарят на изискванията на тези директиви - Национална правна уредба, която предвижда ограничения за съхраняването и продажбата на посочените изделия - Наказателни санкции - Двоен разрешителен режим - Директива 98/34/ЕО - Понятие за технически регламент))
      (2018/C 408/20)
      Език на производството: нидерландски

         Запитваща юрисдикция

      Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

         Страни в главното наказателно производство

      Van Gennip BVBA, Antonius Johannes Maria ten Velde, Original BVBA, Antonius Cornelius Ignatius Maria van der Schoot

         Диспозитив

                  1)

                  Принципът на свободно движение на пиротехнически изделия, както е предвиден по-конкретно в член 6, параграф 2 от Директива 2007/23/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 май 2007 година относно пускането на пазара на пиротехнически изделия, трябва да се тълкува в смисъл, че допуска национална правна уредба като разглежданата в главното производство, която забранява притежаването или употребата от потребители и продажбата на потребители на фойерверки, съдържащи повече от един килограм пиротехнически заряд, доколкото тази правна уредба може да гарантира обществения ред и обществената сигурност и не надхвърля необходимото за защита на тези основни интереси, което запитващата юрисдикция следва да провери.

                  2)

                  Член 10 от Директива 2006/123/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2006 година относно услугите на вътрешния пазар трябва да се тълкува в смисъл, че допуска национална правна уредба като разглежданата в главното производство, която обуславя съхранението на пиротехнически изделия, които отговарят на изискванията на Директива 2007/23 и са предназначени за продажба на дребно, от получаването на двойно разрешение, а именно федерално разрешение за взривни вещества и регионално разрешение с оглед на опазване на околната среда, доколкото са изпълнени всички други условия, посочени в член 10, параграф 2 от тази директива, което запитващата юрисдикция следва да провери.

                  3)

                  Член 20 от Директива 2007/23 и член 1, параграф 5 от Директива 2006/123 трябва да се тълкуват в смисъл, че държавите членки могат да приемат наказателни санкции, при условие че, що се отнася до Директива 2007/23, тези санкции са ефективни, съразмерни и възпиращи, а що се отнася до Директива 2006/123, националните правила на наказателното право не водят до заобикаляне на правилата на същата директива.

         (1)  ОВ C 178, 6.6.2017 г.


title: Дело C-173/17 P: Решение на Съда (десети състав) от 13 септември 2018 г. — ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias/Европейска комисия (Обжалване — Арбитражни клаузи — Конвенция „Doc@Hand“, сключена в рамките на Шестата рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2002 — 2006 г.) — Допустими разходи — Решение на Европейската комисия — Задължение за възстановяване на изплатени тесуми — Насрещeн иск)

text:
               12.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 408/19

      Решение на Съда (десети състав) от 13 септември 2018 г. — ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias/Европейска комисия
      (Дело C-173/17 P) (1)

      ((Обжалване - Арбитражни клаузи - Конвенция „Doc@Hand“, сключена в рамките на Шестата рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2002 — 2006 г.) - Допустими разходи - Решение на Европейската комисия - Задължение за възстановяване на изплатени тесуми - Насрещeн иск))
      (2018/C 408/22)
      Език на производството: гръцки

         Страни

         Жалбоподател: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (представител: S. Paliou, dikigoros)

         Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: R. Lyal и A. Kyratsou)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 168, 29.5.2017 г.


title: Дело T-384/17: Решение на Общия съд от 25 септември 2018 г. — Кипър/EUIPO — ЕМ ДЖЕЙ ДЕРИЗ ЕООД (BBQLOUMI) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „BBQLOUMI“ — По-ранна словна сертификационна марка на Обединеното кралство „HALLOUMI“ — Относително основание за отказ — Липса на вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001])

text:
               12.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 408/53

      Решение на Общия съд от 25 септември 2018 г. — Кипър/EUIPO — ЕМ ДЖЕЙ ДЕРИЗ ЕООД (BBQLOUMI)
      (Дело T-384/17) (1)

      ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „BBQLOUMI“ - По-ранна словна сертификационна марка на Обединеното кралство „HALLOUMI“ - Относително основание за отказ - Липса на вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001]))
      (2018/C 408/68)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Република Кипър (представители: S. Malynicz, QC, V. Marsland, solicitor, и S. Baran, barrister)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: M. Rajh, D. Walicka и D. Gája)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: ЕМ ДЖЕЙ ДЕРИЗ ЕООД (София, България) (представител: Д. Димитрова, адвокат)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 10 април 2017 г. (преписка R 496/2016-4), постановено в производство по възражение между Република Кипър и ЕМ ДЖЕЙ ДЕРИЗ ЕООД.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Република Кипър да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 269, 14.8.2017 г.


title: Дело C-510/16: Решение на Съда (четвърти състав) от 20 септември 2018 г. (преюдициално запитване от Conseil d'État — Франция) — Carrefour Hypermarchés SAS и др./Ministre des Finances et des Comptes publics (Преюдициално запитване — Държавни помощи — Член 108, параграф 3 ДФЕС — Регламент (ЕО) № 794/2004 — Схеми за помощ, за които е отправено уведомление — Член 4 — Изменение на съществуваща помощ — Съществено увеличаване на приходите от данъка, финансиращ схемите за помощ, спрямо съобщените на Европейската комисия прогнози — Праг от 20 % от първоначалния бюджет)

text:
               12.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 408/7

      Решение на Съда (четвърти състав) от 20 септември 2018 г. (преюдициално запитване от Conseil d'État — Франция) — Carrefour Hypermarchés SAS и др./Ministre des Finances et des Comptes publics
      (Дело C-510/16) (1)

      ((Преюдициално запитване - Държавни помощи - Член 108, параграф 3 ДФЕС - Регламент (ЕО) № 794/2004 - Схеми за помощ, за които е отправено уведомление - Член 4 - Изменение на съществуваща помощ - Съществено увеличаване на приходите от данъка, финансиращ схемите за помощ, спрямо съобщените на Европейската комисия прогнози - Праг от 20 % от първоначалния бюджет))
      (2018/C 408/05)
      Език на производството: френски

         Запитваща юрисдикция

      Conseil d'État

         Страни в главното производство

         Жалбоподатели: Carrefour Hypermarchés SAS, Fnac Paris, Fnac Direct, Relais Fnac, Codirep, Fnac Périphérie

         Ответник: Ministre des Finances et des Comptes publics

         Диспозитив

      Увеличение на приходите от данъците, с които се финансират няколко разрешени схеми за помощ, спрямо съобщените на Комисията прогнози като разглежданото в главното производство представлява изменение на съществуваща помощ по смисъла на член 1, буква в) от Регламент (EО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 година за установяване на подробни правила за прилагането на член [108 ДФЕС] и член 4, параграф 1, първо изречение от Регламент (ЕО) № 794/2004 на Комисията от 21 април 2004 година за прилагането на Регламент № 659/1999 във връзка с член 108, параграф 3 ДФЕС, освен ако това увеличение не остане под прага от 20 %, предвиден в член 4, параграф 1, второ изречение от последния регламент.
      В случай като разглеждания в главното производство този праг следва да се прецени спрямо целевите приходи за съответните схеми за помощ, а не спрямо действително отпуснатите помощи.

         (1)  ОВ C 462, 12.12.2016 г.


title: Дело C-601/17: Решение на Съда (осми състав) от 12 септември 2018 г. (преюдициално запитване от Amtsgericht Hamburg — Германия) — Dirk Harms и др./Vueling Airlines SA (Преюдициално запитване — Въздушен транспорт — Регламент (ЕО) № 261/2004 — Член 8, параграф 1 — Възстановяване на цената на билет при отмяна на полет — Комисиона, събирана от лице, което действа като посредник между пътника и въздушния превозвач при закупуването на билета — Включване)

text:
               12.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 408/31

      Решение на Съда (осми състав) от 12 септември 2018 г. (преюдициално запитване от Amtsgericht Hamburg — Германия) — Dirk Harms и др./Vueling Airlines SA
      (Дело C-601/17) (1)

      ((Преюдициално запитване - Въздушен транспорт - Регламент (ЕО) № 261/2004 - Член 8, параграф 1 - Възстановяване на цената на билет при отмяна на полет - Комисиона, събирана от лице, което действа като посредник между пътника и въздушния превозвач при закупуването на билета - Включване))
      (2018/C 408/40)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Amtsgericht Hamburg

         Страни в главното производство

         Ищци: Dirk Harms, Ann-Kathrin Harms, Nick-Julius Harms, Tom-Lukas Harms, Lilly-Karlotta Harms, Emma-Matilda Harms

         Ответник: Vueling Airlines SA

         Диспозитив

      Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, и по-специално член 8, параграф 1, буква а), трябва да се тълкува в смисъл, че цената на билета, която следва да се вземе предвид, за да се определи подлежащата на възстановяване сума, дължима от въздушния превозвач на пътник при отмяна на полет, включва разликата между платената от пътника сума и сумата, получена от въздушния превозвач, която разлика съответства на комисиона, събирана от лице, действащо като посредник между посочените две лица, освен ако посочената комисиона е определена без знанието на въздушния превозвач, като това обстоятелство следва да се провери от запитващата юрисдикция.

         (1)  ОВ C 22, 22.1.2018 г.


title: Дело C-287/17: Решение на Съда (девети състав) от 13 септември 2018 г. (преюдициално запитване от Okresní soud v Českých Budějovicích — Чешка република) — Česká pojišťovna a.s./WCZ, spol. s r.o. (Преюдициално запитване — Правен режим на предприятията — Борба със забавяне на плащането по търговски сделки — Директива 2011/7/ЕС — Член 6, параграфи 1 и 3 — Възстановяване на разноските по събиране на вземането — Разноски по покани за изпълнение, изпратени до длъжника поради забавяне на плащането)

text:
               12.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 408/22

      Решение на Съда (девети състав) от 13 септември 2018 г. (преюдициално запитване от Okresní soud v Českých Budějovicích — Чешка република) — Česká pojišťovna a.s./WCZ, spol. s r.o.
      (Дело C-287/17) (1)

      ((Преюдициално запитване - Правен режим на предприятията - Борба със забавяне на плащането по търговски сделки - Директива 2011/7/ЕС - Член 6, параграфи 1 и 3 - Възстановяване на разноските по събиране на вземането - Разноски по покани за изпълнение, изпратени до длъжника поради забавяне на плащането))
      (2018/C 408/27)
      Език на производството: чешки

         Запитваща юрисдикция

      Okresní soud v Českých Budějovicích

         Страни в главното производство

         Ищец: Česká pojišťovna a.s.

         Ответник: WCZ, spol. s r.o.

         Диспозитив

      Член 6 от Директива 2011/7/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 16 февруари 2011 година относно борбата със забавяне на плащането по търговски сделки трябва да се тълкува в смисъл, че признава на кредитора, който иска обезщетение за разноските по поканите за изпълнение, изпратени до длъжника поради забавяне на плащането, право да получи на това основание, освен фиксираната сума от 40 EUR по параграф 1 от този член, разумно обезщетение по смисъла на параграф 3 от същия член за частта от тези разноски над фиксираната сума.

         (1)  ОВ C 269, 14.8.2017 г.


title: Дело C-310/18 PPU: Решение на Съда (първи състав) от 19 септември 2018 г. (преюдициално запитване от Специализирания наказателен съд — България) — наказателно производство срещу Емил Милев (Преюдициално запитване — Спешно преюдициално производство — Съдебно сътрудничество по наказателноправни въпроси — Директива (ЕС) 2016/343 — Презумпция за невиновност — Публично позоваване на вината — Правни средства за защита — Производство за проверка на законосъобразността на мярка за неотклонение задържане под стража)

text:
               12.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 408/32

      Решение на Съда (първи състав) от 19 септември 2018 г. (преюдициално запитване от Специализирания наказателен съд — България) — наказателно производство срещу Емил Милев
      (Дело C-310/18 PPU) (1)

      ((Преюдициално запитване - Спешно преюдициално производство - Съдебно сътрудничество по наказателноправни въпроси - Директива (ЕС) 2016/343 - Презумпция за невиновност - Публично позоваване на вината - Правни средства за защита - Производство за проверка на законосъобразността на мярка за неотклонение задържане под стража))
      (2018/C 408/41)
      Език на производството: български

         Запитваща юрисдикция

      Специализиран наказателен съд

         Страна в главното производство

      Емил Милев

         Диспозитив

      Член 3 и член 4, параграф 1 от Директива (EС) 2016/343 на Европейския парламент и на Съвета от 9 март 2016 година относно укрепването на някои аспекти на презумпцията за невиновност и на правото на лицата да присъстват на съдебния процес в наказателното производство трябва да се тълкуват в смисъл, че не са пречка за приемането на предварителни решения от процесуално естество — каквото е решението за продължаване на мярка за неотклонение задържане под стража, взето от съдебен орган — които се основават на подозрения или обвинителни доказателства, при условие че тези решения не представят задържаното лице като виновно. За сметка на това посочената директива не урежда условията, при които могат да се вземат решенията за задържане под стража.

         (1)  ОВ C 268, 30.7.2018 г.


title: Дело C-332/17: Решение на Съда (осми състав) от 13 септември 2018 г. (преюдициално запитване от Riigikohus — Естония) — Starman AS/Tarbijakaitseamet (Преюдициално запитване — Защита на потребителите — Директива 2011/83/ЕС — Член 21 — Потребителски договори — Телефонни комуникации — Практика на доставчик на телекомуникационни услуги да предлага на вече сключилите договор свои клиенти кратък телефонен номер за обслужване, за който се прилага по-висока от основната тарифа)

text:
               12.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 408/24

      Решение на Съда (осми състав) от 13 септември 2018 г. (преюдициално запитване от Riigikohus — Естония) — Starman AS/Tarbijakaitseamet
      (Дело C-332/17) (1)

      ((Преюдициално запитване - Защита на потребителите - Директива 2011/83/ЕС - Член 21 - Потребителски договори - Телефонни комуникации - Практика на доставчик на телекомуникационни услуги да предлага на вече сключилите договор свои клиенти кратък телефонен номер за обслужване, за който се прилага по-висока от основната тарифа))
      (2018/C 408/30)
      Език на производството: естонски

         Запитваща юрисдикция

      Riigikohus

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Starman AS

         Ответник: Tarbijakaitseamet

         Диспозитив

      Член 21, първа алинея от Директива 2011/83/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2011 година относно правата на потребителите, за изменение на Директива 93/13/ЕИО на Съвета и Директива 1999/44/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Директива 85/577/ЕИО на Съвета и Директива 97/7/ЕО на Европейския парламент и на Съвета следва да се тълкува в смисъл, че ако търговец е предоставил на всичките си клиенти един или няколко кратки телефонни номера, за които се прилага по-висока от основната тарифа, тази разпоредба не допуска сключилите договор с този търговец потребители да плащат повече от основната тарифа, когато се свързват по телефона с посочения търговец във връзка с този договор.

         (1)  ОВ C 256, 7.8.2017 г.


title: Дело T-668/17: Решение на Общия съд от 20 септември 2018 г. — Maico Holding/EUIPO — Eico (Eico) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „Eico“ — По-ранна словна марка на Европейския съюз „MAICO“ — Относително основание за отказ — Липса на вероятност от объркване — Сходство на знаците — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               12.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 408/55

      Решение на Общия съд от 20 септември 2018 г. — Maico Holding/EUIPO — Eico (Eico)
      (Дело T-668/17) (1)

      ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „Eico“ - По-ранна словна марка на Европейския съюз „MAICO“ - Относително основание за отказ - Липса на вероятност от объркване - Сходство на знаците - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001))
      (2018/C 408/71)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Maico Holding GmbH (Villingen-Schwenningen, Германия) (представители: T. Krüger и D. Deckers, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: J. Ivanauskas и D. Walicka)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Eico A/S (Brønderslev, Дания) (представител: A. Skov, адвокат)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 27 юли 2017 г. (преписка R 2089/2016-4) относно производство по възражение между Maico Holding и Eico

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Maico Holding GmbH да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 382, 13.11.2017 г.


title: Съединени дела C-54/17 и C-55/17: Решение на Съда (втори състав) от 13 септември 2018 г. (преюдициално запитване от Consiglio di Stato — Италия) — Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato/Wind Tre SpA, предишно наименование Wind Telecomunicazioni SpA (C-54/17), Vodafone Italia SpA, предишно наименование Vodafone Omnitel NV (C-55/17) (Преюдициално запитване — Защита на потребителите — Директива 2005/29/ЕО — Нелоялни търговски практики — Член 3, параграф 4 — Приложно поле — Членове 5, 8 и 9 — Агресивни търговски практики — Точка 29 от приложение I — Агресивни търговски практики при всякакви обстоятелства — Доставка на непоръчани стоки — Директива 2002/21/ЕО — Директива 2002/22/ЕО — Далекосъобщителни услуги — Продажба на SIM (Subscriber Identity Module — модул за идентификация на абоната) карти, съдържащи определени предварително въведени и предварително активирани настройки за услуги — Липса на предварително уведомяване на потребителите)

text:
               12.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 408/12

      Решение на Съда (втори състав) от 13 септември 2018 г. (преюдициално запитване от Consiglio di Stato — Италия) — Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato/Wind Tre SpA, предишно наименование Wind Telecomunicazioni SpA (C-54/17), Vodafone Italia SpA, предишно наименование Vodafone Omnitel NV (C-55/17)
      (Съединени дела C-54/17 и C-55/17) (1)

      ((Преюдициално запитване - Защита на потребителите - Директива 2005/29/ЕО - Нелоялни търговски практики - Член 3, параграф 4 - Приложно поле - Членове 5, 8 и 9 - Агресивни търговски практики - Точка 29 от приложение I - Агресивни търговски практики при всякакви обстоятелства - Доставка на непоръчани стоки - Директива 2002/21/ЕО - Директива 2002/22/ЕО - Далекосъобщителни услуги - Продажба на SIM (Subscriber Identity Module — модул за идентификация на абоната) карти, съдържащи определени предварително въведени и предварително активирани настройки за услуги - Липса на предварително уведомяване на потребителите))
      (2018/C 408/13)
      Език на производството: италиански

         Запитваща юрисдикция

      Consiglio di Stato

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

         Ответници: Wind Tre SpA, предишно наименование Wind Telecomunicazioni SpA (C-54/17), Vodafone Italia SpA, предишно наименование Vodafone Omnitel NV (C-55/17)

         в присъствието на: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (C-54/17), Altroconsumo, Vito Rizzo (C-54/17), Telecom Italia SpA

         Диспозитив

                  1)

                  Понятието „доставка на непоръчани стоки“ по смисъла на точка 29 от приложение I към Директива 2005/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 май 2005 година относно нелоялни търговски практики от страна на търговци към потребители на вътрешния пазар и изменение на Директива 84/450/ЕИО на Съвета, директиви 97/7/ЕО, 98/27/ЕО и 2002/65/ЕО на Европейския парламент и на Съвета, и Регламент (ЕО) № 2006/2004 на Европейския парламент и на Съвета („Директива за нелоялни търговски практики“), трябва да се тълкува в смисъл, че без да се накърняват проверките, които следва да бъдат направени от запитващата юрисдикция, то обхваща поведения като разглежданите в главните производства, изразяващи се в продажба от далекосъобщителен оператор на SIM (Subscriber Identity Module — модул за идентификация на абоната) карти, в които предварително са въведени и активирани настройки за определени услуги, като сърфиране в интернет и гласова поща, без потребителят да е бил предварително информиран по подходящ начин за това предварително въвеждане и активиране на настройки, нито за себестойността на тези услуги.

                  2)

                  Член 3, параграф 4 от Директива 2005/29 трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба, по силата на която поведение, представляващо доставка на непоръчани стоки по смисъла на точка 29 от приложение I към Директива 2005/29, като разглежданото в главните производства, трябва да се преценява с оглед на разпоредбите на тази директива, от което следва, че съгласно тази правна уредба националният регулаторен орган по смисъла на Директива 2002/21/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 7 март 2002 година относно общата регулаторна рамка за електронните съобщителни мрежи и услуги (Рамкова директива), изменена с Директива 2009/140/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 25 ноември 2009 г., не е компетентен да санкционира такова поведение.

         (1)  ОВ C 239, 24.7.2017 г.


title: Дело T-10/16: Решение на Общия съд от 25 септември 2018 г. — GABO:mi/Комисия (Арбитражна клауза — Шеста и Седма рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2002 — 2006 г. и 2007 — 2013 г.) — Писма с искане за възстановяване на част от предоставените субсидии — Дебитно известие — Прихващане на вземания — Изменение на жалбата — Допустимост — Допустимост на разходите — Средства, поверени за доверително управление — Задължение за включване на разходите в отчетите на съдоговорителя — Съответствие със счетоводните стандарти, използвани в държавата, в която е установен съдоговорителят — Правна сигурност — Оправдани правни очаквания — Добро управление — Прозрачност — Право на изслушване — Пропорционалност)

text:
               12.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 408/46

      Решение на Общия съд от 25 септември 2018 г. — GABO:mi/Комисия
      (Дело T-10/16) (1)

      ((Арбитражна клауза - Шеста и Седма рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2002 — 2006 г. и 2007 — 2013 г.) - Писма с искане за възстановяване на част от предоставените субсидии - Дебитно известие - Прихващане на вземания - Изменение на жалбата - Допустимост - Допустимост на разходите - Средства, поверени за доверително управление - Задължение за включване на разходите в отчетите на съдоговорителя - Съответствие със счетоводните стандарти, използвани в държавата, в която е установен съдоговорителят - Правна сигурност - Оправдани правни очаквания - Добро управление - Прозрачност - Право на изслушване - Пропорционалност))
      (2018/C 408/58)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG (Мюнхен, Германия) (представители: M. Ahlhaus и C. Mayer, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: първоначално S. Delaude, S. Lejeune и M. Siekierzyńska, впоследствие S. Delaude и M. Siekierzyńska)

         Предмет

      От една страна, искане на основание член 272 ДФЕС за установяване на липсата на вземане, посочено в две уведомителни писма от 2 декември 2015 г. и в дебитно известие от 2 декември 2015 г. относно вземане за 1 770 417,29 EUR, и от друга страна, искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на решенията за прихващане, съдържащи се в седем писма от 16 и 21 декември 2015 г., 14 януари, 26 април и 3 май 2016 г., с които се цели прихващане на всяко съответно плащане с твърдения дълг на жалбоподателя, както и за отмяна на посочените дебитно известие и уведомителни писма.

         Диспозитив

                  1)

                  Вземането на Европейската комисия към GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG, посочено в дебитно известие № 3241514917 от 2 декември 2015 г. и в двете уведомителни писма от 2 декември 2015 г., е лишено от основание в частта му относно декларираните разходи във връзка с „общия бюджет за пътувания или срещи“ и съответните неустойки.

                  2)

                  Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

                  3)

                  Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 111, 29.3.2016 г.


title: Дело C-69/17: Решение на Съда (седми състав) от 12 септември 2018 г. (преюдициално запитване от Curtea de Apel Bucureşti — Румъния) — Siemens Gamesa Renewable Energy România SRL, с предишно наименование Gamesa Wind România SRL/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală — Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală — Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili (Преюдициално запитване — Данъчни въпроси — Данък върху добавената стойност (ДДС) — Право на приспадане — Покупки, направени от данъчнозадълженото лице, обявено за „неактивно“ от данъчната администрация — Отказ на правото на приспадане — Принципи на пропорционалност и неутралитет на ДДС)

text:
               12.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 408/14

      Решение на Съда (седми състав) от 12 септември 2018 г. (преюдициално запитване от Curtea de Apel Bucureşti — Румъния) — Siemens Gamesa Renewable Energy România SRL, с предишно наименование Gamesa Wind România SRL/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală — Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală — Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili
      (Дело C-69/17) (1)

      ((Преюдициално запитване - Данъчни въпроси - Данък върху добавената стойност (ДДС) - Право на приспадане - Покупки, направени от данъчнозадълженото лице, обявено за „неактивно“ от данъчната администрация - Отказ на правото на приспадане - Принципи на пропорционалност и неутралитет на ДДС))
      (2018/C 408/15)
      Език на производството: румънски

         Запитваща юрисдикция

      Curtea de Apel Bucureşti

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Siemens Gamesa Renewable Energy România SRL, с предишно наименование Gamesa Wind România SRL

         Ответници: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală — Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală — Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

         Диспозитив

      Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност, изменена с Директива 2010/45/ЕС на Съвета от 13 юли 2010 г., и по-специално членове 213, 214 и 273 от нея, трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба като разглежданата в главното производство, която позволява на данъчната администрация да откаже на данъчнозадължено лице, извършило придобивания през периода, в който идентификационният му номер по ДДС е деактивиран поради непредставяне на данъчни декларации, правото на приспадане на ДДС по тези придобивания, упражнено чрез подадени декларации по ДДС или издадени фактури след реактивиране на идентификационния му номер, само поради това че тези придобивания са направени в периода на неактивност, при условие че са изпълнени материалноправните изисквания и правото на приспадане не е използвано с цел измама или злоупотреба.

         (1)  ОВ C 144, 8.5.2017 г.


title: Дело T-180/17: Решение на Общия съд от 25 септември 2018 г. — EM Research Organization/EUIPO — Christoph Fischer и др. (EM) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Словна марка на Европейския съюз EM — Абсолютно основание за отказ — Описателен характер — Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001] — Доказателства, представени за първи път пред Общия съд)

text:
               12.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 408/50

      Решение на Общия съд от 25 септември 2018 г. — EM Research Organization/EUIPO — Christoph Fischer и др. (EM)
      (Дело T-180/17) (1)

      ((Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Словна марка на Европейския съюз EM - Абсолютно основание за отказ - Описателен характер - Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001] - Доказателства, представени за първи път пред Общия съд))
      (2018/C 408/63)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: EM Research Organization, Inc. (Окинава, Япония)) (представители: J. Liesegang, M. Jost и N. Lang, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: . Ivanauskas и D. Walicka)

         Други страни в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпили в производството пред Общия съд: Christoph Fischer GmbH (Щефанскирхен, Германия), Ole Weinkath (Хюнксе-Древенак, Германия), Multikraft Produktions- und Handels GmbH (Пихл/Велс, Австрия), Phytodor AG (Букс, Швейцария) (представители: M. Kinkeldey, J. Rosenhäger, K. Lochner и M. Peters, адвокати)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 9 януари 2017 г. (преписка R 2442/2015-1) относно производство за обявяване на недействителност между Christoph Fischer, Ole Weinkath, Multikraft Produktions- und Handel и Phytodor, от една страна, и EM Research Organization, от друга страна.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбите.

                  2)

                  Осъжда EM Research Organization, Inc. да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 161, 22.5.2017 г.


title: Дело C-513/17: Решение на Съда (седми състав) от 26 септември 2018 г. (преюдициално запитване от Amtsgericht Köln — Германия) — Производство по жалба на Josef Baumgartner (Преюдициално запитване — Транспорт — Автомобилен транспорт — Регламент (ЕО) № 561/2006 — Член 19, параграф 2, първа алинея — Административна санкция за нарушение, извършено на територията на държавата членка по седалището на предприятие, която е наложена от компетентните органи на друга държава членка, в която е било установено нарушението)

text:
               12.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 408/29

      Решение на Съда (седми състав) от 26 септември 2018 г. (преюдициално запитване от Amtsgericht Köln — Германия) — Производство по жалба на Josef Baumgartner
      (Дело C-513/17) (1)

      ((Преюдициално запитване - Транспорт - Автомобилен транспорт - Регламент (ЕО) № 561/2006 - Член 19, параграф 2, първа алинея - Административна санкция за нарушение, извършено на територията на държавата членка по седалището на предприятие, която е наложена от компетентните органи на друга държава членка, в която е било установено нарушението))
      (2018/C 408/37)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Amtsgericht Köln

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Josef Baumgartner

         в присъствието на: Bundesamt für Güterverkehr, Staatsanwaltschaft Köln

         Диспозитив

      Член 19, параграф 2, първа алинея от Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2006 година за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт, за изменение на Регламенти (ЕИО) № 3821/85 и (ЕО) № 2135/98 на Съвета и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3820/85 на Съвета, трябва да се тълкува в смисъл, че оправомощава пряко компетентните органи на държава членка да санкционират предприятие или ръководител на предприятие за нарушение на посочения регламент, което е установено на нейната територията и за което не е наложена санкция, дори когато това нарушение е било извършено на територията на друга държава членка, в която се намира седалището на това предприятие.

         (1)  ОВ C 382, 13.11.2017 г.


title: Дело C-180/17: Решение на Съда (четвърти състав) от 26 септември 2018 г. (преюдициално запитване от Raad van State — Нидерландия) — X, Y/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Преюдициално запитване — Обща политика в областта на убежището и субсидиарната закрила — Директива 2013/32/ЕС — Член 46 — Директива 2008/115/ЕО — Член 13 — Харта на основните права на Европейския съюз — Член 18, член 19, параграф 2 и член 47 — Право на ефективни правни средства за защита — Принцип на забрана за връщане — Решение, с което се отхвърля молба за международна закрила и се налага задължение за връщане — Национална правна уредба, предвиждаща второинстанционно съдебно производство — Автоматично суспензивно действие, ограничено до обжалването пред първата съдебна инстанция)

text:
               12.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 408/21

      Решение на Съда (четвърти състав) от 26 септември 2018 г. (преюдициално запитване от Raad van State — Нидерландия) — X, Y/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
      (Дело C-180/17) (1)

      ((Преюдициално запитване - Обща политика в областта на убежището и субсидиарната закрила - Директива 2013/32/ЕС - Член 46 - Директива 2008/115/ЕО - Член 13 - Харта на основните права на Европейския съюз - Член 18, член 19, параграф 2 и член 47 - Право на ефективни правни средства за защита - Принцип на забрана за връщане - Решение, с което се отхвърля молба за международна закрила и се налага задължение за връщане - Национална правна уредба, предвиждаща второинстанционно съдебно производство - Автоматично суспензивно действие, ограничено до обжалването пред първата съдебна инстанция))
      (2018/C 408/25)
      Език на производството: нидерландски

         Запитваща юрисдикция

      Raad van State

         Страни в главното производство

         Жалбоподатели: X, Y

         Ответник: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

         Диспозитив

      Член 46 от Директива 2013/32/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 година относно общите процедури за предоставяне и отнемане на международна закрила и член 13 от Директива 2008/115/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2008 година относно общите стандарти и процедури, приложими в държавите членки за връщане на незаконно пребиваващи граждани на трети страни, следва, в светлината на член 18 и член 19, параграф 2, както и на член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз, да се тълкуват в смисъл, че допускат национална правна уредба, която предвижда възможност за въззивно обжалване на първоинстанционно съдебно решение, с което се потвърждава решение за отказ да се предостави международна закрила и се налага задължение за връщане, но не предвижда, че този правен способ за защита има автоматично суспензивно действие, независимо че заинтересованото лице се позовава на сериозен риск от нарушаване на принципа на забрана за връщане.

         (1)  ОВ C 202, 26.6.2017 г.


title: Дело T-238/17: Решение на Общия съд от 25 септември 2018 г. — Gugler/EUIPO — Gugler France (GUGLER) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Фигуративна марка на Европейския съюз „GUGLER“ — По-ранно национално дружествено наименование „Gugler France“ — Относително основание за отказ — Член 8, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 4 от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Вероятност от объркване)

text:
               12.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 408/52

      Решение на Общия съд от 25 септември 2018 г. — Gugler/EUIPO — Gugler France (GUGLER)
      (Дело T-238/17) (1)

      ((Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Фигуративна марка на Европейския съюз „GUGLER“ - По-ранно национално дружествено наименование „Gugler France“ - Относително основание за отказ - Член 8, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 4 от Регламент (ЕС) 2017/1001) - Вероятност от объркване))
      (2018/C 408/66)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Alexander Gugler (Максдорф, Германия) (представител: M.-C. Simon, avocat)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: първоначално P. Sipos, впоследствие A. Folliard-Monguiral)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Gugler France (Безансон, Франция) (представител: A. Grolée, avocat)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 31 януари 2017 г. (преписка R 1008/2016-1) относно производство за обявяване на недействителност със страни Gugler France и г-н Gugler

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на първи апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 31 януари 2017 г. (преписка R 1008/2016–1).

                  2)

                  EUIPO понася, освен собствените си разноски, и разноските, направени от г-н Alexander Gugler.

                  3)

                  Gugler France понася направените от него разноски.

         (1)  ОВ C 195, 19.6.2017 г.


title: Дело C-172/17 P: Решение на Съда (десети състав) от 13 септември 2018 г. — ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias/Европейска комисия (Обжалване — Арбитражни клаузи — Конвенция „Pocemon“, сключена в рамките на Седмата рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2007 — 2013 г.) — Допустими разходи — Решение на Европейската комисия — Задължение за възстановяване на изплатените суми — Насрещeн иск)

text:
               12.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 408/18

      Решение на Съда (десети състав) от 13 септември 2018 г. — ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias/Европейска комисия
      (Дело C-172/17 P) (1)

      ((Обжалване - Арбитражни клаузи - Конвенция „Pocemon“, сключена в рамките на Седмата рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2007 — 2013 г.) - Допустими разходи - Решение на Европейската комисия - Задължение за възстановяване на изплатените суми - Насрещeн иск))
      (2018/C 408/21)
      Език на производството: гръцки

         Страни

         Жалбоподател: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (представител: S. Paliou, dikigoros)

         Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: R. Lyal и A. Kyratsou)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 168, 29.5.2017 г.


title: Дело T-528/18: Жалба, подадена на 4 септември 2018 г. — XI/Комисия

text:
               12.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 408/55

      Жалба, подадена на 4 септември 2018 г. — XI/Комисия
      (Дело T-528/18)
      (2018/C 408/72)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: XI (представител: N. Lhoëst, avocat)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания на жалбоподателя

      Жалбоподателят иска от Общия съд:

                  —

                  да отмени решение на Комисията от 25 май 2018 г., с което се отхвърля подадената по административен ред жалба на жалбоподателя, тъй като в него се съдържат медицински данни,

                  —

                  да осъди Комисията да заплати обезщетение за вреди в размер, определен ex aequo et bono на 5 000 EUR за претърпените неимуществени вреди,

                  —

                  да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата си жалбоподателят се позовава на едно-единствено основание, а именно нарушение на член 8 от Европейската конвенция за правата на човека, както и на нарушение на задължението за добра администрация и на задължението за полагане на грижа, доколкото с решението за отхвърляне на подадената по административен ред жалба се разкриват медицински данни, които освен това са явно погрешни.


title: Решение на Съда от 14 юни 2018 година по дело E-11/17 — Надзорен орган на ЕАСТ срещу Исландия (Неизпълнение на задължения от държава от ЕАСТ — Нетранспониране — Директива 2011/61/ЕС)

text:
               15.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 414/6

      РЕШЕНИЕ НА СЪДА
      от 14 юни 2018 година
      по дело E-11/17
      Надзорен орган на ЕАСТ срещу Исландия

         (Неизпълнение на задължения от държава от ЕАСТ — Нетранспониране — Директива 2011/61/ЕС)

      (2018/C 414/08)
      По дело E-11/17, Надзорен орган на ЕАСТ срещу Исландия — ИСК за постановяване, че Исландия не е изпълнила своите задължения съгласно акта, посочен в точки 30, 31б, 31 г., 31дб и 31и от приложение IX към Споразумението за Европейското икономическо (Директива 2011/61/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2011 г. относно лицата, управляващи алтернативни инвестиционни фондове и за изменение на директиви 2003/41/ЕО и 2009/65/ЕО и на регламенти (ЕО) № 1060/2009 и (ЕС) № 1095/2010), адаптиран с Протокол 1 към Споразумението, и съгласно член от 7 от Споразумението, като не е приела в предвидения срок мерките, необходими за транспонирането на акта, и/или не е уведомила Надзорния орган на ЕАСТ за мерките, които е приела за прилагане на акта, Съдът в състав Páll Hreinsson, председател и съдия-докладчик, Per Christiansen и Bernd Hammermann, съдии, постанови на 14 юни 2018 г. решение, чийто диспозитив гласи:
      Съдът реши:

                  1.

                  Постановява, че Исландия не е изпълнила задълженията си съгласно акта, посочен в точки 30, 31б, 31 г., 31дб и 31и от приложение IX към Споразумението за Европейското икономическо (Директива 2011/61/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2011 г. относно лицата, управляващи алтернативни инвестиционни фондове и за изменение на директиви 2003/41/ЕО и 2009/65/ЕО и на регламенти (ЕО) № 1060/2009 и (ЕС) № 1095/2010), адаптиран с Протокол 1 към Споразумението, и съгласно член от 7 от Споразумението, като не е приела в предвидения срок мерките, необходими за транспонирането на акта.

                  2.

                  Осъжда Исландия да заплати съдебните разноски.


title: Дело T-194/18: Определение на Общия съд от 4 септември 2018 г. — Rewe-Beteiligungs-Holding International/EUIPO — Wessanen Benelux (BonNatura) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Оттегляне на възражението — Липса на основание за произнасяне)

text:
               26.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 427/77

      Определение на Общия съд от 4 септември 2018 г. — Rewe-Beteiligungs-Holding International/EUIPO — Wessanen Benelux (BonNatura)
      (Дело T-194/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Оттегляне на възражението - Липса на основание за произнасяне)
      (2018/C 427/104)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Rewe-Beteiligungs-Holding International GmbH (Кьолн, Германия) (представители: S. Brandstätter, M. Kinkeldey и J. Rosenhäger, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: A. Sesma Merino и J. Ivanauskas)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO: Wessanen Benelux BV (Амстердам, Нидерландия)

         Предмет

      Жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 8 януари 2018 г. (преписка R 949/2017-5), постановено в производство по възражение между Wessanen Benelux и Rewe-Beteiligungs-Holding International

         Диспозитив

                  1)

                  Липсва основание за произнасяне по жалбата.

                  2)

                  Осъжда Rewe-Beteiligungs-Holding International GmbH да понесе направените от него съдебни разноски и да заплати съдебните разноски, направени от Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO).

         (1)  ОВ C 166, 14.5.2018 г.


title: Дело C-537/18: Преюдициално запитване от Sąd Najwyższy (Полша), постъпило на 17 август 2018 г. — YV

text:
               26.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 427/11

      Преюдициално запитване от Sąd Najwyższy (Полша), постъпило на 17 август 2018 г. — YV
      (Дело C-537/18)
      (2018/C 427/16)
      Език на производството: полски

         Запитваща юрисдикция

      Sąd Najwyższy

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: YV

         Ответник: Krajowa Rada Sądownictwa

         Преюдициален въпрос

      Трябва ли член 47 от Хартата на основните права във връзка с член 9, параграф 1 от Директива 2000/78/ЕО на Съвета от 27 ноември 2000 година за създаване на основна рамка за равно третиране в областта на заетостта и професиите (1) да се тълкува в смисъл, че когато действаща като последна инстанция юрисдикция на държава членка е сезирана с жалба, подадена на основание, че е налице нарушение на забраната за дискриминация, основана на възраст, спрямо съдия от тази юрисдикция, като същевременно е подадена молба за спиране на изпълнението на обжалваното решение, посочената юрисдикция е длъжна — с цел да осигури защита на правата, произтичащи от правото на Съюза, посредством разпореждането на предвидени в националното право временни мерки — да остави без приложение националните разпоредби, които предоставят компетентността по образуваното по жалбата дело на организационно звено на тази юрисдикция, което не е в състояние да функционира, тъй като не са били назначени съдии на съответните длъжности в него?

         (1)  ОВ L 303, 2000 г., стр. 16; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 6, стр. 7.


title: Решение на Съда от 14 юли 2017 година по дело E-9/16 — Надзорен орган на ЕАСТ срещу Кралство Норвегия (Регламент (ЕО) № 1907/2006 (REACH) — Химични вещества — Перфлуорооктанова киселина (ПФОК) — Свободно движение — Процедура по ограничаване — Правно основание)

text:
               4.1.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 1/7

         РЕШЕНИЕ НА СЪДА
   от 14 юли 2017 година
   по дело E-9/16
   Надзорен орган на ЕАСТ срещу Кралство Норвегия

      (Регламент (ЕО) № 1907/2006 (REACH) — Химични вещества — Перфлуорооктанова киселина (ПФОК) — Свободно движение — Процедура по ограничаване — Правно основание)

   (2018/C 1/09)
   По дело E-9/16, Надзорен орган на ЕАСТ срещу Кралство Норвегия — ИСК за декларация, че Норвегия не е изпълнила задълженията си, произтичащи от акта, посочен в точка 12щв от глава XV на приложение II към Споразумението за Европейското икономическо пространство (Регламент (ЕО) № 1907/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2006 г. относно регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаването на химикали (REACH), адаптиран към Споразумението с протокол 1 към него, и/или задълженията си по Споразумението, като е оставила в сила национална разпоредба като раздел 2-32 от Норвежката наредба за продуктите, която забранява производството, вноса, износа и продажбата на потребителски стоки, които съдържат определени концентрации на перфлуорооктанова киселина (ПФОК), Съдът в състав Carl Baudenbacher, председател и съдия-докладчик, Per Christiansen и Ása Ólafsdóttir (ad hoc), съдии, постанови на 14 юли 2017 г. решение, чийто диспозитив гласи:
   С настоящото Съдът:

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Надзорния орган на ЕАСТ да заплати съдебните разноски.


title: Решение на Съда от 20 юли 2017 година по дело E-11/16 — Mobil Betriebskrankenkasse срещу Tryg Forsikring, подкрепен от Националното бюро на автомобилните застрахователи в Норвегия (Trafikkforsikringsforeningen) (Член 93 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 — Регламент (ЕО) № 883/2004 — Права на институциите, които отговарят за обезщетенията спрямо задължени трети страни — Суброгация и преки права)

text:
               4.1.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 1/8

         РЕШЕНИЕ НА СЪДА
   от 20 юли 2017 година
   по дело E-11/16
   Mobil Betriebskrankenkasse срещу Tryg Forsikring, подкрепен от Националното бюро на автомобилните застрахователи в Норвегия (Trafikkforsikringsforeningen)

      (Член 93 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 — Регламент (ЕО) № 883/2004 — Права на институциите, които отговарят за обезщетенията спрямо задължени трети страни — Суброгация и преки права)

   (2018/C 1/10)
   По дело E-11/16 — Mobil Betriebskrankenkasse срещу Tryg Forsikring, подкрепен от Националното бюро на автомобилните застрахователи в Норвегия (Trafikkforsikringsforeningen) — МОЛБА до Съда по член 34 от Споразумението между държавите от ЕАСТ за създаване на Надзорен орган и Съд, подадена от Районния съд на Осло (Oslo tingrett), относно тълкуването на член 85, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 883/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 г. за координация на системите за социално осигуряване, Съдът, в състав Carl Baudenbacher, председател, Per Christiansen (съдия-докладчик) и Benedikt Bogason (ad hoc), съдии, постанови решение на 20 юли 2017 г., чийто диспозитив е, както следва:

               1.

               В случаите, когато институция, отговорна за обезщетенията, по силата на прилаганото от нея законодателството встъпва в суброгация или упражнява преки права спрямо трети лица, отговорни за вреда, понесена в друга държава от ЕИП, то тогава член 93, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 изисква останалите държави от ЕИП да признаят тези права, както предвижда законът в държавата от ЕИП, към която принадлежи институцията.

               2.

               Суброгацията или преките права обаче не могат да надвишават правата, които увреденото лице има спрямо трета страна, отговорна за вредата според националното законодателство на държавата от ЕИП, в която е настъпила вредата, включително всички приложими правила на международното частно право.

               3.

               Независимо от това фактът, че при спазване на правото на държавата от ЕИП, в която е нанесена щетата, е предоставено необходимото лечение, без то да е свързано с разходи за увреденото лице, не възпрепятства институцията, отговорна за предоставянето на обезщетения, да предяви иск към третата страна за компенсация за разходите за лечението.


title: Дело T-423/14: Решение на Общия съд от 1 февруари 2018 г. — Larko/Комисия (Държавни помощи — Помощи, отпуснати от Гърция — Решение, с което помощите се обявяват за несъвместими с вътрешния пазар — Понятие „държавна помощ“ — Предимство — Критерий за частния инвеститор — Размер на помощите, които трябва да бъдат възстановени — Известие на Комисията относно държавните помощи под формата на гаранции)

text:
               19.3.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 104/24

         Решение на Общия съд от 1 февруари 2018 г. — Larko/Комисия
   (Дело T-423/14) (1)

   ((Държавни помощи - Помощи, отпуснати от Гърция - Решение, с което помощите се обявяват за несъвместими с вътрешния пазар - Понятие „държавна помощ“ - Предимство - Критерий за частния инвеститор - Размер на помощите, които трябва да бъдат възстановени - Известие на Комисията относно държавните помощи под формата на гаранции))
   (2018/C 104/31)
   Език на производството: гръцки

      Страни

      Жалбоподател: Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE (Атина, Гърция) (представители: I. Dryllerakis, I. Soufleros, E. Triantafyllou, G. Psaroudakis, E. Rantos и N. Korogiannakis, avocats)

      Ответник: Европейска комисия (представители: A. Bouchagiar и É. Gippini Fournier)

      Предмет

   Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение 2014/539/EС на Комисията от 27 март 2014 година относно държавна помощ SA.34572 (13/C) (ex 13/NN), отпусната от Гърция на Larco General Mining & Metallurgical Company S.A. (ОВ L 254, 2014 г., стр. 24)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 292, 1.9.2014 г.


title: Дело T-216/15: Решение на Общия съд от 5 февруари 2018 г. — Dôvera zdravotná poist’ovňa/Комисия (Държавни помощи — Здравноосигурителни дружества — Увеличаване на капитал, обслужване на дълговете, субсидии и система за изравняване на рисковете — Решение, с което се установява липсата на държавна помощ — Понятие за държавна помощ — Понятие за предприятие и за икономическа дейност — Принцип на солидарност — Контрол от страна на държавата — Дейност от стопанско естество — Конкуренция по отношение на качеството — Присъствие на оператори със стопанска цел — Търсене, използване и разпределение на печалби — Грешка в прилагане на правото — Грешка в преценката)

text:
               19.3.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 104/25

         Решение на Общия съд от 5 февруари 2018 г. — Dôvera zdravotná poist’ovňa/Комисия
   (Дело T-216/15) (1)

   ((Държавни помощи - Здравноосигурителни дружества - Увеличаване на капитал, обслужване на дълговете, субсидии и система за изравняване на рисковете - Решение, с което се установява липсата на държавна помощ - Понятие за държавна помощ - Понятие за предприятие и за икономическа дейност - Принцип на солидарност - Контрол от страна на държавата - Дейност от стопанско естество - Конкуренция по отношение на качеството - Присъствие на оператори със стопанска цел - Търсене, използване и разпределение на печалби - Грешка в прилагане на правото - Грешка в преценката))
   (2018/C 104/32)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Dôvera zdravotná poist’ovňa, a.s. (Братислава, Словакия) (представители: адв. O. Brouwer и адв. A. Pliego Selie)

      Ответник: Европейска комисия (представители: P.-J. Loewenthal и L. Armati)

      Встъпила страна в подкрепа на жалбоподателя: Union zdravotná poist’ovňa, a.s. (Братислава) (представители: първоначално адв. E. Pijnacker Hordijk и адв. A. ter Haar, впоследствие адв. A. ter Haar

      Встъпила страна в подкрепа на ответника: Словашка република (представител: B. Ricziová)

      Предмет

   Жалба, подадена на основание член 263 ДФЕС, с искане за отмяна на Решение (ЕС) 2015/248 на Комисията от 15 октомври 2014 година относно мерки SA.23008 (2013/C) (ex 2013/NN), приведени в действие от Словашката република в полза на Spoločná zdravotná poisťovňa, a. s. (SZP) и Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s. (VšZP) (ОВ 2015, L 41, стр. 25)

      Диспозитив

               1)

               Отменя Решение (ЕС) 2015/248 на Комисията от 15 октомври 2014 година относно мерки SA.23008 (2013/C) (ex 2013/NN), приведени в действие от Словашката република в полза на Spoločná zdravotná poisťovňa, a. s. (SZP) и Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s. (VšZP).

               2)

               Европейската комисия понася, освен направените от нея съдебни разноски, и съдебните разноски, направени от Dôvera zdravotná poist’ovňa, a.s и от Съюза zdravotná poist’ovňa a.s.

               3)

               Словашката република понася направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 262, 10.8.2015 г.


title: Дело C-700/17: Преюдициално запитване от Bundesfinanzhof (Германия), постъпило на 14 декември 2017 г. — Finanzamt Kyritz/Wolf-Henning Peters

text:
               19.3.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 104/15

         Преюдициално запитване от Bundesfinanzhof (Германия), постъпило на 14 декември 2017 г. — Finanzamt Kyritz/Wolf-Henning Peters
   (Дело C-700/17)
   (2018/C 104/19)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Bundesfinanzhof

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Finanzamt Kyritz

      Ответник: Wolf-Henning Peters

      Преюдициални въпроси

               1)

               Коя разпоредба урежда освобождаването на медицинската помощ, предоставяна от лекари — специалисти по клинична химия и лабораторна диагностика, при обстоятелства като разглежданите в главното производство — член 132, параграф 1, буква в) от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност (1) или член 132, параграф 1, буква б) от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност?

               2)

               Ако е приложим член 132, параграф 1, буква в) от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност, обусловено ли е прилагането на тази разпоредба от наличието на отношения на доверие между лекаря и получателя на медицинската помощ?

      (1)  ОВ L 347, 2006 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 3, стр. 7.


title: Дело C-720/17: Преюдициално запитване от Verwaltungsgerichtshof (Австрия), постъпило на 28 декември 2017 г. — Mohammed Bilali

text:
               19.3.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 104/16

         Преюдициално запитване от Verwaltungsgerichtshof (Австрия), постъпило на 28 декември 2017 г. — Mohammed Bilali
   (Дело C-720/17)
   (2018/C 104/20)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Verwaltungsgerichtshof

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Mohammed Bilali

      Ответник: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

      Преюдициален въпрос

   Допускат ли разпоредбите на правото на Съюза, и по-специално член 19, параграф 3 от Директива 2011/95/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 13 декември 2011 година (1) (наричана по-нататък „Директива 2011/95/ЕС“) национална разпоредба на държава членка относно възможността за отнемане на статута на лице с право на субсидиарна закрила, съгласно която статутът на субсидиарна закрила може да бъде отнет, без да са се променили фактическите обстоятелства, въз основа на които е постановено решението за предоставяне на посочения статут, а само се е изменило равнището на информираност на съответните органи за тези обстоятелства, като в това отношение определяща роля за постановяването на решението за предоставяне на статут на субсидиарна закрила не са имали нито невярното представяне, нито несъобщаването на факти от страна на гражданина на трета държава или на лицето без гражданство?

      (1)  Директива 2011/95/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 13 декември 2011 година относно стандарти за определянето на граждани на трети държави или лица без гражданство като лица, на които е предоставена международна закрила, за единния статут на бежанците или на лицата, които отговарят на условията за субсидиарна закрила, както и за съдържанието на предоставената закрила (ОВ L 337, 2011 г., стр. 9).


title: Дело C-730/17: Преюдициално запитване от Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Белгия), постъпило на 28 декември 2017 г. — Edward Reich, Debora Lieber, Ella Reich, Ezra Bernard Reich/Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

text:
               19.3.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 104/17

         Преюдициално запитване от Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Белгия), постъпило на 28 декември 2017 г. — Edward Reich, Debora Lieber, Ella Reich, Ezra Bernard Reich/Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV
   (Дело C-730/17)
   (2018/C 104/22)
   Език на производството: френски

      Запитваща юрисдикция

   Tribunal de première instance francophone de Bruxelles

      Страни в главното производство

      Ищци: Edward Reich, Debora Lieber, Ella Reich, Ezra Bernard Reich

      Ответник: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

      Преюдициален въпрос

   Трябва ли членове 3, 5, 6 и 7 от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 (1) […]да се тълкуват в смисъл, че [когато] опериращ въздушен превозвач […] от Общността по смисъла на посочения Регламент [№]261/2004 сключи договор за въздушен превоз на пътници с потребители — който включва пътуване с влак от железопътна гара, разположена на територията на държава членка […], в която живеят тези потребители […], до летище, разположено на територията на друга държава членка, от която потребителите ще вземат полета до своя краен пункт на пристигане, а именно, летище, разположено на територията на трета държава — тези потребители нямат никаква правна връзка с дружеството, извършващо пътуването с влак, а явно въздушният превозвач има споразумение с него, и включеното в този договор пътуване с влак е имало голямо закъснение, поради което потребителите не са успели да вземат полета си от летището, разположено на територията на другата държава членка, тези потребители могат да се позовават на правата, залегнали в Регламент [№]261/2004 и да изискват обезщетение съгласно членове 5,6 и 7 от Регламент [№]261/2004, като се има предвид и че в билета за превоз има [забрана за] „no show?

      (1)  OВ L 46, стp. 1.


title: Дело T-793/16: Решение на Общия съд от 7 февруари 2018 г. — Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret/EUIPO — Захариева (изложбена кутия за фунийки) (Промишлен дизайн на Общността — Производство за обявяване на недействителност — Регистриран промишлен дизайн на Общността, изобразяващ изложбена кутия за фунийки — Предходна международна регистрация, посочваща България — Основания за недействителност — Използване на отличителен знак, чийто притежател има правото да забрани използването му, в последващ промишлен дизайн — Член 25, параграф 1, буква д) от Регламент (ЕО) № 6/2002 — Задължение за мотивиране — Член 62 от Регламент № 6/2002 — Задължение за полагане на грижа — Член 63, параграф 1 от Регламент № 6/2002)

text:
               19.3.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 104/35

         Решение на Общия съд от 7 февруари 2018 г. — Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret/EUIPO — Захариева (изложбена кутия за фунийки)
   (Дело T-793/16) (1)

   ((Промишлен дизайн на Общността - Производство за обявяване на недействителност - Регистриран промишлен дизайн на Общността, изобразяващ изложбена кутия за фунийки - Предходна международна регистрация, посочваща България - Основания за недействителност - Използване на отличителен знак, чийто притежател има правото да забрани използването му, в последващ промишлен дизайн - Член 25, параграф 1, буква д) от Регламент (ЕО) № 6/2002 - Задължение за мотивиране - Член 62 от Регламент № 6/2002 - Задължение за полагане на грижа - Член 63, параграф 1 от Регламент № 6/2002))
   (2018/C 104/46)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ (Шехиткамил Газиантеп, Турция) (представител: T. Ценова, адвокат)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: J. Ivanauskas)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Елка Захариева (Пловдив, България) (представител: А. Костов, адвокат)

      Предмет

   Жалба срещу решението на трети апелативен състав на EUIPO от 12 септември 2016 г. (преписка R 1143/2015-3), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret и г-жа Захариева

      Диспозитив

               1)

               Отменя решението на трети апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 12 септември 2016 г. (преписка R 1143/2015-3).

               2)

               Уважава искането за обявяване на недействителност на промишления дизайн, регистриран с номер 002343244-0002.

               3)

               EUIPO понася направените от нея съдебни разноски, както и разноските на Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret в производствата пред Общия съд и пред апелативния състав.

               4)

               Г-жа Елка Захариева понася направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 22, 23.1.2017 г.


title: Дело T-611/15: Решение на Общия съд от 5 февруари 2018 г. — Edeka-Handelsgesellschaft Hessenring/Комисия (Достъп до документи — Регламент (ЕО) № 1049/2001 — Опис на съдържането на преписка на Комисията относно производство по член 101 ДФЕС — Отказ за предоставяне на достъп — Задължение за мотивиране — Задължение за информиране за способите за защита — Изключение, свързано със защитата на целите на дейностите по разследване — Обща презумпция за поверителност)

text:
               19.3.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 104/29

         Решение на Общия съд от 5 февруари 2018 г. — Edeka-Handelsgesellschaft Hessenring/Комисия
   (Дело T-611/15) (1)

   ((Достъп до документи - Регламент (ЕО) № 1049/2001 - Опис на съдържането на преписка на Комисията относно производство по член 101 ДФЕС - Отказ за предоставяне на достъп - Задължение за мотивиране - Задължение за информиране за способите за защита - Изключение, свързано със защитата на целите на дейностите по разследване - Обща презумпция за поверителност))
   (2018/C 104/37)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Edeka-Handelsgesellschaft Hessenring mbH (Мелзунген, Германия) (представители: E. Wagner и H. Hoffmeyer, адвокати)

      Ответник: Европейска комисия (представители: първоначално F. Clotuche-Duvieusart, L. Wildpanner и A. Buchet, впоследствие F. Clotuche-Duvieusart, A. Buchet и F. Erlbacher, и накрая F. Clotuche-Duvieusart и A. Buchet)

      Предмет

   От една страна, искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на решението на Комисията от 3 септември 2015 г., с което на жалбоподателя е отказан достъп до неповерителния вариант на решението на Комисията от 4 декември 2013 г. относно производство по член 101 ДФЕС и член 53 от Споразумението за EИП (преписка AT.39914 — Euro Interest Rate Derivatives (EIRD) — Процедура за постигане на споразумение) и до описа на съдържанието на преписката по това производство, и от друга страна, искане на основание член 265 ДФЕС за установяване на това, че Комисията е допуснала неправомерно бездействие, като не е изготвила неповерителен вариант на Решение C(2013) 8512 окончателен и на описа на съдържанието на преписката по това производство

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Edeka-Handelsgesellschaft Hessenring mbH да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 27, 25.1.2016 г.


title: Дело T-851/16: Решение на Общия съд от 7 февруари 2018 г. — Access Info Europe/Комисия (Достъп до документи — Регламент (ЕО) № 1049/2001 — Декларация и изявление ЕС—Турция от 8 и 18 март 2016 г. — Прилагане на предвидените мерки от Европейския съюз или от държавите членки — Документи, изготвени или получени от правната служба на институция — Правни становища — Анализи на законосъобразността на мерките, предвидени във връзка с прилагането на декларацията ЕС—Турция от 8 март 2016 г. — Отказ за предоставяне на достъп — Член 4, параграф 1, буква а) от Регламент № 1049/2001 — Изключение във връзка със защитата на обществения интерес по отношение на международните отношения — Член 4, параграф 2, второ тире от Регламент № 1049/2001 — Изключение във връзка със защитата на съдебните процедури — Изключение във връзка със защитата на правните становища)

text:
               19.3.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 104/38

         Решение на Общия съд от 7 февруари 2018 г. — Access Info Europe/Комисия
   (Дело T-851/16) (1)

   ((Достъп до документи - Регламент (ЕО) № 1049/2001 - Декларация и изявление ЕС—Турция от 8 и 18 март 2016 г. - Прилагане на предвидените мерки от Европейския съюз или от държавите членки - Документи, изготвени или получени от правната служба на институция - Правни становища - Анализи на законосъобразността на мерките, предвидени във връзка с прилагането на декларацията ЕС—Турция от 8 март 2016 г. - Отказ за предоставяне на достъп - Член 4, параграф 1, буква а) от Регламент № 1049/2001 - Изключение във връзка със защитата на обществения интерес по отношение на международните отношения - Член 4, параграф 2, второ тире от Регламент № 1049/2001 - Изключение във връзка със защитата на съдебните процедури - Изключение във връзка със защитата на правните становища))
   (2018/C 104/49)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Access Info Europe (Мадрид, Испания) (представители: O. Brouwer, E. Raedts и J. Wolfhagen, avocats)

      Ответник: Европейска комисия (представители: A. Buchet и M. Konstantinidis)

      Предмет

   Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение C(2016) 6029 окончателен на Комисията от 19 септември 2016 г., с което се потвърждава отказът на Комисията да даде достъп на жалбоподателя до документи на правната служба на тази институция, за които се твърди, че се отнасят до законосъобразността на мерките на Европейския съюз и държавите членки във връзка с прилагането на действията, описани в декларацията на държавните и правителствените ръководители от Съюза от 8 март 2016 г., приета след срещата им с турския министър-председател на 7 март 2016 г.

      Диспозитив

               1)

               Отменя Решение C(2016) 6029 окончателен на Европейската комисия от 19 септември 2016 г. в частта, в която на Access Info Europe е отказан частичен достъп до първото изречение от частта „Legal framework“ на документа на Комисията с референтен номер Ares(2016) 2453347, както и до първото изречение от точка I, буква a), „EU Legal Framework“, от приложение 1 към документа на Комисията с референтен номер Ares(2016) 2453181.

               2)

               Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

               3)

               Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 53, 20.2.2017 г.


title: Дело T-718/15: Решение на Общия съд от 5 февруари 2018 г. — PTC Therapeutics International/EMA (Достъп до документи — Регламент (ЕО) № 1049/2001 — Държан от EMA документ, който е бил представен по повод на заявлението за разрешение за търговия с лекарствения продукт „Translarna“ — Решение за предоставяне на достъп до документа на трето лице — Изключение, свързано със защитата на търговските интереси — Липса на обща презумпция за поверителност)

text:
               19.3.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 104/30

         Решение на Общия съд от 5 февруари 2018 г. — PTC Therapeutics International/EMA
   (Дело T-718/15) (1)

   ((Достъп до документи - Регламент (ЕО) № 1049/2001 - Държан от EMA документ, който е бил представен по повод на заявлението за разрешение за търговия с лекарствения продукт „Translarna“ - Решение за предоставяне на достъп до документа на трето лице - Изключение, свързано със защитата на търговските интереси - Липса на обща презумпция за поверителност))
   (2018/C 104/38)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: PTC Therapeutics International Ltd (Дъблин, Ирландия) (представители: първоначално C. Thomas, barrister, G. Castle, B. Kelly, H. Billson, solicitors, и M. Demetriou, QC, впоследствие, C. Thomas, M. Demetriou, G. Castle и B. Kelly)

      Ответник: Европейска агенция по лекарствата (EMA) (представители: T. Jabłoński, A. Spina, S. Marino, А. Русанов и N. Rampal Olmedo)

      Встъпила страна в подкрепа на жалбоподателя: European Confederation of Pharmaceutical Entrepreneurs (Eucope) (представители: D. Scannell, barrister и S. Cowlishaw, solicitor)

      Предмет

   Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение EMA/722323/2015 на EMA от 25 ноември 2015 г., с което по силата на Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (ОВ L 145, 2001 г., стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76) се разрешава достъп на трето лице до документ, съдържащ данни, представени по повод заявление за разрешение за търговия с лекарствения продукт „Translarna“

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               PTC Therapeutics International Ltd понася, наред с направените от него съдебни разноски, и тези, направени от Европейската агенция по лекарствата (EMA), включително в обезпечителното производство.

               3)

               European Confederation of Pharmaceutical Entrepreneurs (Eucope) понася направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 59, 15.2.2016 г.


title: Дело T-36/18: Жалба, подадена на 22 януари 2018 г. — Asahi Intecc/EUIPO — Celesio (Celeson)

text:
               19.3.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 104/48

         Жалба, подадена на 22 януари 2018 г. — Asahi Intecc/EUIPO — Celesio (Celeson)
   (Дело T-36/18)
   (2018/C 104/61)
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Asahi Intecc Co. Ltd (град Нагоя, Япония) (представител: T. Schmidpeter, lawyer)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Celesio AG (Щутгарт, Германия)

      Данни за производството пред EUIPO

      Заявител на спорната марка: жалбоподателят

      Спорна марка: посочваща Европейския съюз международна регистрация на марката „Celeson“ — посочваща Европейския съюз международна регистрация № 1 254 798

      Производство пред EUIPO: производство по възражение

      Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 20 ноември 2017 г. по преписка R 1004/2017-4

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение,

               —

               да отхвърли възражение № B 2 644 816, подадено от McKesson Europe AG (по-рано Celesion AG) срещу посочващата Европейския съюз международна регистрация на словната марка „Celeson“, заявена от жалбоподателя,

               —

               да осъди EUIPO да понесе направените от нея съдебни разноски и да заплати тези на жалбоподателя по производството пред Общия съд,

               —

               да осъди EUIPO и McKesson Europe AG (по-рано Celesion AG) да заплатят съответно по една втора от разноските, направени от жалбоподателя в производството пред апелативния състав на EUIPO.

      Изложено основание

               —

               Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001.


title: Дело T-102/17: Решение на Общия съд от 1 февруари 2018 г. — Cantina e oleificio sociale di San Marzano/EUIPO — Miguel Torres (SANTORO) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Фигуративна марка на Европейския съюз „SANTORO“ — По-ранна словна марка на Европейския съюз „SANGRE DE TORO“ — Относително основание за отказ — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               19.3.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 104/39

         Решение на Общия съд от 1 февруари 2018 г. — Cantina e oleificio sociale di San Marzano/EUIPO — Miguel Torres (SANTORO)
   (Дело T-102/17) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Фигуративна марка на Европейския съюз „SANTORO“ - По-ранна словна марка на Европейския съюз „SANGRE DE TORO“ - Относително основание за отказ - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001))
   (2018/C 104/51)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Cantina e oleificio sociale di San Marzano (Сан Марцано ди Сан Джузепе, Италия) (представители: първоначално F. Jacobacci и E. Truffo, впоследствие I. Carli, адвокати)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: P. Sipos)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Miguel Torres, SA (Вилафранка дел Пенедес, Испания) (представител: J. Güell Serra, адвокат)

      Предмет

   Жалба против решението на втори апелативен състав на EUIPO от 1 декември 2016 г. (преписка R 2018/2015-2), постановено в производство по възражение със страни Miguel Torres и Cantina e oleificio sociale di San Marzano

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Cantina e oleificio sociale di San Marzano да заплати съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 121, 18.4.2017 г.


title: Дело T-55/18: Жалба, подадена на 26 януари 2018 г. — NGV/EUIPO (LIEBLINGSWEIN)

text:
               19.3.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 104/52

         Жалба, подадена на 26 януари 2018 г. — NGV/EUIPO (LIEBLINGSWEIN)
   (Дело T-55/18)
   (2018/C 104/66)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: NGV GmbH (Вилдесхаузен, Германия) (представители: O. Spieker, A. Schönfleisch, и M. Alber, Rechtsanwälte)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Данни за производството пред EUIPO

      Спорна марка: фигуративна марка на Европейския съюз със словния елемент „LIEBLINGSWEIN“ — заявка за регистрация № 15 326 515

      Обжалвано решение: решение на първи апелативен състав на EUIPO от 6 ноември 2017 г. по преписка R 291/2017-1

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение,

               —

               да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

      Изложено основание

               —

               Нарушение на член 7, параграф 1, букви б), в) и ж) от Регламент № 2017/1001


title: Дело T-845/16: Определение на Общия съд от 23 януари 2018 г. — QG/Комисия (Жалба за отмяна — Държавни помощи — Помощ, предоставена от испанските власти в полза на някои професионални футболни клубове — Преференциална данъчна ставка, приложена в рамките на корпоративния данък — Решение, с което помощта се обявява за несъвместима с вътрешния пазар — Липса на правен интерес — Явна недопустимост)

text:
               19.3.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 104/41

         Определение на Общия съд от 23 януари 2018 г. — QG/Комисия
   (Дело T-845/16) (1)

   ((Жалба за отмяна - Държавни помощи - Помощ, предоставена от испанските власти в полза на някои професионални футболни клубове - Преференциална данъчна ставка, приложена в рамките на корпоративния данък - Решение, с което помощта се обявява за несъвместима с вътрешния пазар - Липса на правен интерес - Явна недопустимост))
   (2018/C 104/53)
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: QG (представители: L. Ruiz Ezquerra, R. Oncina Borrego, I. Sobrepera Millet и A. Hernández Pardo, адвокати

      Ответник: Европейска комисия (представители: G. Luengo, B. Stromsky и P. Němečková)

      Предмет

   Искане на основание член 263 ДФЕС, насочено към отмяната на Решение C(2016) 4046 окончателен на Комисията от 4 юли 2016 г. относно държавна помощ SA.29769 (2013/C) (ex 2013/NN), предоставена от Испания на някои футболни клубове

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля искането да бъде установено, че липсва основание за произнасяне по същество.

               2)

               Отхвърля жалбата като явно недопустима.

               3)

               Няма основание за произнасяне по молбите за встъпване на Кралство Испания и Fútbol Club Barcelona.

               4)

               Осъжда QG да заплати съдебните разноски.

               5)

               QG, Европейската комисия, Кралство Испания и Fútbol Club Barcelona понасят направените от тях съдебни разноски, свързани с молбите за встъпване.

      (1)  ОВ C 53, 20.2.2017 г.


title: Дело C-634/167 P: Решение на Съда (първи състав) от 24 януари 2018 г. — Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)/European Food SA, Société des produits Nestlé SA (Обжалване — Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Словна марка „FITNESS“ — Отхвърляне на искането за обявяване на недействителност)

text:
               19.3.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 104/10

         Решение на Съда (първи състав) от 24 януари 2018 г. — Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)/European Food SA, Société des produits Nestlé SA
   (Дело C-634/167 P) (1)

   ((Обжалване - Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Словна марка „FITNESS“ - Отхвърляне на искането за обявяване на недействителност))
   (2018/C 104/11)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) (представител: M. Rajh)

      Други страни в производството: European Food SA (представител: I. Speciac, avocat), Société des produits Nestlé SA (представители: A. Jaeger-Lenz, S. Cobet-Nüse и A. Lambrecht, Rechtsanwälte)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 86, 20.3.2017 г.


title: Дело C-352/17: Преюдициално запитване от Amtsgericht Hannover (Германия), постъпило на 9 юни 2017 г. — Petra Dziatkowiak, Thomas Erich Heinz Dziatkowiak/TUIfly GmbH

text:
               19.3.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 104/11

         Преюдициално запитване от Amtsgericht Hannover (Германия), постъпило на 9 юни 2017 г. — Petra Dziatkowiak, Thomas Erich Heinz Dziatkowiak/TUIfly GmbH
   (Дело C-352/17)
   (2018/C 104/12)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Amtsgericht Hannover

      Страни в главното производство

      Ищци: Petra Dziatkowiak, Thomas Erich Heinz Dziatkowiak

      Ответник: TUIfly GmbH
   С определение на Съда от 24 ноември 2017 г. делото е заличено от регистъра на Съда.


title: Дело C-673/17: Преюдициално запитване от Bundesgerichtshof (Германия), постъпило на 30 ноември 2017 г. — Planet49 GmbH/Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

text:
               26.3.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 112/9

         Преюдициално запитване от Bundesgerichtshof (Германия), постъпило на 30 ноември 2017 г. — Planet49 GmbH/Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.
   (Дело C-673/17)
   (2018/C 112/13)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Bundesgerichtshof

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Planet49 GmbH

      Ответник: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

      Преюдициални въпроси

               1)

                           a)

                           Налице ли е действително съгласие по смисъла на член 5, параграф 3 и на член 2, буква е) от Директива 2002/58/ЕО (1) във връзка с член 2, буква з) от Директива 95/46/ЕО (2), когато съхраняването на информация или достъпът до информация, която вече е съхранена на крайното оборудване на ползвател, се позволява чрез предварително маркирано с отметка квадратче, от което ползвателят трябва да премахне отметката, за да откаже съгласието си?

                           б)

                           Има ли разлика с оглед на прилагането на член 5, параграф 3 и на член 2, буква е) от Директива 2002/58/ЕО във връзка с член 2, буква з) от Директива 95/46/ЕО обстоятелството дали информацията, която се съхранява или до която се получава достъп, представлява лични данни?

                           в)

                           Налице ли е при посочените във въпрос 1 а) обстоятелства действително съгласие по смисъла на член 6, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) 2016/679 (3)?

               2)

               Каква информация следва да предостави доставчикът на услуги с оглед на изискването по член 5, параграф 3 от Директива 2002/58/ЕО за предоставяне на ясна и изчерпателна информация на ползвателя? Към тази информация спадат ли също и периодът, в който функционират „бисквитките“ (cookies), и въпросът дали трети лица получават достъп до тези бисквитки?

      (1)  Директива 2002/58/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 12 юли 2002 година относно обработката на лични данни и защита на правото на неприкосновеност на личния живот в сектора на електронните комуникации (Директива за правото на неприкосновеност на личния живот и електронни комуникации) (ОВ L 201, 31 юли 2002 г., стр. 37; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 36, стр. 63).

      (2)  Директива 95/46/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 24 октомври 1995 г. за защита на физическите лица при обработването на лични данни и за свободното движение на тези данни (ОВ L 281, 23 ноември 1995 г., стр. 31; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 17, стр. 10).

      (3)  Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/EО (Общ регламент относно защитата на данните) (ОВ L 119, 2016 г., стр. 1).


title: Дело T-879/16: Решение на Общия съд от 8 февруари 2018 г. — Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO — Marpefa (Vieta) (Марка на Европейския съюз — Производство по отмяна — Фигуративна марка на Европейския съюз „Vieta“ — Реално използване на марката — Решение, взето вследствие отмяната на предходно решение от Общия съд — Член 65, параграф 6 от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 72, параграф 6 от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Сила на пресъдено нещо)

text:
               26.3.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 112/30

         Решение на Общия съд от 8 февруари 2018 г. — Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO — Marpefa (Vieta)
   (Дело T-879/16) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Производство по отмяна - Фигуративна марка на Европейския съюз „Vieta“ - Реално използване на марката - Решение, взето вследствие отмяната на предходно решение от Общия съд - Член 65, параграф 6 от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 72, параграф 6 от Регламент (ЕС) 2017/1001) - Сила на пресъдено нещо))
   (2018/C 112/38)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Лондон, Обединено кралство) (представител: S. Malynicz, QC)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: J. Crespo Carrillo и D. Walicka)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO: Marpefa, SL (Барселона, Испания)

      Предмет

   Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 4 октомври 2016 г. (преписка R 1010/2016-4) относно производство по отмяна между Sony Computer Entertainment Europe Ltd и Marpefa

      Диспозитив

               1)

               Отменя решението на четвърти апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 4 октомври 2016 г. (преписка R 1010/2016-4) относно производство по отмяна между Sony Computer Entertainment Europe Ltd и Marpefa, SL.

               2)

               Осъжда EUIPO да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 53, 20.2.2017 г.


title: Съединени дела C-360/15 и C-31/16: Решение на Съда (голям състав) от 30 януари 2018 г. (преюдициално запитване от Hoge Raad der Nederlanden, Raad van State — Нидерландия) — College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amersfoort/X BV (C-360/15), Visser Vastgoed Beleggingen BV/Raad van de gemeente Appingedam (C-31/16) (Преюдициално запитване — Услуги на вътрешния пазар — Директива 2006/123/ЕО — Приложно поле — Член 2, параграф 2, буква в) — Изключване на електронните съобщителни услуги и мрежи — Член 4, точка 1 — Понятието „услуга“ — Търговия на дребно със стоки — Глава III — Свобода на установяване за доставчиците — Приложимост в изцяло вътрешни положения — Член 15 — Изисквания, които подлежат на оценка — Териториално ограничение — Общ устройствен план, забраняващ търговска дейност за продажба на дребно на необемисти стоки в географски зони извън центъра на града — Опазване на градската среда — Разрешаване на електронни съобщителни мрежи и услуги — Директива 2002/20/ЕО — Парични налози, свързани с правото на изграждане на инфраструктури за обществена електронна съобщителна мрежа)

text:
               26.3.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 112/2

         Решение на Съда (голям състав) от 30 януари 2018 г. (преюдициално запитване от Hoge Raad der Nederlanden, Raad van State — Нидерландия) — College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amersfoort/X BV (C-360/15), Visser Vastgoed Beleggingen BV/Raad van de gemeente Appingedam (C-31/16)
   (Съединени дела C-360/15 и C-31/16) (1)

   ((Преюдициално запитване - Услуги на вътрешния пазар - Директива 2006/123/ЕО - Приложно поле - Член 2, параграф 2, буква в) - Изключване на електронните съобщителни услуги и мрежи - Член 4, точка 1 - Понятието „услуга“ - Търговия на дребно със стоки - Глава III - Свобода на установяване за доставчиците - Приложимост в изцяло вътрешни положения - Член 15 - Изисквания, които подлежат на оценка - Териториално ограничение - Общ устройствен план, забраняващ търговска дейност за продажба на дребно на необемисти стоки в географски зони извън центъра на града - Опазване на градската среда - Разрешаване на електронни съобщителни мрежи и услуги - Директива 2002/20/ЕО - Парични налози, свързани с правото на изграждане на инфраструктури за обществена електронна съобщителна мрежа))
   (2018/C 112/02)
   Език на производството: нидерландски

      Запитваща юрисдикция

   Hoge Raad der Nederlanden, Raad van State

      Страни в главното производство

      Жалбоподатели: College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amersfoort (C-360/15), Visser Vastgoed Beleggingen BV (C-31/16)

      Ответници: X BV (C-360/15), Raad van de gemeente Appingedam (C-31/16)

      Диспозитив

               1)

               Член 2, параграф 2, буква в) от Директива 2006/123/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2006 година относно услугите на вътрешния пазар, трябва да се тълкува в смисъл, че тя не се прилага за такси, правопораждащият юридически факт на които е свързан с правата на оправомощените да доставят електронни съобщителни мрежи и услуги предприятия да прокарват кабели за обществена електронна съобщителна мрежа.

               2)

               Член 4, точка 1 от Директива 2006/123 трябва да се тълкува в смисъл, че търговската дейност за продажба на стоки на дребно представлява „услуга“ за целите на прилагането на тази директива.

               3)

               Разпоредбите на глава III от Директива 2006/123 относно свободата на установяване за доставчиците трябва да се тълкуват в смисъл, че се прилагат и за положение, при което всички релевантни елементи настъпват в границите само на една държава членка.

               4)

               Член 15, параграф 1 от Директива 2006/123 трябва да се тълкува в смисъл, че той допуска със съдържащи се в общ устройствен план на община правила да се забранява търговска дейност за продажба на дребно на необемисти стоки в намиращи се извън градския център на общината географски зони, стига да са изпълнени всички условия по член 15, параграф 3 от тази директива, което следва да се провери от запитващата юрисдикция.

      (1)  ОВ C 346, 19.10.2015 г.

      ОВ C 136, 18.4.2016 г.


title: Дело C-261/16 P: Решение на Съда (шести състав) от 1 февруари 2018 г. — Kühne + Nagel International AG, Kühne + Nagel Management AG, Kühne + Nagel Ltd, Kühne + Nagel Ltd, Kühne + Nagel Ltd/Европейска комисия (Обжалване — Конкуренция — Картели — Член 101 ДФЕС — Определяне на цени — Международни въздушни спедиторски услуги — Тарифно споразумение, което се отразява върху крайната цена на услугите)

text:
               26.3.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 112/3

         Решение на Съда (шести състав) от 1 февруари 2018 г. — Kühne + Nagel International AG, Kühne + Nagel Management AG, Kühne + Nagel Ltd, Kühne + Nagel Ltd, Kühne + Nagel Ltd/Европейска комисия
   (Дело C-261/16 P) (1)

   ((Обжалване - Конкуренция - Картели - Член 101 ДФЕС - Определяне на цени - Международни въздушни спедиторски услуги - Тарифно споразумение, което се отразява върху крайната цена на услугите))
   (2018/C 112/03)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподатели: Kühne + Nagel International AG, Kühne + Nagel Management AG, Kühne + Nagel Ltd, Kühne + Nagel Ltd, Kühne + Nagel Ltd (представители: U. Denzel, C. von Köckritz и C. Klöppner, Rechtsanwälte)

      Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: A. Dawes, H. Leupold и G. Meessen)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Kühne + Nagel International AG, Kühne + Nagel Management AG, Kühne + Nagel Ltd [Ъксбридж (Обединено кралство)], Kühne + Nagel Ltd [Шанхай (Китай)] и Kühne + Nagel Ltd [Хонконг (Китай)] да понесат, наред с направените от тях съдебни разноски, и тези на Европейската комисия.

      (1)  ОВ C 251, 11.7.2016 г.