title: Дело C-709/18: Определение на Съда (седми състав) от 28 май 2020 г. (преюдициално запитване от Špecializovaný trestný súd — Словакия) — Наказателно производство срещу UL, VM (Преюдициално запитване — Член 53, параграф 2 и член 99 от Процедурния правилник на Съда — Директива (ЕС) 2016/343 — Членове 3 и 4 — Харта на основните права на Европейския съюз — Членове 47 и 48 — Публично позоваване на вината — Национална юрисдикция — Приемане с определение на признанието за вина на един от двамата съподсъдими за посочените в обвинителния акт деяния — Преценка на вината на втория съподсъдим, който твърди, че е невинен — Осъждане от същата юрисдикция, която е приела признанието за вина)

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/15

      Определение на Съда (седми състав) от 28 май 2020 г. (преюдициално запитване от Špecializovaný trestný súd — Словакия) — Наказателно производство срещу UL, VM
      (Дело C-709/18) (1)

      (Преюдициално запитване - Член 53, параграф 2 и член 99 от Процедурния правилник на Съда - Директива (ЕС) 2016/343 - Членове 3 и 4 - Харта на основните права на Европейския съюз - Членове 47 и 48 - Публично позоваване на вината - Национална юрисдикция - Приемане с определение на признанието за вина на един от двамата съподсъдими за посочените в обвинителния акт деяния - Преценка на вината на втория съподсъдим, който твърди, че е невинен - Осъждане от същата юрисдикция, която е приела признанието за вина)
      (2020/C 287/22)
      Език на производството: словашки

         Запитваща юрисдикция

      Špecializovaný trestný súd

         Страни в главното производство

      UL, VM

         в присъствието на: Úrad špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky

         Диспозитив

      Член 3 и член 4, параграф 1 от Директива (ЕС) 2016/343 на Европейския парламент и на Съвета от 9 март 2016 година относно укрепването на някои аспекти на презумпцията за невиновност и на правото на лицата да присъстват на съдебния процес в наказателното производство във връзка със съображение 16 от тази директива, както и член 47, втора алинея и член 48 от Хартата на основните права на Европейския съюз трябва да се тълкуват в смисъл, че допускат в рамките на наказателно производство, образувано срещу две лица, една национална юрисдикция, най-напред, да приеме с определение изявлението на първото лице, че е виновно за извършване на деянията, посочени в обвинителния акт, за които се твърди, че са извършени в съучастие с второто лице, което не се признава за виновно, а впоследствие, след събиране на доказателства относно деянията, в които е обвинено второто лице, да се произнесе по неговата вина, при условие, от една страна, че посочването на второто лице като съизвършител на твърдените деяния е необходимо за квалифицирането на правната отговорност на лицето, което е заявило, че е виновно, и от друга страна, че в същото това определение и/или обвинителният акт, на който то се позовава, ясно се посочва, че вината на второто лице не е легитимно установена и за нея ще се събират доказателства и ще се приеме отделно решение.

         (1)  ОВ C 44, 4.2.2019 г.


title: Дело C-153/19: Определение на Съда (осми състав) от 28 май 2020 г. (преюдициално запитване от Amtsgericht Köln — Германия) — FZ/DER Touristik GmbH (Преюдициално запитване — Член 99 от Процедурния правилник на Съда — Въздушен транспорт — Регламент (ЕО) № 261/2004 — Член 12 — Пакетна екскурзия — Голямо закъснение на полети — Обезщетяване на пътниците — Допълнително обезщетяване — Право на пътника на намаляване на цената за пътуване)

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/16

      Определение на Съда (осми състав) от 28 май 2020 г. (преюдициално запитване от Amtsgericht Köln — Германия) — FZ/DER Touristik GmbH
      (Дело C-153/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Член 99 от Процедурния правилник на Съда - Въздушен транспорт - Регламент (ЕО) № 261/2004 - Член 12 - Пакетна екскурзия - Голямо закъснение на полети - Обезщетяване на пътниците - Допълнително обезщетяване - Право на пътника на намаляване на цената за пътуване)
      (2020/C 287/23)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Amtsgericht Köln

         Страни в главното производство

         Ищец: FZ

         Ответник: DER Touristik GmbH

         Диспозитив

      Член 12 от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 трябва да се тълкува в смисъл, че допуска възможността пътник, който вече е получил обезщетение по член 7 от този регламент, да бъде обезщетен въз основа на предвидено в законодателството на съответната държава членка право на намаляване на цената за пътуване, с което разполага срещу туроператора, доколкото последното обезщетение се предоставя за индивидуална вреда, причинена при някоя от предвидените в член 1, параграф 1 от посочения регламент хипотези, което запитващата юрисдикция следва да провери.

         (1)  ОВ C 182, 27.5.2019 г.


title: Дело C-338/19: Определение на Съда (седми състав) от 11 март 2020 г. (преюдициално запитване от Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna — Италия) — Telecom Italia SpA/Regione Sardegna (Преюдициално запитване — Член 99 от Процедурния правилник на Съда — Държавни помощи — Член 108 ДФЕС — Регламент (ЕО) № 659/1999 — Възстановяване на помощта от държавата членка по нейна инициатива — Регламент (ЕО) № 794/2004 — Приложим лихвен процент)

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/17

      Определение на Съда (седми състав) от 11 март 2020 г. (преюдициално запитване от Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna — Италия) — Telecom Italia SpA/Regione Sardegna
      (Дело C-338/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Член 99 от Процедурния правилник на Съда - Държавни помощи - Член 108 ДФЕС - Регламент (ЕО) № 659/1999 - Възстановяване на помощта от държавата членка по нейна инициатива - Регламент (ЕО) № 794/2004 - Приложим лихвен процент)
      (2020/C 287/24)
      Език на производството: италиански

         Запитваща юрисдикция

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Telecom Italia SpA

         Ответник: Regione Sardegna

         Диспозитив

      Лихвеният процент, предвиден в член 9, параграфи 1 и 2 от Регламент (ЕО) № 794/2004 на Комисията от 21 април 2004 година за прилагането от Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета относно определянето на подробни правила за прилагането на член [108 ДФЕС], изменен с Регламент (ЕО) № 271/2008 на Комисията от 30 януари 2008 г., не е приложим, когато национален орган си възстановява държавна помощ по своя инициатива.

         (1)  ОВ C 312, 16.9.2019 г.


title: Дело C-390/19 P: Определение на Съда (девети състав) от 2 април 2020 г. — Италианска република/Европейска комисия, Френска република, Унгария (Обжалване — Член 181 от Процедурния правилник на Съда — Европейски фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) — Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) — Сектор на захарта — Разходи, изключени от финансиране от Европейския съюз — Разходи, направени от Италианската република — Жалба, отчасти явно недопустима и отчасти явно неоснователна)

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/17

      Определение на Съда (девети състав) от 2 април 2020 г. — Италианска република/Европейска комисия, Френска република, Унгария
      (Дело C-390/19 P) (1)

      (Обжалване - Член 181 от Процедурния правилник на Съда - Европейски фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) - Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) - Сектор на захарта - Разходи, изключени от финансиране от Европейския съюз - Разходи, направени от Италианската република - Жалба, отчасти явно недопустима и отчасти явно неоснователна)
      (2020/C 287/25)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподател: Италианска република (представители: G. Palmieri, подпомагана от C. Colelli и M. F. Severi, avvocati dello Stato.)

         Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: D. Bianchi и B. Hofstötter), Френска република, Унгария

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата като отчасти явно недопустима и отчасти явно неоснователна.

                  2)

                  Осъжда Италианската република да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 230, 8.7.2019 г.


title: Дело C-399/19: Определение на Съда (десети състав) от 29 април 2020 г. (преюдициално запитване от Consiglio di Stato — Италия) — Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni/BT Italia SpA и др. (Преюдициално запитване — Член 99 от Процедурния правилник на Съда — Електронни съобщителни мрежи и услуги — Директива 2002/20/ЕО — Член 12 — Административни такси, налагани на предприятията, предоставящи електронни съобщителни мрежи или услуги — Административни разходи на националния регулаторен орган, които може да бъдат покрити с такса — Годишен отчет за административните разходи и за общия размер на събраните такси)

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/18

      Определение на Съда (десети състав) от 29 април 2020 г. (преюдициално запитване от Consiglio di Stato — Италия) — Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni/BT Italia SpA и др.
      (Дело C-399/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Член 99 от Процедурния правилник на Съда - Електронни съобщителни мрежи и услуги - Директива 2002/20/ЕО - Член 12 - Административни такси, налагани на предприятията, предоставящи електронни съобщителни мрежи или услуги - Административни разходи на националния регулаторен орган, които може да бъдат покрити с такса - Годишен отчет за административните разходи и за общия размер на събраните такси)
      (2020/C 287/26)
      Език на производството: италиански

         Запитваща юрисдикция

      Consiglio di Stato

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

         Ответници: BT Italia SpA, Basictel SpA, BT Enia Telecomunicazioni SpA, Telecom Italia SpA, Postepay SpA, по-рано PosteMobile SpA, Vodafone Italia SpA

         в присъствието на: Telecom Italia SpA, Fastweb SpA, Wind Tre SpA, Sky Italia SpA, Vodafone Omnitel BV, Vodafone Italia SpA

         Диспозитив

                  1)

                  Член 12, параграф 1, буква а) от Директива 2002/20/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 7 март 2002 година относно разрешението на електронните съобщителни мрежи и услуги („Директива за разрешение“), изменена с Директива 2009/140/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 25 ноември 2009 г., трябва да се тълкува в смисъл, че с такса, налагана съгласно тази разпоредба на предприятията, предоставящи електронни съобщителни мрежи или услуги, може да бъдат покрити само разходите, свързани с трите категории дейности на националния регулаторен орган, посочени в тази разпоредба, включително с регулаторните, надзорните, санкционните функции и с тези за разрешаване на спорове, като тези разходи не се свеждат до разходите за дейността по регулиране на пазара ex ante.

                  2)

                  Член 12, параграф 2 от Директива 2002/20, изменена с Директива 2009/140, трябва да се тълкува в смисъл, че допуска правна уредба на държава членка, съгласно която, от една страна, предвиденият в тази разпоредба годишен отчет се публикува след приключването на финансовата година, през която са били събрани административните такси, и от друга страна, съответните корекции са внесени през финансова година, която не следва непосредствено тази, през която са били събрани таксите.

         (1)  ОВ C 312, 16.9.2019 г.


title: Свързани дела C-415/19—C-417/19: Определение на Съда (шести състав) от 6 май 2020 г. (преюдициални запитвания от Corte suprema di cassazione — Италия) — Blumar SpA (C-415/19), Roberto Abate SpA (C-416/19), Commerciale Gicap SpA (C-417/19)/Agenzia delle Entrate (Преюдициално запитване — Член 99 от Процедурния правилник на Съда — Помощи, предоставяни от държавите — Решение на Европейската комисия, с което схема за помощи се обявява за съвместима с вътрешния пазар — Национално законодателство, изключващо възможността за предоставяне на помощ по разрешената схема при неспазване на условие, непредвидено в решението на Комисията)

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/19

      Определение на Съда (шести състав) от 6 май 2020 г. (преюдициални запитвания от Corte suprema di cassazione — Италия) — Blumar SpA (C-415/19), Roberto Abate SpA (C-416/19), Commerciale Gicap SpA (C-417/19)/Agenzia delle Entrate
      (Свързани дела C-415/19—C-417/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Член 99 от Процедурния правилник на Съда - Помощи, предоставяни от държавите - Решение на Европейската комисия, с което схема за помощи се обявява за съвместима с вътрешния пазар - Национално законодателство, изключващо възможността за предоставяне на помощ по разрешената схема при неспазване на условие, непредвидено в решението на Комисията)
      (2020/C 287/27)
      Език на производството: италиански

         Запитваща юрисдикция

      Corte suprema di cassazione (Върховен касационен съд, Италия)

         Страни в главното производство

         Жалбоподатели: Blumar SpA (C-415/19), Roberto Abate SpA (C-416/19), Commerciale Gicap SpA (C-417/19)

         Ответник: Agenzia delle Entrate (Агенция за приходите)

         Диспозитив

      Член 108, параграф 3 ДФЕС, Решение C(2008) 380 на Комисията от 25 януари 2008 г., „Държавна помощ № 39/2007 — Италия — Данъчен кредит за нови инвестиции в необлагодетелствани райони“, и принципът на пропорционалност трябва да се тълкуват в смисъл, че допускат законодателство на държава членка, съгласно което предоставянето на помощ по схема за помощи, въведена от тази държава членка и разрешена с посоченото решение, зависи от декларация на заявителя, че не е получавал помощи, обявени от Европейската комисия за незаконосъобразни и несъвместими, които не е възстановил или внесъл по блокирана сметка, дори да не му е било отправяно искане за възстановяване и въпреки факта, че въпросното решение не предвижда такова изискване.

         (1)  ОВ C 328, 30.9.2019 г.


title: Дело C-553/19 P: Определение на Съда (девети състав) от 2 април 2020 г. — International Tax Stamp Association Ltd (ITSA)/Европейска комисия (Обжалване — Член 181 от Процедурния правилник на Съда — Сближаване на законодателствата — Производство, представяне и продажба на тютюневи и свързани с тях изделия — Създаване и използване на система за проследяване на тютюневи изделия — Делегиран регламент и актове за изпълнение — Жалба за отмяна — Допустимост — Член 263, четвърта алинея ДФЕС — Липса на пряко засягане — Член 256, параграф 1, втора алинея ДФЕС — Член 58, първа алинея от Статута на Съда на Европейския съюз — Член 168, параграф 1, буква г) и член 169, параграф 2 от Процедурния правилник на Съда — Неуказване с точност на оспорваните части от мотивите на обжалваното съдебно решение и неизлагане на конкретни правни доводи в подкрепа на жалбата — Доводи, с които от Съда се иска просто да разгледа отново доводите, изложени в първоинстанционното производство — Явно недопустима жалба)

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/19

      Определение на Съда (девети състав) от 2 април 2020 г. — International Tax Stamp Association Ltd (ITSA)/Европейска комисия
      (Дело C-553/19 P) (1)

      (Обжалване - Член 181 от Процедурния правилник на Съда - Сближаване на законодателствата - Производство, представяне и продажба на тютюневи и свързани с тях изделия - Създаване и използване на система за проследяване на тютюневи изделия - Делегиран регламент и актове за изпълнение - Жалба за отмяна - Допустимост - Член 263, четвърта алинея ДФЕС - Липса на пряко засягане - Член 256, параграф 1, втора алинея ДФЕС - Член 58, първа алинея от Статута на Съда на Европейския съюз - Член 168, параграф 1, буква г) и член 169, параграф 2 от Процедурния правилник на Съда - Неуказване с точност на оспорваните части от мотивите на обжалваното съдебно решение и неизлагане на конкретни правни доводи в подкрепа на жалбата - Доводи, с които от Съда се иска просто да разгледа отново доводите, изложени в първоинстанционното производство - Явно недопустима жалба)
      (2020/C 287/28)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: International Tax Stamp Association Ltd (ITSA) (представител: F. Scanvic, адвокат)

         Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: I. Rubene и C. Valero)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата като явно недопустима.

                  2)

                  Осъжда International Tax Stamp Association Ltd (ITSA) да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 357, 21.10.2019 г.


title: Дело C-554/19: Определение на Съда (десети състав) от 4 юни 2020 г. (преюдициално запитване от Amtsgericht Kehl — Германия) — наказателно производство срещу FU (Преюдициално запитване — Пространство на свобода, сигурност и правосъдие — Регламент (ЕС) 2016/399 — Кодекс на шенгенските граници — Членове 22 и 23 — Премахване на мерките за контрол по вътрешните граници в шенгенското пространство — Проверки на територията на държава членка — Мерки с ефект, еквивалентен на граничните проверки — Мерки за контрол за установяване на самоличност в близост до вътрешна граница в шенгенското пространство — Възможности за контрол независимо от поведението на засегнатото лице или наличието на особени обстоятелства — Национална правна уредба относно интензитета, честотата и селективността на мерките за контрол)

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/20

      Определение на Съда (десети състав) от 4 юни 2020 г. (преюдициално запитване от Amtsgericht Kehl — Германия) — наказателно производство срещу FU
      (Дело C-554/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Пространство на свобода, сигурност и правосъдие - Регламент (ЕС) 2016/399 - Кодекс на шенгенските граници - Членове 22 и 23 - Премахване на мерките за контрол по вътрешните граници в шенгенското пространство - Проверки на територията на държава членка - Мерки с ефект, еквивалентен на граничните проверки - Мерки за контрол за установяване на самоличност в близост до вътрешна граница в шенгенското пространство - Възможности за контрол независимо от поведението на засегнатото лице или наличието на особени обстоятелства - Национална правна уредба относно интензитета, честотата и селективността на мерките за контрол)
      (2020/C 287/29)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Amtsgericht Kehl (Районен съд Кел, Германия)

         Страна в главното производство

      FU

         в присъствието на: Staatsanwaltschaft Offenburg (Прокуратура в Офенбург, Германия)

         Диспозитив

      Член 67, параграф 2 ДФЕС, както и членове 22 и 23 от Регламент (ЕС) 2016/399 на Европейския парламент и на Съвета от 9 март 2016 година относно Кодекс на Съюза за режима на движение на лица през границите (Кодекс на шенгенските граници) трябва да се тълкуват в смисъл, че допускат национална правна уредба, която предоставя на полицейските служби на съответната държава членка компетентността да контролират самоличността на всяко лице в 30-километровата зона след сухопътната граница на тази държава членка с други държави от шенгенското пространство с цел да не допускат или възпрепятстват незаконното влизане или пребиваване на територията на посочената държава членка или да не допускат определени нарушения против граничната безопасност, независимо от поведението на засегнатото лице и наличието на особени обстоятелства, при положение че тази компетентност се съпътства от достатъчно подробни уточнения и ограничения относно интензитета, честотата и селективността на предприеманите мерки за контрол, с което се гарантира, че практическото упражняване на тази компетентност няма да може да има ефект, еквивалентен на граничните проверки, което обаче следва да се провери от запитващата юрисдикция.

         (1)  ОВ C 357, 21.10.2019 г.


title: Дело C-618/19: Определение на Съда (девети състав) от 30 юни 2020 г. (преюдициално запитване от Consiglio di Stato — Италия) — Ge.Fi.L. — Gestione Fiscalità Locale SpA/Regione Campania (Преюдициално запитване — Член 99 от Процедурния правилник на Съда — Обществени поръчки — Директива 2014/24/EС — Член 12, параграф 4 — Неконкурентно възлагане на поръчката на публична нестопанска организация — Поръчка за услуги във връзка с управлението на данъка върху моторните превозни средства — Изключение за договорите, които са част от сътрудничеството между публичноправни субекти — Условия)

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/21

      Определение на Съда (девети състав) от 30 юни 2020 г. (преюдициално запитване от Consiglio di Stato — Италия) — Ge.Fi.L. — Gestione Fiscalità Locale SpA/Regione Campania
      (Дело C-618/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Член 99 от Процедурния правилник на Съда - Обществени поръчки - Директива 2014/24/EС - Член 12, параграф 4 - Неконкурентно възлагане на поръчката на публична нестопанска организация - Поръчка за услуги във връзка с управлението на данъка върху моторните превозни средства - Изключение за договорите, които са част от сътрудничеството между публичноправни субекти - Условия)
      (2020/C 287/30)
      Език на производството: италиански

         Запитваща юрисдикция

      Consiglio di Stato

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Ge.Fi.L. — Gestione Fiscalità Locale SpA

         Ответник: Regione Campania

         в присъствието на: ACI — Automobile Club d’Italia, ACI Informatica SpA, ACI di Napoli, ACI di Avellino, ACI di Benevento, ACI di Caserta, ACI di Salerno

         Диспозитив

      Член 12, параграф 4 от Директива 2014/24/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 февруари 2014 година за обществените поръчки и за отмяна на Директива 2004/18/ЕО трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална разпоредба, която разрешава поръчката за услуги във връзка с управлението на данъка върху моторните превозни средства да се възложи пряко, без възлагателна процедура, на публична нестопанска организация, натоварена с воденето на публичния регистър на моторните превозни средства.

         (1)  ОВ C 413, 9.12.2019 г.


title: Дело C-628/19 P: Определение на Съда (девети състав) от 6 май 2020 г. — Csanád Szegedi/Европейски парламент (Обжалване — Европейски парламент — Правна уредба, свързана с разноските и надбавките на членовете на Европейския парламент — Надбавки за парламентарни сътрудници — Връщане на недължимо платени суми)

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/21

      Определение на Съда (девети състав) от 6 май 2020 г. — Csanád Szegedi/Европейски парламент
      (Дело C-628/19 P) (1)

      (Обжалване - Европейски парламент - Правна уредба, свързана с разноските и надбавките на членовете на Европейския парламент - Надбавки за парламентарни сътрудници - Връщане на недължимо платени суми)
      (2020/C 287/31)
      Език на производството: унгарски

         Страни

         Жалбоподател: Csanád Szegedi (представител: K. Bodó, ügyvéd)

         Друга страна в производството: Европейски парламент (представители: S. Seyr и Z. Nagy)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата като явно неоснователна.

                  2)

                  Осъжда г-н Csanád Szegedi да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 372, 4.11.2019 г.


title: Дело C-643/19: Определение на Съда (девети състав) от 25 май 2020 г. (преюдициално запитване от Tribunal Central Administrativo Norte — Португалия) — Resopre — Sociedade Revendedora de Aparelhos de Precisão SA/Município de Peso da Régua (Преюдициално запитване — Член 53, параграф 2 от Процедурния правилник на Съда — Директива 2014/24/ЕС — Обществени поръчки — Директива 2014/23/ЕС — Концесии за услуги — Липса на фактически и правни данни, позволяващи да се даде полезен отговор на преюдициалния въпрос — Недопустимост)

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/22

      Определение на Съда (девети състав) от 25 май 2020 г. (преюдициално запитване от Tribunal Central Administrativo Norte — Португалия) — Resopre — Sociedade Revendedora de Aparelhos de Precisão SA/Município de Peso da Régua
      (Дело C-643/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Член 53, параграф 2 от Процедурния правилник на Съда - Директива 2014/24/ЕС - Обществени поръчки - Директива 2014/23/ЕС - Концесии за услуги - Липса на фактически и правни данни, позволяващи да се даде полезен отговор на преюдициалния въпрос - Недопустимост)
      (2020/C 287/32)
      Език на производството: португалски

         Запитваща юрисдикция

      Tribunal Central Administrativo Norte

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Resopre — Sociedade Revendedora de Aparelhos de Precisão SA

         Ответник: Município de Peso da Régua

         в присъствието на: Datarede — Sistemas de Dados e Comunicações SA, Alexandre Barbosa Borges SA, Fernando L. Gaspar — Sinalização e Equipamentos Rodoviários SA

         Диспозитив

      Преюдициалното запитване, отправено от Tribunal Central Administrativo Norte (Централен административен съд Север, Португалия) с акт от 26 юли 2019 г., е явно недопустимо.

         (1)  ОВ C 399, 25.11.2019 г.


title: Дело C-692/19: Определение на Съда (осми състав) от 22 април 2020 г. (преюдициално запитване от Watford Employment Tribunal — Обединено кралство) — B/Yodel Delivery Network Ltd („Преюдициално запитване — Член 99 от Процедурния правилник на Съда — Директива 2003/88/ЕО — Организация на работното време — Понятие „работник“ — Куриерски предприятия — Квалификация на куриерите, наемани с договори за услуги — Възможност за куриера да наеме подизпълнители и да извършва едновременно сходни услуги за трети лица)

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/22

      Определение на Съда (осми състав) от 22 април 2020 г. (преюдициално запитване от Watford Employment Tribunal — Обединено кралство) — B/Yodel Delivery Network Ltd
      (Дело C-692/19) (1)

      („Преюдициално запитване - Член 99 от Процедурния правилник на Съда - Директива 2003/88/ЕО - Организация на работното време - Понятие „работник“ - Куриерски предприятия - Квалификация на куриерите, наемани с договори за услуги - Възможност за куриера да наеме подизпълнители и да извършва едновременно сходни услуги за трети лица)
      (2020/C 287/33)
      Език на производството: английски

         Запитваща юрисдикция

      Watford Employment Tribunal

         Страни в главното производство

         Ищец: B

         Ответник: Yodel Delivery Network Ltd

         Диспозитив

      Директива 2003/88/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 4 ноември 2003 година относно някои аспекти на организацията на работното време трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска да се квалифицира като „работник“ по смисъла на тази директива лице, което е наето от потенциалния си работодател въз основа на договор за услуги, в който се посочва, че то е независим изпълнител, когато това лице разполага с възможност:

                  —

                  да ползва подизпълнители или заместници, за да извърши услугата, която се е ангажирало да предостави,

                  —

                  да приема или да не приема поръчките за работа, които му предлага потенциалният му работодател, или едностранно да определя максимален брой на поръчките,

                  —

                  да извършва услуги за всяко трето лице, включително за преки конкуренти на потенциалния му работодател, и

                  —

                  да определя самостоятелно „работното“ си време в рамките на определени параметри, както и да организира времето си съобразно собствените си нужди, а не съобразно интересите на потенциалния му работодател,
                  при положение че, от една страна, независимостта на това лице не е фиктивна и от друга страна, няма основание да се констатира наличието на отношения на власт и подчинение между това лице и потенциалния работодател. Запитващата юрисдикция обаче следва да прецени как да квалифицира това лице от гледна точка на Директива 2003/88, като вземе предвид всички релевантни данни за лицето, както и за извършваната от него икономическа дейност.

         (1)  ОВ C 423, 16.12.2019 г.


title: Дело C-723/19: Определение на Съда (девети състав) от 30 юни 2020 г. (преюдициално запитване от Consiglio di Stato — Италия) — Airbnb Ireland UC, Airbnb Payments UK Ltd/Agenzia delle Entrate (Преюдициално запитване — Член 53, параграф 2 от Процедурния правилник на Съда — Наем на недвижими имоти за по-малко от 30 дни — Телематичен портал за посредничество във връзка с недвижими имоти — Явна недопустимост)

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/23

      Определение на Съда (девети състав) от 30 юни 2020 г. (преюдициално запитване от Consiglio di Stato — Италия) — Airbnb Ireland UC, Airbnb Payments UK Ltd/Agenzia delle Entrate
      (Дело C-723/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Член 53, параграф 2 от Процедурния правилник на Съда - Наем на недвижими имоти за по-малко от 30 дни - Телематичен портал за посредничество във връзка с недвижими имоти - Явна недопустимост)
      (2020/C 287/34)
      Език на производството: италиански

         Запитваща юрисдикция

      Consiglio di Stato

         Страни в главното производство

         Жалбоподатели: Airbnb Ireland UC, Airbnb Payments UK Ltd

         Ответник: Agenzia delle Entrate

         в присъстието на: Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Federazione delle Associazioni Italiane Alberghi e Turismo (Federalberghi), Renting Services Group s.r.l.s., Coordinamento delle Associazioni e dei Comitati di Tutela dell’Ambiente e dei Diritti degli Utenti e dei Consumatori (Codacons)

         Диспозитив

      Преюдициалното запитване, отправено от Consiglio di Stato (Държавен съвет, Италия), с акт от 11 юли 2019 г., е явно недопустимо.

         (1)  ОВ C 432, 23.12.2019 г.


title: Дело C-756/19: Определение на Съда (седми състав) от 29 април 2020 г. (преюдициално запитване от Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Португалия) — Ramada Storax SA/Autoridade Tributária e Aduaneira (Преюдициално запитване — Член 99 от Процедурния правилник на Съда — Данъчни въпроси — Данък върху добавената стойност (ДДС) — Директива 2006/112/ЕО — Членове 90 и 273 — Данъчна основа — Намаляване — Неплащане — Неплатежоспособност на длъжник с адрес извън страната — Решение на съд на друга държава членка, от което се установява несъбираемостта на предявените вземания — Принципи на данъчна неутралност и на пропорционалност)

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/24

      Определение на Съда (седми състав) от 29 април 2020 г. (преюдициално запитване от Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Португалия) — Ramada Storax SA/Autoridade Tributária e Aduaneira
      (Дело C-756/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Член 99 от Процедурния правилник на Съда - Данъчни въпроси - Данък върху добавената стойност (ДДС) - Директива 2006/112/ЕО - Членове 90 и 273 - Данъчна основа - Намаляване - Неплащане - Неплатежоспособност на длъжник с адрес извън страната - Решение на съд на друга държава членка, от което се установява несъбираемостта на предявените вземания - Принципи на данъчна неутралност и на пропорционалност)
      (2020/C 287/35)
      Език на производството: португалски

         Запитваща юрисдикция

      Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD)

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Ramada Storax SA

         Ответник: Autoridade Tributária e Aduaneira

         Диспозитив

      Членове 90 и 273 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат правна уредба на държава членка, съгласно която на данъчнозадълженото лице не се признава право на намаляване на платения данък върху добавената стойност във връзка с вземания, обявени за несъбираеми вследствие от производство по несъстоятелност, при положение че несъбираемостта на съответните вземания е установена от съд на друга държава членка въз основа на действащото в нея право.

         (1)  ОВ C 19, 20.1.2020 г.


title: Дело C-766/19: Определение на Съда (четвърти състав) от 10 март 2020 г. (преюдициално запитване от Tribunal Judicial da Comarca dos Açores — Португалия) — QE, RD/SATA Internacional — Serviços de Transportes Aéreos SA. (Преюдициално запитване — Член 53, параграф 2 от Процедурния правилник на Съда — Явна недопустимост — Въздушен транспорт — Регламент (ЕО) № 261/2004 — Член 5, параграф 3 — Обезщетяване на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полет — Обхват — Освобождаване от задължение за обезщетяване — Понятие за „извънредни обстоятелства“ — Обща авария в системата за зареждане на гориво на летище)

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/24

      Определение на Съда (четвърти състав) от 10 март 2020 г. (преюдициално запитване от Tribunal Judicial da Comarca dos Açores — Португалия) — QE, RD/SATA Internacional — Serviços de Transportes Aéreos SA.
      (Дело C-766/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Член 53, параграф 2 от Процедурния правилник на Съда - Явна недопустимост - Въздушен транспорт - Регламент (ЕО) № 261/2004 - Член 5, параграф 3 - Обезщетяване на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полет - Обхват - Освобождаване от задължение за обезщетяване - Понятие за „извънредни обстоятелства“ - Обща авария в системата за зареждане на гориво на летище)
      (2020/C 287/36)
      Език на производството: португалски

         Запитваща юрисдикция

      Tribunal Judicial da Comarca dos Açores

         Страни в главното производство

         Жалбоподатели: QE, RD

         Ответник: SATA Internacional — Serviços de Transportes Aéreos SA

         в присъствието на: ANA — Aeroportos de Portugal SA

         Диспозитив

      Преюдициалното запитване, отправено от Tribunal Judicial da Comarca dos Açores (Районен съд, Азорски острови, Португалия), с акт от 8 юли 2019 г., е явно недопустимо.

         (1)  ОВ C 19, 20.1.2020 г.


title: Дело C-853/19: Определение на Съда (девети състав) от 2 юли 2020 г. (преюдициално запитване от Okresný súd Poprad — Словакия) — IM/Sting Reality s.r.o. (Преюдициално запитване — Член 53, параграф 2 и член 99 от Процедурния правилник на Съда — Защита на потребителите — Директива 2005/29/ЕО — Нелоялни търговски практики от страна на търговци към потребители — Членове 8 и 9 — Агресивни търговски практики — Директива 93/13/ЕИО — Неравноправни клаузи в потребителските договори — Индивидуално договорена клауза — Правомощия на националния съд)

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/25

      Определение на Съда (девети състав) от 2 юли 2020 г. (преюдициално запитване от Okresný súd Poprad — Словакия) — IM/Sting Reality s.r.o.
      (Дело C-853/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Член 53, параграф 2 и член 99 от Процедурния правилник на Съда - Защита на потребителите - Директива 2005/29/ЕО - Нелоялни търговски практики от страна на търговци към потребители - Членове 8 и 9 - Агресивни търговски практики - Директива 93/13/ЕИО - Неравноправни клаузи в потребителските договори - Индивидуално договорена клауза - Правомощия на националния съд)
      (2020/C 287/37)
      Език на производството: словашки

         Запитваща юрисдикция

      Okresný súd Poprad

         Страни в главното производство

         Ищец: IM

         Ответник: Sting Reality s.r.o.

         Диспозитив

                  1)

                  Членове 8 и 9 от Директива 2005/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 май 2005 година относно нелоялни търговски практики от страна на търговци към потребители на вътрешния пазар и за изменение на Директива 84/450/ЕИО на Съвета, Директиви 97/7/ЕО, 98/27/ЕО и 2002/65/ЕО на Европейския парламент и на Съвета, и Регламент (ЕО) № 2006/2004 на Европейския парламент и на Съвета трябва да се тълкуват в смисъл, че при определяне на дадена търговска практика като агресивна по смисъла на тези разпоредби е необходимо да се извърши конкретна и специфична оценка с оглед на критериите, определени в посочените разпоредби, на всички обстоятелства, които характеризират тази практика. В случаи, при които договорът е сключен от възрастен човек, страдащ от тежко увреждане и разполагащ с ограничени доходи, които не му позволяват да обслужва натрупаните си дългове, обстоятелството, че така сключеният договор дава възможност за заобикаляне на национално законодателство за защита на потребителя, е показателен за това, че съответният търговец съзнателно е искал да използва особено тежкото положение, в което се намира посоченото лице, за да повлияе на неговото решение, което следва да се провери от запитващата юрисдикция.

                  2)

                  Член 3 от Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори трябва да се тълкува в смисъл, че когато е сезиран с искане за проверка на неравноправния характер на клаузи в договор, сключен между потребител и търговец, в случай на отказ от страна на търговеца, въпреки направено искане в този смисъл, да представи на съда подобни, сключени от него договори с други потребители, националният съд е длъжен да приложи процесуалноправните средства на националното законодателство, с които разполага, за да прецени дали клаузите на такъв договор са били индивидуално договорени.

                  3)

                  Третият въпрос, поставен от Okresný súd Poprad (Районен съд Попрад, Словакия) е явно недопустим.

         (1)  ОВ C 36, 3.2.2020 г.


title: Дело C-17/20: Определение на Съда (девети състав) от 28 май 2020 г. (преюдициално запитване от Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia — Италия) — MC/Ufficio territoriale del governo (U.T.G.) — Prefettura di Foggia (Преюдициално запитване — Член 53, параграф 2 и член 94 от Процедурния правилник на Съда — Явна недопустимост — Общи принципи на правото на Европейския съюз — Право на добра администрация — Право на защита — Право на изслушване — Акт, постановен от префектурата, с който се забранява дейност заради предполагаемо проникване на мафията — Законодателство, което не предвижда състезателно административно производство)

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/26

      Определение на Съда (девети състав) от 28 май 2020 г. (преюдициално запитване от Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia — Италия) — MC/Ufficio territoriale del governo (U.T.G.) — Prefettura di Foggia
      (Дело C-17/20) (1)

      (Преюдициално запитване - Член 53, параграф 2 и член 94 от Процедурния правилник на Съда - Явна недопустимост - Общи принципи на правото на Европейския съюз - Право на добра администрация - Право на защита - Право на изслушване - Акт, постановен от префектурата, с който се забранява дейност заради предполагаемо проникване на мафията - Законодателство, което не предвижда състезателно административно производство)
      (2020/C 287/38)
      Език на производството: италиански

         Запитваща юрисдикция

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: MC

         Ответник: Ufficio territoriale del governo (U.T.G.) — Prefettura di Foggia

         Диспозитив

      Преюдициалното запитване, отправено от Tribunale amministrativo regionale per la Puglia (Областен административен съд Пулия, Италия) с акт от 27 ноември 2019 г., е явно недопустимо.

         (1)  ОВ C 161, 11.5.2020 г.


title: Дело C-575/19 P: Жалба, подадена на 29 юли 2019 г. от GMP-Orphan (GMPO) срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 16 май 2019 г. по дело T-733/17, GMPO/Комисия

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/26

      Жалба, подадена на 29 юли 2019 г. от GMP-Orphan (GMPO) срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 16 май 2019 г. по дело T-733/17, GMPO/Комисия
      (Дело C-575/19 P)
      (2020/C 287/39)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: GMP-Orphan (GMPO) (представители: J. Mulryne, L. Tsang, Solicitors, C. Schoonderbeek, адвокат)

         Друга страна в производството: Европейска комисия
      С определение от 11 юни 2020 г. Съдът (девети състав) отхвърля жалбата като явно недопустима и осъжда GMP-Orphan SA да понесе направените от него съдебни разноски.


title: Дело C-747/19 P: Жалба, подадена на 10 октомври 2019 г. от Jorge Minguel Rosellò срещу определението, постановено от Общия съд (втори състав) на 9 септември 2019 г. по дело T-524/19

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/27

      Жалба, подадена на 10 октомври 2019 г. от Jorge Minguel Rosellò срещу определението, постановено от Общия съд (втори състав) на 9 септември 2019 г. по дело T-524/19
      (Дело C-747/19 P)
      (2020/C 287/40)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподател: Jorge Minguel Rosellò (представители: V. Falcucci, avvocato, G. Bonavita, avvocato)

         Друга страна в производството: Италианска република
      С определение от 29 април 2020 г. Съдът (шести състав) отхвърля жалбата като отчасти явно неоснователна и отчасти явно безпредметна.


title: Дело C-183/20 P: Жалба, подадена на 28 април 2020 г. от Fabryki Mebli „Forte“ S.A. срещу решението, постановено от Общия съд (пети състав) на 27 февруари 2020 г. по дело T-159/20, Bog-Fran/EUIPO — Fabryki Mebli „Forte“

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/27

      Жалба, подадена на 28 април 2020 г. от Fabryki Mebli „Forte“ S.A. срещу решението, постановено от Общия съд (пети състав) на 27 февруари 2020 г. по дело T-159/20, Bog-Fran/EUIPO — Fabryki Mebli „Forte“
      (Дело C-183/20 P)
      (2020/C 287/42)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Fabryki Mebli „Forte“ S.A. (представител: H. Basiński, adwokat)

         Други страни в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), Bog-Fran sp. z o.o. sp.k
      С определение от 16 юли 2020 г. Съдът (състав по допускането на обжалване) реши да не допусне обжалването и Fabryki Mebli „Forte“ S.A. да понесе направените от него съдебни разноски.


title: Дело C-271/20: Преюдициално запитване от Verwaltungsgericht Berlin (Германия), постъпило на 19 юни 2020 г. — Aurubis AG/Bundesrepublik Deutschland

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/28

      Преюдициално запитване от Verwaltungsgericht Berlin (Германия), постъпило на 19 юни 2020 г. — Aurubis AG/Bundesrepublik Deutschland
      (Дело C-271/20)
      (2020/C 287/44)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Verwaltungsgericht Berlin

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Aurubis AG

         Ответник: Bundesrepublik Deutschland, представлявана от Umweltbundesamt (Федерална агенция за околната среда)

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Изпълнени ли са условията по член 3, буква г) от Решение 2011/278/ЕС (1) на Комисията за безплатно разпределяне на квоти за емисии въз основа на подинсталация с горивен показател, когато в инсталация за производство на цветни метали, посочена в приложение I към Директива 2003/87/ЕО, в пещ за топене в летящо състояние за производство на първична мед се използва съдържащ сяра меден концентрат и необходимата за топенето на съдържащата се в концентрата медна руда неизмерима топлинна енергия основно се произвежда чрез окисляване на сярата в концентрата, при което медният концентрат се използва както като суровина, така и като запалимо вещество за производството на топлинна енергия?

                  2)

                  При утвърдителен отговор на първия въпрос:
                  Могат ли правата за разпределяне на повече квоти за безплатни емисии за третия период на търговия след края на третия период на търговия да бъдат удовлетворени с права от четвъртия период на търговия, ако съществуването на такива права за разпределяне подлежи на установяване по съдебен ред едва след края на третия период на търговия или правата за разпределяне, по които не е постановено решение, се погасяват в края на третия период на търговия?

         (1)  Решение на Комисията 2011/278/ЕС от 27 април 2011 година за определяне на валидни за целия Европейски съюз преходни правила за хармонизираното безплатно разпределяне на квоти за емисии съгласно член 10а от Директива 2003/87/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (ОВ L 130, 2011 г., стр. 1).


title: Дело C-193/20 P: Жалба, подадена на 6 май 2020 г. от Dekoback GmbH срещу решението, постановено от Общия съд (десети състав) на 5 март 2020 г. по дело T-80/19 — Dekoback GmbH/EUIPO

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/27

      Жалба, подадена на 6 май 2020 г. от Dekoback GmbH срещу решението, постановено от Общия съд (десети състав) на 5 март 2020 г. по дело T-80/19 — Dekoback GmbH/EUIPO
      (Дело C-193/20 P)
      (2020/C 287/43)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Dekoback GmbH (представител: V. von Moers, Rechtsanwalt)

         Друга страна в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)
      С определение от 9 юли 2020 г. Съдът (заместник-председател) реши да отхвърли жалбата като недопустима и Dekoback GmbH да понесе направените от него съдебни разноски.


title: Дело C-280/20: Преюдициално запитване, отправено от Софийски районен съд (България) на 25 юни 2020 година — ZN / Генерално консулство на Република България в град Валенсия, Кралство Испания

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/28

      Преюдициално запитване, отправено от Софийски районен съд (България) на 25 юни 2020 година — ZN / Генерално консулство на Република България в град Валенсия, Кралство Испания
      (Дело C-280/20)
      (2020/C 287/45)
      Език на производството: български

         Запитваща юрисдикция

      Софийски районен съд

         Страни в главното производство

         Ищец: ZN

         Ответник: Генерално консулство на Република България в град Валенсия, Кралство Испания

         Преюдициален въпрос

      Следва ли чл. 5, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 1215/2012 (1) г. във връзка със съображение трето от преамбюла на същия да се тълкува в смисъл, че Регламентът се прилага при определяне на международната компетентност на съда на държава-членка по спор между работник от тази държава и консулска служба на същата държава на територията на друга-държава членка, или същите разпоредби следва да се тълкуват в смисъл, че такъв спор следва да се реши според националните правила за компетентност на държавата на общата националност на страните?

         (1)  Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела

         OB 2012, L 351, стр. 1


title: Дело C-286/20: Преюдициално запитване от Amtsgericht Hamburg (Германия), постъпило на 29 юни 2020 г. — GC, WG/Société Air France SA

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/30

      Преюдициално запитване от Amtsgericht Hamburg (Германия), постъпило на 29 юни 2020 г. — GC, WG/Société Air France SA
      (Дело C-286/20)
      (2020/C 287/47)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Amtsgericht Hamburg

         Страни в главното производство

         Ищци: GC, WG

         Ответник: Société Air France SA
      С определение на председателя на Съда от 15 юли 2020 г. делото е заличено от регистъра на Съда.


title: Дело C-291/20: Преюдициално запитване от Landgericht Köln (Германия), постъпило на 30 юни 2020 г. — XQ/Deutsche Lufthansa AG

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/30

      Преюдициално запитване от Landgericht Köln (Германия), постъпило на 30 юни 2020 г. — XQ/Deutsche Lufthansa AG
      (Дело C-291/20)
      (2020/C 287/48)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Landgericht Köln

         Страни в главното производство

         Ищец: XQ

         Ответник: Deutsche Lufthansa AG

         Преюдициален въпрос

      Представлява ли стачка на собствените служители на въздушния превозвач, предизвикана от призив на синдикална организация, извънредно обстоятелство по смисъла на член 5, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004 (1)?
      С решение на Съда от 30 юли 2020 г. делото беше заличено от регистъра.

         (1)  Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 (ОВ L 46, 2004 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 7, том 12, стр. 218).


title: Дело C-292/20: Преюдициално запитване от Landgericht Köln (Германия), постъпило на 30 юни 2020 г. — KS/Deutsche Lufthansa AG

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/30

      Преюдициално запитване от Landgericht Köln (Германия), постъпило на 30 юни 2020 г. — KS/Deutsche Lufthansa AG
      (Дело C-292/20)
      (2020/C 287/49)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Landgericht Köln

         Страни в главното производство

         Ищец: KS

         Ответник: Deutsche Lufthansa AG

         Преюдициален въпрос

      Представлява ли стачка на собствените служители на въздушния превозвач, предизвикана от призив на синдикална организация, извънредно обстоятелство по смисъла на член 5, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004 (1)?
      С решение на Съда от 30 юли 2020 г. делото беше заличено от регистъра.

         (1)  Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 (ОВ L 46, 2004 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 7, том 12, стр. 218).


title: Дело T-133/19: Решение на Общия съд от 25 юни 2020 г. — Off-White/EUIPO (OFF-WHITE) (Марка на Европейския съюз — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „OFF-WHITE“ — Частично отхвърляне на заявката за регистрация — Абсолютни основания за отказ — Описателен характер — Липса на отличителен характер — Име на цвят — Член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/32

      Решение на Общия съд от 25 юни 2020 г. — Off-White/EUIPO (OFF-WHITE)
      (Дело T-133/19) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „OFF-WHITE“ - Частично отхвърляне на заявката за регистрация - Абсолютни основания за отказ - Описателен характер - Липса на отличителен характер - Име на цвят - Член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2020/C 287/50)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Off-White LLC (Спрингфилд, Илинойс, Съединени щати) (представител: M. Decker, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: A. Crawcour, J. Crespo Carrillo и H. O’Neill)

         Предмет

      Жалба срещу решение на втори апелативен състав на EUIPO от 14 декември 2018 г. (преписка R-580/2018-2) относно заявка за регистрация на фигуративния знак „OFF-WHITE“ като марка на Европейския съюз

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на втори апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 14 декември 2018 г. (преписка R-580/2018-2) в частта, в която се отказва регистрация на фигуративния знак „OFF-WHITE“ като марка на Европейския съюз за стоките от класове 9 и 20 по смисъла на ревизираната и изменена Ницска спогодба относно международната класификация на стоките и услугите за регистрация на марки от 15 юни 1957 година, както и за „ръчни часовници, стенни часовници, хронометрични апарати и уреди, каишки за ръчни часовници, корпуси за ръчни часовници, кутии за представяне на ръчни часовници, кутии за бижута“ и за „скъпоценни и полускъпоценни камъни“ от клас 14.

                  2)

                  EUIPO понася направените от нея съдебни разноски, както и тези на Off-White LLC, включително и направените от него необходими разноски в производството по жалбата пред апелативния състав на EUIPO.

         (1)  ОВ C 139, 15.4.2019 г.


title: Дело T-846/19: Определение на Общия съд от 10 юни 2020 г. — Golden Omega/Комисия (Жалба за отмяна — Митнически съюз — Обща митническа тарифа — Тарифна номенклатура — Класиране в Комбинираната номенклатура — Подзаконов акт, включващ мерки за изпълнение — Липса на лично засягане — Недопустимост)

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/33

      Определение на Общия съд от 10 юни 2020 г. — Golden Omega/Комисия
      (Дело T-846/19) (1)

      (Жалба за отмяна - Митнически съюз - Обща митническа тарифа - Тарифна номенклатура - Класиране в Комбинираната номенклатура - Подзаконов акт, включващ мерки за изпълнение - Липса на лично засягане - Недопустимост)
      (2020/C 287/52)
      Език на производството: нидерландски

         Страни

         Жалбоподател: Golden Omega, SA (Сантяго, Чили) (представител: S. Moolenaar, avocat)

         Ответник: Европейска комисия (представители: W. Roels и M. Salyková)

         Предмет

      Жалба на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/1661 на Комисията от 24 септември 2019 година относно класирането на някои стоки в Комбинираната номенклатура (ОВ L 251, 2019 г., стр. 1).

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата като недопустима.

                  2)

                  Осъжда Golden Omega, SA да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 61, 24.2.2020 г.


title: Дело T-364/20: Жалба, подадена на 2 юни 2020 г. — Дания/Комисия

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/33

      Жалба, подадена на 2 юни 2020 г. — Дания/Комисия
      (Дело T-364/20)
      (2020/C 287/53)
      Език на производството: датски

         Страни

         Жалбоподател: Кралство Дания (представители: J. Nymann-Lindegren и M. Wolff, подпомагани от R. Holdgaard и J. Pinborg, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят иска от Общия съд:

                  —

                  да отмени член 2 от Решение на Европейската комисия от 20 март 2020 г. относно държавна помощ SA.39078 — 2019/C (ex 2014/N), приведена в действие от Дания в полза на Femern A/S, в частта, в която се констатира, че „мерките, изразяващи се в капиталови инжекции и комбинация от държавни заеми и държавни гаранции в полза на Femern A/S, които Дания поне частично е привела в действие незаконосъобразно, представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз“,

                  —

                  да осъди Комисията да заплати съдените разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква две основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: Комисията неправилно приела, че финансирането на Femern A/S представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС.
                  Първото основание съдържа четири части.
                  На първо място, жалбоподателят твърди, че Комисията е допуснала грешка при прилагане на правото, приемайки в съображения 190—194 от обжалваното решение, че дейностите на Femern A/S не съставляват упражняване на властнически правомощия. В това отношение жалбоподателят твърди:

                              —

                              че възприетият от Комисията метод в съображения 190—194, за да прецени дали дейностите на Femern A/S съставляват упражняване на властнически правомощия, противоречи на член 107, параграф 1 ДФЕС;

                              —

                              че при преценката дали дейностите на Femern A/S съставляват упражняване на властнически правомощия, поради което не попадат в обхвата на правилата на Европейския съюз относно държавните помощи и конкуренцията, Комисията е допуснала грешка при прилагане на правото, придавайки значение на евентуалното наличие на частни оператори, чиито дейности могат да се считат за алтернативни на тези на Femern A/S и които се считат за конкуриращи се с дейностите на Femern A/S; и

                              —

                              че Комисията е допуснала грешка при прилагане на правото, приемайки по-специално че дейностите на Femern A/S по планиране, изграждане и експлоатация на връзката между двата бряга не съставляват упражняване на властнически правомощия.

                        На второ място, жалбоподателят твърди, че Комисията е допуснала грешка при прилагане на правото, приемайки в съображение 193 от обжалваното решение, че Femern A/S предлага транспортни услуги на пазар в конкуренция с други лица.
                  На трето място, жалбоподателят твърди, че Комисията е допуснала грешка при прилагане на правото, приемайки в съображения 192—194 и 196 от обжалваното решение, че Femern A/S е управляван по „икономическа логика“„икономически оператор“, „експлоатиращ с търговска цел“ постоянната връзка.
                  На четвърто място, жалбоподателят твърди, че Комисията е допуснала грешка при прилагане на правото, приемайки в съображения 233—240 от обжалваното решение, че финансирането на Femern A/S може да наруши конкуренцията и да засегне търговията между държавите членки.

                  2.

                  Второ основание: Комисията допуснала грешка при прилагане на правото, приемайки че Femern A/S упражнява икономическа дейност в конкуренция с други лица преди постоянната връзка да започне да функционира.
                  В подкрепа на това основание жалбоподателят твърди, че Комисията е допуснала грешка при прилагане на правото, приемайки в съображение 198 от обжалваното решение, че финансирането на Femern A/S представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС още от започването на работите по изграждане.


title: Дело T-420/20: Жалба, подадена на 7 юли 2020 г. — Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO — Huawei Technologies (GT8)

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/35

      Жалба, подадена на 7 юли 2020 г. — Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO — Huawei Technologies (GT8)
      (Дело T-420/20)
      (2020/C 287/54)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Лондон, Обединено кралство) (представители: S. Malynicz, QC и M. Maier, lawyer)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Huawei Technologies Co. Ltd (Шънджън, Китай)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

         Спорна марка: заявка за словна марка на Европейския съюз „GT8“ — заявка за регистрация № 14 738 281

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 24 април 2020 г. по преписка R 1611/2019-4

         Искания

      Жалбоподателят иска от Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO и другата страна да понесат направените от тях съдебни разноски и да заплатят тези на жалбоподателя.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) и член 8, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, тъй като не са посочени конкретно съответните потребители;

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) и член 8, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, тъй като не са взети предвид доказателствата за вероятното възприемане на по-ранната марка на Европейския съюз от съответните потребители;

                  —

                  Неотчитане на останалите елементи от посочените по-горе възражения по член 8, параграф 1, буква б) и член 8, параграф 5;

                  —

                  Неприлагане на националните правила относно член 8, параграф 4 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета;

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 4 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, тъй като не са отчетени останалите елементи от правната уредба относно злоупотребата с наименование.


title: Дело T-421/20: Жалба, подадена на 7 юли 2020 г. Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO — Huawei Technologies (GT3)

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/36

      Жалба, подадена на 7 юли 2020 г. Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO — Huawei Technologies (GT3)
      (Дело T-421/20)
      (2020/C 287/55)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Лондон, Обединено кралство) (представители: S. Malynicz; QC и M. Maier, lawyer)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Huawei Technologies Co. Ltd (Шънджън, Китай)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

         Спорна марка: заявка за словна марка на Европейския съюз „GT3“ — заявка за регистрация № 14 738 264

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 24 април 2020 г. по преписка R 1609/2019-4

         Искания

      Жалбоподателят иска от Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO и другата страна да понесат направените от тях съдебни разноски и да заплатят тези на жалбоподателя.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) и член 8, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, тъй като не са посочени конкретно съответните потребители;

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) и член 8, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, тъй като не са взети предвид доказателствата за вероятното възприемане на по-ранната марка на Европейския съюз от съответните потребители;

                  —

                  Неотчитане на останалите елементи от посочените по-горе възражения по член 8, параграф 1, буква б) и член 8, параграф 5;

                  —

                  Неприлагане на националните правила относно член 8, параграф 4 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета;

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 4 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, тъй като не са отчетени останалите елементи от правната уредба относно злоупотребата с наименование.


title: Дело T-422/20: Жалба, подадена на 7 юли 2020 г. — Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO — Huawei Technologies (GT5)

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/37

      Жалба, подадена на 7 юли 2020 г. — Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO — Huawei Technologies (GT5)
      (Дело T-422/20)
      (2020/C 287/56)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Лондон, Обединено кралство) (представители: S. Malynicz, QC и M. Maier, lawyer)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Huawei Technologies Co. Ltd (Шънджън, Китай)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

         Спорна марка: заявка за словна марка на Европейския съюз „GT5“ — заявка за регистрация № 14 738 272

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 24 април 2020 г. по преписка R 1600/2019-4

         Искания

      Жалбоподателят иска от Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO и другата страна да понесат направените от тях съдебни разноски и да заплатят тези на жалбоподателя.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) и член 8, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, тъй като не са посочени конкретно съответните потребители;

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) и член 8, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, тъй като не са взети предвид доказателствата за вероятното възприемане на по-ранната марка на Европейския съюз от съответните потребители;

                  —

                  Неотчитане на останалите елементи от посочените по-горе възражения по член 8, параграф 1, буква б) и член 8, параграф 5;

                  —

                  Неприлагане на националните правила относно член 8, параграф 4 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета;

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 4 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, тъй като не са отчетени останалите елементи от правната уредба относно злоупотребата с наименование.


title: Дело T-423/20: Жалба, подадена на 7 юли 2020 г. — Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO — Huawei Technologies (GT9)

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/38

      Жалба, подадена на 7 юли 2020 г. — Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO — Huawei Technologies (GT9)
      (Дело T-423/20)
      (2020/C 287/57)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Лондон, Обединено кралство) (представители: S. Malynicz, QC и M. Maier, lawyer)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Huawei Technologies Co. Ltd (Шънджън, Китай)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

         Спорна марка: заявка за словна марка на Европейския съюз „GT9“ — заявка за регистрация № 14 738 298

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 24 април 2020 г. по преписка R 1610/2019-4

         Искания

      Жалбоподателят иска от Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO и другата страна да понесат направените от тях съдебни разноски и да заплатят тези на жалбоподателя.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) и член 8, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, тъй като не са посочени конкретно съответните потребители;

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) и член 8, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, тъй като не са взети предвид доказателствата за вероятното възприемане на по-ранната марка на Европейския съюз от съответните потребители;

                  —

                  Неотчитане на останалите елементи от посочените по-горе възражения по член 8, параграф 1, буква б) и член 8, параграф 5;

                  —

                  Неприлагане на националните правила относно член 8, параграф 4 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета;

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 4 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, тъй като не са отчетени останалите елементи от правната уредба относно злоупотребата с наименование.


title: Дело T-434/20: Жалба, подадена на 9 юли 2020 г. — Włodarczyk/EUIPO — Ave Investment (dziandruk)

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/39

      Жалба, подадена на 9 юли 2020 г. — Włodarczyk/EUIPO — Ave Investment (dziandruk)
      (Дело T-434/20)
      (2020/C 287/58)
      Език на жалбата: полски

         Страни

         Жалбоподател: Piotr Włodarczyk (Пабянице, Полша) (представител: M. Bohaczewski, adwokat)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Ave Investment sp. z o.o. (Пабянице, Полша)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

         Спорна марка: фигуративна марка на Европейския съюз „dziandruk“ в червено-сив цвят — марка на Европейския съюз № 15 742 091

         Производство пред EUIPO: производство за обявяване на недействителност

         Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 8 май 2020 г. по преписка R 2192/2019-4

         Искания

      Жалбоподателят иска от Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски в настоящото производството по обжалване и разноските в производствата пред отдела по отмяна и апелативния състав на EUIPO;

                  —

                  при условията на евентуалност, да осъди Ave Investment да заплати съдебните разноски в настоящото производството по обжалване и разноските в производствата пред отдела по отмяна и апелативния състав на EUIPO.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-451/20: Жалба, подадена на 15 юли 2020 г. — Facebook Ireland/Комисия

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/39

      Жалба, подадена на 15 юли 2020 г. — Facebook Ireland/Комисия
      (Дело T-451/20)
      (2020/C 287/59)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Facebook Ireland Ltd (Дъблин, Ирландия) (представители: D. Jowell, QC, D. Bailey, Barrister, J. Aitken, D. Das, S. Malhi, R. Haria, M. Quayle, Solicitors и T. Oeyen, lawyer)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени Решение C(2020) 3011 окончателен на Комисията от 4 май 2020 г., нотифицирано на жалбоподателя на 5 май 2019 г., прието на основание член 18, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1/2003 г. на Съвета в хода на разследване по дело AT.40628 — Данни на Facebook-свързани практики;

                  —

                  при условията на евентуалност: (i) да отмени частично член 1 от обжалваното решение за данните, доколкото с него неправомерно се изискват вътрешни документи, които са неотносими съм разследването; и/или (ii) да отмени частично член 1 от обжалваното решение за данните с цел предоставяне на възможност на независисими правоспособни адвокати от държави страни по споразумението за ЕИП да извършат ръчно преглеждане на документите, обхванати от обжалваното решение за данните, за да се изключат от представяне документите, които са очевидно неотносими към разследването и/или лични документи; и/или (iii) да отмени частично член 1 от обжалваното решение за данните, доколкото с него неправомерно се изисква представянето на неотносими документи, които са от лично и/или частно естество;

                  —

                  да осъди Комисията да заплати направените от жалбоподателя съдебни разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква четири основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: В обжалваното решение за данните не се посочва по достатъчно ясен и последователен начин предметът на разследването на Комисията, което е в противоречие с изискванията на член 18, параграф 3 от Регламент № 1/2003 и на член 296 от Договора за функционирането на Европейския съюз, както и с принципа на правна сигурност, и е в нарушение едновременно на правата на Facebook на защита и на добра администрация.

                  2.

                  Второ основание: Изискването в обжалваното решение за данните за представянето на документи, които в основната си част са изцяло неотносими и/или лични, е нарушение на принципа на необходимост, отразен в член 18, параграф 3 от Регламент № 1/2003 и/или на правото на Facebook на защита, и/или представлява злоупотреба с власт.

                  3.

                  Трето основание: Изискването в обжалваното решение за данните за представянето на толкова много напълно неотносими и лични документи (например: кореспонденция по медицински въпроси, свързани със служителите и техните семейства; кореспонденция в случай на вдовство; документи, свързани с изразяване на лична воля, настойничество и попечителство, грижи за децата и лични финансови инвестиции; заявления за работа и препоръки; вътрешни оценки и документи за оценка на риска за сигурността на Facebook и персонала), е нарушение на основното право на неприкосновеност на личния живост, на принципа на пропорционалност и на основното право на добра администрация. Поради това с обжалваното решение за данните се нарушава основното право на неприкосновеност на личния живот, гарантирано от член 7 от Хартата на основните права. Обжалваното решение за данните нарушава също така и принципа на пропорционалност, тъй като е с изключително широк обхват и е недостатъчно свързано с предмета на провежданото от Комисията разследване.

                  4.

                  Четвърто основание: Обжалваното решение за данните не съдържа обяснение защо посочените в него ключови думи единствено идентифицират необходимите и относими към разследването на Комисията документи, или обяснение по какви причини не е разрешено съответно преглеждане на документите от външни правоспособни адвокати от държави страни по споразумението за ЕИП, както и обяснение или предвиждане на правнозадължителна база данни за лични и/или изцяло неотносими документи, поради което в противоречие с член 18, параграф 3 от Регламент № 1/2003 и член 296 ДФЕС е постановено при непълнота на мотивите.


title: Дело T-452/20: Иск, предявен на/Жалба, подадена на 15 юли 2020 г. — Facebook Ireland/Комисия

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/40

      Иск, предявен на/Жалба, подадена на 15 юли 2020 г. — Facebook Ireland/Комисия
      (Дело T-452/20)
      (2020/C 287/60)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Facebook Ireland Ltd (Дъблин, Ирландия) (представители: D. Jowell, QC, D. Bailey, Barrister, J. Aitken, D. Das, S. Malhi, R. Haria, M. Quayle, Solicitors и T. Oeyen, lawyer)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени частично член 1 от Решение C(2020) 3013 окончателен на Комисията от 4 май 2020 г. (Дело AT.40684 — Facebook Marketplace), доколкото с него се изискват вътрешни документи, посочени в Приложение I.Б;

                  —

                  при условията на евентуалност: (i) да отмени частично член 1 от обжалваното решение за Marketplace, доколкото с него неправомерно се изискват неотносими документи; (ii) да отмени частично член 1 от обжалваното решение за Marketplace с цел предоставяне на възможност на независисими правоспособни адвокати от ЕС да извършат съответно преглеждане на документите, обхванати от искането за документи Marketplace, за да се изключат от представяне документите, които са очевидно неотносими към разследването и/или лични документи; и/или (iii) да отмени частично член 1 от обжалваното решение за Marketplace, доколкото с него неправомерно се изисква представянето на неотносими документи, които са от лично и/или частно естество;

                  —

                  да осъди Комисията да заплати направените от жалбоподателя съдебни разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква три основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: Изискването в обжалваното решение за представянето на документи, които в основната си част са изцяло неотносими и/или лични, е нарушение на принципа на необходимост, отразен в член 18, параграф 3 от Регламент № 1/2003 и/или на правото на Facebook на защита, и/или представлява злоупотреба с власт. Съответно Комисията е допуснала грешка при прилагането на правото и/или грешка в преценката при прилагането на член 18, параграф 3 от Регламент № 1/2003.

                  2.

                  Второ основание: Изискването в обжалваното решение за представянето на толкова много документи (например: кореспонденция на служителите по медицински въпроси; кореспонденция в случай на вдовство; документи, свързани с лични имуществени инвестиции; заявления за работа; вътрешни оценки и документи за оценка на риска за сигурността на членове на семейството на ключовия персонал на Facebook), е нарушение на основното право на неприкосновеност на личния живот, на принципа на пропорционалност и на основното право на добра администрация.

                  3.

                  Трето основание: Обжалваното решение за Marketplace не съдържа обяснение защо посочените в него ключови думи единствено идентифицират необходимите и относими към разследването на Комисията документи, или обяснение по какви причини не е разрешено съответно преглеждане на документите от външни правоспособни адвокати от ЕС, както и обяснение или предвиждане на правнозадължителна база данни за лични и/или изцяло неотносими документи, поради което в противоречие с член 18, параграф 3 от Регламент № 1/2003 и член 296 ДФЕС е постановено при непълнота на мотивите.


title: Дело T-453/20: Жалба, подадена на 14 юли 2020 г. — KZ/Комисия

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/41

      Жалба, подадена на 14 юли 2020 г. — KZ/Комисия
      (Дело T-453/20)
      (2020/C 287/61)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: KZ (представител: N. de Montigny, адвокат)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени списъка на повишените длъжностни лица, приет с административна информация № 32-2019/14.11.2019 от 14 ноември 2019 г., доколкото в него не е посочено неговото име;

                  —

                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата жалбоподателят изтъква едно-единствено основание, изведено от възражение за незаконосъобразност на Общите разпоредби за прилагане (наричани по-нататък „ОРП“) на член 45 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз (наричан по-нататък „Правилника“). Жалбоподателят оспорва тълкуването на Комисията, която счита, че член 40, параграф 3 от Правилника означава, че длъжностното лице, което се намира в отпуск по лични причини на датата, на която органът по назначаването приема решението за повишаване, няма право на повишаване в рамките на приключената процедура по повишаване. Напротив, жалбоподателят сочи телеологично и систематично тълкуване на член 40, параграф 3 от Правилника и счита, че със тълкуването си Комисията нарушава правото на повишаване по смисъла на член 45 от Правилника. Според него Комисията нарушава и принципите на правна сигурност и на последователност на разпоредбите на Правилника, в рамките на които се вписват тези ОРП, принципа на равно третиране при служебното развитие в приложение на член 5, параграф 5 от Правилника. Накрая, той критикува липсата на логика и на пропорционалност на последиците, до които води прилагането на ОРП.


title: Дело T-454/20: Иск, предявен на/Жалба, подадена на 16 юли 2020 г. — Garment Manufacturers Association in Cambodia/Комисия

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/42

      Иск, предявен на/Жалба, подадена на 16 юли 2020 г. — Garment Manufacturers Association in Cambodia/Комисия
      (Дело T-454/20)
      (2020/C 287/62)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Garment Manufacturers Association in Cambodia (Phnom Penh, Камбоджа) (представители: C. Ziegler и S. Monti, lawyers)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  частично да отмени Делегиран регламент (ЕС) 2020/550 на Комисията от 12 февруари 2020 година за изменение на приложения II и IV към Регламент (ЕС) № 978/2012 на Европейския парламент и на Съвета във връзка с временното оттегляне на режимите, посочени в член 1, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 978/2012, по отношение на определени продукти с произход от Кралство Камбоджа, а именно във връзка с временното оттегляне на преференциите по ОСП за всички тарифни кодове, които засягат членовете на GMAC, т.е. кодовете по ХС, посочени в таблицата по член 1, алинея 1, и всички тарифни кодове по ХС, посочени в таблицата по член 1, алинея 2, с изключение на код 1212 93 по ХС;

                  —

                  да осъди Комисията да понесе направените от нея съдебни разноски, както и тези на жалбоподателя.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква две основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: Оспореният регламент нарушава принципа на пропорционалност и изискването за съгласуваност между политиките и дейностите на Съюза. Комисията не е извършила надлежна оценка на пропорционалността на частичното временно оттегляне на тарифните преференции в секторите за облекло, обувки и пътнически артикули на Камбоджа.

                  2.

                  Второ основание: Нарушение на процесуалните права на жалбоподателя поради непредставяне от страна на Комисията на надлежни мотиви в съответствие с член 296, параграф 2 от ДФЕС, което съответства на нарушение на правото на добра администрация.


title: Дело T-459/20: Жалба, подадена на 17 юли 2020 г. — SBG/EUIPO — VF International (GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION)

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/44

      Жалба, подадена на 17 юли 2020 г. — SBG/EUIPO — VF International (GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION)
      (Дело T-459/20)
      (2020/C 287/65)
      Език на жалбата: френски

         Страни

         Жалбоподател: Super Brand Licencing (SBG) (Villeurbanne, Франция) (представители: T. de Haan и A. Sion, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: VF International Sagl (Stabio, Швейцария)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: Жалбоподателят

         Спорна марка: Фигуративна марка на Европейския съюз GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION в черно, тъмнокафяво, червено и бяло — Марка на Европейския съюз № 9 860 834

         Производство пред EUIPO: Производство за отмяна

         Обжалвано решение: Решение на първи апелативен състав на EUIPO от 6 април 2020 г. по преписка R 664/2019-1

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO и встъпилата страна да заплатят съдебните разноски, включително разходите, които жалбоподателят е направил пред първи апелативен състав на Службата.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, изведено от погрешна преценка на наличието на недобросъвестност при подаването на заявката за марка.


title: Дело T-460/20: Жалба, подадена на 17 юли 2020 г. — SBG/EUIPO — VF International (Geographical Norway)

text:
               31.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/45

      Жалба, подадена на 17 юли 2020 г. — SBG/EUIPO — VF International (Geographical Norway)
      (Дело T-460/20)
      (2020/C 287/66)
      Език на жалбата: френски

         Страни

         Жалбоподател: Super Brand Licencing (SBG) (Villeurbanne, Франция) (представители: T. de Haan и A. Sion, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: VF International Sagl (Stabio, Швейцария)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: Жалбоподателят

         Спорна марка: Фигуративна марка на Европейския съюз Geographical Norway — Марка на Европейския съюз № 10 015 352

         Производство пред EUIPO: Производство за отмяна

         Обжалвано решение: Решение на първи апелативен състав на EUIPO от 6 април 2020 г. по преписка R 662/2019-1

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO и встъпилата страна да заплатят съдебните разноски, включително разходите, които жалбоподателят е направил пред първи апелативен състав на Службата.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, изведено от погрешна преценка на наличието на недобросъвестност при подаването на заявката за марка.


title: Дело C-304/20 P: Жалба, подадена на 10 юли 2020 г. от Kerry Luxembourg Sàrl срещу решението, постановено от Общия съд (осми състав) на 29 април 2020 г. по дело T-108/19, Kerry Luxembourg/EUIPO

text:
               11.1.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 9/4

      Жалба, подадена на 10 юли 2020 г. от Kerry Luxembourg Sàrl срещу решението, постановено от Общия съд (осми състав) на 29 април 2020 г. по дело T-108/19, Kerry Luxembourg/EUIPO
      (Дело C-304/20 P)
      (2021/C 9/06)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Kerry Luxembourg Sàrl (представители: A. von Mühlendahl, H. Hartwig, Rechtsanwälte)

         Друга страна в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)
      С определение от 29 октомври 2020 г. Съдът (състав по допускането на обжалване) не допуска обжалване по делото и постановява Kerry Luxembourg Sàrl да понесе направените от него съдебни разноски.


title: Дело T-820/19: Решение на Общия съд от 11 ноември 2020 г. — Totalizator Sportowy/EUIPO — Lottoland Holdings (Lottoland) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Словна марка на Европейския съюз „Lottoland“ — По-ранни национални фигуративни марки „LOTTO“ и „Lotto“ — По-ранна национална словна марка „lotto“ — Обявяване на частична недействителност — Относително основание за отказ — Липса на засягане на репутацията — Липса на връзка между разглежданите марки — Член 8, параграф 5 и член 60, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               11.1.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 9/18

      Решение на Общия съд от 11 ноември 2020 г. — Totalizator Sportowy/EUIPO — Lottoland Holdings (Lottoland)
      (Дело T-820/19) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Словна марка на Европейския съюз „Lottoland“ - По-ранни национални фигуративни марки „LOTTO“ и „Lotto“ - По-ранна национална словна марка „lotto“ - Обявяване на частична недействителност - Относително основание за отказ - Липса на засягане на репутацията - Липса на връзка между разглежданите марки - Член 8, параграф 5 и член 60, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2021/C 9/26)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Totalizator Sportowy sp. z o.o. (Варшава, Полша) (представител: B. Matusiewicz-Kulig, avocate)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: P. Sipos и V. Ruzek)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Lottoland Holdings Ltd (Ocean Village, Гибралтар) (представител: A. Gérard, avocate)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 2 октомври 2019 г. (преписка R 97/2019-4), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Totalizator Sportowy и Lottoland Holdings.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Totalizator Sportowy sp. z o.o. да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 45, 10.2.2020 г.


title: Дело C-382/19 P: Решение на Съда (осми състав) от 12 ноември 2020 г. — Ralph Pethke/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) (Обжалване — Публична служба — Длъжностни лица — Вътрешна реорганизация на отделите на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) — Преназначаване — Член 7 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз — Прикрита санкция — Интерес на службата — Еквивалентност на длъжностите — Задължение за мотивиране — Изопачаване на факти — Психически тормоз — Член 12а от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз)

text:
               18.1.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 19/6

      Решение на Съда (осми състав) от 12 ноември 2020 г. — Ralph Pethke/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)
      (Дело C-382/19 P) (1)

      (Обжалване - Публична служба - Длъжностни лица - Вътрешна реорганизация на отделите на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) - Преназначаване - Член 7 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз - Прикрита санкция - Интерес на службата - Еквивалентност на длъжностите - Задължение за мотивиране - Изопачаване на факти - Психически тормоз - Член 12а от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз)
      (2021/C 19/07)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Ralph Pethke (представител: H. Tettenborn, Rechtsanwalt)

         Друга страна в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) (представители: A. Lukošiūtė и B. Wägenbaur, Rechtsanwälte)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда г-н Ralph Pethke да заплати, освен направените от него съдебни разноски, и тези на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO).

         (1)  ОВ C 337, 7.10.2019 г.


title: Дело C-427/19: Решение на Съда (първи състав) от 12 ноември 2020 г. (преюдициално запитване от Софийски районен съд — България) — „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД/Застрахователна компания „Олимпик“ (Преюдициално запитване — Директива 2009/138/ЕО — Член 274 — Приложимо право към производството по ликвидация на застрахователните предприятия — Отнемане на лиценза на застрахователна компания — Назначаване на временен ликвидатор — Понятие за решение за откриване на производство по ликвидация на застрахователно предприятие — Липса на съдебно решение за откриване на производството по ликвидация в държавата членка по произход — Спиране на съдебните производства по отношение на съответното застрахователно предприятие в държавите членки, различни от държавата членка по произход на това предприятие)

text:
               18.1.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 19/7

      Решение на Съда (първи състав) от 12 ноември 2020 г. (преюдициално запитване от Софийски районен съд — България) — „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД/Застрахователна компания „Олимпик“
      (Дело C-427/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Директива 2009/138/ЕО - Член 274 - Приложимо право към производството по ликвидация на застрахователните предприятия - Отнемане на лиценза на застрахователна компания - Назначаване на временен ликвидатор - Понятие за решение за откриване на производство по ликвидация на застрахователно предприятие - Липса на съдебно решение за откриване на производството по ликвидация в държавата членка по произход - Спиране на съдебните производства по отношение на съответното застрахователно предприятие в държавите членки, различни от държавата членка по произход на това предприятие)
      (2021/C 19/08)
      Език на производството: български

         Запитваща юрисдикция

      Софийски районен съд

         Страни в главното производство

         Ищец:„Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД

         Ответник: Застрахователна компания „Олимпик“

         Диспозитив

                  1)

                  Член 274 от Директива 2009/138/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 25 ноември 2009 година относно започването и упражняването на застрахователна и презастрахователна дейност (Платежоспособност II), изменена с Директива 2013/58/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 11 декември 2013 г., трябва да се тълкува в смисъл, че решението на компетентния орган да отнеме лиценза на съответното застрахователно предприятие и да назначи временен ликвидатор може да представлява „решение за откриване на производство за ликвидация на застрахователно предприятие“ по смисъла на този член само ако правото на държавата членка по произход на това застрахователно предприятие предвижда или че този временен ликвидатор има правомощия да реализира активите на посоченото застрахователно предприятие и да разпределя получените средства между неговите кредитори, или че отнемането на лиценза на застрахователното предприятие води до автоматично откриване на производството по ликвидация, без да е необходимо за тази цел да се приема формално решение от друг орган.

                  2)

                  Член 274 от Директива 2009/138, изменена с Директива 2013/58, трябва да се тълкува в смисъл, че ако не са изпълнени необходимите условия, при които решението за отнемане на лиценза на застрахователно предприятие и за назначаване на негов временен ликвидатор представлява „решение за откриване на производство за ликвидация на застрахователно предприятие“ по смисъла на този член, същият не съдържа задължение за съдилищата на другите държави членки да прилагат правото на държавата членка по произход на съответното застрахователно предприятие, което предвижда спиране на всяко съдебно производство, образувано по отношение на такова предприятие.

         (1)  ОВ C 288, 26.8.2019 г.