title: Дело T-51/12: Жалба, подадена на 8 февруари 2012 г. — Scooters India/СХВП — Brandconcern (LAMBRETTA)

text:
               14.4.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 109/21

         Жалба, подадена на 8 февруари 2012 г. — Scooters India/СХВП — Brandconcern (LAMBRETTA)
   (Дело T-51/12)
   2012/C 109/46
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Scooters India Ltd (Сароджининагар, Индия) (представител: B. Brandreth)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Brandconcern BV (Амстердам, Нидерландия)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 1 декември 2011 г. по преписка R 2312/2010-1, доколкото с него се отхвърля жалбата му срещу отмяната на марката за стоки от клас 12,

               —

               да върне делото на СХВП с указание да се произнесе в смисъл, че марката е била реално използвана за стоки от клас 12, а именно „скутери, части и принадлежности за превозни средства и апарати за придвижване по земя“, и

               —

               да осъди ответника да заплати разноските на жалбоподателя в производството пред апелативния състав и пред Общия съд.

      Правни основания и основни доводи

      Регистрирана марка на Общността, предмет на искане за обявяване на недействителност: словната марка „LAMBRETTA“ за стоки от класове 3, 12, 14, 18 и 25 — марка на Общността № 1495100.

      Притежател на марката на Общността: жалбоподателят.

      Страна, която иска обявяване на недействителността на марката на Общността: другата страна в производството пред апелативния състав.

      Решение на отдела по отмяна: частично отменя марка на Общността № 1495100.

      Решение на апелативния състав: частично отменя решението на отдела по отмяна, отхвърля жалбата за останалите стоки и отхвърля субсидиарната жалба.

      Изложени правни основания: нарушение на член 50, параграф 2 от Регламент № 207/2009 на Съвета, доколкото апелативният състав неправилно е отменил марката на Общността за всички стоки от клас 12, макар да е приел, че има доказателства за реалното ѝ използване за конкретна подкатегория стоки от клас 12. Освен това апелативният състав допуснал грешка при прилагането на правото, доколкото не приложил релевантната съдебна практика, а именно Решение по дело Ansul BV/Ajax Brandbeveiliging (C-40/01), което сочи, че използването на марката за определени резервни части е основание за запазване на регистрацията ѝ за стоките, в които се влагат тези части.


title: Дело T-157/10: Решение на Общия съд от 23 март 2012 г. — Barilla/СХВП — Brauerei Schlösser (ALIXIR) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността „ALIXIR“ — По-ранна национална словна марка „Elixeer“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Сходство на знаците — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               5.5.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 133/23

         Решение на Общия съд от 23 март 2012 г. — Barilla/СХВП — Brauerei Schlösser (ALIXIR)
   (Дело T-157/10) (1)

   (Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Общността „ALIXIR“ - По-ранна национална словна марка „Elixeer“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Сходство на знаците - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)
   2012/C 133/45
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Barilla G. e R. Fratelli SpA (Парма, Италия) (представители: адв. A. Vanzetti, адв. G. Sironi и адв. A. Colmano)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: R. Pethke)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Brauerei Schlösser GmbH (Дюселдорф, Германия) (представител: адв. J. Flick)

      Предмет

   Жалба срещу решението на втори апелативен състав на СХВП от 25 януари 2010 г. (преписка R 820/2009-2) относно производство по възражение между Brauerei Schlösser GmbH и Barilla G. e R. Fratelli SpA.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Barilla G. e R. Fratelli SpA да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 148, 5.6.2010 г.


title: Дело C-298/08: Иск, предявен на 3 юли 2008 г. — Комисия на Европейските общности/Гръцка република

text:
               30.8.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 223/35

         Иск, предявен на 3 юли 2008 г. — Комисия на Европейските общности/Гръцка република
   (Дело C-298/08)
   (2008/C 223/56)
   Език на производството: гръцки
   Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: N. Yerrell и I. Chatsigiannis).

      Ответник: Гръцката република
   Искания на ищеца

               —

               да се установи, че като не е приела законовите, подзаконовите и административните разпоредби, необходими за съобразяване с Директива 2006/22/ЕО (1) на Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2006 г. относно минималните условия за изпълнение на Регламенти (ЕИО) № 3820/85 и (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно социалното законодателство, свързано с дейностите по автомобилния транспорт, и за отмяна на Директива 88/559/ЕИО на Съвета, или във всички случаи, като не е уведомила Комисията за такива разпоредби, Гръцката република не е изпълнила задълженията по тази директива;

               —

               да се осъди Гръцката република да заплати съдебните разноски.

         Правни основания и основни доводи
   Срокът за транспониране на директивата във вътрешния правен ред е изтекъл на 1 април 2007 г.

      (1)  ОВ L 102, 11.4.2006 г., стр. 35; Специално издание на български език, 2007 г., глава 7, том 15, стр. 187.


title: Дело F-68/12: Решение на Съда на публичната служба (първи състав) от 12 декември 2013 г. — Lebedef/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Доклад за оценка — Процедура за оценяване за 2010 г. — Искане за отмяна на доклада за оценка — Искане за отмяна на предоставените точки за повишаване)

text:
               8.2.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 39/28

         Решение на Съда на публичната служба (първи състав) от 12 декември 2013 г. — Lebedef/Комисия
   (Дело F-68/12) (1)

   (Публична служба - Длъжностни лица - Доклад за оценка - Процедура за оценяване за 2010 г. - Искане за отмяна на доклада за оценка - Искане за отмяна на предоставените точки за повишаване)
   2014/C 39/51
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Люксембург) (представител: F. Frabetti, avocat)

      Ответник: Европейска комисия (представители: C. Berardis-Kayer и G. Berscheid)

      Предмет

   Искане за отмяна на предоставените на жалбоподателя точки за повишаване и на доклада му за оценка за периода от 1 януари 2010 г. до 31 декември 2010 г.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда г-н Lebedef да понесе собствените си съдебни разноски и да заплати направените от Европейската комисия съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 258, 25.8.2012 г., стр. 28.


title: Дело C-275/11: Решение на Съда (първи състав) от 7 март 2013 г. (преюдициално запитване от Bundesfinanzhof — Германия) — GfBk Gesellschaft für Börsenkommunikation mbH/Finanzamt Bayreuth (Данъчни въпроси — Данък върху добавената стойност — Директива 77/388/ЕИО — Освобождаване на управлението на специални инвестиционни фондове — Обхват)

text:
               27.4.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 123/3

         Решение на Съда (първи състав) от 7 март 2013 г. (преюдициално запитване от Bundesfinanzhof — Германия) — GfBk Gesellschaft für Börsenkommunikation mbH/Finanzamt Bayreuth
   (Дело C-275/11) (1)

   (Данъчни въпроси - Данък върху добавената стойност - Директива 77/388/ЕИО - Освобождаване на управлението на специални инвестиционни фондове - Обхват)
   2013/C 123/04
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Bundesfinanzhof

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: GfBk Gesellschaft für Börsenkommunikation mbH

      Ответник: Finanzamt Bayreuth

      Предмет

   Преюдициално запитване — Bundesfinanzhof — Тълкуване на член 13, Б, буква г), точка 6 от Директива 77/388/ЕИО: Шеста директива на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа (ОВ L 145, стр. 1) — Освобождаване на управлението на специални инвестиционни фондове — Обхват

      Диспозитив

   Член 13, Б, буква г), точка 6 от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите членки във връзка с данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа, трябва да се тълкува в смисъл, че консултантските услуги във връзка с инвестирането в прехвърлими ценни книжа, предоставени от трето лице на инвестиционно дружество, управител на специален инвестиционен фонд, се обхващат от понятието „управление на специални инвестиционни фондове“ за целите на освобождаването по посочената разпоредба дори когато третото лице не е действало в изпълнение на мандат по смисъла на член 5ж от Директива 85/611/ЕИО на Съвета от 20 декември 1985 година относно координирането на законовите, подзаконовите и административните разпоредби относно предприятията за колективно инвестиране в прехвърлими ценни книжа (ПКИПЦК), изменена с Директива 2001/107/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 21 януари 2002 година.

      (1)  ОВ C 269, 10.9.2011 г.


title: Дело T-145/16: Определение на Общия съд от 3 април 2017 г. — Corsini Santolaria/EUIPO — Molins Tura (biombo 13)

text:
               6.6.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 178/33

         Определение на Общия съд от 3 април 2017 г. — Corsini Santolaria/EUIPO — Molins Tura (biombo 13)
   (Дело T-145/16) (1)

   (2017/C 178/50)
   Език на производството: английски
   Председателят на пети състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 222, 20.6.2016 г.


title: Дело T-557/15 P: Жалба, подадена на 16 септември 2015 г. от Fernando De Esteban Alonso срещу определението, постановено на 15 юли 2015 г. от Съда на публичната служба по дело F-35/15, De Esteban Alonso/Комисия

text:
               9.11.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 371/44

         Жалба, подадена на 16 септември 2015 г. от Fernando De Esteban Alonso срещу определението, постановено на 15 юли 2015 г. от Съда на публичната служба по дело F-35/15, De Esteban Alonso/Комисия
   (Дело T-557/15 P)
   (2015/C 371/45)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Fernando De Esteban Alonso (Сен-Мартен-дьо-Сенян, Франция) (представител: C. Huglo, avocat)

      Друга страна в производството: Европейска комисия

      Искания

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени определение от 15 юли 2015 г. по дело F-35/15, с което председателят на Съда на публичната служба на Европейския съюз отхвърля жалбата му, подадена по съдебен ред;

               —

               да отмени полученото на 3 декември 2014 г. решение на органа по назначаването от 21 ноември 2014 г., с което се отхвърля жалба № R/865/14, подадена по административен ред от жалбоподателя на 5 август 2014 г.;

               —

               да осъди Европейската комисия да заплати сумата от 17  242,51 EUR, чийто размер е актуализиран на 24  242,51 EUR към момента на подаване на настоящата жалба;

               —

               да осъди Европейската комисия да заплати неподлежащи на възстановяване разноски в размер на 3  000 EUR, както и всички съдебни разноски, като сумите подлежат на доуточняване

      Основания и основни доводи

   Жалбоподателят излага три основания в подкрепа на жалбата си.

               1.

               Първото основание е изведено от отказ от правосъдие, тъй като Съдът на публичната служба (наричан по-нататък „СПС“) се произнесъл с определение без да допуска нова размяна на писмени становища или провеждането на открито съдебно заседание.

               2.

               Второто основание е изведено от нарушаване на принципа на състезателност и на правото на защита, тъй като СПС се произнесъл с определение без да допуска нова размяна на писмени становища или провеждането на открито съдебно заседание.

               3.

               Третото основание е изведено от грешка при прилагане на правото, тъй като СПС добавил ново условие към условията за оказване на съдействие от страна на институцията, предвидени в член 24 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз.


title: Дело T-707/14: Жалба, подадена на 2 октомври 2014 г.  — Grundig Multimedia/СХВП (DetergentOptimiser)

text:
               17.11.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 409/62

         Жалба, подадена на 2 октомври 2014 г. — Grundig Multimedia/СХВП (DetergentOptimiser)
   (Дело T-707/14)
   2014/C 409/83
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Grundig Multimedia AG (Stansstad, Швейцария) (представители: S. Walter и M. Neuner, адвокати)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 9 юли 2014 г. по преписка R 172/2014-1,

               —

               да осъди ответника да заплати съдебните разноски, включително направените пред Службата.

      Правни основания и основни доводи

      Марка на Общността, предмет на спора: словна марка „DetergentOptimiser“ за стоки от клас 7 — заявка за регистрация на марка на Общността № 1 1 9 49  559

      Решение на проверителя: отхвърля заявката

      Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата

      Изложени правни основания: нарушение на член 7, параграф 1, буква в) във връзка с член 7, параграф 2 от Регламент № 207/2009


title: Дело F-130/07: Решение на Съда на публичната служба (трети състав) от 16 септември 2009 г. — Vinci/Европейска централна банка (Публична служба — Персонал на ЕЦБ — Обработване на медицински данни, за което се твърди, че е незаконосъобразно — Задължителен медицински преглед)

text:
               30.1.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 24/73

         Решение на Съда на публичната служба (трети състав) от 16 септември 2009 г. — Vinci/Европейска централна банка
   (Дело F-130/07) (1)

   (Публична служба - Персонал на ЕЦБ - Обработване на медицински данни, за което се твърди, че е незаконосъобразно - Задължителен медицински преглед)
   2010/C 24/134
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Vinci (Schöneck, Германия) (представител: B. Karthaus, avocat)

      Ответник: Европейска централна банка (представители: F. Malfrère и F. Feyerbacher, подпомагани от H.-G. Kamann)

      Предмет

   Искане да се установи, че регистрирането на документите, съдържащи медицински данни, е незаконосъобразно и искане да бъде отменено решението на ЕЦБ, с което, от една страна, се отказва заличаването на съдържащи се в документите лични данни, а от друга страна, се разпорежда жалбоподателят да премине медицински преглед, както и искане за обезщетение за претърпени морални вреди.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Всяка от страните понася направените от нея съдени разноски.

      (1)  ОВ C 8, 12.1.2008 г., стр. 32.


title: Дело C-14/12 P: Жалба, подадена на 11 януари 2012 г. от Sheilesh Shah, Akhil Shah срещу решението на Общия съд (пети състав), постановено на 10 ноември 2011 г. по дело T-313/10: Three-N-Products Private Ltd/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

text:
               10.3.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 73/23

         Жалба, подадена на 11 януари 2012 г. от Sheilesh Shah, Akhil Shah срещу решението на Общия съд (пети състав), постановено на 10 ноември 2011 г. по дело T-313/10: Three-N-Products Private Ltd/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
   (Дело C-14/12 P)
   2012/C 73/39
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподатели: Sheilesh Shah, Akhil Shah (представител: M. Chapple, Barrister)

      Други страни в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели), Three-N-Products Private Ltd.

      Искания на жалбоподателите

   Жалбоподателите молят Съда:

               —

               Да отмени обжалваното решение на Общия съд;

               —

               да потвърди решението на апелативния състав;

               —

               да уважи заявката за регистрация на марка на Общността и

               —

               да осъди ответника да заплати съдебните разноски, направени от жалбоподателите във връзка с настоящото производство, производството пред Общия съд и пред апелативния състав.

      Правни основания и основни доводи

   Жалбоподателите изтъкват, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото що се отнася до следното:

               Общият съд погрешно решил, че няма вероятност от объркване между спорната марка и регистрираните две по-ранни марки, на които ответникът се позовава (едната е словната марка „AYUR“, а другата е фигуративна марка, съдържаща словния елемент „AYUR“), поради слабия отличителен характер на по-ранните марки и слабото общо сходство между конфликтните знаци.

               В частност Общият съд погрешно решил, че макар и буквите „U“ и „I“, добавени съответно в средата и в края на думата „AYUR“, да правят различна спорната марка, подобна разлика „не е от естество да привлече вниманието на потребителя“;

               Също така, по-конкретно, Общият съд погрешно решил, че между конфликтните знаци няма значителна и съществена разлика във визуално, фонетично и концептуално отношение.


title: Дело F-108/12: Жалба, подадена на 28 септември 2012 г. — ZZ/Комисия

text:
               8.12.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 379/34

         Жалба, подадена на 28 септември 2012 г. — ZZ/Комисия
   (Дело F-108/12)
   2012/C 379/56
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: ZZ (представители: адв. D. Abreu Caldas, адв. A. Coolen, адв. J.-N. Louis, адв. É. Marchal и адв. S. Orlandi)

      Ответник: Европейска комисия

      Предмет на производството

   Отмяната на решението за прехвърляне на пенсионните права на жалбоподателя към пенсионната схема на Съюза, в което се прилагат новите Общи разпоредби за изпълнение (ОРИ) на членове 11 и 12 от Приложение VIII към Правилника за длъжностните лица

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени решението от 9 декември 2011 г. за прехвърляне на пенсионните права на жалбоподателя на основание член 11, параграфи 2 и 3 от Приложение VIII към Правилника, към пенсионната схема на Европейския съюз;

               —

               доколкото е необходимо, да се отмени решението за отхвърляне на неговата административна жалба от 20 юни 2012 г., насочена срещу решението от 9 декември 2011 г.;

               —

               да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.


title: Решение на Съда от 14 декември 2011 година по дело E-3/11 — Pálmi Sigmarsson/Централна банка на Исландия (Свободно движение на капитали — Член 43 от Споразумението за ЕИП — Национални ограничения на движението на капитали — Компетентност — Пропорционалност — Правна сигурност)

text:
               27.9.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 291/15

         РЕШЕНИЕ НА СЪДА
   от 14 декември 2011 година
   по дело E-3/11
   Pálmi Sigmarsson/Централна банка на Исландия
   (Свободно движение на капитали — Член 43 от Споразумението за ЕИП — Национални ограничения на движението на капитали — Компетентност — Пропорционалност — Правна сигурност)
   2012/C 291/06
   По дело E-3/11 Pálmi Sigmarsson/Централна банка на Исландия — МОЛБА до Съда по член 34 от Споразумението между държавите от ЕАСТ за създаване на Надзорен орган и Съд, подадена от Héraðsdómur Reykjavíkur (Районен съд на Рейкявик), относно тълкуването на член 43 от Споразумението за ЕИП, Съдът в състав Carl Baudenbacher, председател, Per Christiansen (съдия-докладчик) и Benedikt Bogason (ad hoc), съдии, постанови решение на 14 декември 2011 г., чийто диспозитив гласи:
   Национална мярка, която препятства входящ банков превод в Исландия на исландски крони, закупени на офшорния пазар, е съвместима с член 43, параграфи 2 и 4 от Споразумението за ЕИП при фактически обстоятелства, като тези по делото пред препращащия съд.


title: Дело F-88/15: Решение на Съда на публичната служба (първи състав) от 15 декември 2015 г. — Bonazzi/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Процедура за повишаване 2014 г. — Общи разпоредби за прилагане на член 45 от Правилника — Списък с длъжностните лица, предложени за повишаване от генералните дирекции и службите — Невключване на името на жалбоподателя — Възможност за оспорване на списъка с предложените за повишаване длъжностни лица пред паритетния комитет по повишаванията — Непроизнасяне на паритетния комитет по повишаванията — Съпоставяне на заслугите, направено единствено от органа по назначаването)

text:
               8.2.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 48/97

         Решение на Съда на публичната служба (първи състав) от 15 декември 2015 г. — Bonazzi/Комисия
   (Дело F-88/15) (1)

   ((Публична служба - Длъжностни лица - Процедура за повишаване 2014 г. - Общи разпоредби за прилагане на член 45 от Правилника - Списък с длъжностните лица, предложени за повишаване от генералните дирекции и службите - Невключване на името на жалбоподателя - Възможност за оспорване на списъка с предложените за повишаване длъжностни лица пред паритетния комитет по повишаванията - Непроизнасяне на паритетния комитет по повишаванията - Съпоставяне на заслугите, направено единствено от органа по назначаването))
   (2016/C 048/111)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Matteo Bonazzi (Брюксел, Белгия) (представител: M. Velardo, адвокат)

      Ответник: Европейска комисия (представители: C. Berardis-Kayser и G. Berscheid)

      Предмет

   Искане за отмяна на решението жалбоподателят да не бъде повишен в следваща степен (AD 12) в рамките на процедурата по повишаване за 2014 г. на Европейската комисия и искане за обезщетение на твърдяните неимуществени вреди

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Г-н Bonazzi понася направените от него съдебни разноски, както и съдебните разноски на Европейската комисия.

      (1)  ОВ C 279, 24.8.2015 г., стр. 61.


title: Дело C-441/08: Решение на Съда (шести състав) от 12 ноември 2009 г. (преюдициално запитване от Naczelny Sąd Administracyjny, Република Полша) — Elektrownia Pątnów II sp. z o.o/Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu (Косвени данъци върху набирането на капитал — Заеми, взети от капиталово дружество преди присъединяването на държавата членка към Европейския съюз — Облагане с данък върху вноската по силата на националното законодателство — Преобразуване на заемите в дружествени дялове след присъединяването на държавата членка към Европейския съюз — Данък върху вноската, с който се облага транзакцията по увеличаването на дружествения капитал — Незабавно прилагане на новата правна уредба)

text:
               16.1.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 11/4

         Решение на Съда (шести състав) от 12 ноември 2009 г. (преюдициално запитване от Naczelny Sąd Administracyjny, Република Полша) — Elektrownia Pątnów II sp. z o.o/Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
   (Дело C-441/08) (1)

   (Косвени данъци върху набирането на капитал - Заеми, взети от капиталово дружество преди присъединяването на държавата членка към Европейския съюз - Облагане с данък върху вноската по силата на националното законодателство - Преобразуване на заемите в дружествени дялове след присъединяването на държавата членка към Европейския съюз - Данък върху вноската, с който се облага транзакцията по увеличаването на дружествения капитал - Незабавно прилагане на новата правна уредба)
   2010/C 11/06
   Език на производството: полски

      Запитваща юрисдикция

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Elektrownia Pątnów II sp. z o.o

      Ответник: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

      Предмет

   Преюдициално запитване — Naczelny Sad Administracyjny (Полша) — Тълкуване на член 4, параграф 1, буква в), член 5, параграф 3, второ тире и член 10 от Директива 69/335/ЕИО на Съвета от 17 юли 1969 година относно косвените данъци върху прираста на капитала (ОВ L 249, стр. 25; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 1, стр. 9) — Взети от капиталово дружество заеми, които се облагат с данък върху вноската съгласно националното законодателство преди присъединяването на държавата членка към Европейския съюз — Облагане с данък върху вноската на увеличението на дружествения капитал, което е последица от преобразуването на заемите в дружествени дялове след присъединяването на държавата членка към Европейския съюз

      Диспозитив

   При определянето на данъчната основа на данъка върху вноската, с който се облага увеличаването на дружествения капитал, извършено след присъединяването на Република Полша към Европейския съюз чрез преобразуване в дружествени дялове на заеми, взети от същото това дружество преди присъединяването, член 5, параграф 3, второ тире от Директива 69/335/ЕИО на Съвета от 17 юли 1969 година относно косвените данъци върху набирането на капитал, изменена с Акта относно условията на присъединяването на Чешката република, Република Естония, Република Кипър, Република Латвия, Република Литва, Република Унгария, Република Малта, Република Полша, Република Словения и Словашката република и промените в учредителните договори на Европейския съюз, изисква да се вземе предвид предишното данъчно облагане на тези заеми въз основа на тогава действащото национално законодателство.

      (1)  ОВ C 327, 20.12.2008 г.


title: Дело T-500/15: Определение на Общия съд от 28 март 2017 г. — LG Electronics/EUIPO — Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY PRO) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Оттегляне на заявката за регистрация — Липса на основание за произнасяне)

text:
               6.6.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 178/18

         Определение на Общия съд от 28 март 2017 г. — LG Electronics/EUIPO — Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY PRO)
   (Дело T-500/15) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Оттегляне на заявката за регистрация - Липса на основание за произнасяне))
   (2017/C 178/23)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: LG Electronics, Inc. (Сеул, Република Корея) (представител: M. Graf, avocat)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: L. Rampini)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Cyrus Wellness Consulting GmbH (Берлин, Германия) (представители: A. Wulff и U. Hildebrandt, avocats)

      Предмет

   Жалба срещу решението на втори апелативен състав на EUIPO от 11 юни 2015 г. (преписка R 1940/2014-2) относно производство по възражение между Cyrus Wellness Consulting GmbH и LG Electronics, Inc.

      Диспозитив

               1)

               Липсва основание за произнасяне по жалбата.

               2)

               Осъжда LG Electronics, Inc. да понесе направениje от него съдебни разноски, както и да заплати съдебните разноски, понесени от Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) и от Cyrus Wellness Consulting GmbH.

      (1)  ОВ C 354, 26.10.2015 г.


title: Дело C-25/11: Преюдициално запитване, отправено от Supremo Tribunal Administrativo (Португалия) на 17 януари 2011 г. — Varzim Sol — Turismo, Jogo e Animação, SA/Fazenda Pública

text:
               2.4.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/14

         Преюдициално запитване, отправено от Supremo Tribunal Administrativo (Португалия) на 17 януари 2011 г. — Varzim Sol — Turismo, Jogo e Animação, SA/Fazenda Pública
   (Дело C-25/11)
   2011/C 103/25
   Език на производството: португалски

      Запитваща юрисдикция

   Supremo Tribunal Administrativo [Върховен административен съд]

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Varzim Sol — Turismo, Jogo e Animação, SA

      Ответник: Fazenda Pública

      Преюдициални въпроси

               1.

               Съвместим ли е член 23 от CIVA [Código do imposto sobre o valor acrescentado] с член 17, параграфи 2 и 5 и член 19 от Шеста директива 77/388/ЕИО (1) на Съвета от 17 май 1977 година?

               2.

               При утвърдителен отговор допускат ли член 17, параграфи 2 и 5 и член 19 от цитираната директива да се установи — съгласно упоменатия член 23 и поради съществуването на субсидии, които не се облагат в посочения сектор („inputs“) — специална подлежаща на приспадане част за данъка върху добавената стойност, платен от данъчнозадължени лица, които извършват единствено облагаеми сделки, въпреки определянето на реално предназначените за дейността разходи?

      (1)  Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа (ОВ L 145, стр. 1).


title: Дело T-696/13: Жалба, подадена на 30 декември 2013 г. — Meta Group/Комисия

text:
               22.2.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 52/44

         Жалба, подадена на 30 декември 2013 г. — Meta Group/Комисия
   (Дело T-696/13)
   2014/C 52/84
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Meta Group Srl (Рим, Италия) (представители: A. Bartolini, V. Colcelli и A. Formica, avvocati)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да обяви за незаконосъобразно намаляването на помощта за META s.r.l., извършено от Европейската комисия,

               —

               и вследствие на това да осъди Комисията да заплати в полза на жалбоподателя допълнителната сума от 129 153,11 EUR, както и лихвите за забава,

               —

               да осъди администрацията да обезщети произтеклите вреди, претърпени от жалбоподателя.

      Основания и основни доводи

   Настоящата жалба е насочена срещу решенията на Комисията, с които се намалява първоначално предвидената помощ за проектите „BCreative“, „Take-It-Up“ и „Ecolink+“, като споразуменията за безвъзмездна финансова помощ между жалбоподателя и ответника относно проектите са сключени по „Рамкова програма за иновациите и конкурентоспособността (CIP) (2007 г.—2013 г.)“.
   Различни решения, отнасящи се до тези проекти, са били обжалвани и в делаT-471/12, T-34/13 и T-35/13, Meta Group/Комисия.
   Основанията и изтъкнатите основни доводи са сходни с изложените в посочените дела.


title: Дело T-545/11: Решение на Общия съд от 8 октомври 2013 г. — Stichting Greenpeace Nederland и PAN Europe/Комисия (Достъп до документи — Регламент (ЕО) № 1049/2001 — Документи във връзка с първото разрешение за пускане на пазара на активното вещество глифозат — Частичен отказ за предоставяне на достъп — Опасност от засягане на търговските интереси на физическо или юридическо лице — Член 4, параграф 5 от Регламент № 1049/2001 — По-висш обществен интерес — Регламент (ЕО) № 1367/2006 — Член 6, параграф 1 от Регламент № 1367/2006 — Директива 91/414/ЕИО)

text:
               23.11.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 344/54

         Решение на Общия съд от 8 октомври 2013 г. — Stichting Greenpeace Nederland и PAN Europe/Комисия
   (Дело T-545/11) (1)

   (Достъп до документи - Регламент (ЕО) № 1049/2001 - Документи във връзка с първото разрешение за пускане на пазара на активното вещество глифозат - Частичен отказ за предоставяне на достъп - Опасност от засягане на търговските интереси на физическо или юридическо лице - Член 4, параграф 5 от Регламент № 1049/2001 - По-висш обществен интерес - Регламент (ЕО) № 1367/2006 - Член 6, параграф 1 от Регламент № 1367/2006 - Директива 91/414/ЕИО)
   2013/C 344/95
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподатели: Stichting Greenpeace Nederland (Амстердам, Нидерландия) и Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Брюксел, Белгия) (представители: B. Kloostra и A. van den Biesen, avocats)

      Ответник: Европейска комисия (представители: първоначално P. Oliver, P. Ondrůšek и C. ten Dam, впоследствие P. Oliver, P. Ondrůšek и C. Zadra)

      Предмет

   Искане за отмяна на решението на Комисията от 10 август 2011 г., с което е отказан достъп до том 4 от проекта на доклад за оценка, изготвен от Федерална република Германия, в качеството ѝ на държава членка докладчик, на активното вещество глифозат, въз основа на Директива 91/414/ЕИО на Съвета от 15 юли 1991 година относно пускането на пазара на продукти за растителна защита (ОВ L 230, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 10, стр. 30)

      Диспозитив

               1.

               Отменя Решение на Европейската комисия от 10 август 2011 г., с което е отказан достъп до том 4 от проекта на доклад за оценка, изготвен от Федерална република Германия, в качеството ѝ на държава членка докладчик, за активното вещество глифозат, въз основа на Директива 91/414/ЕИО на Съвета от 15 юли 1991 г. относно пускането на пазара на продукти за растителна защита, в частта, в която на страните е отказан достъп до посочения том, съдържащ информация, която се отнася до емисии в околната среда: информация относно „идентификацията“ и количеството на всички онечиствания, съдържащи се в активното вещество, нотифицирано от всеки оператор, съдържаща се в точка C.1.2.1 от първия поддокумент (стр. 11—61), в точка C.1.2.1 от втория поддокумент (стр. 1—6) и в точка C.1.2.1 от третия поддокумент (стр. 4 и 8—13) от този том; информация относно наличните в различните партиди онечиствания и минималните, средни и максимални количества от всяко от тези онечиствания за всеки оператор, съдържаща се в таблиците в точка C.1.2.2 от първия поддокумент (стр. 61—84) и в точка C.1.2.4 от третия поддокумент (стр. 7) от този том; информация относно състава на разработените от операторите продукти за растителна защита, съдържаща се в точка C.1.3, озаглавена „Подробни спецификации на препаратите (приложение III A 1.4)“, от първия поддокумент (стр. 84—88) от същия том.

               2.

               Осъжда Комисията да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 355, 3.12.2011 г.


title: Дело F-71/12: Жалба, подадена на 5 юли 2012 г. — BZ/ЕЦБ

text:
               20.10.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 319/17

         Жалба, подадена на 5 юли 2012 г. — BZ/ЕЦБ
   (Дело F-71/12)
   2012/C 319/31
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: BZ (представител: адв. N. Lhöest, lawyer)

      Ответник: Европейска централна банка

      Предмет и описание на производството

   Отмяна на решението на ЕЦБ, с което се отхвърля подадената от жалбоподателя молба за признаване на неговото заболяване като професионално заболяване

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени решението на ЕЦБ от 25 април 2012 г., с което се отхвърлят исканията на жалбоподателя от 28 юни 2011 г., както и исканията му, съдържащи се в последващите писма за преразглеждане от 24 октомври 2011 г. и от 20 февруари 2012 г.;

               —

               във връзка с това да се уважат исканията, формулирани от жалбоподателя в молбата му и в последващите писма (каквито са по-специално провеждането на подходящо разследване и изготвянето на подходящ доклад), така че да бъдат обхванати всички факти, свързани с условията на работа на жалбоподателя, които могат да бъдат полезни за целите на лекарската оценка;

               —

               да се разпореди на ЕЦБ да съобщи на жалбоподателя всички данни, събрани и запазени от Генерална дирекция „Човешки ресурси и сигурност“ относно здравословното му състояние и медицинските процедури, включително събраните до момента данни (които са част от неанонимните отговори на въпросника), както и другите данни, които е можело да бъдат събрани до този ден (каквито са бележките от интервютата, организирани от Генерална дирекция „Човешки ресурси и сигурност“, изготвени в неанонимна форма), както и всички данни, които могат да бъдат събрани за вбъдеще в рамките на новата процедура. Ако тези данни съдържат медицинска информация, те могат да бъдат изпратени на лекаря на жалбоподателя);

               —

               да се осъди ЕЦБ да заплати на жалбоподателя сумата от 50 000 EUR за неоснователно забавяне при провеждането на процедурата;

               —

               да се осъди ЕЦБ да заплати на жалбоподателя сумата от 5 000 EUR за адвокатските хонорари, изплатени в хода на незаконосъобразните медицински процедури;

               —

               да се осъди ЕЦБ да заплати на жалбоподателя сумата от 50 000 EUR за неимуществени вреди, настъпили в резултат на незаконосъобразните действия на ЕЦБ и на понесената от жалбоподателя ненужна тежест, произтичаща от процедурата във връзка с трудовото правоотношение и от процедурата за признаване на инвалидност;

               —

               да се осъди ЕЦБ да заплати на жалбоподателя сумата от 25 000 EUR за увреждане на честта и репутацията на жалбоподателя и за незаконосъобразен опит да бъде прекратено действието на договора му;

               —

               да се осъди ЕЦБ да заплати на жалбоподателя разликата между размера на обезщетението му за неработоспособност и този на пълното му възнаграждение, считано от януари 2009 г.;

               —

               да се осъди ЕЦБ да заплати на жалбоподателя сумата от 100 000 EUR заради пропуснатите му възможности за професионално развитие;

               —

               да се осъди ЕЦБ да заплати на жалбоподателя еквивалента на 7 точки от възнаграждението годишно (3.5 %), считано от 2009 г., така че да се компенсира пропуснатото увеличение на възнаграждението;

               —

               да се осъди ЕЦБ да заплати на жалбоподателя 100 %-тно обезщетение за направените от 2006 г. медицински разноски във връзка със заболяването на жалбоподателя;

               —

               да се осъди ЕЦБ да заплати на жалбоподателя лихви за забава в размер на 8 % от определения размер;

               —

               да се осъди ЕЦБ да заплати всички разноски.


title: Дело C-279/08 P: Решение на Съда (трети състав) от 8 септември 2011 г. — Европейска комисия/Кралство Нидерландия, Федерална република Германия (Обжалване — Държавни помощи — Член 87, параграф 1 ЕО — Схема за търговия с права за емисии на азотни оксиди — Квалифициране на национална мярка като държавна помощ — Решение, с което помощта се обявява за съвместима с общия пазар — Понятие за селективност — Предимство, финансирано с държавни ресурси — Опазване на околната среда — Задължение за мотивиране — Допустимост)

text:
               22.10.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 311/6

         Решение на Съда (трети състав) от 8 септември 2011 г. — Европейска комисия/Кралство Нидерландия, Федерална република Германия
   (Дело C-279/08 P) (1)

   (Обжалване - Държавни помощи - Член 87, параграф 1 ЕО - Схема за търговия с права за емисии на азотни оксиди - Квалифициране на национална мярка като държавна помощ - Решение, с което помощта се обявява за съвместима с общия пазар - Понятие за селективност - Предимство, финансирано с държавни ресурси - Опазване на околната среда - Задължение за мотивиране - Допустимост)
   2011/C 311/07
   Език на производството: нидерландски

      Страни

      Жалбоподател: Европейска комисия (представители: C. Urraca Caviedes, K. Gross и H. van Vliet)

      Други страни в производството: Кралство Нидерландия (представители: C.M. Wissels, D.J.M. de Grave), Федерална република Германия (представители: M. Lumma, B. Klein и T. Henze)

      Встъпили страни в подкрепа на Кралство Нидерландия: Френска република (представители: G. de Bergues, A.-L. Vendrolini, J. Gstalter и B. Cabouat,), Република Словения (представител: V. Klemenc), Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия (представители: E. Jenkinson, S. Behzadi-Spencer, S. Ossowski и H. Walker, и K. Bacon, barrister)

      Предмет

   Жалба, подадена срещу Решение на Първоинстанционния съд (пети разширен състав) от 10 април 2008 г. по дело Нидерландия/Комисия (T-233/04), с което този съд отменя Решение C(2003) 1761 окончателен на Комисията от 24 юни 2003 година относно държавна помощ N 35/2003 по отношение на схема за търговия с права за емисии на азотни оксиди, за която е постъпило уведомление от Кралство Нидерландия.

      Диспозитив

               1.

               Отменя Решение на Първоинстанционния съд на Европейските общности от 10 април 2008 г. по дело Нидерландия/Комисия (T-233/04).

               2.

               Отхвърля насрещните жалби.

               3.

               Отхвърля жалбата в първоинстанционното производство.

               4.

               Осъжда Кралство Нидерландия да заплати направените от Европейската комисия съдебни разноски във връзка с първоинстанционното производство и да понесе направените от него съдебни разноски в рамките на посоченото производство.

               5.

               Европейската комисия и Кралство Нидерландия понасят направените от тях съдебни разноски във връзка с производството по обжалване.

               6.

               Федерална република Германия, Френската република, Република Словения и Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия понасят направените от тях съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 223, 30.8.2008 г.


title: Дело T-376/13: Жалба, подадена на 18 юли 2013 г. — Versorgungswerk der Zahnärztekammer Schleswig-Holstein/ЕЦБ

text:
               7.9.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 260/48

         Жалба, подадена на 18 юли 2013 г. — Versorgungswerk der Zahnärztekammer Schleswig-Holstein/ЕЦБ
   (Дело T-376/13)
   2013/C 260/86
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Versorgungswerk der Zahnärztekammer Schleswig-Holstein (Кил, Германия) (представител: O. Hoepner, Rechtsanwalt)

      Ответник: Европейска централна банка

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени постановеното от ответника решение от 16 април 2013 г., изменено с решението от 22 май 2013 г. (LS/MD/13/313), доколкото с него не е уважена молбата на жалбоподателя за предоставяне на достъп до приложения А и Б към „Exchange Agreement dated 15. February 2012 among the Hellenic Republic and the European Central Bank and the Eurosystem NBCs listed herein“;

               —

               да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три основания.

               1.

               Първо основание: незаконосъобразност на основанието на постановеното решение
               Жалбоподателят посочва, че като приема решение ЕДБ/2011/6 (1), без да е надлежно оправомощена за това, ЕЦБ значително разширява кръга на посочените в член 4, параграф 1, буква а) от решение ЕЦБ/2004/3 (2) основания за отказ.

               2.

               Второ основание: съществени процесуални нарушения
               С това основание жалбоподателят посочва, че с оспорваното решение се допускат съществени процесуални нарушения. Той изтъква във връзка с това, че с оглед на член 41, параграф 2, буква в) от Хартата на основните права на Европейския съюз са завишени критериите към задължението за мотивиране по член 296, параграф 2 ДФЕС и че изложените от ответника мотиви в оспорваното решение не изпълняват поставените от Съда на Европейския съюз изисквания.

               3.

               Трето основание: материалноправни нарушения
               В това отношение жалбоподателят посочва, че са нарушени материалноправните разпоредби, тъй като вследствие на недостатъчното му мотивиране оспорваното решение нарушава правото на жалбоподателя на достъп до документите съгласно член 42 от Хартата на основните права на Европейския съюз и съгласно член 15, параграф 3 ДФЕС. Освен това според жалбоподателя отказът на достъпа се явява непропорционален.

      (1)  2011/342/ЕС: Решение на Европейската централна банка от 9 май 2011 година за изменение на Решение ЕЦБ/2004/3 относно публичния достъп до документите на Европейската централна банка (ЕЦБ/2011/6) (ОВ L 158, стр. 37).

      (2)  2004/258/ЕО: Решение на Европейската централна банка от 4 март 2004 година относно публичния достъп до документите на Европейската централна банка (ЕЦБ/2004/3) (ОВ L 80, стр. 42).


title: Дело C-323/12: Преюдициално запитване, отправено от Curtea de Apel București (Румъния) на 5 юли 2012 г. — E.On Energy Trading SE/Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București — Serviciul de administrare a contribuabililor nerezidenți

text:
               29.9.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 295/18

         Преюдициално запитване, отправено от Curtea de Apel București (Румъния) на 5 юли 2012 г. — E.On Energy Trading SE/Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București — Serviciul de administrare a contribuabililor nerezidenți
   (Дело C-323/12)
   2012/C 295/31
   Език на производството: румънски

      Запитваща юрисдикция

   Curtea de Apel București

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: E.On Energy Trading SE

      Ответници: Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București — Serviciul de administrare a contribuabililor nerezidenți

      Преюдициални въпроси

               1.

               Може ли данъчнозадължено лице с основно седалище в друга държава от Европейския съюз, а не в Румъния, което е регистрирало за целите на ДДС данъчен представител в Румъния въз основа на вътрешноправните разпоредби, приложими до присъединяването на Румъния към Европейския съюз, да бъде разглеждано като „данъчнозадължено лице, което не е установено в страната“ по смисъла на разпоредбите на член 1 от Осма директива 79/1072/ЕИО на Съвета от 6 декември 1979 година за хармонизиране на законодателствата на държавите членки относно данъците върху търговския оборот — режим на възстановяване на данък добавена стойност на данъчнозадължени лица, които не са установени на територията на страната на сделката (79/1072/ЕИО) (1)?

               2.

               Представлява ли изискването юридическото лице да не бъде регистрирано за целите на ДДС, съдържащо се в разпоредбите на член 147, алинея (1), буква a) от Закон № 571/2003 относно Данъчния кодекс, транспониращи разпоредбите на директивата, допълнително условие спрямо изрично уредените в членове 3 и 4 от Осма директива, а при утвърдителен отговор, разрешено ли е да се въвежда такова допълнително условие от гледна точка на разпоредбите на член 6 от Директивата?

               3.

               Могат ли разпоредбите на членове 3 и 4 от Осма директива да произвеждат непосредствено действие, съответно дава ли право изпълнението на изрично уредените в тези разпоредби условия да се възстанови ДДС на юридическо лице, което не е установено на територията на Румъния по смисъла на член 1, независимо от формата, в която посочените разпоредби са транспонирани в националното законодателство?

      (1)  ОВ L 331, стр. 11; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 1, стр. 34.


title: Дело C-269/16: Преюдициално запитване от Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de lo Social n° 2 de Terrassa (Испания), постъпило на 13 май 2016 г. — Elena Barba Giménez/Francisca Carrión Lozano

text:
               1.8.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 279/17

         Преюдициално запитване от Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa (Испания), постъпило на 13 май 2016 г. — Elena Barba Giménez/Francisca Carrión Lozano
   (Дело C-269/16)
   (2016/C 279/23)
   Език на производството: испански

      Запитваща юрисдикция

   Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa

      Страни в главното производство

      Молител: Elena Barba Giménez

      Ответник: Francisca Carrión Lozano

      Преюдициални въпроси

               1)

               Приложими ли са член 6, параграф 1, буква г) и член 7, параграф 2 от Директива 2005/29/ЕО (1) в случаите, когато тарифата за адвокатски услуги е регламентирана с правна разпоредба? При положителен отговор, следва ли Директива 2005/29/ЕО да се тълкува в смисъл, че не допуска правна уредба като предвидената в член 36 от Закон 1/1996, съгласно която нормативно установената тарифа се прилага задължително, независимо от обстоятелството, че търговецът извършва заблуждаващи действия или умишлено премълчава информация относно формирането на цената на неговите услуги?

               2)

               Следва ли член 101 ДФЕС да се тълкува в смисъл, че не допуска правна уредба като предвидената в член 36 от Закон 1/1996, съгласно която, при уважаване на иска, възнагражденията на адвокатите, които предоставят услуги в рамките на системата за безплатна правна помощ, се определят според тарифа, която преди това е приета от същите адвокати, без да е налице възможност за държавните органи да се разграничат от тази тарифа?
               Съответства ли посочената правна уредба на изискванията за необходимост и пропорционалност, предвидени в член 15, параграф 3 от Директива 2006/123/ЕО (2)?

               3)

               Следва ли член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз да се тълкува в смисъл, че не допуска правна уредба като предвидената в член 36 от Закон 1/1996, която задължава […] [получателят] на безплатна правна помощ, в случай, че искът му бъде уважен без [с решението] да бъдат присъдени разноски, да заплати на адвоката си възнаграждение в съответствие с тарифа, приета от адвокатска колегия, съгласно която това възнаграждение надхвърля с повече от 50 % годишния размер на обезщетение за социална сигурност?

      (1)  Директива 2005/29/ЕО на Европейския Парламент и на Съвета от 11 май 2005 година относно нелоялни търговски практики от страна на търговци към потребители на вътрешния пазар и изменение на Директива 84/450/ЕИО на Съвета, Директиви 97/7/EО, 98/27/EО и 2002/65/EО на Европейския парламент и на Съвета, и Регламент (EО) № 2006/2004 на Европейския парламент и на Съвета („Директива за нелоялни търговски практики“)(ОВ L 149, стр. 22; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 14, стр. 260).

      (2)  Директива 2006/123/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2006 година относно услугите на вътрешния пазар (ОВ L 376, стр. 36; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 58, стр. 50).


title: Дело T-34/11: Жалба, подадена на 24 януари 2011 г. — Canon Europa/Комисия

text:
               12.3.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 80/24

         Жалба, подадена на 24 януари 2011 г. — Canon Europa/Комисия
   (Дело T-34/11)
   2011/C 80/48
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Canon Europa NV (Amstelveen, Нидерландия) (представители: P. De Baere и P. Muñiz, lawyers)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се обяви жалбата за допустима,

               —

               да се отмени Регламент (ЕС) № 861/2010 на Комисията от 5 октомври 2010 година за изменение на приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета относно тарифната и статистическата номенклатура и Общата митническа тарифа (ОВ L 284, 2010 г., стр. 1), и по-специално подразделенията, въведени в подпозиция 8443 31 от Хармонизираната система (наричана по-нататък „ХС“), както и съответните митнически ставки, и

               —

               да се осъди ответника да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   С жалбата си жалбоподателят иска да се отмени на основание на член 263 ДФЕС Регламент (ЕС) № 861/2010 на Комисията от 5 октомври 2010 година за изменение на приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета относно тарифната и статистическата номенклатура и Общата митническа тарифа (ОВ L 284, 2010 г., стр. 1), и по-специално подразделенията, въведени в подпозиция 8443 31 от ХС, и съответните митнически ставки.
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят изтъква следните правни основания:

               На първо място, жалбоподателят посочва, че жалбата за отмяна е допустима на основание на член 263 ДФЕС, тъй като обжалваната мярка е подзаконов акт, който го засяга пряко и не включва никакви други мерки за изпълнение.

               Освен това, жалбоподателят твърди, че обжалваният акт е невалиден, тъй като стеснява обхвата на подпозиция 8443 31 във версията на ХС от 2007 г., като изключва от приложното ѝ поле многофункционалните апарати (наричани по-нататък „МФА“), които преди това са подлежали на класиране в подпозиция 8471 60 на ХС от 2002 г., докато Комисията не може да изменя обхвата на подпозиции от ХС по силата на член 3 от Конвенцията относно ХС (1) и на член 1, параграф 2, буква a) от Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета (2).

               Нещо повече, жалбоподателят поддържа, че обжалваният акт е невалиден, тъй като изменя митническите ставки, приложими към някои МФА, които преди това са подлежали на класиране в подпозиции 8471 60 и 8517 21 на ХС от 2002 г., и поради това нарушава член 9, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета.

               На последно място, обжалваният акт нарушава член II от ГАТТ от 1994 г. (3), както и задълженията, поети от ЕС в неговия списък на отстъпки, доколкото с него се налагат мита върху някои МФА, по отношение на които ЕС се е ангажирал да премахне всички мита.

      (1)  Международна конвенция относно Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките от 14 юни 1983 г.

      (2)  Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 година относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа (ОВ L 256, 1987 г., стp. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 2, том 4, стр. 3).

      (3)  Общо споразумение за митата и търговията от 1994 г.


title: Дело C-142/06: Решение на Съда (трети състав) от 18 юли 2007 г. (преюдициално запитване от Østre Landsret — Дания) — Olicom A/S/Skatteministeriet (Обща митническа тарифа — Тарифни позиции — Класиране в Комбинираната номенклатура — Автоматични машини за обработка на информацията — Mрежови карти, включващи функцията модем — Понятие за самостоятелна функция )

text:
               8.9.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 211/6

         Решение на Съда (трети състав) от 18 юли 2007 г. (преюдициално запитване от Østre Landsret — Дания) — Olicom A/S/Skatteministeriet
   (Дело C-142/06) (1)

   (Обща митническа тарифа - Тарифни позиции - Класиране в Комбинираната номенклатура - Автоматични машини за обработка на информацията - Mрежови карти, включващи функцията „модем“ - Понятие за „самостоятелна функция“)
   (2007/C 211/10)
   Език на производството: датски
   Препращаща юрисдикция
   Østre Landsret
   Страни в главното производство

      Ищец: Olicom A/S

      Ответник: Skatteministeriet
   Предмет
   Преюдициално запитване — Østre Landsret — Тълкуване на Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 г. относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа (OВ L 256, стp. 1), изменено с Регламент (ЕО) № 3009/95 на Комисията от 22 декември 1995 г. (OВ L 319, стp. 1) — Позиции 8471 (автоматични машини за обработка на информация) и 8517 (апарати за телекомуникации) — Мрежови карти с двойна функционалност — за достъп до локалната мрежа и до интернет — Самостоятелна функция
   Диспозитив
   Комбинираните мрежови карти, предназначени да бъдат поставяни в преносими компютри, трябва да се класират след 1 януари 1996 година като машини за обработка на информация в позиция 8471 от Комбинираната номенклатура на Общата митническа тарифа, съдържаща се в приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 година относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа, изменено с Регламент (ЕО) № 3009/95 на Комисията от 22 декември 1995 година.

      (1)  ОВ C 143, 17.6.2006 г.


title: Дело C-460/08: Решение на Съда (шести състав) от 10 декември 2009 г. — Европейска комисия/Република Гърция (Неизпълнение на задължения от държава членка — Член 39 ЕО — Длъжности в публичната администрация — Капитани и офицери (помощник-капитани) на кораби — Предоставяне на правомощия на публична власт на борда — Изискване за гражданство на държавата членка на знамето)

text:
               30.1.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 24/13

         Решение на Съда (шести състав) от 10 декември 2009 г. — Европейска комисия/Република Гърция
   (Дело C-460/08) (1)

   (Неизпълнение на задължения от държава членка - Член 39 ЕО - Длъжности в публичната администрация - Капитани и офицери (помощник-капитани) на кораби - Предоставяне на правомощия на публична власт на борда - Изискване за гражданство на държавата членка на знамето)
   2010/C 24/20
   Език на производството: гръцки

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: G. Rozet и D. Triantafyllou)

      Ответник: Република Гърция (представител: E.-M. Mamouna)

      Предмет

   Неизпълнение на задължения от държава членка — Нарушение на член 39 от Договора за ЕО — Национално законодателство, което допуска само гръцки граждани да заемат длъжностите на капитан и помощник-капитан на гръцките търговски и риболовни кораби

      Диспозитив

               1.

               Като е запазила в законодателството си изискването за гръцко гражданство за достъп до длъжностите на капитан и офицер (помощник-капитан) за всички кораби под гръцко знаме, Република Гърция не е изпълнила задълженията си по член 39 ЕО.

               2.

               Осъжда Република Гърция да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 327, 20.12.2008 г.


title: Дело T-578/08: Жалба, подадена на 23 декември 2008 г.  — DVB Project/СХВП — Eurotel (DVB)

text:
               7.3.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 55/44

         Жалба, подадена на 23 декември 2008 г. — DVB Project/СХВП — Eurotel (DVB)
   (Дело T-578/08)
   (2009/C 55/78)
   Език на жалбата: английски
   Страни

      Жалбоподател: DVB Project (Le Grand Saconnex, Швейцария) (представител: W. Pors, lawyer)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Eurotel SpA (Милано, Италия)
   Искания на жалбоподателя

               —

               Да отмени Решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) от 14 октомври 2008 г. по преписка R 1387/2007-2; и

               —

               да осъди СХВП да заплати съдебните разноски.

         Правни основания и основни доводи

      Регистрирана марка на Общността, предмет на искане за обявяване на недействителност: Марката „DVB“ за стоки и услуги от класове 9 и 38

      Притежател на марката на Общността: Жалбоподателят

      Страна, която иска обявяване на недействителността на марката на Общността: Другата страна в производството пред апелативния състав

      Решение на отдела по заличаването: Отхвърля искането за обявяване на недействителност

      Решение на апелативния състав: Уважава жалбата и отменя оспореното решение

      Изложени правни основания: Нарушение на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 40/94 на Съвета, тъй като апелативният състав неправилно е постановил, че монополът върху регистрираната марка на Общността, предмет на искането за обявяване на недействителност, ще засегне сериозно дейността на търговците в областта на далекосъобщенията; нарушение на член 7, параграф 3 и член 51, параграф 2 от Регламент 40/94 на Съвета, тъй като апелативният състав не е анализирал същността на повдигнатия от жалбоподателя въпрос за придобития отличителен характер.


title: Дело F-22/08: Жалба, подадена на 22 февруари 2008 г. — Miguelez Herreras/Комисия

text:
               9.5.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 116/33

         Жалба, подадена на 22 февруари 2008 г. — Miguelez Herreras/Комисия
   (Дело F-22/08)
   (2008/C 116/63)
   Език на производството: френски
   Страни

      Жалбоподател: Benedicta Miguelez Herreras (Брюксел, Белгия) (представител: M. van der Woude, avocat)

      Ответник: Комисия на Европейските общности
   Предмет на производството
   Отмяна на решението от 17 април 2007 година, доколкото то не присъжда на жалбоподателката никаква допълнителна точка за предимство и следователно запазва присъдените две точки за предимство и общ брой от 23 точки в рамките на процедурата за повишаване за 2003 година, и осъждане на ответника да заплати обезщетение.
   Искания на жалбоподателя

               —

               Да се отмени решението от 17 април 2007 година, доколкото то не присъжда на жалбоподателката никаква допълнителна точка за предимство и следователно запазва присъдените две точки за предимство и общ брой от 23 точки в рамките на процедурата за повишаване за 2003 година;

               —

               да се осъди ответника да заплати обезщетение от 5 000 евро;

               —

               да се осъди Комисия на Европейските общности да заплати съдебните разноски.


title: Дело C-160/06: Решение на Съда (седми състав) от 8 март 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Италианска република (Неизпълнение на задължения от държава-членка — Директива 2003/51/ЕО — Дружествено право — Счетоводни отчети на някои видове дружества — Нетранспониране в предвидения срок)

text:
               28.4.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 95/13

         Решение на Съда (седми състав) от 8 март 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Италианска република
   (Дело C-160/06) (1)

   (Неизпълнение на задължения от държава-членка - Директива 2003/51/ЕО - Дружествено право - Счетоводни отчети на някои видове дружества - Нетранспониране в предвидения срок)
   (2007/C 95/21)
   Език на производството: италиански
   Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: E. Montaguti и G. Zavvos)

      Ответник: Италианска република (представители: I. Braguglia, P. Gentili, адвокат)
   Предмет
   Неизпълнение на задължения от държава-членка — Неприемане в предвидения срок на необходимите разпоредби за съобразяване с Директива 2003/15/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 18 юни 2003 година за изменение на Директиви 78/660/ЕИО, 83/349/ЕИО, 86/635/ЕИО и 91/674/ЕИО на Съвета относно годишните и консолидираните счетоводни отчети на някои видове дружества, банки и други финансови институции и застрахователни предприятия (ОВ L 178, стр. 16)
   Диспозитив

               1)

               Като не е приела необходимите законови, подзаконови и административни разпоредби, за да се съобрази с Директива 2003/15/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 18 юни 2003 година за изменение на Директиви 78/660/ЕИО, 83/349/ЕИО, 86/635/ЕИО и 91/674/ЕИО на Съвета относно годишните и консолидираните счетоводни отчети на някои видове дружества, банки и други финансови институции и застрахователни предприятия, Италианската република не е изпълнила задълженията си, произтичащи от тази директива.

               2)

               Италианската република се осъжда да заплати разноските.

      (1)  ОВ C 131, 3.6.2006 г.


title: Дело T-515/08: Определение на Общия съд от 29 юни 2010 г. — Mauerhofer/Комисия (Множествен рамков договор „Комисия 2007“ — Набиране на експерти в рамките на дейностите, свързани с предоставянето на помощ на трети държави — Експертни задачи — Мярка на Комисията във връзка с броя работни дни, които подлежат на плащане — Жалба за отмяна — Липса на обжалваем акт — Недопустимост — Иск за обезщетение — Причинно-следствена връзка — Жалба, явно лишена от всякакво правно основание)

text:
               14.8.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 221/44

         Определение на Общия съд от 29 юни 2010 г. — Mauerhofer/Комисия
   (Дело T-515/08) (1)

   (Множествен рамков договор „Комисия 2007“ - Набиране на експерти в рамките на дейностите, свързани с предоставянето на помощ на трети държави - Експертни задачи - Мярка на Комисията във връзка с броя работни дни, които подлежат на плащане - Жалба за отмяна - Липса на обжалваем акт - Недопустимост - Иск за обезщетение - Причинно-следствена връзка - Жалба, явно лишена от всякакво правно основание)
   2010/C 221/72
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Volker Mauerhofer (Виена, Австрия) (представител: J. Schartmüller, avocat)

      Ответник: Европейска комисия (представител: S. Boelaert)

      Предмет

   От една страна, искане за отмяна на заповедта на Комисията от 9 септември 2008 г. за изменение на специфичния договор 2007/146271, сключен между Комисията и договарящата страна по рамковия договор по проект „Анализ на картографията на веригата на създаване на стойност“, осъществен в Босна и Херцеговина, с която се намалява броят изработени работни дни от жалбоподателя съгласно договор между него и посочената договаряща страна, който договор последната е можела да начисли на Комисията, както и, от друга страна, искане за обезщетение

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Volker Mauerhofer да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 44, 21.2.2009 г.


title: Дело C-236/12: Определение на председателя на четвърти състав на Съда от 25 март 2014 г. (преюдициално запитване, отправено от Tribunalul Argeş — Румъния) — Comisariatul Judeţean pentru Protecţia Consumatorilor Argeş/SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA — Sucursala Piteşti, Alin Iulian Matei, Petruţa Florentina Matei

text:
               16.6.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 184/21

         Определение на председателя на четвърти състав на Съда от 25 март 2014 г. (преюдициално запитване, отправено от Tribunalul Argeş — Румъния) — Comisariatul Judeţean pentru Protecţia Consumatorilor Argeş/SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA — Sucursala Piteşti, Alin Iulian Matei, Petruţa Florentina Matei
   (Дело C-236/12) (1)

   2014/C 184/26
   Език на производството: румънски
   Председателят на четвърти състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  OВ C 235, 04.08.2012 г.


title: Дело T-326/07 R: Определение на председателя на Първоинстанционния съд от 4 декември 2007 г. — Cheminova и др./Комисия (Обезпечително производство — Директива 91/414/ЕИО — Молба за спиране на изпълнението — Допустимост — Липса на неотложност)

text:
               26.1.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 22/45

         Определение на председателя на Първоинстанционния съд от 4 декември 2007 г. — Cheminova и др./Комисия
   (Дело T-326/07 R)
   (Обезпечително производство - Директива 91/414/ЕИО - Молба за спиране на изпълнението - Допустимост - Липса на неотложност)
   (2008/C 22/84)
   Език на производството: английски
   Страни

      Жалбоподатели: Cheminova A/S (Harboøre, Дания); Cheminova Agro Italia Srl (Рим, Италия); Cheminova Bulgaria EOOD (София, България); Agrodan, SA (Мадрид, Испания) и Lodi SAS (Grand-Fougeray, Франция) (представители: C. Mereu и K. Van Maldegem, avocats)

      Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: B. Doherty и L. Parpala)
   Предмет
   Молба за спиране на изпълнението на Решение 2007/389/EО на Комисията от 6 юни 2007 г. относно невключването на малатион в приложение I към Директива 91/414/ЕИО на Съвета и оттеглянето на разрешенията за продукти за растителна защита, съдържащи това вещество (ОВ L 146, стр. 19), до произнасянето на решението по главното производство.
   Диспозитив

               1)

               Отхвърля молбата за налагане на обезпечителна мярка.

               2)

               Първоинстанционният съд не се произнася по съдебните разноски.


title: Дело T-576/08: Решение на Общия съд от 13 април 2011 г. — Германия/Комисия (Селско стопанство — Обща организация на пазарите — Разпределяне на храна от интервенционните складове в полза на най-нуждаещите се лица — Регламент (ЕО) № 983/2008 — План за разпределянето между държавите членки на ресурси, начислими към 2009 бюджетна година за програмата за разпределяне — Мобилизиране на пазара — Жалба за отмяна)

text:
               28.5.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 160/16

         Решение на Общия съд от 13 април 2011 г. — Германия/Комисия
   (Дело T-576/08) (1)

   (Селско стопанство - Обща организация на пазарите - Разпределяне на храна от интервенционните складове в полза на най-нуждаещите се лица - Регламент (ЕО) № 983/2008 - План за разпределянето между държавите членки на ресурси, начислими към 2009 бюджетна година за програмата за разпределяне - Мобилизиране на пазара - Жалба за отмяна)
   2011/C 160/21
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Федерална република Германия (представители: първоначално M. Lumma и B. Klein, впоследствие M. Lumma, B. Klein, T. Henze и N. Graf Vitzthum)

      Ответник: Европейска комисия (представители: F. Erlbacher и A. Szmytkowska)

      Страна, встъпила в подкрепа на жалбоподателя: Кралство Швеция (представители: A. Falk, K. Petkovska, S. Johannesson и A. Engman)

      Страни, встъпили в подкрепа на жалбоподателя: Кралство Испания (представител: B. Plaza Cruz); Френска република (представители: G. de Bergues и B. Cabouat); Италианска република (представители: първоначално I. Bruni, впоследствие P. Gentili, avvocato dello Stato); и Република Полша (представители: първоначално M. Dowgielewicz, впоследствие M. Szpunar и накрая M. Szpunar, B. Majczyna и M. Drwiecki)

      Предмет

   Искане за частична отмяна на Регламент (ЕО) № 983/2008 на Комисията от 3 октомври 2008 година за приемане на план относно разпределянето между държавите членки на ресурси, начислими към 2009 бюджетна година, за снабдяването с храна от интервенционните складове в полза на най-нуждаещите се лица в Общността (ОВ L 268, стр. 3).

      Диспозитив

               1.

               Отменя член 2 и приложение II към Регламент (ЕО) № 983/2008 на Комисията от 3 октомври 2008 година за приемане на план относно разпределянето между държавите членки на ресурси, начислими към 2009 бюджетна година, за снабдяването с храна от интервенционните складове в полза на най-нуждаещите се лица в Общността.

               2.

               Отмяната на член 2 и на приложение II към Регламент № 983/2008 не засяга валидността на вече изплатените средства.

               3.

               Осъжда Европейската комисия да заплати направените от нея съдебни разноски и разноските, направени от Федерална република Германия.

               4.

               Кралство Испания, Френската република, Италианската република, Република Полша и Кралство Швеция понасят направените от тях съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 55, 7.3.2009 г.


title: Дело T-396/10: Жалба, подадена на 8 септември 2010 г. — Zucchetti Rubinetteria/Комисия

text:
               6.11.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 301/51

         Жалба, подадена на 8 септември 2010 г. — Zucchetti Rubinetteria/Комисия
   (Дело T-396/10)
   ()
   2010/C 301/81
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Zucchetti Rubinetteria SpA (Gozzano, Италия) (представители: M. Condinanzi, avvocato, P. Ziotti, avvocato)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени обжалваното решение,

               —

               при условията на евентуалност, наложената глоба да бъде отменена или намалена,

               —

               при условията на евентуалност спрямо предходното, да се уважи искането за отчитане на смекчаващите обстоятелства, посочени в точка 29 от Насоките относно метода за определяне на размера на глобите, и така наложената глоба да бъде намалена,.

               —

               във всички случаи Комисията да се осъди да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   В настоящото производство се обжалва същото решение като обжалваното по дело T-368/10, Rubinetteria Cisal/Комисия.
   Изложените правни основания и основни доводи са сходни с тези в посоченото дело. Жалбоподателят по-конкретно твърди, че разглежданите в решението продукти присъстват на три отделни пазара, че Zucchetti участва само на пазара на водопроводни части, както и че в решението на Комисията предварително не е установен релевантният пазар. Следователно според него решението е опорочено и от гледна точка на преценката на географския обхват на пазара, както и на последиците от картела за условията на функциониране на пазара.
   Жалбоподателят добавя, че тълкуването на споразуменията и/или на съгласуваните практики, което е довело Комисията до констатацията, че жалбоподателят е участвал в едно-единствено, сложно и продължено нарушение на член 101 ДФЕС само поради прикритите действия в Италия, е опорочено, и не са посочени мотиви за тази констатация, тъй като изобщо не е доказано, че жалбоподателят е бил наясно с неправомерното поведение на другите предприятия, за които се твърди, че са участвали в картела.


title: Дело C-543/10: Решение на Съда (първи състав) от 7 февруари 2013 г. (преюдициално запитване от Cour de cassation — Франция) — Refcomp SpA/Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network, Climaveneta SpA (Съдебно сътрудничество по граждански дела — Съдебна компетентност по граждански и търговски дела — Регламент (ЕО) № 44/2001 — Тълкуване на член 23 — Клауза, с която се учредява компетентност, съдържаща се в договор, сключен между производителя и първоначалния приобретател на стока — Договор, който е част от поредица от договори — Противопоставимост на тази клауза спрямо вторичния приобретател на тази стока)

text:
               13.4.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 108/2

         Решение на Съда (първи състав) от 7 февруари 2013 г. (преюдициално запитване от Cour de cassation — Франция) — Refcomp SpA/Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network, Climaveneta SpA
   (Дело C-543/10) (1)

   (Съдебно сътрудничество по граждански дела - Съдебна компетентност по граждански и търговски дела - Регламент (ЕО) № 44/2001 - Тълкуване на член 23 - Клауза, с която се учредява компетентност, съдържаща се в договор, сключен между производителя и първоначалния приобретател на стока - Договор, който е част от поредица от договори - Противопоставимост на тази клауза спрямо вторичния приобретател на тази стока)
   2013/C 108/02
   Език на производството: френски

      Запитваща юрисдикция

   Cour de cassation

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Refcomp SpA

      Ответници: Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network, Climaveneta SpA

      Предмет

   Преюдициално запитване — Cour de cassation — Тълкуване на член 5, параграф 1 и член 23 от Регламент (ЕО) № 44/2001 на Съвета от 22 декември 2000 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела (ОВ L 12, 2001 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 3, стр. 74) — Специална компетентност в сферата на договорите — Спор между вторичния приобретател на дадена стока и нейния производител — Обхват на клаузата за подсъдност в рамките на поредица от сключени в Общността договори

      Диспозитив

   Член 23 от Регламент (ЕО) № 44/2001 на Съвета от 22 декември 2000 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела трябва да се тълкува в смисъл, че клауза, с която се учредява компетентност, уговорена в сключен между производителя на една вещ и нейния приобретател договор, не може да бъде противопоставена на вторичния приобретател, трета страна, който в края на поредица от последващи договори за прехвърляне на собственост, сключени между установени в различни държави членки страни, придобива тази вещ и възнамерява да предяви иск за търсене на отговорност срещу производителя, освен ако бъде установено, че тази трета страна е дала действителното си съгласие по отношение на посочената клауза при определените в този член условия.

      (1)  ОВ C 46, 12.2.2011 г.


title: Дело T-503/10: Жалба, подадена на 21 октомври 2010 г. — IDT Biologika/Комисия

text:
               18.12.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 346/54

         Жалба, подадена на 21 октомври 2010 г. — IDT Biologika/Комисия
   (Дело T-503/10)
   ()
   2010/C 346/106
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: IDT Biologika GmbH (Dessau-Roßlau, Германия) (представители: R. Gross и T. Kroupa, Rechtsanwälte)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени решението на делегацията на Европейската комисия в Република Сърбия от 10 август 2010 г., с което се отхвърля офертата на IDT Biologika GmbH, подадена във връзка с лот № 1 от процедура за възлагане на обществена поръчка, референтен номер EuropAid/129809/C/SUP/RS, за доставка на ваксина против бяс за нуждите на Министерството на земеделието, горите и водите на Република Сърбия и за възлагане на тази обществена поръчка на обединение от различни дружества под ръководството на „Biovet a. s.“;

               —

               да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   Жалбоподателят оспорва решението на Европейската комисия от 10 август 2010 г., с което в рамките на процедура за възлагане на обществена поръчка за доставка на ваксини против бяс (референтен номер на публикацията: EuropAid/129809/C/SUP/RS) за изпълнител е избран друг оферент.
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят посочва, че е допуснато нарушение на член 252, параграф 3 от Регламент (ЕО, Евратом) № 2342/2002 (1), тъй като офертата на избрания изпълнител не отговаряла на техническите изисквания в документация на поканата за представяне на оферти — от една страна, що се отнася до изискването за липса на вирулентност за човека на предлаганата ваксина, а от друга, що се отнася до изискваните разрешения, поради което при всички обстоятелства посочената оферта не е трябвало да бъде разглеждана.
   Освен това според жалбоподателя е допуснато нарушение на принципите на равнопоставеност и прозрачност съгласно член 89, параграф 1 от Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 (2), тъй като единствено подадената от жалбоподателя оферта отговаряла на всички изисквания на техническите спецификации, но въпреки това е предпочетена друга оферта.

      (1)  Регламент (ЕО, Евратом) № 2342/2002 на Комисията от 23 декември 2002 година относно определянето на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 на Съвета относно Финансовия регламент, приложим към общия бюджет на Европейските общности (OB L 357,стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 4, стр. 3).

      (2)  Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 на Съвета от 25 юни 2002 година относно Финансовия регламент, приложим за общия бюджет на Европейските общности (ОB L 248, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 198).


title: Дело C-122/07 P: Определение на Съда от 29 ноември 2007 г. — Eurostrategies SPRL/Комисия на Европейските общности (Обжалване — Определение за заличаване — Оттегляне — Съдебни разноски)

text:
               8.3.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 64/14

         Определение на Съда от 29 ноември 2007 г. — Eurostrategies SPRL/Комисия на Европейските общности
   (Дело C-122/07 P) (1)

   (Обжалване - Определение за заличаване - Оттегляне - Съдебни разноски)
   (2008/C 64/21)
   Език на производството: английски
   Страни

      Ищец: Eurostrategies SPRL (представители: R. Lang и S. Crosby, Solicitor)

      Друга страна в производството: Комисия на Европейските общности (представители: P. Costa de Oliveira и M. I. Hadjiyiannis)
   Предмет
   Жалба срещу Определение на председателя на четвърти състав на Първоинстанционния съд от 1 декември 2006 г. по дело Eurostrategies/Комисия (T-203/06), с което се разпорежда делото да бъде заличено от регистъра и с което жалбоподателят се осъжда да заплати съдебните разноски.
   Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Eurostrategies SPRL да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 95, 28.4.2007 г.


title: Дело C-204/06: Решение на Съда (шести състав) от 18 януари 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Чешка република (Неизпълнение на задължение от държава-членка — Директива 78/686/ЕИО — Взаимно признаване на дипломи, удостоверения и други официални документи — Практикуващи стоматолози — Мерки за улесняване на ефективното упражняване на правото на установяване и свободата на предоставяне на услуги — Липса на транспониране в определения за това срок)

text:
               10.3.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 56/11

         Решение на Съда (шести състав) от 18 януари 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Чешка република
   (Дело C-204/06) (1)

   (Неизпълнение на задължение от държава-членка - Директива 78/686/ЕИО - Взаимно признаване на дипломи, удостоверения и други официални документи - Практикуващи стоматолози - Мерки за улесняване на ефективното упражняване на правото на установяване и свободата на предоставяне на услуги - Липса на транспониране в определения за това срок)
   (2007/C 56/19)
   Език на производството: чешки
   Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности [представители: K. Walkerova и H. Stovlbaek, агенти]

      Ответник: Чешка република [представител: T. Boček, агент]
   Предмет
   Неизпълнение на задължение от държава-членка — Липса на транспониране в предвидения за това срок, на Директива 78/686/ЕИО на Съвета от 25 юли 1978 година относно взаимното признаване на дипломи, удостоверения и други официални документи за практикуващи стоматолози, включително мерки за улесняване на ефективното упражняване на правото на установяване и свободата на предоставяне на услуги (ОВ L 233, стр. 1)
   Диспозитив

               1)

               Като не е приела всички необходими законодателни, нормативни и административни разпоредби за съобразяване с Директива 78/686/ЕИО на Съвета от 25 юли 1978 година относно взаимното признаване на дипломи, удостоверения и други официални документи за практикуващи стоматолози, включително мерки за улесняване на ефективното упражняване на правото на установяване и свободата на предоставяне на услуги, Чешката република не е изпълнила задълженията, които произтичат от член 24 от посочената Директива.

               2)

               Осъжда се Чешката република да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 143, 17.6.2006 г.


title: Дело T-452/14: Жалба, подадена на 17 юни 2014 г.  — Laboratoires CTRS/Комисия

text:
               4.8.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 253/62

         Жалба, подадена на 17 юни 2014 г. — Laboratoires CTRS/Комисия
   (Дело T-452/14)
   2014/C 253/84
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Laboratoires CTRS (Boulogne-Billancourt, Франция) (представители: K. Bacon, Barrister, M. Utges Manley и M. Vickers, Solicitors)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени член 1 oт оспореното решение, доколкото решението по същество посочва, че Cholic Acid FGK има разрешително за Orphacol Indications; или алтернативно — да отмени член 1 oт решението изцяло, и

               —

               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски на жалбоподателя.

      Правни основания и основни доводи

   Жалбоподателят е притежател на разрешително за продажба за лекарствения продукт сирак Orphacol, който е разрешен за лечението на две много редки и сериозни генетични заболявания на черния дроб и чиято активна съставка е холева киселина. Orphacol се ползва към 16 септември 2013 г. с 10-годишна търговска изключителност във връзка с тези две показания, в съответствие с член 8 oт Регламент № 141/2000 (1).
   Като оспорва решението от 4 април 2014 г., Комисията предоставя разрешително за продажба за друг лекарствен продукт сирак (Cholic Acid FGK) с активна съставка холева киселина. Въпреки, че Cholic Acid FGK е бил разрешен за три други терапевтични показания, различни от тези, за които е бил разрешен Orphacol, кратката характеристика на продукта и доклада за оценка на Cholic Acid FGK, които според жалбоподателя представляват интегрална част от оспореното решение, съдържат подробни позовавания за ефикасността, както и позовавания за безопасността на Cholic Acid FGK за терапевтичните показания, за които е бил разрешен Orphacol.
   В подкрепа на жалбата си, жалбоподателят излага едно правно основание, като твърди нарушение на член 8, параграф 1 от Регламент № 141/2000, доколкото с издаването на разрешително за продажба за Cholic Acid FGK при условията, установени в кратката характеристика на продукта и доклада за оценка, Комисията заобикаля търговската изключителност на жалбоподателя, след като условията, при които е било издадено разрешителното за продажба за Cholic Acid FGK, предполагат по същество, че Cholic Acid FGK има разрешително и за двете терапевтични показания, за които Orphacol е разрешен.

      (1)  Регламент (ЕО) № 141/2000 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 1999 година за лекарствата сираци (ОВ, 2000 г., L 18, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 5, стр. 21).


title: Дело F-49/10: Решение на Съда на публичната служба (първи състав) от 28 юни 2011 г. — De Nicola/Европейска инвестиционна банка (Публична служба — Персонал на Европейската инвестиционна банка — Здравно осигуряване — Отказ за възстановяване на медицински разходи — Искане за определяне на независим лекар — Разумен срок)

text:
               6.8.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 232/40

         Решение на Съда на публичната служба (първи състав) от 28 юни 2011 г. — De Nicola/Европейска инвестиционна банка
   (Дело F-49/10) (1)

   (Публична служба - Персонал на Европейската инвестиционна банка - Здравно осигуряване - Отказ за възстановяване на медицински разходи - Искане за определяне на независим лекар - Разумен срок)
   2011/C 232/69
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Carlo De Nicola (Щрасен, Люксембург) (представител: L. Isola, avocat)

      Ответник: Европейска инвестиционна банка (представители: T. Gilliams и F. Martin, подпомагани от A. Dal Ferro, avocat)

      Предмет на делото

   Искане за отмяна на решението на ответника, с което се отказва възстановяване на разходи за лазерна терапия.

      Диспозитив на решението

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 221, 14.8.2010 г., стр. 61


title: Дело T-510/13: Решение на Общия съд от 17 декември 2015 г. — Италия/Комисия (Езиков режим — Обявление за конкурси на общо основание за назначаване на преводачи — Избор на втори език измежду три езика — Език за контакти с кандидатите в конкурса — Регламент № 1 — Член 1г, параграф 1, член 27 и член 28, буква е) от Правилника — Принцип на недопускане на дискриминация — Пропорционалност)

text:
               15.2.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 59/15

         Решение на Общия съд от 17 декември 2015 г. — Италия/Комисия
   (Дело T-510/13) (1)

   ((Езиков режим - Обявление за конкурси на общо основание за назначаване на преводачи - Избор на втори език измежду три езика - Език за контакти с кандидатите в конкурса - Регламент № 1 - Член 1г, параграф 1, член 27 и член 28, буква е) от Правилника - Принцип на недопускане на дискриминация - Пропорционалност))
   (2016/C 059/15)
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Италианска република (представители: G. Palmieri, подпомаган от P. Gentili и S. Fiorentino, avvocati dello Stato)

      Ответник: Европейска комисия (представители: J. Currall и G. Gattinara)

      Встъпила страна в подкрепа на жалбоподателя: Кралство Испания (представител: J. García-Valdecasas Dorrego, abogado del Estado)

      Встъпила страна в подкрепа на ответника: Федерална република Германия (представители: T. Henze и B. Beutler)

      Предмет

   Искане за отмяна на обявление за конкурси на общо основание EPSO/AD/260/13, EPSO/AD/261/13, EPSO/AD/262/13, EPSO/AD/263/13, EPSO/AD/264/13, EPSO/AD/265/13 и EPSO/AD/266/13 за съставяне на списъци на издържалите конкурсите, от които ще се наемат писмени преводачи с датски, английски, френски, италиански, малтийски, нидерландски и словенски език (OВ C 199 A 2013 г., стр. 1)

      Диспозитив

               1)

               Отменя обявление за конкурси на общо основание EPSO/AD/260/13, EPSO/AD/261/13, EPSO/AD/262/13, EPSO/AD/263/13, EPSO/AD/264/13, EPSO/AD/265/13 и EPSO/AD/266/13 за съставяне на списъци на издържалите конкурсите, от които ще се наемат писмени преводачи с датски, английски, френски, италиански, малтийски, нидерландски и словенски език.

               2)

               Европейската комисия понася освен собствените си разноски и направените от Италианската република разноски.

      (1)  ОВ C 336, 16.11.2013 г.


title: Дело T-446/15: Определение на Общия съд от 19 септември 2016 г. — Indecopi/EUIPO — Synergy Group (PISCO)

text:
               7.11.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 410/33

         Определение на Общия съд от 19 септември 2016 г. — Indecopi/EUIPO — Synergy Group (PISCO)
   (Дело T-446/15) (1)

   (2016/C 410/47)
   Език на производството: испански
   Председателят на първи състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 320, 28.9.2015 г.


title: Дело C-220/14 P: Решение на Съда (пети състав) от 5 март 2015 г. — Ahmed Abdelaziz Ezz и др./Съвет на Европейския съюз, Европейска комисия (Обжалване — Ограничителни мерки, насочени срещу определени лица с оглед на положението в Египет — Замразяване на средства на лица, срещу които са образувани съдебни производства за присвояване на държавни средства — Конвенция на Организацията на обединените нации срещу корупцията)

text:
               27.4.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 138/22

         Решение на Съда (пети състав) от 5 март 2015 г. — Ahmed Abdelaziz Ezz и др./Съвет на Европейския съюз, Европейска комисия
   (Дело C-220/14 P) (1)

   ((Обжалване - Ограничителни мерки, насочени срещу определени лица с оглед на положението в Египет - Замразяване на средства на лица, срещу които са образувани съдебни производства за присвояване на държавни средства - Конвенция на Организацията на обединените нации срещу корупцията))
   (2015/C 138/29)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподатели: Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar (представители: J. Lewis, QC, B. Kennelly и J. Pobjoy, Barristers, J. Binns, solicitor)

      Други страни в производството: Съвет на Европейския съюз (представители: M. Bishop и И. Гюров), Европейска комисия (представители: F. Castillo de la Torre и D. Gauci)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда г-н Ahmed Abdelaziz Ezz, както и г-жа Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, г-жа Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin и г-жа Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar да понесат, наред с направените от тях съдебни разноски, и тези на Съвета на Европейския съюз и на Европейската комисия.

      (1)  ОВ C 235, 21.7.2014 г.


title: Дело F-116/14: Решение на Съда на публичната служба (първи състав) от 16 юли 2015 г. — Murariu/ЕОЗППО (Публична служба — Персонал на ЕОЗППО — Срочно нает служител — Обявяване на свободна длъжност — Изискване за професионален опит най-малко от осем години — Вътрешен кандидат, който след приключването на стажа си е одобрен за срочно нает служител — Временно назначаване на новата дължност, при която класирането е в по-висока степен — Техническа грешка в обявата за свободната длъжност — Оттегляне на предложението за заемане на длъжността — Прилагане на ОИР — Консултация с Комитета на персонала — Оправдани правни очаквания)

text:
               24.8.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 279/52

         Решение на Съда на публичната служба (първи състав) от 16 юли 2015 г. — Murariu/ЕОЗППО
   (Дело F-116/14) (1)

   ((Публична служба - Персонал на ЕОЗППО - Срочно нает служител - Обявяване на свободна длъжност - Изискване за професионален опит най-малко от осем години - Вътрешен кандидат, който след приключването на стажа си е одобрен за срочно нает служител - Временно назначаване на новата дължност, при която класирането е в по-висока степен - Техническа грешка в обявата за свободната длъжност - Оттегляне на предложението за заемане на длъжността - Прилагане на ОИР - Консултация с Комитета на персонала - Оправдани правни очаквания))
   (2015/C 279/65)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Simona Murariu (Francfort-sur-le-Main, Германия) (представител: L. Levi, адвокат)

      Ответник: Европейски орган за застраховане и професионално пенсионно осигуряване (представители: C. Coucke, F. Tuytschaever, адвокат)

      Предмет

   Отмяна на решението на изпълнителния директор на Европейския орган за застраховане и професионално пенсионно осигуряване (ЕОЗППО), с което се оттегля предходно решение за назначаване на жалбоподателката като срочно нает служител в степен AD8, и искане за изплащане на обезщетение за имуществените и неимуществените вреди, които тя твърди, че е претърпяла.

      Диспозитив

               1)

               Отменя решението от 24 февруари 2014 г. на Европейския орган за застраховане и професионално пенсионно осигуряване с мотива, че:

                           —

                           При неспазване в договорното правоотношение на придобитите права и на договорните клаузи то отхвърля с обратно действие кандидатурата на г-жа Murariu за длъжността старши експерт по професионално пенсионно осигуряване („senior expert on personal pensions“) и оттегля имплицитно вече приетото от г-жа Murariu предложение за работа на временно основание, което й е било направено на 17 юли 2013 г.;

                           —

                           То лишава г-жа Murariu от ползване на заплащането, съответстващо на степен AD 8 за периода на временното й назначаване на съответната длъжност от 16 септември 2013 г. до 24 февруари 2014 г.

               2)

               Исканията за отмяна се отхвърлят в останалата им част.

               3)

               Осъжда Европейския орган за застраховане и професионално пенсионно осигуряване да плати обезщетение за вредата, претърпяна г-жа Murariu в периода от 16 септември 2013 г. до 24 февруари 2014 г., в размер, съответстващ на разликата между възнаграждението между степени AD 6 и AD 8, увеличен с мораторни лихви, считано от 16 септември 2013 г. при лихвения процент, определен от Европейската централна банка за операциите по рефинансиране за съответния период, увеличен с два пункта.

               4)

               Исканията за обезщетение се отхвърлят в останалата им част.

               5)

               Европейският орган за застраховане и професионално пенсионно осигуряване понася собствените си съдебни разноски и се осъжда да заплати направените от г-жа Murariu съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 26, 26.1.2015 г., стр. 47.