title: Дело T-579/17 R: Определение на заместник-председателя на Общия съд от 26 септември 2017 г. — Wall Street Systems UK/ЕЦБ (Обезпечително производство — Обществени поръчки за услуги — Тръжна процедура — Доставка на система за управление на касовата наличност — Отхвърляне на офертата на оферент и възлагане на поръчката на друг — Молба за спиране на изпълнението — Липса на неотложност)

text:
               27.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/37

         Определение на заместник-председателя на Общия съд от 26 септември 2017 г. — Wall Street Systems UK/ЕЦБ
   (Дело T-579/17 R)
   ((Обезпечително производство - Обществени поръчки за услуги - Тръжна процедура - Доставка на система за управление на касовата наличност - Отхвърляне на офертата на оферент и възлагане на поръчката на друг - Молба за спиране на изпълнението - Липса на неотложност))
   (2017/C 402/50)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Wall Street Systems UK Ltd (Лондон, Обединено кралство) (представител: A. Csaki, avocat)

      Ответник: Европейска централна банка (ЕЦБ) (представители: C. Kroppenstedt и I. Köpfer; U. Soltész и A. Neun, avocats)

      Предмет

   Молба по членове 278 и 279 ДФЕС за спиране на изпълнението на решението за отхвърляне на подадената от жалбоподателя в настоящото производство жалба във връзка с тръжна процедура 2016/S 093-165651

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля молбата.

               2)

               Отменя определението от 29 август 2017 г. по дело T-579/17 R.

               3)

               Не се произнася по съдебните разноски.


title: Дело C-554/17: Преюдициално запитване от Svea hovrätt (Швеция), постъпило на 21 септември 2017 г. — Rebecka Jonsson/Société du Journal L’Est Républicain

text:
               27.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/15

         Преюдициално запитване от Svea hovrätt (Швеция), постъпило на 21 септември 2017 г. — Rebecka Jonsson/Société du Journal L’Est Républicain
   (Дело C-554/17)
   (2017/C 402/18)
   Език на производството: шведски

      Запитваща юрисдикция

   Svea hovrätt

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Rebecka Jonsson

      Ответник: Société du Journal L’Est Républicain

      Преюдициални въпроси

               1)

               Представлява ли член 16 от Регламент (ЕО) № 861/2007 (1) на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес пречка пред прилагането на национална разпоредба, съгласно която, когато в производството са направени няколко иска или когато иск е уважен частично, може разноските по делото да не се присъждат или да се присъдят частично в зависимост от това дали исковете са частично уважени или частично отхвърлени?

               2)

               При утвърдителен отговор на първия въпрос, как конкретно следва да се тълкува изразът „страната, загубила делото“ в член 16 от Регламента?

      (1)  ОВ L 199, 31.7.2007 г., стр. 1


title: Дело C-73/16: Решение на Съда (втори състав) от 27 септември 2017 г. (преюдициално запитване от Najvyšší súd Slovenskej republiky — Словакия) — Peter Puškár/Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Kriminálny úrad finančnej správy (Преюдициално запитване — Харта на основните права на Европейския съюз — Членове 7, 8 и 47 — Директива 95/46/ЕО — Членове 1, 7 и 13 — Обработване на лични данни — Член 4, параграф 3 ДЕС — Съставяне на списък с лични данни — Предмет — Събиране на данъци — Борба с данъчните измами — Съдебен контрол — Защита на основните права и свободи — Обуславяне на обжалването по съдебен ред от изискването за предварително подаване на жалба по административен ред — Допускане на посочения списък като доказателство — Изисквания за законосъобразност на обработването на лични данни — Изпълнение на задача в обществен интерес от администратора)

text:
               27.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/4

         Решение на Съда (втори състав) от 27 септември 2017 г. (преюдициално запитване от Najvyšší súd Slovenskej republiky — Словакия) — Peter Puškár/Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Kriminálny úrad finančnej správy
   (Дело C-73/16) (1)

   ((Преюдициално запитване - Харта на основните права на Европейския съюз - Членове 7, 8 и 47 - Директива 95/46/ЕО - Членове 1, 7 и 13 - Обработване на лични данни - Член 4, параграф 3 ДЕС - Съставяне на списък с лични данни - Предмет - Събиране на данъци - Борба с данъчните измами - Съдебен контрол - Защита на основните права и свободи - Обуславяне на обжалването по съдебен ред от изискването за предварително подаване на жалба по административен ред - Допускане на посочения списък като доказателство - Изисквания за законосъобразност на обработването на лични данни - Изпълнение на задача в обществен интерес от администратора))
   (2017/C 402/04)
   Език на производството: словашки

      Запитваща юрисдикция

   Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Peter Puškár

      Ответници: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Kriminálny úrad finančnej správy

      Диспозитив

               1)

               Член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз трябва да се тълкува в смисъл, че допуска национална правна уредба, която обуславя упражняването на правото на съдебна защита от лице, което твърди, че е нарушено правото му на защита на лични данни, гарантирано от Директива 95/46/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 24 октомври 1995 година за защита на физическите лица при обработването на лични данни и за свободното движение на тези данни, от предварителното изчерпване на наличните средства за защита по административен ред, при условие че конкретните условия и ред за упражняване на посочените правни средства за защита не засягат несъразмерно правото на ефективни средства за защита пред съд, предвидено в тази разпоредба. Необходимо е по-специално предварителното изчерпване на наличните средства за защита по административен ред да не забавя съществено подаването на жалба по съдебен ред, да спира погасителната давност за съответните права и да не причинява прекомерни разходи.

               2)

               Член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национален съд да отхвърли като доказателство за нарушение на защитата на лични данни, предоставена с Директива 95/46, списък като спорния, представен от заинтересованото лице и съдържащ негови лични данни, когато това лице се е снабдило с този списък без законното съгласие на администратора на тези данни, освен когато такова отхвърляне е предвидено в националното законодателство и зачита както основното съдържание на правото на ефективна съдебна защита, така и принципа на пропорционалност.

               3)

               Член 7, буква д) от Директива 95/46 трябва да се тълкува в смисъл, че допуска обработване на лични данни от органите на държава членка за целите на събирането на данъци и на борбата с данъчните измами, като това по съставяне на спорния списък в главното производство, без съгласието на заинтересованите лица, при условие, от една страна, че националното законодателство е възложило на тези органи задачи, които се осъществяват в обществен интерес по смисъла на тази разпоредба, че съставянето на този списък и включването в него на имената на заинтересованите лица са подходящи и необходими за осъществяване на преследваните цели и че съществуват достатъчно улики, даващи основание да се предположи, че заинтересованите лица са включени основателно в посочения списък, и от друга страна, че са изпълнени всички изисквания за законосъобразност на това обработване на лични данни, предвидени в Директива 95/46.

      (1)  ОВ C 165, 10.5.2016 г.


title: Дело T-317/16: Решение на Общия съд от 12 октомври 2017 г. — Moravia Consulting/EUIPO — Citizen Systems Europe („SDC-888TII RU“) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „SDC-888TII RU“ — Нерегистрирана по-ранна национална словна марка „SDC-888TII RU“ — Относително основание за отказ — Член 8, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 8, параграф 4 от Регламент (ЕС) 2017/1001] — Доказателства за съдържанието на националното право — Правило 19, параграф 2, буква г) от Регламент (ЕО) № 2868/95 [понастоящем член 7, параграф 2, буква г) от Делегиран регламент (ЕС) 2017/1430] — Представяне на доказателства за първи път пред апелативния състав — Правомощие за преценка на апелативния състав — Член 76, параграф 2 от Регламент № 207/2009 [понастоящем член 95, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2017/1001])

text:
               27.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/27

         Решение на Общия съд от 12 октомври 2017 г. — Moravia Consulting/EUIPO — Citizen Systems Europe („SDC-888TII RU“)
   (Дело T-317/16) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „SDC-888TII RU“ - Нерегистрирана по-ранна национална словна марка „SDC-888TII RU“ - Относително основание за отказ - Член 8, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 8, параграф 4 от Регламент (ЕС) 2017/1001] - Доказателства за съдържанието на националното право - Правило 19, параграф 2, буква г) от Регламент (ЕО) № 2868/95 [понастоящем член 7, параграф 2, буква г) от Делегиран регламент (ЕС) 2017/1430] - Представяне на доказателства за първи път пред апелативния състав - Правомощие за преценка на апелативния състав - Член 76, параграф 2 от Регламент № 207/2009 [понастоящем член 95, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2017/1001]))
   (2017/C 402/34)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Moravia Consulting spol. s r. o. (Бърно, Чешка република) (представител: M. Kyjovský, avocat)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: D. Gája)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Citizen Systems Europe GmbH (Щутгарт, Германия) (представители: C. von Donat, J. Lipinsky, J. Hagenberg, T. Hollerbach и C. Nitschke, avocats)

      Предмет

   Жалба срещу решението на втори апелативен състав на EUIPO от 1 април 2016 г. (преписка R 1566/2015-2), постановено в производство по възражение между Moravia Consulting и Citizen Systems Europe

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Moravia Consulting spol. s r. o. да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 287, 8.8.2016 г.


title: Дело T-156/17: Жалба, подадена на 11 септември 2017 г. — L/Парламент

text:
               27.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/38

         Жалба, подадена на 11 септември 2017 г. — L/Парламент
   (Дело T-156/17)
   (2017/C 402/51)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: L (представител: I. Coutant Peyre, lawyer)

      Ответник: Европейски парламент

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени решението на Европейския парламент да освободи жалбоподателя от длъжност, постановено на 24.6.2016 г. и получено на 25.7.2016 г.,

               —

               да осъди Парламента да заплати неимуществени вреди в размер на 100 000 EUR, и

               —

               да осъди Парламента да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага девет основания.

               1.

               В рамките на първото основание се твърди, че е налице нарушение на принципите защита на лицата, подаващи сигнали за нередности, установени в членове 22a и 22б от Правилника за длъжностните лица, член 6, параграф 1 от Правилника за дейността и съответния интерес на Съюза.

               2.

               В рамките на второто основание се твърди, че е налице липса на мотиви.

               3.

               В рамките на третото основание се твърди, че е налице явна грешка в преценката.

               4.

               В рамките на четвъртото основание се твърди нарушение на принципа на пропорционалност.

               5.

               В рамките на петото основание се твърди, че е налице нарушение на задължението за полагане на грижа.

               6.

               В рамките на шестото основание се твърди, че Парламентът не е отговорил на искането на жалбоподателя за оказване на съдействие по член 24, както и че е налице нарушение на правото на защита и нарушение на правото на помирение.

               7.

               В рамките на седмото основание се твърди, че е налице нарушение на правото на достъп до документи срещу жалбоподателя.

               8.

               В рамките на осмото основание се твърди, че е налице злоупотреба с власт.

               9.

               В рамките на деветото основание се твърди, че е налице неправомерно освобождаване от длъжност.


title: Дело C-555/17: Преюдициално запитване от Østre Landsret (Дания), постъпило на 22 септември 2017 г. — 2M-Locatel A/S/Skatteministeriet

text:
               27.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/16

         Преюдициално запитване от Østre Landsret (Дания), постъпило на 22 септември 2017 г. — 2M-Locatel A/S/Skatteministeriet
   (Дело C-555/17)
   (2017/C 402/19)
   Език на производството: датски

      Запитваща юрисдикция

   Østre Landsret

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: 2M-Locatel A/S

      Ответник: Skatteministeriet

      Преюдициален въпрос

   Следва ли Комбинираната номенклатура в Общата митническа тарифа съгласно приложение 1 към Регламент (ЕО) № 1549/2006 на Комисията от 17 октомври 2006 година (1) за изменение на приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 (2) на Съвета относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа (OВ L 301, 2006 г., стp. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 2, том 21, стр. 3),

               i)

               позиция 8528, подразделение „Приемници на видеофонични сигнали (видеотунери)“,

               ii)

               подпозиция 8528 71 13 и

               iii)

               подпозиция 8528 71 90,

         да се тълкува в смисъл, че продукт, който отговаря на описанието на продуктите в подпозиция 8528 71 13 и позволява приемането, декодирането и обработването на пряко излъчвани телевизионни сигнали чрез интернет технология, но не и приемането, декодирането и обработването на пряко излъчвани телевизионни сигнали чрез антена, кабелна телевизия или сателит, следва да се класира в подпозиция 8528 71 13, подпозиция 8528 71 90 или в друга подпозиция?

      (1)  ОВ L 301, 2006 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 2, том 21, стр. 3.

      (2)  ОВ L 256, 1987 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 2, том 4, стр. 3.


title: Дело T-658/17: Жалба, подадена на 21 септември 2017 г. — Stichting Against Child Trafficking/OLAF

text:
               27.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/48

         Жалба, подадена на 21 септември 2017 г. — Stichting Against Child Trafficking/OLAF
   (Дело T-658/17)
   (2017/C 402/64)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Stichting Against Child Trafficking (Неймеген, Нидерландия) (представител: E. Agstner, lawyer)

      Ответник: Европейска служба за борба с измамите

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени постановеното на 3 август 2017 г. по преписка OC/2017/0451 решение на Европейската служба за борба с измамите (OLAF) да не започне административно разследване,

               —

               да разпореди на OLAF да започне административно разследване и в зависимост от направените констатации да препрати преписката на националните органи с наказателнопроцесуални функции и/или на европейските институции с административнопроцесуални правомощия,

               —

               да осъди OLAF да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага четири основания.

               1.

               В рамките на първото основание се твърди, че OLAF е допуснала нарушения на правото на ЕС и явни грешки в преценката си

                           —

                           оспорваното решение не било в съответствие с основните ценности на Европейския съюз, с достиженията на правото на ЕО и с Конвенцията на ООН за правата на детето и се основава на явно неправилна преценка на материалите по преписката.

               2.

               В рамките на второто основание се твърди, че е налице бездействие и че не е започнато разследване

                           —

                           OLAF не взема предвид връзката между предоставянето в миналото и понастоящем финансиране от страна на ЕС на организации и политики, които са в противоречие с правото и ценностите на ЕС.

               3.

               Третото основание се извежда от правото на изслушване

                           —

                           OLAF очевидно не е проявила никакъв интерес от установяване на истината, тъй като отказала да призове свидетели и да се срещне с жалбоподателя.

               4.

               В рамките на четвъртото основание с твърди наличието на процесуални нарушения

                           —

                           Не е съставен протокол от срещата на 10 септември 2014 г., по време на която жалбоподателят и двама служители на Европейската комисия направили изявления и посочили факти в тяхна подкрепа.


title: Дело C-557/17: Преюдициално запитване от Raad van State (Нидерландия), постъпило на 22 септември 2017 г. — Y.Z. и др., Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

text:
               27.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/17

         Преюдициално запитване от Raad van State (Нидерландия), постъпило на 22 септември 2017 г. — Y.Z. и др., Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   (Дело C-557/17)
   (2017/C 402/20)
   Език на производството: нидерландски

      Запитваща юрисдикция

   Raad van State

      Страни в главното производство

      Жалбоподатели: Y.Z., Z.Z., Y.Y.,

      Ответник: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Преюдициални въпроси

               1)

               Трябва ли член 16, параграф 2, буква а) от Директива 2003/86/ЕО (1) на Съвета от 22 септември 2003 година относно правото на събиране на семейството […] да се тълкува в смисъл, че не допуска оттеглянето на издадено в рамките на събирането на семейството разрешение за пребиваване, когато това разрешение е придобито въз основа на представена с цел измама информация, но съответният член на семейството не е знаел, че тази информация е представена с цел измама?

               2)

               Трябва ли член 9, параграф 1, буква а) от Директива 2003/109/ЕО (2) на Съвета от 25 ноември 2003 година относно статута на дългосрочно пребиваващи граждани от трети страни […] да се тълкува в смисъл, че не допуска отнемането на статута на дългосрочно пребиваващ, когато този статут е придобит въз основа на представена с цел измама информация, но дългосрочно пребиваващият не е знаел, че тази информация е представена с цел измама?

      (1)  ОВ L 251, 2003 г., стр. 12; Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 6, стр. 164.

      (2)  ОВ L 16, 2004 г., стр. 44; Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 6, стр. 225.


title: Дело T-520/17: Жалба, подадена на 6 август 2017 г. — Gestvalor 2040 и др./ЕСП

text:
               27.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/39

         Жалба, подадена на 6 август 2017 г. — Gestvalor 2040 и др./ЕСП
   (Дело T-520/17)
   (2017/C 402/52)
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподатели: Gestvalor 2040, SL (Мадрид, Испания) и други 596 жалбоподатели (представител: P. Rúa Sobrino, адвокат)

      Ответник: Единен съвет за преструктуриране

      Искания на жалбоподателите

   Жалбоподателите искат от Общия съд да приеме за подадена жалбата за отмяна на „Решение на Единния съвет за преструктуриране, прието на неговата изпълнителна сесия от 7 юни 2017 г. за одобряване на план за преструктуриране на Banco Popular Español, S.A., с идентификация на юридическото лице: 80H66LPTVDLM0P28XF25, предназначено за FROB [Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria — Фонд за организирано преструктуриране на банките] (SRB/EES/2017/08)“ и след провеждане на производството:
   Жалбоподателите искат от Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение;

               —

               да обяви незаконността и неприложимостта на членове 18 и 29 от Регламент (ЕС) № 806/2014;

               —

               да осъди Единния съвет за преструктуриране да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   Основанията и основните доводи са сходни с изложените по дела T-478/17, Mutualidad de la Abogacía и Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Единен съвет за преструктуриране, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno и SFL/Единен съвет за преструктуриране, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Комисия и Единен съвет за преструктуриране, T- 483/17, García Suárez и др./Комисия и Единен съвет за преструктуриране, T- 484/17, Fidesban и др./Единен съвет за преструктуриране и T-497/17, Sáchez del Valle и Calatrava Real State 2015/Комисия и Единен съвет за преструктуриране, и T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Комисия и Единен съвет за преструктуриране.


title: Дело T-318/16: Решение на Общия съд от 12 октомври 2017 г. — Moravia Consulting/EUIPO — Citizen Systems Europe („SDC-444S“) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „SDC-444S“ — Нерегистрирана по-ранна национална словна марка „SDC-444S“ — Относително основание за отказ — Член 8, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 8, параграф 4 от Регламент (ЕС) 2017/1001] — Доказателства за съдържанието на националното право — Правило 19, параграф 2, буква г) от Регламент (ЕО) № 2868/95 [понастоящем член 7, параграф 2, буква г) от Делегиран регламент (ЕС) 2017/1430] — Представяне на доказателства за първи път пред апелативния състав — Правомощие за преценка на апелативния състав — Член 76, параграф 2 от Регламент № 207/2009 [понастоящем член 95, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2017/1001])

text:
               27.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/28

         Решение на Общия съд от 12 октомври 2017 г. — Moravia Consulting/EUIPO — Citizen Systems Europe („SDC-444S“)
   (Дело T-318/16) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „SDC-444S“ - Нерегистрирана по-ранна национална словна марка „SDC-444S“ - Относително основание за отказ - Член 8, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 8, параграф 4 от Регламент (ЕС) 2017/1001] - Доказателства за съдържанието на националното право - Правило 19, параграф 2, буква г) от Регламент (ЕО) № 2868/95 [понастоящем член 7, параграф 2, буква г) от Делегиран регламент (ЕС) 2017/1430] - Представяне на доказателства за първи път пред апелативния състав - Правомощие за преценка на апелативния състав - Член 76, параграф 2 от Регламент № 207/2009 [понастоящем член 95, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2017/1001]))
   (2017/C 402/35)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Moravia Consulting spol. s r. o. (Бърно, Чешка република) (представител: M. Kyjovský, avocat)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: D. Gája)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Citizen Systems Europe GmbH (Щутгарт, Германия) (представители: C. von Donat, J. Lipinsky, J. Hagenberg, T. Hollerbach и C. Nitschke, avocats)

      Предмет

   Жалба срещу решението на втори апелативен състав на EUIPO от 1 април 2016 г. (преписка R 1573/2015-2), постановено в производство по възражение между Moravia Consulting и Citizen Systems Europe

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Moravia Consulting spol. s r. o. да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 287, 8.8.2016 г.


title: Дело T-665/17: Жалба, подадена на 27 септември 2017 г. — China Construction Bank/EUIPO — Groupement des cartes bancaires (CCB)

text:
               27.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/49

         Жалба, подадена на 27 септември 2017 г. — China Construction Bank/EUIPO — Groupement des cartes bancaires (CCB)
   (Дело T-665/17)
   (2017/C 402/65)
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: China Construction Bank Corp. (Пекин, Китай) (представители: A. Carboni и J. Gibbs, Solicitors)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Groupement des cartes bancaires (Париж, Франция)

      Данни за производството пред EUIPO

      Заявител на спорната марка: жалбоподателят

      Спорна марка: фигуративна марка на Европейския съюз със словния елемент „CCB“ — заявка за регистрация № 13 359 609

      Производство пред EUIPO: производство по възражение

      Обжалвано решение: решение на първи апелативен състав на EUIPO от 14 юни 2017 г. по преписка R 2265/2016-1

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение и да върне преписката по заявка № 13 359 609 за регистрация на марка на ЕС на EUIPO, за да регистрира марката,

               —

               да осъди EUIPO и евентуално встъпилите в производството по настоящата жалба страни да заплатят направените от тях съдебни разноски и разноските, направени от жалбоподателя в производството по настоящата жалба, в производството по жалбата пред първи апелативен състав по преписка R 2265/2016-1 и в производството по възражение B 2 524 422 пред отдела по споровете.

      Изложени основания

               —

               Нарушение на член 75 от Регламента относно марката на ЕС, доколкото решението на апелативния състав се основава на мотиви и доказателства, по които жалбоподателят не е имал възможност да представи становище,

               —

               Нарушение на член 76, параграф 1 от Регламента относно марката на ЕС, доколкото апелативният състав е взел предвид факти, доказателства и доводи, които не са били представени от страните, и доказателства, които не са били приложени към преписката,

               —

               Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламента относно марката на ЕС вследствие на посочените по-горе нарушения и също така поради неправилно прилагане на дадените от съдилищата насоки относно проверката на вероятността от объркване


title: Дело T-382/16: Решение на Общия съд от 10 октомври 2017 г. — Asna/EUIPO — Wings Software (ASNA WINGS) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „ASNA WINGS“ — По-ранна словна марка на Бенелюкс „WINGS“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Сходство на знаците — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001] — Реално използване на по-ранната марка — Член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009 [понастоящем член 47, параграфи 2 и 3 от Регламент 2017/1001] — Доказателства, представени за първи път пред Общия съд)

text:
               27.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/28

         Решение на Общия съд от 10 октомври 2017 г. — Asna/EUIPO — Wings Software (ASNA WINGS)
   (Дело T-382/16) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „ASNA WINGS“ - По-ранна словна марка на Бенелюкс „WINGS“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Сходство на знаците - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001] - Реално използване на по-ранната марка - Член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009 [понастоящем член 47, параграфи 2 и 3 от Регламент 2017/1001] - Доказателства, представени за първи път пред Общия съд))
   (2017/C 402/36)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Asna, Inc. (Сан Антонио, Тексас, САЩ) (представители: J.-B. Devaureix и J. Erdozain López, адвокати)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: M. Rajh)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Wings Software BVBA (Heist-Op-den-Berg, Белгия) (представители: C. Dekoninck и J. Bussé, адвокати)

      Предмет

   Жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 26 април 2016 г. (преписка R 436/2015-5) относно производство по възражение между Wings Software и Asna.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Asna, Inc. да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 335, 12.9.2016 г.


title: Дело T-553/17: Жалба, подадена на 16 август 2017 г. — Cambra Abaurrea/Парламент и др.

text:
               27.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/39

         Жалба, подадена на 16 август 2017 г. — Cambra Abaurrea/Парламент и др.
   (Дело T-553/17)
   (2017/C 402/53)
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Agustín Cambra Abaurrea (Marcilla, Испания) (представители: A. Mayayo Martínez, abogado)

      Ответници: Европейски парламент, Съвет на Европейския съюз и Единен съвет за преструктуриране

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да приеме, че в предвидения срок и в надлежната форма пред Общия съд на Европейския съюз е подадена жалба за отмяна на изпълнението на решението на Единния съвет за преструктуриране, което е причинило огромни имуществени вреди на бившите и настоящи акционери и на притежателите на облигации на Banco Popular, като се постанови съдебно решение, с което да се отмени обжалваното решение;

               —

               при условията на евентуалност, да се обяви незабавно спиране на изпълнението на решението, което се привежда в действие от Единния съвет за преструктуриране и от ФОПБ, тъй като неговото приемане и влизане в сила са причинили имуществени вреди, които е трудно или невъзможно да бъдат поправени, на акционерите на Banco Popular, които са изгубили това си качество.

      Основания и основни доводи

   Основанията и основните доводи са сходни с изложените по дела T-478/17, Mutualidad de la Abogacía и Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Единен съвет за преструктуриране, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno и SFL/Единен съвет за преструктуриране, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Комисия и Единен съвет за преструктуриране, T-483/17, García Suárez и др./Комисия и Единен съвет за преструктуриране, T-484/17, Fidesban и др./Единен съвет за преструктуриране, T-497/17, Sáchez del Valle и Calatrava Real State 2015/Комисия и Единен съвет за преструктуриране, иT-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Комисия и Единен съвет за преструктуриране.


title: Дело T-386/16: Решение на Общия съд от 6 октомври 2017 г. — Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo/EUIPO — Zanini Porte (silente PORTE & PORTE) (Марка на Европейския съюз — Производство по отмяна — Фигуративна марка на Европейския съюз „silente PORTE & PORTE“ — Реално използване — Място на използването — Естество на използването — Използване от трети лица — Отмяна — Право на защита — Членове 75 и 76 от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Член 51, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009)

text:
               27.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/29

         Решение на Общия съд от 6 октомври 2017 г. — Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo/EUIPO — Zanini Porte (silente PORTE & PORTE)
   (Дело T-386/16) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Производство по отмяна - Фигуративна марка на Европейския съюз „silente PORTE & PORTE“ - Реално използване - Място на използването - Естество на използването - Използване от трети лица - Отмяна - Право на защита - Членове 75 и 76 от Регламент (ЕО) № 207/2009 - Член 51, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009))
   (2017/C 402/37)
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo Snc (Каерано ди Сан Марко, Италия) (представител: B. Osti, адвокат)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: S. Di Natale и L. Rampini)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Zanini Porte SpA (Боско Киезануова, Италия) (представител: A. Rizzoli, адвокат)

      Предмет

   Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 28 април 2016 г. (преписка R 240/2015-1), постановено в производства по отмяна със страни Zanini Porte и Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo Snc да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 383, 17.10.2016 г.


title: Дело C-164/16: Решение на Съда (първи състав) от 4 октомври 2017 г. (преюдициално запитване от Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Обединено кралство) — Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs/Mercedes-Benz Financial Services UK Ltd (Преюдициално запитване — Данък върху добавената стойност (ДДС) — Директива 2006/112/ЕО — Член 14, параграф 2, буква б) — Доставка на стоки — Моторни превозни средства — Договор за лизинг с опция за изкупуване)

text:
               27.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/5

         Решение на Съда (първи състав) от 4 октомври 2017 г. (преюдициално запитване от Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Обединено кралство) — Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs/Mercedes-Benz Financial Services UK Ltd
   (Дело C-164/16) (1)

   ((Преюдициално запитване - Данък върху добавената стойност (ДДС) - Директива 2006/112/ЕО - Член 14, параграф 2, буква б) - Доставка на стоки - Моторни превозни средства - Договор за лизинг с опция за изкупуване))
   (2017/C 402/05)
   Език на производството: английски

      Запитваща юрисдикция

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Ответник: Mercedes-Benz Financial Services UK Ltd

      Диспозитив

   Изразът „договор за наем, който предвижда в нормалния ход на събитията, собствеността върху стоките да бъде прехвърлена най-късно след заплащане на последната вноска“, използван в член 14, параграф 2, буква б) от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност, трябва да се тълкува в смисъл, че се прилага за типов договор за наем с опция за изкупуване, когато от финансовите условия по него може да се направи извод, че упражняването на опцията се явява единственият рационален от икономическа гледна точка избор, който лизингополучателят ще може да направи в съответния момент, ако договорът се изпълнява до изтичане на неговия срок, а това следва да се провери от националния съд.

      (1)  ОВ C 191, 30.5.2016 г.


title: Дело C-567/17: Преюдициално запитване от Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Литва), постъпило на 26 септември 2017 г. — „Bene Factum“ UAB/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

text:
               27.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/17

         Преюдициално запитване от Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Литва), постъпило на 26 септември 2017 г. — „Bene Factum“ UAB/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
   (Дело C-567/17)
   (2017/C 402/21)
   Език на производството: литовски

      Запитваща юрисдикция

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Bene Factum’ UAB

      Ответник: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

      Преюдициални въпроси

               1)

               Трябва ли член 27, параграф 1, буква б) от Директива 92/83/ЕИО (1) на Съвета от 19 октомври 1992 година за хармонизиране на структурата на акцизите върху алкохола и алкохолните напитки да се тълкува в смисъл, че се прилага за каквито и да са продукти, които не са предназначени за потребление от хора, в съответствие с тяхната основна (пряка) целяна употреба (потребление), независимо от факта, че някои лица потребяват козметични продукти и продукти за лична хигиена като разглежданите по настоящото дело като алкохолни напитки с цел да предизвикат състояние на опиянение?

               2)

               Има ли значение за отговора на първия въпрос обстоятелството, че лицето, извършило вноса на разглежданите продукти от държава членка, е знаело, че съдържащите денатуриран етилов алкохол продукти, произвеждани по негова поръчка и доставяни (продавани) на крайни потребители в Литва от трети лица, се потребяват от някои лица като алкохолни напитки, и при производството и етикетирането на тези продукти съответно е взело предвид този факт с цел да продаде възможно най-много от тях?

      (1)  ОВ 1992 L 316, стр. 21.


title: Дело C-571/17: Преюдициално запитване от Rechtbank Amsterdam (Нидерландия), постъпило на 28 септември 2017 г. — Openbaar Ministerie/Samet Ardic

text:
               27.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/18

         Преюдициално запитване от Rechtbank Amsterdam (Нидерландия), постъпило на 28 септември 2017 г. — Openbaar Ministerie/Samet Ardic
   (Дело C-571/17)
   (2017/C 402/22)
   Език на производството: нидерландски

      Запитваща юрисдикция

   Rechtbank Amsterdam

      Страни в главното производство

      Молител: Openbaar Ministerie

      Ответник: Samet Ardic

      Преюдициален въпрос

   Ако исканото лице окончателно е признато за виновно в производство, проведено в негово присъствие, и е осъдено на наказание лишаване от свобода, чието изтърпяване е отложено вследствие на допуснато условно предсрочно освобождаване, представлява ли последващото производство, в което съдът постановява в отсъствието на това лице отложеното наказание да бъде изтърпяно поради неспазване на съответните условия и отклоняване от контрола и надзора на пробационния служител, „съдебен процес, вследствие на който е постановено решението“ по смисъла на член 4а от Рамково решение 2002/584/ПВР (1)?

      (1)  Рамково решение 2002/584/ПВР на Съвета от 13 юни 2002 година относно европейската заповед за арест и процедурите за предаване между държавите членки (ОВ L 190, 2002 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 6, стр. 3).


title: Дело T-672/17: Жалба, подадена на 25 септември 2017 г. — Mamas and Papas/EUIPO — Wall-Budden (Обиколници за детски легла)

text:
               27.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/50

         Жалба, подадена на 25 септември 2017 г. — Mamas and Papas/EUIPO — Wall-Budden (Обиколници за детски легла)
   (Дело T-672/17)
   (2017/C 402/66)
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Mamas and Papas Ltd (Хъдърсфийлд, Обединено кралство) (представители: J. Reid, Barrister и B. Whitehead, Solicitor)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Jane Wall-Budden (Байфлийт, Обединено кралство)

      Данни за производството пред EUIPO

      Притежател на спорния промишлен дизайн: другата страна в производството пред апелативния състав

      Спорен промишлен дизайн: промишлен дизайн на Общността за обиколници за детски легла / промишлен дизайн на Общността № 1230460-0001

      Обжалвано решение: решение на трети апелативен състав на EUIPO от 25 юли 2017 г. по преписка R 208/2016-3

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение,

               —

               да обяви за недействителен промишлен дизайн на Общността с регистрация № 1230460-0001,

               —

               да осъди притежателя на промишления дизайн да заплати разноските на жалбоподателя в производството за обявяване на недействителност и в производството по обжалване.

      Изложени основания

               —

               Нарушение на член 7, параграф 1 от Регламент № 6/2002,

               —

               Нарушение на членове 3 и 4 от Регламент № 6/2002,

               —

               Апелативният състав не придал по-малко значение на незабележими при употребата свойства,

               —

               Нарушение на член 8, параграф 1 от Регламент № 6/2002.


title: Дело C-591/17: Иск, предявен на 12 октомври 2017 г. — Република Австрия/Федерална република Германия

text:
               27.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/18

         Иск, предявен на 12 октомври 2017 г. — Република Австрия/Федерална република Германия
   (Дело C-591/17)
   (2017/C 402/23)
   Език на производството: немски

      Страни

      Ищец: Република Австрия (представител: G. Hesse, Bevollmächtigter)

      Ответник: Федерална република Германия

      Искания на ищеца

               —

               с въвеждането на таксата за леки автомобили със Закона за таксите за ползване на инфраструктурата от 8 юни 2015 г. (BGBI. I стр. 904), в редакцията, установена с член 1 от закона от 18 май 2017 г. (BGBI. I, стр. 1218) и с освобождаването от данък на притежателите на регистрираните в Германия превозни средства, въведено в Закона за данъка върху моторните превозни средства от 26 септември 2002 г. (BGBl. I стр. 3818) с втория закон за изменение на данъка за движение по пътищата от 8 юни 2015 г. (BGBI. I стр. 901), и последно изменено със закона за изменение на втория закон за изменение на данъка за движение по пътищата от 6 юни 2017 г. (BGBI. I стр. 1493), Федерална република Германия е нарушила член 18 ДФЕС, член 34 ДФЕС, член 56 ДФЕС и член 92 ДФЕС.

               —

               да се осъди Федерална република Германия да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   1.   Основана на гражданството непряка дискриминация посредством прихващането на таксата за ползването на инфраструктурата с освобождаването от данък за притежателите на регистрирани в Германия превозни средства

   Съгласно Закона за таксите за ползване на инфраструктурата всички лица, които ползват германската мрежа от магистрални пътища, са длъжни да заплащат такса за ползване на инфраструктурата, чийто размер се определя в зависимост от класа на емисиите на превозното средство. На установените в Германия лица, които ползват пътищата, обаче е бил върната поне сума в същия размер посредством освобождаване от данък, установено в Закона за данъка върху моторните превозни средства. Последицата от зависимостта във времето и по същество между таксата за ползването на инфраструктурата и освобождаването от данъка върху моторните превозни средства (поне) в същия размер е, че на практика такса за ползването на инфраструктурата се начислява само на чуждестранни лица, които ползват пътищата.
   Според Република Австрия посочените две мерки трябва да се разглеждат заедно от гледна точка на правото на Съюза поради неразривната връзка помежду им във времето и по същество. Посочената уредба води до основана на гражданството непряка дискриминация, която съгласно член 18 ДФЕС е необходимо да бъде обоснована. Според Република Австрия не е налице обосновка за дискриминацията на чуждестранни водачи на моторни превозни средства. Ето защо уредбата е в противоречие с член 18 ДФЕС.
   2.   Основана на гражданството непряка дискриминация поради условията за събиране на таксата за ползване на инфраструктурата

   Разликата в третирането между местните и чуждестранните лица, които ползват пътищата, се състои в обстоятелството, че задължението за плащане, както и санкциите за неплащане или за ненадлежно плащане на таксата за ползване на инфраструктурата се прилагат предимно спрямо чуждестранни водачи на преводни средства, тъй като за германските водачи плащането на таксите е предвидено автоматично.
   3.   Нарушение на член 34 ДФЕС и член 56 ДФЕС

   Според Република Австрия освен това е налице на нарушение на свободното движение на стоки и услуги, доколкото правната уредба има последици за трансграничната доставка на стоки с малки превозни средства с общо тегло под 3,5 т, за които следва да се заплаща таксата за ползване на инфраструктурата, както и последици за предоставянето на услуги от чуждестранни лица и съответно за предоставянето на услуги на чуждестранни лица. Ето защо, наред с посочената дискриминация, уредбата трябва да се квалифицира и като недопустимо ограничение на посочените основни свободи, което не може да бъде обосновано.
   4.   Нарушение на член 92 ДФЕС

   На последно място, уредбата представлява нарушение на член 92 ДФЕС, доколкото се отнася и за търговски автобусни превози или превози на стоки с моторни превозни средства под 3,5 т. Член 92 ДФЕС не предвиждал възможност за обосноваване, ето защо самото наличие дискриминация на основание член 92 ДФЕС води до противоречието на уредбата с правото на Съюза.


title: Дело T-585/17: Жалба, подадена на 29 август 2017 г. — Alonso Goñi и др./ЕСП

text:
               27.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/40

         Жалба, подадена на 29 август 2017 г. — Alonso Goñi и др./ЕСП
   (Дело T-585/17)
   (2017/C 402/54)
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподатели: Pablo Alonso Goñi (Legutio, Испания), Xabier Alonso Vicinay (Legutio), Leire Alonso Vicinay (Legutio) (представител: R. García-Bragado Acín, адвокат)

      Ответник: Единен съвет за преструктуриране

      Искания на жалбоподателите

   Жалбоподателите искат от Общия съд:

               —

               Да приеме за подадена жалбата за отмяна на Решение SRB/EES/2017/08 от 7 юни 2017 г. относно преструктурирането на Banco Popular Español, както и да прецени посочените в нея основания; след като направи необходимите проверки, да уважи жалбата и да проведе производството по член 120 и сл. от Процедурния правилник на Общия съд;

               —

               поради практическата невъзможност да се заличи с обратно действие изпълнението на посоченото решение, да постанови решение, с което да обяви задължението на ЕСП да поправи причинените вреди на жалбоподателите, равни на размера на техните инвестиции или в размер, който да бъде определен при изпълнението на решението;

               —

               да осъди Единния съвет за преструктуриране да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   Основанията и основните доводи са сходни с изложените по дела T-478/17, Mutualidad de la Abogacía и Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Единен съвет за преструктуриране, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno и SFL/Единен съвет за преструктуриране, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Комисия и Единен съвет за преструктуриране, T-483/17, García Suárez и др./Комисия и Единен съвет за преструктуриране, T-484/17, Fidesban и др./Единен съвет за преструктуриране и T-497/17, Sáchez del Valle и Calatrava Real State 2015/Комисия и Единен съвет за преструктуриране, и T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Комисия и Единен съвет за преструктуриране.


title: Дело T-572/16: Решение на Общия съд от 13 октомври 2017 г. — Brouillard/Комисия (Публична служба — Наемане на работа — Обявление за конкурс — Конкурс на общо основание EPSO/AD/306/15 — Юрист-лингвисти с френски език в Съда на Европейския съюз — Кандидатура онлайн — Подбор въз основа на квалификации — Необходими дипломи — Образователна степен, съответстваща на пълен курс на обучение по право, завършен в белгийско, френско или люксембургско висше учебно заведение — Диплома „магистър 2“ по право, икономика, мениджмънт, специализация частно право, специалност юрист-лингвист — Издаване вследствие на „валидиране на придобит стаж“ — Недопускане до участие в изпитите от конкурс — Жалба за отмяна — Съдържание на жалбата — Недопустимост — Професионална правоспособност — Изискване за пълен курс на обучение по право — Признаване на дипломи)

text:
               27.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/30

         Решение на Общия съд от 13 октомври 2017 г. — Brouillard/Комисия
   (Дело T-572/16) (1)

   ((Публична служба - Наемане на работа - Обявление за конкурс - Конкурс на общо основание EPSO/AD/306/15 - Юрист-лингвисти с френски език в Съда на Европейския съюз - Кандидатура онлайн - Подбор въз основа на квалификации - Необходими дипломи - Образователна степен, съответстваща на пълен курс на обучение по право, завършен в белгийско, френско или люксембургско висше учебно заведение - Диплома „магистър 2“ по право, икономика, мениджмънт, специализация частно право, специалност юрист-лингвист - Издаване вследствие на „валидиране на придобит стаж“ - Недопускане до участие в изпитите от конкурс - Жалба за отмяна - Съдържание на жалбата - Недопустимост - Професионална правоспособност - Изискване за пълен курс на обучение по право - Признаване на дипломи))
   (2017/C 402/39)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Alain Laurent Brouillard (Брюксел, Белгия) (представители: първоначално P. Vande Casteele, впоследствие H. Brouillard, avocats)

      Ответник: Европейска комисия (представители: G. Gattinara и F. Simonetti)

      Предмет

   Искане на основание член 270 ДФЕС за отмяна, от една страна, на решението на Европейската служба за подбор на персонала (EPSO), съобщено на жалбоподателя с имейл от 24 септември 2015 г., да не бъде допуснат до следващата фаза на „конкурса на общо основание EPSO/AD/306/15 въз основа на квалификации и изпити“, организиран за съставяне на списък с резерви за назначения, по-конкретно на „юрист-лингвисти (AD 7) с френски език (FR)“ в Съда на Европейския съюз, и от друга страна, решенията за подбор и назначаване, взети в рамките на посочения конкурс

      Диспозитив

               1)

               Отменя решението на Европейската служба за подбор на персонала (EPSO), съобщено на г-н Alain Laurent Brouillard с имейл от 24 септември 2015 г., да не бъде допуснат до следващата фаза на „конкурса на общо основание EPSO/AD/306/15 въз основа на квалификации и изпити“, организиран за съставяне на списък с резерви за назначения, по-конкретно на „юрист-лингвисти (AD 7) с френски език (FR)“ в Съда на Европейския съюз.

               2)

               Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

               3)

               Г-н Brouillard и Европейската комисия понасят направените от всеки от тях съдебни разноски, включително тези, направени в рамките на обезпечителното производство по делото, по което е постановено определение от 20 януари 2016 г., Brouillard/Комисия (F-148/15 R).

      (1)  ОВ C 59, 15.2.2016 г. (делото първоначално е заведено пред Съда на публичната служба на Европейския съюз с номер F-148/15, а на 1 септември 2016 г. е прехвърлено в Общия съд на Европейския съюз).


title: Дело C-347/15: Определение на председателя на Съда от 29 август 2017 г. — Европейска комисия/Република Австрия

text:
               27.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/19

         Определение на председателя на Съда от 29 август 2017 г. — Европейска комисия/Република Австрия
   (Дело C-347/15) (1)

   (2017/C 402/24)
   Език на производството: немски
   Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 279, 24.8.2015 г.


title: Дело T-596/17: Жалба, подадена на 4 септември 2017 г. — Balti Gaas/Комисия

text:
               27.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/41

         Жалба, подадена на 4 септември 2017 г. — Balti Gaas/Комисия
   (Дело T-596/17)
   (2017/C 402/55)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Balti Gaas OÜ (Талин, Естония) (представители: E. Tamm и L. Naaber-Kivisoo, lawyers)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да съедини настоящото дело с дело T-236/17,

               —

               да установи на основание член 265, трета алинея от ДФЕС, че Комисията не е изпълнила задълженията си по правото на Съюза, като не е приела мотивирано решение по заявлението за финансиране на жалбоподателя, да разпореди на Комисията да разгледа цялостно това заявление, да приеме мотивирано решение по него и да го съобщи на жалбоподателя,

               —

               при условията на евентуалност, ако Общият съд установи, че при тези обстоятелства не е налице неизпълнение на задължения — да отмени Решение за изпълнение на Комисията от 14 март 2017 г. относно подбора и отпускането на финансова помощ за дейности, допринасящи за реализирането на проекти от общ интерес по Механизма за свързване на Европа в областта на трансевропейската енергийна инфраструктура (C(2017) 1593 окончателен) и

               —

               да осъди ответника да понесе направените от него съдебни разноски, както и тези, направени от жалбоподателя.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага следните основания.

               1.

               Първо основание: твърдение, че в Решение за изпълнение на Комисията от 14 март 2017 г. относно подбора и отпускането на финансова помощ за дейности, допринасящи за реализирането на проекти от общ интерес по Механизма за свързване на Европа в областта на трансевропейската енергийна инфраструктура (C(2017) 1593 окончателен), Комисията посочила само заявителите, които получили финансиране, но не се произнесла с мотивирано решение по заявлението за финансиране на жалбоподателя.

               2.

               Второ основание: твърдение, че Комисията допуснала съществено процесуално нарушение поради липса на мотиви.

               3.

               Трето основание: твърдение, че Изпълнителната агенция за иновации и мрежи/Комисията отказала финансиране с мотива, че терминалът за втечнен природен газ в Палдиски вече не е необходим за сигурността на доставките на природен газ в региона на Балтийско море. Според жалбоподателя тази констатация води до съществено изменение на списъка на проектите от общ интерес (ПОИ) по Регламент (ЕС) № 347/2013 и Регламент (ЕС) № 2016/89. За тази цел обаче Комисията трябвало да приеме делегиран регламент, а не да изпраща писмо до жалбоподателя.

               4.

               Четвърто основание: твърдение, че Изпълнителната агенция за иновации и мрежи/Комисията допуснала съществено процесуално нарушение, като не изложила достатъчно мотиви в обжалваното решение по въпроса защо жалбоподателя не получил поне 3 точки във всички категории и като основала всичките си съображения на неправилно разбиране на фактите.


title: Дело T-676/17: Жалба, подадена на 2 октомври 2017 г. — UN/Комисия

text:
               27.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/51

         Жалба, подадена на 2 октомври 2017 г. — UN/Комисия
   (Дело T-676/17)
   (2017/C 402/67)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: UN (представител: H. Tettenborn, Rechtsanwalt)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени оценката на жалбоподателя за 2015 г. съгласно окончателния текст от 1.12.2015 г. на атестационен доклад № 260603 (установения в крайна сметка текст на решението за оценка, след като на 21.6.2017 г. административната жалба на жалбоподателя е отхвърлена),

               —

               да осъди Комисията да заплати на жалбоподателя подходящо обезщетение за понесените от него неимуществени вреди, чийто размер се определя по преценка на Общия съд, и

               —

               да осъди Комисията да заплати собствените си разноски, както и понесените от жалбоподателя.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага две основания.

               1.

               Първо основание: явни грешки в преценката на Комисията, които се дължат отчасти на неверни факти, на неизпълнение на задължението за полагане на грижа и на нарушение на принципа на добрата администрация (член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз).

               2.

               Второ основание: Комисията не е изпълнила задължението за полагане на грижа и е нарушила принципа на добрата администрация (член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз).


title: Дело T-617/17: Иск, предявен на 7 септември 2017 г. — Vialto Consulting/Комисия

text:
               27.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/42

         Иск, предявен на 7 септември 2017 г. — Vialto Consulting/Комисия
   (Дело T-617/17)
   (2017/C 402/56)
   Език на производството: гръцки

      Страни

      Ищец: Vialto Consulting Kft. (Будапеща, Унгария) (представител: адв. V. Christianos)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на ищеца

   Ищецът иска от Общия съд:

               —

               да осъди Комисията да заплати на ищеца сума в размер от EUR 190 951,93 за вреди, причинени на ищеца, и сума в размер от EUR 129 992,63 като пропуснати ползи, заедно с мораторни лихви от деня на произнасянето на решението по настоящия спор до окончателното изплащане на сумата;

               —

               да осъди Комисията да заплати на ищеца сумата от EUR 150 000 като обезщетение за вредите, причинени на професионалната репутация на ищеца, заедно с мораторни лихви от деня на произнасянето на решението по настоящия спор до окончателното изплащане на сумата, и

               —

               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски, направени от ищеца.

      Основания и основни доводи

   С настоящия иск акционерно дружество „Vialto Consulting Korlátolt Felelősségű Társaság“ (по-нататък: дружеството „Vialto“) иска от Общия съд на Европейския съюз по смисъла на член 340, втора алинея ДФЕС, във връзка с разпоредбата на член 268 ДФЕС, поправяне на вредата, причинена от неправомерните действия на Европейската служба за борба с измамите (наричана по-нататък „OLAF“) и на други служби на Европейската комисия (наричана по-нататък: „Комисията“), при изпълнението на финансирания от Европейската комисия Договор за предоставяне на услуги № TR2010/0311.01-02/001, сключен между „Централно звено за финансиране и договаряне“ (наричано по-нататък CFCU) на Република Турция и консорциума от предприятия, в който участва Vialto.
   По-конкретно Комисията — както чрез OLAF, така и чрез други свои служби — причинила на Vialto следните вреди: (a) имуществена вреда в размер на 190 951,93 EUR като действителна вреда; (б) имуществена вреда в размер на 129 992,63 EUR като пропуснати ползи; и (в) неимуществени вреди в размер на 150 000 EUR за вреда, причинена на професионалната му репутация.
   Vialto твърди, че е понесло горепосочената вреда в резултат на действия и бездействия на Комисията както в хода на проверката на място, извършена от OLAF на Vialto, така и след тази проверка. Vialto твърди освен това, че Комисията е нарушила някои норми, предоставящи права на частноправни субекти:

               —

               на член 7, първа алинея от Регламент № 2185/1996, във връзка с проверките, извършвани от OLAF, и по-конкретно с правомощията, които са предоставени на тази служба и които се ограничават до извършваните от нея проверки;

               —

               на принципа на добра администрация, на принципа на защитата на оправданите правни очаквания и на принципа на пропорционалност, във връзка с извършваните от OLAF проверки;

               —

               на правото на лицето да бъде изслушано във връзка с действията на генерална дирекция „Европейска политика за добросъседство“ и с преговорите за присъединяване след извършване на проверката от OLAF.


title: Дело T-681/17: Жалба, подадена на 2 октомври 2017 г. — Khadi and Village Industries Commission/EUIPO — BNP Best Natural Products (Khadi)

text:
               27.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/52

         Жалба, подадена на 2 октомври 2017 г. — Khadi and Village Industries Commission/EUIPO — BNP Best Natural Products (Khadi)
   (Дело T-681/17)
   (2017/C 402/68)
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Khadi and Village Industries Commission (Мумбай Махаращра, Индия) (представители: J. Guise, N. Rose и V. Ellis, Solicitors)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: BNP Best Natural Products GmbH (Мюнхен, Германия)

      Данни за производството пред EUIPO

      Притежател на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

      Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „Khadi“ — марка на Европейския съюз № 10 479 954

      Производство пред EUIPO: производство по обявяване на недействителност

      Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 30 юни 2017 г. по преписка R 2083/2016-5

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение и да установи, че спорната марка на Европейския съюз е недействителна,

               —

               да се произнесе по съдебните разноски в полза на жалбоподателя.

      Изложени основания

               —

               нарушение на член 76, параграф 2 от Регламент № 207/2009,

               —

               апелативният състав изопачил доказателствата,

               —

               нарушение на член 7, параграф 1, буква ж) и член 52, параграф 1, буква a) от Регламент № 207/2009,

               —

               Нарушение на член 7, параграф 1, буква и) и член 52, параграф 1, буква a) от Регламент № 207/2009,

               —

               Нарушение на член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009.


title: Дело T-656/16: Решение на Общия съд от 3 октомври 2017 г. — РМ/ЕСНА (REACH — Такса за регистрацията на вещество — Намаление за МСП — Определяне на големината на предприятието — Извършвана от ECHA проверка на декларацията на предприятието — Изискване на доказателства за статут на МСП — Решение за налагане на административна такса)

text:
               27.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/31

         Решение на Общия съд от 3 октомври 2017 г. — РМ/ЕСНА
   (Дело T-656/16) (1)

   ((REACH - Такса за регистрацията на вещество - Намаление за МСП - Определяне на големината на предприятието - Извършвана от ECHA проверка на декларацията на предприятието - Изискване на доказателства за статут на МСП - Решение за налагане на административна такса))
   (2017/C 402/40)
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: РМ (представител: C. Zambrano Almero, адвокат)

      Ответник: Европейска агенция по химикалите (ECHA) (представители: първоначално E. Maurage, J.-P. Trnka и M. Heikkilä, впоследствие J.-P. Trnka и M. Heikkilä, подпомагани от C. Garcia Molyneux, адвокат)

      Предмет

   Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на решение SME(2016) 3198 на ECHA от 12 юли 2016 г., с което се установява, че жалбоподателят не е представил необходимите доказателства, за да ползва предвидената за средните предприятия намалена такса и му се налага административна такса

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               PM понася освен направените от него съдебни разноски и тези на Европейската агенция по химикалите (ECHA).

      (1)  ОВ C 402, 31.10.2016 г.


title: Дело T-620/17: Жалба, подадена на 8 септември 2017 г. — Teollisuuden Voima/Комисия

text:
               27.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/43

         Жалба, подадена на 8 септември 2017 г. — Teollisuuden Voima/Комисия
   (Дело T-620/17)
   (2017/C 402/57)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Teollisuuden Voima Oyj (Eurajoki, Финландия) (представители: M. Powell, Solicitor, Y. Utzschneider, K. Struckmann и G. Forwood, lawyers)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени Решение (EС) 2017/1021 на Комисията от 10 януари 2017 г. относно държавна помощ SA.44727 2016/C (ex 2016/N), която Франция възнамерява да предостави в полза на групата Areva (1),

               —

               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага пет основания.

               1.

               Първото основание е липса на достатъчно изложение на мотивите на Комисията, в противоречие с член 296 ДФЕС, поради прекомерните заличавания в публикувания вариант на обжалваното решение, което възпрепятства възможността на жалбоподателя да се запознае със съображенията за него и на Съда да осъществи контрола си за законосъобразност.

               2.

               Второто основание е явни грешки в преценката относно преструктурирането на дългосрочната жизнеспособност на групата Areva.

                           —

                           Жалбоподателят се позовава в това отношение на Насоките на Комисията за държавна помощ за оздравяване и преструктуриране на нефинансови предприятия в затруднено положение, които изискват планът за преструктуриране да възстановява дългосрочната жизнеспособност на получателя на помощта в рамките на разумен срок и въз основа на реалистични предположения (2).

               3.

               Третото основание е явни грешки в преценката на предложените мерки за ограничаване на нарушаването на конкуренцията на основния пазар, на който групата Areva ще бъде активна след преструктурирането.

               4.

               Четвъртото основание е грешка в преценката, доколкото одобрението на държавната помощ е подчинено на неподходящи и недостатъчни условия.

               5.

               Петото основание е явна грешка в преценката, че държавната помощ е съвместима с вътрешния пазар, предвид факта, че предложеният план за преструктуриране не предоставя достатъчно гаранции, че Areva ще бъде в състояние да приключи своевременно проекта OL 3, влизайки по този начин в противоречие с някои други цели в ДЕС, които е трябвало да бъдат взети предвид при преценката на съвместимостта на държавната помощ.

      (1)  ОВ L 155, 2017 г., стр. 23.

      (2)  ОВ C 249, 2014 г., стр. 1, точка 47.


title: Дело C-273/16: Решение на Съда (първи състав) от 4 октомври 2017 г. (преюдициално запитване от Corte suprema di cassazione — Италия) — Agenzia delle Entrate/Federal Express Europe Inc. (Преюдициално запитване — Данък върху добавената стойност (ДДС) — Шеста директива 77/388/ЕИО — Директива 2006/112/ЕО — Освобождаване от ДДС — Член 86, параграф 1, буква б) и член 144 — Освобождаване от вносни мита на пратки с незначителна стойност или нетърговски характер — Освобождаване на услуги във връзка с внос на стоки — Национална правна уредба, която предвижда облагане с ДДС на разходите за транспорт на документи и стоки с незначителна стойност въпреки техния съпътстващ характер за необлагаеми стоки)

text:
               27.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/6

         Решение на Съда (първи състав) от 4 октомври 2017 г. (преюдициално запитване от Corte suprema di cassazione — Италия) — Agenzia delle Entrate/Federal Express Europe Inc.
   (Дело C-273/16) (1)

   ((Преюдициално запитване - Данък върху добавената стойност (ДДС) - Шеста директива 77/388/ЕИО - Директива 2006/112/ЕО - Освобождаване от ДДС - Член 86, параграф 1, буква б) и член 144 - Освобождаване от вносни мита на пратки с незначителна стойност или нетърговски характер - Освобождаване на услуги във връзка с внос на стоки - Национална правна уредба, която предвижда облагане с ДДС на разходите за транспорт на документи и стоки с незначителна стойност въпреки техния съпътстващ характер за необлагаеми стоки))
   (2017/C 402/06)
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Corte suprema di cassazione

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Agenzia delle Entrate

      Ответник: Federal Express Europe Inc.

      Диспозитив

   Член 144 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност във връзка с член 86, параграф 1, буква б) от тази директива трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба като разглежданата по главното производство, която предвижда за прилагането на освобождаването от данък върху добавената стойност на съпътстващи услуги, включително транспортни, не само тяхната стойност да бъде включена в облагаемата основа, но и тези услуги да са били ефективно обложени с данък върху добавената стойност на митницата в момента на вноса.

      (1)  ОВ C 343, 19.9.2016 г.


title: Дело T-704/16: Решение на Общия съд от 17 октомври 2017 г. — Murka/EUIPO (SCATTER SLOTS) (Марка на Европейския съюз — Заявка за словна марка на Европейския съюз SCATTER SLOTS — Абсолютно основание за отказ — Описателен характер — Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [впоследствие член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001] — Отличителен характер, придобит в резултат на използване — Член 7, параграф 3 от Регламент № 207/2009 [впоследствие член 7, параграф 3 от Регламент (ЕС) 2017/1001])

text:
               27.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/32

         Решение на Общия съд от 17 октомври 2017 г. — Murka/EUIPO (SCATTER SLOTS)
   (Дело T-704/16) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Заявка за словна марка на Европейския съюз SCATTER SLOTS - Абсолютно основание за отказ - Описателен характер - Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [впоследствие член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001] - Отличителен характер, придобит в резултат на използване - Член 7, параграф 3 от Регламент № 207/2009 [впоследствие член 7, параграф 3 от Регламент (ЕС) 2017/1001]))
   (2017/C 402/41)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Murka Ltd (Тортола, Британски Вирджински острови) (представител: S. Santos Rodriguez, адвокат)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: J. Ivanauskas)

      Предмет

   Жалба, подадена срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 21 юни 2016 г. (преписка R 471/2016-1) относно заявка за регистрация на словния знак SCATTER SLOTS като марка на Европейския съюз

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Murka Ltd да понесе съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 454, 5.12.2016 г.


title: Дело C-341/16: Решение на Съда (втори състав) от 5 октомври 2017 г. (преюдициално запитване от Oberlandesgericht Düsseldorf — Германия) — Hanssen Beleggingen BV/Tanja Prast-Knipping (Преюдициално запитване — Съдебно сътрудничество по граждански и търговски дела — Регламент (ЕО) № 44/2001 — Съдебна компетентност — Член 2, параграф 1 — Компетентност на юрисдикциите по местоживеенето на ответника — Член 22, точка 4 — Изключителна компетентност в областта на регистрацията или действителността на права на интелектуална собственост — Спор за установяване дали дадено лице правилно е било регистрирано като притежател на марка)

text:
               27.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/6

         Решение на Съда (втори състав) от 5 октомври 2017 г. (преюдициално запитване от Oberlandesgericht Düsseldorf — Германия) — Hanssen Beleggingen BV/Tanja Prast-Knipping
   (Дело C-341/16) (1)

   ((Преюдициално запитване - Съдебно сътрудничество по граждански и търговски дела - Регламент (ЕО) № 44/2001 - Съдебна компетентност - Член 2, параграф 1 - Компетентност на юрисдикциите по местоживеенето на ответника - Член 22, точка 4 - Изключителна компетентност в областта на регистрацията или действителността на права на интелектуална собственост - Спор за установяване дали дадено лице правилно е било регистрирано като притежател на марка))
   (2017/C 402/07)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Hanssen Beleggingen BV

      Ответник: Tanja Prast-Knipping

      Диспозитив

   Член 22, точка 4 от Регламент (ЕО) № 44/2001 на Съвета от 22 декември 2000 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела трябва да се тълкува в смисъл, че не се прилага към споровете за установяване дали дадено лице правилно е било регистрирано като притежател на марка.

      (1)  ОВ C 326, 5.9.2016 г.


title: Дело C-592/16: Определение на председателя на Съда от 14 септември 2017 г. (преюдициално запитване, отправено от Cour d'appel de Mons — Белгия) — Cabinet d’Orthopédie Stainier SPRL/État belge

text:
               27.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/20

         Определение на председателя на Съда от 14 септември 2017 г. (преюдициално запитване, отправено от Cour d'appel de Mons — Белгия) — Cabinet d’Orthopédie Stainier SPRL/État belge
   (Дело C-592/16) (1)

   (2017/C 402/25)
   Език на производството: френски
   Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 38, 6.2.2017 г.


title: Дело C-473/16 P: Решение на Съда (девети състав) от 5 октомври 2017 г. — Wolf Oil Corp./Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), SCT Lubricants UAB (Обжалване — Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Международна регистрация, посочваща Европейския съюз — Словна марка „CHEMPIOIL“ — По-ранна фигуративна марка „CHAMPION“ — Отхвърляне на възражението)

text:
               27.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/7

         Решение на Съда (девети състав) от 5 октомври 2017 г. — Wolf Oil Corp./Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), SCT Lubricants UAB
   (Дело C-473/16 P) (1)

   ((Обжалване - Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Международна регистрация, посочваща Европейския съюз - Словна марка „CHEMPIOIL“ - По-ранна фигуративна марка „CHAMPION“ - Отхвърляне на възражението))
   (2017/C 402/08)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Wolf Oil Corp. (представители: P. Maeyaert и J. Muyldermans, advocaten)

      Друга страни в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) (представител: L. Rampini), SCT Lubricants UAB (представител: S. Labesius, Rechtsanwalt)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Wolf Oil Corp. да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 428, 21.11.2016 г.


title: Дело C-130/17: Определение на председателя на Съда от 11 септември 2017 г. — Европейска комисия/Република България

text:
               27.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/20

         Определение на председателя на Съда от 11 септември 2017 г. — Европейска комисия/Република България
   (Дело C-130/17) (1)

   (2017/C 402/26)
   Език на производството: български
   Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 144, 8.5.2017 г.


title: Дело T-737/14 R: Определение на председателя на Общия съд от 28 септември 2017 г. — Vnesheconombank/Съвет (Обезпечително производство — Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки, приети с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна — Молба за спиране на изпълнението — Липса на неотложност)

text:
               27.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/33

         Определение на председателя на Общия съд от 28 септември 2017 г. — Vnesheconombank/Съвет
   (Дело T-737/14 R)
   ((Обезпечително производство - Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки, приети с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна - Молба за спиране на изпълнението - Липса на неотложност))
   (2017/C 402/43)
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) (Москва, Русия) (представители: J. Viñals Camallonga, J. Iriarte Ángel и L. Barriola Urruticoechea, avocats)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: F. Florindo Gijón и P. Mahnič Bruni)

      Встъпила страна в подкрепа на ответника: Европейска комисия (представители: F. Castillo de la Torre, S. Pardo Quintillán и D. Gauci)

      Предмет

   Молба на основание членове 278 и 279 ДФЕС за спиране на изпълнението на Решение 2014/512/ОВППС на Съвета от 31 юли 2014 година относно ограничителни мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна (ОВ L 229, 2014 г., стp. 13) и на Регламент на Съвета (ЕС) № 833/2014 от 31 юли 2014 година относно ограничителни мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна (ОВ L 229, 2014 г., стp. 1 и поправки в OB L 246, 2014 г., стр. 59 и OB L 181, 2015 г., стр. 84) по отношение на жалбоподателя.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля молбата за допускане на обезпечение.

               2)

               Не се произнася по съдебните разноски.


title: Дело C-405/17 P: Жалба, подадена на 4 юли 2017 г. от Красимира Георгиева Младенова срещу определението, постановено от Общия съд (осми състав) на 24 април 2017 г. по дело T-814/16, Красимира Георгиева Младенова/Европейски парламент

text:
               27.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/7

         Жалба, подадена на 4 юли 2017 г. от Красимира Георгиева Младенова срещу определението, постановено от Общия съд (осми състав) на 24 април 2017 г. по дело T-814/16, Красимира Георгиева Младенова/Европейски парламент
   (Дело C-405/17 P)
   (2017/C 402/09)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Красимира Георгиева Младенова

      Друга страна в производството: Европейски парламент
   С определение от 10 октомври 2017 г. Съдът (десети състав) обяви жалбата за недопустима.


title: Дело T-642/17: Жалба, подадена на 21 септември 2017 г. — González Buñuel и др./ЕСП

text:
               27.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/44

         Жалба, подадена на 21 септември 2017 г. — González Buñuel и др./ЕСП
   (Дело T-642/17)
   (2017/C 402/58)
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподатели: Antonio González Buñuel (Барселона, Испания) и други 12 жалбоподатели (представители: J. De Castro Martín, M. Azpitarte Sánchez и J. Ruiz de Villa Jubany, адвокати)

      Ответник: Единен съвет за преструктуриране

      Искания на жалбоподателите

   Жалбоподателите искат от Общия съд:

               —

               На основание предвиденото в член 263 ДФЕС, да обяви нищожността на Решението на ЕСП относно BANCO POPULAR ESPAÑOL (JUR/EES/2017/08);

               —

               На основание предвиденото в член 340, параграф 2 ДФЕС и член 41, параграф 3 от Хартата на основните права на Европейския съюз, да осъди ЕСП да заплати на жалбоподателите, в тежест на Единния фонд за преструктуриране, създаден в съответствие с член 67 от Регламент 806/2014, обезщетение за причинените вреди на жалбоподателите като пряка последица от Решението относно BANCO POPULAR ESPAÑOL, като размерът на тези вреди е равен на пазарната стойност на капиталовите инструменти на банковата институция в деня (6 юни 2017 г.), предшестващ изпълнението на плана за преструктуриране; при условията на евентуалност, в случай, че Общият съд не уважи предходното искане за поправяне на вреди, се иска осъждането на ЕСП да заплати на жалбоподателите обезщетение в размер на разликата, която ще се определи при оценката от независимото лице, предвидено в член 20, параграф 16 от Регламент 806/2014, между това, което посочените жалбоподатели са получили като плащане по своите вземания в приложение на посоченото решение и това, което биха получили при обичайното производство по несъстоятелност; и

               —

               На основание предвиденото в членове 133 и 134 от Процедурния правилник на Общия съд, да осъди ЕСП да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   Основанията и основните доводи са сходни с изложените по дела T-478/17, Mutualidad de la Abogacía и Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Единен съвет за преструктуриране, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno и SFL/Единен съвет за преструктуриране, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Комисия и Единен съвет за преструктуриране, T- 483/17, García Suárez и др./Комисия и Единен съвет за преструктуриране, T- 484/17, Fidesban и др./Единен съвет за преструктуриране и T-497/17, Sáchez del Valle и Calatrava Real State 2015/Комисия и Единен съвет за преструктуриране, и T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Комисия и Единен съвет за преструктуриране.


title: Дело T-682/17: Жалба, подадена на 2 октомври 2017 г. — Khadi and Village Industries Commission/EUIPO — BNP Best Natural Products („khadi Naturprodukte aus Indien“)

text:
               27.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/52

         Жалба, подадена на 2 октомври 2017 г. — Khadi and Village Industries Commission/EUIPO — BNP Best Natural Products („khadi Naturprodukte aus Indien“)
   (Дело T-682/17)
   (2017/C 402/69)
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Khadi and Village Industries Commission (Мумбай Махаращра, Индия) (представители: J. Guise, N. Rose, V. Ellis, Solicitors)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: BNP Best Natural Products GmbH (Мюнхен, Германия)

      Данни за производството пред EUIPO

      Притежател на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

      Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „khadi Naturprodukte aus Indien“ — марка на Европейския съюз № 8 216 343

      Производство пред EUIPO: производство по обявяване на недействителност

      Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 12 юли 2017 г. по преписка R 2085/2016-5

      Искания

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение и да обяви оспорената марка на Европейския съюз за недействителна,

               —

               да му присъди направените от него съдебни разноски.

      Изложени основания

               —

               Нарушение на член 76, параграф 2 от Регламент № 207/2009,

               —

               изопачаване на доказателствата от апелативния състав,

               —

               нарушение на член 7, параграф 1, буква ж) и член 52, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009,

               —

               нарушение на член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009.


title: Дело T-211/14 RENV: Решение на Общия съд от 10 октомври 2017 г. — Klement/СХВП — Bullerjan (Форма на фурна) (Марка на Европейския съюз — Производство по отмяна — Триизмерна марка на Европейския съюз — Форма на фурна — Реално използване на марката — Член 15, параграф 1, втора алинея, буква a) и член 51, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Естество на използването на марката — Форма, която се различава по елементи, които не променят отличителния характер)

text:
               27.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/21

         Решение на Общия съд от 10 октомври 2017 г. — Klement/СХВП — Bullerjan (Форма на фурна)
   (Дело T-211/14 RENV) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Производство по отмяна - Триизмерна марка на Европейския съюз - Форма на фурна - Реално използване на марката - Член 15, параграф 1, втора алинея, буква a) и член 51, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕО) № 207/2009 - Естество на използването на марката - Форма, която се различава по елементи, които не променят отличителния характер))
   (2017/C 402/27)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Toni Klement (Диполдисвалде, Германия) (представител: J. Weiser, avocat)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: A. Schifko и D. Hanf)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO: Bullerjan GmbH (Изернхаген-Кирххорст, Германия)

      Предмет

   Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 9 януари 2014 г. (преписка R 927/2013-1), постановено в производство по отмяна със страни г-н Klement и Bullerjan

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда г-н Toni Klement да заплати направените от него съдебни разноски, както и съдебните разноски, направени от Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) в производствата пред Общия съд и пред Съда.

      (1)  ОВ C 245, 28.7.2014 г.


title: Дело C-492/17: Преюдициално запитване от Landgericht Tübingen (Германия), постъпило на 11 август 2017 г. — Südwestrundfunk/Tilo Rittinger, Patric Wolter, Harald Zastera, Dagmar Fahner, Layla Sofan, Marc Schulte

text:
               27.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/8

         Преюдициално запитване от Landgericht Tübingen (Германия), постъпило на 11 август 2017 г. — Südwestrundfunk/Tilo Rittinger, Patric Wolter, Harald Zastera, Dagmar Fahner, Layla Sofan, Marc Schulte
   (Дело C-492/17)
   (2017/C 402/10)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Landgericht Tübingen

      Страни в главното производство

      Взискател и жалбоподател, съответно ответник: Südwestrundfunk

      Длъжници и ответници, съответно жалбоподатели: Tilo Rittinger, Patric Wolter, Harald Zastera, Dagmar Fahner, Layla Sofan, Marc Schulte

      Преюдициални въпроси

               1)

               Несъвместим ли е с правото на Съюза националният Gesetz vom 18.10.2011 zur Geltung des Rundfunkbeitragsstaatsvertrags (RdFunkBeitrStVtrBW) vom 17 Dezember 2010 (Закон от 18 октомври 2011 г. за прилагане на Държавния договор за вноската за радио- и телевизионно разпространение от 17 декември 2010 г., наричан по-нататък „RdFunkBeitrStVtrBW“) на провинция Баден-Вюртемберг, последно изменен с член 4 от Neunzehnter Rundfunkänderungsstaatsvertrag (Деветнадесети държавен договор за изменение на Държавните договори за радио- и телевизионно разпространение) от 3 декември 2015 г. (Закон от 23 февруари 2016 г., GBl. стр. 126, 129), поради това че вноската, събирана от 1 януари 2013 г. съгласно този закон безусловно по принцип от всяко живеещо в германската федерална провинция Баден-Вюртемберг пълнолетно лице в полза на радио- и телевизионните оператори SWR и ZDF, представлява помощ, която противоречи на правото на Съюза и предоставя по-благоприятно третиране само в полза на тези обществени радио- и телевизионни оператори спрямо частни радио- и телевизионни оператори? Трябва ли членове 107 и 108 ДФЕС да се тълкуват в смисъл, че за Закона за вноската за радио- и телевизионно разпространение е трябвало да се получи разрешението на Комисията и поради липсата на разрешение той е невалиден?

               2)

               Трябва ли член 107 ДФЕС, съответно член 108 ДФЕС да се тълкува в смисъл, че в обхвата му попада правна уредба, установена в националния закон „RdFunkBeitrStVtrBW“, която предвижда, че по принцип от всяко живеещо в Баден-Вюртемберг пълнолетно лице безусловно се събира вноска в полза само на държавни/обществени радио- и телевизионни оператори, поради това че тази вноска съдържа противоречаща на правото на Съюза и предоставяща по-благоприятно третиране помощ с цел изключването по технически причини на оператори от държави от Европейския съюз, доколкото вноските са предназначени да се използват за създаването на конкурентен начин на пренос (монопол върху DVB-T2), без да е предвидено той да се използва от чуждестранни оператори? Трябва ли член 107 ДФЕС, съответно член 108 ДФЕС да се тълкува в смисъл, че в обхвата му попадат не само преки субсидии, но и други релевантни от икономическа гледна точка привилегии (право на издаване на изпълнителен лист, правомощия за предприемане на действия както в качеството на стопанско предприятие, така и в качеството на орган, поставяне в по-благоприятно положение при изчисляването на дълговете)?

               3)

               Съвместимо ли е с принципа на равно третиране и със забраната за предоставящи привилегии помощи положение, при което на основание национален закон на провинция Баден-Вюртемберг германски телевизионен оператор, който се урежда от нормите на публичното право и има предоставени правомощия на орган, но същевременно се конкурира с частни радио- и телевизионни оператори на рекламния пазар, е привилегирован в сравнение с тези оператори поради това че не трябва като частните конкуренти да иска по общия съдебен ред да му бъде издаден изпълнителен лист за вземанията му срещу зрителите, преди да може да пристъпи към принудително изпълнение, а самият той има право, без участието на съд, да издаде титул, който същевременно му дава право на принудително изпълнение?

               4)

               Съвместимо ли е с член 10 от ЕКПЧ /член [11] от Хартата на основните права (свобода на информация) положение, при което държава членка предвижда в национален закон на провинция Баден-Вюртемберг, че телевизионен оператор, на който са предоставени правомощия на орган, има право да изисква плащането на вноска от всяко живеещо в зоната на радио- и телевизионното излъчване пълнолетно лице за целите на финансирането на точно този оператор, при неплащането на която е предвидена глоба, независимо дали това лице въобще разполага с приемник или само използва услугите на други, а именно чуждестранни или други, частни оператори?

               5)

               Съвместим ли е националният закон „RdFunkBeitrStVtrBW“, и по-специално членове 2 и 3, с установените в правото на Съюза принципи на равно третиране и на недопускане на дискриминация в положение, при което вноската, която следва да се плаща безусловно от всеки жител за целите на финансирането на обществен телевизионен оператор, налага на всяко лице, което само отглежда детето си, тежест в размер, многократно по-висок от сумата, дължима от лице, което живее в общо жилище с други хора? Следва ли Директива 2004/113/ЕО (1) да се тълкува в смисъл, че спорната вноска също попада в обхвата ѝ и че e достатъчно да е налице косвено поставяне в по-неблагоприятно положение, след като с оглед на реалните дадености 90 % от жените понасят по-голяма тежест?

               6)

               Съвместим ли националният закон „RdFunkBeitrStVtrBW“, и по-специално членове 2 и 3, с установените в правото на Съюза принципи на равно третиране и на недопускане на дискриминация в положение, при което вноската, която следва да се плаща безусловно от всеки жител за целите на финансирането на обществен телевизионен оператор, за нуждаещите се от второ жилище лица по свързана с работата причина е двойно по-голяма, отколкото за други работници?

               7)

               Съвместим ли е националният закон „RdFunkBeitrStVtrBW“, и по-специално членове 2 и 3, с установените в правото на Съюза принципи на равно третиране и на недопускане на дискриминация и със свободата на установяване, ако вноската, която следва да се плаща безусловно от всеки жител за целите на финансирането на обществен телевизионен оператор, е уредена по такъв начин, че при еднаква възможност за приемане на радио- и телевизионно разпространение непосредствено преди границата със съседна държава от ЕС германски гражданин дължи вноската само поради мястото си на пребиваване, докато германският гражданин, живущ непосредствено от другата страна на границата, не дължи вноската, също както гражданинът на друга държава — членка на ЕС, който по свързани с работата причини трябва да се установи непосредствено от другата страна на вътрешна граница на ЕС, понася тежестта на вноската, но не и гражданинът на ЕС, живущ непосредствено преди границата, дори и никой от двамата да не се интересува от приемането на излъчванията на германския оператор?

      (1)  Директива 2004/113/ЕО на Съвета от 13 декември 2004 година относно прилагане на принципа на равното третиране на мъжете и жените по отношение на достъпа до стоки и услуги и предоставянето на стоки и услуги (ОВ L 373, стр. 37; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 7, стр. 135).


title: Дело T-648/17: Жалба, подадена на 22 септември 2017 г. — Dadimer и др./ЕСП

text:
               27.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/45

         Жалба, подадена на 22 септември 2017 г. — Dadimer и др./ЕСП
   (Дело T-648/17)
   (2017/C 402/59)
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Dadimer, S.L. (Мадрид, Испания), както и 11 други лица (представители: M. Romero Rey и I. Salama Salama, abogados)

      Ответник: Единен съвет за преструктуриране

      Искания на жалбоподателите

   Жалбоподателите искат от Общия съд:

               —

               на основание на член 263 ДФЕС, да обяви за недействително Решение SRB /EES/2017/08 от 7 юни 2017 г. на Единния съвет за преструктуриране (ЕСП), с което се одобрява схема за преструктуриране на Banco Popular Español, S.A.;

               —

               в съответствие с член 340, параграф 2 ДФЕС и с член 41, параграф 3 от Хартата на основните права на Европейския съюз, да осъди Единния съвет за преструктуриране да обезщети жалбоподателите за претърпените от тях вреди в размер на номиналната стойност на облигациите, актуализирана към датата на преструктурирането, заедно със съответните лихви за забава от посочената дата до датата, на която бъде изплатено съответното обезщетение;

               —

               в съответствие с членове 133 и 134 от Процедурния правилник на Общия съд, да осъди Единния съвет за преструктуриране да плати съдебните разноски, направени в настоящото производство.

      Основания и основни доводи

   Основанията и основните доводи са сходни с изложените по дела T-478/17, Mutualidad de la Abogacía и Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/ЕСП, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno и SFL/ЕСП, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Комисия и ЕСП, T-483/17, García Suárez и др./Комисия и ЕСП, T-484/17, Fidesban и др./ ЕСП, T-497/17, Sáchez del Valle и Calatrava Real State 2015/Комисия и ЕСП, иT-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Комисия и ЕСП.


title: Дело T-170/16: Определение на Общия съд от 11 октомври 2017 г. — Guardian Glass España, Central Vidriera/Комисия (Жалба за отмяна — Държавни помощи — Данъчни предимства, предоставени от териториална единица на държава членка — Схема за помощи, обявена за несъвместима с вътрешния пазар — Изпълнение на решението — Задължение за проверка на индивидуалното положение на получателите — Липса на становище от страна на Комисията — Необжалваем акт — Недопустимост)

text:
               27.11.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/34

         Определение на Общия съд от 11 октомври 2017 г. — Guardian Glass España, Central Vidriera/Комисия
   (Дело T-170/16) (1)

   ((Жалба за отмяна - Държавни помощи - Данъчни предимства, предоставени от териториална единица на държава членка - Схема за помощи, обявена за несъвместима с вътрешния пазар - Изпълнение на решението - Задължение за проверка на индивидуалното положение на получателите - Липса на становище от страна на Комисията - Необжалваем акт - Недопустимост))
   (2017/C 402/44)
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Guardian Glass España, Central Vidriera, SLU (Льодио, Испания) (представители: M. Araujo Boyd, D. Armesto Macías и A. Lamadrid de Pablo, avocats)

      Ответник: Европейска комисия (представители: L. Flynn, B. Stromsky и P. Němečková)

      Предмет

   Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на решението на Комисията, съдържащо се в документ от 15 юли 2015 г., озаглавен „Данъчни дела в Баската автономна област (Алава) — неофициално съобщение относно допълнителни твърдения за съвместимост с Насоките за регионалната помощ от 1998 г.“

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата като недопустима.

               2)

               Липсва основание за произнасяне по молбата за встъпване на Кралство Испания.

               3)

               Guardian Glass España, Central Vidriera, SLU понася направените от него съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия.

               4)

               Кралство Испания понася направените от него разноски във връзка с молбата за встъпване.

      (1)  ОВ C 243, 4.7.2016 г.