title: Дело C-277/09: Преюдициално запитване, отправено от Court of Session (Шотландия), Единбург (Обединено кралство) на 21 юли 2009 г. — The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs/RBS Deutschland Holdings GmbH

text:
               7.11.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 267/30

         Преюдициално запитване, отправено от Court of Session (Шотландия), Единбург (Обединено кралство) на 21 юли 2009 г. — The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs/RBS Deutschland Holdings GmbH
   (Дело C-277/09)
   2009/C 267/53
   Език на производството: английски

      Запитваща юрисдикция

   Court of Session (Шотландия), Единбург

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Ответник: RBS Deutschland Holdings GmbH

      Преюдициални въпроси

   При обстоятелства като тези по настоящото дело, при които:

               а)

               германско дъщерно дружество на банка от Обединеното кралство закупува леки автомобили в Обединеното кралство с оглед отдаването им на лизинг на дружество в Обединеното кралство, с което не е свързано лице, и плаща ДДС за тези покупки;

               б)

               съгласно релевантното законодателство на Обединеното кралство доставките, които се състоят в отдаване под наем на леки автомобили, се третират като доставки на услуги, осъществени в Германия, и съответно не подлежат на облагане с данък върху добавената стойност в Обединеното кралство. Съгласно германското право тези доставки се третират като доставки на стоки, осъществени в Обединеното кралство, и съответно не подлежат на облагане с данък върху добавената стойност в Германия. Последицата от това е, че не се начислява данък върху тези доставки в нито една държава членка;

               в)

               банката в Обединеното кралство избира своето германско дъщерно дружество като наемодател и определя продължителността на лизинговите договорености с оглед получаването на данъчно предимство от неначисляването на ДДС върху наемните вноски:

               1.

               Следва ли член 17, параграф 3, буква а) от Шеста директива (1) (понастоящем член 169, параграф а) от Основната ДДС директива) да се тълкува в смисъл, че предоставя възможност на данъчните органи в Обединеното кралство да откажат да разрешат на германското дъщерно дружество да приспадне ДДС, което е заплатило в Обединеното кралство във връзка с покупката на леките автомобили?

               2.

               При отговора на първия въпрос необходимо ли е националният съд да разшири анализа си, като разгледа възможно прилагане на принципа за забрана на практики, водещи до злоупотреби?

               3.

               Ако отговорът на втория въпрос е утвърдителен, приспадането на данъка по получени доставки за покупка на леки автомобили ще бъде ли в противоречие с целта на релевантните разпоредби от Шеста директива, като така отговори на първото изискване за практика, водеща до злоупотреби, както е описана в точка 74 от Решението на Съда по делото Halifax plc и др./Customs & Excise Commissioners, C-255/02, като наред с другите принципи се има предвид и принципа на данъчен неутралитет?

               4.

               Отново, ако отговорът на втория въпрос е утвърдителен, трябва ли съдът да приеме, че основната цел на сделките е да се получи данъчно предимство, така че е изпълнено второто изискване за практика, водеща до злоупотреба, както е описана в точка 75 от посоченото решение на Съда при обстоятелства, при които в търговска сделка между страни, действащи като несвързани лица, изборът на германско дъщерно дружество да отдаде под наем леките автомобили на клиент от Обединеното кралство и изборът на условията на лизинга са направени с оглед получаване на данъчно предимство от неначисляването на данък върху наемните вноски?

      (1)  Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа (ОВ L 145, стр. 1).


title: Дело T-207/09: Жалба, подадена на 25 май 2009 г. — El Jirari Bouzekri/СХВП — Nike International (NC NICKOL)

text:
               18.7.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 167/21

         Жалба, подадена на 25 май 2009 г. — El Jirari Bouzekri/СХВП — Nike International (NC NICKOL)
   (Дело T-207/09)
   2009/C 167/42
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Mustapha El Jirari Bouzekri (Малага, Испания) (представител: E. Ragot, lawyer)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Nike International Ltd (Бийвъртън, Съединени американски щати)

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 25 февруари 2009 г. по преписка R 554/2008-2, тъй като е опорочено поради неправилно тълкуване на член 8, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета (понастоящем член 8, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета и

               —

               да се осъдят ответникът и другата страна в производството пред апелативния състав да заплатят всички съдебни разноски, направени в производството пред Първоинстанционния съд.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: Жалбоподателят

      Марка на Общността, предмет на спора: Фигуративна марка „NC NICKOL“ за стоки от клас 9

      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Другата страна в производството пред апелативния състав

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Регистрирана фигуративна марка на Общността „NIKE“ за поредица от стоки, сред които стоки от класове 9 и 25

      Решение на отдела по споровете: Уважава възражението

      Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата

      Изложени правни основания: Нарушение на член 8, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета, тъй като апелативният състав неправилно е приел, че са изпълнени условията за прилагането на посочената разпоредба.


title: Дело C-117/08: Иск, предявен на 17 март 2008 г. — Комисия на Европейските общности/Република Гърция

text:
               9.5.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 116/17

         Иск, предявен на 17 март 2008 г. — Комисия на Европейските общности/Република Гърция
   (Дело C-117/08)
   (2008/C 116/30)
   Език на производството: гръцки
   Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: M. Kontou–Durande и L. Pignataro)

      Ответник: Република Гърция
   Искания на ищеца

               —

               да се установи, че като не е приела, или при всички случаи, като не е уведомила Комисията за законовите, подзаконовите и административните разпоредби, необходими за съобразяване с Директива 2005/62/ЕО (1) на Комисията от 30 септември 2005 г. за прилагане на Директива 2002/98/ЕО на Европейския парламент и на Съвета по отношение на стандарти и спецификации на Общността, свързани със система за качество на кръвни центрове, Република Гърция не е изпълнила задълженията си по тази директива;

               —

               Република Гърция да се осъди да заплати съдебните разноски.

         Правни основания и основни доводи
   Срокът, предвиден за транспониране на Директива 2005/62/ЕО във вътрешното право, е изтекъл на 31 август 2006 година.

      (1)  ОВ L 256, 1.10.2005 г., стр. 41; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 15, стр. 182.


title: Дело C-33/13: Определение на Съда (пети състав) от 6 февруари 2014 г. (преюдициално запитване от Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi — Полша) — Marcin Jagiełło/Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi (Преюдициално запитване — Член 99 от Процедурния правилник на Съда — Данъчни въпроси — ДДС — Шеста директива — Право на приспадане — Отказ — Фактура, издадена от дружество, действащо като подставено лице)

text:
               10.6.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 175/16

         Определение на Съда (пети състав) от 6 февруари 2014 г. (преюдициално запитване от Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi — Полша) — Marcin Jagiełło/Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
   (Дело C-33/13) (1)

   ((Преюдициално запитване - Член 99 от Процедурния правилник на Съда - Данъчни въпроси - ДДС - Шеста директива - Право на приспадане - Отказ - Фактура, издадена от дружество, действащо като подставено лице))
   2014/C 175/18
   Език на производството: полски

      Запитваща юрисдикция

   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Marcin Jagiełło

      Ответник: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

      Предмет

   Преюдициално запитване — Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi — Тълкуване на член 4, параграфи 1 и 2 във връзка с член 5, параграф 1, както и на член 17, параграф 2, буква а) от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа (ОВ L 145, стp. 1) — Право на приспадане на платения по получени доставки ДДС — Отказ получателят на доставките да се ползва от право на приспадане на ДДС в случай, че продавачът използва наименованието на друго лице — Прикриване на собствената дейност на продавача — Фактура, издадена от лице, различно от продавача — Липса на необходимост от доказване знанието на купувача, че разглежданата сделка е свързана с престъпление или с друга нередност, извършена от продавача или от образуванието, което му оказва съдействие

      Диспозитив

   Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа, изменена с Директива 2001/115/ЕО на Съвета от 20 декември 2001 г., трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска на данъчнозадължено лице да бъде отказано правото да приспада дължимия или платен за доставени му стоки данък върху добавената стойност поради това, че с оглед на измами или нередности, извършени от издателя на фактурата, свързана с тази доставка, последната се счита за неосъществена реално от посочения издател, освен ако с оглед на обективни обстоятелства и без от данъчнозадълженото лице да се изискват проверки, които то не следва да извършва, се докаже, че това данъчнозадължено лице е знаело или е трябвало да знае, че посочената доставка е част от измама с данък върху добавената стойност, а това следва да се провери от националната юрисдикция.

      (1)  ОВ C 141, 18.5.2013 г.


title: Дело T-533/17: Жалба, подадена на 11 август 2017 г. — Next design+produktion/EUIPO — Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuuna)

text:
               2.10.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 330/18

         Жалба, подадена на 11 август 2017 г. — Next design+produktion/EUIPO — Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuuna)
   (Дело T-533/17)
   (2017/C 330/23)
   Език на жалбата: немски

      Страни

      Жалбоподател: Next design+produktion GmbH (Франкфурт на Майн, Германия) (представител: M. Hirsch, адвокат)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG (Бремен, Германия)

      Данни за производството пред EUIPO

      Заявител на спорната марка: жалбоподателят

      Спорна марка: фигуративна марка на Европейския съюз (Изображение „nuuna“) — заявка за регистрация № 10 772 606

      Производство пред EUIPO: производство по възражение

      Обжалвано решение: решение на първи апелативен състав на EUIPO от 24 май 2017 г. по преписка R 1448/2016-1

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени решението на първи апелативен състав на EUIPO от 24 май 2017 г.,

               —

               да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

      Изложени основания

               —

               Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009,

               —

               Нарушение на член 1, параграф 1 от Регламент № 207/2009 и на принципа на самостоятелност,

               —

               Нарушение на принципите на правната сигурност, добросъвестната търговска практика и добрата администрация.


title: Дело C-211/16: Решение на Съда (седми състав) от 16 март 2017 г. (преюдициално запитване от Commissione Tributaria Provinciale di Torino — Италия) — Bimotor SpA/Agenzia delle Entrate — Direzione Provinciale II di Torino (Преюдициално запитване — Данък върху добавената стойност — Принцип на данъчен неутралитет — Национална правна уредба, която предвижда фиксиран максимален размер, с който се ограничава възстановяването или прихващането на данъчен кредит или на надвнесен данък върху добавената стойност)

text:
               15.5.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 151/13

         Решение на Съда (седми състав) от 16 март 2017 г. (преюдициално запитване от Commissione Tributaria Provinciale di Torino — Италия) — Bimotor SpA/Agenzia delle Entrate — Direzione Provinciale II di Torino
   (Дело C-211/16) (1)

   ((Преюдициално запитване - Данък върху добавената стойност - Принцип на данъчен неутралитет - Национална правна уредба, която предвижда фиксиран максимален размер, с който се ограничава възстановяването или прихващането на данъчен кредит или на надвнесен данък върху добавената стойност))
   (2017/C 151/17)
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Commissione Tributaria Provinciale di Torino

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Bimotor SpA

      Ответник: Agenzia delle Entrate — Direzione Provinciale II di Torino

      Диспозитив

   Член 183, първа алинея от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност, изменена с Директива 2010/45/ЕС на Съвета от 13 юли 2010 г., трябва да се тълкува в смисъл, че допуска национално законодателство като разглежданото в главното производство, което ограничава прихващането на определени данъчни задължения с данъчен кредит по данъка върху добавената стойност до определен максимален размер за всеки данъчен период, при положение че във всички случаи националната правна уредба предвижда възможност данъчнозадълженото лице да си възстанови целия данъчен кредит по данъка върху добавената стойност в разумен срок.

      (1)  ОВ C 251, 11.7.2016 г.


title: Дело T-209/09: Решение на Общия съд от 13 април 2011 г. — Alder Capital/СХВП — Gimv Nederland (ALDER CAPITAL) (Марка на Общността — Производство за обявяване на недействителност — Словна марка на Общността „ALDER CAPITAL“ — По-ранни словни марки на Бенелюкс „Halder“ и „Halder Investments“ — По-ранна международна словна марка „Halder“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) и член 52, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) и член 53, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) № 207/2009) — Реално използване на марката — Член 15 от Регламент № 40/94 (понастоящем член 15 от Регламент № 207/2009)

text:
               28.5.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 160/18

         Решение на Общия съд от 13 април 2011 г. — Alder Capital/СХВП — Gimv Nederland (ALDER CAPITAL)
   (Дело T-209/09) (1)

   (Марка на Общността - Производство за обявяване на недействителност - Словна марка на Общността „ALDER CAPITAL“ - По-ранни словни марки на Бенелюкс „Halder“ и „Halder Investments“ - По-ранна международна словна марка „Halder“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) и член 52, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) и член 53, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) № 207/2009) - Реално използване на марката - Член 15 от Регламент № 40/94 (понастоящем член 15 от Регламент № 207/2009)
   2011/C 160/25
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Alder Capital Ltd (Дъблин, Ирландия) (представители: A. von Mühlendahl и H. Hartwig, avocats)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представители: G. Schneider и R. Manea)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Gimv Nederland BV (Gravenhage, Нидерландия) (представители: M. van de Braak и S. Beelaard, avocats)

      Предмет

   Жалба срещу решението на втори апелативен състав на СХВП от 20 февруари 2009 г. (преписка R 486/2008-2) относно производство за обявяване на недействителност между Halder Holdings BV и Alder Capital Ltd

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Alder Capital Ltd да заплати съдебните разноски, включително необходимите разходи, направени от Gimv Nederland BV във връзка с производството пред апелативния състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП).

      (1)  ОВ C 180, 1.8.2009 г.


title: Дело T-235/09: Решение на Общия съд от 9 март 2011 г. — Комисия/Edificios Inteco ( „Арбитражна клауза — Програма относно насърчаването на енергийните технологии в Европа (Thermie) — Договор за изграждане във Валядолид (Испания) на оборудван със система за слънчева климатизация търговски и бизнес център — Неизпълнение на договора — Възстановяване на изплатените суми — Лихви за забава — Неприсъствено производство“ )

text:
               16.4.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 120/12

         Решение на Общия съд от 9 март 2011 г. — Комисия/Edificios Inteco
   (Дело T-235/09) (1)

   (Арбитражна клауза - Програма относно насърчаването на енергийните технологии в Европа (Thermie) - Договор за изграждане във Валядолид (Испания) на оборудван със система за слънчева климатизация търговски и бизнес център - Неизпълнение на договора - Възстановяване на изплатените суми - Лихви за забава - Неприсъствено производство)
   2011/C 120/29
   Език на производството: испански

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представител: G. Valero Jordana)

      Ответник: Edificios Inteco, SL (Valladolid, Espagne) (представител: C. de la Red Mantilla, адвокат)

      Предмет

   Иск, предявен от Комисията на основание член 238 ЕО с цел ответникът да бъде осъден да възстанови сумата от 157 238,07 евро, заплатена му от нея в рамките на проект за изграждането във Валядолид на оборудван със система за слънчева климатизация търговски и бизнес център (Договор BU/1041/93), ведно с лихвите за забава.

      Диспозитив

               1.

               Осъжда Edificios Inteco да заплати на Европейската комисия сумата от 157 238,07 евро, ведно със съответните дължими до 1 юни 2009 г. лихви в размер на 81 686,22 евро.

               2.

               Осъжда Edificios Inteco да заплати на Европейската комисия сумата от 21,73796 евро за всеки допълнително изминал ден забава, считано от 2 юни 2009 г. до пълното изплащане на задължението.

               3.

               Осъжда Edificios Inteco да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 220, 12.9.2009 г.


title: Дело T-110/16: Жалба, подадена на 18 март 2016 г. — Savant Systems/EUIPO — Savant Group (SAVANT)

text:
               17.5.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 175/20

         Жалба, подадена на 18 март 2016 г. — Savant Systems/EUIPO — Savant Group (SAVANT)
   (Дело T-110/16)
   (2016/C 175/24)
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Savant Systems LLC (Остървил, Масачузетс, САЩ) (представители: O. Nilgen, A. Kockläuner, lawyers)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Savant Group Ltd (Бъртън ин Кендъл, Обединено кралство)

      Данни за производството пред EUIPO

      Притежател на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

      Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „SAVANT“ — марка на Европейския съюз № 32 318

      Производство пред EUIPO: производство по обявяване на недействителност

      Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 18 януари 2016 г. по преписка R 33/2015-4

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение, тъй като защитата на спорната марка на ЕС № 32 318„SAVANT“ е запазена по отношение на „компютърен софтуер“ от клас 9 и на всички услуги от класове 41 и 42,

               —

               да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

      Изложени основания

               —

               Нарушение на член 51, параграф 1, буква a) във връзка с член 15 от Регламент № 207/2009, тъй като апелативният състав неправилно е приел, че притежателят е доказал реално използване на спорната марка на ЕС за стоките и услугите, за които е регистрирана, по-специално „компютърен софтуер“ и свързаните услуги от класове 41 и 42,

               —

               Неизпълнение на задължението на апелативния състав да мотивира защо не е взел предвид доклада за „изследване на използването“.


title: Дело C-330/16: Преюдициално запитване от Sąd Okręgowy w Warszawie (Полша), постъпило на 10 юни 2016 г. — Piotr Zarski/Andrzej Stadnicki

text:
               12.9.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 335/33

         Преюдициално запитване от Sąd Okręgowy w Warszawie (Полша), постъпило на 10 юни 2016 г. — Piotr Zarski/Andrzej Stadnicki
   (Дело C-330/16)
   (2016/C 335/45)
   Език на производството: полски

      Запитваща юрисдикция

   Sąd Okręgowy w Warszawie

      Страни в главното производство

      Ищец: Piotr Zarski

      Ответник: Andrzej Stadnicki

      Преюдициални въпроси

               1)

               Представлява ли наемът на помещение услуга по смисъла на член 2, точка 1, член 3 (и съображения 2, 3, 7, 11, 18 и 23) от Директива 2011/7/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 16 февруари 2011 година относно борбата със забавяне на плащането по търговски сделки (1)?

               2)

               При утвърдителен отговор на първия въпрос, при сключване на договор за наем за неопределен срок представлява ли търговска сделка по смисъла на член 1, параграф 1, член 2, точка 1, член 3, член 6, член 8 (и съображения 1, 3, 4, 8, 9, 26, 35) от Директива 2011/7/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 16 февруари 2011 година относно борбата със забавяне на плащането по търговски сделки самият договор или индивидуалната, самостоятелна „сделка“, изразяваща се във всяко отделно плащане на наема за достъп до помещението и комуналните услуги?

               3)

               В случай, че в отговор на втория въпрос за търговска сделка се приеме всяко отделно плащане на наема за достъп до помещението и комуналните услуги, трябва ли член 1, параграф 1, член 2, точка 1, както и член 12, параграф 4 (и съображение 3) от Директива 2011/7/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 16 февруари 2011 година относно борбата със забавяне на плащането по търговски сделки да се тълкуват в смисъл, че държавите членки могат да изключат прилагането ѝ по отношение на договори за наем, сключени до 16 март 2013 г., в случаите, когато забавянето на отделни плащания на наема настъпва след тази дата?

      (1)  ОВ L 48, стр. 1.


title: Дело T-402/14: Жалба, подадена на 6 юни 2014 г.  — FCC Aqualia/СХВП– Sociedad General de Aguas de Barcelona (AQUALOGY)

text:
               11.8.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 261/40

         Жалба, подадена на 6 юни 2014 г. — FCC Aqualia/СХВП– Sociedad General de Aguas de Barcelona (AQUALOGY)
   (Дело T-402/14)
   2014/C 261/66
   Език на жалбата: испански

      Страни

      Жалбоподател: FCC Aqualia, SA (Мадрид, Испания) (представители): J. de Oliveira Vaz Miranda de Sousa и N. González-Alberto Rodríguez, abogados)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Sociedad General de Aguas de Barcelona, SA (Барселона, Испания)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени частично решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 13 март 2014 г. по преписка R 1209/2013-1, и да откаже регистрацията на марката на Общността № 1 0 1 22  976„AQUALOGY“ за услугите от класове 35, 37, 39, 40 и 42 въз основа на относителното основание за възражение, предвидено в член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009;

               —

               при условията на евентуалност, ако не бъде уважено изцяло предходното искане, да отмени частично въз основа на член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 обжалваното решение, доколкото с него се потвърждава отхвърлянето на възражението на марката на Общността № 1 0 1 22  976„AQUALOGY“ за услуги от класове 35, 37, 39, 40 и 42, и да върне делото на апелативния състав за повторно пълно преразглеждане на преписката с оглед на основанията за отказ, предвидени в посочения член;

               —

               да осъди СХВП да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: Sociedad General de Aguas de Barcelona, SA

      Марка на Общността, предмет на спора: Фигуративна марка със словния елемент „AQUALOGY“ за продукти и услуги от класове 1, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 17, 19, 27, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 и 45 — Заявка за марка на Общността № 1 0 1 22  976

      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Жалбоподателят

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Словна марка „AQUALIA“ и национална фигуративна марка със словния елемент „AQUALIA“ за продукти и услуги от класове 7, 9, 32, 35, 36, 37, 39, 40 и 42

      Решение на отдела по споровете: Отхвърля възражението

      Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата

      Изложени правни основания: Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от на член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009


title: Дело F-98/12: Решение на Съда на публичната служба (едноличен състав) от 23 октомври 2013 г. — Verstreken/Съвет (Публична служба — Длъжностни лица — Повишаване — Процедура за повишаване за 2008 г. — Процедура за повишаване за 2009 г. — Решение жалбоподателката да не бъде повишена — Мотивиране — Общи и стереотипни мотиви)

text:
               30.11.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 352/25

         Решение на Съда на публичната служба (едноличен състав) от 23 октомври 2013 г. — Verstreken/Съвет
   (Дело F-98/12) (1)

   (Публична служба - Длъжностни лица - Повишаване - Процедура за повишаване за 2008 г. - Процедура за повишаване за 2009 г. - Решение жалбоподателката да не бъде повишена - Мотивиране - Общи и стереотипни мотиви)
   2013/C 352/48
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Kathleen Verstreken (Брюксел, Белгия) (представители: D. Abreu Caldas, A. Coolen, S. Orlandi, J.-N. Louis и É. Marchal, avocats)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: M. Bauer и A. Bisch)

      Предмет на делото

   Искане за отмяна на решенията жалбоподателката да не бъде повишена в степен AD12 в резултат от процедурите за повишаване за 2008 г. и 2009 г.

      Диспозитив

               1.

               Отменя решението на Съвета на Европейския съюз от 7 ноември 2011 г. да не повиши г-жа Verstreken в рамките на процедурите за повишаване за 2008 г. и 2009 г.

               2.

               Съветът на Европейския съюз понася направените от него съдебни разноски, както и тези на г-жа Verstreken.

      (1)  ОВ C 343, 10.11.2012 г., стр. 24.


title: Дело C-574/08: Решение на Съда (седми състав) от 16 юли 2009 г. — Комисия на Европейските общности/Кралство Белгия (Вътрешен пазар — Свободно движение на капитали — Борба с измамите и изпирането на пари)

text:
               12.9.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 220/14

         Решение на Съда (седми състав) от 16 юли 2009 г. — Комисия на Европейските общности/Кралство Белгия
   (Дело C-574/08) (1)

   (Вътрешен пазар - Свободно движение на капитали - Борба с измамите и изпирането на пари)
   2009/C 220/23
   Език на производството: френски

      Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: V. Peere и P. Dejmek)

      Ответник: Кралство Белгия (представител: D. Haven)

      Предмет

   Неизпълнение на задължения от държава-членка — Неприемане в предвидения срок на необходимите разпоредби за съобразяване с Директива 2006/70/ЕО на Комисията от 1 август 2006 година относно установяването на мерки за прилагане на Директива 2005/60/ЕО на Европейския парламент и на Съвета по отношение на определението „видни политически личности“ и техническите критерии за процедурите по опростена проверка на клиентите и за изключения поради финансова дейност на случайна или много ограничена база (ОВ L 214, стр. 29; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 2, стр. 241)

      Диспозитив

               1)

               Като не е приело в предвидения срок всички законови, подзаконови и административни разпоредби, необходими за съобразяване с Директива 2006/70/ЕО на Комисията от 1 август 2006 година относно установяването на мерки за прилагане на Директива 2005/60/ЕО на Европейския парламент и на Съвета по отношение на определението „видни политически личности“ и техническите критерии за процедурите по опростена проверка на клиентите и за изключения поради финансова дейност на случайна или много ограничена база, Кралство Белгия не е изпълнило задълженията си по тази директива.

               2)

               Осъжда Кралство Белгия да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 44, 21.2.2009 г.


title: Дело T-72/08: Жалба, подадена на 11 февруари 2008 г. — Travel Servis/СХВП — Eurowings Luftverkehrs (smartWings)

text:
               26.4.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 107/32

         Жалба, подадена на 11 февруари 2008 г. — Travel Servis/СХВП — Eurowings Luftverkehrs (smartWings)
   (Дело T-72/08)
   (2008/C 107/53)
   Език, на който е изготвен искът: английски
   Страни

      Жалбоподател: Travel Service a.s. (Прага, Чешка Република) (представител: S. Hejdová)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Eurowings Luftverkehrs AG (Дортмунд, Германия)
   Искания на жалбоподателя

               —

               Да се измени обжалваното решение на втори апелативен състав по преписка R 1515/2006-2 както следва:

                           —

                           да се отмени в своята цялост решението от 29 септември 2006 г. на отдела по споровете в производството по възражение № B 782 351;

                           —

                           да се осъди ответникът да заплати разноските, направени от жалбоподателя във връзка с възражението и производството по обжалване пред СХВП.

         Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: Жалбоподателят.

      Марка на Общността, предмет на спора: Фигуративна марка на Общността „smartWings“ за стоки и услуги от класове 16, 21, 37, 39, 41 и 43 — заявка № 3 650 595

      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в процедурата по възражението: Eurowings Luftverkehrs AG

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Национална и международна словна марка „EuroWings“ за стоки и услуги от класове 16 и 41, национална и международна словна марка „EUROWINGS“ за стоки и услуги от класове 39 и 42 и национална словна марка „WINGSGLASS“ за стоки и улуги от класове 16, 39, 41 и 42.

      Решение на отдела по споровете: Уважава отчасти възражението.

      Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата.

      Изложени правни основания: Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета и на съществени процесуални изисквания, предвидени в членове 73 и 79 от РМО.


title: Дело C-188/14: Определение на председателя на Съда от 17 октомври 2014 г. (преюдициално запитване, отправено от Juzgado de Primera Instancia no 58 de Madrid — Испания) — Juan Pedro Ludeña Hormigos/Banco de Santander SA

text:
               19.1.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 16/23

      Определение на председателя на Съда от 17 октомври 2014 г. (преюдициално запитване, отправено от Juzgado de Primera Instancia no 58 de Madrid — Испания) — Juan Pedro Ludeña Hormigos/Banco de Santander SA
      (Дело C-188/14) (1)

      (2015/C 016/36)
      Език на производството: испански
      Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 223, 14.7.2014 г.


title: Дело F-2/06: Определение на Съда на публичната служба (първи състав) от 2 май 2007 г. — Marcuccio/Комисия (Длъжностни лица — Социално осигуряване — Осигуряване за злополуки и професионални заболявания — Трудова злополука — Приключване на процедурата по прилагане на член 73 от Правилника)

text:
               7.7.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 155/44

         Определение на Съда на публичната служба (първи състав) от 2 май 2007 г. — Marcuccio/Комисия
   (Дело F-2/06) (1)

   (Длъжностни лица - Социално осигуряване - Осигуряване за злополуки и професионални заболявания - Трудова злополука - Приключване на процедурата по прилагане на член 73 от Правилника)
   (2007/C 155/80)
   Език на производството: италиански
   Страни

      Ищец: Marcuccio (Tricase, Италия) (представител: I. Cazzato, avocat)

      Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: C. Berardis-Kayser, A. Dal Ferro, avocat)
   Предмет
   Отмяна на решението на Комисията за прекратяване на процедурата по отпускане на ищеца на плащанията, предвидени в член 73 от Правилника и свързани със злополуката, която той е претърпял на 10 септември 2003 г.
   Диспозитив

               1)

               Искът се отхвърля като явно недопустим.

               2)

               Всяка от страните понася направените от нея разноски.

      (1)  ОВ C 86, 8.4.2006 г., стр. 48.


title: Дело C-47/10 P: Жалба, подадена на 28 януари 2010 г. (e-mail 27.01.2010 г. ) от Република Австрия срещу Решение на Първоинстанционния съд (шести състав) от 18 ноември 2009 г. по дело T-375/04, Scheucher-Fleisch GmbH и др./Комисия на Европейски общности

text:
               27.3.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 80/21

         Жалба, подадена на 28 януари 2010 г. (e-mail 27.01.2010 г.) от Република Австрия срещу Решение на Първоинстанционния съд (шести състав) от 18 ноември 2009 г. по дело T-375/04, Scheucher-Fleisch GmbH и др./Комисия на Европейски общности
   (Дело C-47/10 P)
   2010/C 80/36
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Република Австрия (представители: E. Riedl, M. Núñez-Müller и J. Dammann, Rechtsanwälte)

      Други страни в производството: Scheucher — Fleisch GmbH, Tauernfleisch Vertriebs GmbH, Wech-Kärntner Truthahnverarbeitung GmbH, Wech-Geflügel GmbH, Johann Zsifkovics, Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Република Австрия моли:

               —

               изцяло да се отмени Решение на Първоинстанционния съд от 18 ноември 2009 г. по дело Т-375/04 (Scheucher и др./Комисия),

               —

               да се постанови окончателно решение по спора, като подадената в първоинстанционното производство жалба се отхвърли като недопустима и при всички случаи като неоснователна,

               —

               жалбоподателите в първоинстанционното производство да бъдат осъдени да заплатят съдебните разноски както в производството по обжалване, така и в първоинстанционното производство по дело Т-375/04.

      Правни основания и основни доводи

   Жалбоподателят изтъква, че обжалваното съдебно решение е постановено в нарушение на член 263, четвърта алинея от ДФЕС. Общият съд допуснал грешка, като не приел, че жалбоподателите в първоинстанционното производство не са нито лично, нито пряко засегнати от спорното решение на Комисията. Всъщност спорното решение не засягало съществено тяхното положение на пазара; освен това одобрената от Комисията обща отраслова правна уредба, въвеждаща схема за помощи, изобщо не водела до нарушаване на конкуренцията, доколкото отпускането на помощите при всички положения зависело и от приемането на индивидуален акт от компетентните органи. Накрая, жалбоподателите в главното производство нямали изисквания правен интерес, тъй като спорното решение на Комисията не било неблагоприятно за самите тях.
   По-нататък жалбоподателят поддържа, че обжалваното съдебно решение е постановено в нарушение на член 108, параграф 2 от ДФЕС. Общият съд се основал на неправилния извод, че в процедурата по предварително разглеждане Комисията е била изправена пред сериозни затруднения при преценката на спорната мярка и затова е била длъжна да образува официалната процедура по разследване.
   Освен това според жалбоподателя обжалваното съдебно решение е в противоречие с правилата за разпределянето на доказателствената тежест. Общият съд приел, че Комисията е била длъжна да образува официалната процедура по разследване, въпреки че жалбоподателите в първоинстанционното производство не представили съответните доказателства за твърдените неблагоприятни за тях последици.
   Жалбоподателят твърди, че обжалваното съдебно решение е постановено и в нарушение на член 81 от Процедурния правилник на Общия съд, доколкото се основавало на противоречиви мотиви.
   На последно място жалбоподателят изтъква, че обжалваното съдебно решение е постановено и в нарушение на член 64 от Процедурния правилник на Общия съд, тъй като Общият съд не предприел процесуално-организационни действия, за да провери наличието на релевантните обстоятелства.


title: Дело T-372/08: Определение на Първоинстанционния съд от 20 април 2009 г. — Murnauer Markenvertrieb/СХВП — Fitne Gesundheit und Wellness (Notfall Bonbons) (Марка на Общността — Искане за обявяване на недействителност — Оттегляне на искането за обявяване на недействителност — Липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество)

text:
               18.7.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 167/11

         Определение на Първоинстанционния съд от 20 април 2009 г. — Murnauer Markenvertrieb/СХВП — Fitne Gesundheit und Wellness (Notfall Bonbons)
   (Дело T-372/08) (1)

   (Марка на Общността - Искане за обявяване на недействителност - Оттегляне на искането за обявяване на недействителност - Липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество)
   2009/C 167/22
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Murnauer Markenvertrieb GmbH (Trebur, Германия) (представители: H. Daniel и O.I. Haleen, avocats)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (представител: S. Schäffner)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила пред Първоинстанционния съд: Fitne Gesundheit und Wellness GmbH (Salzhemmendorf, Германия) (представители: M. De Zorti, T. Grimm и M. Koch, avocats)

      Предмет

   Жалба, подадена срещу решението на първи апелативен състав на СХВП от 10 юли 2008 г. (преписка R 909/2007-1) относно процедура за обявяване на недействителност между Murnauer Markenvertrieb GmbH и Fitne Gesundheit und Wellness GmbH.

      Диспозитив

               1)

               Липсва основание за постановяване на съдебно решение по същество по жалбата.

               2)

               Осъжда Murnauer Markenvertrieb GmbH и Fitne Gesundheit und Wellness GmbH да понесат направените от тях съдебни разноски, както и всяко от тях да понесе половината от съдебните разноски, направени от Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни).

      (1)  ОВ C 313, 6.12.2008 г.


title: Дело F-31/07: Решение на Съда на публичната служба (първи състав) от 21 февруари 2008 г. — Putterie-De-Beukelaer/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Повишаване в длъжност — Процедура за оценяване — Процедура по атестиране — Оценяване на потенциала — Нарушаване на приложното поле на закона — Служебно повдигнат от Съда въпрос)

text:
               12.4.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 92/47

         Решение на Съда на публичната служба (първи състав) от 21 февруари 2008 г. — Putterie-De-Beukelaer/Комисия
   (Дело F-31/07) (1)

   (Публична служба - Длъжностни лица - Повишаване в длъжност - Процедура за оценяване - Процедура по атестиране - Оценяване на потенциала - Нарушаване на приложното поле на закона - Служебно повдигнат от Съда въпрос)
   (2008/C 92/95)
   Език на производството: френски
   Страни

      Жалбоподател: Françoise Putterie-De-Beukelaer (Брюксел, Белгия) (представител: É. Boigelot, avocat)

      Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: г-жа C. Berardis-Kayser и г-жа K. Herrmann)
   Предмет
   Отмяна на доклада за кариерното развитие на жалбоподателя за периода от 1 януари 2005 г. до 31 декември 2005 г. и по-специално на част 6.5 „Потенциал“, доколкото докладът не признава потенциала на жалбоподателя да изпълнява функциите, съответстващи на категория В* за целите на атестационната процедура.
   Диспозитив

               1)

               Отменя доклада за кариерното развитие на г-жа Putterie-De-Beukelaer за периода от 1 януари 2005 г. до 31 декември 2005 г., доколкото той не признава потенциала на жалбоподателя да изпълнява функциите, съответстващи на категория В*.

               2)

               Осъжда Комисията на Европейските общности да заплати всички съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 117, 26.5.07 г., стр. 38.


title: Дело C-374/08: Иск, предявен на 13 август 2008 г. — Комисия на Европейските общности/Република Унгария

text:
               11.10.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 260/12

         Иск, предявен на 13 август 2008 г. — Комисия на Европейските общности/Република Унгария
   (Дело C-374/08)
   (2008/C 260/22)
   Език на производството: унгарски
   Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: P. Dejmek и B. D. Simon)

      Ответник: Република Унгария
   Искания на ищеца

               —

               Да се установи, че Република Унгария не е изпълнила задълженията си по Директива 2006/49/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 14 юни 2006 година относно капиталовата адекватност на инвестиционните посредници и кредитните институции (1), като не е приела необходимите законови, подзаконови и административни разпоредби за привеждане на вътрешното й право в съответствие с директивата или като не е съобщила посочените разпоредби на Комисията,

               —

               Да се осъди Република Унгария да заплати съдебните разноски.

         Правни основания и основни доводи
   Срокът за привеждане на вътрешното право в съответствие с директивата е изтекъл на 31 декември 2006 г.

      (1)  ОВ L 177, стр. 201; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 9, стр. 203.


title: Дело T-496/10: Жалба, подадена на 7 октомври 2010 г. — Bank Mellat/Съвет

text:
               4.12.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 328/56

         Жалба, подадена на 7 октомври 2010 г. — Bank Mellat/Съвет
   (Дело T-496/10)
   ()
   2010/C 328/86
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Bank Mellat (Техеран, Иран) (представители: S. Gadhia, S. Ashley, Solicitors, D. Anderson, QC, и R. Blakeley, Barrister)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени параграф 2 от Таблица Б от Приложението към Регламент за изпълнение (ЕС) № 668/2010 на Съвета (1), доколкото се отнася до жалбоподателя,

               —

               да се отмени параграф 4 от Таблица Б от Приложение II към Решение 2010/413/ОВППС на Съвета (2), доколкото се отнася до жалбоподателя,

               —

               да се осъди Съветът да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   С настоящата жалба жалбоподателят иска частична отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) № 668/2010 на Съвета и на Решение 2010/413/ОВППС на Съвета, доколкото с тях името на жалбоподателя е включено в списъка на лицата, групите и образуванията, по отношение на които се прилага замразяване на средства и икономически ресурси в съответствие с посочената разпоредба.
   Трите изтъкнати от жалбоподателя правни основания са идентични или сходни с изтъкнатите първо, второ и пето правно основание по дело Melli Bank/Съвет (Т-492/10).

      (1)  Регламент за изпълнение (ЕС) № 668/2010 на Съвета от 26 юли 2010 година за прилагане на член 7, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 423/2007 относно ограничителни мерки срещу Иран (OB L 195, стр. 25).

      (2)  Решение 2010/413/ОВППС на Съвета от 26 юли 2010 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Обща позиция 2007/140/ОВППС (OB L 195, стр. 39).


title: Дело T-72/10: Решение на Общия съд от 26 октомври 2011 г. — Intermark/СХВП — Natex International (NATY'S) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността „NATY’S“ — По-ранна фигуративна марка на Общността „Naty“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Сходство на стоките — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Частично отхвърляне на възражението)

text:
               3.12.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 355/18

         Решение на Общия съд от 26 октомври 2011 г. — Intermark/СХВП — Natex International (NATY'S)
   (Дело T-72/10) (1)

   (Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Общността „NATY’S“ - По-ранна фигуративна марка на Общността „Naty“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Сходство на стоките - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 - Частично отхвърляне на възражението)
   2011/C 355/31
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател:: Intermark Srl (Stei, Румъния) (представител: Á. László, avocat)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: G. Mannucci)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП: Natex International Trade SpA (Pioltello, Италия)

      Предмет

   Жалба срещу решението на втори апелативен състав на СХВП от 2 декември 2009 г. (преписка № R 953/2009-2), постановено в производство по възражение между Intermark Srl и Natex International Trade SpA..

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Intermark Srl да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 113, 1.5.2010 г.


title: Дело C-656/13: Решение на Съда (трети състав) от 12 ноември 2014 г. (преюдициално запитване от Nejvyšší soud České republiky — Чешка република) — L/M (Преюдициално запитване — Пространство на свобода, сигурност и правосъдие — Съдебно сътрудничество по граждански дела — Компетентност в областта на родителска отговорност — Регламент (ЕО) № 2201/2003 — Член 12, параграф 3 — Дете на родители, които нямат сключен брак — Пророгация на компетентност — Липса на друго свързано висящо дело — Приемане на компетентността — Оспорване на компетентността на юрисдикция от страна, която е сезирала същата юрисдикция)

text:
               19.1.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 16/8

      Решение на Съда (трети състав) от 12 ноември 2014 г. (преюдициално запитване от Nejvyšší soud České republiky — Чешка република) — L/M
      (Дело C-656/13) (1)

      (Преюдициално запитване - Пространство на свобода, сигурност и правосъдие - Съдебно сътрудничество по граждански дела - Компетентност в областта на родителска отговорност - Регламент (ЕО) № 2201/2003 - Член 12, параграф 3 - Дете на родители, които нямат сключен брак - Пророгация на компетентност - Липса на друго свързано висящо дело - Приемане на компетентността - Оспорване на компетентността на юрисдикция от страна, която е сезирала същата юрисдикция)
      (2015/C 016/11)
      Език на производството: чешки

         Запитваща юрисдикция

      Nejvyšší soud České republiky

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: L

         Ответник: M

         В присъствието на: R, K

         Диспозитив

                  1)

                  Член 12, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 2201/2003 на Съвета от 27 ноември 2003 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по брачни дела и делата, свързани с родителската отговорност, с който се отменя Регламент (ЕО) № 1347/2000, допуска за целите на производство в областта на родителската отговорност да се установи компетентността на юрисдикция на държава членка, различна от тази по обичайното местопребиваване на детето, дори когато пред избраната юрисдикция няма никакво друго висящо производство.

                  2)

                  Член 12, параграф 3, буква б) от Регламент № 2201/2003 трябва да се тълкува в смисъл, че не може да се счита, че компетентността на юрисдикцията, сезирана от страна със спор в областта на родителската отговорност, е била „изрично или по друг недвусмислен начин приета от [всички страни в производството]“ по смисъла на тази разпоредба, ако ответната страна в това първо производство впоследствие започне второ производство пред същата юрисдикция и в рамките на първото си процесуално действие в първото производство повдигне възражение за липса на компетентност на тази юрисдикция.

         (1)  ОВ C 85, 22.3.2014 г.


title: Дело T-388/10: Жалба, подадена на 6 септември 2010 г. — Productos Derivados del Acero/Комисия

text:
               6.11.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 301/46

         Жалба, подадена на 6 септември 2010 г. — Productos Derivados del Acero/Комисия
   (Дело T-388/10)
   ()
   2010/C 301/73
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Productos Derivados del Acero, SA (Catarroja, Испания) (представители: M. B. Escuder Tella, J. Viciano Pastor и F. Palau Ramirez, abogados)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени обжалваното решение поради изтичане на петгодишния давностен срок за налагане на санкции по член 25 от Регламент (ЕО) № 1/2003;

               —

               при условията на евентуалност, в случай че предходното искане не бъде уважено, да се отмени обжалваното решение в частта, с която се приема, че Productos Derivados del Acero, SA (PRODERAC) е участвало в посочените в решението ограничаващи конкуренцията споразумения, и да се обяви, че това дружество не е участвало в тайните споразумения, за които се твърди, че носи отговорност;

               —

               при условията на евентуалност, в случай че и предходното искане не бъде уважено, да се отмени обжалваното решение в частта, с която се намалява наложената на Productos Derivados del Acero, SA (PRODERAC) глоба само с 25 %, и да се обяви, че това дружество се освобождава от заплащане на глоба съгласно насоките във връзка с глобите от 2006 г. с мотив, че е установено, че то не е в състояние да плати глобата;

               —

               при условията на евентуалност, в случай че и предходното искане не бъде уважено, да се отмени обжалваното решение в частта, с която се намалява наложената на Productos Derivados del Acero, SA (PRODERAC) глоба само с 25 %, и глобата да се намали със 75 %;

               —

               да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   Обжалваното в настоящото производство решение е същото като обжалваното по дело T-385/10, ArcelorMittal Wire France и др./Комисия.
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят изтъква следните правни основания:

               1.

               Правно основание, което следва да се разгледа най-напред: изтичане на погасителната давност за налагане на санкции. Твърди се, че налагането на санкции за участие в тайни споразумения се погасява с изтичането на пет години от последното действие по разследване и че давността не е била прекъсвана от крайната дата на картела, а именно 19 септември 2008 г., и от датата на връчване на известието за нарушения, а именно 30 септември 2008 г.

               2.

               Неправилно прилагане на член 101 ДФЕС, на член 53 от Споразумението за ЕИП и на практиката на общностните юрисдикции, тъй като:

                           —

                           жалбоподателят не е изразил изрично воля да участва в споразуменията и съгласуваните практики и такава воля не може да се изведе от други обстоятелства;

                           —

                           жалбоподателят явно и публично се е разграничил от тайните споразумения, доколкото участието му в събранията не се е отразило върху търговското му поведение. В това отношение неизпълнението на тайните споразумения е доказателство, че участието му в събранията не се е отразило върху поведението му на пазара.

               3.

               Неправилно прилагане на насоките във връзка с глобите от 2006 г. поради неправилно прилагане по аналогия на преценката за „тежки и непоправими вреди“ в контекста на временни мерки.


title: Дело T-404/14.: Жалба, подадена на 6 юни 2014 г.  — Junited Autoglas Deutschland/СХВП — United Vehicles (UNITED VEHICLEs)

text:
               1.9.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 292/46

         Жалба, подадена на 6 юни 2014 г. — Junited Autoglas Deutschland/СХВП — United Vehicles (UNITED VEHICLEs)
   (Дело T-404/14.)
   2014/C 292/57
   Език на жалбата: немски

      Страни

      Жалбоподател: Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG (Кьолн, Германия) (представител: C. Weil, Rechtsanwalt)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: United Vehicles GmbH (Мюнхен, Германия)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени Решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 7 април 2014 г. по дело R 859/2013-4;

               —

               да уважи жалбата;

               —

               да уважи възражението, основано на по-ранната марка на Общността № 6 025 399;

               —

               да отхвърли заявката за регистрация на словната марка „UNITED VEHICLEs“;

               —

               да осъди СХВП да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: United Vehicles GmbH.

      Марка на Общността, предмет на спора: словна марка „UNITED VEHICLEs“ за услуги от класове 35, 36, 38 и 42 — заявка за регистрация на марка на Общността № 10 330 041.

      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: жалбоподателят.

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Словна марка „Junited“ за стоки и услуги от класове 1, 3, 7, 8, 9, 12, 14, 16, 17, 19, 21, 25, 26, 35, 36, 37 и 39 — 41.

      Решение на отдела по споровете: отхвърля възражението.

      Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

      Изложени правни основания: нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009.


               25.9.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 260/1

         2010/C 260/01
   Последна публикация на Съдa на Европейския съюз в Официален вестник на Европейския съюз

         ОВ C 246, 11.9.2010 г.

      Предишни публикации

      ОВ C 234, 28.8.2010 г.

      ОВ C 221, 14.8.2010 г.

      ОВ C 209, 31.7.2010 г.

      ОВ C 195, 17.7.2010 г.

      ОВ C 179, 3.7.2010 г.

      ОВ C 161, 19.6.2010 г.

   Може да намерите тези текстове на:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Дело C-163/10: Решение на Съда (голям състав) от 6 септември 2011 г. (преюдициално запитване от Tribunale di Isernia, Италия) — Наказателно производство срещу Aldo Patriciello (Член на Европейския парламент — Протокол за привилегиите и имунитетите — Член 8 — Наказателно производство за престъплението набедяване — Изявления, направени извън пределите на Парламента — Понятие за мнение, изразено при изпълнението на парламентарните задължения — Имунитет — Условия)

text:
               22.10.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 311/11

         Решение на Съда (голям състав) от 6 септември 2011 г. (преюдициално запитване от Tribunale di Isernia, Италия) — Наказателно производство срещу Aldo Patriciello
   (Дело C-163/10) (1)

   (Член на Европейския парламент - Протокол за привилегиите и имунитетите - Член 8 - Наказателно производство за престъплението набедяване - Изявления, направени извън пределите на Парламента - Понятие за мнение, изразено при изпълнението на парламентарните задължения - Имунитет - Условия)
   2011/C 311/14
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Tribunale di Isernia

      Страна в главното производство

   Aldo Patriciello

      Предмет

   Преюдициално запитване — Tribunale di Isernia — Тълкуване на член 9 от Протокола за привилегиите и имунитетите на Европейските общности (ОВ 152, 1967 г., стр. 13) — Член на Европейския парламент, обвинен за престъплението набедяване вследствие на неверни обвинения срещу представител на силите на реда — Понятие за мнение, изразено при изпълнение на депутатските задължения

      Диспозитив

   Член 8 от Протокола за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз, приложен към Договора за Европейския съюз, Договора за функционирането на Европейския съюз и Договора за създаване на Европейската общност за атомна енергия, трябва да се тълкува в смисъл, че изявление, направено от европейски депутат извън Европейския парламент, което е довело до наказателно преследване в неговата държава членка по произход за престъплението набедяване, представлява изразено при изпълнението на парламентарните задължения мнение, обхванато от предвидения в тази разпоредба имунитет, само когато това изявление е равнозначно на субективна преценка, която разкрива пряка и очевидна връзка с изпълнението на такива задължения. Запитващата юрисдикция трябва да определи дали тези условия са изпълнени в главното производство.

      (1)  ОВ C 161, 19.6.2010 г.


title: Дело C-115/12 P: Жалба, подадена на 5 март 2012 г. от Френската република срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 16 декември 2011 г. по дело T-488/10, Франция/Комисия

text:
               12.5.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 138/6

         Жалба, подадена на 5 март 2012 г. от Френската република срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 16 декември 2011 г. по дело T-488/10, Франция/Комисия
   (Дело C-115/12 P)
   2012/C 138/10
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Френска република (представители: E. Belliard, G. de Bergues и N. Rouam)

      Друга страна в производството: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

               —

               изцяло да се отмени Решение на Общия съд на Европейския съюз от 16 декември 2011 г. по дело T-488/10,

               —

               Съдът да се произнесе окончателно по спора, като отмени Решение C(2010) 5229 на Комисията от 28 юли 2010 г. за частично прекратяване на съфинансирането от Европейския фонд за регионално развитие (ЕФРР) по единния програмен документ по цел № 1 на структурните помощи от Общността в региона на Мартиника във Франция, или да върне делото на Общия съд за ново разглеждане.

      Правни основания и основни доводи

   Като първо правно основание жалбоподателят твърди, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е приел, че Комисията не е нарушила член 2, параграф 1 от Директива 93/37/ЕИО на Съвета от 14 юни 1993 година за координиране на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителство (1), когато е квалифицирала като преки субсидии по смисъла на тази разпоредба данъчните облекчения, предоставени на физическите лица — съдружници в събирателните дружества, участвали в поръчката за реконструкция и разширяване на ваканционното селище „Club Méditerranée — Les Boucaniers“.
   По първата част от това правно основание жалбоподателят поддържа, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е приел, че данъчните облекчения може да се квалифицират като субсидии по смисъла на член 2, параграф 1 от Директива 93/37/ЕИО.
   По втората част от това правно основание жалбоподателят поддържа, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е приел, че данъчното облекчение е пряко по смисъла на член 2, параграф 1 от Директива 93/37/ЕИО, доколкото това облекчение е предоставено конкретно във връзка с разглежданата поръчка за строителство, макар че не е предоставено нито на главния изпълнител на строителството, нито на оператора или собственика на въпросния обект.
   Като второ правно основание жалбоподателят твърди, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, тъй като е изопачил съдържанието на спорното решение и е заменил мотивите на Комисията със свои мотиви. Всъщност според френското правителство Общият съд е изопачил съдържанието на спорното решение с констатацията, че Комисията е взела предвид общото предназначение на ваканционното селище „Club Méditerranée-Les Boucaniers“, а не естеството на извършените строителни работи, за да определи дали член 2, параграф 2 от Директива 93/37/ЕИО се прилага за поръчката за реконструкция и разширяване на селището.
   Като трето правно основание жалбоподателят твърди, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото с констатацията, че Комисията не е нарушила член 2, параграф 2 от Директива 93/37/ЕИО, когато е квалифицирала поръчката за реконструкция и разширяване на ваканционното селище „Club Méditerranée-Les Boucaniers“ като поръчка за строителство на съоръжения за възстановяване, отдих и развлечения по смисъла на тази разпоредба.
   По първата част от това правно основание жалбоподателят поддържа, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е приел, че понятието за съоръжения за възстановяване, отдих и развлечения по член 2, параграф 2 от Директива 93/37/ЕИО трябва да се тълкува в широк смисъл, а не като обхващащо само съоръженията, предназначени за задоволяване на традиционните потребности на местната общественост, тоест колективните потребности на използващите ги лица.
   По втората част от това правно основание жалбоподателят поддържа, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е приел, че понятието за поръчка за строителство по смисъла на член 2 от Директива 93/37/ЕИО трябва да се тълкува независимо от понятието за обществени поръчки за строителство по смисъла на член 1, буква a) от тази директива и че поради това Комисията не е нарушила член 2, параграф 2 от Директива 93/37/ЕИО с констатацията си, че разглежданата в случая поръчка за строителство попада в приложното поле на тази разпоредба, въпреки че според френското правителство поръчката не е в пряк икономически интерес на възлагащия орган.

      (1)  ОВ L 199, стр. 54.


title: Дело T-526/12: Определение на Общия съд от 4 юни 2014 г.  — Axa Versicherung/Комисия (Достъп до документи — Регламент (EО) № 1049/2001 — Мълчалив отказ да се предостави достъп — Изрично решение, прието след подаването на жалбата — на правния интерес — Липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество)

text:
               4.8.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 253/29

         Определение на Общия съд от 4 юни 2014 г. — Axa Versicherung/Комисия
   (Дело T-526/12) (1)

   ((Достъп до документи - Регламент (EО) № 1049/2001 - Мълчалив отказ да се предостави достъп - Изрично решение, прието след подаването на жалбата - на правния интерес - Липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество))
   2014/C 253/41
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Axa Versicherung AG (Кьолн, Германия) (представители: C. Bahr, S. Dethof и A. Malec, avocats)

      Ответник: Европейска комисия (представители: H. Krämer и F. Clotuche-Duvieusart)

      Предмет

   Искане за отмяна на изрично решение на Комисията, с което се отказва достъп до документи от преписката по дело COMP/39.125 (автомобилни стъкла)

      Диспозитив

               1)

               Основанието за произнасяна по настоящата жалба е отпаднало.

               2)

               Липсва основание за произнасяне по същество на молбата за встъпване на AGC Glass Europe SA, AGC Automotive Europe SA и AGC Glass Germany GmbH.

               3)

               Европейската комисия понася собствените си съдебни разноски, както и направените от AXA Versicherung AG съдебни разноски.

               4)

               AGC Glass Europe, AGC Automotive Europe и AGC Glass Germany понасят направените от тях съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 32, 2.2.2013 г.


title: Дело C-581/13 P: Жалба, подадена на 15 ноември 2013 г. от Intra-Presse срещу решението на Общия съд (първи състав), постановено на 16 септември 2013 г. по дело T-448/11 — Golden Balls Ltd/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

text:
               25.1.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 24/8

         Жалба, подадена на 15 ноември 2013 г. от Intra-Presse срещу решението на Общия съд (първи състав), постановено на 16 септември 2013 г. по дело T-448/11 — Golden Balls Ltd/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
   (Дело C-581/13 P)
   2014/C 24/15
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Intra-Presse (представители: P. Péters, advocaat, T. de Haan, avocat, M. Laborde, avocate)

      Други страни в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели), Golden Balls Ltd

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Съда:

               —

               да отмени решението на Общия съд на Европейския съюз от 16 септември 2013 г. по дело T-448/11,

               —

               да върне делото на Общия съд на Европейския съюз за произнасяне по жалбата, подадена от Intra-Presse на основание на член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 (1),

               —

               да не се произнася по съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   Жалбоподателят сочи следните основания за отмяна на обжалваното съдебно решение.
   На първо място, Общият съд е нарушил член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 при определянето на съответните потребители, при преценката на степента на концептуално сходство между марките, прибавяйки изискване за „интелектуални операции във връзка с превода“, „да започнат да превеждат“ или „предварителен превод“, и като не е взел предвид репутацията на по-ранната марка за услуги от клас 41. На второ място, Общият съд е нарушил член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 като не е направил обща преценка и като не е разгледал релевантността на репутацията на по-ранната марка на жалбоподателя, и наличието на възможна връзка.

      (1)  Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността
   ОВ L 78, стр. 1


title: Дело C-328/14: Преюдициално запитване от Krajský súd v Prešove (Словакия), постъпило на 4 юли 2014 г.  — CD Consulting s. r. o./Anna Pančurová и др.

text:
               6.10.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 351/3

         Преюдициално запитване от Krajský súd v Prešove (Словакия), постъпило на 4 юли 2014 г. — CD Consulting s. r. o./Anna Pančurová и др.
   (Дело C-328/14)
   2014/C 351/03
   Език на производството: словашки

      Запитваща юрисдикция

   Krajský súd v Prešove

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: CD Consulting s. r. o.

      Ответници: Anna Pančurová и други

      Преюдициален въпрос

   Член 6, параграф 1 от Директива 93/13/ЕИО (1) на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори и член 4 от Директива 87/102/ЕИО (2) на Съвета от 22 декември 1986 година за сближаване на законовите, подзаконовите и административните разпоредби на държавите членки относно потребителския кредит следва ли да се тълкуват в смисъл, че не допускат правна норма на държава членка, като разглежданата в настоящия случай, съгласно която, по принцип, в нито един стадий от производството националният съд, който трябва да се произнесе по правата, произтичащи от джиросан запис на заповед, не може да разгледа служебно договора, основанието на правоотношението и евентуалния неравноправен характер на договорна клауза, както и евентуалното нарушение на нормите относно последиците от непосочването на ГПР в договор за потребителски кредит, във връзка с който е издаден записът на заповед?

      (1)  ОВ L 95, стр. 29; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 2, стр. 273.

      (2)  ОВ L 42, стр. 48; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 1, стр. 252.


title: Дело C-530/12 P: Решение на Съда (първи състав) от 27 март 2014 г.  — Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)/National Lottery Commission (Обжалване — Марка на Общността — Регламент (ЕО) № 40/94 — Член 52, параграф 2, буква в) — Искане за обявяване на недействителност, основано на по-ранно авторско право, придобито съгласно националното право — Прилагане на националното право от СХВП — Роля на съдилищата на Съюза)

text:
               19.5.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 151/3

         Решение на Съда (първи състав) от 27 март 2014 г. — Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)/National Lottery Commission
   (Дело C-530/12 P) (1)

   ((Обжалване - Марка на Общността - Регламент (ЕО) № 40/94 - Член 52, параграф 2, буква в) - Искане за обявяване на недействителност, основано на по-ранно авторско право, придобито съгласно националното право - Прилагане на националното право от СХВП - Роля на съдилищата на Съюза))
   2014/C 151/03
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представители: P. Bullock и F. Mattina)

      Друга страна в производството: National Lottery Commission (представители: R. Cardas, Advocate, B. Brandreth, Barrister)

      Предмет

   Жалба срещу Решение на Общия съд (седми състав) от 13 септември 2012 г. по дело National Lottery Commission/СХВП (T-404/10), с което този съд отменя Решение R 1028/2009-1 на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (СХВП) от 9 юни 2010 г., с което се отхвърля жалбата, подадена срещу решението на отдела по споровете, с което се уважава направеното от Mediatek Italia и Giuseppe De Grégorio искане за обявяване на недействителност — Фигуративна марка на Общността, представляваща изображение на ръка с два кръстосани пръста и усмихнато лице — Член 53, параграф 2, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Наличие на по-ранно авторско право, закриляно съгласно националното право — Тежест на доказване — Прилагане на националното право от СХВП

      Диспозитив

               1)

               Отменя Решение на Общия съд на Европейския съюз от 13 септември 2012 г. по дело National Lottery Commission/СХВП — Mediatek Italia и De Gregorio (изображение на ръка) (T-404/10).

               2)

               Връща делото на Общия съд на Европейския съюз, който да се произнесе по същество.

               3)

               Не се произнася по съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 26, 26.1.2013 г.


               7.11.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 267/5

         Полагане на клетва от нов член на Съда на публичната служба
   2009/C 267/10
   На 6 октомври 2009 г. пред Съда положи клетва г жа Rofes i Pujol, назначена за съдия в Съда на публичната служба на Европейския съюз за периода от 1 септември 2009 г. до 31 август 2015 г. с решение на Съвета на Европейския съюз от 9 юни 2009 г. (1)

      (1)  ОВ L 156, 19.6.2009 г., стр. 56.


title: Дело C-334/10: Решение на Съда (първи състав) от 19 юли 2012 г. (преюдициално запитване от Hoge Raad der Nederlanden — Нидерландия) — X/Staatssecretaris van Financiën (Шеста директива ДДС — Член 6, параграф 2, първа алинея, букви а) и б), член 11, A, параграф 1, буква в) и член 17, параграф 2 — Част от дълготраен актив от имуществото на предприятие — Временно ползване за лични нужди — Извършване на преустройства в дълготрайния актив — Плащане на ДДС за трайни преустройства — Право на приспадане)

text:
               29.9.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 295/3

         Решение на Съда (първи състав) от 19 юли 2012 г. (преюдициално запитване от Hoge Raad der Nederlanden — Нидерландия) — X/Staatssecretaris van Financiën
   (Дело C-334/10) (1)

   (Шеста директива ДДС - Член 6, параграф 2, първа алинея, букви а) и б), член 11, A, параграф 1, буква в) и член 17, параграф 2 - Част от дълготраен актив от имуществото на предприятие - Временно ползване за лични нужди - Извършване на преустройства в дълготрайния актив - Плащане на ДДС за трайни преустройства - Право на приспадане)
   2012/C 295/04
   Език на производството: нидерландски

      Запитваща юрисдикция

   Hoge Raad der Nederlanden

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: X

      Ответник: Staatssecretaris van Financiën

      Предмет

   Преюдициално запитване — Hoge Raad der Nederlanden — Тълкуване на член 6, параграф 2, първа алинея, букви а) и б), член 11, А, параграф 1, буква в), както и на член 17, параграф 2 от Шестата директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа (ОВ L 145, стp. 1) — Приспадане на данъка, платен за получена доставка — Данъчнозадължено лице, което е използвало временно и за частни цели част от дълготраен актив, принадлежащ към имуществото на търговското му предприятие, и е направило за частни цели дълготрайни преобразувания на тази част от дълготрайния актив — Право на приспадане на ДДС, платено при извършване на дълготрайни преобразувания

      Диспозитив

   Член 6, параграф 2, първа алинея, букви а) и б), член 11, A, параграф 1, буква в) и член 17, параграф 2 от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа, изменена с Директива 95/7/ЕО на Съвета от 10 април 1995 година, трябва да бъдат тълкувани в смисъл, че от една страна, данъчнозадължено лице, което ползва временно за личните си нужди част от дълготраен актив на своето предприятие, разполага, в съответствие с тези разпоредби, с право на приспадане на платения ДДС върху разходите за извършването на трайни преустройства на посочения актив, дори и тези преустройства да са били направени с цел временно ползване за лични нужди, и че от друга страна, това право на приспадане съществува независимо от обстоятелството дали при придобиването на дълготрайния актив, в който са извършени посочените преустройства, на данъчнозадълженото лице е бил начислен ДДС и дали последното го е приспаднало.

      (1)  ОВ C 246, 11.9.2010 г.


title: Дело T-373/12: Жалба, подадена на 20 август 2012 г. — REWE-Zentral/СХВП — Planet GDZ (PRO PLANET)

text:
               20.10.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 319/14

         Жалба, подадена на 20 август 2012 г. — REWE-Zentral/СХВП — Planet GDZ (PRO PLANET)
   (Дело T-373/12)
   2012/C 319/27
   Език на жалбата: немски

      Страни

      Жалбоподател: REWE-Zentral AG (Кьолн, Германия) (представители: M. Kinkeldey и A. Bognár, Rechtsanwälte)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Planet GDZ AG (Тагелсванген, Швейцария)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени решение от 14 юни 2012 г. на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) по преписка R 1350/2011-1;

               —

               да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: жалбоподателят

      Марка на Общността, предмет на спора: фигуративна марка, съдържаща словния елемент „PRO PLANET“ за стоки от класове 6, 17 и 19

      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Planet GDZ AG

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: международна регистрация на словната марка „PLANET“ за стоки от класове 6 и 19

      Решение на отдела по споровете: уважава възражението.

      Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

      Изложени правни основания: нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009.


title: Дело T-686/13: Жалба, подадена на 17 декември 2013 г. — Unibail Management/СХВП (Изображение на две линии и четири звезди)

text:
               22.2.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 52/42

         Жалба, подадена на 17 декември 2013 г. — Unibail Management/СХВП (Изображение на две линии и четири звезди)
   (Дело T-686/13)
   2014/C 52/80
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Unibail Management (Париж, Франция) (представители: L. Bénard, A. Rudoni, O. Klimis, адвокати)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени частично решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 3 септември 2013 г. по преписка R 300/2013-2, доколкото с него се отказва регистрацията на заявка за марка на Общността № 10 940 161 за стоки и услуги от класове 16, 35, 36, 38, 41 и 42,

               —

               да осъди Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и главни доводи

      Марка на Общността, предмет на спора: фигуративна марка, съставена от четири петолъчни звезди, от двете страни на които има хоризонтална линия, за стоки и услуги от класове 16, 35, 36, 38, 39, 41, 42 и 43 — заявка за марка на Общността № 10 940 161.

      Решение на проверителя: отхвърля заявката за регистрация.

      Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

      Изложени правни основания: нарушение на член 7, параграф 1, буква б) във връзка с член 75, първо изречение от Регламент (ЕО) № 207/2009.


title: Дело T-464/12 P (R): Жалба, подадена на 15 октомври 2012 г. от Luigi Marcuccio срещу определението, постановено на 3 август 2012 г. от Съда на публичната служба по дело F-57/12 R, Marcuccio/Комисия

text:
               8.12.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 379/32

         Жалба, подадена на 15 октомври 2012 г. от Luigi Marcuccio срещу определението, постановено на 3 август 2012 г. от Съда на публичната служба по дело F-57/12 R, Marcuccio/Комисия
   (Дело T-464/12 P (R))
   2012/C 379/53
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Luigi Marcuccio (Tricase, Италия) (представител: G. Cipressa, avvocato)

      Друга страна в производството: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени изцяло и без изключение обжалваното определение.

      Правни основания и основни доводи

   Настоящата жалба е срещу определението на председателя на Съда на публичната служба от 3 август 2012 г., с което се отхвърля молбата за спиране на изпълнението, на първо място, на решението на Комисията, с което се отхвърля искането за плащане на сумата от 1 661 EUR, която според жалбоподателя е била приспадната незаконосъобразно от обезщетението му за инвалидност, на второ място, на решението на Комисията, с което мълчаливо се отхвърля административната жалба, на трето място, всяко решение, въз основа на което Комисията е приспаднала сумата от 1 661 EUR от обезщетението му за инвалидност за месеците юни, юли, август и септември 2011 г.
   В подкрепа на исканията си жалбоподателят изтъква две основания:

               —

               Първото основание е изведено от пълната липса на мотиви на обжалваното определение, включително изопачаване и преиначаване на фактите, явна нелогичност, неразумност и произволност и явна греша при преценката по-специално що се отнася до точки 22—28 вкл. от посоченото определение.

               —

               Второто основание изведено от неправилно, невярно и нелогично тълкуване, дори явно нарушение на член 86 от Процедурния правилник на Съда на публичната служба във връзка с осъждането „да заплати на Съда на публичната служба сумата от 1 000 EUR“.


title: Дело C-47/15: Преюдициално запитване от Cour de cassation (Франция), постъпило на 6 февруари 2015 г.  — Sélina Affum (по мъж Amissah)/Префект на Pas de Calais, Генерален прокурор при Апелативен съд Douai

text:
               13.4.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 118/18

         Преюдициално запитване от Cour de cassation (Франция), постъпило на 6 февруари 2015 г. — Sélina Affum (по мъж Amissah)/Префект на Pas de Calais, Генерален прокурор при Апелативен съд Douai
   (Дело C-47/15)
   (2015/C 118/24)
   Език на производството: френски

      Запитваща юрисдикция

   Cour de cassation

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Sélina Affum (по мъж Amissah)

      Ответници: Префект на Pas de Calais, Генерален прокурор при Апелативен съд Douai

      Преюдициални въпроси

               1)

               Трябва ли член 3, точка 2 от Директива 2008/115/EО (1) да се тълкува в смисъл, че гражданин на трета държава пребивава незаконно на територията на държава членка и на това основание по силата на член 2, параграф 1 от тази директива тя се прилага по отношение на него, когато този чужденец само преминава транзит като пътник в автобус, пътуващ на територията на тази държава членка, идващ от друга държава членка, част от Шенгенското пространство, и пътуващ към друга държава членка?

               2)

               Трябва ли член 6, параграф 3 от тази директива да се тълкува в смисъл, че тя допуска национална правна уредба, според която незаконното влизане на гражданин на трета държава се наказва с лишаване от свобода, когато този чужденец може да бъде приет обратно от друга държава членка въз основа на споразумение или договореност, сключено/а с нея преди влизането в сила на директивата?

               3)

               С оглед на отговора на предходния въпрос, трябва ли тази директива да се тълкува в смисъл, че тя не допуска национална правна уредба, според която незаконното влизане на гражданин на трета държава се наказва с лишаване от свобода при същите условия като тези посочени от Съда на Европейския съюз в Решение от 6 декември 2011 г. по дело Achughbabian (C-329/11) (2) относно незаконния престой, които са свързани с липсата на предварително прилагане спрямо заинтересованото лице на посочените в член 8 от директивата принудителни мерки и продължителността на неговото задържане?

      (1)  Директива 2008/115/EО на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2008 година относно общите стандарти и процедури, приложими в държавите-членки за връщане на незаконно пребиваващи граждани на трети страни (ОВ L 348, стр. 98).

      (2)  EU:C:2011:807


title: Дело T-465/07: Жалба, подадена на 20 декември 2007 г. — Salej и Technologie Buczek S.A./Комисия

text:
               8.3.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 64/41

         Жалба, подадена на 20 декември 2007 г. — Salej и Technologie Buczek S.A./Комисия
   (Дело T-465/07)
   (2008/C 64/66)
   Език на производството: полски
   Страни

      Жалбоподатели: Emilian Salej, синдик на масата на несъстоятелността на Technologie Buczek S.A. (Sosnowiec, Полша) и Technologie Buczek S.A. (Sosnowiec, Полша) (представители: D. Szlachetko-Reiter, radca prawny)

      Ответник: Комисия на Европейските общности
   Искания на жалбоподателя

               —

               да се отменят член 1, член 3, параграфи 1 и 3 от Решението на Комисията от 23 октомври 2007 г. за държавни помощи № C 23/2006 (предишен № NN 35/2006), които Република Полша е отпуснала на производителя на стомана Technologie-Buczek-Konzern,

               —

               да се отменят член 4 и член 5 от Решението на Комисията от 23.10.2007 г. за държавни помощи № C 23/2006 (предишен № NN 35/2006), които Република Полша е отпуснала на производителя на стомана Technologie-Buczek-Konzern, в частта, в която се отнасят до възстановяването на посочените в член 1 от това решение помощи,

               —

               да се осъди Комисията на Европейските общности да заплати съдебните разноски.

         Правни основания и основни доводи
   Жалбоподателят основава искането си на същите основания като тези по дело Huta Buczek/Комисия (1), T-440/07.

      (1)  ОВ 2008 г., C 22, стр. 50.


title: Дело F-86/07: Иск, предявен на 25 август 2007 г. — Marcuccio/Комисия

text:
               20.10.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 247/44

         Иск, предявен на 25 август 2007 г. — Marcuccio/Комисия
   (Дело F-86/07)
   (2007/C 247/72)
   Език на производството: италиански
   Страни

      Ищец: Luigi Marcuccio (Tricase, Италия) [представител: G. Cipressa, avvocato]

      Ответник: Комисия на Европейските общности
   Искания на ищеца

               —

               да се отмени решението (наричано по-нататък „спорното решение“), под каквато и форма да е било взето то, с което се отхвърля молбата на ищеца от 10 юли 2006 г. до органа по назначаването, с цел чрез възстановяване на предишното положение или чрез парично обезщетение да се поправят вредите, възникнали вследствие на противоправно поведение на служителите на ответника или по-специално вследствие на морален тормоз от тяхна страна през периода, през който ищецът е бил на служба към Делегацията на Европейската Комисия в Ангола,

               —

               да се отмени, доколкото е необходимо, уведомлението от 9 октомври 2006 г. (Az. PMO.3/MLP/mc D(2006) 9277),

               —

               да се отмени, доколкото е необходимо, уведомлението от 23 април 2007 г. (Az. ADMINB.2/MB/ade D(2007) 8725), с което се отхвърля жалбата на ищеца от 27 декември 2006 г. срещу спорното решение и писмото от 9 октомври 2006 г.

               —

               да се отмени, доколкото е подходящо, уведомлението от 27 септември 2005 г. (Az. ADMIN/IDOC/GC/eh D(2005) 22005),

               —

               да се установи, че действията, фактите и поведението, които се посочват в молбата от 10 юни 2006 г., действително са настъпили, и следователно, доколкото е необходимо и евентуално инцидентно, да се прогласи противоправността на съответното поведение, като евентуално ответникът се задължи незабавно да проведе разследване,

               —

               да се осъди ответникът да уведоми незабавно и писмено ищеца за резултатите от разследването, последните да се оповестят по подходящ начин и да се да се гарантира публичен достъп до тях,

               —

               да се осъди ответникът да унищожи незабавно оригиналите и всички копия на архивирания документ от 14 август 2001 г. с обозначение „Conduite professionnelle de M. Luigi Marcuccio, conseiller économique à la délégation en Angola“ [„Професионално поведение на г-н M. Luigi Marcuccio, Икономически съветник в Делегацията в Ангола“] и ищецът да се уведоми писмено за унищожаването,

               —

               да се осъди ответникът да изплати на ищеца сумата от 1 520 000 EUR или по-голяма сума, която Съдът на публичната служба да предели по справедливост, като обезщетение за тази част от спорните вреди, възникнала досега,

               —

               да се осъди ответникът да изплаща на ищеца считано от утре до деня, в който бъде окончателно изпълнено решението, с което Съдът на публичната служба напълно уважава исканията в настоящия иск, дневно 1 000 EUR или по-голяма или по-малка сума, която Съдът на публичната служба определя по справедливост, като обезщетение за тази част от спорните вреди, която настъпи през периода считано от утре до деня на окончателно изпълнение, и на първия ден от месеца да издължава сумата, еквивалентна на акумулираните за предишния месец вземания/претенции,

               —

               да се осъди ответникът да заплати съдебните раноски.

         Правни основания и основни доводи
   В подкрепа на иска си ищецът изтъква три правни основания: 1. Пълна липса на мотиви, както и твърдението, че изтъкваните от ответника мотиви са нелогични, противоречиви, безсмислени и заблуждаващи; 2. Тежки и явни правни нарушения; 3. Нарушаване на задължението за полаганена дължимата грижа и задължението за добро администриране.


title: Дело T-676/14: Жалба, подадена на 22 септември 2014 г.  — Испания/Комисия

text:
               3.11.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 388/25

         Жалба, подадена на 22 септември 2014 г. — Испания/Комисия
   (Дело T-676/14)
   2014/C 388/31
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Кралство Испания (представител: A. Rubio González, Abogado del Estado)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени Решение C(2014) 4856 окончателен от 11 юли 2014 г. за започване на разследване за манипулиране на статистически данни в Испания на основание Регламент (ЕС) № 1173/2011 на Европейския парламент и на Съвета от 16 ноември 2011 година за ефективното прилагане на бюджетното наблюдение в еврозоната и

               —

               да осъди институцията ответник да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си, жалбоподателят излага три правни основания.

               1.

               Първо правно основание, изведено от нарушение на принципите на правна сигурност и на забрана на обратното действие на нормите

                           —

                           В това отношение се твърди, че принципите на правна сигурност и на забрана на обратното действие на нормите, приложени към Регламент (ЕС) № 1173/2011 на Европейския парламент и на Съвета от 16 ноември 2011 година за ефективното прилагане на бюджетното наблюдение в еврозоната (ОВ L 306, стр. 1) и към Решение 2012/678/ЕС, водят до това, че фактите, настъпили преди 13 декември 2011 г., не могат да бъдат предмет на разследване, защото към тази дата те не са подлежали на санкциониране. Единствените данни, които подлежат на санкциониране, са известените през месец април 2012 г. Ето защо периодът, предмет на разследване, следва да се ограничи до данните, съдържащи се в известията от 2012 г.

                     Периодът, който е предмет на разследване, следва да се ограничи до данните, съдържащи се в известията от 2012 г., когато се отнасят до факти, настъпили след месец декември 2011 г., т.е. датата на влизане в сила на посечения регламент. Ето защо няма правно основание за започване на разследване за факти, настъпили преди 13 декември 2011 г.

               2.

               Второ правно основание, изведено от нарушение на член 8, параграф 3 от споменатия по-горе регламент

                           —

                           В това отношение се твърди, че не съществуват сериозни данни за наличието на факти, които могат да представляват манипулиране на статистически данни за дефицита и дълга. Испанските органи са анализирали посочените данни, като са представили ясно и адекватно обяснение.

               3.

               Трето правно основание, изведено от нарушаване на правото на защита на Кралство Испания

                           —

                           В това отношение се твърди, че започнатото разследване е от затворен характер, без да се спазва правото на защита на Кралство Испания.


title: Дело C-406/12: Определение на председателя на Съда от 27 март 2013 г. — Европейска комисия/Република Словения

text:
               3.8.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 225/58

         Определение на председателя на Съда от 27 март 2013 г. — Европейска комисия/Република Словения
   (Дело C-406/12) (1)

   2013/C 225/120
   Език на производството: словенски
   Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 331, 27.10.2012 г.


title: Дело T-233/09: Жалба, подадена на 12 юни 2009 г. — Access Info Europe/Съвет

text:
               29.8.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 205/40

         Жалба, подадена на 12 юни 2009 г. — Access Info Europe/Съвет
   (Дело T-233/09)
   2009/C 205/75
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Access Info Europe (Мадрид, Испания) (представители: O. Brouwer и J. Blockx, lawyers)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени обжалваното решение,

               —

               да се осъди Съветът да заплати съдебните разноски, направени от жалбоподателя, в съответствие с член 87 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд, включително и съдебните разноски, направени от встъпилите страни.

      Правни основания и основни доводи

   Жалбоподателят иска на основание Регламент (ЕО) № 1049/2001 (1), отмяната на решението на Съвета да откаже пълен достъп до документ 16338/08 — докладна записка от генералния секретариат до работната група по информация във връзка с предложение за регламент на Европейския парламент и на Съвета относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията. Съветът предоставил на жалбоподателя само достъп до редактирана версия на този документ, заличавайки тези части, които позволяват идентифицирането на делегациите, които правят предложения за изменения.
   Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение следва да бъде отменено по следните съображения:
   Първо, жалбоподателят твърди, че Съветът е нарушил член 4, параграф 3, първа алинея от Регламент (ЕО) № 1049/2001, доколкото:

               (а)

               не е доказал, че оповестяването на наименованията на делегациите би засегнало сериозно процеса на вземане на решение на тази институция;

               (б)

               не е установил опасността, че становищата на делегациите ще престанат да бъдат предоставяни писмено, нито по какъв начин това би засегнало сериозно процеса на вземане на решение на тази институция, както и

               (в)

               не е взел предвид по-висшия обществен интерес от оповестяването на националните делегации.

         Второ, жалбоподателят твърди, че Съветът е нарушил задължението си за мотивиране по член 253 ЕО, член 7, параграф 1 и член 8, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1049/2001.

      (1)  Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (ОВ L 145, стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76).