title: Дело T-655/17: Решение на Общия съд от 11 април 2019 г. — Inditex/EUIPO — Ansell (ZARA TANZANIA ADVENTURES) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз ZARA TANZANIA ADVENTURES — По-ранни словни марки на Европейския съюз ZARA — Относително основание за отказ — Член 8, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 5 от Регламент (ЕС) № 2017/1001) — Неоснователно извлечена полза от отличителния характер или от репутацията на по-ранните марки — Засягане на отличителния характер или на репутацията на по-ранните марки)

text:
               3.6.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 187/73

      Решение на Общия съд от 11 април 2019 г. — Inditex/EUIPO — Ansell (ZARA TANZANIA ADVENTURES)
      (Дело T-655/17) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз ZARA TANZANIA ADVENTURES - По-ранни словни марки на Европейския съюз ZARA - Относително основание за отказ - Член 8, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 5 от Регламент (ЕС) № 2017/1001) - Неоснователно извлечена полза от отличителния характер или от репутацията на по-ранните марки - Засягане на отличителния характер или на репутацията на по-ранните марки)
      (2019/C 187/77)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) (Артейхо, Испания) (представители: G. Marín Raigal, G. Macías Bonilla, P. López Ronda и E. Armero Lavie, avocats)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: V. Ruzek)

         Други страни в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпили в производството пред Общия съд: Zainab Ansell и Roger Ansell (Моши, Танзания)

         Предмет

      Жалба срещу решението на втори апелативен състав на EUIPO от 5 юли 2017 г. (съединени дела R 2330/2011-2 и R 2369/2011-2), постановено в производство по възражение със страни Industria de Diseño Textil и, г-н и г-жа Ansell.

         Диспозитив

                  1)

                     Отменя решението на втори апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 5 юли 2017г. (съединени дела R 2330/2011-2 и R 2369/2011-2) в частта, с която апелативният състав уважава частично жалбата, подадена от г-н и г-жа Ansell (преписка R 2369/2011-2) и разрешава регистрацията на заявената марка относно изброените в т. 3 от диспозитива на това решение услуги от класове 39 и 43 по смисъла на ревизираната и изменена Ницска спогодба относно международната квалификация на стоките и услугите за регистрация на марки от 15юни 1957 г.

                  2)

                     Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

                  3)

                     EUIPO понася наред с направените от нея разноски, и тези на Industria de Diseño Textil, SA (Inditex), направени в производството пред Общия съд.

         (1)  ОВ C 402, 27.11.2017 г.


title: Дело T-765/17: Решение на Общия съд от 11 април 2019 г. — Kiku/CPVO — Sächsisches Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie (Pinova) (Сортове растения — Производство за обявяване на недействителност — Сорт ябълки „Pinova“ — Отхвърляне на искането за обявяване на недействителност — Новост на сорта — Член 10 от Регламент (ЕО) № 2100/94 — Доказателствена тежест — Член 76 от Регламент № 2100/94 — Служебно разследване на фактите от CPVO)

text:
               3.6.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 187/74

      Решение на Общия съд от 11 април 2019 г. — Kiku/CPVO — Sächsisches Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie (Pinova)
      (Дело T-765/17) (1)

      (Сортове растения - Производство за обявяване на недействителност - Сорт ябълки „Pinova“ - Отхвърляне на искането за обявяване на недействителност - Новост на сорта - Член 10 от Регламент (ЕО) № 2100/94 - Доказателствена тежест - Член 76 от Регламент № 2100/94 - Служебно разследване на фактите от CPVO)
      (2019/C 187/78)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Kiku GmbH (Корнаяно, Италия) (представители: G. Würtenberger и R. Kunze, адвокати)

         Ответник: Служба на Общността за сортовете растения (представители: M. Ekvad, F. Mattina и O. Lamberti, подпомагани от A. von Mühlendahl и H. Hartwig, адвокати)

         Друга страна в производството пред отделението по жалбите на OCVV, встъпила в производството пред Общия съд: Sächsisches Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie (Дрезден, Германия) (представители: първоначално T. Leidereiter, впоследствие B. Lorenzen, адвокати)

         Предмет

      Жалба срещу решение на отделението по жалбите на CPVO от 16 август 2017 г. (преписка A 005/2016), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Kiku и Sächsisches Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда Kiku GmbH да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 22, 22.1.2018 г.


title: Дело T-277/18: Решение на Общия съд от 9 април 2019 г. — Zitro IP/EUIPO (PICK & WIN MULTISLOT) (Марка на Европейския съюз — Заявка за фигуративна марка на ЕС „PICK & WIN MULTISLOT“ — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               3.6.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 187/74

      Решение на Общия съд от 9 април 2019 г. — Zitro IP/EUIPO (PICK & WIN MULTISLOT)
      (Дело T-277/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Заявка за фигуративна марка на ЕС „PICK & WIN MULTISLOT“ - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2019/C 187/79)
      Език на производството: испански

         Страни

         Жалбоподател: Zitro IP Sàrl (Люксембург, Люксембург) (представител: A. Canela Giménez, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: J. Crespo Carrillo)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 14 март 2018 г. (преписка R 978/2017-4), постановено по заявка за регистрация на фигуративния знак „PICK & WIN MULTISLOT“ като марка на ЕС

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда Zitro IP Sàrl да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 231, 2.7.2018 г.


title: Дело T-303/18 RENV: Решение на Общия съд от 10 април 2019 г. — AV/Комисия (Публична служба — Срочно наети служители — Назначаване — Член 13 от УРДС — Медицински преглед, направен преди назначаването — Декларации, които са непълни към момента на медицинския преглед — Липса на деклариране на болест от страна на заинтересованото лице — Последващо установяване от страна на органа, оправомощен да сключва договори — Член 32 от УРДС — Прилагане с обратна сила на медицинската резерва за период от пет години — Сезиране на комисията по инвалидност — Разумен срок — Отговорност — Неимуществена вреда)

text:
               3.6.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 187/75

      Решение на Общия съд от 10 април 2019 г. — AV/Комисия
      (Дело T-303/18 RENV) (1)

      (Публична служба - Срочно наети служители - Назначаване - Член 13 от УРДС - Медицински преглед, направен преди назначаването - Декларации, които са непълни към момента на медицинския преглед - Липса на деклариране на болест от страна на заинтересованото лице - Последващо установяване от страна на органа, оправомощен да сключва договори - Член 32 от УРДС - Прилагане с обратна сила на медицинската резерва за период от пет години - Сезиране на комисията по инвалидност - Разумен срок - Отговорност - Неимуществена вреда)
      (2019/C 187/80)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: AV (представител: J.-N. Louis, avocat)

         Ответник: Европейска комисия (представители: T. Bohr и L. Vernier)

         Предмет

      Искане на основание на член 270 ДФЕС от една страна за отмяна на решението на Комисията от 16 септември 2014 г., с което органът на тази институция, оправомощен да сключва договори, е решил да приложи по отношение на жалбоподателя медицинската резерва, предвидена в член 32 от Условията за работа на другите служители на Европейския съюз и да не допусне той да получава обезщетението за инвалидност, и от друга страна, за поправяне на вредата, която жалбоподателят твърди, че е претърпял във връзка с това решение

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля исканията за отмяна.

                  2)

                     Осъжда Европейската комисия да плати на AV сумата от 3 000 EUR.

                  3)

                     Исканията за обезщетение са отхвърлени в останалата им част.

                  4)

                     AV и Комисията понасят направените от тях съдебни разноски в първоначалното производство пред Съда на публичната служба на Европейския съюз, в рамките на жалбата по дело F-91/15 и в рамките на настоящото производство по обжалване по дело T-303/18 RENV.

         (1)  ОВ C 406, 7.12.2015 г. (дело, първоначално регистрирано пред Съда на публичната служба на Европейския съюз под номер F-91/15 и прехвърлено на Общия съд на Европейския съюз на 01.09.2016 г.).


title: Дело T-323/18: Решение на Общия съд от 11 април 2019 г. — Fomanu/EUIPO — Fujifilm Imaging Germany (Изобразяване на пеперуда) (Марка на Европейския съюз — Производство за отмяна — Фигуративна марка на Европейския съюз, изобразяваща пеперуда — Реално използване на марката — Частична отмяна — Член 18, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Член 58, параграф 1, буква а) и параграф 2 от Регламент 2017/1001)

text:
               3.6.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 187/76

      Решение на Общия съд от 11 април 2019 г. — Fomanu/EUIPO — Fujifilm Imaging Germany (Изобразяване на пеперуда)
      (Дело T-323/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство за отмяна - Фигуративна марка на Европейския съюз, изобразяваща пеперуда - Реално използване на марката - Частична отмяна - Член 18, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2017/1001 - Член 58, параграф 1, буква а) и параграф 2 от Регламент 2017/1001)
      (2019/C 187/81)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Fomanu AG (Нойщат ан дер Валднааб, Германия) (представител: S. Reichart, avocat)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: R. Manea и D. Walicka)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Fujifilm Imaging Germany GmbH & Co. KG (Вилих, Германия)

         Предмет

      Жалба срещу решение на втори апелативен състав на EUIPO от 16 март 2018 г. по преписка R 2241/2016-2, постановено в производство за отмяна със страни Fujifilm Imaging Germany и Fomanu

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда Fomanu AG да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 240, 9.7.2018 г.


title: Дело T-403/18: Решение на Общия съд от 11 април 2019 г. — Pharmadom/EUIPO — Objectif Pharma (WS wellpharma shop) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за регистрация на фигуративна марка на Европейския съюз „WS wellpharma shop“ — По-ранна национална словна марка „WELL AND WELL“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               3.6.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 187/77

      Решение на Общия съд от 11 април 2019 г. — Pharmadom/EUIPO — Objectif Pharma (WS wellpharma shop)
      (Дело T-403/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за регистрация на фигуративна марка на Европейския съюз „WS wellpharma shop“ - По-ранна национална словна марка „WELL AND WELL“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2019/C 187/82)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Pharmadom (Булонь-Бийанкур, Франция) (представител: M.-P. Dauquaire, avocat)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: S. Pétrequin и A. Folliard-Monguiral)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Objectif Pharma (Вандьовр-ле-Нанси, Франция) (представител: A. Nappey, avocat)

         Предмет

      Жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 23 март 2018 г. (преписка R 1448/2017-5), производство по възражение между Pharmadom и Objectif Pharma

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда Pharmadom да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 301, 27.8.2018 г.


title: Дело T-468/18: Решение на Общия съд от 3 април 2019 г. — NSC Holding/EUIPO — Ibercondor (CONDOR SERVICE, NSC) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „CONDOR SERVICE, NSC“ — По-ранна словна марка на Европейския съюз „IBERCONDOR“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Съответни потребители — Сходство на услугите — Сходство на знаците — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               3.6.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 187/77

      Решение на Общия съд от 3 април 2019 г. — NSC Holding/EUIPO — Ibercondor (CONDOR SERVICE, NSC)
      (Дело T-468/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „CONDOR SERVICE, NSC“ - По-ранна словна марка на Европейския съюз „IBERCONDOR“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Съответни потребители - Сходство на услугите - Сходство на знаците - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2019/C 187/83)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: NSC Holding GmbH & Cie. KG (Хамбург, Германия) (представител: M. Eichhorst, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: A. Söder)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Ibercondor, SA (Барселона, Испания) (представител: A. Canela Giménez, адвокат)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 28 май 2018 г. (преписка R 2440/2017-4), постановено в производство по възражение между Ibercondor Barcelona SA и NSC Holding.

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда NSC Holding GmbH & Cie. KG да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 328, 17.9.2018 г.


title: Дело T-477/18: Решение на Общия съд от 11 април 2019 г. — Užstato sistemos administratorius/EUIPO — DPG Deutsche Pfandsystem (Изображение на бутилка със стрела) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз, изобразяваща бутилка със стрела — По-ранна фигуративна марка на Европейския съюз, изобразяваща кутийка, бутилка и стрела — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               3.6.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 187/78

      Решение на Общия съд от 11 април 2019 г. — Užstato sistemos administratorius/EUIPO — DPG Deutsche Pfandsystem (Изображение на бутилка със стрела)
      (Дело T-477/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз, изобразяваща бутилка със стрела - По-ранна фигуративна марка на Европейския съюз, изобразяваща кутийка, бутилка и стрела - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2019/C 187/84)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Užstato sistemos administratorius VšĮ (Вилнюс, Литва) (представител: I. Lukauskienė, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: P. Sipos и H. O’Neill)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO: DPG Deutsche Pfandsystem GmbH (Берлин, Германия)

         Предмет

      Жалба срещу решение на втори апелативен състав на EUIPO от 22 май 2018 г. (преписка R 2203/2017-2), постановено в производство по възражение между DPG Deutsche Pfandsystem и Užstato sistemos administratorius.

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда Užstato sistemos administratorius VšĮ да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 341, 24.9.2018 г.


title: Дело T-555/18: Решение на Общия съд от 3 април 2019 г. — Medrobotics/EUIPO (See More. Reach More. Treat More.) (Марка на Европейския съюз — Заявка за словна марка на Европейския съюз „See More. Reach More. Treat More.“ — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               3.6.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 187/79

      Решение на Общия съд от 3 април 2019 г. — Medrobotics/EUIPO (See More. Reach More. Treat More.)
      (Дело T-555/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Заявка за словна марка на Европейския съюз „See More. Reach More. Treat More.“ - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2019/C 187/85)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Medrobotics Corp. (Рейнам, Масачузетс, САЩ) (представители: B. Bittner и U. Heinrich, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: A. Folliard-Monguiral и H. O’Neill)

         Предмет

      Жалба срещу решението на втори апелативен състав на EUIPO от 18 юли 2018 г. (преписка R 463/2018-2), което се отнася до заявка за регистрация на словния знак „See More. Reach More. Treat More.“ като марка на Европейския съюз.

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда Medrobotics Corp. да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 427, 26.11.2018 г.


title: Съединени дела C-473/17 и С-546/17: Решение на Съда (първи състав) от 11 април 2019 г. (преюдициално запитване от Tribunal Supremo — Испания) — Repsol Butano SA (C-473/17), DISA Gas SAU (C-546/17)/Administración del Estado (Преюдициално запитване — Енергопотребление — Сектор на втечнения нефтен газ (ВНГ) — Защита на потребителите — Задължение от общ икономически интерес — Максимална цена на бутилка газ — Задължителна доставка по домовете — Член 106 ДФЕС — Директиви 2003/55/ЕО, 2009/73/ЕО и 2006/123/ЕО — Тълкуване на решение от 20 април 2010 г., Federutility и др. (C-265/08, EU:C:2010:205) — Принцип на пропорционалност)

text:
               17.6.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 206/2

      Решение на Съда (първи състав) от 11 април 2019 г. (преюдициално запитване от Tribunal Supremo — Испания) — Repsol Butano SA (C-473/17), DISA Gas SAU (C-546/17)/Administración del Estado
      (Съединени дела C-473/17 и С-546/17) (1)

      (Преюдициално запитване - Енергопотребление - Сектор на втечнения нефтен газ (ВНГ) - Защита на потребителите - Задължение от общ икономически интерес - Максимална цена на бутилка газ - Задължителна доставка по домовете - Член 106 ДФЕС - Директиви 2003/55/ЕО, 2009/73/ЕО и 2006/123/ЕО - Тълкуване на решение от 20 април 2010 г., Federutility и др. (C-265/08, EU:C:2010:205) - Принцип на пропорционалност)
      (2019/C 206/02)
      Език на производството: испански

         Запитваща юрисдикция

      Tribunal Supremo

         Страни в главното производство

         Жалбоподатели: Repsol Butano SA (C-473/17), DISA Gas SAU (C-546/17)

         Ответник: Administración del Estado

         в присъствието на: Redexis Gas SL, Repsol Butano SA (C-546/17)

         Диспозитив

      Условието за пропорционалност, предвидено в член 15, параграф 3, буква в) от Директива 2006/123/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2006 година относно услугите на вътрешния пазар, трябва да се тълкува в смисъл, че допуска мерки като разглежданите в главните производства, с които се определя максимална цена за съд с бутилиран втечнен нефтен газ и от определени оператори се изисква да доставят този газ по домовете, при условие че тези мерки се запазват само за ограничен период от време и не надхвърлят необходимото за постигане на преследваната цел от общ икономически интерес.

         (1)  ОВ C 382, 13.11.2017 г.

         ОВ C 412, 4.12.2017 г.


title: Дело T-174/19: Жалба, подадена на 22 март 2019 г. — Vincenti/EUIPO

text:
               17.6.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 206/45

      Жалба, подадена на 22 март 2019 г. — Vincenti/EUIPO
      (Дело T-174/19)
      (2019/C 206/49)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Guillaume Vincenti (Аликанте, Испания) (представител: H. Tettenborn, Rechtsanwalt)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени решенията на органа по назначаване на EUIPO, съобщени с писмо от 6 юни 2018 г., да не повиши жалбоподателя в по-горна степен (AST 8) в процедурите по повишаване за 2014 г., 2015 г., 2016 г. и 2017 г., както и

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква следните основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Нарушение на член 45 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз, явна грешка в преценката, неправилно изпълнение, респ. неспазване на решение от 14 ноември 2017 г., Vincenti/EUIPO (T-586/16, EU:T:2017:803)
                  В рамките на първото основание се твърди, че органът по назначаване на ответника е нарушил член 45 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз (наричан по-нататък „Правилникът“), направил е явна грешка в преценката и не е изпълнил, респ. е изпълнил неправилно решение от 14 ноември 2017 г., Vincenti/EUIPO (T-586/16, EU:T:2017:803), тъй като не е поставил жалбоподателя в положение все едно е допуснал последния в релевантните моменти да участва в отделните процедури за атестиране, а вместо това е направил цялостна оценка към момента на обжалваните решения от 6 юни 2018 г. Видно от цитираното съдебно решение, отказът за повишаване не можел да бъде обоснован с факти, които все още не са били известни на органа по назначаване към момента, в който той е бил длъжен да вземе решение.
                  По-нататък жалбоподателят твърди, че цялостният отказ за повишаване през четири последователни години, въз основа на позоваване на едно и също поведение на жалбоподателя, е незаконосъобразен, защото представлявал санкция с тежест, подобна на залегналата в член 9, параграф 1, букви д) и е) от приложение IX към Правилника, а следователно в крайна сметка и траен отказ за повишаване със санкционен характер, заобикаляйки правото на жалбоподателя на защита в дисциплинарно производство, както и „двойно наказване“.
                  Жалбоподателят също така твърди, че обжалваните решения на органа по назначаване го увреждат незаконосъобразно, на основание на дългото му боледуване, защото ответникът не зачел времето на неговото боледуване положително като време, през което жалбоподателят е подобрил поведението си, в което е бил упрекван — нещо, което представлявало явна грешка в преценката и грешка при прилагането на член 45 от Правилника и изпълнението на решение от 14 ноември 2017 г., Vincenti/EUIPO (T-586/16, EU:T:2017:803).

                  2.

                  Нарушение на правото на жалбоподателя на изслушване съгласно член 41, параграф 2, буква а) от Хартата на основните права на Европейския съюз и на процесуалните права на жалбоподателя съгласно член 5 от Решение C(2013) 8968 окончателен на Комисията от 16 декември 2013 година относно общите разпоредби за прилагане на член 45 от Правилника, и по-специално съгласно член 5, параграфи 5 и 7 от това решение
                  В рамките на второто основание се твърди, че ответникът е нарушил основното право на жалбоподателя на изслушване преди да приеме увреждащо жалбоподателя решение, доколкото на последния не била дадена възможност предварително да изрази становище. Ответникът не оспорвал този факт.
                  Така ответникът и директно нарушил процесуалните права на жалбоподателя съгласно член 5 от Решение C(2013) 8968 окончателен на Комисията от 16 декември 2013 година относно общите разпоредби за прилагане на член 45 от Правилника, и по-специално съгласно член 5, параграфи 5 и 7 от това решение, които същевременно отразявали голямата важност на нарушеното основно право на изслушване и потвърждавали, че и в настоящия случай жалбоподателят имал правото да бъде изслушан преди приемането на обжалваните решения.


title: Дело T-135/17: Решение на Общия съд от 6 май 2019 г. — Scor/Комисия (Държавни помощи — Пазар на презастраховане на рискове от природни бедствия — Помощ под формата на неограничена държавна гаранция, отпусната на CCR — Решение за обявяване на помощта за несъвместима с вътрешния пазар на етапа на предварителното разследване — Член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС — Жалба за отмяна — Процесуална легитимация — Липса на съществено засягане на конкурентното положение — Частична недопустимост — Процесуални права на заинтересованите страни — Качество на заинтересована страна — Липса на сериозни затруднения)

text:
               24.6.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 213/27

      Решение на Общия съд от 6 май 2019 г. — Scor/Комисия
      (Дело T-135/17) (1)

      (Държавни помощи - Пазар на презастраховане на рискове от природни бедствия - Помощ под формата на неограничена държавна гаранция, отпусната на CCR - Решение за обявяване на помощта за несъвместима с вътрешния пазар на етапа на предварителното разследване - Член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС - Жалба за отмяна - Процесуална легитимация - Липса на съществено засягане на конкурентното положение - Частична недопустимост - Процесуални права на заинтересованите страни - Качество на заинтересована страна - Липса на сериозни затруднения)
      (2019/C 213/26)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Scor SE (Париж, Франция) (представители: N. Baverez, N. Autet, M. Béas и G. Marson, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: B. Stromsky, A. Bouchagiar и K. Blanck)

         Встъпили страни в подкрепа на ответника: Френска република (представители: първоначално D. Colas, B. Fodda, E. de Moustier и J. Bousin, впоследствие D. Colas, B. Fodda, P. Dodeller, R. Coesme и E. de Moustier) и Caisse centrale de réassurance (Париж, Франция) (представители: първоначално J.-P. Gunther, A. Giraud и S. Petit, впоследствие A. Giraud и S. Petit, адвокати)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяната на Решение C(2016) окончателен на Комисията от 26 септември 2016 г., относно мерките SA.37649 и SA.45860, изпълнени от Франция, доколкото в него Комисията е обявила за съвместима с вътрешния пазар неограничената гаранция, отпусната на CCR за дейността му по презастраховане на рискове от природни бедствия.

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда Scor SE да понесе направените от него съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия и на Caisse centrale de réassurance (CCR), включително разходите, направени по повод на искането за поверително третиране.

                  3)

                     Френската република понася направените от нея съдебни разноски, включително разходите, направени по повод на искането за поверително третиране.

         (1)  ОВ C 144, 8.5.2017 г.


title: Дело T-115/19: Определение на Общия съд от 14 май 2019 г. — Bacardi/EUIPO — La Fée (ANGEL’S ENVY)

text:
               8.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 230/66

      Определение на Общия съд от 14 май 2019 г. — Bacardi/EUIPO — La Fée (ANGEL’S ENVY)
      (Дело T-115/19) (1)

      (2019/C 230/80)
      Език на производството: английски
      Председателят на втори състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 139, 15.4.2019 г.


title: Дело T-303/19: Жалба, подадена на 14 май 2019 г. — Янукович/Съвет

text:
               15.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 238/26

      Жалба, подадена на 14 май 2019 г. — Янукович/Съвет
      (Дело T-303/19)
      (2019/C 238/31)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Виктор Федорович Янукович (Ростов на Дон, Русия) (представител: T. Beazley QC)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз

         Искания

      Жалбоподателят иска от Общия съд:

                  —

                  да отмени Решение (ОВППС) 2019/354 (1) в частта, засягаща жалбоподателя,

                  —

                  да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/352 на Съвета (2) в частта, засягаща жалбоподателя,

                  —

                  да осъди Съвета да заплати направените от жалбоподателя разноски във връзка с това производство.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата жалбоподателят се позовава на седем основания, които по същество са идентични или сходни на основанията по дело T-300/18, Янукович/Съвет (3).

         (1)  Решение (ОВППС) 2019/354 на Съвета от 4 март 2019 година за изменение на Решение 2014/119/ОВППС относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на ситуацията в Украйна (ОВ L 64, 2019 г., стр. 7).

         (2)  Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/352 на Съвета от 4 март 2019 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 208/2014 относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на положението в Украйна (ОВ L 64, 2019 г., стр. 1)

         (3)  OJ C 231, 2018 г., стp. 46.


title: Дело T-222/17: Решение на Общия съд от 23 май 2019 г. — Recylex и др./Комисия (Конкуренция — Картели — Пазар за рециклиране на оловно-киселинни автомобилни акумулатори — Решение, с което се установява нарушение на член 101 ДФЕС — Съгласуване на покупните цени — Глоби — Точка 26 от Известието относно сътрудничеството от 2006 г. — Точка 37 от Насоките относно метода за определяне на размера на глобите — Правомощие за пълен съдебен контрол)

text:
               22.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 246/17

      Решение на Общия съд от 23 май 2019 г. — Recylex и др./Комисия
      (Дело T-222/17) (1)

      (Конкуренция - Картели - Пазар за рециклиране на оловно-киселинни автомобилни акумулатори - Решение, с което се установява нарушение на член 101 ДФЕС - Съгласуване на покупните цени - Глоби - Точка 26 от Известието относно сътрудничеството от 2006 г. - Точка 37 от Насоките относно метода за определяне на размера на глобите - Правомощие за пълен съдебен контрол)
      (2019/C 246/17)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Recylex SA (Париж, Франция), Fonderie et Manufacture de Métaux SA (Брюксел, Белгия), Harz-Metall GmbH (Гослар, Германия) (представители: M. Wellinger, S. Reinart и K. Bongs, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: I. Rogalski, J. Szczodrowski и F. van Schaik)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за намаляване на размера на глобата, наложена на жалбоподателите с Решение C(2017) 900 окончателен на Комисията от 8 февруари 2017 година относно производство по член 101 ДФЕС (дело AT.40018 — Рециклиране на автомобилни акумулатори)

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда Recylex SA, Fonderie et Manufacture de Métaux SA и Harz-Metall GmbH да заплатят съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 195, 19.6.2017 г.


title: Дело T-370/17: Решение на Общия съд от 23 май 2019 г. — KPN/Комисия (Конкуренция — Концентрации — Нидерландски пазар на телевизионни и телекомуникационни услуги — Напълно оперативно съвместно предприятие — Решение, с което концентрацията се обявява за съвместима с вътрешния пазар и Споразумението за ЕИП — Ангажименти — Съответен пазар — Вертикални последици — Явна грешка в преценката — Задължение за мотивиране)

text:
               22.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 246/18

      Решение на Общия съд от 23 май 2019 г. — KPN/Комисия
      (Дело T-370/17) (1)

      (Конкуренция - Концентрации - Нидерландски пазар на телевизионни и телекомуникационни услуги - Напълно оперативно съвместно предприятие - Решение, с което концентрацията се обявява за съвместима с вътрешния пазар и Споразумението за ЕИП - Ангажименти - Съответен пазар - Вертикални последици - Явна грешка в преценката - Задължение за мотивиране)
      (2019/C 246/18)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: KPN BV (Хага, Нидерландия) (представители: P. van Ginneken и G. Béquet, avocats)

         Ответник: Европейска комисия (представители: H. van Vliet, G. Conte, J. Szczodrowski и F. van Schaik)

         Встъпили страни в подкрепа на ответника: VodafoneZiggo Group Holding BV (Амстердам, Нидерландия), Vodafone Group plc (Newbury, Обединено кралство), Liberty Global Europe Holding BV (Амстердам) (представители: W. Knibbeler, E. Raedts и A. Pliego Selie, avocats)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение C(2016) 5165 окончателен на Комисията от 3 август 2016 г. за обявяване за съвместима с общия пазар и Споразумението за ЕИП на концентрацията с цел придобиване от Vodafone Group и Liberty Global Europe Holding на съвместен контрол върху напълно оперативно съвместно предприятие (преписка COMP/M.7978 — Vodafone — Liberty Global — Dutch JV)

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     KPN BV понася направените от него съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия, VodafoneZiggo Group Holding BV, Vodafone Group plc и Liberty Global Europe Holding BV.

         (1)  ОВ C 249, 31.7.2017 г.


title: Дело T-764/15: Определение на Общия съд от 17 май 2019 г. — Deutsche Lufthansa/Комисия (Жалба за отмяна — Държавни помощи — Мерки, приведени в действие от Германия в полза на летище Франкфурт Хан — Решение, с което помощите се обявяват за частично съвместими с вътрешния пазар — Решение, с което се констатира липсата на държавна помощ — Непряка помощ — Липса на лично засягане — Недопустимост)

text:
               22.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 246/20

      Определение на Общия съд от 17 май 2019 г. — Deutsche Lufthansa/Комисия
      (Дело T-764/15) (1)

      (Жалба за отмяна - Държавни помощи - Мерки, приведени в действие от Германия в полза на летище Франкфурт Хан - Решение, с което помощите се обявяват за частично съвместими с вътрешния пазар - Решение, с което се констатира липсата на държавна помощ - Непряка помощ - Липса на лично засягане - Недопустимост)
      (2019/C 246/20)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Deutsche Lufthansa AG (Кьолн, Германия) (представител: A. Martin-Ehlers, avocat)

         Ответник: Европейска комисия (представители: T. Maxian Rusche, K. Herrmann и D. Recchia)

         Встъпила страна в подкрепа на ответника: Land Rheinland-Pfalz (Германия) (представител: C. Koenig, professeur)

         Предмет

      Жалба на основание на член 263 ДФЕС за отмяна на Решение (ЕС) 2016/788 на Комисията от 1 октомври 2014 година относно държавна помощ SA.32833 (11/C) (ex 11/NN), приведена в действие от Германия, относно условията за финансирането на летище Франкфурт Хан, въведени в периода 2009—2011 г. (ОВ L 134, 2016 г., стр. 1)

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Deutsche Lufthansa AG понася направените от него съдебни разноски и тези на Европейската комисия и на Land Rheinland-Pfalz.

         (1)  ОВ C 68, 22.2.2016 г.


title: Дело T-230/18: Определение на Общия съд от 6 юни 2019 г. — Czarnecki/Парламент (Институционално право — Член на Европейския парламент — Изказване срещу друг член на Парламента — Предсрочно прекратяване на мандата и функциите на заместник-председател на Парламента — Право на защита — Злоупотреба с власт — Равно третиране)

text:
               22.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 246/22

      Определение на Общия съд от 6 юни 2019 г. — Czarnecki/Парламент
      (Дело T-230/18) (1)

      (Институционално право - Член на Европейския парламент - Изказване срещу друг член на Парламента - Предсрочно прекратяване на мандата и функциите на заместник-председател на Парламента - Право на защита - Злоупотреба с власт - Равно третиране)
      (2019/C 246/23)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Ryszard Czarnecki (Варшава, Полша) (представител: M. Casado García-Hirschfeld, адвокат)

         Ответник: Европейски парламент (представители: N. Görlitz, S. Seyr и S. Alonso de León)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на решението на Парламента от 7 февруари 2018 г., с което се прекратява предсрочно мандатът на заместник-председател на Парламента, възложен на жалбоподателя

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда г-н Ryszard Czarnecki да заплати съдебните разноски, включително тези по обезпечителното производство.

         (1)  ОВ C 231, 2.7.2018 г.


title: Дело T-609/18: Определение на Общия съд от 23 май 2019 г. — Fujifilm Recording Media/EUIPO — iTernity (d:ternity) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Заявка за словна марка на Европейския съюз „d:ternity“ — По-ранна словна марка „iTernity“ — Оттегляне на искането за обявяване на недействителност преди подаването на жалбата — Отпадане на действието на обжалваното решение — Липса на правен интерес — Отчасти недопустима и отчасти явно неоснователна жалба)

text:
               22.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 246/23

      Определение на Общия съд от 23 май 2019 г. — Fujifilm Recording Media/EUIPO — iTernity (d:ternity)
      (Дело T-609/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Заявка за словна марка на Европейския съюз „d:ternity“ - По-ранна словна марка „iTernity“ - Оттегляне на искането за обявяване на недействителност преди подаването на жалбата - Отпадане на действието на обжалваното решение - Липса на правен интерес - Отчасти недопустима и отчасти явно неоснователна жалба)
      (2019/C 246/24)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Fujifilm Recording Media GmbH (Клеве, Германия) (представители: R.-D. Härer, C. Schultze, C. Weber, H. Ranzinger et C. Gehweiler, avocats)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: M. Fischer)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: iTernity GmbH (Фрайбург, Германия)

         Предмет

      Жалба срещу решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 25 юли 2018 г. (преписка R 2324/2017-4) във връзка с производство за обявяване на недействителност между iTernity и Fujifilm Recording Media.

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Всяка от страните понася направените от нея съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 445, 10.12.2018 г.


title: Дело T-685/18: Определение на Общия съд от 20 май 2019 г. — Apple/EUIPO — Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Оттегляне на заявката за регистрация — Липса на основание за произнасяне)

text:
               22.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 246/24

      Определение на Общия съд от 20 май 2019 г. — Apple/EUIPO — Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT)
      (Дело T-685/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Оттегляне на заявката за регистрация - Липса на основание за произнасяне)
      (2019/C 246/25)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Apple Inc. (Купертино, Калифорния, Съединени щати) (представители: J. Olsen и P. Andreottola, solicitors)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: H. O'Neill)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication SCRL (Ла Юлп, Белгия) (представител: G. Glas, avocat)

         Предмет

      Жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 30 август 2018 г. (преписка R 476/2018-5), постановено в производство по възражение със страни Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication SCRL и Apple Inc.

         Диспозитив

                  1)

                     Липсва основание за произнасяне по съществото на жалбата.

                  2)

                     Осъжда всяко едно от дружествата Apple Inc. и Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication SCRL да заплати направените от него съдебни разноски и половината от съдебните разноски на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO).

         (1)  ОВ C 25, 21.1.2019 г.


title: Дело T-715/18: Определение на Общия съд от 20 май 2019 г. — Phrenos и др./Комисия (Обществени поръчки за услуги — Процедура за възлагане на обществени поръчки — Планиране, подготовка, популяризиране и осъществяване на мероприятието „Европейски дни на развитието“ — Отхвърляне на офертата на един оферент и възлагане на поръчката на друг оферент — Отмяна на процедурата за възлагане на обществени поръчки — Отпадане на предмета на спора — Липса на основание за произнасяне)

text:
               22.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 246/25

      Определение на Общия съд от 20 май 2019 г. — Phrenos и др./Комисия
      (Дело T-715/18) (1)

      (Обществени поръчки за услуги - Процедура за възлагане на обществени поръчки - Планиране, подготовка, популяризиране и осъществяване на мероприятието „Европейски дни на развитието“ - Отхвърляне на офертата на един оферент и възлагане на поръчката на друг оферент - Отмяна на процедурата за възлагане на обществени поръчки - Отпадане на предмета на спора - Липса на основание за произнасяне)
      (2019/C 246/26)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподатели: Phrenos SPRL (Мон-сюр-Маршиен, Белгия), Akkanto, (Ватермел-Боафор, Белгия), Operational Management Solutions (Шомон-Жисту, Белгия) (представители: R. Jafferali и R. van Melsen, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: A. Aresu, J. Estrada de Solà и A. Katsimerou)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на решение на Комисията от 27 ноември 2018 г., с което се отхвърля офертата, подадена от образуван от жалбоподателите консорциум в рамките на обществена поръчка EuropeAid/139729/DH/SER/BE относно планирането, подготовката, популяризирането и осъществяването на мероприятието „Европейски дни на развитието“ за съответната генерална дирекция „Международно сътрудничество и развитие“ и възлагането на тази поръчка на друг оферент

         Диспозитив

                  1)

                     Липсва основание за произнасяне по настоящата жалба.

                  2)

                     Осъжда Европейската комисия да заплати съдебните разноски, включително тези по обезпечителното производство, с изключение на разноските във връзка с молбата за встъпване на Pomilio Blumm Srl в обезпечителното производство.

                  3)

                     Phrenos SPRL, Akkanto, Operational Management Solutions, Комисията и Pomilio Blumm понасят направените от тях съдебни разноски във връзка с молбата за встъпване на Pomilio Blumm в обезпечителното производство.

         (1)  ОВ C 72, 25.2.2019 г.


title: Дело T-719/18: Определение на Общия съд от 7 юни 2019 г. — Telemark plus/EUIPO (Telemarkfest) (Марка на Европейския съюз — Заявка за словна марка на Европейския съюз „Telemarkfest“ — Абсолютно основание за отказ — Описателен характер — Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               22.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 246/25

      Определение на Общия съд от 7 юни 2019 г. — Telemark plus/EUIPO (Telemarkfest)
      (Дело T-719/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Заявка за словна марка на Европейския съюз „Telemarkfest“ - Абсолютно основание за отказ - Описателен характер - Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2019/C 246/27)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Telemark plus eV (Алтусрид, Германия) (представител: S. Schenk, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: M. Eberl и M. Fischer)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 25 септември 2018 г. (преписка R 346/2018-4) относно заявка за регистрация на словния знак „Telemarkfest“ като марка на Европейския съюз

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата като явно неоснователна.

                  2)

                     Осъжда Telemark plus eV да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 44, 4.2.2019 г.


title: Дело T-254/19 R: Определение на председателя на Общия съд от 8 май 2019 г. — AlpaSuri/Комисия (Обезпечително производство — Внос на Алпака — Молба за постановяване на временни мерки — Липса на неотложност)

text:
               22.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 246/26

      Определение на председателя на Общия съд от 8 май 2019 г. — AlpaSuri/Комисия
      (Дело T-254/19 R)
      (Обезпечително производство - Внос на Алпака - Молба за постановяване на временни мерки - Липса на неотложност)
      (2019/C 246/28)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: AlpaSuri GbR Barbara Bruns & Wolfgang Stamp (Винсен, Германия) (представител: U. Schrömbges, адвокат)

         Ответник: Европейска комисия (представители: B. Eggers и B. Hofstötter)

         Предмет

      Молба за постановяване на временни мерки, подадена на основание членове 278 и 279 ДФЕС, за разрешаване на вноса от Канада на Алпака (животно) на територията на Европейския съюз

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля молбата за допускане на обезпечение.

                  2)

                     Не се произнася по съдебните разноски.


title: Дело T-256/19: Жалба, подадена на 15 април 2019 г. — Assi/Съвет

text:
               22.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 246/27

      Жалба, подадена на 15 април 2019 г. — Assi/Съвет
      (Дело T-256/19)
      (2019/C 246/29)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Bashar Assi (Дамаск, Сирия) (представител: L. Cloquet, lawyer)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени Решение за изпълнение (ОВППС) 2019/87 от 21 януари 2019 година (1) в частта, в която се отнася до него;

                  —

                  да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/85 от 21 януари 2019 година (2) в частта, в която се отнася до него, и

                  —

                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква шест основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: ответникът допуснал явна грешка в преценката на фактите, когато приел, че жалбоподателят поддържа сирийския режим и се облагодетелства от него, при положение, че това твърдение било напълно неоснователно.

                  2.

                  Второ основание: изведено от нарушение на общия принцип на пропорционалност и от факта, че мерките, приети с обжалваните актове, произвеждали такива последици, че самите мерки трябвало да се считат за непропорционални. Икономическите последици от санкциите, наложени на жалбоподателя, били пагубни и непропорционални на целите, които обжалваните актове би трябвало да преследват.

                  3.

                  Трето основание: непропорционално нарушение на правото на собственост и на правото на упражняване на стопанска дейност, като се има предвид, че като нарушавали Първия допълнителен протокол от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи спорните мерки възпрепятствали жалбоподателя да ползва мирно имуществото си и икономическата си свобода.

                  4.

                  Четвърто основание: злоупотреба с власт. Обжалваните актове били приети за постигане на цели, различни от посочените в тях, а именно, по неизвестни за него причини били насочени към самия жалбоподател, вместо към режима, така че били приети при условията на злоупотреба с власт.

                  5.

                  Пето основание: неизпълнение на задължението за мотивиране, предвидено в член 296, параграф 2 от ДФЕС. Всъщност мотивите за спорните актове били чисто формални и по всяка вероятност ответникът не ги бил обмислил.

                  6.

                  Шесто основание: нарушение на правото на защита и на правото на справедлив съдебен процес. Жалбоподателят така и не бил изслушан преди да му бъдат наложени спорните ограничителни мерки и така не могъл да упражни надлежно правото си на защита, в това число правото си на справедлив съдебен процес, гарантирано по-специално в член 6, параграф 3 от Европейската конвенция за правата на човека и член 48, параграф 2 от Хартата на основните права на Европейския съюз.

         (1)  Решение за изпълнение (ОВППС) 2019/87 на Съвета от 21 януари 2019 година за прилагане на Решение 2013/255/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Сирия (ОВ L 18I, 2019 г., стр. 13).

         (2)  Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/85 на Съвета от 21 януари 2019 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 36/2012 относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия (ОВ L 18I, 2019 г., стр. 4).


title: Дело T-289/19: Жалба, подадена на 1 май 2019 г. — Arbuzov/Съвет

text:
               22.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 246/28

      Жалба, подадена на 1 май 2019 г. — Arbuzov/Съвет
      (Дело T-289/19)
      (2019/C 246/30)
      Език на производството: чешки

         Страни

         Жалбоподател: Sergej Arbuzov (Киев, Украйна) (представител: M. Mleziva, lawyer)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз

         Искания

      Жалбоподателят иска от Общия съд:

                  —

                  да отмени Решение (ОВППС) 2019/354 на Съвета от 4 март 2019 година за изменение на Решение 2014/119/ОВППС относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на положението в Украйна, и на Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/352 от 4 март 2019 година на Съвета за прилагане на Регламент (ЕС) № 208/2014 относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на положението в Украйна, доколкото Решението и Регламентът се отнасят до жалбоподателя, и

                  —

                  да обяви, че Съветът на Европейския съюз следва да понесе собствените си съдебни разноски и да плати съдебните разноски на жалбоподателя.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква две основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: нарушение на правото на добра администрация.
                  Жалбоподателят твърди в подкрепа на жалбата си, inter alia, че Съветът на Европейския съюз не е приложил дължимата грижа и внимание при приемането на отмени Решение (ОВППС) 2019/354 на Съвета от 4 март 2019 г., след като преди приемането му не е разгледал доводите на жалбоподателя и посочените от него доказателства в подкрепа на становището му, а се е основал основно на кратко резюме, изготвено от службата на главния прокурор на Украйна и не е изискал никаква допълнителна информация относно хода на разследването в Украйна.

                  2.

                  Второ основание: нарушение на правото на собственост на жалбоподателя.
                  Жалбоподателят твърди в това отношение, че приетите срещу него ограничителни мерки са непропорционални, надхвърлят необходимото и представляват нарушение на международноправните гаранции за защита на правото на собственост на жалбоподателя.


title: Дело T-291/19: Жалба, подадена на 3 май 2019 г. — Pšonka/Съвет

text:
               22.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 246/29

      Жалба, подадена на 3 май 2019 г. — Pšonka/Съвет
      (Дело T-291/19)
      (2019/C 246/31)
      Език на производството: чешки

         Страни

         Жалбоподател: Viktor Pavlovič Pšonka (Киев, Украйна) (представител: M. Mleziva, lawyer)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз

         Искания

      Жалбоподателят иска от Общия съд:

                  —

                  да отмени Решение (ОВППС) 2019/354 на Съвета от 4 март 2019 година за изменение на Решение 2014/119/ОВППС относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на положението в Украйна, и на Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/352 от 4 март 2019 година на Съвета за прилагане на Регламент (ЕС) № 208/2014 относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на положението в Украйна, доколкото Решението и Регламентът се отнасят до жалбоподателя, и

                  —

                  да обяви, че Съветът на Европейския съюз следва да понесе собствените си съдебни разноски и да плати съдебните разноски на жалбоподателя.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква три основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: нарушение на правото на добра администрация.
                  Жалбоподателят твърди в подкрепа на жалбата си, inter alia, че Съветът на Европейския съюз не е приложил дължимата грижа и внимание при приемането на обжалваното решение, след като преди приемането му не е разгледал доводите на жалбоподателя и посочените от него доказателства в подкрепа на становището му, а се е основал основно на кратко резюме, изготвено от службата на главния прокурор на Украйна и не е изискал никаква допълнителна информация относно хода на разследването в Украйна.

                  2.

                  Второ основание: нарушение на правото на собственост на жалбоподателя.
                  Жалбоподателят твърди в това отношение, че приетите срещу него ограничителни мерки са непропорционални, надхвърлят необходимото и представляват нарушение на международноправните гаранции за защита на правото на собственост на жалбоподателя.

                  3.

                  Трето основание: нарушение на основните права на жалбоподателя, гарантирани от Конвенцията за защита на човешките права и основните свободи.
                  Жалбоподателят твърди в това отношение, че с приемането на ограничителните мерки са нарушени правото му на справедлив съдебен процес и презумпцията за невиновност, както и правото му на частна собственост.


title: Дело T-292/19: Жалба, подадена на 3 май 2019 г. — Pšonka/Съвет

text:
               22.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 246/30

      Жалба, подадена на 3 май 2019 г. — Pšonka/Съвет
      (Дело T-292/19)
      (2019/C 246/32)
      Език на производството: чешки

         Страни

         Жалбоподател: Artem Viktorovič Pšonka (Краматорск, Украйна) (представител: M. Mleziva, lawyer)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз

         Искания

      Жалбоподателят иска от Общия съд:

                  —

                  да отмени Решение (ОВППС) 2019/354 на Съвета от 4 март 2019 година за изменение на Решение 2014/119/ОВППС относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на положението в Украйна, и на Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/352 от 4 март 2019 година на Съвета за прилагане на Регламент (ЕС) № 208/2014 относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на положението в Украйна, доколкото Решението и Регламентът се отнасят до жалбоподателя, и

                  —

                  да обяви, че Съветът на Европейския съюз следва да понесе собствените си съдебни разноски и да плати съдебните разноски на жалбоподателя.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква три основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: нарушение на правото на добра администрация.
                  Жалбоподателят твърди в подкрепа на жалбата си, inter alia, че Съветът на Европейския съюз не е приложил дължимата грижа и внимание при приемането на обжалваното решение, след като преди приемането му не е разгледал доводите на жалбоподателя и посочените от него доказателства в подкрепа на становището му, а се е основал основно на кратко резюме, изготвено от службата на главния прокурор на Украйна и не е изискал никаква допълнителна информация относно хода на разследването в Украйна.

                  2.

                  Второ основание: нарушение на правото на собственост на жалбоподателя.
                  Жалбоподателят твърди в това отношение, че приетите срещу него ограничителни мерки са непропорционални, надхвърлят необходимото и представляват нарушение на международноправните гаранции за защита на правото на собственост на жалбоподателя.

                  3.

                  Трето основание: нарушение на основните права на жалбоподателя, гарантирани от Конвенцията за защита на човешките права и основните свободи.
                  Жалбоподателят твърди в това отношение, че с приемането на ограничителните мерки са нарушени правото му на справедлив съдебен процес и презумпцията за невиновност, както и правото му на частна собственост.


title: Дело T-301/19: Жалба, подадена на 14 май 2019 г. — PNB Banka и др./ЕЦБ

text:
                  22.7.2019

                  BG

                  Официален вестник на Европейския съюз

                  C 246/31

         Жалба, подадена на 14 май 2019 г. — PNB Banka и др./ЕЦБ
         (Дело T-301/19)
         (2019/C 246/33)
         Език на производството: английски

            Страни

            Жалбоподатели: PNB Banka AS (Рига, Латвия),  CR (*1),  CT (*1) (представители: O. Behrends и M. Kirchner, lawyers)

            Ответник: Европейска централна банка

            Искания

         Жалбоподателите молят Общия съд:

                     —

                     да отмени решението на ЕЦБ от 1 март 2019 г. за класификация на PNB Banka като значимо лице;

                     —

                     да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

            Основания и основни доводи

         Жалбоподателите изтъкват десет основания в подкрепа на жалбата.

                     1.

                     Според първото основание ЕЦБ неправилно е приела, че член 6, параграф 5, буква б) от Регламента за единния надзорен механизъм (1) предвижда решение за класификация.

                                 —

                                 Жалбоподателите твърдят, че с член 6, параграф 5, буква б) от Регламента за единния надзорен механизъм единствено се разрешава на ЕЦП да реши да упражни всички съответни правомощия на национален компетентен орган. Член 39, параграф 5, второ изречение от Рамковия регламент за единния надзорен механизъм (2) не може да промени характера на решението, прието на основание член 6, параграф 5, буква б) от Регламента за единния надзорен механизъм. Ако Съдът приеме, че член 39, параграф 5, второ изречение от Рамковия регламент за единния надзорен механизъм променя характера на това решение, жалбоподателите повдигат възражение за незаконосъобразност на посочения член 39, параграф 5, второ изречение.

                     2.

                     Според второто основание ЕЦБ е постановила решението си въз основа на неправилна преценка на условията и целите на член 6, параграф 5,буква б) от Регламента за единния надзорен механизъм и, inter alia, не е взела предвид изключителния характер на прието решение на основание тази разпоредба.

                     3.

                     Според третото основание ЕЦБ не е разгледала и оценила внимателно и безкористно всички релевантни за конкретния случай обстоятелства, за да определи необходимостта от решение на основание член 6, параграф 5, буква б) от Регламента за единния надзорен механизъм.

                     4.

                     Според четвъртото основание ЕЦБ е допуснала няколко съществени процесуални нарушения.

                     5.

                     Според петото основание ЕЦБ не е упражнила своята свобода на преценка съгласно член 6, параграф 5, буква б) от Регламента за единния надзорен механизъм.

                     6.

                     Според шестото основание ЕЦБ е нарушила принципа на пропорционалност.

                     7.

                     Според седмото основание ЕЦБ е нарушила принципа nemo auditor.

                     8.

                     Според осмото основание ЕЦБ е нарушила принципа на равно третиране.

                     9.

                     Според деветото основание ЕЦБ е нарушила принципите на оправдани правни очаквания и правна сигурност.

                                 —

                                 Жалбоподателите твърдят, че решението е неясно и поради това създава правна несигурност и противоречи на оправданите правни очаквания на PNB Banka, основани на нейното предходно взаимодействие с ЕЦБ и Комисията за финансови и капиталови пазари.

                     10.

                     Според десетото основание ЕЦБ е нарушила член 19 от Регламента за единния надзорен механизъм и съображение 75 от неговия преамбюл и е допуснала détournement de pouvoir.

            (*1)  Информацията е заличена или заменена в съответствие с правната рамка относно личните данни и/или поверителността.

            (1)  Регламент (ЕС) № 1024/2013 на Съвета от 15 октомври 2013 година за възлагане на Европейската централна банка на конкретни задачи относно политиките, свързани с пруденциалния надзор над кредитните институции (ОВ L 287,2013 г., стр. 63).

            (2)  Регламент (ЕС) № 468/2014 на Европейската централна банка от 16 април 2014 година за създаване на рамката за сътрудничество в единния надзорен механизъм между Европейската централна банка и националните компетентни органи и с определените на национално равнище органи (Рамков регламент за ЕНМ) (ЕЦБ/2014/17) (ОВ L 141, 2014 г., стр. 1).


title: Дело T-310/19: Жалба, подадена на 20 май 2019 г. — BRF Singapore Foods/EUIPO — Tipiak (SADIA)

text:
               22.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 246/33

      Жалба, подадена на 20 май 2019 г. — BRF Singapore Foods/EUIPO — Tipiak (SADIA)
      (Дело T-310/19)
      (2019/C 246/35)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: BRF Singapore Foods Pte Ltd (Сингапур, Сингапур) (представител: C. Mateu, lawyer)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Tipiak (Saint-Aignan de Grand Lieu, Франция)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител на спорната марка: жалбоподателят в производството пред апелативния състав

         Спорна марка: заявка за словна марка на Европейския съюз „SADIA“ — Заявка за регистрация № 12 084 273

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 19 март 2019 г. по преписка R 1857/2018-4

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение

                  —

                  да осъди Tipiak да заплати съдебните разноски.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на общите принципи на Съюза на добра администрация и на равно третиране,

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  Нарушение на член 94, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-313/19: Жалба, подадена на 22 май 2019 г. — Taghani/Комисия

text:
               22.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 246/34

      Жалба, подадена на 22 май 2019 г. — Taghani/Комисия
      (Дело T-313/19)
      (2019/C 246/36)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Jamal Taghani (Брюксел, Белгия) (представители: A. Champetier и S. Rodrigues, avocats)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да приеме, че настоящата жалба е допустима и основателна,

                  —

                  да отмени обжалваните решения,

                  —

                  да осъди ответника да заплати всички съдебни разноски.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата, с която се иска, първо, отмяна на Решение на EPSO от 23 юли 2018 г. за отхвърляне на предявеното искане за обезщетение относно участието му в конкурса EPSO/AST/111/10 и второ, ако е необходимо, решение от 14 февруари 2019 г., с което е отхвърлена жалбата му по административен ред, жалбоподателят сочи две основания.

                  1.

                  Първото основание е нарушение на член 340, втора алинея ДФЕС и явни грешки в преценката при направената от ответника преценка на трите условия за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Съюза.

                  2.

                  Второто основание е нарушение на принципа на добра администрация, на задължението за полагане на грижа и на произтичащото от него задължение за мотивиране, тъй като в обжалваните решения ответникът не взема становище по изложението в жалбата по административен ред относно две условия за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Съюза, а именно наличието на и причинно следствена връзка.


title: Дело T-320/19: Жалба, подадена на 27 май 2019 г. — BV/Комисия

text:
               22.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 246/37

      Жалба, подадена на 27 май 2019 г. — BV/Комисия
      (Дело T-320/19)
      (2019/C 246/39)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: BV (представители: S. Orlandi и T. Martin, avocats)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени решението от 17 септември 2018 г., с което не са му възстановени лихвите, натрупани върху капиталовата стойност на неговите прехвърлени пенсионни права,

                  —

                  при всяко положение да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква три основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първото основание е липса на правна основа и липса на мотиви на обжалваното решение.

                  2.

                  Второто основание е нарушение на член 7, параграф 6 от приетите от Комисията общи разпоредби за прилагане на член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника.

                  3.

                  Третото основание е неоснователно обогатяване на Съюза поради разпределянето за бюджета на Европейския съюз на сумата, приспадната за ревалоризация на капитала.


title: Дело T-322/19: Жалба, подадена на 27 май 2019 г. — El-Qaddafi/Съвет

text:
               22.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 246/38

      Жалба, подадена на 27 май 2019 г. — El-Qaddafi/Съвет
      (Дело T-322/19)
      (2019/C 246/40)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Aisha Muammer Mohamed El-Qaddafi (Маскат, Оман) (представител: S. Bafadhel, Barrister)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз

         Искания

      Жалбоподателката иска от Общия съд:

                  —

                  да отмени Решение 2017/497/ОВППС на Съвета от 21 март 2017 година за изменение на Решение 2015/1333/ОВППС относно ограничителни мерки с оглед на положението в Либия, доколкото името на жалбоподателката е запазено в списъка в приложения I и III към Решение 2015/1333/ОВППС на Съвета от 31 юли 2015 година относно ограничителни мерки с оглед на положението в Либия,

                  —

                  да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) № 2017/489 на Съвета от 21 март 2017 година за прилагане на член 21, параграф 5 от Регламент (ЕС) № 2016/44 относно ограничителни мерки с оглед на положението в Либия, доколкото името на жалбоподателката е запазено в списъка в приложение II към Регламент (ЕС) 2016/44 на Съвета от 18 януари 2016 година относно ограничителни мерки с оглед на положението в Либия, и

                  —

                  да осъди Съвета на Европейския съюз да заплати съдебните разноски на жалбоподателката във връзка с производствата пред Общия съд и в съответствие с правилата на Общия съд.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателката изтъква четири основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: Съветът на Европейския съюз не е действал своевременно що се отнася до нотифицирането на обжалваните мерки по отношение на жалбоподателката. Това представлява нарушение на съществено процесуално изискване във връзка с ефективната съдебна защита, което е причинило вреда на жалбоподателката.

                  2.

                  Второ основание: решението на Съвета да включи отново името на жалбоподателката в списъците се основава на идентични съображения на тези във връзка с отменени преди това ограничителни мерки с решение на Общия съд от 28 март 2017 г. по дело T-681/14, в нарушение на принципите на res judicata и на правната сигурност, както и на правото на ефективно правно средство за защита.

                  3.

                  Трето основание: обжалваните актове не сочат законово основание за запазването на името на жалбоподателката в списъците въпреки фундаменталните промени на обстоятелствата в Либия. Съветът не е изложил индивидуални, специфични и конкретни съображения за обжалваните мерки, които не са подкрепени от никакви доказателства.

                  4.

                  Четвърто основание: обжалваните мерки нарушават основните права на жалбоподателката, включително правото на здраве, на семеен живот, на собственост и правото на ефективна защита, гарантирани от Хартата на основните права на Европейския съюз.


title: Дело T-325/19: Жалба, подадена на 28 май 2019 г. — Cipriani/EUIPO — Hotel Cipriani (ARRIGO CIPRIANI)

text:
               22.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 246/39

      Жалба, подадена на 28 май 2019 г. — Cipriani/EUIPO — Hotel Cipriani (ARRIGO CIPRIANI)
      (Дело T-325/19)
      (2019/C 246/41)
      Език на жалбата: италиански

         Страни

         Жалбоподател: Arrigo Cipriani (Венеция, Италия) (представители: S. Bergia и G. Sironi, avvocati)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Hotel Cipriani Srl (Венеция, Италия)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител на спорната марка: жалбоподателят

         Спорна марка: Фигуративна марка на Европейския съюз, съдържаща словния елемент „ARRIGO CIPRIANI“ — Заявка за регистрация № 14 063 838

         Производство пред EUIPO: Производство по възражение

         Обжалвано решение: Решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 25 март 2019 г. по преписка R 406/2018-4

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да отхвърли възражението на Hotel Cipriani s.r.l. или да върне преписката на EUIPO, за да се произнесе в съответствие с решението по настоящото дело,

                  —

                  да присъди на Arrigo Cipriani всички разноски за настоящото производство, включително направените в предишните фази пред EUIPO.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  Нарушение на член 18 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  Нарушение на член 47, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  Нарушение на член 10, параграф 3 от Делегиран регламент (ЕС) 2018/625 на Комисията.


title: Дело T-328/19: Жалба, подадена на 29 май 2019 г. — „Scorify“/EUIPO — Scor (SCORIFY)

text:
               22.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 246/40

      Жалба, подадена на 29 май 2019 г. — „Scorify“/EUIPO — Scor (SCORIFY)
      (Дело T-328/19)
      (2019/C 246/42)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател:„Scorify“ UAB (Вилнюс, Литва) (представител: V. Viešūnaitė, lawyer)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Scor SE (Париж, Франция)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител на спорната марка: жалбоподателят пред Общия съд

         Спорна марка: заявка за фигуративна марка на Европейския съюз в червен, бял и тъмносин цвят „SCORIFY“ — заявка за регистрация № 16 214 521

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 26 март 2019 г. по преписка R 1639/2018-4

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да разгледа внимателно първоначалните искания на жалбоподателя и основанията на жалбата му и да измени решението на апелативния състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост, като постанови, че жалбата на жалбоподателя пред апелативния състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост е била основателна и следователно възражението е трябвало да бъде отхвърлено,

                  —

                  да осъди ответника да заплати всички съдебни разноски, направени от жалбоподателя по смисъла на членове 134, 139, 140 и 190 от Процедурния правилник на Общия съд.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-329/19: Жалба, подадена на 31 май 2019 г. — 12seasons/EUIPO — Société Immobilière et Mobilière de Montagny (BE EDGY BERLIN)

text:
               22.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 246/41

      Жалба, подадена на 31 май 2019 г. — 12seasons/EUIPO — Société Immobilière et Mobilière de Montagny (BE EDGY BERLIN)
      (Дело T-329/19)
      (2019/C 246/43)
      Език на жалбата: немски

         Страни

         Жалбоподател: 12seasons GmbH (Берлин, Германия) (представител: M. Gail, Rechtsanwalt)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Société Immobilière et Mobilière de Montagny (Роан, Франция)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител на спорната марка: жалбоподателят

         Спорна марка: фигуративна марка на Европейския съюз „BE EDGY BERLIN“ — марка на Европейския съюз № 15 981 921

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 19 март 2019 г. по преписка R 1522/2018-5

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 60, параграф 1, буква а) във връзка с член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-331/19: Жалба, подадена на 3 юни 2019 г. — Pierre Balmain/EUIPO (Изображение на лъвска глава, обкръжена с пръстени, образуващи верига)

text:
               22.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 246/42

      Жалба, подадена на 3 юни 2019 г. — Pierre Balmain/EUIPO (Изображение на лъвска глава, обкръжена с пръстени, образуващи верига)
      (Дело T-331/19)
      (2019/C 246/44)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Pierre Balmain SAS (Париж, Франция) (представител: J. Iglesias Monravá, avocat)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Данни за производството пред EUIPO

         Спорна марка: фигуративна марка на Европейския съюз (Изображение на лъвска глава, обкръжена с пръстени, образуващи верига) — заявка за регистрация № 17 515 099

         Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 21 март 2019 г. по преписка R 1223/2018-5

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да разреши регистрацията на марка на Европейския съюз № 17 515 099 за отхвърлените стоки от класове 14 и 26,

                  —

                  да осъди страната, която оспори тази жалба, да заплати съдебните разноски.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) и на член 2 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-332/19: Жалба, подадена на 3 юни 2019 г. — Pierre Balmain/EUIPO (Изображение на глава на лъв, обградена с пръстени, образуващи верига)

text:
               22.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 246/43

      Жалба, подадена на 3 юни 2019 г. — Pierre Balmain/EUIPO (Изображение на глава на лъв, обградена с пръстени, образуващи верига)
      (Дело T-332/19)
      (2019/C 246/45)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Pierre Balmain SAS (Париж, Франция) (представител: J. Iglesias Monravá, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Данни за производството пред EUIPO

         Спорна марка: Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз (Изображение на глава на лъв, обградена с пръстени, образуващи верига) — Заявка за регистрация № 17 515 115

         Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 21 март 2019 г. по преписка R 1224/2018-5

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да допусне регистрирането на марката на Европейския съюз № 17 515 115 за отхвърлените стоки в класовете 14 и 26;

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-333/19: Жалба, подадена на 30 май 2019 г. — Ntolas/EUIPO — General Nutrition Investment (GN GENETIC NUTRITION LABORATORIES)

text:
               22.7.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 246/44

      Жалба, подадена на 30 май 2019 г. — Ntolas/EUIPO — General Nutrition Investment (GN GENETIC NUTRITION LABORATORIES)
      (Дело T-333/19)
      (2019/C 246/46)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Christos Ntolas (Вупертал, Германия) (представител: C. Renger, lawyer)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: General Nutrition Investment Co. (Уилмингтън, Делауеър, Съединени щати)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител на спорната марка: жалбоподателят пред Общия съд

         Спорна марка: фигуративна марка на Европейския съюз „GN GENETIC NUTRITION LABORATORIES“ — заявка за регистрация № 13 116 678

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 11 март 2019 г. по преписка R 1343/2017-5

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да отхвърли възражението,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело C-729/17: Решение на Съда (четвърти състав) от 26 юни 2019 г. — Европейска комисия/Република Гърция (Неизпълнение на задължения от държава членка — Член 258 ДФЕС — Член 49 ДФЕС — Директива 2006/123/ЕО — Член 15, параграфи 2 и 3 — Директива 2005/36/ЕО — Членове 13, 14, 50 и приложение VII — Свобода на установяване — Признаване на професионалните квалификации — Национални правила относно доставчиците на услуги по обучение на медиатори)

text:
               19.8.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 280/5

      Решение на Съда (четвърти състав) от 26 юни 2019 г. — Европейска комисия/Република Гърция
      (Дело C-729/17) (1)

      (Неизпълнение на задължения от държава членка - Член 258 ДФЕС - Член 49 ДФЕС - Директива 2006/123/ЕО - Член 15, параграфи 2 и 3 - Директива 2005/36/ЕО - Членове 13, 14, 50 и приложение VII - Свобода на установяване - Признаване на професионалните квалификации - Национални правила относно доставчиците на услуги по обучение на медиатори)
      (2019/C 280/05)
      Език на производството: гръцки

         Страни

         Ищец: Европейска комисия (представители: H. Tserepa-Lacombe и H. Støvlbæk)

         Ответник: Република Гърция (представители: M. Tassopoulou, D. Tsagkaraki и Ch. Machairas)

         Диспозитив

                  1)

                              —

                              Като е ограничила правната форма на организациите за обучение на медиатори до дружества с нестопанска цел, които трябва да бъдат съставени съвместно от най-малко една адвокатска колегия и от поне една търговска камара в Гърция, Република Гърция не е изпълнила задълженията си по член 15, параграф 2, букви б) и в) и параграф 3 от Директива 2006/123/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2006 година относно услугите на вътрешния пазар;

                              —

                              като е обвързала процедурата за признаване на академични квалификации с допълнителни изисквания към съдържанието на изискваните удостоверения и с компенсационни мерки без предварителна преценка за евентуалното съществуване на съществени различия с националното обучение и като е запазила в действие дискриминационни разпоредби, които задължават лицата, подали заявление за акредитация като медиатор, които притежават удостоверение за одобрение, получено в чужбина или издадено от призната чуждестранна организация за обучение след проведено обучение в Гърция, да доказват опит в най-малко три процедури по медиация, Република Гърция не е изпълнила задълженията си по членове 13 и 14, член 50, параграф 1 от Директива 2005/36/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 7 септември 2005 година относно признаването на професионалните квалификации, изменена с Директива 2013/55/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 20 ноември 2013 година, както и по приложение VII към нея.

                  2)

                  Осъжда Република Гърция да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 83, 5.3.2018 г.


title: Дело C-159/18: Решение на Съда (четвърти състав) от 26 юни 2019 г. (преюдициално запитване от juge de paix du troisième canton de Charleroi — Белгия) — André Moens/Ryanair Ltd (Преюдициално запитване — Въздушен транспорт — Регламент (ЕО) № 261/2004 — Член 5, параграф 3 — Обезщетяване на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети — Обхват — Освобождаване от задължението за обезщетяване — Понятие „извънредни обстоятелства“ — Наличие на гориво върху една от пистите на летището)

text:
               19.8.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 280/6

      Решение на Съда (четвърти състав) от 26 юни 2019 г. (преюдициално запитване от juge de paix du troisième canton de Charleroi — Белгия) — André Moens/Ryanair Ltd
      (Дело C-159/18) (1)

      (Преюдициално запитване - Въздушен транспорт - Регламент (ЕО) № 261/2004 - Член 5, параграф 3 - Обезщетяване на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети - Обхват - Освобождаване от задължението за обезщетяване - Понятие „извънредни обстоятелства“ - Наличие на гориво върху една от пистите на летището)
      (2019/C 280/06)
      Език на производството: френски

         Запитваща юрисдикция

      Juge de paix du troisième canton de Charleroi

         Страни в главното производство

         Ищец: André Moens

         Ответник: Ryanair Ltd

         Диспозитив

                  1)

                  Член 5, параграф 3 във връзка със съображения 14 и 15 от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 трябва да се тълкува в смисъл, че наличието на гориво на пистата на летище, станало причина за затварянето ѝ, и като следствие от това — за голямото закъснение на полет от или към това летище, спада към понятието „извънредни обстоятелства“ по смисъла на тази разпоредба, когато това гориво не е от въздухоплавателно средство на превозвача, осъществил този полет.

                  2)

                  Член 5, параграф 3 във връзка със съображения 14 и 15 от Регламент № 261/2004 трябва да се тълкува в смисъл, че наличието на гориво на писта на летище, станало причина за затварянето ѝ, за което е установено, че има характер на „извънредно обстоятелство“, трябва да се счита за обстоятелство, което не би могло да бъде избегнато, дори да са били взети всички необходими мерки по смисъла на тази разпоредба.

         (1)  ОВ C 166, 14.5.2018 г.


title: Дело C-247/18 P: Решение на Съда (четвърти състав) от 26 юни 2019 г. — Италианска република/Европейска комисия (Обжалване — Европейския социален фонд (ЕСФ) — Оперативна програма по цел 1 за регион Сицилия (2000-2006) — Намаляване на първоначално предоставената финансова помощ — Регламент (ЕО) № 1260/1999 — Член 39 — Контролни правомощия — Необходими проверки — Финансови корекции — Изчисляване — Екстраполационен метод)

text:
               19.8.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 280/7

      Решение на Съда (четвърти състав) от 26 юни 2019 г. — Италианска република/Европейска комисия
      (Дело C-247/18 P) (1)

      (Обжалване - Европейския социален фонд (ЕСФ) - Оперативна програма по цел 1 за регион Сицилия (2000-2006) - Намаляване на първоначално предоставената финансова помощ - Регламент (ЕО) № 1260/1999 - Член 39 - Контролни правомощия - Необходими проверки - Финансови корекции - Изчисляване - Екстраполационен метод)
      (2019/C 280/07)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподател: Италианска република (представители: G. Palmieri, P. Gentili, avvocato dello Stato)

         Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: P. Arenas и F. Tomat)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Италианската република да понесе, наред с направените от нея съдебни разноски, и тези на Европейската комисия.

         (1)  ОВ C 182, 28.5.2018 г.


title: Дело C-348/18: Решение на Съда (седми състав) от 27 юни 2019 г. (преюдициално запитване от Consiglio di Stato — Италия) — Azienda Agricola Barausse Antonio e Gabriele — Società semplice/Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA) (Преюдициално запитване — Допълнителна такса в сектора на млякото и млечните продукти — Регламент (ЕИО) № 3950/92 — Член 2, параграф 1, втора алинея — Определяне на вноската на производителите в размера на дължимата допълнителна такса — Преразпределяне на неизползваните референтни количества — Национална мярка за преразпределяне на неизползваните количества по обективни критерии за приоритет)

text:
               19.8.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 280/7

      Решение на Съда (седми състав) от 27 юни 2019 г. (преюдициално запитване от Consiglio di Stato — Италия) — Azienda Agricola Barausse Antonio e Gabriele — Società semplice/Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)
      (Дело C-348/18) (1)

      (Преюдициално запитване - Допълнителна такса в сектора на млякото и млечните продукти - Регламент (ЕИО) № 3950/92 - Член 2, параграф 1, втора алинея - Определяне на вноската на производителите в размера на дължимата допълнителна такса - Преразпределяне на неизползваните референтни количества - Национална мярка за преразпределяне на неизползваните количества по обективни критерии за приоритет)
      (2019/C 280/08)
      Език на производството: италиански

         Запитваща юрисдикция

      Consiglio di Stato

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Azienda Agricola Barausse Antonio e Gabriele — Società semplice

         Ответник: Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)

         В присъствието на: Comitato Spontaneo Produttori Latte (COSPLAT), Società Agricola Galleana — Società semplice, VS и др.

         Диспозитив

      Член 2, параграф 1, втора алинея от Регламент (ЕИО) № 3950/92 на Съвета от 28 декември 1992 година за въвеждане на допълнителна такса в сектора на млякото и млечните продукти, изменен с Регламент (ЕО) № 1256/1999 на Съвета от 17 май 1999 г., трябва да се тълкува в смисъл, че когато държавата членка реши да преразпредели неизползваните референтни количества, същите трябва да се преразпределят между превишилите референтните си количества производители пропорционално на референтните количества, с които разполага всеки от тези производители.

         (1)  ОВ C 394, 20.8.2018 г.


title: Дело C-407/18: Решение на Съда (осми състав) от 26 юни 2019 г. (преюдициално запитване от Višje sodišče v Mariboru — Словения) — Aleš Kuhar, Jožef Kuhar/Addiko Bank d.d. (Преюдициално запитване — Неравноправни клаузи в потребителските договори — Директива 93/13/ЕИО — Производство по принудително изпълнение на обезпечено с ипотека вземане — Подлежащ на пряко изпълнение нотариален акт — Съдебен контрол върху неравноправните клаузи — Спиране на принудителното изпълнение — Липса на компетентност на съда, сезиран с молбата за принудително изпълнение — Защита на потребителя — Принцип на ефективност — Съответстващо тълкуване)

text:
               19.8.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 280/8

      Решение на Съда (осми състав) от 26 юни 2019 г. (преюдициално запитване от Višje sodišče v Mariboru — Словения) — Aleš Kuhar, Jožef Kuhar/Addiko Bank d.d.
      (Дело C-407/18) (1)

      (Преюдициално запитване - Неравноправни клаузи в потребителските договори - Директива 93/13/ЕИО - Производство по принудително изпълнение на обезпечено с ипотека вземане - Подлежащ на пряко изпълнение нотариален акт - Съдебен контрол върху неравноправните клаузи - Спиране на принудителното изпълнение - Липса на компетентност на съда, сезиран с молбата за принудително изпълнение - Защита на потребителя - Принцип на ефективност - Съответстващо тълкуване)
      (2019/C 280/09)
      Език на производството: словенски

         Запитваща юрисдикция

      Višje sodišče v Mariboru

         Страни в главното производство

         Жалбоподатели: Aleš Kuhar, Jožef Kuhar

         Ответник: Addiko Bank d.d.

         Диспозитив

      С оглед на принципа за ефективност Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба като разглежданата в главното производство, по силата на която национален съд, сезиран с молба за принудително изпълнение на договор за ипотечен кредит, сключен между продавач или доставчик и потребител във формата на подлежащ на пряко изпълнение нотариален акт, няма възможност нито по искане на потребителя, нито служебно да провери дали съдържащите се в този акт клаузи нямат неравноправен характер по смисъла на посочената директива и на това основание да спре поисканото принудително изпълнение.

         (1)  ОВ C 294, 20.8.2018 г.


title: Дело C-518/18: Решение на Съда (шести състав) от 27 юни 2019 г. (преюдициално запитване от Okresní soud v Českých Budějovicích — Чешка република) — RD/SC (Преюдициално запитване — Съдебно сътрудничество по гражданскоправни въпроси — Регламент(ЕО) № 805/2004 — Европейско изпълнително основание при безспорни вземания — Удостоверяване на съдебно решение като европейско изпълнително основание — Минимални изисквания за процедурите относно безспорни вземания — Ответник с неизвестен адрес, който не се явява в съдебното заседание)

text:
               19.8.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 280/9

      Решение на Съда (шести състав) от 27 юни 2019 г. (преюдициално запитване от Okresní soud v Českých Budějovicích — Чешка република) — RD/SC
      (Дело C-518/18) (1)

      (Преюдициално запитване - Съдебно сътрудничество по гражданскоправни въпроси - Регламент(ЕО) № 805/2004 - Европейско изпълнително основание при безспорни вземания - Удостоверяване на съдебно решение като европейско изпълнително основание - Минимални изисквания за процедурите относно безспорни вземания - Ответник с неизвестен адрес, който не се явява в съдебното заседание)
      (2019/C 280/10)
      Език на производството: чешки

         Запитваща юрисдикция

      Okresní soud v Českých Budějovicích

         Страни в главното производство

         Ищец: RD

         Ответник: SC

         Диспозитив

      Регламент (ЕО) № 805/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 година за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания трябва да се тълкува в смисъл, че когато съдът не може да установи адреса на ответника, Регламентът не допуска да се удостовери като европейско изпълнително основание съдебно решение относно вземане, постановено след провеждане на съдебно заседание, в което не са се явили нито ответникът, нито назначеният за целите на производството особен представител.

         (1)  ОВ C 392, 29.10.2018 г.