title: Дело C-614/21: Преюдициално запитване от Rechtbank Den Haag, zittingsplaats 's-Hertogenbosch (Нидерландия), постъпило на 4 октомври 2021 г. — G/Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/23

      Преюдициално запитване от Rechtbank Den Haag, zittingsplaats 's-Hertogenbosch (Нидерландия), постъпило на 4 октомври 2021 г. — G/Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
      (Дело C-614/21)
      (2022/C 2/28)
      Език на производството: нидерландски

         Запитваща юрисдикция

      Rechtbank Den Haag, zittingsplaats 's-Hertogenbosch

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: G

         Ответник: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Трябва ли Регламентът от Дъблин (1), с оглед на съображения 3, 32 и 39 от този регламент във връзка с членове 1, 4, 6, 18, 19 и 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз, да се тълкува и прилага в смисъл, че принципът на взаимно доверие между държавите е неделим, така че тежките и системни нарушения на правото на Съюза, извършени от евентуално компетентната държава членка преди прехвърлянето спрямо граждани на трета държава, които (все още) не са върнати обратно съгласно Регламента от Дъблин, напълно изключват прехвърлянето в тази държава членка?

                  2)

                  При отрицателен отговор на този въпрос: трябва ли член 3, параграф 2 от Регламента от Дъблин във връзка с членове 1, 4, 6, 18, 19 и 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз да се тълкува в смисъл, че ако компетентната държава членка извършва тежки и системни нарушения на правото на Съюза, извършващата прехвърлянето държава членка не може да приложи принципа на взаимно доверие между държавите, а трябва да отстрани всички съмнения, че след прехвърлянето му кандидатът ще се окаже в положение, което противоречи на член 4 от Хартата на основните права на Европейския съюз, съответно трябва да докаже, че това няма да се случи?

                  3)

                  Какви доказателства може да използва кандидатът в подкрепа на доводите си, че член 3, параграф 2 от Регламента от Дъблин не допуска прехвърлянето му, и какъв стандарт относно доказателствата трябва да се приложи? С оглед на позоваването в съображенията от Регламента от Дъблин на достиженията на правото на Съюза, има ли извършващата прехвърлянето държава членка задължение за сътрудничество или проверка, съответно трябва ли при тежки и системни нарушения на основни права на граждани на трета държава да се изискват индивидуални гаранции от компетентната държава членка, че основните права на кандидата ще бъдат (напълно) спазени след прехвърлянето му? Различен ли ще е отговорът на този въпрос, ако кандидатът се нуждае от доказателства, доколкото не може да подкрепи с документи своите съгласувани и подробни декларации, при положение че това не може да се очаква с оглед на естеството на декларациите?

         (1)  Регламент (ЕС) № 604/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 година за установяване на критерии и механизми за определяне на държавата членка, компетентна за разглеждането на молба за международна закрила, която е подадена в една от държавите членки от гражданин на трета държава или от лице без гражданство (ОВ L 180, 2013 г., стр. 31).


title: Дело C-636/21: Преюдициално запитване от Consiglio di Stato (Италия), постъпило на 15 октомври 2021 г. — NN/Regione Lombardia

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/24

      Преюдициално запитване от Consiglio di Stato (Италия), постъпило на 15 октомври 2021 г. — NN/Regione Lombardia
      (Дело C-636/21)
      (2022/C 2/29)
      Език на производството: италиански

         Запитваща юрисдикция

      Consiglio di Stato

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: NN

         Ответник: Regione Lombardia

         Преюдициален въпрос

      Допускат ли член 220 от Регламент (ЕС) № 1308/2013 на Европейския парламент и на Съвета (1) и Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/1323 на Комисията от 2 август 2019 г. година (2) национална правна уредба (като постановлението от 15 януари 2020 г. на министъра на земеделието, храните и горите), която се разбира и прилага в смисъл, че достъп до мерките за компенсиране на вредите, причинени от инфлуенцата по птиците, се предоставя само на предприятията, които не са преустановили дейността си към датата на подаване на заявлението?

         (1)  Регламент (ЕС) № 1308/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за установяване на обща организация на пазарите на селскостопански продукти и за отмяна на регламенти (ЕИО) № 922/72, (ЕИО) № 234/79, (ЕО) № 1037/2001 и (ЕО) № 1234/2007 (ОВ L 347, 2013 г., стр. 671).

         (2)  Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/1323 на Комисията от 2 август 2019 г. година относно извънредни мерки за подпомагане на пазара в сектора на яйцата и сектора на птичето месо в Италия (ОВ L 206, 2019 г., стр. 12).


title: Дело C-639/21: Преюдициално запитване от Cour de cassation (Франция), постъпило на 19 октомври 2021 г. — PB/Geos SAS, Geos International Consulting Limited

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/24

      Преюдициално запитване от Cour de cassation (Франция), постъпило на 19 октомври 2021 г. — PB/Geos SAS, Geos International Consulting Limited
      (Дело C-639/21)
      (2022/C 2/30)
      Език на производството: френски

         Запитваща юрисдикция

      Cour de cassation

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: PB

         Ответници: Geos SAS, Geos International Consulting Limited

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Трябва ли член 4, параграф 1 и член 20, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела (1) да се тълкуват в смисъл, че когато по отношение на дружество със седалище в държава членка, срещу което назначен от друго дружество работник или служител е завел дело пред нейните съдилища, се твърди, че има съвместно наемане на работа на същия работник или служител, този съд не е длъжен предварително да преценява има ли съвместно наемане на работа, за да определи дали е компетентен да се произнесе по предявените срещу двете дружества искове?

                  2)

                  Трябва ли същите членове да се тълкуват в смисъл, че в такъв случай автономията на специалните правила за компетентност по дела във връзка с индивидуални трудови договори не е пречка да се приложи предвиденото в член 4, параграф 1 от Регламент № 1215/2012 общо правило, че компетентни са съдилищата на държавата членка по местоживеене на ответника?

         (1)  ОВ L 351, 2012 г., стр. 1.


title: Дело C-314/20: Определение на председателя на Съда от 13 октомври 2021 г. (преюдициално запитване, отправено от Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Португалия) — LU/Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/25

      Определение на председателя на Съда от 13 октомври 2021 г. (преюдициално запитване, отправено от Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Португалия) — LU/Autoridade Tributária e Aduaneira
      (Дело C-314/20) (1)

      (2022/C 2/31)
      Език на производството: португалски
      Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  Дата на постъпване в Съда: 9.7.2020 г.


title: Дело T-268/17: Решение на Общия съд от 27 октомври 2021 г. — Съвместно предприятие „Чисто небе“2/Revoind Industriale di Pindaru Gelu (Арбитражна клауза — Споразумение за предоставяне на безвъзмездни средства, сключено по линия на Седмата рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2007 — 2013) — Неизпълнение на договора — Възстановяване на авансово платените суми — Лихви за забава — Производство, проведено в отсъствието на ответника)

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/26

      Решение на Общия съд от 27 октомври 2021 г. — Съвместно предприятие „Чисто небе“2/Revoind Industriale di Pindaru Gelu
      (Дело T-268/17) (1)

      (Арбитражна клауза - Споразумение за предоставяне на безвъзмездни средства, сключено по линия на Седмата рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2007 — 2013) - Неизпълнение на договора - Възстановяване на авансово платените суми - Лихви за забава - Производство, проведено в отсъствието на ответника)
      (2022/C 2/32)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Съвместно предприятие „Чисто небе“ 2 (представители: B. Mastantuono, подпомаган от M. Velardo, avocate)

         Ответник: Revoind Industriale di Pindaru Gelu Sas (Рим, Италия)

         Предмет

      Искане на основание член 272 ДФЕС за осъждане на Revoind Industriale di Pindaru Gelu да възстанови сумата, платена авансово по споразумение за предоставяне на безвъзмездни средства за партньори № 632462, заедно с лихва за забава

         Диспозитив

                  1)

                  Осъжда Revoind Industriale di Pindaru Gelu Sas да заплати на съвместно предприятие „Чисто небе“ 2 сумата от 101 370,94 EUR, заедно с лихва за забава от 3,5 % годишно, считано от 7 февруари 2017 г. до пълното изплащане на задължението.

                  2)

                  Осъжда Revoind Industriale di Pindaru Gelu да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 231, 17.7.2017 г.


title: Дело T-269/17: Решение на Общия съд от 27 октомври 2021 г. — Съвместно предприятие „Чисто небе“2/Revoind Industriale di Pindaru Gelu (Арбитражна клауза — Споразумение за предоставяне на безвъзмездни средства, сключено по линия на Седмата рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2007 — 2013) — Неизпълнение на договора — Възстановяване на авансово платените суми — Лихви за забава — Производство, проведено в отсъствието на ответника)

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/26

      Решение на Общия съд от 27 октомври 2021 г. — Съвместно предприятие „Чисто небе“2/Revoind Industriale di Pindaru Gelu
      (Дело T-269/17) (1)

      (Арбитражна клауза - Споразумение за предоставяне на безвъзмездни средства, сключено по линия на Седмата рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2007 — 2013) - Неизпълнение на договора - Възстановяване на авансово платените суми - Лихви за забава - Производство, проведено в отсъствието на ответника)
      (2022/C 2/33)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Съвместно предприятие „Чисто небе“ 2 (представители: B. Mastantuono, подпомаган от M. Velardo, avocate)

         Ответник: Revoind Industriale di Pindaru Gelu Sas (Рим, Италия)

         Предмет

      Искане на основание член 272 ДФЕС за осъждане на Revoind Industriale di Pindaru Gelu да възстанови сумата, платена авансово по споразумение за предоставяне на безвъзмездни средства за партньори № 325954, заедно с лихва за забава

         Диспозитив

                  1)

                  Осъжда Revoind Industriale di Pindaru Gelu Sas да заплати на съвместно предприятие „Чисто небе“ 2 сумата от 433 485,93 EUR, заедно с лихва за забава от 3,5 % годишно, считано от 7 февруари 2017 г. до пълното изплащане на задължението.

                  2)

                  Осъжда Revoind Industriale di Pindaru Gelu да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 231, 17.7.2017 г.


title: Дело T-270/17: Решение на Общия съд от 27 октомври 2021 г. — Съвместно предприятие „Чисто небе“2/Revoind Industriale di Pindaru Gelu (Арбитражна клауза — Споразумение за предоставяне на безвъзмездни средства, сключено по линия на Седмата рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2007 — 2013) — Неизпълнение на договора — Възстановяване на авансово платените суми — Лихви за забава — Производство, проведено в отсъствието на ответника)

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/27

      Решение на Общия съд от 27 октомври 2021 г. — Съвместно предприятие „Чисто небе“2/Revoind Industriale di Pindaru Gelu
      (Дело T-270/17) (1)

      (Арбитражна клауза - Споразумение за предоставяне на безвъзмездни средства, сключено по линия на Седмата рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2007 — 2013) - Неизпълнение на договора - Възстановяване на авансово платените суми - Лихви за забава - Производство, проведено в отсъствието на ответника)
      (2022/C 2/34)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Съвместно предприятие „Чисто небе“ 2 (представители: B. Mastantuono, подпомаган от M. Velardo, avocate)

         Ответник: Revoind Industriale di Pindaru Gelu Sas (Рим, Италия)

         Предмет

      Искане на основание член 272 ДФЕС за осъждане на Revoind Industriale di Pindaru Gelu да възстанови сумата, платена авансово по споразумение за предоставяне на безвъзмездни средства за партньори № 620108, заедно с лихва за забава

         Диспозитив

                  1)

                  Осъжда Revoind Industriale di Pindaru Gelu Sas да заплати на съвместно предприятие „Чисто небе“ 2 сумата от 625 793,42 EUR, заедно с лихва за забава от 3,5 % годишно, считано от 7 февруари 2017 г. до пълното изплащане на задължението.

                  2)

                  Осъжда Revoind Industriale di Pindaru Gelu да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 231, 17.7.2017 г.


title: Дело T-271/17: Решение на Общия съд от 27 октомври 2021 г. — Съвместно предприятие „Чисто небе“2//Revoind Industriale di Pindaru Gelu (Арбитражна клауза — Споразумение за предоставяне на безвъзмездни средства, сключено по линия на Седмата рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2007 — 2013) — Неизпълнение на договора — Възстановяване на авансово платените суми — Лихви за забава — Производство, проведено в отсъствието на ответника)

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/27

      Решение на Общия съд от 27 октомври 2021 г. — Съвместно предприятие „Чисто небе“2//Revoind Industriale di Pindaru Gelu
      (Дело T-271/17) (1)

      (Арбитражна клауза - Споразумение за предоставяне на безвъзмездни средства, сключено по линия на Седмата рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2007 — 2013) - Неизпълнение на договора - Възстановяване на авансово платените суми - Лихви за забава - Производство, проведено в отсъствието на ответника)
      (2022/C 2/35)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Съвместно предприятие „Чисто небе“ 2 (представители: B. Mastantuono, подпомаган от M. Velardo, avocate)

         Ответник: Revoind Industriale di Pindaru Gelu Sas (Рим, Италия)

         Предмет

      Искане на основание член 272 ДФЕС за осъждане на Revoind Industriale di Pindaru Gelu да възстанови сумата, платена авансово по споразумение за предоставяне на безвъзмездни средства за партньори № 632456, заедно с лихва за забава

         Диспозитив

                  1)

                  Осъжда Revoind Industriale di Pindaru Gelu Sas да заплати на съвместно предприятие „Чисто небе“ 2 сумата от 189 128,26 EUR, заедно с лихва за забава от 3,5 % годишно, считано от 7 февруари 2017 г. до пълното изплащане на задължението.

                  2)

                  Осъжда Revoind Industriale di Pindaru Gelu да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 231, 17.7.2017 г.


title: Дело T-318/17: Решение на Общия съд от 27 октомври 2021 г. — Съвместно предприятие „Чисто небе“2/Revoind Industriale di Pindaru Gelu (Арбитражна клауза — Споразумение за предоставяне на безвъзмездни средства, сключено по линия на Седмата рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2007 — 2013) — Неизпълнение на договора — Възстановяване на авансово платените суми — Лихви за забава — Производство, проведено в отсъствието на ответника)

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/28

      Решение на Общия съд от 27 октомври 2021 г. — Съвместно предприятие „Чисто небе“2/Revoind Industriale di Pindaru Gelu
      (Дело T-318/17) (1)

      (Арбитражна клауза - Споразумение за предоставяне на безвъзмездни средства, сключено по линия на Седмата рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2007 — 2013) - Неизпълнение на договора - Възстановяване на авансово платените суми - Лихви за забава - Производство, проведено в отсъствието на ответника)
      (2022/C 2/36)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Съвместно предприятие „Чисто небе“ 2 (представители: B. Mastantuono, подпомаган от M. Velardo, avocate)

         Ответник: Revoind Industriale di Pindaru Gelu Sas (Рим, Италия)

         Предмет

      Искане на основание член 272 ДФЕС за осъждане на Revoind Industriale di Pindaru Gelu да възстанови сумата, платена авансово по споразумение за предоставяне на безвъзмездни средства за партньори № 325940, заедно с лихва за забава

         Диспозитив

                  1)

                  Осъжда Revoind Industriale di Pindaru Gelu Sas да заплати на съвместно предприятие „Чисто небе“ 2 сумата от 359 913,75 EUR, заедно с лихва за забава от 3,5 % годишно, считано от 31 януари 2017 г. до пълното изплащане на задължението.

                  2)

                  Осъжда Revoind Industriale di Pindaru Gelu да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 231, 17.7.2017 г.


title: Дело T-411/18: Решение на Общия съд от 27 октомври 2021 г. — WM/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Назначаване — Обявление за конкурс — Конкурс на общо основание EPSO/AD/338/17 — Решение на конкурсната комисия да не допусне жалбоподателя до следващия етап на конкурса — Членове 21 и 26 от Хартата на основните права — Член 1г, параграфи 1, 4 и 5 от Правилника — Разумни приспособления — Принцип за недопускане на дискриминация, основана на увреждане — Директива 2000/78/EО — Отговорност — Имуществени и неимуществени вреди)

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/29

      Решение на Общия съд от 27 октомври 2021 г. — WM/Комисия
      (Дело T-411/18) (1)

      (Публична служба - Длъжностни лица - Назначаване - Обявление за конкурс - Конкурс на общо основание EPSO/AD/338/17 - Решение на конкурсната комисия да не допусне жалбоподателя до следващия етап на конкурса - Членове 21 и 26 от Хартата на основните права - Член 1г, параграфи 1, 4 и 5 от Правилника - Разумни приспособления - Принцип за недопускане на дискриминация, основана на увреждане - Директива 2000/78/EО - Отговорност - Имуществени и неимуществени вреди)
      (2022/C 2/37)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: WM (представител: B. Entringer, avocat)

         Ответник: Европейска комисия (представители: T. S. Bohr и D. Milanowska)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС, от една страна, за отмяна на решението на конкурсната комисия от 27 септември 2017 г. в конкурс на общо основание EPSO/AD/338/17 да не допусне жалбоподателя до следващия етап на конкурса и на решението на органа по назначаване от 19 април 2018 г., с което е отхвърлена неговата жалба по административен ред и, от друга страна — за присъждане на обезщетение за вредите, които той твърди, че е претърпял вследствие на тези решения

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 61, 24.2.2020 г.


title: Дело T-220/20: Решение на Общия съд от 20 октомври 2021 г. — Kerstens/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Дисциплинарно производство — Член 266 ДФЕС — Административни разследвания — Принцип на добра администрация — Принцип на безпристрастност — Жалба за отмяна и искане за обезщетение)

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/29

      Решение на Общия съд от 20 октомври 2021 г. — Kerstens/Комисия
      (Дело T-220/20) (1)

      (Публична служба - Длъжностни лица - Дисциплинарно производство - Член 266 ДФЕС - Административни разследвания - Принцип на добра администрация - Принцип на безпристрастност - Жалба за отмяна и искане за обезщетение)
      (2022/C 2/38)
      Език на производството: френски

         Страни

         Ищец/Жалбоподател: Petrus Kerstens (Ла Форклаз, Швейцария) (представител: C. Mourato, avocat)

         Ответник: Европейска комисия (представители: B. Mongin и A.-C. Simon)

         Предмет

      Жалба на основание член 270 ДФЕС за отмяна на записка на Комисията от 27 март 2017 г., с която жалбоподателят е уведомен за възобновяването на дисциплинарно производство и за решение от 11 юли 2019 г., с което му е отправено предупреждение, от една страна, и от друга страна, за поправяне на вредите, претърпени от него поради провеждането на три дисциплинарни производства и тяхната продължителност

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решение на Европейската комисия от 11 юли 2019 г., с което на г-н Petrus Kerstens се налага наказание „предупреждение“.

                  2)

                  Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

                  3)

                  Комисията понася наред със собствените си съдебни разноски и две трети от съдебните разноски на г-н Kerstens.

         (1)  ОВ C 247, 27.7.2020 г.


title: Дело T-239/20: Решение на Общия съд от 10 ноември 2021 г. — Stada Arzneimittel/EUIPO — Pfizer (RUXXIMLA) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявление за словна марка на Европейския съюз „RUXXIMLA“ — По-ранна словна марка на Европейския съюз „RUXIMERA“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Сходство на знаците — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/30

      Решение на Общия съд от 10 ноември 2021 г. — Stada Arzneimittel/EUIPO — Pfizer (RUXXIMLA)
      (Дело T-239/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявление за словна марка на Европейския съюз „RUXXIMLA“ - По-ранна словна марка на Европейския съюз „RUXIMERA“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Сходство на знаците - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2022/C 2/39)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Stada Arzneimittel AG (Бад Филбел, Германия) (представители: J.-C. Plate и R. Kaase, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: D. Gája)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Pfizer Inc. (Ню Йорк, Ню Йорк, САЩ) (представители: V. von Bomhard и J. Fuhrmann, адвокати)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 13 февруари 2020 г. (преписка R 1879/2019-4), постановено в производство по възражение със страни Pfizer и Stada Arzneimittel.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Stada Arzneimittel AG да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 209, 20.6.2020 г.


title: Дело T-248/20: Решение на Общия съд от 10 ноември 2021 г. — Stada Arzneimittel/EUIPO — Pfizer (RUXYMLA) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „RUXYMLA“ — По-ранна словна марка на Европейския съюз „RUXIMERA“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Сходство между знаците — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/30

      Решение на Общия съд от 10 ноември 2021 г. — Stada Arzneimittel/EUIPO — Pfizer (RUXYMLA)
      (Дело T-248/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „RUXYMLA“ - По-ранна словна марка на Европейския съюз „RUXIMERA“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Сходство между знаците - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2022/C 2/40)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Stada Arzneimittel AG (Бад Вилбел, Германия) (представители: J.-C. Plate и R. Kaase, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: D. Gája)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Pfizer Inc. (Ню Йорк, Ню Йорк, САЩ) (представители: V. von Bomhard и J. Fuhrmann, адвокати)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 13 февруари 2020 г. (преписка R 1878/2019-4), постановено в производство по възражение със страни Pfizer и Stada Arzneimittel

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Stada Arzneimittel AG да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 209, 22.6.2020 г.


title: Дело T-353/20: Решение на Общия съд от 10 ноември 2021 г. — AC Milan/EUIPO — InterES (ACM 1899 AC MILAN) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Посочваща Европейския съюз международна регистрация — Фигуративна марка ACM 1899 AC MILAN — По-ранни национални словни марки „Milan“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001] — Доказване на реалното използване на по-ранната марка — Член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 47, параграфи 2 и 3 от Регламент 2017/1001) — Липса на промяна в отличителния характер)

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/31

      Решение на Общия съд от 10 ноември 2021 г. — AC Milan/EUIPO — InterES (ACM 1899 AC MILAN)
      (Дело T-353/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Посочваща Европейския съюз международна регистрация - Фигуративна марка ACM 1899 AC MILAN - По-ранни национални словни марки „Milan“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001] - Доказване на реалното използване на по-ранната марка - Член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 47, параграфи 2 и 3 от Регламент 2017/1001) - Липса на промяна в отличителния характер)
      (2022/C 2/41)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Associazione Calcio Milan SpA (AC Milan) (Милано, Италия) (представители: A. Perani и G. Ghisletti, avocats)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: A. Söder, V. Ruzek и D. Hanf)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: InterES Handels- und Dienstleistungs Gesellschaft mbH & Co. KG (Нюрнберг, Германия)

         Предмет

      Жалба срещу решението на втори апелативен състав на EUIPO от 14 февруари 2020 г. (преписка R 161/2019-2), постановено в производство по възражение със страни InterES Handels- und Dienstleistungs Gesellschaft и AC Milan

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Associazione Calcio Milan SpA (AC Milan) да понесе съдебните разноски, с изключение на собствените си транспортни разходи.

                  3)

                  Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) понася транспортните разходи, направени от AC Milan.

         (1)  ОВ C 262, 10.8.2020 г.


title: Дело T-443/20: Решение на Общия съд от 10 ноември 2021 г. — Sanford/EUIPO — Avery Zweckform (Етикети) (Промишлен дизайн на Общността — Производство за обявяване на недействителност — Регистриран промишлен дизайн на Общността, представляващ етикет — Предходен промишлен дизайн — Доказване на оповестяването — Член 7, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 6/2002 — Доказателства, представени след изтичане на определения срок — Правомощие за преценка на апелативния състав — Член 63, параграф 2 от Регламент № 6/2002 — Основание за недействителност — Липса на оригиналност — Член 6 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент № 6/2002)

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/32

      Решение на Общия съд от 10 ноември 2021 г. — Sanford/EUIPO — Avery Zweckform (Етикети)
      (Дело T-443/20) (1)

      (Промишлен дизайн на Общността - Производство за обявяване на недействителност - Регистриран промишлен дизайн на Общността, представляващ етикет - Предходен промишлен дизайн - Доказване на оповестяването - Член 7, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 6/2002 - Доказателства, представени след изтичане на определения срок - Правомощие за преценка на апелативния състав - Член 63, параграф 2 от Регламент № 6/2002 - Основание за недействителност - Липса на оригиналност - Член 6 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент № 6/2002)
      (2022/C 2/42)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Sanford LP (Атланта, Джорджия, Съединени щати) (представител: J. Zecher, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: J. Ivanauskas и V. Ruzek)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Avery Zweckform GmbH (Оберлайндерн/Вали, Германия) (представител: H. Förster, адвокат)

         Предмет

      Жалба срещу решението от 15 май 2020 г. на трети апелативен състав на EUIPO (преписка R 2413/2018-3), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Avery Zweckform и Sanford

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Sanford LP да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 297, 7.9.2020 г.


title: Дело T-500/20: Решение на Общия съд от 10 ноември 2021 г. — Selmikeit & Giczella/EUIPO — Boehmert & Boehmert (HALLOWIENER) (Марка на Европейския съюз — Производство по отмяна — Словна марка на Европейския съюз „HALLOWIENER“ — Липса на реално използване — Член 58, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/32

      Решение на Общия съд от 10 ноември 2021 г. — Selmikeit & Giczella/EUIPO — Boehmert & Boehmert (HALLOWIENER)
      (Дело T-500/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по отмяна - Словна марка на Европейския съюз „HALLOWIENER“ - Липса на реално използване - Член 58, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2022/C 2/43)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Selmikeit & Giczella (Остероде, Германия) (представител: S. Keute, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: A. Söder)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Boehmert & Boehmert Anwaltspartnerschaft mbB — Patentanwälte Rechtsanwälte (Бремен, Германия) (представител: U. Ulrich, avocate)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 27 май 2020 г. (дело R 1893/2019-1) относно производство по отмяна при страни Boehmert & Boehmert Anwaltspartnerschaft mbB — Patentanwälte Rechtsanwälte и Selmikeit & Giczella

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Selmikeit & Giczella GmbH да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 329, 5.10.2020 г.


title: Дело T-542/20: Решение на Общия съд от 10 ноември 2021 г. — Stada Arzneimittel/EUIPO — Pfizer (RUXIMBLIS) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявление за словна марка на Европейския съюз „RUXIMBLIS“ — По-ранна словна марка на Европейския съюз „RUXIMERA“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Сходство на знаците — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/33

      Решение на Общия съд от 10 ноември 2021 г. — Stada Arzneimittel/EUIPO — Pfizer (RUXIMBLIS)
      (Дело T-542/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявление за словна марка на Европейския съюз „RUXIMBLIS“ - По-ранна словна марка на Европейския съюз „RUXIMERA“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Сходство на знаците - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2022/C 2/44)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Stada Arzneimittel AG (Бад Вибел, Германия) (представители: J.-C. Plate и R. Kaase, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: T. Frydendahl, A. Folliard-Monguiral и D. Gája)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Pfizer Inc. (Ню Йорк, Ню Йорк, Съединените щати) (представители: V. von Bomhard, J. Fuhrmann и P.-F. Karamolegkou, адвокати)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 16 юни 2020 г. (преписка R 1877/2019-4), постановено в производство по възражение със страни Pfizer и Stada Arzneimittel

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Stada Arzneimittel AG.

         (1)  ОВ C 339, 12.10.2020 г.


title: Дело T-572/20: Решение на Общия съд от 10 ноември 2021 г. — Spisto/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Назначаване — Обявление за конкурс на общо основание EPSO/AD/371/19 — Решение на конкурсната комисия да не допусне жалбоподателя до следващия етап от конкурса — Критерий за оценката на професионалния опит — Съответствие на използвания от конкурсната комисия критерий с обявлението за конкурса)

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/33

      Решение на Общия съд от 10 ноември 2021 г. — Spisto/Комисия
      (Дело T-572/20) (1)

      (Публична служба - Длъжностни лица - Назначаване - Обявление за конкурс на общо основание EPSO/AD/371/19 - Решение на конкурсната комисия да не допусне жалбоподателя до следващия етап от конкурса - Критерий за оценката на професионалния опит - Съответствие на използвания от конкурсната комисия критерий с обявлението за конкурса)
      (2022/C 2/45)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Amanda Spisto (Амстердам, Нидерландия) (представител: N. de Montigny, avocate)

         Ответник: Европейска комисия (представители: I. Melo Sampaio и T. Lilamand)

         Предмет

      Искане на основание на член 270 ДФЕС за отмяна, от една страна, на решението на конкурсната комисия от 24 септември 2019 г. за отхвърляне на искането за преразглеждане на отказа за допускане на жалбоподателя до следващия етап от конкурс на общо основание EPSO/AD/371/19 и от друга страна, на решението на органа по назначаването от 26 май 2020 г. за отхвърляне на жалбата, подадена по административен ред от жалбоподателя срещу посоченото решение

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на конкурсната комисия от 24 септември 2019 г. за отхвърляне на искането за преразглеждане на изключването на г-жа Amanda Spisto от конкурс EPSO/AD/371/19.

                  2)

                  Осъжда Европейската комисия да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 371, 3.11.2020 г.


title: Дело T-599/20: Решение на Общия съд от 20 октомври 2021 г. — YG/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Повишаване — Процедура по повишаване за 2019 г. — Решение жалбоподателят да не бъде повишен в степен AST 9 — Член 45 от Правилника — Съпоставяне на заслугите — Явна грешка в преценката — Задължение за мотивиране)

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/34

      Решение на Общия съд от 20 октомври 2021 г. — YG/Комисия
      (Дело T-599/20) (1)

      (Публична служба - Длъжностни лица - Повишаване - Процедура по повишаване за 2019 г. - Решение жалбоподателят да не бъде повишен в степен AST 9 - Член 45 от Правилника - Съпоставяне на заслугите - Явна грешка в преценката - Задължение за мотивиране)
      (2022/C 2/46)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: YG (представители: S. Rodrigues и A. Champetier, avocats)

         Ответник: Европейска комисия (представители: L. Hohenecker, L. Radu Bouyon и L. Vernier)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС за отмяна на решението на Комисията от 14 ноември 2019 г. през процедурата по повишаване за 2019 г. да не повиши жалбоподателя в степен AST 9

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда YG да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 423, 7.12.2020 г.


title: Дело T-610/20: Решение на Общия съд от 27 октомври 2021 г. — Egis Bâtiments International и InCA/Парламент (Арбитражна клауза — Проект за разширяване и модернизиране на сградата „Конрад Аденауер“ в Люксембург — Договор за спогодба — Клауза за поверителност — Принцип на добросъвестност — Договорна отговорност)

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/35

      Решение на Общия съд от 27 октомври 2021 г. — Egis Bâtiments International и InCA/Парламент
      (Дело T-610/20) (1)

      (Арбитражна клауза - Проект за разширяване и модернизиране на сградата „Конрад Аденауер“ в Люксембург - Договор за спогодба - Клауза за поверителност - Принцип на добросъвестност - Договорна отговорност)
      (2022/C 2/47)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподатели: Egis Bâtiments International (Монтрьой, Франция), InCA — Ingénieurs Conseils Associés Sàrl (Нидеранвен, Люксембург) (представители: A. Rodesch и R. Jazbinsek, avocats)

         Ответник: Европейски парламент (представители: A. Caiola и L. Chrétien)

         Предмет

      Искане на основание член 272 ДФЕС с предмет, от една страна, да се установи, че Парламентът е нарушил член VIII от договора за спогодба от 9 април 2019 г., както и задължението за добросъвестност при изпълнението на договореностите, установено в член 1134 от гражданския кодекс на Люксембург, а от друга страна, да се осъди същия да плати сумата от 100 000 EUR на основание на същия договор или при условията на евентуалност, всякаква друга сума, която да се определи ex aequo et bono

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Egis Bâtiments International и InCA — Ingénieurs Conseils Associés Sàrl да заплатят съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 390, 16.11.2020 г.


title: Дело T-617/20: Решение на Общия съд от 20 октомври 2021 г. — Standardkessel Baumgarte Holding/EUIPO (Standardkessel) (Марка на Европейския съюз — Заявка за словна марка на Европейския съюз „Standardkessel“ — Абсолютни основания за отказ — Липса на описателен характер — Отличителен характер — Член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/35

      Решение на Общия съд от 20 октомври 2021 г. — Standardkessel Baumgarte Holding/EUIPO (Standardkessel)
      (Дело T-617/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Заявка за словна марка на Европейския съюз „Standardkessel“ - Абсолютни основания за отказ - Липса на описателен характер - Отличителен характер - Член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2022/C 2/48)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Standardkessel Baumgarte Holding GmbH (Дуисбург, Германия) (представител: J. Vogtmeier, avocate)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: A. Bosse и E. Markakis)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 27 юли 2020 г. (преписка R 2665/2019-1) относно заявка за регистрация на словния знак „Standardkessel“ като марка на Европейския съюз

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на първи апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 27 юли 2020 г. (преписка R 2665/2019-1) по отношение на стоките „неблагородни метали и техните сплави; необработени и полуобработени материали от метал, които не са предназначени за самостоятелна употреба; метални материали за строителство и изграждане (неелектрически)“ от клас 6, „повдигащи съоръжения (машини), кранове“ от клас 7 и услугите „отдаване под наем на генератори; рециклиране на отпадъци и боклук“, както и „изгаряне на отпадъци и боклуци; рециклиране на отпадни материали и на материали за рециклиране; преработване на химически вещества; обработване на отпадъци и боклук [трансформиране]; сортиране на отпадъците и суровините за преработка (трансформиране)“ от клас 40 по смисъла на Ницската спогодба относно международната класификация на стоките и услугите за регистрация на марки от 15 юни 1957 г., ревизирана и изменена.

                  2)

                  Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

                  3)

                  Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 414, 30.11.2020 г.


title: Дело T-755/20: Решение на Общия съд от 10 ноември 2021 г. — Nissan Motor/EUIPO — VDL Groep (VDL E-POWER) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „VDL E-POWER“ — По-ранни национални фигуративни марки „e-POWER“ — Относително основание за отказ — Липса на вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) № 2017/1001 — Задължение за мотивиране — Член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001)

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/36

      Решение на Общия съд от 10 ноември 2021 г. — Nissan Motor/EUIPO — VDL Groep (VDL E-POWER)
      (Дело T-755/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „VDL E-POWER“ - По-ранни национални фигуративни марки „e-POWER“ - Относително основание за отказ - Липса на вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) № 2017/1001 - Задължение за мотивиране - Член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001)
      (2022/C 2/49)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Nissan Motor Co. Ltd (Йокохама-ши, Япония) (представител: P. Martini-Berthon, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: V. Ruzek)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: VDL Groep BV (Айндховен, Нидерландия) (представител: M. Rijks, адвокат)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 20 октомври 2020 г. (преписка R 2914/2019-1), постановено в производство по възражение със страни Nissan Motor и VDL Groep

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Nissan Motor Co. Ltd понася направените от него съдебни разноски, както и тези на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) и на VDL Groep BV.

         (1)  ОВ C 53, 15.2.2021 г.


title: Дело T-756/20: Решение на Общия съд от 10 ноември 2021 г. — Nissan Motor/EUIPO — VDL Groep (VDL E-POWERED) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „VDL E-POWERED“ — По-ранни национални фигуративни марки „e-POWER“ — Относително основание за отказ — Липса на вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Задължение за мотивиране — Член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001)

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/37

      Решение на Общия съд от 10 ноември 2021 г. — Nissan Motor/EUIPO — VDL Groep (VDL E-POWERED)
      (Дело T-756/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „VDL E-POWERED“ - По-ранни национални фигуративни марки „e-POWER“ - Относително основание за отказ - Липса на вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 - Задължение за мотивиране - Член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001)
      (2022/C 2/50)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Nissan Motor Co. Ltd (Йокохама-ши, Япония) (представител: P. Martini-Berthon, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: V. Ruzek)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: VDL Groep BV (Айндховен, Нидерландия) (представител: M. Rijks, адвокат)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 20 октомври 2020 г. (преписка R 2915/2019-1), постановено в производство по възражение със страни Nissan Motor и VDL Groep

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Nissan Motor Co. Ltd понася направените от него съдебни разноски, както и тези на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) и на VDL Groep BV.

         (1)  ОВ C 53, 15.2.2021 г.


title: Дело T-729/20: Определение на Общия съд от 3 ноември 2021 г. — Aurubis/Комисия (Жалба за отмяна — Околна среда — Директива 2003/87/ЕО — Парникови газове — Разпределяне на квоти за емисии — Искане за прехвърляне на Германия на сертификати за емисии — Искане, отправено в рамките на национално производство за постановяване на привременни мерки, за да се обезпечи полезният ефект на преюдициалното производство по дело C-271/20 — Решение на Комисията за отказ — Процесуална легитимация — Липса на пряко засягане — Недопустимост)

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/37

      Определение на Общия съд от 3 ноември 2021 г. — Aurubis/Комисия
      (Дело T-729/20) (1)

      (Жалба за отмяна - Околна среда - Директива 2003/87/ЕО - Парникови газове - Разпределяне на квоти за емисии - Искане за прехвърляне на Германия на сертификати за емисии - Искане, отправено в рамките на национално производство за постановяване на привременни мерки, за да се обезпечи полезният ефект на преюдициалното производство по дело C-271/20 - Решение на Комисията за отказ - Процесуална легитимация - Липса на пряко засягане - Недопустимост)
      (2022/C 2/51)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Aurubis AG (Хамбург, Германия) (представители: S. Altenschmidt и J. Hoss, avocats)

         Ответник: Европейска комисия (представители: B. De Meester и G. Wils)

         Предмет

      Жалба на основание член 263 ДФЕС за отмяна на писмото на Комисията от 8 декември 2020 г., с което тази институция е отхвърлила искането на Deutsche Emissionshandelsstelle (германската служба за търговия с квоти за емисии) най-късно до 31 декември 2020 г. да прехвърли като привременна мярка по националната партида на Федерална република Германия или, субсидиарно, по партидата на жалбоподателя за квоти на оператор, брой квоти за емисии на парникови газове, равен на броя допълнителни квоти, за които жалбоподателят е направил искане пред Verwaltungsgericht Berlin (административен съд Берлин, Германия) да бъдат разпределени безплатно за третия период на търговия с квоти за емисии на парникови газове

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата като недопустима.

                  2)

                  Осъжда Aurubis AG да заплати съдебните разноски, включително тези за обезпечителното производство.

         (1)  ОВ C 44, 8.2.2021 г.


title: Дело T-731/20: Определение на Общия съд от 3 ноември 2021 г. — ExxonMobil Production Deutschland/Комисия (Жалба за отмяна — Околна среда — Директива 2003/87/ЕО — Парникови газове — Разпределяне на квоти за емисии — Искане за прехвърляне на Германия на сертификати за емисии — Искане, отправено в рамките на национално производство за постановяване на привременни мерки, за да се обезпечи полезният ефект на преюдициалното производство по дело C-126/20 — Решение на Комисията за отказ — Процесуална легитимация — Липса на пряко засягане — Недопустимост)

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/38

      Определение на Общия съд от 3 ноември 2021 г. — ExxonMobil Production Deutschland/Комисия
      (Дело T-731/20) (1)

      (Жалба за отмяна - Околна среда - Директива 2003/87/ЕО - Парникови газове - Разпределяне на квоти за емисии - Искане за прехвърляне на Германия на сертификати за емисии - Искане, отправено в рамките на национално производство за постановяване на привременни мерки, за да се обезпечи полезният ефект на преюдициалното производство по дело C-126/20 - Решение на Комисията за отказ - Процесуална легитимация - Липса на пряко засягане - Недопустимост)
      (2022/C 2/52)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: ExxonMobil Production Deutschland (Хановер, Германия) (представители: S. Altenschmidt и J. Hoss, avocats)

         Ответник: Европейска комисия (представители: B. De Meester и G. Wils)

         Предмет

      Жалба на основание член 263 ДФЕС за отмяна на писмото на Комисията от 8 декември 2020 г., с което тази институция е отхвърлила искането на Deutsche Emissionshandelsstelle (германската служба за търговия с квоти за емисии) най-късно до 31 декември 2020 г. да прехвърли като привременна мярка по националната партида на Федерална република Германия или, субсидиарно, по партидата на жалбоподателя за квоти на оператор, брой квоти за емисии на парникови газове, равен на броя допълнителни квоти, за които жалбоподателят е направил искане пред Verwaltungsgericht Berlin (административен съд Берлин, Германия) да бъдат разпределени безплатно за третия период на търговия с квоти за емисии на парникови газове

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата като недопустима.

                  2)

                  Осъжда ExxonMobil Production Deutschland GmbH да заплати съдебните разноски, включително тези за обезпечителното производство.

         (1)  ОВ C 44, 8.2.2021 г.


title: Дело T-430/21: Определение на Общия съд от 29 октомври 2021 г. — Apex Brands/EUIPO — Sartorius Werkzeuge (SATA) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Оттегляне на възражението — Липса на основание за произнасяне)

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/39

      Определение на Общия съд от 29 октомври 2021 г. — Apex Brands/EUIPO — Sartorius Werkzeuge (SATA)
      (Дело T-430/21) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Оттегляне на възражението - Липса на основание за произнасяне)
      (2022/C 2/53)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Apex Brands Inc. (Уилмингтън, Делауеър, САЩ) (представители: S. Fröhlich, M. Hartmann и H. Lerchl, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: E. Markakis)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Sartorius Werkzeuge GmbH & Co. KG (Ратинген, Германия)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 4 май 2021 г. (преписка R 2322/2020-4), постановено в производство по възражение със страни Sartorius Werkzeuge и Apex Brands

         Диспозитив

                  1)

                  Липсва основание за произнасяне по жалбата.

                  2)

                  Осъжда Apex Brands, Inc. да понесе направените от него съдебни разноски, както и тези на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO).

         (1)  ОВ C 357, 6.9.2021 г.


title: Дело T-527/21 R: Определение на председателя на Общия съд от 29 октомври 2021 г. — Abenante и др./Парламент и Съвет (Обезпечително производство — Регламент (ЕС) 2021/953 — Цифров COVID сертификат на ЕС — Молба за спиране на изпълнението — Липса на неотложност)

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/39

      Определение на председателя на Общия съд от 29 октомври 2021 г. — Abenante и др./Парламент и Съвет
      (Дело T-527/21 R)
      (Обезпечително производство - Регламент (ЕС) 2021/953 - Цифров COVID сертификат на ЕС - Молба за спиране на изпълнението - Липса на неотложност)
      (2022/C 2/54)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподател: Stefania Abenante (Фераре, Италия) и 423 други жалбоподатели, чиито имена са посочени в приложение към определението (представител: M. Sandri, avocat)

         Ответници: Европейски парламент (представители: L. Visaggio, J. Rodrigues и P. López-Carceller), Съвет на Европейския съюз (представители: M. Moore и S. Scarpa Ferraglio)

         Предмет

      Искане на основание членове 278 и 279 ДФЕС с предмет спиране на изпълнението на член 3, параграф 1, букви и) и б) от Регламент (ЕС) 2021/953 на Европейския парламент и на Съвета от 14 юни 2021 година относно рамка за издаването, проверката и приемането на оперативно съвместими сертификати за ваксинация срещу направено изследване за и преболедуване на COVID-19 (Цифров COVID сертификат на ЕС) с цел улесняване на свободното движение по време на пандемията от COVID-19 (ОВ L 211, 2021 г., стр. 1).

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля молбата за допускане на обезпечение.

                  2)

                  Не се произнася по съдебните разноски.


title: Дело T-538/21 R: Определение на председателя на Общия съд от 3 ноември 2021 г. — PBL и WA/Комисия (Обезпечително производство — Държавни помощи — Помощи, отпуснати от Франция в полза на професионален футболен клуб — Молба за постановяване на временни мерки — Липса на неотложност)

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/40

      Определение на председателя на Общия съд от 3 ноември 2021 г. — PBL и WA/Комисия
      (Дело T-538/21 R)
      (Обезпечително производство - Държавни помощи - Помощи, отпуснати от Франция в полза на професионален футболен клуб - Молба за постановяване на временни мерки - Липса на неотложност)
      (2022/C 2/55)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподатели: Penya Barça Lyon: Plus que des supporters (PBL) (Брон, Франция), WA (представител: J. Branco, адвокат)

         Ответник: Европейска комисия (представители: B. Stromsky и G. Braga da Cruz)

         Предмет

      Искане на основание членове 278 и 279 ДФЕС, от една страна, за отмяна на писмо на Комисията от 1 септември 2021 г. с референтен номер COMP.C.4/AH/mdr 2021(092342), с което се предоставя отговор на жалба във връзка с държавни помощи (SA.64489 — Държавна помощ за футболен клуб Paris Saint-Germain), и от друга страна, за отправяне на разпореждания до Комисията

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля молбата за допускане на обезпечение.

                  2)

                  Не се произнася по съдебните разноски.


title: Дело T-654/21: Жалба, подадена на 8 октомври 2021 г. — Eurecna/Комисия

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/40

      Жалба, подадена на 8 октомври 2021 г. — Eurecna/Комисия
      (Дело T-654/21)
      (2022/C 2/56)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподател: Eurecna SpA (Венеция, Италия) (представител: R. Sciaudone, avvocato)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да разпореди на Комисията да представи доклада на Европейската служба за борба с измамите и приложенията към него, и

                  —

                  да осъди Комисията да заплати съдебните разноски в настоящото производство.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква пет основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: неизпълнение на задължението за мотивиране

                              —

                              В това отношение се твърди несъгласуваност и необичайност на документите в основата на обжалваното решение; липса и несъгласуваност на мотивите във връзка с писмото за спиране от 25 юни 2019 г.; неизпълнение на задължението за мотивиране във връзка с действията по разследване на Европейската служба за борба с измамите и неизпълнение на задължението за мотивиране поради неопределеност, общ характер и несъдържателност на изводите на Европейската служба за борба с измамите.

                  2.

                  Второ основание: нарушение на принципа на добра администрация и полагане на необходимата грижа при осъществяването на административната дейност във връзка с одита, извършен от Ernst & Young.

                  3.

                  Трето основание: нарушение на правото на защита във връзка с одита, извършен от Ernst & Young.

                  4.

                  Четвърто основание: нарушение на принципа на добра администрация поради незачитането на задължението за безпристрастност в административното производство.

                  5.

                  Пето основание: неправилно тълкуване на договора в доклада на Ernst & Young.


title: Дело T-666/21: Жалба, подадена на 15 октомври 2021 г. — Società Navigazione Siciliana/Комисия

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/41

      Жалба, подадена на 15 октомври 2021 г. — Società Navigazione Siciliana/Комисия
      (Дело T-666/21)
      (2022/C 2/57)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподател: Società Navigazione Siciliana SCpA (Трапани, Италия) (представители: R. Nazzini, F. Ruggeri Laderchi, C. Labruna и L. Calini, avvocati)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени частично решението от 17 юни 2021 г. в частта, в която Società Navigazione Siciliana SCpA се разглежда като получател на неправомерна помощ, произтичаща от предвиденото от Закона от 2010 г. освобождаване от данъци, и се разпорежда на италианската държава да я възстанови,

                  —

                  да осъди Комисията да заплати обезщетение за вредите, както са били изчислени и предстои да бъдат изчислени в (евентуален) по-късен стадий на производството,

                  —

                  да осъди Комисията да заплати съдебните разноски в настоящото производство.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква две основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: неправилно определяне на получателя на помощта — нарушение на закона

                              —

                              В това отношение се изтъква, че решението от 17 юни 2021 г. е опорочено от явна грешка при тълкуването и прилагането на европейската правна уредба в частта, в която Комисията приема, че Società Navigazione Siciliana SCpA (а не Siremar) е получател на помощта, която е приета за несъвместима с европейската правна уредба във връзка с плащането на данъка при вписването за придобиването на частта от предприятието Siremar.

                  2.

                  Второ основание: съвместимост на помощта с дерогацията, предвидена в член 106, параграф 2 ДФЕС — Нарушение на закона — Неизпълнение на задължението за мотивиране

                              —

                              В това отношение се изтъква, че във всички случаи решението от 17 юни 2021 г. е опорочено от явна грешка при тълкуването и прилагането на европейската правна уредба, както и от неизпълнение на задължението за мотивиране в тежест на ответника, в частта, в която Комисията — без да извърши никакъв анализ в това отношение — изключва съвместимостта на помощта в полза на Società Navigazione Siciliana SCpA с дерогацията, предвидена в член 106, параграф 2 ДФЕС за услугите от общ икономически интерес (УОИИ).


title: Дело T-668/21: Жалба, подадена на 15 октомври 2021 г. — Siremar/Комисия

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/42

      Жалба, подадена на 15 октомври 2021 г. — Siremar/Комисия
      (Дело T-668/21)
      (2022/C 2/58)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподател: Sicilia Regionale Marittima SpA — Siremar (Рим, Италия) (представители: B. Nascimbene, F. Rossi Dal Pozzo и A. Moriconi, avvocati)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени членове 2 и 3 от решението от 17 юни 2021 г.,

                  —

                  при условията на евентуалност, да отмени членове 5 и 6 от решението, с които се разпорежда незабавно и действително възстановяване на твърдените помощи,

                  —

                  да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква три основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: нарушение на член 107, параграф 1 и на член 108, параграф 2 ДФЕС, както и на Насоките за оздравяване и преструктуриране от 2004 г.

                              —

                              В това отношение се твърди, че в обжалваното решение е допусната грешка при прилагане на правото във връзка с прилагането на член 107, параграф 3, буква б) ДФЕС и на Насоките от 2004 г., доколкото в него се приема, че предоставената на Siremar помощ за оздравяване е удължена незаконосъобразно с една година и че е несъвместима с разпоредбите на правото на Съюза в областта на държавните помощи.

                  2.

                  Второ основание: нарушение на член 107, параграф 1 и на член 108, параграф 2 ДФЕС във връзка с освобождаването от заплащането на някои данъци.

                              —

                              В това отношение се твърди, че правото на спорното освобождаване от данъци зависи от общо определените условия на производствата за обявяване в несъстоятелност.

                  3.

                  Трето основание: нарушение на принципите на правна сигурност и на добра администрация във връзка с продължителността на производството и на произтичащата от това незаконосъобразност на разпореждането за възстановяване.

                              —

                              В това отношение се твърди, че спорното производство по разследване е с прекомерна продължителност в нарушение на принципите на правна сигурност и на добра администрация, както и на свързаните с тях основни принципи.


title: Дело T-681/21: Жалба, подадена на 20 октомври 2021 г. — Alves Casas/EUIPO — Make-Up Art Cosmetics (mccosmetics NY)

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/43

      Жалба, подадена на 20 октомври 2021 г. — Alves Casas/EUIPO — Make-Up Art Cosmetics (mccosmetics NY)
      (Дело T-681/21)
      (2022/C 2/59)
      Език на жалбата: португалски

         Страни

         Жалбоподател: Ana Maria Alves Casas (Порто, Португалия) (представител: Â. Rodrigues Oliveira, advogada)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Make-Up Art Cosmetics, Inc. (Ню Йорк, Ню Йорк, Съединени щати)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител/Притежател на спорната марка: жалбоподателят в производството пред апелативния състав

         Спорна марка: Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз mccosmetics NY — Заявка за регистрация № 17 866 777

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на EUIPO от 20 октомври 2021 г. по преписка R 2398/2020-2

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски с всички правни последици.

         Изложено основание

      Нарушение на член 47, параграфи 2 и 3, член 8, параграф 1, буква б) и член 8, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-684/21: Жалба, подадена на 21 октомври 2021 г. — Mostostal/EUIPO — Polimex — Mostostal (MOSTOSTAL)

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/43

      Жалба, подадена на 21 октомври 2021 г. — Mostostal/EUIPO — Polimex — Mostostal (MOSTOSTAL)
      (Дело T-684/21)
      (2022/C 2/60)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Mostostal S.A. (Варшава, Полша) (представител: C. Saettel, lawyer)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Polimex — Mostostal S.A. (Варшава)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: жалбоподателят пред Общия съд

         Спорна марка: Словна марка на Европейския съюз „MOSTOSTAL“ — марка на Европейския съюз № 9 329 848

         Производство пред EUIPO: производство по отмяна

         Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 30 юли 2021 г. по преписка R 2508/2019-5

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да обяви за валидна марката на Европейския съюз, регистрирана на 20 май 2011 г. с № 9 329 848,

                  —

                  да осъди EUIPO и встъпилата страна да заплатят съдебните разноски в съответствие с член 134, параграф 1 от Процедурния правилник на Общия съд.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 94, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  Нарушение на член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  Нарушение на член 59, параграф 3 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  Нарушение на член 61 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-694/21: Жалба, подадена на 28 октомври 2021 г. — aTmos Industrielle Lüftungstechnik/EUIPO — aTmos Industrielle Lüftungstechnik (aTmos)

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/44

      Жалба, подадена на 28 октомври 2021 г. — aTmos Industrielle Lüftungstechnik/EUIPO — aTmos Industrielle Lüftungstechnik (aTmos)
      (Дело T-694/21)
      (2022/C 2/61)
      Език на жалбата: немски

         Страни

         Жалбоподател: aTmos Industrielle Lüftungstechnik GmbH (Дюселдорф, Германия) (представители: F. Stangl и S. Pilgram, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: aTmos Industrielle Lüftungstechnik GmbH (Риделщат, Германия)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: жалбоподателят

         Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „aTmos“ — марка на Европейския съюз № 12 285 649

         Производство пред EUIPO: производство по отмяна

         Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 2 септември 2021 г. по преписка R 1844/2020-5

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски, включително направените разноски в производството пред апелативния състав.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 60, параграф 1, буква в) във връзка с член 8 параграф 4 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  Нарушение на член 95, параграф 1, второ изречение от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-695/21: Жалба, подадена на 28 октомври 2021 г. — Alauzun и др./Комисия

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/45

      Жалба, подадена на 28 октомври 2021 г. — Alauzun и др./Комисия
      (Дело T-695/21)
      (2022/C 2/62)
      Език на производството: френски

         Страни

         Ищци: Virginie Alauzun (Сен-Канна, Франция) и 774 други ищци (представител: F. Di Vizio, avocat)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Ищците молят Общия съд:

                  —

                  да установи, че Европейската комисия (ЕК) неправомерно не е включила изпитанията за канцерогенност и генотоксичност в предклиничната фаза на РНК ваксините,

                  —

                  да разпореди на Европейската комисия да включи изпитанията за канцерогенност и генотоксичност в предклиничната фаза на РНК ваксините, които все още не са одобрени в рамките на процедурата на Европейската агенция по лекарствата (EMA),

                  —

                  да разпореди на Европейската комисия да включи изпитанията за канцерогенност и генотоксичност във фазата на фармакологична бдителност на РНК ваксините, които вече са одобрени в рамките на процедурата на Европейската агенция по лекарствата (EMA),

                  —

                  да поиска от Комисията да съобщи следната информация:

                              —

                              конкретното правно основание за невключването на въпросните изпитания в предклиничната фаза и във фазата на фармакологична бдителност,

                              —

                              правилникът, който установява кои са задължителните изследвания, необходими за одобряване на РНК ваксини,

                  —

                  да осъди Европейската комисия да заплати всички съдебни разходи на жалбоподателите.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на иска си ищците се позовават на нарушение на правото на Съюза и на бездействие от страна на Комисията. В това отношение ищците посочват, че като е дала разрешение за условното пускане на пазара на РНК ваксините, без провеждане на изпитвания за канцерогенност и генотоксичност, Комисията не е изпълнила задължението си по член 168 ДФЕС за осигуряване на „високо равнище на закрила на човешкото здраве“.


title: Дело T-696/21: Жалба, подадена на 28 октомври 2021 г. — Les Bordes Golf International/EUIPO — Mast-Jägermeister (LES BORDES)

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/46

      Жалба, подадена на 28 октомври 2021 г. — Les Bordes Golf International/EUIPO — Mast-Jägermeister (LES BORDES)
      (Дело T-696/21)
      (2022/C 2/63)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Les Bordes Golf International (Сент-Лоран-Нуан, Франция) (представител: M. Maier, lawyer)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Mast-Jägermeister SE (Волфенбютел, Германия)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител на спорната марка: жалбоподателят в производството пред апелативния състав

         Спорна марка: заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „LES BORDES“ — заявка за регистрация № 18 082 876

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 1 септември 2021 г. по преписка R 67/2021-4

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да потвърди решението от 17 април 2020 г. на отдела по споровете по възражение № B 3 094 876 и

                  —

                  да осъди EUIPO и другата страна да заплатят разноските, направени от жалбоподателя, включително разноските в производството пред апелативния състав.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-697/21: Жалба, подадена на 26 октомври 2021 г. — FC/EASO

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/46

      Жалба, подадена на 26 октомври 2021 г. — FC/EASO
      (Дело T-697/21)
      (2022/C 2/64)
      Език на производството: гръцки

         Страни

         Жалбоподател: FC (представители: V. Christianos, A. Skoulikis и G. Kelepouri, адвокати)

         Ответник: EASO

         Искания

      Жалбоподателят иска от Общия съд:

                  —

                  да отмени решение № EASO/EDD/2021/112 от 25 юли 2021 г. на органа по назначаването на EASO, с което е отхвърлена неговата жалба от 26 март 2021 г. по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз;

                  —

                  да осъди EASO да заплати всички съдебни разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква четири основания в подкрепа на своята жалбата.

                  1.

                  Първото основание се отнася до твърдението, че обжалваното решение е опорочено от нарушаване на правото на защита на жалбоподателя.

                  2.

                  Второто основание се отнася до твърдението, че обжалваното решение е опорочено от нарушаване на правото на добра администрация.

                  3.

                  Третото основание се отнася до твърдението, че обжалваното решение е опорочено от нарушаване на правото на жалбоподателя на ефективна правна защита.

                  4.

                  Четвъртото основание се отнася до твърдението, че обжалваното решение е опорочено от нарушаване на общия принцип на процесуална икономия.


title: Дело T-698/21: Жалба, подадена на 27 октомври 2021 г. — Paraskevaidis/Съвет и Комисия

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/47

      Жалба, подадена на 27 октомври 2021 г. — Paraskevaidis/Съвет и Комисия
      (Дело T-698/21)
      (2022/C 2/65)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Georgios Paraskevaidis (Везембек Опем, Белгия) (представители: S. Pappas и D.-A. Pappa, lawyers)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз и Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени решението от 4 февруари 2021 на Комисията и плана за разсрочване от 9 март 2021 г., както и решението на Съвета от 19 юли 2021 г., с което се отхвърля административната жалба на жалбоподателя срещу решението на Комисията, в частта, в която то съдържа допълнителни мотиви, и

                  —

                  да осъди ответниците да заплатят съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква четири основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първото основание е, че обжалваните решения нарушават принципа на законосъобразност. Твърди се също така, че Редактирано заключение № 237/05 (1) не е приложимо за периода, за който жалбоподателят претендира надбавката за образование.

                  2.

                  Второто основание е че Редактирано заключение № 237/05 е било приложено незаконосъобразно с обратна сила.

                  3.

                  Третото основание е, че Редактирано заключение № 237/05 е било прието от административните ръководители извън тяхната компетентност.

                  4.

                  Четвъртото основание е, че Редактирано заключение № 237/05 нарушава член 3, параграф 1 от приложение VII към Правилника за персонала.

         (1)  Редактирано заключение № 237/05 относно надбавката за образование по смисъла на член 3, параграф 1 от приложение VII към Правилника за персонала, одобрено от административните ръководители на тяхната 284-а среща на 1 юли 2020 г.


title: Дело T-700/21: Жалба, подадена на 2 ноември 2021 г. — Voco/EUIPO (форма на опаковка)

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/48

      Жалба, подадена на 2 ноември 2021 г. — Voco/EUIPO (форма на опаковка)
      (Дело T-700/21)
      (2022/C 2/66)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Voco GmbH (Куксхафен, Германия) (представители: C. Spintig и S. Pietzcker, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Данни за производството пред EUIPO

         Спорна марка: заявка за триизмерна марка на Съюза (форма на опаковка) — заявка № 17 959 421

         Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 23 август 2021 г. по преписка R 117/2021-4

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски в производството пред Общия съд, както и разноските, направени в производството пред апелативния състав, по-специално като бъдат включени направените от жалбоподателя разноски.

         Изложено основание/Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-701/21: Жалба, подадена на 2 ноември 2021 г. — Allessa/EUIPO — Dumerth (CASSELLAPARK)

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/48

      Жалба, подадена на 2 ноември 2021 г. — Allessa/EUIPO — Dumerth (CASSELLAPARK)
      (Дело T-701/21)
      (2022/C 2/67)
      Език на жалбата: немски

         Страни

         Жалбоподател: Allessa GmbH (Франкфурт на Майн, Германия) (представители: S. Fröhlich, M. Hartmann и H. Lerchl, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Carim Dumerth (Франкфурт на Майн)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

         Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „CASSELLAPARK“ — словна марка на Европейския съюз № 16 917 429

         Производство пред EUIPO: производство по отмяна

         Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 11 август 2021 г. по преписка R 1043/2020-5

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски, както и направените от жалбоподателя разноски.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на правото на изслушване поради липса на мотиви,

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 1, буква ж) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  Нарушение на член 59, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-704/21: Жалба, подадена на 3 ноември 2021 г. — Compass Tex/EUIPO (Trusted Handwork)

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/49

      Жалба, подадена на 3 ноември 2021 г. — Compass Tex/EUIPO (Trusted Handwork)
      (Дело T-704/21)
      (2022/C 2/68)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Compass Tex Ltd (Тцуен Ван, Хонконг) (представител: M. Gail, Rechtsanwalt)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Данни за производството пред EUIPO

         Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „Trusted Handwork“ — заявка за регистрация № 18 244 483

         Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 31 август 2021 г. по преписка R 0034/2021-5

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) във връзка с член 7, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-709/21: Жалба, подадена на 1 ноември 2021 г. — WhatsApp Ireland/ЕКЗД

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/50

      Жалба, подадена на 1 ноември 2021 г. — WhatsApp Ireland/ЕКЗД
      (Дело T-709/21)
      (2022/C 2/69)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: WhatsApp Ireland Ltd (Дъблин, Ирландия) (представители: H.-G. Kamann, F. Louis, A. Vallery, lawyers, P. Nolan, B. Johnston, C. Monaghan, Solicitors, P. Sreenan, D. McGrath, C. Geoghegan и E. Egan McGrath, Barristers-at-Law)

         Ответник: Европейски комитет по защита на данните (ЕКЗД)

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени решение 1/2021 на Европейския комитет по защита на данните (ЕКЗД) от 28 юли 2021 г. в неговата цялост или, при условията на евентуалност, релевантните части от него и

                  —

                  да осъди ответника да плати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква седем основания в подкрепа на жалбата за отмяна на задължителното Решение 1/2021 на ЕКЗД от 28 юли 2021 г. относно спора във връзка с проекторешението на Irish Supervisory Authority относно WhatsApp Ireland на основание на член 65, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета (ОРЗД) (1).

                  1.

                  Първото основание е, че ЕКЗД е надхвърлил правомощията си по член 65 от ОРЗД.

                  2.

                  Второто основание е, че ЕКЗД е нарушил членове 13, параграф 1, буква г) и член 12, параграф 1 от ОРЗД, като е тълкувал и приложил разширително тези разпоредби, както и задълженията на WhatsApp за прозрачност, като е поискал от WhatsApp да предостави информация, която не се изисква.

                  3.

                  Третото основание е, че ЕКЗД е нарушил член 4, параграф 1 от ОРЗД, като е тълкувал и приложил разширително тази разпоредба, както и термина „лични данни“.

                  4.

                  Четвъртото основание е, че ЕКЗД е нарушил презумпцията за невиновност, която е установена в член 48 от Хартата на основните права на Европейския съюз, като е прехвърлил неправомерно тежестта на доказване върху WhatsApp що се отнася до обстоятелството, че неговата работна среда е такава, че рисковете от повторно идентифициране на обектите на данни са напълно спекулативни.

                  5.

                  Петото основание е, че ЕКЗД е нарушил правото на добра администрация, установено в член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз, като не е взел предвид правото на WhatsApp на изслушване и задълженията на ЕКЗД да разгледа внимателно и безпристрастно доказателствата и да мотивира адекватно решението си.

                  6.

                  Шестото основание е, че ЕКЗД е нарушил член 83 от ОРЗД и различните основни принципи, които уреждат определянето на глобите съгласно ОРЗД.

                  7.

                  Седмото основание е, че ЕКЗД е нарушил принципа на правна сигурност, като не е признал, че неговото решение предполага ново тълкуване и прилагане на различни разпоредби от ОРЗД, а от това следва, че нарушението е било непредвидимо.

         (1)  Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/EО (Общ регламент относно защитата на данните) (OB L 119, 2016 г., стр. 1).


title: Дело T-716/21: Жалба, подадена на 8 ноември 2021 г. — Kaczorowska/EUIPO — Groupe Marcelle (MAESELLE)

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/51

      Жалба, подадена на 8 ноември 2021 г. — Kaczorowska/EUIPO — Groupe Marcelle (MAESELLE)
      (Дело T-716/21)
      (2022/C 2/70)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Katarzyna Kaczorowska (Варшава, Полша) (представител: P. Kurcman, lawyer)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Groupe Marcelle Inc. (Лашин, Квебек, Канада)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител на спорната марка: жалбоподателят в производството пред апелативния състав

         Спорна марка: заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „MAESELLE“ — заявка за регистрация № 18 131 833

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 6 септември 2021 г. по преписка R 670/2021-4

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да отмени решението на отдела по споровете от 15 февруари 2021 г., постановено в производство по възражение № B 3 108 583 по отношение на всички стоки и услуги, за които възражението е уважено,

                  —

                  да върне делото на EUIPO, за да може тя да измени решението по същество и да регистрира спорната марка за всички стоки и услуги, обхванати от нея, независимо от тези, които не се оспорват,

                  —

                  да осъди EUIPO да плати съдебните разноски в производствата пред отдела по споровете, апелативния състав и Общия съд.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-717/21: Жалба, подадена на 8 ноември 2021 г. — ICA Traffic/Комисия

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/51

      Жалба, подадена на 8 ноември 2021 г. — ICA Traffic/Комисия
      (Дело T-717/21)
      (2022/C 2/71)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: ICA Traffic GmbH (Дортмунд, Германия) (представители: S. Hertwig и C. Vogt, Rechtsanwälte)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени решението на ответника, доколкото с достигането на обявеното максимално количество роботи за дезинфекция рамковото споразумение с Fa. UVD Robots APS за доставка на до 200 робота за дезинфекциране е изчерпило действието си,

                  —

                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата е изложено следното основание.
      Решението на Европейската комисия, обявено в прессъобщението от 21 септември 2021 г., да закупи още 100 робота въпреки че рамковият договор бил изчерпил действието си, нарушавало принципа на правото на Съюза на законосъобразност на действията на администрацията, който бил залегнал в първичното право в член 263, параграф 2 ДФЕС във връзка с член 264 ДФЕС.
      По дело C-23/20 (1) Съдът на ЕС постановил, че с достигането на максималното количество, залегнало в обявлението, рамковият договор е изчерпил действието си. Ето защо решението на Европейската комисия, въз основа на сключеното с Fa. UVD Robots APS рамково споразумение за доставка на до 200 робота за дезинфекциране, понастоящем да поръча още 100 робота за дезинфекциране, било в разрез с член 49 от Директива 2014/24/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 февруари 2014 година за обществените поръчки и за отмяна на Директива 2004/18/ЕО (2), както и с приложение V, част В, точки 7, 8 и 10, буква а) към нея във връзка с член 33 от нея и упоменатите в член 18, параграф 1 от тази директива принципи на равно третиране и на прозрачност.

         (1)  Решение от 17 юни 2021 г., Simonsen & Weel, C-23/20, EU:C:2021:490.

         (2)  ОВ L 94, 2014 г., стр. 65.


title: Дело T-718/21: Жалба, подадена на 8 ноември 2021 г. — Kaczorowska/EUIPO — Groupe Marcelle (MAESELLE)

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/52

      Жалба, подадена на 8 ноември 2021 г. — Kaczorowska/EUIPO — Groupe Marcelle (MAESELLE)
      (Дело T-718/21)
      (2022/C 2/72)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Katarzyna Kaczorowska (Варшава, Полша) (представител: P. Kurcman, lawyer)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Groupe Marcelle Inc. (Лашин, Квебек, Канада)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител на спорната марка: жалбоподателят в производството пред апелативния състав

         Спорна марка: заявка за словна марка на Европейския съюз „MAESELLE“ — заявка за регистрация № 18 130 823

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 6 септември 2021 г. по преписка R 671/2021-4

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да отмени решението на отдела по споровете от 15 февруари 2021 г., постановено в производство по възражение № B 3 108 698 по отношение на всички стоки и услуги, за които възражението е уважено,

                  —

                  да върне делото на EUIPO, за да може тя да измени решението по същество и да регистрира спорната марка за всички стоки и услуги, обхванати от нея, независимо от тези, които не се оспорват,

                  —

                  да осъди EUIPO да плати съдебните разноски в производствата пред отдела по споровете, апелативния състав и Общия съд.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-178/21: Определение на Общия съд от 29 октомври 2021 г. — LF/Комисия

text:
               3.1.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 2/53

      Определение на Общия съд от 29 октомври 2021 г. — LF/Комисия
      (Дело T-178/21) (1)

      (2022/C 2/73)
      Език на производството: френски
      Председателят на четвърти състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 206, 31.5.2021 г.


title: Дело C-149/22: Преюдициално запитване от Supreme Court (Ирландия), постъпило на 2 март 2022 г. — Merck Sharp & Dohme Corp/Clonmel Healthcare Limited

text:
                  10.5.2022

                  BG

                  Официален вестник на Европейския съюз

                  C 191/21

         Преюдициално запитване от Supreme Court (Ирландия), постъпило на 2 март 2022 г. — Merck Sharp & Dohme Corp/Clonmel Healthcare Limited
         (Дело C-149/22)
         (2022/C 191/27)
         Език на производството: английски

            Запитваща юрисдикция

         Supreme Court

            Страни в главното производство

            Жалбоподател: Merck Sharp & Dohme Corp

            Ответник: Clonmel Healthcare Limited

            Преюдициални въпроси

                     1)

                                    (a)

                                    За целите на издаването на сертификат за допълнителна закрила и за да е правно действителен съгласно член 3, буква а) от Регламент (ЕО) № 469/2009 (1) относно сертификата за допълнителна закрила на лекарствените продукти, достатъчно ли е продуктът, за който е издаден СДЗ, да е изрично идентифициран в претенциите по патента и да е обхванат от него, или за издаването на СДЗ е необходимо притежателят на патента, на когото е издадено разрешение за пускане на пазара, да докаже също и новост или изобретателска стъпка, или че продуктът попада в рамките на по-тясното понятие, описано като изобретението, обхванато от патента?

                                    (б)

                                    Ако е приложим последният случай, а именно, изобретението е обхванато от патента, какво трябва да установят притежателят на патента и притежателят на разрешението за пускане на пазара, за да получат действителен СДЗ?

                     2)

                     Когато, както в настоящия случай, патентът е за определено лекарство, езетимиб, и патентните претенции показват, че приложението в хуманната медицина може да бъде за употребата на това лекарство самостоятелно или в комбинация с друго лекарство (в случая симвастатин, лекарство, което е обществено достояние), може ли СДЗ да бъде издаден съгласно член 3, буква а) от Регламент № 469/2009 само за продукт, съдържащ езетимиб, за монотерапия, или СДЗ може да бъде издаден и за някои или всички комбинирани продукти, посочени в патентните претенции?

                     3)

                     Когато СДЗ е издаден за монотерапия с лекарство А (в случая езетимиб) или първо е издаден СДЗ за каквато и да е комбинирана терапия с лекарства А и Б като комбинирана терапия — които лекарства са част от патентните претенции, макар че само лекарство А само по себе си е ново и следователно патентовано, тъй като другите лекарства вече са известни или са обществено достояние — ограничено ли е издаването на СДЗ до първото пускане на пазара за тази монотерапия с лекарство А или до първата комбинирана терапия с издаден СДЗ (за лекарства А+Б), така че след това първо издаване да не може втори или трети път да се издава СДЗ за монотерапия или за каквато и да е комбинирана терапия с изключение на първата комбинация, за която е издаден СДЗ?

                     4)

                     Ако патентните претенции обхващат както отделна нова молекула, така и комбинация от тази молекула с вече съществуващо и известно лекарство, което може би е обществено достояние, или няколко такива претенции за комбинация, ограничава ли член 3, буква в) от Регламент № 469/2009 издаването на СДЗ;

                                 а)

                                 само до отделната молекула, която се пуска на пазара като продукт;

                                 б)

                                 до първото пускане на пазара на продукт, обхванат от патента, независимо дали става въпрос за монотерапия с лекарството, обхванато от основния патент, който е в сила, или първата комбинирана терапия; или

                                 в)

                                 (a) или (б) в зависимост от избора на патентопритежателя, независимо от датата на разрешението за пускане на пазара?

                           Ако някое от горните е приложимо, защо?

            (1)  Регламент (ЕО) № 469/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 6 май 2009 година относно сертификата за допълнителна закрила на лекарствените продукти (OВ L 152, 2009 г., стp. 1).