title: Дело T-478/11: Определение на Общия съд от 2 април 2014 г.  — Франция/Комисия (Държавни помощи — Дейности, провеждани от национален междубраншов комитет по свиневъдство — Финансиране чрез доброволни вноски, на които е придаден задължителен характер — Решение, с което схемата за помощи се обявява за съвместима с вътрешния пазар — Оттегляне на решението — Липса на основание за произнасяне)

text:
               16.6.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 184/27

         Определение на Общия съд от 2 април 2014 г. — Франция/Комисия
   (Дело T-478/11) (1)

   ((Държавни помощи - Дейности, провеждани от национален междубраншов комитет по свиневъдство - Финансиране чрез доброволни вноски, на които е придаден задължителен характер - Решение, с което схемата за помощи се обявява за съвместима с вътрешния пазар - Оттегляне на решението - Липса на основание за произнасяне))
   2014/C 184/46
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Френска република (представители: първоначално E. Belliard, G. de Bergues, J. Gstalter и J. Rossi, впоследствие E. Belliard, G. de Bergues, D. Colas и J. Bousin)

      Ответник: Европейска комисия (представители: първоначално B. Stromsky, C. Urraca Caviedes и S. Thomas, впоследствие B. Stromsky и C. Urraca Caviedes)

      Предмет

   Искане за отмяна на Решение C (2011) 4376 окончателен на Комисията от 29 юни 2011 г. относно държавна помощ NN 10/2010 — Франция — Данък, предназначен за финансиране на национален междубраншов комитет по свиневъдство.

      Диспозитив

               1)

               Липсва основание за произнасяне по настоящата жалба.

               2)

               Осъжда Европейската комисия да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 340, 19.11.2011 г.


title: Дело C-128/13: Преюдициално запитване, отправено от Tribunal da Relação de Lisboa (Португалия) на 18 март 2013 г. — Cruz & Companhia Lda/IFAP — Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP y otros

text:
               15.6.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 171/11

         Преюдициално запитване, отправено от Tribunal da Relação de Lisboa (Португалия) на 18 март 2013 г. — Cruz & Companhia Lda/IFAP — Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP y otros
   (Дело C-128/13)
   2013/C 171/21
   Език на производството: португалски

      Запитваща юрисдикция

   Tribunal da Relação de Lisboa

      Страни в главното производство

      Ищец: Cruz & Companhia Lda

      Ответник: IFAP — Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP, Caixa Central — Caixa Central de Crédito Agrícola Mútuo, CRL

      Преюдициални въпроси

   До Съда на Европейския съюз се отправя преюдициално запитване относно тълкуването на член 4, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 3665/87 (1) на Комисията от 27 ноември 1987 г. и на член 19, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕИО) № 2220/85 (2) на Комисията от 22 юли 1985 г. по отношение на „освобождаването“ на предоставената гаранция в рамките на член 22, параграф 1 от първия от посочените два регламента, като се вземат предвид твърденията на страните.

      (1)  Регламент (ЕИО) № 3665/87 на Комисията от 27 ноември 1987 г. за определяне на подробни общи правила за прилагане на системата на възстановявания при износа на земеделски продукти (ОВ L 351, стр. 1).

      (2)  Регламент (ЕИО) № 2220/85 на Комисията от 22 юли 1985 година за определяне на общи подробни правила за прилагане на системата от гаранции за селскостопанските продукти (ОВ L 205, стp. 5; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 5, стр. 24).


title: Дело T-493/08: Определение на Първоинстанционния съд от 30 октомври 2009 г. — Sun World International/СХВП — Kölla Hamburg (SUPERIOR SEEDLESS) (Марка на Общността — Частичен отказ от регистрацията — Липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество)

text:
               19.12.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 312/29

         Определение на Първоинстанционния съд от 30 октомври 2009 г. — Sun World International/СХВП — Kölla Hamburg (SUPERIOR SEEDLESS)
   (Дело T-493/08) (1)

   (Марка на Общността - Частичен отказ от регистрацията - Липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество)
   2009/C 312/48
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Sun World International LLC (Bakersfield, Калифорния, Съединени американски щати) (представител: M. Holah, solicitor)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: D. Botis)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Първоинстанционния съд: Kölla Hamburg Overseas Import GmbH & Co. KG (Хамбург, Германия) (представител: C. Lemke, avocat)

      Предмет

   Жалба срещу решението на първи апелативен състав на СХВП от 3 септември 2008 г. (преписка R 1378/2007-1), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Kölla Hamburg Overseas Import GmbH & Co. KG и Sun World International LLC

      Диспозитив

               1.

               Основанието за постановяване на съдебно решение по същество е отпаднало.

               2.

               Осъжда Sun World International LLC да понесе направените от него съдебни разноски, както и тези на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) и на Kölla Hamburg Overseas Import GmbH & Co. KG.

      (1)  ОВ C 19, 24.1.2009 г.


title: Дело T-566/13: Решение на Общия съд от 29 април 2015 г. — Hostel Tourist World/СХВП — WRI Nominees (HostelTouristWorld.com) (Марка на Общността — Производство по недействителност — Фигуративна марка на Общността HostelTouristWorld.com — По-ранна международна словна марка HOSTELWORLD.COM — Относително основание за отказ — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Минимален вътрешноприсъщ отличителен характер на по-ранната марка — Вероятност от объркване)

text:
               15.6.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 198/35

         Решение на Общия съд от 29 април 2015 г. — Hostel Tourist World/СХВП — WRI Nominees (HostelTouristWorld.com)
   (Дело T-566/13) (1)

   ((Марка на Общността - Производство по недействителност - Фигуративна марка на Общността HostelTouristWorld.com - По-ранна международна словна марка HOSTELWORLD.COM - Относително основание за отказ - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 - Минимален вътрешноприсъщ отличителен характер на по-ранната марка - Вероятност от объркване))
   (2015/C 198/47)
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Hostel Tourist World, SL (Севиля, Испания) (представител: J. Bartrina Díaz, avocat)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: S. Palmero Cabezas)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: WRI Nominees Ltd (Люксембург, Люксембург) (представители: първоначално G. Kelly и A. Payne, solicitors, впоследствие A. Payne, J. Llevat Vallespinosa и J.-Y. Teindas Maillard, avocats)

      Предмет

   Жалба, подадена срещу решението на четвърти апелативен състав на СХВП от 26 август 2013 г. (дело R 966/2012-4) относно производство по недействителност между дружеството WRI Nominees Ltd и Hostel Tourist World, SL.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Hostel Tourist World, SL да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 31, 1.2.2014 г.


title: Дело T-484/12: Жалба, подадена на 6 ноември 2012 г. — CeWe Color/СХВП (SMILECARD)

text:
               26.1.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 26/53

         Жалба, подадена на 6 ноември 2012 г. — CeWe Color/СХВП (SMILECARD)
   (Дело T-484/12)
   2013/C 26/108
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: CeWe Color AG & Co. OHG (Олденбург, Германия) (представител: U. Sander, Rechtsanwalt)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да се отмени решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 3 септември 2012 г. по преписка № R 2279/2011-4,

               —

               да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

      Марка на Общността, предмет на спора: словна марка „SMILECARD“ за стоки и услуги от класове 9, 16 и 40 — заявка за регистрация на марка на Общността № 9 861 691.

      Решение на проверителя: отхвърля заявката за регистрация.

      Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

      Изложени правни основания: нарушение на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009.


title: Дело C-173/13: Решение на Съда (четвърти състав) от 17 юли 2014 г. (преюдициално запитване от Cour administrative d'appel de Lyon — Франция) — Maurice Leone, Blandine Leone/Garde des Sceaux, Ministre de la Justice, Caisse nationale de retraite des agents des collectivités locales (Социална политика — Член 141 ЕО — Равно заплащане на мъжете и жените — Ранно пенсиониране с незабавно изплащане на пенсията — Бонификация при изчисляване на пенсията — Предимства, от които се ползват основно държавните служителки — Непряка дискриминация — Обективна обоснованост — Действителна грижа за постигане на твърдяната цел — Последователно прилагане — Член 141, параграф 4 ЕО — Мерки за компенсиране на неблагоприятните последици в професионалната кариера на работещите жени — Неприложимост)

text:
               15.9.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 315/12

         Решение на Съда (четвърти състав) от 17 юли 2014 г. (преюдициално запитване от Cour administrative d'appel de Lyon — Франция) — Maurice Leone, Blandine Leone/Garde des Sceaux, Ministre de la Justice, Caisse nationale de retraite des agents des collectivités locales
   (Дело C-173/13) (1)

   ((Социална политика - Член 141 ЕО - Равно заплащане на мъжете и жените - Ранно пенсиониране с незабавно изплащане на пенсията - Бонификация при изчисляване на пенсията - Предимства, от които се ползват основно държавните служителки - Непряка дискриминация - Обективна обоснованост - Действителна грижа за постигане на твърдяната цел - Последователно прилагане - Член 141, параграф 4 ЕО - Мерки за компенсиране на неблагоприятните последици в професионалната кариера на работещите жени - Неприложимост))
   2014/C 315/17
   Език на производството: френски

      Запитваща юрисдикция

   Cour administrative d'appel de Lyon

      Страни в главното производство

      Жалбоподатели: Maurice Leone, Blandine Leone

      Ответници: Garde des Sceaux, Ministre de la Justice, Caisse nationale de retraite des agents des collectivités locales

      Диспозитив

               1)

               Член 141 ЕО трябва да се тълкува в смисъл, че схема за бонификация на пенсиите като разглежданата в главното производство води до непряка дискриминация при заплащането на работещите жени и мъже, която противоречи на този член, освен ако тази схема не може да бъде обоснована от обективни фактори, които не са свързани с каквато и да е основана на пола дискриминация, какъвто фактор е законосъобразна цел на социалната политика, и освен ако не може да гарантира посочената и необходима в това отношение цел, което изисква действително да отговаря на грижата за нейното постигане и предвид това да бъде прилагана последователно и систематично.

               2)

               Член 141 ЕО трябва да се тълкува в смисъл, че схема за ранно пенсиониране с незабавно изплащане на пенсията като разглежданата в главното производство води до непряка дискриминация при заплащането на работещите жени и мъже, която противоречи на този член, освен ако тази схема не може да бъде обоснована от обективни фактори, които не са свързани с каквато и да е основана на пола дискриминация, какъвто фактор е законосъобразна цел на социалната политика, и освен ако не може да гарантира посочената и необходима в това отношение цел, което изисква действително да отговаря на грижата за нейното постигане и предвид това да бъде прилагана последователно и систематично.

               3)

               Член 141, параграф 4 ЕО трябва да се тълкува в смисъл, че сред мерките, предвидени в тази разпоредба, не попадат национални мерки като разглежданите в главното производство, които само позволяват на съответните работещи лица ранно пенсиониране с незабавно изплащане на пенсията и им предоставят бонификация за прослужено време при пенсионирането им, без да решават проблемите, на които тези лица могат да се натъкнат в хода на професионалната си кариера.

      (1)  ОВ C 171, 15.6.2013 г.


title: Дело F-125/15: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 21 юли 2016 г. — HB/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Процедура по повишаване за 2014 г. — Член 45, параграф 1 от Правилника — Съпоставяне на заслугите — Атестационни доклади за 2011 и 2012 г. — Продължило няколко месеца отсъствие заради ползван през 2013 г. отпуск по майчинство — Атестационен доклад, който не съдържа никаква преценка по същество за съответната година — Решение жалбоподателката да не бъде повишавана през 2014 г. — Задължение за мотивиране — Преценка чрез съпоставяне на заслугите — Липса на препоръка от съвместната комисия по повишаването — Достъп до електронното лично досие на жалбоподателката — Състав на съвместната комисия по повишаването — Дискриминация, основана на пола — Неимуществена вреда)

text:
               3.10.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 364/36

      Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 21 юли 2016 г. — HB/Комисия
      (Дело F-125/15) (1)

      ((Публична служба - Длъжностни лица - Процедура по повишаване за 2014 г. - Член 45, параграф 1 от Правилника - Съпоставяне на заслугите - Атестационни доклади за 2011 и 2012 г. - Продължило няколко месеца отсъствие заради ползван през 2013 г. отпуск по майчинство - Атестационен доклад, който не съдържа никаква преценка по същество за съответната година - Решение жалбоподателката да не бъде повишавана през 2014 г. - Задължение за мотивиране - Преценка чрез съпоставяне на заслугите - Липса на препоръка от съвместната комисия по повишаването - Достъп до електронното лично досие на жалбоподателката - Състав на съвместната комисия по повишаването - Дискриминация, основана на пола - Неимуществена вреда))
      (2016/C 364/43)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподателка: HB (представители: S. Orlandi и T. Martin, avocats)

         Ответник: Европейска комисия (представители: C. Berardis-Kayser и G. Berscheid)

         Предмет

      Искане за отмяна на решението на Комисията да не повиши жалбоподателката в следващата степен (AD8) в рамките на процедурата по повишаване за 2014 г. и за поправяне на вредата, която жалбоподателката твърди, че е претърпяла.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  HB понася половината от направените от нея съдебни разноски.

                  3)

                  Осъжда Европейската комисия да понесе направените от нея съдебни разноски и половината от съдебните разноски на HB.

         (1)  ОВ C 398, 30.11.2015 г., стр. 80.


title: Дело T-483/17: Жалба, подадена на 28 юли 2017 г. — García Suárez и др./Комисия и ЕСП

text:
               2.10.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 330/13

         Жалба, подадена на 28 юли 2017 г. — García Suárez и др./Комисия и ЕСП
   (Дело T-483/17)
   (2017/C 330/17)
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподатели: María de la Soledad García Suárez (Мадрид, Испания) María del Carmen Chueca García (Мадрид), Sol María Chueca García (Мадрид), Alejandro María Chueca García (Мадрид), José María Chueca García (Мадрид) и Ignacio María Chueca García (Мадрид) (представител: A. Rivas Rodríguez, abogad)

      Ответници: Европейска комисия и Единен съвет за преструктуриране

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени решението на Единния съвет за преструктуриране от 7 юни 2017 г. (SRB/EES/2017/08) във връзка с приемането на процедура за преструктуриране относно институцията Banco Popular Español SA., и на Решение (ЕС) 2017/1246 на Комисията от 7 юни 2017 г., с което се одобрява режима на преструктуриране на Banco Popular Español SA,

               —

               да осъди ответника да поправи вредите, произтичащи от обезценяването на акциите на Banco Popular Español, S.A., притежавани от жалбоподателите, като при обезщетяването да вземе предвид разликата със стойността на акциите към 6 юни 2017 г., тоест, 9 212,34 EUR, увеличена с евентуалните лихви.

      Основания и основни доводи

   Основанията и основните доводи са същите като тези по дело T-482/17, Comercial VascongadaRrecalde/Единен съвет за преструктуриране.


title: Дело T-32/13 P: Определение на Общия съд от 19 декември 2013 г. — Da Silva Tenreiro/Комисия (Обжалване — Публична служба — Длъжностни лица — Назначаване — Обявяване на свободна длъжност — Назначаване на директор на дирекция А, „Гражданско правосъдие“ , към генерална дирекция „Правосъдие“ на Комисията — Отхвърляне на кандидатурата на жалбоподателя — Назначаване на друг кандидат — Злоупотреба с власт — Жалба, която е отчасти явно недопустима и отчасти явно неоснователна)

text:
               15.2.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 45/32

         Определение на Общия съд от 19 декември 2013 г. — Da Silva Tenreiro/Комисия
   (Дело T-32/13 P) (1)

   (Обжалване - Публична служба - Длъжностни лица - Назначаване - Обявяване на свободна длъжност - Назначаване на директор на дирекция А, „Гражданско правосъдие“, към генерална дирекция „Правосъдие“ на Комисията - Отхвърляне на кандидатурата на жалбоподателя - Назначаване на друг кандидат - Злоупотреба с власт - Жалба, която е отчасти явно недопустима и отчасти явно неоснователна)
   2014/C 45/54
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Mario Paulo da Silva Tenreiro (Крайнем, Белгия) (представители: S. Orlandi, J.-N. Louis и D. de Abreu Caldas, avocats)

      Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: B. Eggers и C. Ehrbar)

      Предмет

   Жалба срещу решението на Съда на публичната служба на Европейския съюз (трети състав) от 14 ноември 2012 г. по дело Da Silva Tenreiro/Комисия (F-120/11, все още непубликувано в Сборника) с искане за отмяна на това съдебно решение.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Г-н Mario Paulo da Silva Tenreiro понася направените от него съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия в настоящото производство.

      (1)  ОВ C 86, 23.3.2013 г.


title: Дело T-179/11: Решение на Общия съд от 22 май 2012 г. — Sport Eybl & Sports Experts/СХВП — Seven (SEVEN SUMMITS) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Общността „SEVEN SUMMITS“ — По-ранна фигуративна марка на Общността „Seven“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               7.7.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 200/16

         Решение на Общия съд от 22 май 2012 г. — Sport Eybl & Sports Experts/СХВП — Seven (SEVEN SUMMITS)
   (Дело T-179/11) (1)

   (Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Общността „SEVEN SUMMITS“ - По-ранна фигуративна марка на Общността „Seven“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)
   2012/C 200/32
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Sport Eybl & Sports Experts GmbH (Wels, Австрия) (представител: адв. S. Fürst)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: A. Folliard-Monguiral)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Seven SpA (Leinì, Италия) (представител: адв. D. Sindico)

      Предмет

   Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на СХВП от 17 януари 2011 г. (преписка R 364/2010-4), относно производство по възражение между Seven SpA и Sport Eybl & Sports Experts GmbH

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Eybl & Sports Experts GmbH понася своите съдебни разноски, както и съдебните разноски на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) и на Seven SpA.

      (1)  ОВ C 152, 21.5.2011 г.


title: Дело C-37/15: Преюдициално запитване от Commissione Tributaria Provinciale di Cagliari (Италия), постъпило на 29 януари 2015 г. — Giacomo Bolasco di Gianni Bolasco S.a.s./Comune di Monastir, Equitalia Centro SpA

text:
               27.4.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 138/31

         Преюдициално запитване от Commissione Tributaria Provinciale di Cagliari (Италия), постъпило на 29 януари 2015 г. — Giacomo Bolasco di Gianni Bolasco S.a.s./Comune di Monastir, Equitalia Centro SpA
   (Дело C-37/15)
   (2015/C 138/42)
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Commissione Tributaria Provinciale di Cagliari

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Giacomo Bolasco di Gianni Bolasco S.a.s.

      Ответник: Comune di Monastir, Equitalia Centro SpA

      Преюдициален въпрос

   Противоречи ли на общностното право разпоредбата на член 188 от Законодателен декрет № 152/2006 и Декрета на министъра на околната среда от 17 [декември] 2009 г., съгласно която разпоредба влизането в сила на правната уредба за транспониране на Директива 2008/98/ЕО (1) се отлага до издаването на декрет на министъра, с който се определят техническите условия и сроковете за влизане в сила на горепосочените актове по прилагане?

      (1)  Директива 2008/98/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 19 ноември 2008 година относно отпадъците и за отмяна на определени директиви (ОВ L 312, стр. 3).


title: Дело C-166/13: Решение на Съда (пети състав) от 5 ноември 2014 г. (преюдициално запитване от Tribunal administratif de Melun — Франция) — Sophie Mukarubega/Préfet de police, Préfet de la Seine-Saint-Denis (Преюдициално запитване — Визи, убежище, имиграция и други политики, свързани със свободното движение на хора — Директива 2008/115/ЕО — Връщане на незаконно пребиваващите граждани на трети страни — Процедура за приемане на решение за връщане — Принцип на спазване на правото на защита — Право на незаконно пребиваващ гражданин на трета страна да бъде изслушан преди приемането на решение, което може да засегне неговите интереси — Отказ на администрацията да предостави на незаконно пребиваващ гражданин на трета страна разрешение за пребиваване на основание подадена молба за убежище, с който тя му налага и задължение за напускане на територията на страната — Право на изслушване преди приемането на решението за връщане)

text:
               12.1.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 7/7

         Решение на Съда (пети състав) от 5 ноември 2014 г. (преюдициално запитване от Tribunal administratif de Melun — Франция) — Sophie Mukarubega/Préfet de police, Préfet de la Seine-Saint-Denis
   (Дело C-166/13) (1)

   ((Преюдициално запитване - Визи, убежище, имиграция и други политики, свързани със свободното движение на хора - Директива 2008/115/ЕО - Връщане на незаконно пребиваващите граждани на трети страни - Процедура за приемане на решение за връщане - Принцип на спазване на правото на защита - Право на незаконно пребиваващ гражданин на трета страна да бъде изслушан преди приемането на решение, което може да засегне неговите интереси - Отказ на администрацията да предостави на незаконно пребиваващ гражданин на трета страна разрешение за пребиваване на основание подадена молба за убежище, с който тя му налага и задължение за напускане на територията на страната - Право на изслушване преди приемането на решението за връщане))
   (2015/C 007/08)
   Език на производството: френски

      Запитваща юрисдикция

   Tribunal administratif de Melun

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Sophie Mukarubega

      Ответник: Préfet de police, Préfet de la Seine-Saint-Denis

      Диспозитив

   При обстоятелства като тези в главното производството правото на изслушване във всяко производство, така както то се прилага в рамките на Директива 2008/115 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2008 година относно общите стандарти и процедури, приложими в държавите членки за връщане на незаконно пребиваващи граждани на трети страни, и по-конкретно на член 6, трябва да се тълкува в смисъл, че допуска национален орган да не изслуша гражданин на трета страна конкретно във връзка с решение за връщане, когато, след като е установил незаконния характер на неговото пребиваване на националната територия в процедура, проведена при пълното зачитане на неговото право да бъде изслушан, той възнамерява да вземе по отношение на него такова решение, независимо дали това решение за връщане е последващо или не по отношение на отказа на разрешение за пребиваване.

      (1)  ОВ C 164, 8.6.2013 г.


title: Съединени дела C-446/12 — C-449/12: Решение на Съда (четвърти състав) от 16 април 2015 г. (преюдициално запитване от Raad van State — Нидерландия) — W. P. Willems/Burgemeester van Nuth (C-446/12), H. J. Kooistra/Burgemeester van Skarsterlân (C-447/12), M. Roest/Burgemeester van Amsterdam (C-448/12), L. J. A. van Luijk/Burgemeester van Den Haag(C-449/12) (Преюдициално запитване — Пространство на свобода, сигурност и правосъдие — Паспорт с биометрични данни — Биометрични данни — Регламент (EО) № 2252/2004 — Член 1, параграф 3 — Член 4, параграф 3 — Използване на събираните данни за други цели, освен за издаването на паспорти и на документи за пътуване — Формиране и използване на бази данни, съдържащи лични данни — Законови гаранции — Харта на основните права на Европейския съюз — Членове 7 и 8 — Директива 95/46/EО — Членове 6 и 7 — Право на зачитане на личния живот — Право на защита на личните данни — Приложение за картите за самоличност)

text:
               15.6.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 198/2

         Решение на Съда (четвърти състав) от 16 април 2015 г. (преюдициално запитване от Raad van State — Нидерландия) — W. P. Willems/Burgemeester van Nuth (C-446/12), H. J. Kooistra/Burgemeester van Skarsterlân (C-447/12), M. Roest/Burgemeester van Amsterdam (C-448/12), L. J. A. van Luijk/Burgemeester van Den Haag(C-449/12)
   (Съединени дела C-446/12 — C-449/12) (1)

   ((Преюдициално запитване - Пространство на свобода, сигурност и правосъдие - Паспорт с биометрични данни - Биометрични данни - Регламент (EО) № 2252/2004 - Член 1, параграф 3 - Член 4, параграф 3 - Използване на събираните данни за други цели, освен за издаването на паспорти и на документи за пътуване - Формиране и използване на бази данни, съдържащи лични данни - Законови гаранции - Харта на основните права на Европейския съюз - Членове 7 и 8 - Директива 95/46/EО - Членове 6 и 7 - Право на зачитане на личния живот - Право на защита на личните данни - Приложение за картите за самоличност))
   (2015/C 198/02)
   Език на производството: нидерландски

      Запитваща юрисдикция

   Raad van State

      Страни в главното производство

      Жалбоподатели: W. P. Willems (C-446/12), H. J. Kooistra (C-447/12), M. Roest (C-448/12), L. J. A. van Luijk (C-449/12)

      Ответници: Burgemeester van Nuth (C-446/12), Burgemeester van Skarsterlân (C-447/12), Burgemeester van Amsterdam (C-448/12), Burgemeester van Den Haag (C-449/12)

      Диспозитив

               1)

               Член 1, параграф 3 от Регламент (EO) № 2252/2004 на Съвета от 13 декември 2004 година относно стандартите за отличителните знаци за сигурност и биометричните данни в паспортите и документите за пътуване, издавани от държавите членки, изменен с Регламент (ЕО) № 444/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 6 май 2009 г., следва да се тълкува в смисъл, че посоченият регламент не е приложим за картите за самоличност, издавани от дадена държава членки на нейните граждани, каквито са нидерландските карти за самоличност, независимо от техния срок на валидност или от възможността да бъдат използвани при пътувания извън тази държава.

               2)

               Член 4, параграф 3 от Регламент № 2252/2004, изменен с Регламент (ЕО) № 444/2009, следва да се тълкува в смисъл, че той не задължава държавите членки да гарантират в законодателството си, че биометричните данни, събирани и съхранявани съгласно посочения регламент, няма да бъдат събирани, обработвани и използвани за други цели, освен за издаването на паспорти или документи за пътуване, тъй като този въпрос не попада в приложното поле на посочения регламент.

      (1)  ОВ C 26, 26.1.2013 г.


title: Дело T-159/12: Жалба, подадена на 4 април 2012 г. — Pri/СХВП — Belgravia Investment Group (PRONOKAL)

text:
               30.6.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 194/21

         Жалба, подадена на 4 април 2012 г. — Pri/СХВП — Belgravia Investment Group (PRONOKAL)
   (Дело T-159/12)
   2012/C 194/36
   Език на жалбата: испански

      Страни

      Жалбоподател: Pri SA (Clémency, Люксембург) (представители: C. Marí Aguilar и F. J. Márquez Martín, abogados)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Belgravia Investment Group Ltd (Tortola, Британски Вирджински острови)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 20 декември 2011 г. (преписка R 311/2011-2), с което се отхвърля жалбата на Pri SA и се уважава частично заявката за регистрация на марка на Общността „PRONOKAL“ (заявка № 5744099) за класове 5, 29, 30 и 32 на BELGRAVIA, и се отказва изцяло регистрацията на марка на Общността „PRONOKAL“ (заявка № 5744099) за класове 5, 29, 30 и 32 на BELGRAVIA поради това, че е несъвместима с правата на Pri SA,

               —

               да се осъдят подалите възражения срещу жалбата лица да заплатят съдебните разноски в съответствие с предвиденото в член 87, параграфи 2 и 3 от Регламента.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: Belgravia Investment Group Ltd

      Марка на Общността, предмет на спора: словна марка „PRONOKAL“ (заявка № 5744099 за регистрация на марка на Общността) за стоки от класове 5, 29, 30 и 32

      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: жалбоподателят

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: испанска словна марка и търговско наименование „PRONOKAL“ за стоки от клас 30

      Решение на отдела по споровете: частично отхвърля възражението и частична регистрация на заявената марка.

      Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

      Изложени правни основания: нарушение на член 8, параграф 2, буква в) от Регламент № 207/2009


title: Дело C-561/10 P: Определение на Съда от 20 септември 2011 г. — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Европейска комисия (Обжалване — Обществени поръчки за услуги — Процедура за възлагане на обществени поръчки — Компютърни услуги за поддръжката на системи SEI-BUD/AMD/CR — Отхвърляне на офертата — Недостатъчни мотиви — Неправилна преценка на фактите и доказателствата)

text:
               28.1.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 25/23

      Определение на Съда от 20 септември 2011 г. — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Европейска комисия
      (Дело C-561/10 P) (1)

      (Обжалване - Обществени поръчки за услуги - Процедура за възлагане на обществени поръчки - Компютърни услуги за поддръжката на системи SEI-BUD/AMD/CR - Отхвърляне на офертата - Недостатъчни мотиви - Неправилна преценка на фактите и доказателствата)
      (2012/C 25/41)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (представител: N. Korogiannakis, dikigoros)

         Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: S. Delaude и N. Bambara)

         Предмет

      Жалба срещу решение на Общия съд (пети състав) от 9 септември 2010 г. по дело Evropaïki Dynamiki/Комисия (T-387/08), с което се отхвърля жалбата от една страна за отмяна на Решение на СПЕС от 20 юни 2008 г., от своя страна отхвърлящо подадената от жалбоподателя оферта в рамките на процедура за възлагане на обществени поръчки за сключването на рамкови договори за компютърни услуги за поддръжката на системи SEI-BUD/AMD/CR и свързаните с тях услуги (№ AO 10185) (ОВ 2008/S 43-058884), както и решението за възлагане на обществената поръчка на друг оферент, и от друга страна за присъждане на обезщетение

         Диспозитив

                  1.

                  Отхвърля жалбата.

                  2.

                  Осъжда Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 72, 5.3.2011 г.


title: Дело T-124/15: Решение на Общия съд от 28 октомври 2016 г. — Unicorn/EUIPO — Mercilink Equipment Leasing (UNICORN) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „UNICORN“ — По-ранни национални словни и фигуративни марки „UNICORN“ и по-ранна национална фигуративна марка, изобразяваща глава на еднорог — Относително основание за отказ — Репутация — Член 8, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               12.12.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 462/16

         Решение на Общия съд от 28 октомври 2016 г. — Unicorn/EUIPO — Mercilink Equipment Leasing (UNICORN)
   (Дело T-124/15) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „UNICORN“ - По-ранни национални словни и фигуративни марки „UNICORN“ и по-ранна национална фигуративна марка, изобразяваща глава на еднорог - Относително основание за отказ - Репутация - Член 8, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 207/2009))
   (2016/C 462/18)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Unicorn a.s. (Прага, Чешка република) (представител: L. Lorenc, avocat)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: M. Rajh)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Mercilink Equipment Leasing Ltd (Лимасол, Кипър)

      Предмет

   Жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 13 януари 2015 г. (преписка R 149/2014-5), постановено в производство по възражение между Unicorn и Mercilink Equipment Leasing.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Unicorn a.s. да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 171, 26.5.2015 г.


title: Дело F-81/09: Жалба, подадена на 28 септември 2009 г. — Marcuccio/Комисия

text:
               19.12.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 312/44

         Жалба, подадена на 28 септември 2009 г. — Marcuccio/Комисия
   (Дело F-81/09)
   2009/C 312/72
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Luigi Marcuccio (Tricase, Италия) (представител: G. Cipressa, avvocato)

      Ответник: Комисия на Европейските общности

      Предмет на производството

   Отмяна на решението на Комисията за частично отхвърляне на искането на жалбоподателя за отмяна на решението на Комисията относно изчисляването на лихвите за забава, дължими върху обезщетението за инвалидност, изплащано му между юни 2005 г. и април 2008 г.

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени — независимо от формата, в която е прието — решението на ответника за частично отхвърляне на искането от 8 септември 2008 г., тоест да се отмени — независимо от формата, в която е прието — решението, с което Комисията изчислява и изплаща на жалбоподателя лихвите за забава, дължими върху всяко от изплатените му месечни обезщетения за инвалидност за периода юни 2005 г. — април 2008 г.; тези лихви са му изплатени еднократно на 29 май 2008 г. с дата на оценка 28 май 2008 г. вместо да му бъдат изплащани в края на всеки месец от съответния период и са в по-нисък размер от размера, който е щял да бъде изчислен и изплатен ако бяха спазени критериите, съдържащи се в искането от 8 септември 2008 г., тоест ако: (a) 29 май 2008 г. се счита за dies ad quem; (б) първият ден на месеца, следващ месеца, през който всяка от разглежданите месечни суми е трябвало да бъде изплатена на жалбоподателя се счита за dies a quo; (в) приложеният годишен лихвен процент е 10 % с годишна капитализация,

               —

               да се отмени записката от 16 декември 2008 г., в частите, в които същата е неблагоприятна за жалбоподателя, тоест в частите, в които Комисията отхвърля частично искането от 8 септември 2008 г. и доколкото изчислява и изплаща лихвите в по-нисък размер от размера, който щеше да бъде изчислен и изплатен ако бяха приложени критериите, съдържащи се в искането от 8 септември 2008 г.,

               —

               да се осъди ответника да изплати на жалбоподателя разликата между размера на лихвите, изчислени при прилагане на критериите, съдържащи се в искането от 8 септември 2008 г., и размера на действително изплатените лихви, евентуално по силата на член 241 (предишен 184) ЕО при въздържане към настоящия спор да се приложат пасажите от Финансовия регламент, приложим за общия бюджет на Европейските общности, в областта на определянето на размера на лихвения процент, който трябва да се приложи по отношение на дълг на Комисията към лице, спрямо което е приложим Правилника, както и в областта на капитализацията на лихвите,

               —

               да се осъди ответника да изплати на ищеца лихвите с 10 % годишен лихвен процент и с годишна капитализация, считано от 29 май 2008 г. до действителното изплащане, върху разликата между лихвите, както и да изплати едно евро, евентуално по силата на член 241 (предишен 184) ЕО при въздържане към настоящия спор да се приложат пасажите от Финансовия регламент, приложим за общия бюджет на Европейските общности, в областта на определянето на размера на лихвения процент, който трябва да се приложи по отношение на дълг на Комисията към лице, спрямо което е приложим Правилника, както и в областта на капитализацията на лихвите,

               —

               да се осъди Комисията да заплати всички съдебни разноски, такси и хонорари във връзка с производството по тази жалба,

               —

               доколкото е необходимо да се отмени — независимо от формата, в която е прието — решението, с което се отхвърлят жалбата по административен ред от 18 февруари 2009 г. и записката от 29 май 2009 г.


title: Дело C-272/13: Решение на Съда (шести състав) от 17 юли 2014 г. (преюдициално запитване от Commissione Tributaria Regionale per la Toscana — Италия) — Equoland Soc. coop. arl/Agenzia delle Dogane — Ufficio delle Dogane di Livorno (Преюдициално запитване — Данък върху добавената стойност — Шеста директива 77/388/ЕИО — Директива 2006/112/ЕО — Освобождаване на вноса на стоки, предназначени да бъдат поставени под складов режим, различен от режима на митнически склад — Задължение за физическо постъпване на стоките в склада — Неспазване — Задължение за заплащане на ДДС, въпреки че данъкът вече е бил погасен посредством обратно начисляване)

text:
               15.9.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 315/16

         Решение на Съда (шести състав) от 17 юли 2014 г. (преюдициално запитване от Commissione Tributaria Regionale per la Toscana — Италия) — Equoland Soc. coop. arl/Agenzia delle Dogane — Ufficio delle Dogane di Livorno
   (Дело C-272/13) (1)

   ((Преюдициално запитване - Данък върху добавената стойност - Шеста директива 77/388/ЕИО - Директива 2006/112/ЕО - Освобождаване на вноса на стоки, предназначени да бъдат поставени под складов режим, различен от режима на митнически склад - Задължение за физическо постъпване на стоките в склада - Неспазване - Задължение за заплащане на ДДС, въпреки че данъкът вече е бил погасен посредством обратно начисляване))
   2014/C 315/23
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Commissione Tributaria Regionale per la Toscana

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Equoland Soc. coop. arl

      Ответник: Agenzia delle Dogane — Ufficio delle Dogane di Livorno

      Диспозитив

               1)

               Член 16, параграф 1 от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа, изменена с Директива 2006/18/ЕО на Съвета от 14 февруари 2006 г., в редакцията му съгласно член 28в от Шеста директива, трябва да се тълкува в смисъл, че допуска национална правна уредба, която обвързва предвиденото в тази уредба освобождаване от заплащане на данък върху добавената стойност при внос с условието внесените и предназначени за поставяне в данъчен склад с оглед на този данък стоки да са постъпили физически в него.

               2)

               Шеста директива 77/388, изменена с Директива 2006/18, следва да се тълкува в смисъл, че съгласно принципа на неутралитет на данъка върху добавената стойност тя не допуска национална правна уредба, в изпълнение на която държава членка изисква заплащането на данък върху добавената стойност при внос, въпреки че той вече е бил погасен чрез обратно начисляване посредством автофактуриране и вписване в дневника за покупки и продажби на данъчнозадълженото лице.

      (1)  ОВ C 207, 20.7.2013 г.


title: Дела T-112/14 — T-116/14 и T-119/14: Решение на Общия съд от 15 септември 2016 г. — Molinos Río de la Plata и др./Съвет (Дъмпинг — Внос на биодизел с произход от Аржентина — Окончателно антидъмпингово мито — Жалба за отмяна — Професионално сдружение — Пряко засягане — Лично засягане — Допустимост — Член 2, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 — Нормална стойност — Производствени разходи)

text:
               31.10.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/30

         Решение на Общия съд от 15 септември 2016 г. — Molinos Río de la Plata и др./Съвет
   (Дела T-112/14 — T-116/14 и T-119/14) (1)

   ((Дъмпинг - Внос на биодизел с произход от Аржентина - Окончателно антидъмпингово мито - Жалба за отмяна - Професионално сдружение - Пряко засягане - Лично засягане - Допустимост - Член 2, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 - Нормална стойност - Производствени разходи))
   (2016/C 402/32)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподатели: Molinos Río de la Plata SA (Буенос Айрес, Аржентина) (дело T-112/14), Oleaginosa Moreno Hermanos SACIFI y A (Баия Бланка, Аржентина) (дело T-113/14), Vicentin SAIC (Авеланеда, Аржентина) (дело T-114/14), Aceitera General Deheza SA (General Deheza, Аржентина) (дело T-115/14), Bunge Argentina SA (Буенос Айрес) (T-116/14), Cámara Argentina de Biocombustibles (Carbio) (Буенос Айрес) (дело T-119/14) (представители: J.-F. Bellis, R. Luff и G. Bathory, avocats)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: първоначално S. Boelaert и B. Driessen, впоследствие H. Marcos Fraile, подпомагани от R. Bierwagen и C. Hipp, avocats)

      Встъпили страни в подкрепа на ответника: Европейска комисия (представители: M. França и A. Stobiecka-Kuik) и European Biodiesel Board (EBB) (Брюксел, Белгия) (представители: O. Prost и M.-S. Dibling, avocats)

      Предмет

   Искания на основание член 263 ДФЕС, по дело T-119/14, за отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) № 1194/2013 на Съвета от 19 ноември 2013 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на биодизел с произход от Аржентина и Индонезия (OВ L 315, 2013 г., стp. 2), а по дела T-112/14—T-116/14 — за отмяна на посочения регламент в частта, в която се налага антидъмпингово мито на жалбоподателите по тези дела.

      Диспозитив

               1)

               Съединява дела T-112/14, T-113/14, T-114/14, T-115/14, T-116/14 и T-119/14 за целите на съдебното решение, с което се слага край на производството.

               2)

               Отменя членове 1 и 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1194/2013 на Съвета от 19 ноември 2013 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на биодизел с произход от Аржентина и Индонезия в частите, които се отнасят до Molinos Río de la Plata SA, Oleaginosa Moreno Hermanos SAFICI y A, Vicentin SAIC, Aceitera General Deheza SA и Bunge Argentina SA.

               3)

               По дело T-119/14 — отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

               4)

               По дела T-112/14—T-116/14 — Съветът на Европейския съюз понася направените от него съдебни разноски. Той понася също и съдебните разноски, направени от Molinos Río de la Plata по дело T-112/14, от Oleaginosa Moreno Hermanos по дело T-113/14, от Vicentin по дело T-114/14, от Aceitera General Deheza по дело T-115/14 и от Bunge Argentina по дело T-116/14.

               5)

               По дело T-119/14 — Cámara Argentina de Biocombustibles (Carbio) и Съветът понасят направените от тях съдебни разноски.

               6)

               Европейската комисия и European Biodiesel Board (EBB) понасят направените от тях съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 112, 14.4.2014 г.


title: Дело C-284/16: Преюдициално запитване от Bundesgerichtshof (Германия), постъпило на 23 май 2016 г. — Словашка република/Achmea BV

text:
               16.8.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 296/19

         Преюдициално запитване от Bundesgerichtshof (Германия), постъпило на 23 май 2016 г. — Словашка република/Achmea BV
   (Дело C-284/16)
   (2016/C 296/25)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Bundesgerichtshof

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Словашка република

      Ответник: Achmea BV

      Преюдициални въпроси

               1)

               Допуска ли член 344 ДФЕС да се приложи разпоредба в двустранна спогодба за защита на инвестициите между държави — членки на Съюза (така нареченият „BIT в рамките на Съюза“), съгласно която при спор относно инвестиции в едната договаряща държава инвеститорът от другата договаряща държава може да иска образуване на производство срещу първата държава пред арбитражен съд, когато спогодбата за защита на инвестициите е била сключена преди присъединяването на някоя от договарящите държави към Съюза, но арбитражното производство се образува едва след това?
               При отрицателен отговор на първия въпрос:

               2)

               Допуска ли член 267 ДФЕС прилагане на подобна уредба?
               При отрицателен отговор на първия и втория въпрос:

               3)

               При описаните в първия въпрос обстоятелства, допуска ли член 18, първа алинея ДФЕС прилагане на подобна уредба?


title: Дело C-320/06: Решение на Съда (седми състав) от 29 март 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Кралство Белгия (Неизпълнение на задължения от държава-членка — Директива 2002/14/ЕО — Създаване на обща рамка за информиране и консултиране на работниците и служителите в Европейската общност — Нетранспониране в определения срок)

text:
               28.4.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 96/18

         Решение на Съда (седми състав) от 29 март 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Кралство Белгия
   (Дело C-320/06) (1)

   (Неизпълнение на задължения от държава-членка - Директива 2002/14/ЕО - Създаване на обща рамка за информиране и консултиране на работниците и служителите в Европейската общност - Нетранспониране в определения срок)
   (2007/C 96/31)
   Език на производството: френски
   Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: J. Engeren и G. Rozet, agents)

      Ответник: Кралство Белгия (представител: D. Haven)
   Предмет
   Неизпълнение на задължения от държава-членка — Неприемане в предвидения срок на необходимите разпоредби за съобразяване с Директива 2002/14/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 март 2002 година за създаване на обща рамка за информиране и консултиране на работниците и служителите в Европейската общност — Съвместна декларация на Европейския парламент, Съвета и Комисията относно представителството на работниците и служителите (ОВ L 80, стр. 29)
   Диспозитив

               1)

               Като не е приело в определения срок всички необходими законови, подзаконови и административни разпоредби, за да се съобрази с Директива 2002/14/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 март 2002 година за създаване на обща рамка за информиране и консултиране на работниците и служителите в Европейския парламент, Кралство Белгия не е изпълнило задълженията си по силата на тази директива.

               2)

               Кралство Белгия се осъжда да заплати разноските.

      (1)  ОВ C 212, 2.9.2006 г.


title: Дело C-11/11: Решение на Съда (голям състав) от 26 февруари 2013 г. (преюдициално запитване от Bundesgerichtshof — Allemagne) — Air France/Heinz-Gerke Folkerts, Luz-Tereza Folkerts (Преюдициално запитване — Въздушен транспорт — Регламент (ЕО) № 261/2004 — Членове 6 и 7 — Свързан(и) полет(и) — Отчитане на закъснение при достигане на крайния пункт на пристигане — Продължителност на закъснението, равна на или по-голяма от три часа — Право на обезщетение на пътниците)

text:
               20.4.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 114/8

         Решение на Съда (голям състав) от 26 февруари 2013 г. (преюдициално запитване от Bundesgerichtshof — Allemagne) — Air France/Heinz-Gerke Folkerts, Luz-Tereza Folkerts
   (Дело C-11/11) (1)

   (Преюдициално запитване - Въздушен транспорт - Регламент (ЕО) № 261/2004 - Членове 6 и 7 - Свързан(и) полет(и) - Отчитане на закъснение при достигане на крайния пункт на пристигане - Продължителност на закъснението, равна на или по-голяма от три часа - Право на обезщетение на пътниците)
   2013/C 114/09
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Bundesgerichtshof

      Страни в главното производство

      Ищец: Air France

      Ответници: Heinz-Gerke Folkerts, Luz-Tereza Folkerts

      Предмет

   Преюдициално запитване — Bundesgerichtshof — Тълкуване на членове 6 и 7 от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 (ОВ L 46, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 7, том 12, стр. 218) — Състоящ се от няколко отсечки междуконтинентален полет — Ситуация, в която полетът пристига в крайният пункт на пристигане със закъснение от десет часа, независимо че закъснението при излитане е в границите, определени в член 6, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 261/2004 — Евентуално право на обезщетение

      Диспозитив

   Член 7 от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 трябва да се тълкува в смисъл, че въз основа на посочения член се дължи обезщетение на пътник, пътуващ със свързани полети, ако първият от тях е излетял със закъснение, по-малко от установените в член 6 от посочения регламент прагове за продължителност на закъснението, но въпреки това пътникът е достигнал крайния си пункт на пристигане със закъснение от три часа или повече след предварително планираното време за пристигане по разписание, тъй като посоченото обезщетение не зависи от наличието на закъснение при излитането на полета и следователно от спазването на изискванията в посочения член 6.

      (1)  ОВ C 95, 26.03.2011 г.


title: Дело T-478/17: Жалба, подадена на 2 август 2017 г. — Mutualidad General de la Abogacía, Mutualidad de Previsión Social a prima fija и Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos, Mutualidad de Previsión Social a prima fija/ЕСП

text:
               25.9.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 318/18

         Жалба, подадена на 2 август 2017 г. — Mutualidad General de la Abogacía, Mutualidad de Previsión Social a prima fija и Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos, Mutualidad de Previsión Social a prima fija/ЕСП
   (Дело T-478/17)
   (2017/C 318/24)
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподатели: La Mutualidad General de la Abogacía, Mutualidad de Previsión Social a prima fija (Мадрид, Испания) и Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos, Mutualidad de Previsión Social a prima fija (Мадрид) (представители: R. Pelayo Jiménez и A. Muñoz Aranguren, abogados)

      Ответник: Единен съвет за преструктуриране

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени решението на Единния съвет за преструктуриране от 7 юни 2017 г. (SRB/EES/2017/08).

               —

               да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   Решението, обжалвано в настоящото производство, е въвело процедура за преструктуриране, приложима за Banco Popular Español.
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага десет основания:

               1.

               Първо основание, изведено от липсата на мотиви на обжалваното решение и от произтичащото от това нарушение на правото на добра администрация и правото на ефективна съдебна защита (член 41, параграф 2, букви б) и в) от Хартата на основните права на Европейския съюз).

               2.

               Второ основание, изведено от нарушение на правото на защита (член 41, параграф 2, буква а) от Хартата).

                           —

                           В тази връзка се твърди, че процедурата за преструктуриране, уредена в член 18, член 24, параграф 2, буква a) и член 27 от Регламент (ЕС) № 806/2014 (1) е в разрез с правото на защита, доколкото не позволява на засегнатите от това преструктуриране лица и най-малката намеса в производството. От същата тази незаконосъобразност, според жалбоподателите, са засегнати членове 32, 38 и 43 от Директива 2014/59/ЕС (2), доколкото в тях не се предвижда никакво изслушване на засегнатите лица.

               3.

               Трето основание, изведено от нарушението на правото на собственост (член 17, параграф 1 от Хартата) и на принципа на свобода на стопанската инициатива (член 16 от Хартата).

                           —

                           В тази връзка се твърди, че членове 21, 22, 24 и 27 от Регламент (ЕС) № 806/2014, както и членове 38 и 63 от Директива 2014/59/ЕС, нарушават правото на собственост и принципа на свобода на стопанската инициатива, доколкото позволяват продажбата на акции на финансова институция без да се вземат предвид доводите на акционерите, нито получаване на съгласието им, и дават на органите по преструктуриране правомощия за свеждане на капитала до нула чрез отмяна на акциите, без изслушване и съгласие на акционерите или на компетентните органи на дружеството.

               4.

               Четвърто основание, изведено от нарушението на правото на ефективна съдебна защита, прогласено в член 47 от Хартата и в член 6 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи, допуснато посредством нарушение на принципа на равни процесуални възможности и вследствие на това, на правото на справедлив съдебен процес.

               5.

               Пето основание, изведено от нарушението на член 18, параграф 1 от Регламент ЕС № 806/2014 и член 32 от Директива 2014/59/ЕС, доколкото Единният съвет за преструктуриране е допуснал явна грешка в преценката на фактите, като не е изпълнил изискванията, предвидени в споменатите разпоредби за приемането на схема за преструктуриране.

               6.

               Шесто основание, изведено от нарушението на принципа на предпазливо банкиране (принципа на предпазните мерки), доколкото са съществували други мерки, алтернативни на предвидените в обжалваното решение, включително такива за ранна намеса, които не допускали приемането на схемата за преструктуриране.

               7.

               Седмо основание, изведено от нарушението на принципа на оправданите правни очаквания.

               8.

               Осмо основание, изведено от нарушението на принципа на пропорционалност във връзка с правото на собственост.

               9.

               Девето основание, изведено от нарушението на член 20, параграф 1 от Регламент ЕС № 806/2014, доколкото оценката на независимия експерт не може да се счита за „справедливо, консервативно и реалистично“ оценяване от независим експерт.

               10.

               Десето основание, изведено от нарушението на член 24 от Регламент (ЕС) № 806/2004 и член 39, параграф 2, букви а), б), г) и е) от Директива 2014/59/ЕС от страна на ответника, доколкото нормите на конкурентната процедура за продажба на дружеството, определени в разширената изпълнителна сесия от 3 юни 2017 г., не били прозрачни, било дадено предимство на един потенциален купувач (Banco de Santander) и продажната цена не била определена в максималната стойност.

      (1)  Регламент (ЕС) № 806/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 15 юли 2014 година за установяването на еднообразни правила и еднообразна процедура за преструктурирането на кредитни институции и някои инвестиционни посредници в рамките на Единния механизъм за преструктуриране и Единния фонд за преструктуриране и за изменение на Регламент (ЕС) № 1093/2010 (ОВ 2014 L 225, стр. 1)

      (2)  Директива 2014/59/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 15 май 2014 година за създаване на рамка за възстановяване и преструктуриране на кредитни институции и инвестиционни посредници и за изменение на Директива 82/891/ЕИО на Съвета и директиви 2001/24/ЕО, 2002/47/ЕО, 2004/25/ЕО, 2005/56/ЕО, 2007/36/ЕО, 2011/35/ЕС, 2012/30/ЕС и 2013/36/ЕС и на регламенти (ЕС) № 1093/2010 и (ЕС) № 648/2012 на Европейския парламент и на Съвета (ОВ 2014 L 173, стр. 190)


title: Съединени дела C-210/14 до C-214/14: Определение на Съда (седми състав) от 7 април 2016 г. (преюдициално запитване от Corte suprema di cassazione — Италия) — Наказателни производства срещу Daniela Tomassi (C-210/14), Massimiliano Di Adamo (C-211/14), Andrea De Ciantis (C-212/14), Romina Biolzi (C-213/14), Giuseppe Proia (C-214/14) (Преюдициално запитване — Член 99 от Процедурния правилник на Съда — Идентични преюдициални въпроси — Членове 49 ДФЕС и 56 ДФЕС — Свобода на установяване — Свободно предоставяне на услуги — Хазартни игри — Национална правна уредба — Реорганизация на системата за концесии чрез времево изравняване на сроковете за концесиите — Нов публичен търг — Концесии със срок, по-кратък от срока на предходните концесии — Безвъзмездно отстъпване на ползването на собствени материални и нематериални активи, които представляват система на управление и събиране на залози — Ограничаване — Императивни съображения от обществен интерес — Пропорционалност)

text:
               25.7.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 270/3

         Определение на Съда (седми състав) от 7 април 2016 г. (преюдициално запитване от Corte suprema di cassazione — Италия) — Наказателни производства срещу Daniela Tomassi (C-210/14), Massimiliano Di Adamo (C-211/14), Andrea De Ciantis (C-212/14), Romina Biolzi (C-213/14), Giuseppe Proia (C-214/14)
   (Съединени дела C-210/14 до C-214/14) (1)

   ((Преюдициално запитване - Член 99 от Процедурния правилник на Съда - Идентични преюдициални въпроси - Членове 49 ДФЕС и 56 ДФЕС - Свобода на установяване - Свободно предоставяне на услуги - Хазартни игри - Национална правна уредба - Реорганизация на системата за концесии чрез времево изравняване на сроковете за концесиите - Нов публичен търг - Концесии със срок, по-кратък от срока на предходните концесии - Безвъзмездно отстъпване на ползването на собствени материални и нематериални активи, които представляват система на управление и събиране на залози - Ограничаване - Императивни съображения от обществен интерес - Пропорционалност))
   (2016/C 270/03)
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Corte suprema di cassazione

      Страни в главното производство

      Daniela Tomassi (C-210/14), Massimiliano Di Adamo (C-211/14), Andrea De Ciantis (C-212/14), Romina Biolzi (C-213/14), Giuseppe Proia (C-214/14)

      Диспозитив

               1)

               Членове 49 ДФЕС и 56 ДФЕС, както и принципите на равно третиране и на ефективност трябва да се тълкуват в смисъл, че те допускат национално законодателство относно хазартните игри, като разглежданото в главното производство, което предвижда организирането на нова тръжна процедура, отнасяща се до концесии със срок, по-кратък от този на предоставените по-рано концесии, поради реорганизация на системата чрез времево изравняване на сроковете на концесиите.

               2)

               Членове 49 ДФЕС и 56 ДФЕС трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат ограничителна национална разпоредба, като разглежданата в главното производство, която налага на концесионера задължение за безвъзмездно прехвърляне в случай на прекратяване на дейността поради изтичане на срока на концесията ползването на притежавани материални и нематериални активи, които представляват мрежа за управление и събиране на залози, при условие че това ограничение надвишава необходимото за постигането на действително преследваната с тази разпоредба цел, а това следва да се провери от запитващата юрисдикция.

      (1)  ОВ C 292, 1.9.2014 г.


title: Дело C-639/13: Иск, предявен на 3 декември 2013 г. — Европейска комисия/Република Полша

text:
               15.2.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 45/23

         Иск, предявен на 3 декември 2013 г. — Европейска комисия/Република Полша
   (Дело C-639/13)
   2014/C 45/39
   Език на производството: полски

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: L. Lozano Palacios и M. Owsiany-Hornung)

      Ответник: Република Полша

      Искания на ищеца

               —

               Да се установи, че Република Полша не изпълнява задълженията си по членове 96—98 от Директива 2006/112/ЕО относно общата система на данъка върху добавената стойност (1) във връзка с приложение III към Директивата, тъй като прилага намалена ставка към стоките за противопожарна защита, посочени в приложение № 3 към Закона от 11 март 2004 г. за данъка върху стоките и услугите,

               —

               Република Полша да бъде осъдена да заплати съдебните разноски.

      Основания и доводи

   В подкрепа на иска си Комисията посочва, че Република Полша прилага намалена ставка на данъка върху добавената стойност спрямо стоки, които не са посочени в приложение III към Директивата. Всъщност тези стоки трябвало да се облагат по стандартната ставка, тъй като не попадат в обхвата на изключенията по член 98, параграф 2 от Директивата. Освен това изложените от Полша съображения били просто политико-икономически, а с такива съображения не можело да се оправдае нарушението на разпоредбите на Директивата. Поради това било безспорно, че разпоредбите на полското право не са в съответствие с изискванията на Директивата.

      (1)  ОВ L 347, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 3, стр. 7.


title: Дело T-383/06 R: Определение на председателя на Първоинстанционния съд от 26 февруари 2007 г. — Icuna.Com/Парламент (Обезпечително производство — Искане за отлагане изпълнението на решение — Липса на основание за постановяване на решение)

text:
               28.4.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 95/42

         Определение на председателя на Първоинстанционния съд от 26 февруари 2007 г. — Icuna.Com/Парламент
   (Дело T-383/06 R)
   (Обезпечително производство - Искане за отлагане изпълнението на решение - Липса на основание за постановяване на решение)
   (2007/C 95/87)
   Език на производството: френски
   Страни

      Ищец: Icuna.Com SCRL (Braine-le-Château, Белгия) (представители: J. Windey et P. Bandt, адвокати)

      Ответник: Европейски парламент (представители: O. Caisou-Rousseau и M. Ecker)
   Предмет
   Искане за привременни мерки, целящи по същество отлагане изпълнението на решение на Европейския парламент с дата 1ви декември 2006 година, с което се приема офертата на дружество Mostra и се отхвърля офертата на ищеца в рамките на покана за представяне на оферти EP/DGINFO/WEBTV/2006/2003, както и изпълнение на подписания договор, евентуално с дружеството Mostra, до произнасянето на съда по съществото на спора.
   Диспозитив

               1)

               Няма основание за постановяване на решение по искането за обезпечително производство.

               2)

               Не се произнася по разноските.


title: Дело T-369/00: Решение на Първоинстанционния съд от 29 март 2007 г. — Département du Loiret/Комисия (Държавни помощи — Цена на продажба на земя — Решение, с което се нарежда възстановяване на помощ, несъвместима с общия пазар — Актуализирана стойност на помощта — Сложен лихвен процент — Мотивиране)

text:
               28.4.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 96/30

         Решение на Първоинстанционния съд от 29 март 2007 г. — Département du Loiret/Комисия
   (Дело T-369/00) (1)

   (Държавни помощи - Цена на продажба на земя - Решение, с което се нарежда възстановяване на помощ, несъвместима с общия пазар - Актуализирана стойност на помощта - Сложен лихвен процент - Мотивиране)
   (2007/C 96/64)
   Език на производството: френски
   Страни

      Ищец: Département du Loiret (Франция) (представител: A.Carnelutti, адвокат)

      Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: G. Rozet и J. Flett)

      Встъпила страна в подкрепа на ищеца: Scott SA (Saint-Cloud, Франция) (представители: Sir Jeremy Lever, QC, J. Gardner, G. Peretz, barristers, R. Griffith et M. Papadakis, solicitors)
   Предмет
   Иск за частична отмяна на решението 2002/14/ЕО на Комисията от 12 юли 2000 г. относно държавната помощ, приведена в изпълнение от Франция в полза на Scott Paper SA/Kimberly-Clark (ОВ 2002 г., L 12, стр. 1).
   Диспозитив

               1)

               Отменя решението 2002/14/ЕО на Комисията от 12 юли 2000 г. относно държавната помощ, приведена в изпълнение от Франция в полза на Scott Paper SA/Kimberly-Clark, доколкото то се отнася до помощ, отпусната под формата на преференциална цена на земя, посочена в неговия член 1.

               2)

               Комисията понася собствените си съдебни разноски и направените такива от ищеца и от Scott SA.

      (1)  ОВ C 61, 24.2.2001 г.


title: Дело C-444/07: Преюдициално запитване, отправено от Sąd Rejonowy Gdańsk — Północ w Gdańsku (Rzeczpospolita Polska) на 27 септември 2007 г. — MG Probud Gdynia Sp. z o.o. w Gdyni/Główny Urząd Celny w Saarbrücken

text:
               24.11.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 283/23

         Преюдициално запитване, отправено от Sąd Rejonowy Gdańsk — Północ w Gdańsku (Rzeczpospolita Polska) на 27 септември 2007 г. — MG Probud Gdynia Sp. z o.o. w Gdyni/Główny Urząd Celny w Saarbrücken
   (Дело C-444/07)
   (2007/C 283/41)
   Език на производството: полски
   Препращаща юрисдикция
   Sąd Rejonowy Gdańsk — Północ w Gdańsku
   Страни в главното производство

      Ищец: MG Probud Gdynia Sp. z o.o. w Gdyni

      Ответник: Główny Urząd Celny w Saarbrücken (Главна митническа служба, Саарбрюкен)
   Преюдициални въпроси

               1)

               Дали с оглед на членове 3, 4, 16, 17 и 25 от Регламент (ЕО) № 1346/2000 на Съвета от 29 май 2000 година относно производството по несъстоятелност (1), тоест в светлината на нормите относно международната компетентност на съда на държавата, в която е образувано производството, относно приложимия закон за това производство, както и относно условията и последиците от признаването на това производство, националните административни органи на държава-членка имат право, когато не са налице условията за прилагане на членове 5 и 10 от този регламент, да запорират сума, намираща се в банковата сметка на стопански субект, след като е образувано производство по несъстоятелност относно неговото имущество в друга държава-членка (прилагане на т.нар. обезпечителни мерки върху имуществото) и с това нарушават националните правни норми на държавата-членка, в която е образувано това производство (член 4 от Регламент № 1346/2000)?

               2)

               Дали с оглед на член 25, параграф 1 и сл. от Регламент (ЕО) № 1346/2000 на Съвета от 29 май 2000 година относно производството по несъстоятелност административните органи на държавата-членка, в която не е образувано вторично производство по несъстоятелност и която съгласно член 16 от този регламент трябва да признае производството по несъстоятелност, могат да откажат, позовавайки се на вътрешни правни норми, да признаят решения, постановени в държавата, в която е образувано производството, във връзка с провеждането и приключването на производство по несъстоятелност съгласно членове 31-51 от Брюкселската конвенция относно компетентността и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела?

      (1)  ОВ L 160, стр. 1.


title: Дело C-233/10: Решение на Съда (седми състав) от 16 декември 2010 г. — Европейска комисия/Кралство Нидерландия (Неизпълнение на задължения от държава членка — Директива 2007/44/ЕО — Предварителна оценка на придобиванията и увеличението на участия във финансовия сектор — Процедурни правила и критерии за оценяване)

text:
               19.2.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 55/16

         Решение на Съда (седми състав) от 16 декември 2010 г. — Европейска комисия/Кралство Нидерландия
   (Дело C-233/10) (1)

   (Неизпълнение на задължения от държава членка - Директива 2007/44/ЕО - Предварителна оценка на придобиванията и увеличението на участия във финансовия сектор - Процедурни правила и критерии за оценяване)
   2011/C 55/29
   Език на производството: нидерландски

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: A. Nijenhuis и H. te Winkel)

      Ответник: Кралство Нидерландия (представител: C. Wissels)

      Предмет

   Неизпълнение на задължения от държава членка — Неприемане в предвидения срок на необходимите разпоредби за съобразяване с Директива 2007/44/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 5 септември 2007 година за изменение на Директива 92/49/ЕИО на Съвета и Директиви 2002/83/ЕО, 2004/39/ЕО, 2005/68/ЕО и 2006/48/ЕО по отношение на процедурните правила и критериите за оценяване за предварителната оценка на придобиванията и увеличението на участия във финансовия сектор (ОВ L 247, стp. 1)

      Диспозитив

               1.

               Като не е приело в предвидения срок необходимите законови, подзаконови и административни разпоредби, за да се съобрази с Директива 2007/44/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 5 септември 2007 година за изменение на Директива 92/49/ЕИО на Съвета и Директиви 2002/83/ЕО, 2004/39/ЕО, 2005/68/ЕО и 2006/48/ЕО по отношение на процедурните правила и критериите за оценяване за предварителната оценка на придобиванията и увеличението на участия във финансовия сектор, Кралство Нидерландия не е изпълнило задълженията си по тази директива.

               2.

               Осъжда Кралство Нидерландия да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 195, 17.7.2010 г.


title: Дело T-89/10: Решение на Общия съд от 20 септември 2012 г. — Унгария/Комисия (Структурни фондове — Финансова помощ — Автомагистрала M43 между Szeged и Makó — ДДС — Разход, неотговарящ на условията за допустимост)

text:
               10.11.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 343/14

         Решение на Общия съд от 20 септември 2012 г. — Унгария/Комисия
   (Дело T-89/10) (1)

   (Структурни фондове - Финансова помощ - Автомагистрала M43 между Szeged и Makó - ДДС - Разход, неотговарящ на условията за допустимост)
   2012/C 343/20
   Език на производството: унгарски

      Страни

      Жалбоподател: Унгария (представители: първоначално J. Fazekas, K. Szíjjártó и M.Z. Fehér, впоследствие M.Z. Fehér и K. Szíjjártó)

      Ответник: Европейска комисия (представители: D. Triantafyllou, V. Bottka и A. Steiblytė)

      Предмет

   Жалба за отмяна, подадена срещу решението на Комисията от 14 декември 2009 г. относно големия проект, озаглавен „Автомагистрала M43 между Szeged и Makó“, представляващ част от оперативната програма „Транспорт“, предвиждаща структурната подкрепа на Европейския съюз в рамките на цел „Сближаване“, с посредничеството на Европейския фонд за регионално развитие (ЕФРР) и на Кохезионния фонд (CCI 2008HU161PR016).

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Унгария да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 100, 17.4.2010 г.


title: Дело T-120/14: Решение на Общия съд от 15 септември 2016 г. — PT Ciliandra Perkasa/Съвет (Дъмпинг — Внос на биодизел с произход от Индонезия — Окончателно антидъмпингово мито — Член 2, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 — Нормална стойност — Производствени разходи)

text:
               31.10.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/32

         Решение на Общия съд от 15 септември 2016 г. — PT Ciliandra Perkasa/Съвет
   (Дело T-120/14) (1)

   ((Дъмпинг - Внос на биодизел с произход от Индонезия - Окончателно антидъмпингово мито - Член 2, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 - Нормална стойност - Производствени разходи))
   (2016/C 402/35)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: PT Ciliandra Perkasa (Джакарта, Индонезия) (представители: F. Graafsma и J. Cornelis, адвокати)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: първоначално S. Boelaert, впоследствие H. Marcos Fraile, подпомагани от R. Bierwagen и C. Hipp, адвокати)

      Встъпили страни в подкрепа на ответника: Европейска комисия (представители: J.-F. Brakeland, M. França и A. Stobiecka-Kui) и European Biodiesel Board (EBB) (Брюксел, Белгия) (представители: O. Prost и M.-S. Dibling, адвокати)

      Предмет

   Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) № 1194/2013 на Съвета от 19 ноември 2013 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на биодизел с произход от Аржентина и Индонезия (ОВ L 315, 2013 г., стр. 2), доколкото с него на жалбоподателя е наложено антидъмпингово мито.

      Диспозитив

               1)

               Отменя член 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1194/2013 на Съвета от 19 ноември 2013 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на биодизел с произход от Аржентина и Индонезия, в частта, която се отнася до PT Ciliandra Perkasa.

               2)

               Съветът на Европейския съюз понася освен направените от него съдебни разноски и тези на PT Ciliandra Perkasa.

               3)

               Европейската комисия и European Biodiesel Board (EBB) понасят направените от тях съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 112, 14.4.2014 г.


title: Дело F-118/11: Жалба, подадена на 11 ноември 2011 г. — ZZ/Комисия

text:
               28.1.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 25/70

      Жалба, подадена на 11 ноември 2011 г. — ZZ/Комисия
      (Дело F-118/11)
      (2012/C 25/137)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподател: ZZ (представител: G. Cipressa, avvocato)

         Ответник: Европейска комисия

         Предмет на производството

      Отмяна на мълчаливия отказ на Комисията да приеме решение за професионалния произход на заболяването на жалбоподателя

         Искания на жалбоподателя

                  —

                  да се отмени отхвърлянето от страна на Комисията или за което при всички положения тя е отговорна, независимо от неговата форма и от това дали е частично или пълно, на претенциите от искането на жалбоподателя от 30 юни 2011 г., изпратено на Комисията в лицето на нейния правен представител pro tempore и на ОН на Комисията,

                  —

                  да се установи, че Комисията незаконосъобразно е пропуснала да приеме решение по смисъла и на основание член 78 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз относно професионалния произход на заболяването, довело до пенсионирането на жалбоподателя, предвидено с решението от 30 май 2005 г., или поне да се преразгледа въпросното решение, quod incertum est, което тя трябвало да приеме към момента, в който тя приела решението от 30 май 2005 г.,

                  —

                  да се осъди Комисията да изплати на жалбоподателя сумата от 4 250 EUR, върху която при неизплащане се начисляват лихви в полза на жалбоподателя с годишен лихвен процент 10 % и с годишна капитализация, считано от следващия ден до деня на плащането им,

                  —

                  да се осъди Комисията да изплати на жалбоподателя сумата от 50 EUR на ден, считано от следващия ден и до 180-тия ден след 1 юли 2011 г., за всеки ден, през който продължава въпросния пропуск, като сумата от 50 EUR трябва да бъде изплатена при изтичането на самия ден — в противен случай върху нея се начисляват лихви в полза на жалбоподателя в размер на 10 % годишно и с годишна капитализация, считано от деня, следващ деня, в който е трябвало да бъде извършено плащането и до деня, в който то бъде извършено,

                  —

                  да се осъди Комисията да изплати на жалбоподателя сумата от 60 EUR на ден за всеки допълнителен ден, през който продължава въпросния пропуск, от 181-вия ден след 1 юли 2011 г. до 270-тия ден след тази дата, като сумата от 60 EUR трябва да бъде изплатена при изтичането на самия ден — в противен случай върху нея се начисляват лихви в полза на жалбоподателя в размер на 10 % годишно и с годишна капитализация, считано от деня, следващ деня, в който е трябвало да бъде извършено плащането и до деня, в който то бъде извършено,

                  —

                  да се осъди Комисията да изплати на жалбоподателя сумата от 75 EUR на ден за всеки допълнителен ден, през който продължава въпросния пропуск, от 271-вия ден след 1 юли 2011 г. до 360-тия ден след тази дата, като сумата от 75 EUR трябва да бъде изплатена при изтичането на самия ден — в противен случай върху нея се начисляват лихви в полза на жалбоподателя в размер на 10 % годишно и с годишна капитализация, считано от деня, следващ деня, в който е трябвало да бъде извършено плащането и до деня, в който то бъде извършено,

                  —

                  да се осъди Комисията да изплати на жалбоподателя сумата от 100 EUR на ден за всеки допълнителен ден, през който продължава въпросния пропуск, от 361-вия ден след 1 юли 2011 г. и докато продължава въпросния пропуск, като сумата от 100 EUR трябва да бъде изплатена при изтичането на самия ден — в противен случай върху нея се начисляват лихви в полза на жалбоподателя в размер на 10 % годишно и с годишна капитализация, считано от деня, следващ деня, в който е трябвало да бъде извършено плащането и до деня, в който то бъде извършено,

                  —

                  да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.


title: Дело C-211/12: Решение на Съда (девети състав) от 18 юли 2013 г. (преюдициално запитване от Corte di Appello di Roma — Италия) — Martini SpA/Ministero delle Attività Produttive (Селско стопанство — Режим на вносните лицензии — Регламент (ЕО) № 1291/2000 — Член 35, параграф 4, буква в) — Гаранции, внесени при подаване на заявлението за издаване на лицензиите — Вносна лицензия — Несвоевременно представяне на доказателството за нейното използване — Санкция — Изчисляване на задържаната сума — Регламент (ЕО) № 958/2003 — Тарифни квоти)

text:
               7.9.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 260/14

         Решение на Съда (девети състав) от 18 юли 2013 г. (преюдициално запитване от Corte di Appello di Roma — Италия) — Martini SpA/Ministero delle Attività Produttive
   (Дело C-211/12) (1)

   (Селско стопанство - Режим на вносните лицензии - Регламент (ЕО) № 1291/2000 - Член 35, параграф 4, буква в) - Гаранции, внесени при подаване на заявлението за издаване на лицензиите - Вносна лицензия - Несвоевременно представяне на доказателството за нейното използване - Санкция - Изчисляване на задържаната сума - Регламент (ЕО) № 958/2003 - Тарифни квоти)
   2013/C 260/24
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Corte di Appello di Roma

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Martini SpA

      Ответник: Ministero delle Attività Produttive

      Предмет

   Преюдициално запитване — Corte di Appello di Roma — Тълкуване на член 35 от Регламент (ЕО) № 1291/2000 на Комисията от 9 юни 2000 година за определяне на общи подробни правила за прилагане на режима на вносни и износни лицензии и сертификати за предварително фиксиране за селскостопански продукти (ОВ L 152, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 32, стр. 210) — Гаранции, които се внасят при подаването на молба за издаване на вносни сертификати — Определяне на размера, който трябва да се задържи за количествата, за които доказателствата във връзка с износния сертификат, включващ предварително определяне на сумата, подлежаща на освобождаване, не са били представени в определения срок

      Диспозитив

               1.

               Член 35 от Регламент (ЕО) № 1291/2000 на Комисията от 9 юни 2000 година за определяне на общи подробни правила за прилагане на режима на вносни и износни лицензии и сертификати за предварително фиксиране за селскостопански продукти, изменен с Регламент (ЕО) № 325/2003 на Комисията от 20 февруари 2003 г., трябва да се тълкува в смисъл, че посочената в тази разпоредба гаранция цели не само да осигури спазването на задължението за внос, а също така и че доказателството за използването на лицензията ще бъде представено в определен срок.

               2.

               Член 35, параграф 4, буква в) от Регламент № 1291/2000, изменен с Регламент № 325/2003, трябва да се тълкува в смисъл, че в случай на несвоевременно представяне на доказателството за надлежно осъществен внос, сумата, която се задържа за количествата, относно които в определения в член 35, параграф 4, буква а) от този регламент срок не е представено доказателство, трябва да се изчисли въз основа на размера на гаранцията, който действително е бил приложен при подаване на заявлението за издаване на лицензията или лицензиите относно този внос. За целите на подобно тълкуване е без значение обстоятелството, че гаранцията е била внесена въз основа на по-голям размер от приложимия размер за друг внос на същия вид продукт като внесения, тъй като последният е бил освободен от вносно мито.

      (1)  ОВ C 194, 30.6.2012 г.


title: Дело C-77/08: Преюдициално запитване, отправено от Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Graz (Австрия) на 15 февруари 2008 г. — Dachsberger & Söhne GmbH/Zollamt Salzburg, Erstattungen

text:
               24.5.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 128/19

         Преюдициално запитване, отправено от Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Graz (Австрия) на 15 февруари 2008 г. — Dachsberger & Söhne GmbH/Zollamt Salzburg, Erstattungen
   (Дело C-77/08)
   (2008/C 128/33)
   Език на производството: немски
   Препращаща юрисдикция
   Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Graz
   Страни в главното производство

      Ищец: Dachsberger & Söhne GmbH

      Ответник: Zollamt Salzburg, Erstattungen
   Преюдициални въпроси

               1)

               Трябва ли член 11, параграф 1, втора алинея, изречение второ от Регламент (ЕИО) № 3665/87 на Комисията от 27 ноември 1987 година, в редакцията му от Регламент (ЕО) № 2945/94 на Комисията от 2 декември 1994 година, съгласно което за изчисляването на поисканото възстановяване при диференцирано възстановяване е необходимо „диференцираната част от възстановяването да се изчисли въз основа на данни относно количеството, теглото и местоназначението, предоставени съобразно член 47“ (1), да се тълкува в смисъл, че с израза „данни относно количеството, теглото и местоназначението, предоставени съобразно член 47“ се препраща към данните в посоченото в член 47, параграф 1 специално заявление, поради което диференцираната част от възстановяването следва да се изисква едва от момента на подаване на заявлението по смисъла на член 47, параграф 1?

               2)

               Ако отговорът на първия въпрос е утвърдителен, се поставя въпросът дали посочената разпоредба трябва да се тълкува в смисъл, че ако искането за плащане съгласно член 47, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 3665/87 на Комисията от 27 ноември 1987 година следва да се направи още в „използвания при износ документ, за да се ползва възстановяване при износ“ (в настоящия случай, декларация за износ), то изчисляването на поисканото възстановяване по отношение на диференцираната част трябва да се направи въз основа на данни от декларацията за износ, като следователно диференцираната част от възстановяването следва да се изисква и с декларацията за износ?

               3)

               Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, се поставя въпросът дали посочената разпоредба трябва да се тълкува в смисъл, че изчисляването на поисканото възстановяване по отношение на диференцираната част трябва да се направи въз основа на документите, които е необходимо да се представят съгласно член 47 от Регламент (ЕИО) № 3665/87 на Комисията от 27 ноември 1987 година, като следователно диференцираната част от възстановяването следва да се изисква едва от момента на представяне на „документи за плащането“ по смисъла на член 47, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 3665/87 на Комисията от 27 ноември 1987 година?

               4)

               Ако отговорът на третия въпрос е утвърдителен, се поставя въпросът дали посочената разпоредба трябва да се тълкува в смисъл, че за да се поиска диференцираната част от възстановяването, е достатъчно да се представят и нередовни документи, по смисъла на член 47, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 3665/87 на Комисията от 27 ноември 1987 година, като правната последица от това е, че предвидената санкция в член 11 от Регламент (ЕИО) № 3665/87 на Комисията от 27 ноември 1987 година трябва да се наложи и по отношение на диференцираната част от възстановяването?

      (1)  ОВ L 310, стр. 57.


title: Дело C-439/06: Решение на Съда (трети състав) от 22 май 2008 г. (преюдициално запитване от Oberlandesgericht Dresden — Германия) — Производство във връзка с управление на енергия citiworks AG в присъствието на: Sächsisches Staatsministerium für Wirtschaft und Arbeit als Landesregulierungsbehörde, Flughafen Leipzig/Halle GmbH, Bundesnetzagentur (Вътрешен пазар на електроенергията — Директива 2003/54/EО — Член 20, параграф 1 — Свободен достъп на трети лица до електропреносните и електроразпределителните мрежи)

text:
               5.7.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 171/6

         Решение на Съда (трети състав) от 22 май 2008 г. (преюдициално запитване от Oberlandesgericht Dresden — Германия) — Производство във връзка с управление на енергия citiworks AG в присъствието на: Sächsisches Staatsministerium für Wirtschaft und Arbeit als Landesregulierungsbehörde, Flughafen Leipzig/Halle GmbH, Bundesnetzagentur
   (Дело C-439/06) (1)

   (Вътрешен пазар на електроенергията - Директива 2003/54/EО - Член 20, параграф 1 - Свободен достъп на трети лица до електропреносните и електроразпределителните мрежи)
   (2008/C 171/10)
   Език на производството: немски
   Препращаща юрисдикция
   Oberlandesgericht Dresden
   Страна в производството по управление на енергия
   Citiworks AG.
   В присъствието на:
   Sächsisches Staatsministerium für Wirtschaft und Arbeit als Landesregulierungsbehörde, Flughafen Leipzig/Halle GmbH, Bundesnetzagentur
   Предмет
   Преюдициално запитване — Oberlandesgericht Dresden — Тълкуване на чл. 20, параграф 1 от Директива 2003/54/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2003 година относно общите правила за вътрешния пазар на електроенергия и отменяща Директива 96/92/ЕО (ОВ L 176, стр. 37; Специално издание на български език, 2007 г., глава 12, том 2, стр. 61) — Национални законодателства, които изключват мрежи изцяло разположени в пространствено обособен район на предприятие (Betriebsnetze) принципа за свободен достъп до електропреносните и електроразпределителните мрежи
   Диспозитив
   Член 20, параграф 1 от Директива 2003/54/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2003 година относно общите правила за вътрешния пазар на електроенергия и отменяща Директива 96/92/ЕО трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска разпоредба като § 110, алинея 1, точка 1 от Закона за електро и газоснабдяването, известен като „Закона за енергетиката“ (Gesetz über die Elektrizitäts- und Gasversorgung (Energiewirtschaftsgesetz) от 7 юли 2005 година, която освобождава определени оператори на енергоснабдителни мрежи от задължението да предоставят свободен достъп до тези мрежи на трети лица поради съображението, че мрежите са разположени в пространствено обособен район на предприятие и са предназначени основно за транспортиране на енергия в рамките на предприятието и към свързани предприятия.

      (1)  ОВ C 326, 30.12.2006 г.


title: Дело T-51/15: Решение на Общия съд от 20 септември 2016 г. — PAN Europe/Комисия (Достъп до документи — Регламент (ЕО) № 1049/2001 — Регламент (ЕО) № 1367/2006 — Документи, свързани с нарушителите на функциите на ендокринната система — Частичен отказ на достъп — Изключение, свързано със защитата на процеса на вземане на решение — Член 4, параграф 3 от Регламент № 1049/2001)

text:
               31.10.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 402/40

         Решение на Общия съд от 20 септември 2016 г. — PAN Europe/Комисия
   (Дело T-51/15) (1)

   ((Достъп до документи - Регламент (ЕО) № 1049/2001 - Регламент (ЕО) № 1367/2006 - Документи, свързани с нарушителите на функциите на ендокринната система - Частичен отказ на достъп - Изключение, свързано със защитата на процеса на вземане на решение - Член 4, параграф 3 от Регламент № 1049/2001))
   (2016/C 402/45)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Брюксел, Белгия) (представител: B. Kloostra, avocat)

      Ответник: Европейска комисия (представители: A. Buchet, П. Михайлова и J. Tomkin)

      Встъпила страна в подкрепа на жалбоподателя: Кралство Швеция (представители: A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson, N. Otte Widgren, E. Karlsson и L. Swedenborg)

      Предмет

   Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на решението на Комисията от 24 ноември 2014 г., референтен номер Ares (2014) 3900631, в частта, в която се отказва достъп до документите, свързани с нарушителите на функциите на ендокринната система

      Диспозитив

               1)

               Отменя решението на Европейската комисия от 24 ноември 2014 г. с референтен номер Ares (2014) 3900631 в частта, в която се отказва достъп до документите, обозначени с номера 9, 13, 14, 15, 16, 17, 17a, 20, 22, 24, 25, 29, 30, 31, 37, 38, 39, 41, 42 и 43, на основание член 4, параграф 3, първа алинея от Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията.

               2)

               Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

               3)

               Комисията понася, освен направените от нея съдебни разноски, разноските на Pesticide Action Network Europe (PAN Europe).

               4)

               Кралство Швеция понася направените от него съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 118, 13.4.2015 г.


title: Дело T-291/09: Жалба, подадена на 27 юли 2009 г. — Carrols/СХВП — Gambettola (Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL)

text:
               12.9.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 220/42

         Жалба, подадена на 27 юли 2009 г. — Carrols/СХВП — Gambettola (Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL)
   (Дело T-291/09)
   2009/C 220/87
   Език, на който е изготвена жалбата: испански

      Страни

      Жалбоподател: Carrols Corp. (Ню Йорк, САЩ) (представител: I. Temiño Ceniceros, abogado)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Giulio Gambettola (Los Realejos, Испания)

      Искания на жалбоподателя

               —

               Да се приеме за допустима настоящата жалба с приложенията към нея.

               —

               Да се отмени решението на апелативния състав, доколкото се позовава на основанията за недействителност по член 52, буква б) от Регламент 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 г.

               —

               Да се осъди СХВП да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

      Регистрирана марка на Общността, предмет на искане за обявяване на недействителност: Фигуративна марка, съдържаща словния елемент „Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL“ (заявка за регистрация № 002938801) за стоки и услуги от класове 25, 41 и 43.

      Притежател на марката на Общността: Giulio Gambettola.

      Страна, която иска обявяване на недействителността на марката на Общността: Жалбоподателят.

      Право върху марката на страната, която иска обявяване на недействителността: Национална фигуративна марка (№ 2 201 552), съдържаща словния елемент „Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL“, и национална словна марка „POLLO TROPICAL“ (№ 2 201 543) за услуги от клас 41 („ресторантьорски услуги“).

      Решение на отдела по споровете: Отхвърля искането за обявяване на недействителност.

      Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата.

      Изложени правни основания: Неправилно тълкуване на член 52, параграф 1, буква б) и член 53, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕО) № 207/2009 относно марката на Общността.