title: Дело C-436/06: Решение на Съда (втори състав) от 18 декември 2007 г. (преюдициално запитване от Finanzgericht Hamburg — Германия) — Per Grønfeldt, Tatiana Grønfeldt/Finanzamt Hamburg — Am Tierpark (Свободно движение на капитали — Данъчно облагане — Данъци върху доходите — Национална правна уредба в областта на облагането на нетния доход, получен от прехвърляне на дялово участие (акции) в капиталови дружества)

text:
               23.2.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 51/23

         Решение на Съда (втори състав) от 18 декември 2007 г. (преюдициално запитване от Finanzgericht Hamburg — Германия) — Per Grønfeldt, Tatiana Grønfeldt/Finanzamt Hamburg — Am Tierpark
   (Дело C-436/06) (1)

   (Свободно движение на капитали - Данъчно облагане - Данъци върху доходите - Национална правна уредба в областта на облагането на нетния доход, получен от прехвърляне на дялово участие (акции) в капиталови дружества)
   (2008/C 51/36)
   Език на производството: немски
   Препращаща юрисдикция
   Finanzgericht Hamburg
   Страни в главното производство

      Жалбоподатели: Per Grønfeldt, Tatiana Grønfeldt

      Ответник: Finanzamt Hamburg — Am Tierpark
   Предмет
   Преюдициално запитване — Finanzgericht Hamburg — Тълкуване на член 56 ЕО — Облагане на нетния доход, получен от прехвърляне на дялово участие в капиталови дружества — Национална правна уредба, която обвързва облагането с условието за най-малко 10 % дялово участие, ако съответното дружество изцяло подлежи на облагане с корпоративен данък в държавата-членка, но за най-малко 1 % дялово участие, ако съответното дружество е установено в друга държава-членка
   Диспозитив
   Член 56 ЕО трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска законодателна уредба на държава-членка като разглежданата по главното производство, при която нетният доход, получен от прехвърлянето на дружествени дялове в установено в друга държава-членка капиталово дружество, става облагаем още през 2001 г. при положение, че в течение на предходните пет години прехвърлителят е имал дялово участие от най-малко 1 %, пряко или косвено, в капитала на дружеството, докато нетният доход, получен от прехвърлянето — при същите условия — на дружествени дялове в установено в първата държава-членка капиталово дружество, изцяло подложено на облагане с корпоративен данък, през 2001 г. не се облага освен при значително дялово участие от най-малко 10 %.

      (1)  ОВ C 326, 30.12.2006 г.


title: Дело C-488/06 P: Жалба, подадена на 27 ноември 2006 г. от L & D, S.A. срещу решението на Първоинстанционния съд (четвърти състав), постановено на 7 септември 2006 г. по дело T-168/04, L & D, S.A./СХВП

text:
               27.1.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 20/11

         Жалба, подадена на 27 ноември 2006 г. от L & D, S.A. срещу решението на Първоинстанционния съд (четвърти състав), постановено на 7 септември 2006 г. по дело T-168/04, L & D, S.A./СХВП
   (Дело C-488/06 P)
   (2007/C 20/17)
   Език на производството: испански
   Страни

      Жалбоподател: L & D, S.A. (представител: S. Miralles Miravet, адвокат)

      Други страни в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) и Julios Sämann Ltd
   Искания

               —

               Да се отмени изцяло решението на Първоинстанционния съд.

               —

               Да се отменят точки 1 и 3 от диспозитива на решението на втори апелативен състав на СХВП от 15 март 2004 г., доколкото това решение, от една страна, частично отменя решението на отдела по споровете и отказва регистрацията на заявената марка за стоки от клас 3 и 5 и, от друга страна, осъжда страните да понесат направените от тях разноски в производствата по възражение и обжалване.

               —

               да се осъди СХВП да заплати всички съдебни разноски.

         Правни основания и основни доводи
   Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 (1)

   Първоинстанционният съд е нарушил член 8, параграф 1, буква б) на Регламент (ЕО) № 40/94, стигайки до заключението, че: (i) по-ранната марка на Общността № 91.991 е придобила отличителен характер; (ii) заявената за регистрация фигуративна марка със словесен елемент „Aire Limpio“ № 252.288 и по-ранната фигуративна марка на Общността № 91.991 са подобни; и (iii) е съществувала вероятност от объркване.
   Нарушение на член 73 от Регламент (ЕО) № 40/94
   Отделът по споровете на СХВП (решение от 25 февруари 2003 г.) и апелативният състав (решение от 15 март 2004 г.) са ограничили проверката си до заявената за регистрация марка („Aire Limpio“ № 252.288) и до по-ранната марка на Общността № 91.991. Въпреки това, Първоинстанционният съд се е позовал и на документи, които са свързани с други марки и се отнасят по-специално до международна марка № 328.915 „ARBRE MAGIQUE“. В резултат на това, мотивите на обжалваното решение съдържат позоваване на марка, която самият ответник е изключил от сравнителния анализ, проведен с цел да се установи наличие на вероятност от объркване. Поради това жалбоподателят не е имал възможност да се защити в достатъчна степен срещу доводите и доказателствата, отнасящи се до други марки, различни от марката на Общността № 91.991, на които се основава диспозитивът на обжалваното решение на Първоинстанционния съд.

      (1)  Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета от 20 декември 1993 година относно марката на Общността. (ОВ 1994, L 11, стр. 1).


title: Дело T-290/12: Решение на Общия съд от 22 април 2015 г. — Полша/Комисия (Земеделие — Обща организация на пазарите — Сектори на плодовете и зеленчуците и на преработените плодове и зеленчуци — Помощ за група производители — Ограничаване на финансовото участие на Съюза — Правна сигурност — Оправдани правни очаквания — Задължение за мотивиране — Лоялно сътрудничество)

text:
               8.6.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 190/11

         Решение на Общия съд от 22 април 2015 г. — Полша/Комисия
   (Дело T-290/12) (1)

   ((Земеделие - Обща организация на пазарите - Сектори на плодовете и зеленчуците и на преработените плодове и зеленчуци - Помощ за група производители - Ограничаване на финансовото участие на Съюза - Правна сигурност - Оправдани правни очаквания - Задължение за мотивиране - Лоялно сътрудничество))
   (2015/C 190/12)
   Език на производството: полски

      Страни

      Жалбоподател: Република Полша (представители: първоначално B. Majczyna и M. Szpunar, впоследствие B. Majczyna и K.Straś)

      Ответник: Европейска комисия (представители: първоначално N. Donnelly, B. Schima и D. Milanowska, впоследствие B. Schima и D. Milanowska)

      Предмет

   Искане за отмяна на член 1, точки 2 — 4, 6, 12 и 13, на разпоредбите на член 2, параграфи 1 — 3 във връзка с разпоредбата на член 3, както и на приложения I и II към Регламент за изпълнение (ЕС) № 302/2012 на Комисията от 4 април 2012 година относно изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) № 543/2011 за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) № 1234/2007 на Съвета по отношение на секторите на плодовете и зеленчуците и на преработените плодове и зеленчуци (ОВ L 99, стр. 21)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Република Полша понася направените от нея съдебни разноски, както и съдебните разноски, направени от Европейската комисия.

      (1)  ОВ C 250, 18.8.2012 г.


title: Дело C-510/07: Иск, предявен на 21 ноември 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Кралство Белгия

text:
               26.1.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 22/32

         Иск, предявен на 21 ноември 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Кралство Белгия
   (Дело C-510/07)
   (2008/C 22/58)
   Език на производството: френски
   Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: G. Rozet и B. Schima)

      Ответник: Кралство Белгия
   Искания на ищеца

               —

               Да се установи, че като не е приела всички законови, подзаконови и административни разпоредби, необходими за да поддържа по всяко време в рамките на Общността минималните запаси от петролни продукти за втората категория петролни продукти, изброени в член 2, Кралство Белгия не е изпълнило задълженията си по член 1, параграф 1 от Директива 68/414/ЕИО на Съвета от 20 декември 1968 година относно налагането на задължение на държавите-членки на ЕИО да поддържат минимални запаси от суров нефт и/или нефтопродукти (1),

               —

               да се осъди Кралство Белгия да заплати съдебните разноски.

         Правни основания и основни доводи
   Със своя иск Комисията твърди, че ответникът често нарушава задължението си за поддържане на запаси от петролни продукти, предвидено в Директива 68/414/ЕИО, изменена и впоследствие кодифицирана с Директива 2006/67/ЕО на Съвета от 24 юли 2006 година (2), по отношение на продуктите от посочената в тази директива втора категория, а именно газьол, дизелово гориво, керосин и гориво за реактивни двигатели тип керосин. В това отношение Комисията отбелязва по-конкретно, че съществува разлика, често значителна, между цифровите данни относно вътрешното потребление на въпросните продукти, предоставени от ответника в месечните му отчети, и данните, с които разполага Комисията чрез Евростат.

      (1)  ОВ L 308, стр. 14.

      (2)  ОВ L 217, стр. 8; Специално издание на български език, 2007 г., глава 12, том 2, стр. 244.


title: Дело T-540/10: Решение на Общия съд от 31 януари 2013 г. — Испания/Комисия (Кохезионен фонд — Намаляване на първоначално предоставената от Кохезионния фонд финансова помощ за четири проекта за изграждане на определени участъци от високоскоростната железопътна линия между Мадрид и френската граница — Срок за приемане на решение — Член З, параграф 2 от Приложение II към Регламент (ЕО) № 1164/94 — Член 18, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1386/2002 — Допълнително строителство или допълнителни услуги — Понятие за непредвидено обстоятелство — Член 20, параграф 2, буква е) от Директива 93/38/ЕИО)

text:
               16.3.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 79/13

         Решение на Общия съд от 31 януари 2013 г. — Испания/Комисия
   (Дело T-540/10) (1)

   (Кохезионен фонд - Намаляване на първоначално предоставената от Кохезионния фонд финансова помощ за четири проекта за изграждане на определени участъци от високоскоростната железопътна линия между Мадрид и френската граница - Срок за приемане на решение - Член З, параграф 2 от Приложение II към Регламент (ЕО) № 1164/94 - Член 18, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1386/2002 - Допълнително строителство или допълнителни услуги - Понятие за непредвидено обстоятелство - Член 20, параграф 2, буква е) от Директива 93/38/ЕИО)
   2013/C 79/21
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Кралство Испания (представители: първоначално M. Muñoz Pérez, впоследствие A. Rubio González, abogados del Estado)

      Ответник: Европейска комисия (представители: S. Pardo Quintillán и D. Recchia)

      Предмет

   Главно искане за отмяна на Решение на Комисията C(2010) 6154 от 13 септември 2010 г. за намаляване на помощта от Кохезионния фонд за стадиите на проекта, озаглавени „Високоскоростна железопътна линия Мадрид-Сарагоса-Барселона-Френска граница. Участък Лерида-Марторел (платформа). Подучастък IX-A“ (CCI 2001.ES.16.C.PT.005), „Високоскоростна железопътна линия Мадрид-Сарагоса-Барселона-Френска граница. Участък Лерида-Марторел (платформа). Подучастък X-B (Авинионет дел Пендес-Сант Садурни д’Анойа)“ (CCI 2001.ES.16.C.PT.008), „Високоскоростна железопътна линия Мадрид-Сарагоса-Барселона-Френска граница. Участък Лерида-Марторел (платформа). Подучастък IX-A“ (CCI 2001.ES.16.C.PT.005), „Високоскоростна железопътна линия Мадрид-Сарагоса-Барселона-Френска граница. Участък Лерида-Марторел (платформа). Подучастъци XI-A и XI-B (Сант Садурни д’Анойа-Хелида)“ (CCI 2001.ES.16.C.PT.009), „Високоскоростна железопътна линия Мадрид-Сарагоса-Барселона-Френска граница. Участък Лерида-Марторел (платформа). Подучастък IX-A“ (CCI 2001.ES.16.C.PT.005), „Високоскоростна железопътна линия Мадрид-Сарагоса-Барселона-Френска граница. Участък Лерида-Марторел (платформа). Подучастък IX-C“ (CCI 2001.ES.16.C.PT.010), и направено при условията на евентуалност искане за частична отмяна на това решение по отношение на корекциите, приложени към измененията, произтичащи от надвишаването на граничните стойности на шума (подучастък IX-A.), от изменението на общия устройствен план на община Санта Олива (подучастък IX-A) и от разликите в геотехническите условия (подучастъци X-B, XI-A, XI-B и IX-C), като размерът на определените от Комисията корекции се намали с 2 348 201,96 EUR.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата

               2.

               Осъжда Кралство Испания да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 30, 29.1.2011 г.


title: Дело C-202/15: Определение на председателя на първи състав на Съда от 18 май 2017 г. (преюдициално запитване, отправено от Commissione Tributaria Regionale di Milano — Италия) — Agenzia delle Entrate — Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso/H3G SpA

text:
               28.8.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 283/28

         Определение на председателя на първи състав на Съда от 18 май 2017 г. (преюдициално запитване, отправено от Commissione Tributaria Regionale di Milano — Италия) — Agenzia delle Entrate — Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso/H3G SpA
   (Дело C-202/15) (1)

   (2017/C 283/38)
   Език на производството: италиански
   Председателят на първи състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 262, 10.8.2015 г.


title: Дело C-379/12 P: Определение на Съда (шести състав) от 16 май 2013 г. — Arav Holding Srl/H.Eich srl, Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (Обжалване — Марка на Общността — Словна марка „H.EICH“ — Възражение на притежателя на по-ранната фигуративна марка „H-SILVIAN HEACH“ — Отказ да се регистрира марката)

text:
               3.8.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 225/48

         Определение на Съда (шести състав) от 16 май 2013 г. — Arav Holding Srl/H.Eich srl, Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
   (Дело C-379/12 P) (1)

   (Обжалване - Марка на Общността - Словна марка „H.EICH“ - Възражение на притежателя на по-ранната фигуративна марка „H-SILVIAN HEACH“ - Отказ да се регистрира марката)
   2013/C 225/85
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Arav Holding Srl (представител: R. Bocchini, avvocato)

      Други страни в производството: H.Eich Srl (представители: D. Mainini, T. Rubin, A. Masetti Zannini de Concina, M. Bucarelli и G. Petrocchi, avvocati), Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: L. Rampini)

      Предмет

   Жалба срещу решението на Общия съд (втори състав) от 19 юни 2012 г. по дело H.Eich/СХВП — Arav (T-557/10), с което същият отменя решението на първи апелативен състав на СХВП от 9 септември 2010 г., постановено в производство по възражение със страни Arav Holding Srl и H.Eich Srl (преписка R 1411/2009-1) — Вероятност от объркване — Неправилна преценка на сходството между спорните марки — Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета от 20 декември 1993 година относно марката на Общността (ОВ L 11, 1994 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 146)

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Arav Holding srl да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 303, 6.10.2012 г.


title: Дело C-375/08: Преюдициално запитване, отправено от Tribunale di Treviso (Италия) на 18 август 2008 г. — Наказателно производство срещу Luigi Pontini, Emanuele Rech, Dino Bonora, Giovanni Forato, Laura Forato, Adele Adami, Ivo Colomberotto

text:
               20.12.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 327/7

         Преюдициално запитване, отправено от Tribunale di Treviso (Италия) на 18 август 2008 г. — Наказателно производство срещу Luigi Pontini, Emanuele Rech, Dino Bonora, Giovanni Forato, Laura Forato, Adele Adami, Ivo Colomberotto
   (Дело C-375/08)
   (2008/C 327/11)
   Език на производството: италиански
   Препращаща юрисдикция
   Tribunale di Treviso
   Страни по главното производство
   Luigi Pontini, Emanuele Rech, Dino Bonora, Giovanni Forato, Laura Forato, Adele Adami, Ivo Colomberotto
   Преюдициален въпрос
   Дали общностната правна уредба и по-специално Регламент (ЕО) № 1254/1999 (1) относно общата организация на пазара на говеждо и телешко месо, обуславя предоставянето на финансови помощи за ползване на фуражни площи от наличието на документ за собственост или други правни документи, на които се основава ползването на споменатата площ?

      (1)  ОВ L 160, стр.21; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 28, стр. 80.


title: Дело T-192/13: Определение на Общия съд от 17 октомври 2013 г. — Transworld Oil Computer Centrum и др./Евроюст

text:
               7.12.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 359/20

         Определение на Общия съд от 17 октомври 2013 г. — Transworld Oil Computer Centrum и др./Евроюст
   (Дело T-192/13) (1)

   2013/C 359/37
   Език на производството: нидерландски
   Председателят на трети състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 171, 15.6.2013 г.


title: Дело T-167/17: Жалба, подадена на 16 март 2017 г. — RV/Комисия

text:
               8.5.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 144/56

         Жалба, подадена на 16 март 2017 г. — RV/Комисия
   (Дело T-167/17)
   (2017/C 144/76)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: RV (представител: J.-N. Louis и N. De Montigny, avocats)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   да обяви:

               —

               отмяната на решението от 21 декември 2016 г. на генералния директор на ГД Човешки ресурси, с което жалбоподателят е задължен да ползва отпуск в интерес на службата в приложение на член 42в, параграф 5 от Правилника и е служебно пенсиониран с действие от 1 април 2017 г.,

               —

               осъждането на ответника да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три основания.

               1.

               Първото основание е изведено от нарушението на основните процедурни изисквания и от незаконността на свободно делегиране на правомощията на ОН за прилагането на член 42в от Правилника. То е изведено също от нарушението на принципите на равно третиране и на недопускане на дискриминация.

               2.

               Второто основание е изведено от незаконосъобразността на член 42в от Правилника, доколкото той нарушава съображенията на Регламент (ЕС, ЕВРАТОМ) № 1023/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 22 октомври 2013 година за изменение на Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз и на Условията за работа на другите служители на Европейския съюз (ОВ L 287, стр. 15), и по-конкретно възможността да се позволи по-лесно на длъжностните лица да работят до 67 г., а по изключение дори до 70 г.

               3.

               Третото основание е изведено от нарушението на принципите на пропорционалност, на оправданите правни очаквания и на задължението за полагане на грижа. То е изведено и от допуснатата в случая на явна грешка в преценката.


title: Дело T-157/15: Решение на Общия съд от 12 юли 2017 г. — Естония/Комисия (ЕФГЗ и ЕЗФРСР — Разходи, изключени от финансирането — Разходи, извършени от Естония — Кръстосано съответствие — Задължение за мотивиране — пропорционалност — Принцип на добра администрация — Правна сигурност)

text:
               28.8.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 283/33

         Решение на Общия съд от 12 юли 2017 г. — Естония/Комисия
   (Дело T-157/15) (1)

   ((ЕФГЗ и ЕЗФРСР - Разходи, изключени от финансирането - Разходи, извършени от Естония - Кръстосано съответствие - Задължение за мотивиране - пропорционалност - Принцип на добра администрация - Правна сигурност))
   (2017/C 283/48)
   Език на производството: естонски

      Страни

      Жалбоподател: Република Естония (представители: първоначално K. Kraavi-Käerdi, впоследствие N. Grünberg)

      Ответник: Европейска комисия (представители: A. Sauka и E. Randvere)

      Предмет

   Молба на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение за изпълнение C(2015) 53 на Европейската комисия от 16 януари 2015 г. за изключване от финансиране от страна на Европейския съюз на някои разходи, направени от държавите членки в рамките на Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и на Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (ОВ L 16, 2015 г., стр. 33) в частта, която се отнася до Република Естония за сумата от 691 746,53 EUR.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Република Естония понася направените от нея съдебни разноски, както и съдебните разноски на Европейската комисия.

      (1)  ОВ C 190, 8.6.2015 г.


title: Дело C-81/16 P: Жалба, подадена на 12 февруари 2016 г. от Кралство Испания срещу решението, постановено от Общия съд (пети състав) на 26 ноември 2015 г. по дело T-461/13, Испания/Комисия

text:
               4.4.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 118/21

         Жалба, подадена на 12 февруари 2016 г. от Кралство Испания срещу решението, постановено от Общия съд (пети състав) на 26 ноември 2015 г. по дело T-461/13, Испания/Комисия
   (Дело C-81/16 P)
   (2016/C 118/22)
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Кралство Испания (представител: A. Rubio González)

      Друга страна в производството: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се уважи жалбата и да се отмени решението, постановено от Общия съд на 26 ноември 2015 г. по дело T-461/13, Кралство Испания/Европейска комисия,

               —

               да се отмени Решение 2014/489/ЕС (1) на Комисията от 19 юни 2013 година относно държавна помощ SA.28599 (C 23/10) (ex NN 36/10, ex CP 163/2009), приведена в действие от Кралство Испания за въвеждане на цифрова наземна телевизия в отдалечени и слабо урбанизирани райони (извън Кастилия Ла Манча),

               —

               да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

      Грешка при прилагане на правото относно контрола от държавите членки при определянето и прилагането на услуга от общ икономически интерес. По отношение на първия критерий, изведен в решение Altmark (2), Общият съд е отказал да провери дали Комисията е разгледала всички относими обстоятелства, за да прецени определянето на обществена услуга. Общият съд е пропуснал да провери и дали Комисията е разгледала всички относими обстоятелства, за да прецени изпълнението на четвъртото условие, изведено в решение Altmark. По този начин Общият съд не е зачел свободата на преценка, с която разполага държавата членка да организира обществената си услуга.

      Грешка при прилагане на правото относно съдебния контрол за съвместимостта на помощта. На първо място, Общият съд не упражнил контрол по отношение на точността на фактите, на които Комисията основава своя анализ. Освен това в решението е пренебрегнат контролът за достоверността, съгласуваността и относимостта на използваните от Комисията данни. Накрая, Общият съд не е упражнил контрол по отношение на валидността на изводите на Комисията.

      (1)  B L 217, 2014 г., стр. 52

      (2)  EU:C:2003:415


title: Дело F-44/13: Жалба, подадена на 8 май 2013 г. — ZZ/Комисия

text:
               20.7.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 207/61

         Жалба, подадена на 8 май 2013 г. — ZZ/Комисия
   (Дело F-44/13)
   2013/C 207/107
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: ZZ (представител: C. Mourato, avocat)

      Ответник: Европейска комисия

      Предмет на производството

   Отмяна на решенията на Комисията относно получаването на обезщетение за претърпените от жалбоподателя имуществени вреди поради неправилното изчисляване на надбавката за условия на живот

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени решението на Комисията от 25 януари 2013 г., получено от жалбоподателя на 28 януари 2013 г., с което частично се отменя решението на Службата за управление и плащане по индивидуални права 1 (PMO.1) от 30 март 2012 г. в частта, ограничаваща до 1 март 2007 г. искането на жалбоподателя за получаване на обезщетение за претърпените имуществени вреди поради неправилното изчисляване на надбавката за условия на живот, на която същият има право от 22 септември 2002 г., и в частта, в която при изчисляването на посочената надбавка се взема предвид пенсията за сирак на дъщерята на жалбоподателя в периода от 1 март 2007 г. до 31 август 2008 г.;

               —

               да се отмени решението на Комисията от 4 февруари 2013 г., получено от жалбоподателя на 5 февруари 2013 г., както и фиша му за заплата за февруари 2013 г. в частта относно кода за изравняване RRV, свързан с обезщетяване на посочените по-горе вреди към 1 март 2007 г., като същевременно посоченият фиш остане в сила до приемането на нов фиш, в който член 10 от приложение 10 от Правилника се приложи правилно за периода от 31 декември 2011 г. до 22 септември 2002 г.;

               —

               Комисията да бъде осъдена да заплати допълнителна и неокончателна сума от 11 000 EUR като обезщетение за вредите, свързани с надбавката за условия на живот, които жалбоподателят претърпял в периода от 22 септември 2002 г. до 31 август 2008 г., както и да заплати лихви, които следва да се изчислят съобразно пълния размер на претърпяната в това отношение вреда в периода от 22 септември 2002 г. до 31 декември 2011 г., считано от съответния падеж за изплащане на всяка от посочените надбавки до деня на действителното им изплащане, и които лихви са изчислени въз основа на лихвените проценти, определени от ЕЦБ за извършените основни операции по рефинансиране в съответния период, увеличени с два пункта;

               —

               Комисията да бъде осъдена да заплати съдебните разноски.


title: Дело C-313/08: Решение на Съда (осми състав) от 19 май 2009 г. — Комисия на Европейските общности/Италианска република (Неизпълнение на задължения от държава-членка — Директива 2003/58/ЕО — Дружествено право — Подлежащи на оповестяване документи и подробности — Писма и формуляри за поръчки — Санкции — Липса на транспониране в определения срок)

text:
               4.7.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 153/15

         Решение на Съда (осми състав) от 19 май 2009 г. — Комисия на Европейските общности/Италианска република
   (Дело C-313/08) (1)

   (Неизпълнение на задължения от държава-членка - Директива 2003/58/ЕО - Дружествено право - Подлежащи на оповестяване документи и подробности - Писма и формуляри за поръчки - Санкции - Липса на транспониране в определения срок)
   2009/C 153/29
   Език на производството: италиански

      Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: E. Vesco и P. Dejmek)

      Ответник: Италианска република (представители: I. Bruni, G. Fiengo, avvocato ello Stato)

      Предмет

   Неизпълнение на задължения от държава-членка — Неприемане в предвидения срок на всички необходими разпоредби за съобразяване с член 1, параграфи 4, 5 и 6 от Директива 2003/58/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 15 юли 2003 година за изменение на Директива 68/151/ЕИО на Съвета относно изискванията за оповестяване по отношение на някои видове дружества (ОВ L 221, стр. 13; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 2, стр. 3).

      Диспозитив

               1)

               Като не е приела в определения срок всички законови, подзаконови и административни разпоредби, необходими за съобразяване с член 1, параграфи 4—6 от Директива 2003/58/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 15 юли 2003 година за изменение на Директива 68/151/ЕИО на Съвета относно изискванията за оповестяване по отношение на някои видове дружества, Италианската република не е изпълнила задълженията си по тази директива.

               2)

               Осъжда Италианската република да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 223, 30.8.2008 г.


title: Дело C-212/06: Решение на Съда (голям състав) от 1 април 2008 г. (преюдициално запитване от Cour constitutionnelle (по-рано Cour d'arbitrage) — Белгия — Правителство на френската общност, Валонско правителство/Фламандско правителство (Схема за осигуряване за грижи, създадена от федерална единица на държава-членка — Изключване на лицата, които пребиват върху част от националната територия, попадаща извън компетентността на тази единица — Членове 18 ЕО, 39 ЕО и 43 ЕО — Регламент (ЕИО) № 1408/71)

text:
               24.5.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 128/4

         Решение на Съда (голям състав) от 1 април 2008 г. (преюдициално запитване от Cour constitutionnelle (по-рано Cour d'arbitrage) — Белгия — Правителство на френската общност, Валонско правителство/Фламандско правителство
   (Дело C-212/06) (1)

   (Схема за осигуряване за грижи, създадена от федерална единица на държава-членка - Изключване на лицата, които пребиват върху част от националната територия, попадаща извън компетентността на тази единица - Членове 18 ЕО, 39 ЕО и 43 ЕО - Регламент (ЕИО) № 1408/71)
   (2008/C 128/06)
   Език на производството: френски
   Препращаща юрисдикция
   Cour constitutionnelle (по-рано Cour d'arbitrage)
   Страни в главното производство

      Жалбоподатели: Правителство на френската общност, Валонско правителство

      Ответник: Фламандско правителство
   Предмет
   Преюдициално запитване — Cour constitutionnelle (по-рано Cour d'arbitrage) (Белгия) — Тълкуване на членове. 18, 39 и 43 от Договора за ЕО, както и на членове 2, 3, 4, 13, 18, 19, 20, 25 и 28 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година за прилагането на схеми за социално осигуряване на заети лица, самостоятелно заети лица и членове на техните семейства, които се движат в рамките на Общността (OВ L 149 стр. 2; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 1, стр. 26), в редакцията му след направените изменения — Приложимост на фламандската схема за осигуряване за грижи по отношение на лицата наети във фламандската езикова област или в двуезичната област Bruxelles-Capitale и пребиваващи или в една от тези области, или в друга държава-членка, с изключение на лицата, пребиваващи в друга част от националната територия.
   Диспозитив

               1)

               Обезщетения, изплащани въз основа на схема като тази за осигуряването за грижи, въведена от фламандския парламент с Указ за организиране на осигуряването за грижи (Decreet houdende de organisatie van de zorgverzekering) от 30 март 1999 година в редакцията му след приемането на Указа на фламандския парламент за изменение на Указа от 30 март 1999 година за организиране на осигуряването за грижи (Decreet van de Vlaamse Gemeenschap houdende wijziging van het decreet van 30 maart 1999 houdende de organisatie van de zorgverzekering) от 30 април 2004 година, попадат в материалното приложно поле на Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година за прилагането на схема за социално осигуряване на заети лица и членове на техните семейства, които се движат в рамките на Общността, в редакцията след изменението и актуализацията му с Регламент (ЕО) № 118/97 на Съвета от 2 декември 1996 година, изменен с Регламент (ЕО) № 307/1999 на Съвета от 8 февруари 1999 г.

               2)

               Членове 39 ЕО и 43 ЕО трябва да се тълкуват в смисъл, че са пречка за съществуването на правна уредба на федерална единица на държава-членка като тази, уреждаща осигуряването за грижи, въведена от фламандската общност в Белгия с Указа от 30 март 1999 година в редакцията му след Указа на фламандския парламент от 30 април 2004 година, ограничаваща възможността за присъединяване към схема за социална сигурност и ползването на предвидени от нея престации до лицата, които или пребивават на територията, попадаща в компетентността на тази единица, или упражняват професионална дейност на същата територия, като пребивават в друга държава-членка, доколкото такова ограничаване засяга граждани на други държави-членки или граждани на същата държава, възползвали се от правото си на свободно движение във вътрешността на Европейската общност.

               3)

               Членове 39 ЕО и 43 ЕО трябва да бъдат тълкувани в смисъл, че не допускат съществуването на правна уредба на федерална единица на държава-членка, ограничаваща възможността за присъединяване към схема за социална сигурност и за ползване на предвидени в нея престации само до лицата, пребиваващи на територията на тази единица, доколкото такова ограничаване засяга гражданите на други държави-членки, упражняващи професионална дейност на територията на тази единица, или граждани на същата държава-членка, упражнили правото си на свободно движение във вътрешността на Европейската общност.

      (1)  ОВ C 178 29.7.2006 г.


title: Дело C-258/14: Решение на Съда (голям състав) от 13 юни 2017 г. (преюдициално запитване от Curtea de Apel Alba Iulia — Румъния) — Eugenia Florescu и др./Casa Judeţeană de Pensii Sibiu и др. (Преюдициално запитване — Член 143 ДФЕС — Затруднения по отношение на платежния баланс на държава членка — Финансова помощ от Европейския съюз — Меморандум за разбирателство, подписан между Европейския съюз и държавата членка бенефициер — Социална политика — Принцип на равно третиране — Национално законодателство, което забранява кумулирането на пенсия от публичния сектор с доходи от заплата, получавани от упражняване на дейности в публична институция — Разлика в третирането на лицата, срокът на чиито мандат е предвиден в Конституцията, и на магистратите от кариерата)

text:
               21.8.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 277/2

         Решение на Съда (голям състав) от 13 юни 2017 г. (преюдициално запитване от Curtea de Apel Alba Iulia — Румъния) — Eugenia Florescu и др./Casa Judeţeană de Pensii Sibiu и др.
   (Дело C-258/14) (1)

   ((Преюдициално запитване - Член 143 ДФЕС - Затруднения по отношение на платежния баланс на държава членка - Финансова помощ от Европейския съюз - Меморандум за разбирателство, подписан между Европейския съюз и държавата членка бенефициер - Социална политика - Принцип на равно третиране - Национално законодателство, което забранява кумулирането на пенсия от публичния сектор с доходи от заплата, получавани от упражняване на дейности в публична институция - Разлика в третирането на лицата, срокът на чиито мандат е предвиден в Конституцията, и на магистратите от кариерата))
   (2017/C 277/02)
   Език на производството: румънски

      Запитваща юрисдикция

   Curtea de Apel Alba Iulia

      Страни в главното производство

      Молители в производството за отмяна на влязло в сила съдебно решение: Eugenia Florescu, Ioan Poiană, Cosmina Diaconu (в качеството на наследник на Bădilă Mircea), Anca Vidrighin (в качеството на наследник на Bădilă Mircea), Eugenia Elena Bădilă (в качеството на наследник на Bădilă Mircea)

      Ответници: Casa Judeţeană de Pensii Sibiu, Casa Naţională de Pensii şi alte Drepturi de Asigurări Sociale, Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale, Statul român, Ministerul Finanţelor Publice

      Диспозитив

               1)

               Меморандумът за разбирателство между Европейската общност и Румъния, подписан в Букурещ и в Брюксел на 23 юни 2009 г., трябва да бъде считан за акт на институция на Европейския съюз по смисъла на член 267 ДФЕС, който подлежи на тълкуване от Съда на Европейския съюз.

               2)

               Меморандумът за разбирателство между Европейската общност и Румъния, подписан в Букурещ и в Брюксел на 23 юни 2009 г., трябва да се тълкува в смисъл, че той не налага приемането на национално законодателство като разглежданото в главното производство, което предвижда забрана за кумулиране на нетния размер на пенсията в публичния сектор с доходите от дейности, упражнявани в публични институции, когато размерът на пенсията надхвърля размера на средната брутна заплата за страната, която е послужила като основа за съставяне на бюджета на държавното социално осигуряване.

               3)

               Член 6 ДЕС и член 17 от Хартата на основните права на Европейския съюз трябва да се тълкуват в смисъл, че допускат национално законодателство като разглежданото в главното производство, което предвижда забрана за кумулиране на нетния размер на пенсията в публичния сектор с доходите от дейности, упражнявани в публични институции, когато размерът на пенсията надхвърля определен праг.

               4)

               Член 2, параграф 2, буква б) от Директива 2000/78 Директива 2000/78/ЕО на Съвета от 27 ноември 2000 година за създаване на основна рамка за равно третиране в областта на заетостта и професиите трябва да се тълкува в смисъл, че тази разпоредба не намира приложение при тълкуването на национално законодателство като разглежданото в главното производство, съгласно което предвидената в него забрана за кумулиране на нетния размер на пенсията с доходите от дейности, упражнявани в публични институции, когато размерът на тази пенсия надхвърля размера на средната брутна заплата за страната, която е послужила като основа за съставяне на бюджета на държавното социално осигуряване, се прилага по отношение на магистратите от кариерата, но не и по отношение на лицата, които заемат мандатни длъжности, предвидени в Конституцията на страната.

      (1)  ОВ C 292, 1.9.2014 г.


title: Дело T-304/14: Определение на Общия съд от 16 март 2015 г. — Sun Alloys Europe/Комисия

text:
               11.5.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 155/39

         Определение на Общия съд от 16 март 2015 г. — Sun Alloys Europe/Комисия
   (Дело T-304/14) (1)

   (2015/C 155/53)
   Език на производството: немски
   Председателят на трети състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 223, 14.7.2014 г.


title: Дело C-167/06 P: Решение на Съда (четвърти състав) от 25 октомври 2007 г. — Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vassileios Pappas, Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandra Ntokou, Fotios Dimitriou, Zoïs Dimitriou, Petros Bolossis, Despoina Bolossi, Konstantinos Bolossis, Thomas Bolossis/Комисия на Европейските общности (Обжалване — Извъндоговорна отговорност на Общността — Жалба на основание член 226 ЕО — Третиране на жалбоподателите от страна на Комисията — Принципи на доброто административно управление, на оправданите правни очаквания и на правната сигурност — Обхват — Член 21 ЕО — Право на петиция — Обхват на констатациите на Европейския омбудсман)

text:
               22.12.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 315/13

         Решение на Съда (четвърти състав) от 25 октомври 2007 г. — Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vassileios Pappas, Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandra Ntokou, Fotios Dimitriou, Zoïs Dimitriou, Petros Bolossis, Despoina Bolossi, Konstantinos Bolossis, Thomas Bolossis/Комисия на Европейските общности
   (Дело C-167/06 P) (1)

   (Обжалване - Извъндоговорна отговорност на Общността - Жалба на основание член 226 ЕО - Третиране на жалбоподателите от страна на Комисията - Принципи на доброто административно управление, на оправданите правни очаквания и на правната сигурност - Обхват - Член 21 ЕО - Право на петиция - Обхват на констатациите на Европейския омбудсман)
   (2007/C 315/21)
   Език на производството: гръцки
   Страни

      Жалбоподатели: Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vassileios Pappas, Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandra Ntokou, Fotios Dimitriou, Zoïs Dimitriou, Petros Bolossis, Despoina Bolossi, Konstantinos Bolossis, Thomas Bolossis (представители: G. Dellis и G. Adonakopoulos, dikigoroi)

      Друга страна в производството: Комисия на Европейските общности (представител: M. Konstantinidis)
   Предмет
   Жалба, подадена срещу Определение на Първоинстанционния съд (пети състав) от 13 януари 2006 г. по дело Komninou и др./Комисия (T-42/04), с което Първоинстанционният съд е отхвърлил като неоснователен иска за обезщетение за неимуществените вреди, които жалбоподателите претърпели, според твърдението им, вследствие на третирането от страна на Комисията на жалбата им относно финансирането от Общността на водопречиствателна станция с биологично пречистване в Preveza в Гърция.
   Диспозитив

               1)

               Отменя Определение на Първоинстанционния съд на Европейските общности от 13 януари 2006 г. по дело Komninou и др./Комисия (T-42/04), доколкото Първоинстанционният съд е пропуснал да се произнесе по правното основание, изведено от нарушението на член 21, параграфи 2 и 3 ЕО.

               2)

               Отхвърля жалбата в останалата й част.

               3)

               Отхвърля подадената пред Първоинстанционния съд на Европейските общности жалба в частта й относно правното основание, изведено от нарушението на член 21, параграфи 2 и 3 ЕО.

               4)

               Осъжда г-жа Ermioni Komninou, г-н Grigorios Ntokos, г-н Donatos Pappas, г-н Vassileios Pappas и г-н Aristeidis Pappas, г-жа Eleftheria Pappa, г-жа Lamprini Pappa, г-жа Eirini Pappa и г-жа Alexandra Ntokou, г-н Fotios Dimitriou, г-жа Zoï Dimitriou, г-н Petros Bolossis, г-жа Despoina Bolossi, както и г-н Konstantinos Bolossis и г-н Thomas Bolossis да заплатят съдебните разноски за настоящото производство. Съдебните разноски за производството пред първата инстанция, в което е постановено Определение на Първоинстанционния съд на Европейските общности от 13 януари 2006 г. по дело Komninou и др./Комисия (T-42/04), се присъждат по начина, определен в точка 2 от диспозитива на определението.

      (1)  ОВ C 131, 3.6.2006 г.


title: Дело T-529/13: Решение на Общия съд от 10 май 2016 г. — Izsák и Dabis/Комисия (Институционално право — Европейска гражданска инициатива — Политика на сближаване — Региони с национални малцинства — Отказ за регистрация — Явна липса на компетентност на Комисията — Член 4, параграф 2, буква б) и параграф 3 от Регламент (EС) № 211/2011)

text:
               20.6.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 222/12

         Решение на Общия съд от 10 май 2016 г. — Izsák и Dabis/Комисия
   (Дело T-529/13) (1)

   ((Институционално право - Европейска гражданска инициатива - Политика на сближаване - Региони с национални малцинства - Отказ за регистрация - Явна липса на компетентност на Комисията - Член 4, параграф 2, буква б) и параграф 3 от Регламент (EС) № 211/2011))
   (2016/C 222/12)
   Език на производството: унгарски

      Страни

      Жалбоподатели: Balázs-Árpád Izsák (Търгу Муреш, Румъния) и Attila Dabis (Будапеща, Унгария) (представители: първоначално J. Tordáné dr. Petneházy, впоследствие D. Sobor, avocats)

      Ответник: Европейска комисия (представители: първоначално H. Krämer, K. Talabér-Ritz, A. Steiblytė и P. Hetsch, впоследствие K. Talabér-Ritz, K. Banks, H. Krämer и B.-R. Killmann)

      Встъпила страна в подкрепа на жалбоподателите: Унгария (представители: M. Fehér, G. Szima и G. Koós)

      Встъпили страни в подкрепа на ответника: Република Гърция (представител: E.-M. Mamouna), Румъния (представители: R. Radu, R. Haţieganu, D. Bulancea и M. Bejenar) и Словашка република (представител: B. Ricziová)

      Предмет

   Искане за отмяна на Решение C (2013) 4975 окончателен на Комисията от 25 юли 2013 г., с което е отказана регистрация на предложението за гражданска инициатива на жалбоподателите.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда г-н Balázs-Árpád Izsák и г-н Attila Dabis да понесат собствените си разноски, както и разноските на Европейската комисия.

               3)

               Унгария, Република Гърция, Румъния и Словашката република понасят собствените си разноски.

      (1)  ОВ C 24, 25.1.2014 г.


title: Дело C-183/09: Определение на председателя на Съда от 30 ноември 2009 г. — Комисия на Европейските общности/Република Гърция

text:
               27.2.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 51/28

         Определение на председателя на Съда от 30 ноември 2009 г. — Комисия на Европейските общности/Република Гърция
   (Дело C-183/09) (1)

   2010/C 51/50

      Език на производството: гръцки

   Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 167, 18.7.2009 г.


title: Дело T-462/16: Жалба, подадена на 22 август 2016 г. — Португалия/Комисия

text:
               24.10.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 392/43

         Жалба, подадена на 22 август 2016 г. — Португалия/Комисия
   (Дело T-462/16)
   (2016/C 392/57)
   Език на производството: португалски

      Страни

      Жалбоподател: Португалска република (представители: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão и J. Saraiva de Almeida)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени Решение за изпълнение (ЕС) 2016/1059 на Комисията от 20 юни 2016 година за изключване от финансиране от страна на Европейския съюз на някои разходи, направени от държавите членки в рамките на Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и на Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (нотифицирано на 21 юни 2016 г. под номер С(2016) 3753) в частта, в която поради „слабости при консолидацията“ от финансиране от страна на Европейския съюз се изключва сума в размер на 29 957 339,70 EUR от разходите, декларирани от Португалската република в рамките на помощите, свързани с площ, за финансовите 2013 и 2014 г.; и

               —

               да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три основания.

               1.

               Първото основание е изведено от нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания от страна на Комисията, тъй като тя приела, че е изпълнена публична програма за развитие, за да коригира правата на плащане в съответствие с член 41, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета от 19 януари 2009 г. за установяване на общи правила за схеми за директно подпомагане в рамките на Общата селскостопанска политика и за установяване на някои схеми за подпомагане на земеделски стопани, за изменение на регламенти (EО) № 1290/2005, (EО) № 247/2006, (EО) № 378/2007 и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1782/2003 (ОВ L 30, 2009 г., стр. 16), и след това да откаже финансирането на разходите въз основа на корекцията на права, както е било предложено.

               2.

               Второто основание е изведено от нарушение на членове 34 и 36, както и на член 41, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 73/2009.

               3.

               Третото основание е изведено от нарушение на член 31, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1290/2005 на Съвета от 21 юни 2005 година относно финансирането на Общата селскостопанска политика (ОВ L 209, 2005 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 14, том 1, стр. 193) и на принципа на пропорционалност.


title: Дело C-419/08 P: Решение на Съда (четвърти състав) от 18 март 2010 г. — Trubowest Handel GmbH, Viktor Makarov/Съвет на Европейския съюз, Европейска комисия (Обжалване — Дъмпинг — Регламент (ЕО) № 2320/97 относно налагане на антидъмпингово мито върху вноса на някои видове безшевни тръби — Извъндоговорна отговорност — Вреда — Причинно-следствена връзка)

text:
               22.5.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 134/6

         Решение на Съда (четвърти състав) от 18 март 2010 г. — Trubowest Handel GmbH, Viktor Makarov/Съвет на Европейския съюз, Европейска комисия
   (Дело C-419/08 P) (1)

   (Обжалване - Дъмпинг - Регламент (ЕО) № 2320/97 относно налагане на антидъмпингово мито върху вноса на някои видове безшевни тръби - Извъндоговорна отговорност - Вреда - Причинно-следствена връзка)
   2010/C 134/08
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподатели: Trubowest Handel GmbH (представители: K. Adamantopoulos, E. Petritsi, dikigoroi), Viktor Makarov (представители: K. Adamantopoulos, E. Petritsi, dikigoroi)

      Други страни в производството: Съвет на Европейския съюз (представители: P. Hix, G. Berrisch и G. Wolf, Rechtsanwälte), Европейска комисия (представители: N. Khan и H. van Vliet)

      Предмет

   Жалба срещу Решение на Първоинстанционния съд (трети състав) от 9 юли 2008 г., Trubowest Handel и Viktor Makarov/Съвет и Комисия (T-429/04), с което Първоинстанционният съд отхвърля искането за обезщетение, насочено към поправяне на вредите, които жалбоподателите твърдят, че са претърпели в резултат на приемането на Регламент (ЕО) № 2320/97 на Съвета от 17 ноември 1997 година относно налагане на окончателни антидъмпингови мита върху вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или нелегирана стомана с произход от Унгария, Полша, Русия, Чешката република, Румъния и Словашката република, отмяна на Регламент (ЕИО) № 1189/93 и прекратяване на процедурата по отношение на вноса от Република Хърватия (ОВ L 322, стр. 1)

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Trubowest Handel GmbH и г-н Makarov да заплатят съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 285, 8.11.2008 г.


title: Дело T-402/07: Решение на Първоинстанционния съд от 25 март 2009 г. — Kaul/СХВП — Bayer (ARCOL) (Марка на Общността — Процедура по възражение — Заявка за словна марка на Общността ARCOL — По-ранна словна марка на Общността CAPOL — Изпълнение от СХВП на съдебно решение за отмяна на решение на апелативните ѝ състави — Относително основание за отказ — Липса на вероятност от объркване — Право на защита — Член 8, параграф 1, буква б), член 61, параграф 2, член 63, параграф 6, член 73, второ изречение и член 74, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 40/94)

text:
               16.5.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 113/35

         Решение на Първоинстанционния съд от 25 март 2009 г. — Kaul/СХВП — Bayer (ARCOL)
   (Дело T-402/07) (1)

   (Марка на Общността - Процедура по възражение - Заявка за словна марка на Общността ARCOL - По-ранна словна марка на Общността CAPOL - Изпълнение от СХВП на съдебно решение за отмяна на решение на апелативните ѝ състави - Относително основание за отказ - Липса на вероятност от объркване - Право на защита - Член 8, параграф 1, буква б), член 61, параграф 2, член 63, параграф 6, член 73, второ изречение и член 74, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 40/94)
   2009/C 113/71
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Kaul GmbH (Elmshorn, Германия) (представители: G. Würtenberger и R. Kunze, avocats)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (представител: G. Schneider)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП: Bayer AG (Леверкузен, Германия)

      Предмет

   Жалба, подадена срещу решението на втори апелативен състав на СХВП от 1 август 2007 г. (дело R782/2000-2) относно процедура по възражение между Kaul GmbH и Bayer AG.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Kaul GmbH да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 8, 12.1.2008 г.


title: Дело T-460/05: Решение на Първоинстанционния съд от 10 октомври 2007 г. — Bang & Olufsen A/S/СХВП (Марка на Общността — Заявка за триизмерна марка на Общността — Форма на високоговорител — Абсолютно основание за отказ — Отличителни белези — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (EО) № 40/94)

text:
               24.11.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 283/26

         Решение на Първоинстанционния съд от 10 октомври 2007 г. — Bang & Olufsen A/S/СХВП
   (Дело T-460/05) (1)

   (Марка на Общността - Заявка за триизмерна марка на Общността - Форма на високоговорител - Абсолютно основание за отказ - Отличителни белези - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (EО) № 40/94)
   (2007/C 283/46)
   Език на производството: английски
   Страни

      Ищец: Bang & Olufsen A/S (Struer, Дания) (представител: K. Wallberg, avocat)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (представител: P. Bullock)
   Предмет
   Иск срещу Решение на Първи апелативен състав на СХВП от 22 септември 2005 г. (дело R 497/2005-1) относно заявка за регистрация като марка на Общността на триизмерен знак с формата на високоговорител.
   Диспозитив

               1)

               Отменя решението на Първи апелативен състав на Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (СХВП) от 22 септември 2005 г. (дело R 497/2005 1).

               2)

               Осъжда СХВП да понесе направените от нея съдебни разноски, както и разноските, направени от Bang & Olufsen A/S.

      (1)  ОВ C 74, 25.3.2006 г.


title: Дело F-76/05: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 30 септември 2010 г. — Torijano Montero/Съвет (Публична служба — Длъжностни лица — Назначаване — Кандидати, вписани в списък с резерви от конкурс, публикуван преди влизането в сила на новия правилник — Класиране в степен в приложение на новите по-неблагоприятни правила — Член 5 от Правилника — Член 12 от приложение XIII към Правилника — Принцип на равенство — Принцип на защита на оправданите правни очаквания — Задължение за полагане на грижа — Пропорционалност)

text:
               4.12.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 328/59

         Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 30 септември 2010 г. — Torijano Montero/Съвет
   (Дело F-76/05) (1)

   (Публична служба - Длъжностни лица - Назначаване - Кандидати, вписани в списък с резерви от конкурс, публикуван преди влизането в сила на новия правилник - Класиране в степен в приложение на новите по-неблагоприятни правила - Член 5 от Правилника - Член 12 от приложение XIII към Правилника - Принцип на равенство - Принцип на защита на оправданите правни очаквания - Задължение за полагане на грижа - Пропорционалност)
   2010/C 328/94
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Javier Torijano Montero (Брюксел, Белгия) (представители: първоначално S. Rodrigues и A. Jaume, avocats, впоследствие S. Rodrigues и C. Bernard-Glanz, avocats)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: M. Arpio Santacruz и I. Sulce)

      Предмет на делото

   Отмяна на решението на Съвета за класиране на жалбоподателя, вписан в списък с резерви преди влизането в сила на новия правилник, в приложение на по-неблагоприятните правила на последния (член 12 от приложение XIII към Регламент (ЕО, Евратом) № 723/2004 за изменение на Правилника за длъжностните лица.

      Диспозитив на решението

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 281, 12.11.2005 г., стр. 23 (дело, първоначално образувано пред Първоинстанционния съд на Европейските общности под номер T-302/05 и препратено на Съда на публичната служба на Европейския съюз с определение от 15 декември 2005 г.)


title: Дело C-260/12 P: Жалба, подадена на 29 май 2012 г. от Volkswagen AG срещу Решението на Общия съд (втори състав), постановено на 21 март 2012 г. по дело T-63/09 — Volkswagen AG/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

text:
               28.7.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 227/13

         Жалба, подадена на 29 май 2012 г. от Volkswagen AG срещу Решението на Общия съд (втори състав), постановено на 21 март 2012 г. по дело T-63/09 — Volkswagen AG/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
   (Дело C-260/12 P)
   2012/C 227/19
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Volkswagen AG (представители: H.-P. Schrammek, C. Drzymalla, S. Risthaus, Rechtsanwälte)

      Друга страна в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска

               —

               да се отмени изцяло Решението на Общия съд (втори състав) от 21 март 2012 г. по дело T-63/09.

      Правни основания и основни доводи

   Жалбата е насочена срещу Решението на Общия съд на Европейския съюз от 21 март 2012 г. по дело T–63/09, с което Общият съд отхвърля жалбата на Volkswagen AG срещу Решението на втори апелативен състав на СХВП от 9 декември 2008 г. (по преписка R 749/2007-2), постановено в производство по възражение между Volkswagen AG и Suzuki Motor Corporation.
   Жалбоподателят изтъква следните правни основания:

               —

               нарушение на процесуални правила поради отказа да бъде изслушан и изопачаване на фактите по делото,

               —

               нарушение на правото на Съюза вследствие на неправилното прилагане на член 8, параграф 2, буква а) и на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 (1).

         Според жалбоподателя Общият съд е нарушил правото му на изслушване и е изопачил фактите по делото, тъй като не е взел предвид изложените от жалбоподателя доводи по съществото на спора. Противно на приетото от Общия съд жалбоподателят представил подробни доводи относно описателното значение на означението „SWIFT“ на английски език. Общият съд не взел предвид също така и изложените в жалбата доводи на жалбоподателя, що се отнася до различните начини, по които потребителите от отделните държави разбират означението „GTI“.
   В допълнение Общият съд неоснователно отхвърлил доводите на жалбоподателя, че трите буквени означения, приетите като примери за описателно значение, били вписани в регистъра с буквата „I“ като марки с отличителна способност. Освен това Общият съд нарушил принципите на справедливия съдебен процес, тъй като придал различна доказателствена стойност на факта на регистрацията на марката. Жалбоподателят посочва, че Общият съд е нарушил правото му на изслушване, тъй като Общият съд пренебрегнал изложените от жалбоподателя доводи относно самостоятелния характер на позицията на означението „GTI“.
   Накрая Общият съд изопачил фактите по делото, тъй като неправилно упрекнал жалбоподателя, че не е изложил достатъчно доводи относно съдебната защита на марката „GTI“. Общият съд пренебрегнал също и изложението на жалбоподателя относно доказателствената сила на доказателствата, от които Службата за хармонизация извежда изводите за предполагаемото разбиране на потребителите в Швеция.
   Общият съд не приложил правилно член 8, параграфи 1 и 2 от Регламент № 207/2009 и по този начин нарушил правото на Съюза. Според жалбоподателя заявката за регистрация на марка на Общността следвало да бъде отхвърлена дори когато само в една-единствена държава членка съществувало по-рано възникнало право върху марка, която е подобна до степен, че да бъде объркана със заявената за регистрация. Общият съд обаче изследвал „ЕС като едно цяло“, при което привлякъл и определени аргументи от държави, в които съответната марка не била защитена. Според жалбоподателя това противоречало на практиката на Съда по дело Matratzen Concord (2).
   Общият съд нарушил правото на Съюза дотолкова, доколкото квалифицирал означението „GTI“ като описателно означение от техническо естество, независимо че това означение било регистрирано като марка в много държави членки. Единствено централните органи на съответните държави били компетентни да се произнесат относно описателното значение на дадена марка за съответната им територия. Единствено във връзка с подаването на заявление за заличаване дадена институция или служба на ЕС можела да вземе предвид действителността на конкретна национална марка в рамките на проверката за наличие на вероятност от объркване.
   В допълнение Общият съд неоснователно установил нови критерии, въз основата на които да провери самостоятелната отличителна позиция на даден елемент от марката. Освен това Общият съд нарушил правото на Съюза, тъй като застъпвал становището, че сама по себе си марката нямало да е достатъчна на потребителите да установят търговския произход на стоките, а щяла да ги потиква да полагат усилия да търсят допълнителна информация извън заявената марка, и по-специално, информацията относно производителя върху продукта. Накрая жалбоподателят изтъква, че Общият съд приложил неправилно критериите за наличие на вероятност от объркване в контекста на серийните марки, доколкото Общият съд отрекъл включването на марката „SWIFT GTI“ в поредицата от марки на жалбоподателя „Golf GTI“ и „Lupo GTI“.

      (1)  Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността (OB L 78, стр. 1).

      (2)  Определение от 28 април 2004 г. по дело Matratzen Concord, C–3/03 P, Recueil, стр. I-03657.


title: Дело T-118/15: Определение на Общия съд от 23 ноември 2015 г. — Словения/Комисия (Жалба за отмяна — ФЕОГА — Секция „Гарантиране“ — ЕФГЗ и ЕЗФРСР — Срок за обжалване — Начален момент — Просрочие — Недопустимост)

text:
               1.2.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 38/58

         Определение на Общия съд от 23 ноември 2015 г. — Словения/Комисия
   (Дело T-118/15) (1)

   ((Жалба за отмяна - ФЕОГА - Секция „Гарантиране“ - ЕФГЗ и ЕЗФРСР - Срок за обжалване - Начален момент - Просрочие - Недопустимост))
   (2016/C 038/78)
   Език на производството: словенски

      Страни

      Жалбоподател: Република Словения (представител: L. Bembič)

      Ответник: Европейска комисия (представители: B. Rous Demiri и D. Triantafyllou)

      Предмет

   Искане за отмяна на Решение за изпълнение 2014/950/ЕС на Комисията от 19 декември 2014 година за изключване от финансиране от страна на Европейския съюз на някои разходи, направени от държавите членки в рамките на Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на селското стопанство (ФЕОГА), секция „Гарантиране“, на Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и на Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (ОВ L 369, стр. 71), в частта, в която с него се изключват някои разходи, направени от Република Словения.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата като недопустима.

               2)

               Липсва основание за произнасяне по молбите за встъпване, подадени от Италианската република, Френската република и Унгария.

               3)

               Осъжда Република Словения да заплати направените от нея съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия.

               4)

               Република Словения, Комисията, Италианската република, Френската република и Унгария понасят направените от тях съдебни разноски във връзка с молбите за встъпване.

      (1)  ОВ C 146, 4.5.2015 г.


title: Дело T-640/14: Определение на Общия съд от 23 ноември 2015 г. — Beul/Парламент и Съвет (Жалба за отмяна — Функциониране на финансовите пазари — Регламент (EС) № 537/2014 — Законодателен акт — Липса на лично засягане — Недопустимост)

text:
               25.1.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 27/56

         Определение на Общия съд от 23 ноември 2015 г. — Beul/Парламент и Съвет
   (Дело T-640/14) (1)

   ((Жалба за отмяна - Функциониране на финансовите пазари - Регламент (EС) № 537/2014 - Законодателен акт - Липса на лично засягане - Недопустимост))
   (2016/C 027/72)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Carsten René Beul (Neuwied, Германия) (представители: първоначално K.-G. Stümper, впоследствие H.-M. Pott и T. Eckhold, адвокати)

      Ответници: Европейски парламент (представители: P. Schonard и D. Warin), и Съвет на Европейския съюз (представители: R. Wiemann и N. Rouam)

      Предмет

   Искане за отмяна на Регламент (ЕС) № 537/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 16 април 2014 година относно специфични изисквания по отношение на задължителния одит на предприятия от обществен интерес и за отмяна на Решение 2005/909/ЕО на Комисията (ОВ L 158, стр. 77).

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата като недопустима.

               2)

               Съдът не следва да се произнася по подаденото от Европейската комисия искане за встъпване.

               3)

               Г-н Carsten René Beul понася собствените си разноски, както и направените от Европейския парламент и от Съвета на Европейския съюз разноски.

               4)

               Комисията и Парламентът понасят собствените си разноски във връзка с искането за встъпване.

      (1)  ОВ C 409, 17.11.2014 г.


title: Дело C-483/06: Иск, предявен на 24 ноември 2006 г. — Комисия на Европейските общности/Италианска република

text:
               27.1.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 20/10

         Иск, предявен на 24 ноември 2006 г. — Комисия на Европейските общности/Италианска република
   (Дело C-483/06)
   (2007/C 20/14)
   Език на производството: италиански
   Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представител: L. Pignataro, agente)

      Ответник: Италианска република
   Искания на ищеца

               —

               да се обяви, че Италианската република не е изпълнила задълженията си, произтичащи от член 5, параграф 1 на Директива 2003/33/EО (1), освобождавайки от забрана за спонсориране с рекламна цел проява или дейност, осъществявани на нейна територия, в случаите в които въпросните се развиват изключително на територията на италианската държава;

               —

               да се осъди Италианската република да заплати съдебните разноски.

         Правни основания и основни доводи
   Италианското законодателство въвежда дерогиране на забраната за спонсориране, установена от член 5, параграф 1, което не е предвидено от Директива 2003/33/EО.

      (1)  OB L 152, стр. 16.


title: Дело C-135/15: Преюдициално запитване от Bundesarbeitsgericht (Германия), постъпило на 20 март 2015 г. — Република Гърция/Grigorios Nikiforidis

text:
               15.6.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 198/20

         Преюдициално запитване от Bundesarbeitsgericht (Германия), постъпило на 20 март 2015 г. — Република Гърция/Grigorios Nikiforidis
   (Дело C-135/15)
   (2015/C 198/26)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Bundesarbeitsgericht

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Република Гърция

      Ответник: Grigorios Nikiforidis

      Преюдициални въпроси

               1)

               Приложим ли е Регламентът Рим I (1) съгласно член 28 от него само в случай че правоотношението е възникнало въз основа на сключен след 16 декември 2009 г. трудов договор, или всяко по-късно постигнато съгласие между страните по договора да изменят трудовото правоотношение помежду си или да го продължат без промяна води до приложимост на Регламента?

               2)

               Изключва ли член 9, параграф 3 от Регламента Рим I само прякото приложение на особени повелителни норми на трета държава, в която произтичащите от договора задължения не следва да бъдат или не са били изпълнявани, или също и непрякото им отчитане в правната уредба на държавата, на чието право е подчинен договорът?

               3)

               Има ли правно значение предвиденият в член 4, параграф 3 ДЕС принцип на лоялното сътрудничество за решението на националните юрисдикции да приложат пряко или непряко особените повелителни норми на друга държава членка?

      (1)  Регламент (ЕО) № 593/2008 на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 2008 година относно приложимото право към договорни задължения (Рим I) (ОВ L 177, стр. 6).


title: Дело T-68/12: Жалба, подадена на 10 февруари 2012 г. — Hemmati/Съвет

text:
               14.4.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 109/26

         Жалба, подадена на 10 февруари 2012 г. — Hemmati/Съвет
   (Дело T-68/12)
   2012/C 109/54
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Abdolnaser Hemmati (Техеран, Иран) (представители: B. Mettetal и C. Wucher-North, lawyers)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени точка 7 от таблица А в приложение VIII към Регламент (ЕС) № 961/2010, с измененията, намираща се в приложението към Регламент за изпълнение № 1245/2011 на Съвета (1), доколкото засяга жалбоподателя,

               —

               да се отмени точка 7 от таблица А в приложение II към Решение 2010/413/ОВППС на Съвета, с измененията, намираща се в приложението към Решение 2011/783/ОВППС на Съвета (2), доколкото се отнася до жалбоподателя,

               —

               да се отмени член 16, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 961/2010, приведен в изпълнение с Регламент № 1245/2011, доколкото засяга жалбоподателя,

               —

               да се отмени член 19, параграф 1, буква б) от Решение 2010/413/ОВППС, изменено с Решение 2011/783/ОВППС, доколкото засяга жалбоподателя,

               —

               да се отмени член 20, параграф 1, буква б) от Решение 2010/413/ОВППС, изменено с Решение 2011/783/ОВППС, доколкото засяга жалбоподателя,

               —

               да се отмени писмото — решение от 5 декември 2011 г. и

               —

               да се осъди ответникът да заплати разноските, направени във връзка с настоящата жалба.

      Правни основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три правни основания.

               1.

               С първото правно основание се твърди, че

                           —

                           Съветът е нарушил процесуалното изискване за излагане на подходящи мотиви за включването на жалбоподателя в списъка към обжалваните Регламент № 1245/2011 и Решение 2011/783/ОВППС.

               2.

               С второто правно основание се твърди, че

                           —

                           дори ако Съдът приеме изложените от Съвета мотиви за достатъчни, последният допуснал явна грешка при преценката на фактите, тъй като жалбоподателят нито имал връзка с интересите на „Daftar“, нито допринасял за финансирането на стратегическите интереси на т.нар. „режим“ или за твърдяната му ядрена програма. Ето защо основните критерии за включване в списъка съгласно Решение 2010/413/ОВППС, изменено с Решение 2011/783/ОВППС, не били изпълнени по отношение на жалбоподателя, поради което Съветът допуснал явна грешка при преценката дали споменатите критерии са изпълнени. На следващо място, Съветът освен това приложил неправилно релевантните критерии.

               3.

               С третото правно основание се твърди, че

                           —

                           с включването на жалбоподателя в списъка били нарушени правото му на собственост и принципът на пропорционалност.

      (1)  Регламент за изпълнение (ЕС) № 1245/2011 на Съвета от 1 декември 2011 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 961/2010 относно ограничителни мерки срещу Иран (ОВ L 319, стр. 11).

      (2)  Решение 2011/783/ОВППС на Съвета от 1 декември 2011 година за изменение на Решение 2010/413/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Иран (ОВ L 319, стр. 71).


title: Дело C-350/07: Решение на Съда (трети състав) от 5 март 2009 г. (преюдициално запитване от Sächsisches Landessozialgericht, Германия) — Kattner Stahlbau GmbH/Maschinenbau- und Metall- Berufsgenossenschaft (Конкуренция — Членове 81 ЕО, 82 ЕО и 86 ЕО — Задължително социално осигуряване за трудова злополука и професионална болест в осигурително предприятие — Понятие за предприятие — Злоупотреба с господстващо положение — Свободно предоставяне на услуги — Членове 49 ЕО и 50 ЕО — Ограничаване — Обосноваване — Риск от сериозно застрашаване на финансовото равновесие на системата за социално осигуряване)

text:
               1.5.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 102/5

         Решение на Съда (трети състав) от 5 март 2009 г. (преюдициално запитване от Sächsisches Landessozialgericht, Германия) — Kattner Stahlbau GmbH/Maschinenbau- und Metall- Berufsgenossenschaft
   (Дело C-350/07) (1)

   (Конкуренция - Членове 81 ЕО, 82 ЕО и 86 ЕО - Задължително социално осигуряване за трудова злополука и професионална болест в осигурително предприятие - Понятие за предприятие - Злоупотреба с господстващо положение - Свободно предоставяне на услуги - Членове 49 ЕО и 50 ЕО - Ограничаване - Обосноваване - Риск от сериозно застрашаване на финансовото равновесие на системата за социално осигуряване)
   2009/C 102/07
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Sächsisches Landessozialgericht

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Kattner Stahlbau GmbH

      Ответник: Maschinenbau- und Metall- Berufsgenossenschaft

      Предмет

   Преюдициално запитване — Sächsisches Landessozialgericht — Тълкуване на членове 81 и 82 ЕО, както и на други разпоредби от общностното право — Национална правна уредба, която установява схема на задължително осигуряване за трудова злополука и професионална болест, включваща няколко сдружения за предотвратяване на трудови злополуки („Berufsgenossenschaft“) и която уредба предвижда задължително осигуряване на предприятията към сдружение, което има териториална и професионална компетентност — Качеството „предприятие“ — по смисъла на членове 81 и 82 ЕО — на тези сдружения за предотвратяване на трудови злополуки, които имат възможност самостоятелно да определят размера на вноските, без националната правна уредба да предвижда максимален размер

      Диспозитив

               1)

               Членове 81 ЕО и 82 ЕО трябва да се тълкуват в смисъл, че образувание като разглежданата по главното производство професионална осигурителна каса, в която предприятията от определена сфера на дейност и от определена територия са задължени за бъдат осигурени за трудова злополука и професионална болест, не съставлява предприятие по смисъла на тези разпоредби, а изпълнява функция изключително от социално естество, тъй като подобно образувание действа в рамките на схема, прилагаща принципа на солидарност, и тази схема е подложена на държавен контрол, което следва да бъде проверено от запитващата юрисдикция.

               2)

               Членове 49 ЕО и 50 ЕО трябва да бъдат тълкувани в смисъл, че допускат национална правна уредба като разглежданата по главното производство, която предвижда задължение за предприятията от определена сфера на дейност и от определена територия да се осигуряват към образувание като разглежданата по главното производство професионална осигурителна каса, доколкото тази система не надхвърля необходимото за постигане на целта за осигуряване на финансовото равновесие на клон от социалното осигуряване —обстоятелство, което запитващата юрисдикция следва да провери.

      (1)  ОВ C 269, 10.11.2007 г.


title: Дело T-324/09: Решение на Общия съд от 17 февруари 2011 г. — J & F Participações/СХВП — Plusfood Wrexham (Friboi) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Общността „Friboi“ — По-ранна национална фигуративна марка „FRIBO“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Реално използване на по-ранната марка — Член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009)

text:
               2.4.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/22

         Решение на Общия съд от 17 февруари 2011 г. — J & F Participações/СХВП — Plusfood Wrexham (Friboi)
   (Дело T-324/09) (1)

   (Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Общността „Friboi“ - По-ранна национална фигуративна марка „FRIBO“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 - Реално използване на по-ранната марка - Член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009)
   2011/C 103/38
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: J & F Participações SA (Sorocaba, Бразилия) (представител: адв. A. Fernández Fernández-Pacheco)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: J. Crespo Carrillo)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Plusfood Wrexham Ltd (Llay, Wrexham, Обединено кралство) (представител: адв. G. van Roeyen)

      Предмет

   Жалба срещу решението на първи апелативен състав на СХВП от 22 април 2009 г. (преписка R 824/2008-1) относно производство по възражение между Fribo Foods Ltd и Agropecuaria Friboi, Ltda.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда J & F Participações SA да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 256, 24.10.2009 г.


title: Дело C-277/17: Преюдициално запитване от Amtsgericht Hannover (Германия), постъпило на 18 май 2017 г. — Heinz-Gerhard Albrecht/TUIfly GmbH

text:
               24.7.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 239/34

         Преюдициално запитване от Amtsgericht Hannover (Германия), постъпило на 18 май 2017 г. — Heinz-Gerhard Albrecht/TUIfly GmbH
   (Дело C-277/17)
   (2017/C 239/43)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Amtsgericht Hannover

      Страни в главното производство

      Ищец: Heinz-Gerhard Albrecht

      Ответник: TUIfly GmbH

      Преюдициални въпроси

               1)

               Представлява ли извънредно обстоятелство по член 5, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004 (1) отсъствието поради отпуск по болест на съществена за провеждането на полети част от персонала на опериращия въздушен превозвач? При утвърдителен отговор на първия въпрос: какъв трябва да бъде процентът на отсъстващите, за да се приеме наличието на подобно обстоятелство?

               2)

               Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен: представлява ли извънредно обстоятелство по член 5, параграф 3 от Регламент № 261/2004 спонтанното отсъствие на съществена за провеждането на полети част от персонала на опериращия въздушен превозвач поради спиране на работата, което не е в съответствие с трудовото законодателство и колективните трудови договори (незаконна стачка, „wilder Streik“)? Ако отговорът на втория въпрос е утвърдителен: какъв трябва да бъде процентът на отсъстващите, за да се приеме наличието на подобно обстоятелство?

               3)

               Ако отговорът на първия или втория въпрос е утвърдителен: трябва ли извънредното обстоятелство да е било налице при самия анулиран полет, или опериращият въздушен превозвач има право по икономически съображения да изготви нов график на полетите?

               4)

               Ако отговорът на първия или втория въпрос е утвърдителен: предотвратимостта до извънредното обстоятелство ли се отнася или до последиците от настъпването на това обстоятелство?

      (1)  Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 (ОВ L 46, 2004 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 7, том 12, стр. 218).


title: Дело T-146/16: Жалба, подадена на 4 април 2016 г. — Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland и др./Комисия

text:
               30.5.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 191/41

         Жалба, подадена на 4 април 2016 г. — Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland и др./Комисия
   (Дело T-146/16)
   (2016/C 191/54)
   Език на производството: нидерландски

      Страни

      Жалбоподатели: Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland (Гравеланд, Нидерландия), Stichting Het Groninger Landschap (Харен, Нидерландия), It Fryske Gea (Опстерланд, Нидерландия), Stichting Het Drentse Landschap (Асен, Нидерландия), Stichting Het Overijssels Landschap (Далфсен, Нидерландия), Stichting Het Geldersch Landschap (Арнем, Нидерландия), Stichting Flevo-Landschap (Лелищад, Нидерландия), Stichting Het Utrechts Landschap (Де Билт, Нидерландия), Stichting Landschap Noord-Holland (Хейло, Нидерландия), Stichting Het Zuid-Hollands Landschap (Ротердам, Нидерландия), Stichting Het Zeeuwse Landschap (Хайнкенсзанд, Нидерландия), Stichting Het Noordbrabants Landschap (Хертогенбос, Нидерландия), Stichting Het Limburgs Landschap (Маастрихт, Нидерландия) (представители: P. Kuypers и M. de Wit, Rechtsanwälte)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателите

   Жалбоподателите искат от Общия съд:

               —

               да отмени решението на Комисията от 2 септември 2015 г. относно държавна помощ SA.27301 (2015/NN) — Нидерландия, нотифицирано под номер C(2015) 5929 окончателен,

               —

               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат две основания.

               1.

               Нарушение на член 107, параграф 1 ДФЕС

                           —

                           Според жалбоподателите опазването на природата в Нидерландия е услуга от общ интерес по смисъла на член 2 от Протокол (№ 26) относно услугите от общ интерес (ОВ C 326, 2012 г., стр. 308) и следователно не е икономическа дейност.

                           —

                           Жалбоподателите неправилно били квалифицирани като предприятие по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС. Те били организации за управление на поземлени имоти с нестопанска цел, създадени с цел осъществяване на (неикономическа) обществена цел. При условията на евентуалност жалбоподателите твърдят, че не са предприятие, когато със субсидии придобиват земи с цел опазване на природата въз основа на схема за субсидиране на определени организации за опазване на природата, управляващи поземлени имоти.

                           —

                           Схемата за субсидиране, с оглед на свързаните с нея условия, не води до икономическо предимство по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС.

                           —

                           Схемата за помощ не водела до нарушаване на конкуренцията.

                           —

                           Схемата за помощ не можела да засегне търговията между държавите членки.

               2.

               Нарушение на задължението за мотивиране.


title: Дело F-41/08: Решение на Съда на публичната служба (трети състав) от 29 септември 2010 г. — Honnefelder/Комисия (Публична служба — Конкурс на общо основание — Невключване в списъка с резерви за назначения — Протичане на устния изпит — Постоянен състав на изпитната комисия)

text:
               29.1.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 30/58

         Решение на Съда на публичната служба (трети състав) от 29 септември 2010 г. — Honnefelder/Комисия
   (Дело F-41/08) (1)

   (Публична служба - Конкурс на общо основание - Невключване в списъка с резерви за назначения - Протичане на устния изпит - Постоянен състав на изпитната комисия)
   2011/C 30/108
   Език на производството немски

      Страни

      Жалбоподател: Stephanie Honnefelder (Брюксел, Белгия) (представител: C. Bode, avocat)

      Ответник: Европейска комисия (представители: Berardis-Kayser и B. Eggers)

      Предмет

   Отмяна на решението на Комисията да не включи жалбоподателката в списъка с резерви от конкурса AD/26/05 поради недостатъчен брой получени точки на устния изпит.

      Диспозитив

               1.

               Отменя решението на Комисията от 10 май 2007 г. да не включи г-жа Honnefelder в списъка с резерви от конкурса EPSO/AD/26/05.

               2.

               Осъжда Европейската комисия да заплати всички съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 128, 24.05.2008 г., стр. 38.


title: Дело T-238/14: Жалба, подадена на 11 април 2014 г.  — EGBA и RGA/Комисия

text:
               7.7.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 212/35

         Жалба, подадена на 11 април 2014 г. — EGBA и RGA/Комисия
   (Дело T-238/14)
   2014/C 212/45
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподатели: European Gaming and Betting Association (EGBA) (Брюксел, Белгия) и The Remote Gambling Association (RGA) (Лондон, Обединено кралство) (представители: S. Brankin, Solicitor, T. De Meese, E. Wijckmans и M. Mudrony, lawyers)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателите

   Жалбоподателите искат от Общия съд:

               —

               да постанови отмяна на решението на Комисията от 19 юни 2013 г. относно държавна помощ № SA.30753 (C 34/10) (ex N 140/10), което Франция предвижда да изпълни по отношение на дружествата за конни надбягвания (ОВ L 14, 18.1.2014, стp.17); и

               —

               да постанови Комисията да заплати разноските на жалбоподателите в производството.

      Правни основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си, жалбоподателите излага три правни основания.

               1.

               Първото правно основание е изведено от твърдението, че оспореното решение нарушава съществени процесуални изисквания, съдържащи се в или произтичащи от член 108, параграф 2, принципа на добрата администрация и членове 41 и 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз.

               2.

               Второто правно основание е изведено от твърдението, че оспореното решение нарушава член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС и принципа на добрата администрация, тъй като:

                           —

                           мярката не е необходима и поради това няма необходимата цел от общ интерес;

                           —

                           мярката включва разходи, които не са обосновани от общ интерес;

                           —

                           мярката не е подходящо средство за постигане на цел от общ интерес;

                           —

                           мярката нарушава конкуренцията и има неблагоприятен ефект върху търговията; и

                           —

                           Комисията не е взела предвид цялостния контекст при оценката на мярката.

               3.

               Третото правно основание е изведено от твърдението, че в различни точки от оспорената мярка Комисията е пропуснала да изложи съображенията си по адекватен начин.


title: Дело C-291/17: Преюдициално запитване от Amtsgericht Hannover (Германия), постъпило на 22 май 2017 г. — Helga Jordan-Grompe, Sven Grompe, Yves-Felix Grompe, Justin Joel Grompe/TUIfly GmbH

text:
               24.7.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 239/40

         Преюдициално запитване от Amtsgericht Hannover (Германия), постъпило на 22 май 2017 г. — Helga Jordan-Grompe, Sven Grompe, Yves-Felix Grompe, Justin Joel Grompe/TUIfly GmbH
   (Дело C-291/17)
   (2017/C 239/50)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Amtsgericht Hannover

      Страни в главното производство

      Ищци: Helga Jordan-Grompe, Sven Grompe, Yves-Felix Grompe, Justin Joel Grompe

      Ответник: TUIfly GmbH

      Преюдициални въпроси

               1)

               Представлява ли извънредно обстоятелство по член 5, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004 (1) отсъствието поради отпуск по болест на съществена за провеждането на полети част от персонала на опериращия въздушен превозвач? При утвърдителен отговор на първия въпрос: какъв трябва да бъде процентът на отсъстващите, за да се приеме наличието на подобно обстоятелство?

               2)

               Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен: представлява ли извънредно обстоятелство по член 5, параграф 3 от Регламент № 261/2004 спонтанното отсъствие на съществена за провеждането на полети част от персонала на опериращия въздушен превозвач поради спиране на работата, което не е в съответствие с трудовото законодателство и колективните трудови договори (незаконна стачка, „wilder Streik“)? Ако отговорът на втория въпрос е утвърдителен: какъв трябва да бъде процентът на отсъстващите, за да се приеме наличието на подобно обстоятелство?

               3)

               Ако отговорът на първия или втория въпрос е утвърдителен: трябва ли извънредното обстоятелство да е било налице при самия анулиран полет, или опериращият въздушен превозвач има право по икономически съображения да изготви нов график на полетите?

               4)

               Ако отговорът на първия или втория въпрос е утвърдителен: предотвратимостта до извънредното обстоятелство ли се отнася или до последиците от настъпването на това обстоятелство?

      (1)  Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 (ОВ L 46, 2004 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 7, том 12, стр. 218).


title: Дело C-507/03: Решение на Съда (голям състав) от 13 ноември 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Ирландия (Обществени поръчки — Член 43 EО и Член 49 EО — Директива 92/50/EИО — Възлагане на обществена поръчка на ирландската пощенска служба An Post без предварително публикуване на обявление — Прозрачност — Сигурен трансграничен интерес)

text:
               22.12.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 315/2

         Решение на Съда (голям състав) от 13 ноември 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Ирландия
   (Дело C-507/03) (1)

   (Обществени поръчки - Член 43 EО и Член 49 EО - Директива 92/50/EИО - Възлагане на обществена поръчка на ирландската пощенска служба An Post без предварително публикуване на обявление - Прозрачност - Сигурен трансграничен интерес)
   (2007/C 315/02)
   Език на производството: английски
   Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: X. Lewis и K. Wiedner, J. Flynn QC)

      Ответник: Ирландия (представители: D. O'Hagan, E. Regan и B. O'Moore, SC, C. O'Toole, Barrister)

      Страни, встъпили на страната на ответника: Кралство Дания (представители: J. Molde и A. Jacobsen), Френска република (представители: G. de Bergues, D. Petrausch и S. Ramet), Кралство Нидерландия (представители: H. G. Sevenster, C. Wissels и P. van Ginneken), Република Финландия (представител: A. Guimaraes-Purokoski)
   Предмет
   Неизпълнение на задължения на държава членка — Нарушаване на член. 43 ЕО и член 49 EО — Процедура за възлагане на обществени поръчки — Решение за възлагане на обществена поръчка без предварително публикуване на обявление. — Договор възложен на ирландската пощенска служба (An Post), по силата на който на получаващите социални помощи е разрешено да изтеглят тези помощи от пощенските станции.
   Диспозитив

               1)

               Отхвърля иска.

               2)

               Осъжда Комисията на Европейските общности да заплати съдебните разноски.

               3)

               Кралство Дания, Френската република, Кралство Нидерландия и Република Финландия понасят направените от тях съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 35, 7.2.2004 г.