title: Дело T-322/14: Жалба, подадена на 7 май 2014 г.  — mobile.international/СХВП — Rezon (mobile.de)

text:
               21.7.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 235/26

         Жалба, подадена на 7 май 2014 г. — mobile.international/СХВП — Rezon (mobile.de)
   (Дело T-322/14)
   2014/C 235/36
   Език на жалбата: немски

      Страни

      Жалбоподател: mobile.international GmbH (Клайнмахнов, Германия) (представител: T. Lührig, Rechtsanwalt)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Резон ООД (София, България)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени решение на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 13 февруари 2014 г. (преписка R 951/2013-1),

               —

               да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

      Регистрирана марка на Общността, предмет на искане за обявяване на недействителност: Съдържащата словните елементи „mobile.de“ фигуративна марка за стоки и услуги от класове 9, 16, 35, 38 и 42 — Марка на Общността № 8 838 609

      Притежател на марката на Общността: жалбоподателят

      Страна, която иска обявяване на недействителността на марката на Общността: Резон ООД

      Основание на искането за обявяване на недействителност: Съдържащата словния елемент „mobile“ национална фигуративна марка за услуги от класове 35, 39 и 42

      Решение на отдела по отмяна: Отхвърля искането за обявяване на недействителност.

      Решение на апелативния състав: Уважава жалбата и връща преписката на отдела по отмяна.

      Изложени правни основания:

               —

               Нарушение на член 57, параграф 2 от Регламент № 207/2009 във връзка с правило 22, параграф 2 от Регламент № 2868/95,

               —

               Нарушение на член 76, параграф 2 от Регламент № 207/2009,

               —

               Нарушение на член 15, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009,

               —

               Нарушение на член 57, параграф 2 от Регламент № 207/2009 във връзка с правило 22, параграфи 3 и 4 от Регламент № 2868/95,

               —

               Нарушение на член 78, параграф 1, буква е) от Регламент № 207/2009,

               —

               Нарушение на възражението за злоупотреба с право във връзка с член 56, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 и член 54, параграф 2 от Регламент № 207/2009,

               —

               Нарушение на член 64, параграф 1 от Регламент № 207/2009.


title: Дело C-460/10 P: Определение на Съда от 14 април 2011 г. — Luigi Marcuccio/Съд на Европейския съюз (Обжалване — Извъндоговорна отговорност — Представителство на жалбоподателя — Неупълномощен адвокат — Връчване на жалба — Искане за обезщетение за вреди и загуби — Съд на Европейския съюз — Отхвърляне — Жалба за отмяна — Твърдяна вреда — Иск за обезщетение — Отчасти явно недопустима и отчасти явно неоснователна жалба)

text:
               6.8.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 232/11

         Определение на Съда от 14 април 2011 г. — Luigi Marcuccio/Съд на Европейския съюз
   (Дело C-460/10 P) (1)

   (Обжалване - Извъндоговорна отговорност - Представителство на жалбоподателя - Неупълномощен адвокат - Връчване на жалба - Искане за обезщетение за вреди и загуби - Съд на Европейския съюз - Отхвърляне - Жалба за отмяна - Твърдяна вреда - Иск за обезщетение - Отчасти явно недопустима и отчасти явно неоснователна жалба)
   2011/C 232/18
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Luigi Marcuccio (представител: G. Cipressa, avvocato)

      Друга страна в производството: Съд на Европейския съюз (представител: A.V. Placco)

      Предмет

   Жалба срещу Определение на Общия съд (шести състав) от 6 юли 2010 г. по дело Marcuccio/Комисия (T-401/09), с което Общият съд отхвърля, от една страна, искането за отмяна на решенията на Съда за отхвърляне на искането за обезщетение на вредата, произтичаща от твърдяната нередовност, допусната при връчването на г-н Luigi Marcuccio на жалбата по дело Т-20/09 Р, и от друга страна, искане за обезщетение за вреди и загуби

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда г-н Marcuccio да заплати съдебните разноски по обжалването.

      (1)  ОВ C 328, 4.12.2010 г.


title: Разрешение за отпускане на държавни помощи по силата на членове 107 и 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) — Случаи, в които Комисията няма възражения  текст от значение за ЕИП

text:
               20.2.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 63/1

         Разрешение за отпускане на държавни помощи по силата на членове 107 и 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС)
   Случаи, в които Комисията няма възражения
   (текст от значение за ЕИП)
   (2015/C 063/01)

               Дата на приемане на решението

               4.12.2013

               Помощ №

               SA.34385 (2013/N)

               Държава-членка

               България

               Регион

               —

               —

               Название/Титла (и/или име на бенефициера)

               Предоставяне на Безплатни квоти за емисии парникови газове съгласно чл.10в от Директива 2003/87/ЕО в замяна на реализация на инвестиции в електропроизводствени обекти и енергийна инфраструктура

               Правно основание

                           1.

                           Прието с Протоколно решение № 36 на МС от 28.9.2011.

                           2.

                           Закон за изменение и допълнение на Закона за енергетиката

                           3.

                           Проект на Наредба за организацията и контрола на изпълнение, механизма за предоставяне и начина на разходване на средствата за изпълнение на Националния план за инвестиции на Република България.

                           4.

                           Директива 2003/87/ЕО на Европейския парламент и на Съвета, изменена с Директива 2009/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2009 година за изменение на Директива 2003/87/ЕО с оглед подобряване и разширяване на схемата за търговия с квоти за емисии на парникови газове на Общността

               Вид на мярката

               Схема

               —

               Цел

               Опазване на околната среда

               Вид на помощта

               Директна безвъзмездна помощ

               Бюджет

               Общ бюджет: BGN 1  848,33 (в млн.)

               Интензитет

               100 %

               Продължителност

               До 31.12.2019

               Икономически сектори

               Производство и разпределение на електрическа и топлинна енергия и на газообразни горива

               Название и адрес на предоставящия орган

                           Министерство на икономиката и енергетиката

                           град София, ул. Триадица № 8

               Друга информация

               —

         Текстът на решението, който не съдържа поверителна информация, е публикуван на автентичната/ите езикова/и версия/и на сайта:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Дата на приемане на решението

               20.11.2013

               Помощ №

               SA.36624 (2013/N)

               Държава-членка

               Франция

               Регион

               REUNION

               Член 107, параграф 3, буква а)

               Название/Титла (и/или име на бенефициера)

               Projet SWAC

               Правно основание

               Convention de délégation SIDEO du 19 avril 2011

               Вид на мярката

               Индивидуална помощ

               Climabyss

               Цел

               Опазване на околната среда

               Вид на помощта

               Директна безвъзмездна помощ

               Бюджет

               Общ бюджет: EUR 174,8 (в млн.)

               Интензитет

               61,1 %

               Продължителност

               1.1.2014 — 1.4.2040

               Икономически сектори

               Производство и разпределение на електрическа и топлинна енергия и на газообразни горива

               Название и адрес на предоставящия орган

                           SGAE

                           68 rue de Bellechasse 75700 Paris

               Друга информация

               —

         Текстът на решението, който не съдържа поверителна информация, е публикуван на автентичната/ите езикова/и версия/и на сайта:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Дата на приемане на решението

               18.12.2013

               Помощ №

               SA.36870 (2013/N)

               Държава-членка

               Гърция

               Регион

               ATTIKI

               —

               Название/Титла (и/или име на бенефициера)

               ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΜΕΤΡΗΣΕΩΝ ΓΙΑ ΧΡΗΣΤΕΣ ΤΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ

               Правно основание

               Υπουργική απόφαση αριθ. ΦΑ/E 3.2/57/3 „Καθορισμός πράξεων, ύψους και διαδικασίας χρηματοδότησης της Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία „Δημόσια Επιχείρηση Ηλεκτρισμού Α.Ε.““

               Вид на мярката

               Индивидуална помощ

               ADMIE S.A.

               Цел

               Секторно развитие

               Вид на помощта

               Директна безвъзмездна помощ

               Бюджет

               Общ бюджет: EUR 1,75 (в млн.)

               Интензитет

               46,13 %

               Продължителност

               —

               Икономически сектори

               Пренос на електрическа енергия

               Название и адрес на предоставящия орган

                           Yπουργείο Ανάπτυξης, Ανταγωνιστικότητας, Υποδομών, Μεταφορών & Δικτύων — Υπηρεσία διαχείρισης του επιχειρησιακού προγράμματος ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΤΙΚΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ

                           Λεωφ. Μεσογείων 56, GR 115 27, Αθήνα, Ελλάδα

               Друга информация

               —

         Текстът на решението, който не съдържа поверителна информация, е публикуван на автентичната/ите езикова/и версия/и на сайта:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Дата на приемане на решението

               18.9.2013

               Помощ №

               SA.37030 (2013/N)

               Държава-членка

               Ирландия

               Регион

               —

               —

               Название/Титла (и/или име на бенефициера)

               Sale of State Assets

               Правно основание

               Electricity Regulation Act (Public Service Obligations) Order 2002 (Statutory Instrument No 217 of 2002)

               Вид на мярката

               Индивидуална помощ

               —

               Цел

               Услуги от общ икономически интерес

               Вид на помощта

               субсидирани услуги

               Бюджет

               Общ бюджет: EUR 381 (в млн.)
               Годишен бюджет: EUR 63,5 (в млн.)

               Интензитет

               38 %

               Продължителност

               До 31.12.2019

               Икономически сектори

               Производство на електрическа енергия

               Название и адрес на предоставящия орган

                           The Commission for Energy Regulation of Ireland

                           The Exchange, Belgard Square North, Tallaght, Dublin 24, Ireland

               Друга информация

               —

         Текстът на решението, който не съдържа поверителна информация, е публикуван на автентичната/ите езикова/и версия/и на сайта:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Дата на приемане на решението

               28.10.2014

               Помощ №

               SA.38271 (2014/N)

               Държава-членка

               Франция

               Регион

               —

               —

               Название/Титла (и/или име на бенефициера)

               Plan de relance autoroutier

               Правно основание

               —

               Вид на мярката

               помощи ad hoc

               —

               Цел

               Услуги от общ икономически интерес

               Вид на помощта

               Други — Allongement de la durée des concessions.

               Бюджет

               Общ бюджет: EUR 3  200 (в млн.)

               Интензитет

               %

               Продължителност

               —

               Икономически сектори

               Друг пътнически сухопътен транспорт

               Название и адрес на предоставящия орган

                           MEEDDAT

                           Arche Sud 92055 La Défense

               Друга информация

               —

         Текстът на решението, който не съдържа поверителна информация, е публикуван на автентичната/ите езикова/и версия/и на сайта:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Дата на приемане на решението

               24.6.2014

               Помощ №

               SA.38420 (2014/NN)

               Държава-членка

               Швеция

               Регион

               —

               —

               Название/Титла (и/или име на бенефициера)

               Skattebefrielser för biodrivmedel — förlängd tillämpning

               Правно основание

               Lagen 1994:1776 om skatt på energi.

               Вид на мярката

               Схема

               —

               Цел

               Опазване на околната среда

               Вид на помощта

               Намаляване на данъчната ставка

               Бюджет

               Общ бюджет: SEK 360 (в млн.)

               Интензитет

               0 %

               Продължителност

               1.5.2014 — 31.12.2015

               Икономически сектори

               Производство на рафинирани нефтопродукти и брикети от въглища и торф

               Название и адрес на предоставящия орган

                           Skatteverket

                           Skatteverket, 77183 Ludvika

               Друга информация

               —

         Текстът на решението, който не съдържа поверителна информация, е публикуван на автентичната/ите езикова/и версия/и на сайта:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Дата на приемане на решението

               24.6.2014

               Помощ №

               SA.38421 (2014/NN)

               Държава-членка

               Швеция

               Регион

               —

               —

               Название/Титла (и/или име на бенефициера)

               Sveriges energibeskattning vad gäller biodrivmedel till blandning — förlängning

               Правно основание

               7 kap. 3 a — 3 d § § lagen (1994:1776) om skatt på energi (Chapter 7, paragraphs 3 a — 3 d of Act (1994:1776) on Excise Duties on Energy)

               Вид на мярката

               Схема

               —

               Цел

               Опазване на околната среда

               Вид на помощта

               Намаляване на данъчната ставка

               Бюджет

               Общ бюджет: SEK 5  970 (в млн.)

               Интензитет

               0 %

               Продължителност

               1.5.2014 — 31.12.2015

               Икономически сектори

               Производство на рафинирани нефтопродукти и брикети от въглища и торф

               Название и адрес на предоставящия орган

                           Skatteverket

                           Skatteverket, 77183 Ludvika

               Друга информация

               —

         Текстът на решението, който не съдържа поверителна информация, е публикуван на автентичната/ите езикова/и версия/и на сайта:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm


title: Дело C-26/13: Преюдициално запитване, отправено от Kúria (Унгария) на 21 януари 2013 г. — Árpád Kásler и Hajnalka Káslerné Rábai/OTP Jelzálogbank Zrt.

text:
               1.6.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 156/18

         Преюдициално запитване, отправено от Kúria (Унгария) на 21 януари 2013 г. — Árpád Kásler и Hajnalka Káslerné Rábai/OTP Jelzálogbank Zrt.
   (Дело C-26/13)
   2013/C 156/28
   Език на производството: унгарски

      Запитваща юрисдикция

   Kúria

      Страни в главното производство

      Ищци: Árpád Kásler и Hajnalka Káslerné Rábai

      Ответник: OTP Jelzálogbank Zrt.

      Преюдициални въпроси

               1.

               Трябва ли член 4, параграф 2 от Директива 93/13/ЕИО (1) на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори (наричана по-нататък „Директивата“) да се тълкува в смисъл, че при договор за заем на сума, изразена в чужда валута, но на практика предоставена в националната парична единица и която потребителят трябва да върне изключително в националната парична единица, договорната клауза относно вида на обменния валутен курс (купува или продава), която не е била индивидуално договорена, може да бъде част от „определянето на основния предмет на договора“?
               Ако това не е така, въз основа на втория израз, посочен в член 4, параграф 2 от Директивата, трябва ли разликата между обменния валутен курс купува и обменния валутен курс продава да се схваща като възнаграждение, чието съответствие с предоставената услуга не може да бъде разглеждано от гледна точка на нейния неравноправен характер? В тази връзка има ли някакво значение това дали действително е извършена сделка на обмяна на валута между финансовата организация и потребителя?

               2.

               Ако член 4, параграф 2 от Директивата трябва да се тълкува в смисъл, че националният съд може, независимо от разпоредбите на националното право, да разглежда неравноправния характер на договорните клаузи, на който се позовава посоченият член, когато тези клаузи не са изразени на ясен и разбираем език, трябва ли това последно изискване да се разбира в смисъл, че налага сами по себе си договорните клаузи да са ясни и разбираеми за потребителя от граматическа гледна точка или освен това то налага на същия този потребител да са ясни и разбираеми икономическите причини за включването на договорната клауза и връзката ѝ с другите договорни клаузи?

               3.

               Следва ли член 6, параграф 1 от Директивата и точка 73 от Решение на Съда по дело Banco Español de Crédito, C-618/10 да се тълкуват в смисъл, че националният съд не може да отстрани в полза на потребителя причините за недействителността на неравноправна клауза, включена в общите условия на потребителски договор за заем, като измени или допълни въпросната договорна клауза, ако договорът не би могъл да се изпълни въз основа на клаузите, които остават след премахването на посочената клауза? В това отношение има ли значение обстоятелството, че националното право съдържа нормативна разпоредба, уреждаща въпросния правен въпрос при липсата на недействителната клауза?

      (1)  Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори (ОВ L 95, стр. 29; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15р том 2, стр. 273).


title: Дело T-421/11: Жалба, подадена на 6 август 2011 г. — Qualitest FZE/Съвет

text:
               24.9.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 282/44

         Жалба, подадена на 6 август 2011 г. — Qualitest FZE/Съвет
   (Дело T-421/11)
   2011/C 282/81
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Qualitest FZE (Дубай, Обединени арабски емирства) (представители: M. Catrain González, lawyer, E. Wright и H. Zhu, Barristers)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени Регламент за изпълнение (ЕС) № 503/2011 на Съвета от 23 май 2011 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 961/2010 относно ограничителни мерки срещу Иран (ОВ L 136, 2011 г., стр. 26) и Решение 2011/299/ОВППС на Съвета от 23 май 2011 година за изменение на Решение 2010/413/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Иран (ОВ L 136, 2011 г., стр. 65), доколкото се прилагат за жалбоподателя; и

               —

               да се осъди ответника да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата жалбоподателят изтъква три правни основания.

               1.

               Първото равно основание е изведено от нарушение от страна на ответника на задължението му по член 296 ДФЕС да посочи мотивите за включването на жалбоподателя в спорните мерки.

               2.

               С второто равно основание жалбоподателят твърди, че като не е изложил мотиви в спорните мерки, ответникът е нарушил правото му на защита тъй като:

                           —

                           поради липсата на мотиви жалбоподателят не може да изложи ефективно становището си относно информацията и материалите срещу него; и

                           —

                           неизлагането на мотиви представлява съществено нарушение на задълженията на ответника във връзка със спорните мерки и води до недействителност на последните в частта, в която се отнасят до жалбоподателя.

               3.

               С третото правно основание жалбоподателят твърди, че ответникът е допуснал явна грешка в преценката, като е приел, че жалбоподателят е участвал в доставката на компоненти за иранската ядрена програма и че са изпълнени предвидените от закона условия за включването му в спорните мерки.


title: Дело C-246/14: Определение на Съда (пети състав) от 15 октомври 2014 г. (преюдициално запитване от Corte dei Conti — Sezione Giurisdizionale Per la Regione Puglia — Италия) — Vittoria De Bellis, Diana Perrone, Cesaria Antonia Villani/Istituto Nazionale di Previdenza dei Dipendenti dell’Amministrazione Pubblica (INPDAP) (Преюдициално запитване — Принцип на защита на оправданите правни очаквания — Национална правна уредба, която предвижда с обратно действие намаляване на пенсионни права — Изцяло вътрешно положение — Явна липса на компетентност на Съда)

text:
               19.1.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 16/13

      Определение на Съда (пети състав) от 15 октомври 2014 г. (преюдициално запитване от Corte dei Conti — Sezione Giurisdizionale Per la Regione Puglia — Италия) — Vittoria De Bellis, Diana Perrone, Cesaria Antonia Villani/Istituto Nazionale di Previdenza dei Dipendenti dell’Amministrazione Pubblica (INPDAP)
      (Дело C-246/14) (1)

      (Преюдициално запитване - Принцип на защита на оправданите правни очаквания - Национална правна уредба, която предвижда с обратно действие намаляване на пенсионни права - Изцяло вътрешно положение - Явна липса на компетентност на Съда)
      (2015/C 016/19)
      Език на производството: италиански

         Запитваща юрисдикция

      Corte dei Conti — Sezione Giurisdizionale Per la Regione Puglia

         Страни в главното производство

         Жалбоподатели: Vittoria De Bellis, Diana Perrone, Cesaria Antonia Villani

         Ответник: Istituto Nazionale di Previdenza dei Dipendenti dell’Amministrazione Pubblica (INPDAP)

         Диспозитив

      Съдът на Европейския съюз явно няма компетентност да отговори на въпросите, поставени от Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la Regione Puglia (Италия) с акт от 28 април 2014 г. (дело C-246/14).

         (1)  ОВ C 245, 28.7.2014 г.


title: Дело T-209/14: Жалба, подадена на 31 март 2014 г.  — Bopp/СХВП (изобразяване на зелена осмоъгълна рамка)

text:
               19.5.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 151/34

         Жалба, подадена на 31 март 2014 г. — Bopp/СХВП (изобразяване на зелена осмоъгълна рамка)
   (Дело T-209/14)
   2014/C 151/44
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Carsten Bopp (Гласютен, Германия) (представител: Rechtsanwalt C. Russ)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени Решение на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 9 януари 2014 г. по преписка № R 1276/2013-1.

      Правни основания и основни доводи

      Марка на Общността, предмет на спора: Фигуративна марка, която представлява зелена осмоъгълна рамка, за услуги от клас 35 — Заявка за регистрация № 8 248 965

      Решение на проверителя: Отхвърля заявката.

      Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата.

      Изложени правни основания:

               —

               Нарушение на член 65, параграф 6 от Регламент № 207/2009,

               —

               Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009.


title: Дело T-575/12: Жалба, подадена на 28 декември 2012 г. — Pyrox/СХВП — Köb Holzheizsysteme (PYROX)

text:
               23.2.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 55/23

         Жалба, подадена на 28 декември 2012 г. — Pyrox/СХВП — Köb Holzheizsysteme (PYROX)
   (Дело T-575/12)
   2013/C 55/41
   Език на жалбата: немски

      Страни

      Жалбоподател: Pyrox GmbH (Oberhausen, Германия) (представител: Rechtsanwalt T. Eigen)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Köb Holzheizsysteme GmbH (Wolfurt/VBG, Австрия)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               Да отмени Решение на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 4 октомври 2012 г. по свързани преписки R 2187/2011-1 и R 2507/2011-1,

               —

               да осъди ответника да заплати съдебните разноски, включително тези в производството пред СХВП.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: Жалбоподателят

      Марка на Общността, предмет на спора: Фигуративна марка, която съдържа словния елемент „PYROX“ за стоки от класове 4, 7 и 11 — Заявка за марка на Общността № 8 612 781

      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Köb Holzheizsysteme GmbH

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Национална словна марка „PYROT“ за стоки от клас 11

      Решение на отдела по споровете: Уважава частично възражението.

      Решение на апелативния състав: Отменя частично обжалваното решение и отхвърля изцяло заявката за регистрация.

      Изложени правни основания: Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009.


title: Дело C-295/10: Решение на Съда (четвърти състав) от 22 септември 2011 г. (преюдициално запитване от Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Република Литва) — Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, Lietuvos žaliųjų judėjimas, Petras Girinskis, Laurynas Arimantas Lašas/Pakruojo rajono savivaldybės, Šiaulių visuomenės sveikatos centras, Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas (Директива 2001/42/ЕО — Оценка на последиците на някои планове и програми върху околната среда — Планове, които определят използването на малки площи на местно равнище — Член 3, параграф 3 — Документи относно устройство на територията на местно равнище, в които е посочен само един предмет на стопанска дейност — Оценка по силата на Директива 2001/42/ЕО, изключена от националното право — Право на преценка на държавите членки — Член 3, параграф 5 — Връзка с Директива 85/337/ЕИО — Член 11, параграфи 1 и 2 от Директива 2001/42/ЕО)

text:
               12.11.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 331/5

         Решение на Съда (четвърти състав) от 22 септември 2011 г. (преюдициално запитване от Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Република Литва) — Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, Lietuvos žaliųjų judėjimas, Petras Girinskis, Laurynas Arimantas Lašas/Pakruojo rajono savivaldybės, Šiaulių visuomenės sveikatos centras, Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas
   (Дело C-295/10) (1)

   (Директива 2001/42/ЕО - Оценка на последиците на някои планове и програми върху околната среда - Планове, които определят използването на малки площи на местно равнище - Член 3, параграф 3 - Документи относно устройство на територията на местно равнище, в които е посочен само един предмет на стопанска дейност - Оценка по силата на Директива 2001/42/ЕО, изключена от националното право - Право на преценка на държавите членки - Член 3, параграф 5 - Връзка с Директива 85/337/ЕИО - Член 11, параграфи 1 и 2 от Директива 2001/42/ЕО)
   2011/C 331/07
   Език на производството: литовски

      Запитваща юрисдикция

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Страни в главното производство

      Ищци: Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, Lietuvos žaliųjų judėjimas, Petras Girinskis, Laurynas Arimantas Lašas

      Ответници: Pakruojo rajono savivaldybės, Šiaulių visuomenės sveikatos centras, Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas

      в присъствието на: Sofita UAB, Oltas UAB, Šiaulių apskrities viršininko administracija, Rimvydas Gasparavičius, Rimantas Pašakinskas

      Предмет

   Преюдициално запитване — Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Тълкуване на членове 3 и 11 от Директива 2001/42/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 27 юни 2001 година относно оценката на последиците на някои планове и програми върху околната среда (ОВ L 197, стр. 30; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 7, стр. 135), както и на Директива 85/337/ЕИО на Съвета от 27 юни 1985 година относно оценката на въздействието на някои публични и частни проекти върху околната среда (ОВ L 175, стр. 40; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 1, стр. 174) — Наличие или липса на изискване за извършване на оценка съгласно Директива 2001/42/ЕО, след като е извършена оценка съгласно Директива 85/337/ЕИО — Национално законодателство, което предвижда, че не се извършва стратегическа оценка на последиците върху околната среда на документите относно устройство на територията на местно равнище, ако в тези документи е посочен само един предмет на стопанска дейност

      Диспозитив

               1.

               Член 3, параграф 5 от Директива 2001/42/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 27 юни 2001 година относно оценката на последиците на някои планове и програми върху околната среда, във връзка с член 3, параграф 3 от нея, трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба като разглежданата в главното производство, която предвижда общо и без да се разглежда всеки случай поотделно, да не се извършва оценка по силата на посочената директива, когато в плановете, които определят използването на малки площи на местно равнище, е посочен само един предмет на стопанска дейност.

               2.

               Член 11, параграфи 1 и 2 от Директива 2001/42 трябва да се тълкува в смисъл, че екологична оценка, извършена по силата на Директива 85/337/ЕИО на Съвета от 27 юни 1985 година относно оценката на въздействието на някои публични и частни проекти върху околната среда, изменена с Директива 97/11/ЕО на Съвета от 3 март 1997 година, не освобождава от задължението за извършване на такава оценка по силата на Директива 2001/42. Все пак запитващата юрисдикция е тази, която трябва да провери дали извършената по силата на изменената Директива 85/337 оценка е резултат от координирана или обща процедура и дали отговаря на всички изисквания на Директива 2001/42. Ако се окаже, че това е така, повече няма да е налице задължение за извършване на нова оценка по силата на последната директива.

               3.

               Член 11, параграф 2 от Директива 2001/42 трябва да се тълкува в смисъл, че държавите членки не са длъжни да предвидят във вътрешния си правен ред координирани или общи процедури, които да отговарят на изискванията на Директива 2001/42 и на изменената Директива 85/337.

      (1)  ОВ C 221, 14.8.2010 г.


title: Дело T-869/16: Жалба, подадена на 7 декември 2016 г. — Wenger/EUIPO — Swissgear (SWISSGEAR)

text:
               6.2.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 38/50

         Жалба, подадена на 7 декември 2016 г. — Wenger/EUIPO — Swissgear (SWISSGEAR)
   (Дело T-869/16)
   (2017/C 038/65)
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Wenger SA (Дьолемон, Швейцария) (представители: K. Ikas и A. Sulovsky, адвокати)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Swissgear Sàrl (Баар, Швейцария)

      Данни за производството пред EUIPO

      Притежател на спорната марка: жалбоподателят

      Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „SWISSGEAR“ — марка на Европейския съюз № 7 197 783

      Производство пред EUIPO: производство по обявяване на недействителност

      Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 20 септември 2016 г. по преписка R 2098/2015-5

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение,

               —

               да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

      Изложено основание

               —

               Нарушение на член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламента относно марката на Европейския съюз


title: Дело C-406/14: Решение на Съда (трети състав) от 14 юли 2016 г. (преюдициално запитване от Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie — Полша) — Wrocław — Miasto na prawach powiatu/Minister Infrastruktury i Rozwoju (Преюдициално запитване — Директива 2004/18/ЕО — Обществени поръчки за строителство — Правомерност на наложеното на оферентите задължение за реализиране на определен процент от поръчката без подизпълнители — Регламент (ЕО) № 1083/2006 — Общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд и Кохезионния фонд — Задължение на държавите членки за извършване на финансова корекция във връзка с установените нередности — Понятие за нередност — Необходимост от финансова корекция в случай на неспазване на правната уредба на Съюза в областта на обществените поръчки)

text:
               12.9.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 335/5

         Решение на Съда (трети състав) от 14 юли 2016 г. (преюдициално запитване от Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie — Полша) — Wrocław — Miasto na prawach powiatu/Minister Infrastruktury i Rozwoju
   (Дело C-406/14) (1)

   ((Преюдициално запитване - Директива 2004/18/ЕО - Обществени поръчки за строителство - Правомерност на наложеното на оферентите задължение за реализиране на определен процент от поръчката без подизпълнители - Регламент (ЕО) № 1083/2006 - Общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд и Кохезионния фонд - Задължение на държавите членки за извършване на финансова корекция във връзка с установените нередности - Понятие за нередност - Необходимост от финансова корекция в случай на неспазване на правната уредба на Съюза в областта на обществените поръчки))
   (2016/C 335/05)
   Език на производството: полски

      Запитваща юрисдикция

   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Wrocław — Miasto na prawach powiatu

      Ответник: Minister Infrastruktury i Rozwoju

      Диспозитив

               1)

               Директива 2004/18/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 година относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителство, доставки и услуги, изменена с Регламент (ЕО) № 2083/2005 на Комисията от 19 декември 2005 г., трябва да се тълкува в смисъл, че възлагащ орган няма право да изисква с помощта на клауза в спецификацията за обществена поръчка за строителство бъдещият спечелил оферент по нея да изпълни със собствени сили определен процент от строителството, предмет на тази поръчка.

               2)

               Член 98 от Регламент (EO) № 1083/2006 на Съвета от 11 юли 2006 година за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд и Кохезионния фонд и за отмяна на Регламент (EO) № 1260/1999, във връзка с член 2, точка 7 от този регламент трябва да се тълкува в смисъл, че изискването от страна на възлагащ орган в рамките на обществена поръчка за строителство по проект, който се ползва с финансово подпомагане от Съюза, бъдещият спечелил оферент да изпълни със собствени сили най-малко 25 % от строителството в нарушение на Директива 2004/18, представлява „нередност“ по смисъла на посочения член 2, точка 7, обосноваваща необходимостта от прилагане на финансова корекция съгласно споменатия член 98, доколкото не може да се изключи възможността това нарушение да има отражение върху бюджета на съответния фонд. Размерът на тази корекция трябва да се определи при отчитане на всички конкретни обстоятелства, които са релевантни с оглед на критериите, посочени в параграф 2, първа алинея на член 98 от споменатия регламент, а именно характера на констатираната нередност, нейната сериозност и финансовата загуба за съответния фонд.

      (1)  ОВ C 431, 1.12.2014 г.


title: Дело T-646/14: Определение на Общия съд от 29 февруари 2016 г. — Micula и др./Комисия

text:
               18.4.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 136/44

         Определение на Общия съд от 29 февруари 2016 г. — Micula и др./Комисия
   (Дело T-646/14) (1)

   (2016/C 136/61)
   Език на производството: английски
   Председателят на четвърти състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 439, 8.12.2014 г.


title: Дело T-241/10: Решение на Общия съд от 27 февруари 2013 г. — Полша/Комисия (ФЕОГА, ЕФГЗ и ЕЗФРСР — Секция „Гарантиране“ — Разходи, изключени от финансиране — Преки плащания — Система за идентифициране на селскостопанските парцели — Член 20 от Регламент (ЕО) № 1782/2003 — Недостатъчна ефективност и надеждност — Умишлени нередности — Член 53 от Регламент (ЕО) № 796/2004)

text:
               13.4.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 108/21

         Решение на Общия съд от 27 февруари 2013 г. — Полша/Комисия
   (Дело T-241/10) (1)

   (ФЕОГА, ЕФГЗ и ЕЗФРСР - Секция „Гарантиране“ - Разходи, изключени от финансиране - Преки плащания - Система за идентифициране на селскостопанските парцели - Член 20 от Регламент (ЕО) № 1782/2003 - Недостатъчна ефективност и надеждност - Умишлени нередности - Член 53 от Регламент (ЕО) № 796/2004)
   2013/C 108/55
   Език на производството: полски

      Страни

      Жалбоподател: Република Полша (представители: M. Szpunar, B. Majczyna и D. Krawczyk)

      Ответник: Европейска комисия (представители: P. Rossi, A. Szmytkowska и A. Stobiecka-Kuik)

      Предмет

   Искане за отмяна на Решение 2010/152/ЕС от 11 март 2010 година за изключване от финансиране от страна на Европейския съюз на някои разходи, направени от държавите членки в рамките на Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на земеделието (ФЕОГА), секция „Гарантиране“, на Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и на Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (ОВ L 63, стр. 7) в частта, в която с него се изключват някои разходи, направени от Република Полша.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Република Полша да заплати собствените си съдебни разноски и тези на Европейската комисия.

      (1)  ОВ C 209, 31.7.2010 г.


title: Дело T-347/10: Решение на Общия съд от 19 април 2013 г. — Adelholzener Alpenquellen/СХВП (Форма на бутилка с релефен мотив) (Марка на Общността — Заявка за триизмерна марка на Общността — Форма на бутилка с релефен мотив — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Липса на декларация относно обхвата на защитата — Член 37, параграф 2 от Регламент № 207/2009 — Нарушение на правото на защита — Член 75, второ изречение от Регламент № 207/2009)

text:
               1.6.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 156/38

         Решение на Общия съд от 19 април 2013 г. — Adelholzener Alpenquellen/СХВП (Форма на бутилка с релефен мотив)
   (Дело T-347/10) (1)

   (Марка на Общността - Заявка за триизмерна марка на Общността - Форма на бутилка с релефен мотив - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 - Липса на декларация относно обхвата на защитата - Член 37, параграф 2 от Регламент № 207/2009 - Нарушение на правото на защита - Член 75, второ изречение от Регламент № 207/2009)
   2013/C 156/67
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Adelholzener Alpenquellen GmbH (Siegsdorf, Германия) (представители: O. Rauscher и C. Onken, avocats)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представители: първоначално S. Schäffner, впоследствие A. Schifko)

      Предмет

   Жалба срещу решението на първи апелативен състав на СХВП от 9 юни 2010 г. (преписка R 1516/2009-1) относно заявка за регистрация като марка на Общността на триизмерен знак във формата на бутилка с релефен мотив.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Adelholzener Alpenquellen GmbH да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 288, 23.10.2010 г.


title: Дело T-272/12: Решение на Общия съд от 26 ноември 2014 г. — Energetický a průmyslový и EP Investment Advisors/Комисия (Конкуренция — Административно производство — Решение, с което се констатира отказ за подлагане на проверка и с което се налага глоба — Член 23, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 1/2003 — Презумпция за невиновност — Право на защита — Пропорционалност — Задължение за мотивиране)

text:
               19.1.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 16/31

      Решение на Общия съд от 26 ноември 2014 г. — Energetický a průmyslový и EP Investment Advisors/Комисия
      (Дело T-272/12) (1)

      (Конкуренция - Административно производство - Решение, с което се констатира отказ за подлагане на проверка и с което се налага глоба - Член 23, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 1/2003 - Презумпция за невиновност - Право на защита - Пропорционалност - Задължение за мотивиране)
      (2015/C 016/50)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподатели: Energetický a průmyslový holding a.s. (Бърно, Чешка република) и EP Investment Advisors s.r.o. (Прага, Чешка република) (представители: първоначално K. Desai, solicitor, J. Schmidt и M. Peristeraki, впоследствие J. Schmidt, R. Klotz и M. Hofmann, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: първоначално A. Antoniadis и R. Sauer, впоследствие R. Sauer и C. Vollrath)

         Предмет

      Искане за отмяна на Решение C(2012) 1999 окончателен на Комисията от 28 март 2012 г. относно производство по прилагане на член 23, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 1/2003 (отказ за подлагане на проверка) (преписка COMP/39793 — EPH и др.)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Energetický a průmyslový holding a.s. и EP Investment Advisors s.r.o. да заплатят съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 250, 18.8.2012 г.


title: Дело C-357/13: Решение на Съда (втори състав) от 22 април 2015 г. (преюдициално запитване от Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie — Полша) — Drukarnia Multipress sp. z o.o./Minister Finansów (Преюдициално запитване — Данъчни въпроси — Директива 2008/7/ЕО — Член 2, параграф 1, букви б) и в) — Косвени данъци върху набирането на капитал — Облагане с данък върху вноските в капитала — Вноски в капитала на командитно дружество с акции — Квалифициране на такова дружество като капиталово)

text:
               22.6.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 205/3

         Решение на Съда (втори състав) от 22 април 2015 г. (преюдициално запитване от Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie — Полша) — Drukarnia Multipress sp. z o.o./Minister Finansów
   (Дело C-357/13) (1)

   ((Преюдициално запитване - Данъчни въпроси - Директива 2008/7/ЕО - Член 2, параграф 1, букви б) и в) - Косвени данъци върху набирането на капитал - Облагане с данък върху вноските в капитала - Вноски в капитала на командитно дружество с акции - Квалифициране на такова дружество като капиталово))
   (2015/C 205/03)
   Език на производството: полски

      Запитваща юрисдикция

   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Drukarnia Multipress sp. z o.o.

      Ответник: Minister Finansów

      Диспозитив

   Член 2, параграф 1, букви б) и в) от Директива 2008/7/ЕО на Съвета от 12 февруари 2008 година относно косвените данъци върху набирането на капитал трябва да се тълкува в смисъл, че командитно дружество с акции по полското право следва да се разглежда като капиталово дружество по смисъла на тази разпоредба, макар само част от капитала и членовете му да могат да отговарят на предвидените в нея условия.

      (1)  ОВ C 274, 21.9.2013 г.


title: Дело T-88/13 P: Жалба, подадена на 14 февруари 2013 г. от Z срещу решението, постановено на 5 декември 2012 г. от Съда на публичната служба по съединени дела F-88/09 и F-48/10, Z/Съд

text:
               10.8.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 233/10

         Жалба, подадена на 14 февруари 2013 г. от Z срещу решението, постановено на 5 декември 2012 г. от Съда на публичната служба по съединени дела F-88/09 и F-48/10, Z/Съд
   (Дело T-88/13 P)
   2013/C 233/18
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Z (Люксембург, Люксембург) (представител: F. Rollinger, avocat)

      Друга страна в производството: Съд на Европейския съюз

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да обяви жалбата за допустима,

               —

               да обяви жалбата за основателна,

               —

               поради това да отмени Решение на Съда на публичната служба на Европейския съюз (трети състав) от 5 декември 2012 г., постановено по съединени дела F-88/09 и F-48/10, [Z]/Съд на Европейския съюз,

               —

               да уважи исканията, посочени в жалбите в първоинстанционното производство по дела F-88/09 и F-48/10,

               —

               да осъди ответника да заплати съдебните разноски в производствата на двете инстанции,

               —

               на жалбоподателя да се признаят всякакви други права, претенции, правни основания и средства за правна защита.

      Правни основания и основни доводи

   Жалбоподателят излага единадесет правни основания в подкрепа на жалбата си.

               1.

               Първото правно основание е изведено от липсата на безпристрастност на трети състав на Съда на публичната служба (СПС).

               2.

               Второто правно основание е изведено от липсата на ефективна защита, тъй като СПС ограничил действията му срещу институциите.

               3.

               Третото правно основание е изведено от липсата на компетентност на съдия Rofes i Pujol да се произнесе по искането за отвод на съдия Van Raepenbusch.

               4.

               Четвъртото правно основание е изведено от нарушение на правото на справедлив процес, поради липсата на възможност за въззивно обжалване на решението на СПС, с което се отхвърля искането за отвод на съдия.

               5.

               Петото правно основание е изведено от нарушение на правото на представяне на доказателства и на задължението за установяване на материалната истина за мотивите на органа по назначаването (ОН), които са в основата на решението за преназначаване и на решението за налагане на дисциплинарно наказание.

               6.

               Шестото правно основание е изведено от грешка при прилагане на правото, тъй като СПС приел, че решението за преназначаване е било прието единствено в интерес на службата по смисъла на член 7, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз.

               7.

               Седмото правно основание е изведено от грешка при прилагане на правото, тъй като СПС приел, че е налице еквивалентност на длъжностите по смисъла на член 7 от посочения правилник.

               8.

               Осмото правно основание е изведено от нарушение на правото на защита и на правото на изслушване.

               9.

               Деветото правно основание е изведено от грешка при прилагане на правото, тъй като СПС обявил за недопустимо искането за обезщетение за нанесените вреди в резултат на публикуването в рамките на институцията на решението за преназначаване при положение, че жалбоподателят дори не бил длъжен да започва досъдебното административно производство, за да се разгледа искането му за обезщетение.

               10.

               Десетото правно основание е изредено от грешка при прилагане на правото, тъй като СПС приел, че комитетът за разглеждане на административните жалби е компетентен да постанови решение по административната жалба на жалбоподателя.

               11.

               Единадесетото правно основание е изведено от грешка при прилагане на правото, тъй като СПС не приел, че ответникът е нарушил членове 1—3 от приложение IX към Правилника за длъжностните лица, както и правото на защита и принципа на състезателност в дисциплинарното производство.


title: Дело C-449/08: Решение на Съда (пети състав) от 22 октомври 2009 г. (преюдициално запитване от College van Beroep voor het Bedrijfsleven, Нидерландия) — G. Elbertsen/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Обща селскостопанска политика — Интегрирана система за администриране и контрол на някои схеми за помощи — Регламент (ЕО) № 1782/2003 — Схема на единно плащане — Определяне на референтната сума — Земеделски производители в специфична ситуация — Национален резерв)

text:
               5.12.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 297/15

         Решение на Съда (пети състав) от 22 октомври 2009 г. (преюдициално запитване от College van Beroep voor het Bedrijfsleven, Нидерландия) — G. Elbertsen/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   (Дело C-449/08) (1)

   (Обща селскостопанска политика - Интегрирана система за администриране и контрол на някои схеми за помощи - Регламент (ЕО) № 1782/2003 - Схема на единно плащане - Определяне на референтната сума - Земеделски производители в специфична ситуация - Национален резерв)
   2009/C 297/18
   Език на производството: нидерландски

      Запитваща юрисдикция

   College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Страни в главното производство

      Ищец: G. Elbertsen

      Ответник: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

      Предмет

   Преюдициалното запитване — College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Тълкуване на член 42, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1782/2003 на Съвета от 29 септември 2003 година относно установяване на общи правила за схеми за директно подпомагане в рамките на общата селскостопанска политика и за установяване на някои схеми за подпомагане на земеделски производители и за изменение на регламенти (ЕИО) № 2019/93, (ЕО) № 1452/2001, (ЕО) № 1453/2001, (ЕО) № 1454/2001, (ЕО) № 1868/94, (ЕО) № 1251/1999, (ЕО) № 1254/1999, (ЕО) № 1673/2000, (ЕИО) № 2358/71 и (ЕО) № 2529/2001 (ОВ L 270, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 49, стр. 177) и на член 21 от Регламент (ЕО) № 795/2004 на Комисията от 21 април 2004 година за определяне на подробни правила за прилагането на схемата за единно плащане, предвидена в Регламент № 1782/2003 на Съвета относно установяване на общи правила за схеми за директно подпомагане в рамките на общата селскостопанска политика и за установяване на някои схеми за подпомагане на земеделски производители (ОВ L 141, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 56, стр. 193) — Интегрирана система за администриране и контрол на някои схеми за помощи — Схема на единно плащане — Определяне на референтната сума — Непредоставяне на права в определени случаи

      Диспозитив

               1.

               Член 42, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1782/2003 на Съвета от 29 септември 2003 година относно установяване на общи правила за схеми за директно подпомагане в рамките на общата селскостопанска политика и за установяване на някои схеми за подпомагане на земеделски производители и за изменение на регламенти (ЕИО) № 2019/93, (ЕО) № 1452/2001, (ЕО) № 1453/2001, (ЕО) № 1454/2001, (ЕО) № 1868/94, (ЕО) № 1251/1999, (ЕО) № 1254/1999, (ЕО) № 1673/2000, (ЕИО) № 2358/71 и (ЕО) № 2529/2001 трябва да се тълкува в смисъл, че тази разпоредба дава на държавите членки право на преценка, позволяващо им да определят размера на референтната сума на 0 EUR и да не предоставят никакво право на плащане от националния резерв на земеделски производител в специфична ситуация, каквато е посочената в член 21 от Регламент (ЕО) № 795/2004 на Комисията от 21 април 2004 година за определяне на подробни правила за прилагането на схемата за единно плащане, предвидена в Регламент № 1782/2003, изменен с Регламент (ЕО) № 1974/2004 на Комисията от 29 октомври 2004 година, доколкото тази сума се основава върху обективни критерии, не засяга равното третиране между земеделските производители и не води до нарушения на пазара и конкуренцията.

               2.

               Общностното право допуска прилагането на национална разпоредба, по силата на която от увеличението на размера на допълнителните плащания, които са резултат от инвестиция в производствен капацитет или от закупуване на земя, се приспада сума в размер на 500 EUR, преди да се установи референтната сума, въз основа на която се предоставят правата на плащане от националния резерв.

      (1)  ОВ C 6, 10.1.2009 г.


title: Дело C-593/12 P: Жалба, подадена на 18 декември 2012 г. от Lancôme parfums et beauté & Cie срещу решението на Общия съд (осми състав), постановено на 5 октомври 2012 г. по дело T-204/10 — Lancôme parfums et beauté & Cie/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

text:
               23.2.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 55/7

         Жалба, подадена на 18 декември 2012 г. от Lancôme parfums et beauté & Cie срещу решението на Общия съд (осми състав), постановено на 5 октомври 2012 г. по дело T-204/10 — Lancôme parfums et beauté & Cie/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
   (Дело C-593/12 P)
   2013/C 55/10
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Lancôme parfums et beauté & Cie (представител: A. von Mühlendahl, Rechtsanwalt)

      Други страни в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели), Focus Magazin Verlag GmbH

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят моли Съда да:

               —

               отмени решението на Общия съд от 5 октомври 2012 г. по дело T-204/10;

               —

               да осъди Службата да понесе съдебните разноски, направени в производствата пред Съда и пред Общия съд, и разноските, направени в производстото пред нейния апелативен състав.

      Правни основания и основни доводи

   Жалбоподателят счита, че обжалваното съдебно решение трябва да бъде отменено на следните основания:

               Първо, жалбоподателят поддържа, че като е решил, че Службата е имала основание да приеме,че „COLOR FOCUS“ трябва да се обяви за недействителна поради вероятност от объркване, Общият съд е нарушил член 53, параграф 1 от Регламента относно марката на Общността (1) във връзка с член 8, параграф 1, буква б от Регламента относно марката на Общността.

               Второ, жалбоподателят поддържа, че като е отхвърлил твърдението му, че позоваването на права, произтичащи от марката „FOCUS“, е „злоупотреба с право“, Общият съд е допуснал съществена грешка при прилагане на правото, която е основание за отмяна на неговото решение.

      (1)  Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 г. относно марката на Общността (ОВ L 78, стр. 1).


title: Дело T-356/17: Жалба, подадена на 2 юни 2017 г. — Daico International/EUIPO — American Franchise Marketing („RoB“)

text:
               24.7.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 239/71

         Жалба, подадена на 2 юни 2017 г. — Daico International/EUIPO — American Franchise Marketing („RoB“)
   (Дело T-356/17)
   (2017/C 239/82)
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Daico International BV (Амстердам, Нидерландия) (представител: M. Kassner, lawyer)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: American Franchise Marketing Ltd (Лондон, Обединено кралство)

      Данни за производството пред EUIPO

      Притежател на спорната марка: жалбоподателят

      Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „RoB“— марка на Европейския съюз № 5 752 324

      Производство пред EUIPO: производство по обявяване на недействителност

      Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на EUIPO от 21 март 2017 г. по преписка R 1407/2016-2

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение,

               —

               да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

      Изложени основания

               —

               Нарушение на член 75, параграф 1 от Регламент № 207/2009;

               —

               нарушение на правило 62, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 2868/95 на Комисията от 13 декември 1995 година за прилагане на Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета относно марката на Общността.


title: Дело T-13/12: Определение на Общия съд от 15 октомври 2013 г. — Andechser Molkerei Scheitz/Комисия (Жалба за отмяна и искане за обезщетение — Обществено здраве — Списък на хранителните добавки, одобрени за използване в храните — Стевиол гликозиди — Явно недопустима или явно неоснователна жалба)

text:
               7.12.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 359/12

         Определение на Общия съд от 15 октомври 2013 г. — Andechser Molkerei Scheitz/Комисия
   (Дело T-13/12) (1)

   (Жалба за отмяна и искане за обезщетение - Обществено здраве - Списък на хранителните добавки, одобрени за използване в храните - Стевиол гликозиди - Явно недопустима или явно неоснователна жалба)
   2013/C 359/22
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Andechser Molkerei Scheitz GmbH (Андекс, Германия) (представител: H. Schmidt, avocat)

      Ответник: Европейска комисия (представители: S. Grünheid и P. Ondrůšek)

      Предмет

   Искане за отмяна на Регламент (ЕС) № 1131/2011 на Комисията от 11 ноември 2011 година за изменение на приложение II към Регламент (ЕО) № 1333/2008 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на стевиол гликозидите (ОВ L 295, стр. 205), доколкото с него се допуска извличаните от листата на растението Stevia rebaudiana Bertoni стевиол гликозиди да се използват единствено като добавки в храните, а не като растителни хранителни съставки от земеделски произход или като ароматни препарати, както и искане за обезщетение за вреди.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Andechser Molkerei Scheitz GmbH понася направените от него съдебни разноски, както и тези на Комисията.

      (1)  ОВ C 89, 24.3.2012 г.


title: Дело F-45/11: Решение на Съда на публичната служба (състав от един съдия) от 18 декември 2015 г. — De Nicola/ЕИБ (Публична служба — Персонал на ЕИБ — Оценка — Доклад за оценка за 2009 г. — Незаконосъобразност на решението на комитета по жалбите — Отказ за повишаване — Липса на основание за произнасяне)

text:
               8.2.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 48/88

         Решение на Съда на публичната служба (състав от един съдия) от 18 декември 2015 г. — De Nicola/ЕИБ
   (Дело F-45/11) (1)

   ((Публична служба - Персонал на ЕИБ - Оценка - Доклад за оценка за 2009 г. - Незаконосъобразност на решението на комитета по жалбите - Отказ за повишаване - Липса на основание за произнасяне))
   (2016/C 048/97)
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Carlo De Nicola (Щрасен, Люксембург) (представител: L. Isola, avocat)

      Ответник: Европейска инвестиционна банка (представители: G. Nuvoli и T. Gilliams, A. Dal Ferro, avocat)

      Предмет

   Искане за отмяна на атестационния доклад на жалбоподателя за 2009 г. в частта, в която не му се предоставя оценка А или В+ и не е предложен за повишаване на длъжност D.

      Диспозитив

               1)

               Отменя решението на комитета по жалбите на Европейската инвестиционна банка от 22 септември 2010 г.

               2)

               Липсва основание за произнасяне по исканията за отмяна на доклада за оценка за 2009 г., на решението от 25 март 2010 г., с което е отказано повишаване, и на „всички свързани, последващи и предварителни актове“.

               3)

               Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

               4)

               Осъжда Европейската инвестиционна банка да понесе направените от нея съдебни разноски и да заплати съдебните разноски, направени от г-н De Nicola.

      (1)  ОВ C 186, 25.6.2011 г., стр. 35.


title: Дело T-82/06: Определение на Първоинстанционния съд от 19 февруари 2008 г. — Apple Computer International/Комисия (Жалба за отмяна — Обща митническа тарифа — Класиране в Комбинираната номенклатура — Лице, което не е лично засегнато — Недопустимост)

text:
               26.4.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 107/26

         Определение на Първоинстанционния съд от 19 февруари 2008 г. — Apple Computer International/Комисия
   (Дело T-82/06) (1)

   (Жалба за отмяна - Обща митническа тарифа - Класиране в Комбинираната номенклатура - Лице, което не е лично засегнато - Недопустимост)
   (2008/C 107/43)
   Език на производството: английски
   Страни

      Жалбоподател: Apple Computer International (Cork, Ирландия) (представители: G. Вreen, solicitor, P. Sreenan, SC, и B. Quigley, barrister)

      Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: X. Lewis и J. Hottiaux)
   Предмет
   Искане за отмяна на Регламент (ЕО) № 2171/2005 на Комисията от 23 декември 2005 година относно класирането на определени стоки в Комбинираната номенклатура (OВ L 346, стр. 7; Специално издание на български език, 2007 г., глава 2, том 19, стр. 36)
   Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата като недопустима.

               2)

               Осъжда Apple Computer International да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 108, 6.5.2006 г.


title: Дело T-236/02: Решение на Общия съд от 14 септември 2011 г. — Marcuccio/Комисия (Връщане на делото за ново разглеждане от Общия съд след отмяна — Публична служба — Длъжностни лица — Длъжност в трета страна — Промяна на длъжността и преназначаване на лицето, което я заема — Право на защита — Иск за обезщетение — Неограничена компетентност)

text:
               22.10.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 311/31

         Решение на Общия съд от 14 септември 2011 г. — Marcuccio/Комисия
   (Дело T-236/02) (1)

   (Връщане на делото за ново разглеждане от Общия съд след отмяна - Публична служба - Длъжностни лица - Длъжност в трета страна - Промяна на длъжността и преназначаване на лицето, което я заема - Право на защита - Иск за обезщетение - Неограничена компетентност)
   2011/C 311/51
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Luigi Marcuccio (Триказе, Италия) (представител: L. Garofalo, avocat)

      Ответник: Европейска комисия (представители: J. Currall и C. Berardis-Kayser, подпомагани от A. Dal Ferro, avocat)

      Предмет

   От една страна, искане за отмяна на решението на Европейската комисия от 18 март 2002 г. за преназначаване на жалбоподателя от длъжност в генерална дирекция „Развитие“, делегация на Комисията в Луанда (Ангола), на длъжност в посочената дирекция в Брюксел (Белгия), на всеки предварителен, свързан и/или последващ акт, в частност на тези, които се отнасят до евентуалното назначаване на неговата длъжност на друго длъжностно лице, както и на бележките на Комисията от 13 и 14 ноември 2001 г. и на становището или становищата на управителния комитет на Външната служба и, от друга страна, искане за изплащане на надбавките, свързани с функциите му в Ангола, и на обезщетение за претърпените вреди.

      Диспозитив

               1.

               Отменя решението на Европейската комисия от 18 март 2002 г. за преназначаване на г-н Luigi Marcuccio от длъжност в генерална дирекция „Развитие“, делегация на Комисията в Луанда (Ангола), на длъжност в посочената дирекция в Брюксел (Белгия).

               2.

               Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

               3.

               Комисията понася наред с направените от нея съдебни разноски и тези на г-н Marcuccio.

      (1)  ОВ C 233, 28.9.2002 г.


title: Дело T-358/13: Решение на Общия съд от 8 октомври 2015 г. — Италия/Комисия (ЕЗФРСР — Уравняване на сметките на разплащателните агенции на държавите членки във връзка с разходи, финансирани от ЕЗФРСР — Решение, което обявява, че дадена сума не може да се използва повторно в рамките на план за развитие на селския район Базиликата — Член 30 от Регламент (ЕО) № 1290/2005 — Задължение за мотивиране)

text:
               30.11.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 398/34

         Решение на Общия съд от 8 октомври 2015 г. — Италия/Комисия
   (Дело T-358/13) (1)

   ((ЕЗФРСР - Уравняване на сметките на разплащателните агенции на държавите членки във връзка с разходи, финансирани от ЕЗФРСР - Решение, което обявява, че дадена сума не може да се използва повторно в рамките на план за развитие на селския район Базиликата - Член 30 от Регламент (ЕО) № 1290/2005 - Задължение за мотивиране))
   (2015/C 398/44)
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Италианска република (представители: G. Palmieri и B. Tidore, подпомагани от M. Salvatorelli, avvocato dello Stato)

      Ответник: Европейска комисия (представители: J. Aquilina и P. Rossi)

      Предмет

   Искане за отмяна на Решение за изпълнение 2013/209/ЕС на Комисията от 26 април 2013 година относно уравняване на счетоводните сметки на разплащателните агенции на държавите членки във връзка с разходи, финансирани от Европейски земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) за бюджетната 2012 година (ОВ L 118, стр. 23) в частта, в която сумата от 5 0 06  487,10 EUR, отнасяща се до план за развитие на селския район Базиликата (Италия), е обявена за „сума, която не може да се използва повторно“

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Италианската република да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 252, 31.8.2013 г.


title: Дело T-269/11 R: Определение на председателя на Общия съд от 15 ноември 2011 г. — Xeda International/Комисия (Обезпечително производство — Продукти за растителна защита — Активно вещество етоксихин — Невключване на етоксихин в приложение I към Директива 91/414/ЕИО — Отнемане на разрешенията за продукти за растителна защита, съдържащи етоксихин — Молба за спиране на изпълнението — Липса на неотложност)

text:
               28.1.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 25/52

      Определение на председателя на Общия съд от 15 ноември 2011 г. — Xeda International/Комисия
      (Дело T-269/11 R)
      (Обезпечително производство - Продукти за растителна защита - Активно вещество етоксихин - Невключване на етоксихин в приложение I към Директива 91/414/ЕИО - Отнемане на разрешенията за продукти за растителна защита, съдържащи етоксихин - Молба за спиране на изпълнението - Липса на неотложност)
      (2012/C 25/102)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Xeda International SA (Saint-Andiol, Франция) (представители: C. Mereu и K. Van Maldegem, avocats)

         Ответник: Европейска комисия (представители: D. Bianchi, G. von Rintelen и P. Ondrůšek)

         Предмет

      Молба за спиране на изпълнението на Решение 2011/143/ЕС на Комисията от 3 март 2011 година относно невключването на етоксихин в приложение I към Директива 91/414/ЕИО на Съвета и за изменение на Решение 2008/941/ЕО на Комисията (ОВ L 59, стp. 71), както и при необходимост, на други временни мерки

         Диспозитив

                  1.

                  Отхвърля молбата за допускане на обезпечение.

                  2.

                  Не се произнася по съдебните разноски.


title: Дело C-34/12 P: Определение на Съда от 3 септември 2013 г. — Idromacchine Srl, Alessandro Capuzzo, Roberto Capuzzo/Европейска комисия (Обжалване — Извъндоговорна отговорност на Европейския съюз — Иск за обезщетение — Решение на Комисията за започване на официална процедура по разследване — Упоменавания, от които произтичат вреди — Отчасти явно недопустима и отчасти явно неоснователна жалба)

text:
               23.11.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 344/38

         Определение на Съда от 3 септември 2013 г. — Idromacchine Srl, Alessandro Capuzzo, Roberto Capuzzo/Европейска комисия
   (Дело C-34/12 P) (1)

   (Обжалване - Извъндоговорна отговорност на Европейския съюз - Иск за обезщетение - Решение на Комисията за започване на официална процедура по разследване - Упоменавания, от които произтичат вреди - Отчасти явно недопустима и отчасти явно неоснователна жалба)
   2013/C 344/65
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподатели: Idromacchine Srl, Alessandro Capuzzo, Roberto Capuzzo (представители: W. Viscardini и G. Donà, avvocati)

      Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: D. Grespan, подпомаган от F. Ruggeri Laderchi, avvocato)

      Предмет

   Жалба срещу решението на Общия съд (четвърти състав) от 8 ноември 2011 г. по дело Idromacchine и др./Комисия (T-88/09), с което последният частично отхвърля иск за обезщетение за вредите, за които се твърди, че са претърпени поради публикуването в Официален вестник на Европейския съюз на подвеждаща информация, засягаща по-специално доброто име и реномето на Idromacchine, която се съдържа в Решение C(2002) 5426 окончателен на Комисията от 30 декември 2004 г.„Държавни помощи — Италия — Продължаване с три години на срока за доставка на химикаловоз — Покана за представяне на мнения съгласно член 88, параграф 2 [ЕО]“ — Задължение за полагане на дължима грижа — Нарушение на правото на защита — Липса на мотиви

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Idromacchine SpA, както и г-н Alessandro Capuzzo и г-н Roberto Capuzzo да заплатят солидарно съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 89, 24.3.2012 г.


title: ДелоC-554/15: Определение на председателя на Съда от 26 януари 2017 г. (преюдициално запитване, отправено от Audiencia Provincial de Cantabria — Испания) — Luca Jerónimo García Almodóvar, Catalina Molina Moren/Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, SAU

text:
               24.4.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 129/12

         Определение на председателя на Съда от 26 януари 2017 г. (преюдициално запитване, отправено от Audiencia Provincial de Cantabria — Испания) — Luca Jerónimo García Almodóvar, Catalina Molina Moren/Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, SAU
   (ДелоC-554/15) (1)

   (2017/C 129/16)
   Език на производството: испански
   Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 27, 25.1.2016 г.


title: Дело C-156/10 P: Определение на Съда (седми състав) от 15 декември 2010 г. — Karen Goncharov/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели), DSB (Обжалване — Марка на Общността — Марка, съставена от акроними — По-ранна марка „DSB“ — Словен знак „DSBW“ — Производство по възражение — Относително основание за отказ — Изследване на вероятността от объркване — Визуално сходство — Фонетично сходство — Недопустимост — Преценка на фактите)

text:
               19.3.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 89/3

         Определение на Съда (седми състав) от 15 декември 2010 г. — Karen Goncharov/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели), DSB
   (Дело C-156/10 P) (1)

   (Обжалване - Марка на Общността - Марка, съставена от акроними - По-ранна марка „DSB“ - Словен знак „DSBW“ - Производство по възражение - Относително основание за отказ - Изследване на вероятността от объркване - Визуално сходство - Фонетично сходство - Недопустимост - Преценка на фактите)
   2011/C 89/04
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Karen Goncharov (представител: A. Späth, Rechtsanwalt)

      Други страни в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: B. Schmidt), DSB (представител: T. Graf, Rechtsanwalt)

      Предмет

   Жалба срещу решението на Общия съд (четвърти състав) от 21 януари 2010 г. по дело Goncharov/СХВП — DSB (DSBW) (T-34/07), с което Общият съд отхвърля жалбата за отмяна на решението на втори апелативен състав на СХВР от 4 декември 2006 г., който отказва регистрацията на словния знак „DSBW“ като марка на Общността за някои стоки, спадащи към класове 39, 41 и 43, и уважава възражението на притежателя на по-ранната словна марка на Общността „DSB“ — Вероятност от объркване — Несъобразяване при изследването на вероятността от объркване на особеностите на марките, съставени от акроними — Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда г-н Goncharov да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 148, 5.06.2010 г.


title: Дело C-59/12: Решение на Съда (първи състав) от 3 октомври 2013 г. (преюдициално запитване от Bundesgerichtshof — Германия) — BKK Mobil Oil Körperschaft des öffentlichen Rechts/Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV (Директива 2005/29/ЕО — Нелоялни търговски практики — Приложно поле — Заблуждаваща информация, разпространявана от здравноосигурителна каса, която е част от предвидена със закон схема за социална сигурност — Каса, учредена под формата на публичноправен субект)

text:
               23.11.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 344/20

         Решение на Съда (първи състав) от 3 октомври 2013 г. (преюдициално запитване от Bundesgerichtshof — Германия) — BKK Mobil Oil Körperschaft des öffentlichen Rechts/Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV
   (Дело C-59/12) (1)

   (Директива 2005/29/ЕО - Нелоялни търговски практики - Приложно поле - Заблуждаваща информация, разпространявана от здравноосигурителна каса, която е част от предвидена със закон схема за социална сигурност - Каса, учредена под формата на публичноправен субект)
   2013/C 344/34
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Bundesgerichtshof

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: BKK Mobil Oil Körperschaft des öffentlichen Rechts

      Ответник: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

      Предмет

   Преюдициално запитване — Bundesgerichtshof — Тълкуване на член 3, параграф 1 във връзка с член 2, буква г) от Директива 2005/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 май 2005 година относно нелоялни търговски практики от страна на търговци към потребители на вътрешния пазар и изменение на Директива 84/450/ЕИО на Съвета, Директиви 97/7/ЕО, 98/27/ЕО и 2002/65/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и Регламент (ЕО) № 2006/2004 на Европейския парламент и на Съвета („Директива за нелоялни търговски практики“) (ОВ L 149, стр. 22; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 14, стр. 260) — Приложно поле — Понятия за „търговска практика“ и за „търговец“ — Публични изявления на обществена здравноосигурителна каса, съдържащи заблуждаваща информация относно неблагоприятните последици за присъединените към нея лица при евентуална смяна на здравноосигурителната им каса

      Диспозитив

   Директива 2005/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 май 2005 година относно нелоялни търговски практики от страна на търговци към потребители на вътрешния пазар и изменение на Директива 84/450/ЕИО на Съвета, Директиви 97/7/ЕО, 98/27/ЕО и 2002/65/ЕО на Европейския парламент и на Съвета, и Регламент (ЕО) № 2006/2004 на Европейския парламент и на Съвета („Директива за нелоялни търговски практики“), следва да се тълкува в смисъл, че нейното персонално приложно поле обхваща и публичноправен субект, на когото е възложено изпълнението на задача в общ интерес, каквато е управлението на предвидена със закон схема за здравно осигуряване.

      (1)  ОВ C 138, 12.5.2012 г.


title: Дело T-366/13 R: Определение на председателя на Общия съд от 29 август 2013 г. — Франция/Комисия (Обезпечително производство — Държавни помощи — Помощи, предоставени на дружества, на които е възложена обществена услуга да осигуряват връзка по море между Корсика и Марсилия — Компенсации за допълнителна към основната услуга, която цели да се покрият пиковите периоди през туристическия период — Решение, с което компенсациите се квалифицират като несъвместими с вътрешния пазар помощи и се разпорежда тяхното възстановяване на бенефициерите — Молба за спиране на изпълнението — Липса на неотложност)

text:
               12.10.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 298/7

         Определение на председателя на Общия съд от 29 август 2013 г. — Франция/Комисия
   (Дело T-366/13 R)
   (Обезпечително производство - Държавни помощи - Помощи, предоставени на дружества, на които е възложена обществена услуга да осигуряват връзка по море между Корсика и Марсилия - Компенсации за допълнителна към основната услуга, която цели да се покрият пиковите периоди през туристическия период - Решение, с което компенсациите се квалифицират като несъвместими с вътрешния пазар помощи и се разпорежда тяхното възстановяване на бенефициерите - Молба за спиране на изпълнението - Липса на неотложност)
   2013/C 298/11
   Език на производството: френски

      Страни

      Молител: Френска република (представители: E. Belliard, N. Rouam, G. de Bergues и D. Colas)

      Ответник: Европейска комисия (представители: M. Afonso и B. Stromsky)

      Предмет

   Молба за спиране на изпълнението на Решение C(2013) 1926, окончателен, на Комисията от 2 май 2013 г. относно държавна помощ SA.22843 (2012/C) (ex 2012/NN), предоставена от Франция на Société nationale Corse Méditerranée и на Compagnie méridionale de navigation.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля молбата за допускане на обезпечение.

               2.

               Не се произнася по съдебните разноски.


title: Дело C-547/10 P: Решение на Съда (трети състав) от 7 март 2013 г. — Конфедерация Швейцария/Европейска комисия, Федерална република Германия, Landkreis Waldshut (Обжалване — Външни отношения — Споразумение между Европейската общност и Конфедерация Швейцария по въпроси на въздушния транспорт — Регламент (ЕИО) № 2408/92 — Достъп на въздушните превозвачи на Общността до вътрешните въздушни трасета на Общността — Членове 8 и 9 — Приложно поле — Упражняване на правата за трафик — Решение 2004/12/ЕО — Германски мерки относно подхода към и от летище Цюрих — Задължение за мотивиране — Недопускане на дискриминация — Пропорционалност — Тежест на доказване)

text:
               27.4.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 123/2

         Решение на Съда (трети състав) от 7 март 2013 г. — Конфедерация Швейцария/Европейска комисия, Федерална република Германия, Landkreis Waldshut
   (Дело C-547/10 P) (1)

   (Обжалване - Външни отношения - Споразумение между Европейската общност и Конфедерация Швейцария по въпроси на въздушния транспорт - Регламент (ЕИО) № 2408/92 - Достъп на въздушните превозвачи на Общността до вътрешните въздушни трасета на Общността - Членове 8 и 9 - Приложно поле - Упражняване на правата за трафик - Решение 2004/12/ЕО - Германски мерки относно подхода към и от летище Цюрих - Задължение за мотивиране - Недопускане на дискриминация - Пропорционалност - Тежест на доказване)
   2013/C 123/02
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Конфедерация Швейцария (представител: S. Hirsbrunner, Rechtsanwalt)

      Други страни в производството: Европейска комисия (представители: T. van Rijn, K. Simonsson и K.-P. Wojcik); Федерална република Германия (представители: T. Henze и T. Masing, Rechtsanwalt); Landkreis Waldshut (представител: M. Núñez Müller, Rechtsanwalt)

      Предмет

   Жалба срещу Решение на Общия съд (пети състав) от 9 септември 2010 г. по дело Швейцария/Комисия (T-319/05), с което Общият съд е отхвърлил направеното от Конфедерация Швейцария искане за отмяна на Решение 2004/12/ЕО на Комисията от 5 декември 2003 година относно прилагането на член 18, параграф 2, първо изречение от Споразумението между Европейската общност и Конфедерация Швейцария по въпроси на въздушния транспорт и на Регламент (ЕИО) № 2408/92 на Съвета от 23 юли 1992 година относно достъпа на въздушни превозвачи на Общността до вътрешните въздушни трасета на Общността (ОВ L 15, 1993 г., стр. 33; Специално издание на български език, 2007 г., глава 7, том 2, стр. 167) — Мерки, приети от Германия относно подхода към и от летище Цюрих — Неправилна преценка на приложимостта на член 9, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 2408/92 спрямо спорните мерки — Несъобразяване с обхвата на задължението на Комисията за мотивиране — Невземане предвид на правата на операторите на летища и на живеещите в района на летища — Нарушение на принципа за недопускане на дискриминация и на принципа на пропорционалност

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Конфедерация Швейцария понася, наред с направените от нея съдебни разноски, и всички съдебни разноски, направени от Европейската комисия както в първоинстанционното производство, така и в настоящото производство по обжалване.

               3.

               Федерална република Германия и Landkreis Waldshut понасят направените от тях съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 30, 29.1.2011 г.


title: Решение на Съда от 28 септември 2012 година по дело E-18/11 — Irish Bank Resolution Corporation Ltd срещу Kaupthing Bank hf. (Член 34 SCA — Жалба срещу решение с молба за консултативно становище — Оздравяване и ликвидация на кредитни институции — Директива 2001/24/ЕО — Подходящо тълкуване)

text:
               31.1.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 29/6

         РЕШЕНИЕ НА СЪДА
   от 28 септември 2012 година
   по дело E-18/11
   Irish Bank Resolution Corporation Ltd срещу Kaupthing Bank hf.
   (Член 34 SCA — Жалба срещу решение с молба за консултативно становище — Оздравяване и ликвидация на кредитни институции — Директива 2001/24/ЕО — Подходящо тълкуване)
   2013/C 29/07
   По дело E-18/11 Irish Bank Resolution Corporation Ltd срещу Kaupthing Bank hf. — МОЛБА до Съда съгласно член 34 от Споразумението между държавите от ЕАСТ за създаване на надзорен орган и съд, отправена от Héraðsdómur Reykjavíkur (районен съд на Рейкявик) относно тълкуването на член 14 от Директива 2001/24/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 4 април 2001 г. относно оздравяването и ликвидацията на кредитни институции, Съдът, в състав Carl Baudenbacher, председател (съдия-докладчик), Per Christiansen и Páll Hreinsson, съдии, постанови решение на 28 септември 2012 г., чийто диспозитив гласи:

               1.

               При несъответствие между различните езикови версии, версията, която отразява целта и общата схема на правилата, предвидени от директивата, както и общите принципи на законодателството на ЕИП, трябва да се счита за изразяваща смисъла на разпоредбата на правото на ЕИП.

               2.

               Член 14 от Директива 2001/24/ЕО от 4 април 2001 г. относно оздравяването и ликвидацията на кредитни институции не допуска разпоредба от националното право, с която, след публикуването на покана за предявяване на вземания, отправена към известните кредитори, чието постоянно местожителство, постоянно пребиваване или главно управление е в други държави от ЕИП, се дава възможност за охвърляне на вземания, които не са били предявени, дори ако съответните кредитори не са били уведомени индивидуално и националното законодателство изисква предявяване на вземането с оглед на неговото признаване.

               3.

               Макар Споразумението за ЕИП да не изисква разпоредба на директива, която е станала част от Споразумението за ЕИП, да се прилага пряко и да има предимство пред национална разпоредба, която не транспонира правилно съответната разпоредба на ЕИП в националното законодателство, националният съд е длъжен, доколкото е възможно, да гарантира търсения резултат от въпросната директива чрез тълкуване на националното законодателство в съответствие с разпоредбата на правото на ЕИП.


title: Дело T-466/13: Определение на Общия съд от 5 февруари 2014 г.  — Hermann Trollius/ECHA

text:
               12.5.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 142/55

         Определение на Общия съд от 5 февруари 2014 г. — Hermann Trollius/ECHA
   (Дело T-466/13) (1)

   2014/C 142/73
   Език на производството: английски
   Председателят на шести състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 325, 9.11.2013 г.


title: Дело F-6/08: Решение на Съда на публичната служба (първи състав) от 4 декември 2008 г.  — Blais/ЕЦБ (Публична служба — Персонал на ЕЦБ — Заплата — Надбавка за експатриране — Условия, предвидени в член 17 от Условията за работа на ЕЦБ — Осъждане на жалбоподателя да заплати съдебните разноски — Съображения за справедливост — Член 87, параграф 2 от Процедурния правилник)

text:
               24.1.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 19/37

         Решение на Съда на публичната служба (първи състав) от 4 декември 2008 г. — Blais/ЕЦБ
   (Дело F-6/08) (1)

   (Публична служба - Персонал на ЕЦБ - Заплата - Надбавка за експатриране - Условия, предвидени в член 17 от Условията за работа на ЕЦБ - Осъждане на жалбоподателя да заплати съдебните разноски - Съображения за справедливост - Член 87, параграф 2 от Процедурния правилник)
   (2009/C 19/73)
   Език на производството: немски
   Страни

      Жалбоподател: Jessica Blais (Франкфурт на Майн, Германия) (представител: B. Karthaus, Rechtsanwalt)

      Ответник: Европейска централна банка (представители: F. Malfrère и F. Feyerbacher, подпомагани от B. Wägenbaur, Rechtsanwalt)
   Предмет
   Публична служба — Отмяна на Решение на Европейската централна банка от 15 август 2007 г. за отказ да се признае на жалбоподателката надбавката за експатриране с мотив, че тя не отговаря на условията, предвидени в член 17 от Условията за работа на ЕЦБ.
   Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Г-жа Blais понася наред с направените от нея съдебни разноски и половината от тези на Европейската централна банка.

               3)

               Европейската централна банка понася половината от направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 142, 7.6.2008 г., стр. 39.


title: Дело T-189/16: Жалба, подадена на 27 април 2016 г. — Migros-Genossenschafts-Bund/EUIPO — Luigi Lavazza (CReMESPRESSO)

text:
               27.6.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 232/24

         Жалба, подадена на 27 април 2016 г. — Migros-Genossenschafts-Bund/EUIPO — Luigi Lavazza (CReMESPRESSO)
   (Дело T-189/16)
   (2016/C 232/32)
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Migros-Genossenschafts-Bund (Цюрих, Швейцария) (представител: M. Treis, lawyer)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Luigi Lavazza SpA (Торино, Италия)

      Данни за производството пред EUIPO

      Притежател на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

      Спорна марка: фигуративна марка на Европейския съюз със словния елемент „CReMESPRESSO“ — марка на Европейския съюз № 8 919 541

      Производство пред EUIPO: производство по обявяване на недействителност

      Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 23 февруари 2016 г. по преписка R 2823/2014-5

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение, доколкото с него се уважава жалбата на притежателя на марката на Европейския съюз и се отменя частично решението на EUIPO от 24 октомври 2014 г., по-специално за „машини за правене на сладолед, машини за сладолед и кафемашини“ от клас 11 и за „електрически трошачки за сладолед“ от клас 7;

               —

               да осъди ответника и встъпилата страна да заплатят разноските за настоящото производство.

      Изложено основание

               —

               нарушение на член 53, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009.


title: Дело C-66/14: Преюдициално запитване от Verwaltungsgerichtshof (Австрия), постъпило на 10 февруари 2014 г.  — Finanzamt Linz/Bundesfinanzgericht, Außenstelle Linz

text:
               12.5.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 142/14

         Преюдициално запитване от Verwaltungsgerichtshof (Австрия), постъпило на 10 февруари 2014 г. — Finanzamt Linz/Bundesfinanzgericht, Außenstelle Linz
   (Дело C-66/14)
   2014/C 142/18
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Verwaltungsgerichtshof

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Finanzamt Linz

      Ответник: Bundesfinanzgericht, Außenstelle Linz

      Заинтересовани страни: IFN-Holding AG, IFN Beteiligungs GmbH

      Преюдициални въпроси

               1)

               Допуска ли член 107 ДФЕС (предишен член 87 ЕО) във връзка с член 108, параграф 3 ДФЕС (предишен член 88, параграф 3 ЕО) национална мярка, според която при придобиване на дялово участие в местно дружество в рамките на груповото данъчно облагане се извършва амортизация на търговската репутация, която намалява данъчната основа и по този начин данъчната тежест, докато в други случаи на подоходно и корпоративно облагане при придобиване на дялово участие такава амортизация на търговската репутация е недопустима?

               2)

               Допуска ли член 49 ДФЕС (предишен член 43 ЕО) във връзка с член 54 ДФЕС (предишен член 48 ЕО) законодателство на държава членка, според което при придобиване на дялово участие в местно дружество в рамките на груповото данъчно облагане се извършва амортизация на търговската репутация, докато при придобиване на дялово участие в установено извън страната дружество (по-специално със седалище в друга държава членка на Европейския съюз) такава амортизация на търговската репутация не може да бъде направена?


title: Дело C-22/11: Преюдициално запитване, отправено от Korkein oikeus (Финландия) на 17 януари 2011 г. — Finnair Oyj/Timy Lassooy

text:
               12.3.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 80/15

         Преюдициално запитване, отправено от Korkein oikeus (Финландия) на 17 януари 2011 г. — Finnair Oyj/Timy Lassooy
   (Дело C-22/11)
   2011/C 80/30
   Език на производството: фински

      Запитваща юрисдикция

   Korkein oikeus

      Страни в главното производство

      Касатор: Finnair Oyj

      Ответник по касационната жалба: Timy Lassooy

      Преюдициални въпроси

               1.

               Трябва ли Регламент № 261/2004 (1), и в частност член 4 от него, да се тълкува в смисъл, че се прилага само в случаите на отказан достъп на борда поради това, че по търговски съображения въздушният превозвач е продал повече билети от наличните места, или Регламентът е приложим и тогава, когато е отказан достъп на борда по други причини, например оперативни проблеми?

               2.

               Трябва ли член 2, буква й) от Регламента да се тълкува в смисъл, че посочените там основателни причини се свеждат само до фактори, свързани с пътниците, или отказът за достъп на борда може да бъде обоснован и с други причини? Ако Регламентът трябва да се разбира в смисъл, че отказът за достъп на борда може да е обоснован и с причини, които не са свързани с пътниците, възможно ли е да се приеме, че отказът за достъп на борда може да бъде обоснован и поради реорганизация на полетите вследствие на извънредните обстоятелства, посочени в съображения 14 и 15?

               3.

               Трябва ли Регламентът да се тълкува в смисъл, че въздушният превозвач може да бъде освободен от отговорността си съгласно член 5, параграф 3 от Регламента не само по отношение на отменения поради извънредни обстоятелства полет, но и по отношение на пътуващите със следващите полети, ако се е опитал да разпредели тежестта на отрицателните последици от настъпило извънредно обстоятелство — например стачка — върху по-голяма от пътниците на отменения полет група пътуващи, реорганизирайки следващите полети така, че пътуването на никой от пътниците да не продължи прекалено дълго? С други думи, може ли въздушният превозвач да се позовава на извънредни обстоятелства и спрямо пътуващите със следващ полет, за който съответното събитие няма преки последици? В това отношение има ли особена разлика дали положението на пътника и правото му на обезщетение се преценяват от гледна точка на член 4 от Регламента, свързан с отказания достъп на борда, или на член 5, свързан с отмяната на полет?

      (1)  Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 (ОВ L 46, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 7, том 12, стр. 218).