title: Дело F-156/12: Жалба, подадена на 20 декември 2012 г. — ZZ/Комитет на регионите

text:
               9.3.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 71/31

         Жалба, подадена на 20 декември 2012 г. — ZZ/Комитет на регионите
   (Дело F-156/12)
   2013/C 71/55
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: ZZ (представител: L. Levi)

      Ответник: Комитет на регионите на Европейския съюз

      Предмет на производството

   Отмяна на решението, с което се отказва предоставянето на обезщетение поради противоправно поведение на Комитета на регионите и се отхвърля искането за поправяне на претърпените имуществени и неимуществени вреди.

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени решението от 17 февруари 2012 г., с което се отхвърля неговото искане от 19 октомври 2011 г. за обезщетение поради противоправно поведение на Комитета на регионите,

               —

               при необходимост да се отмени решението на Комитета на регионите от 10 септември 2012 г., съобщено същия ден по електронна поща, както и на 12 септември 2012 г. с препоръчано писмо с известие за доставяне, с което се отхвърля административната жалба на жалбоподателя,

               —

               Комитетът на регионите да бъде осъден да заплати обезщетение, частично предявено в размер на 354 000 EUR за претърпени имуществени вреди, както и сумата от 100 000 EUR като определено по справедливост обезщетение за претърпени неимуществени вреди,

               —

               Комитетът на регионите да бъде осъден да понесе всички съдебни разноски.


title: Дело F-20/15: Жалба, подадена на 3 февруари 2015 г. — ZZ/Комисия

text:
               20.4.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 127/41

         Жалба, подадена на 3 февруари 2015 г. — ZZ/Комисия
   (Дело F-20/15)
   (2015/C 127/57)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: ZZ (представител: M. Velardo, адвокат)

      Ответник: Европейска комисия

      Предмет на производството

   Отмяна на решението жалбоподателят да не бъде включен в списъка на длъжностните лица, предложени за повишаване в степен AD13 в рамките на процедурата по повишаване за 2014 г.

      Искания на жалбоподателя

               —

               Да се установи незаконосъобразността на решението на Комисията от 16 декември 2013 г. относно Общи разпоредби за прилагането на член 45 и на последвалото Известие на Комисията от 18 декември 2013 г. за изменение на правилата относно състава на кабинетите на членовете на Комисията и говорителите,

               —

               да се отмени последвалото решене на ОН, съобщено на 24 юни 2014 г., жалбоподателят да не бъде включен в списъка на длъжностните лица, предложени за повишаване в степен AD13 в рамките на процедурата по повишаване за 2014 г., предвидена в член 45 от Правилника, доколкото в това решение не се приема, че жалбоподателят изпълнява особени функции, които водят до класирането му в длъжностна група „началник отдел“ или равностойна длъжност“ или „съветник или равностойна длъжност“ по приравняване към класификацията, предвидена за длъжностните лица, командировани в кабинетите съгласно известието на Комисията от 18 декември 2013 г.,

               —

               да се осъди Комисия да заплати съдебните разноски.


title: Дело C-267/17: Преюдициално запитване от Oberlandesgericht Düsseldorf (Германия), постъпило на 17 май 2017 г. — Rhenus Veniro GmbH & Co. KG/Kreis Heinsberg

text:
               14.8.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 269/3

         Преюдициално запитване от Oberlandesgericht Düsseldorf (Германия), постъпило на 17 май 2017 г. — Rhenus Veniro GmbH & Co. KG/Kreis Heinsberg
   (Дело C-267/17)
   (2017/C 269/04)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Rhenus Veniro GmbH & Co. KG

      Ответник: Kreis Heinsberg

      Преюдициални въпроси

               1)

               Приложим ли е член 5, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1370/2007 (1) към възлагана пряко обществена поръчка за услуги по смисъла на член 2, буква и) от Регламента, които по смисъла на член 5, параграф 1, второ изречение от Регламента не са под формата на договори за концесии за услуги съгласно Директиви 2004/17/ЕО или 2004/18/ЕО?
               При положителен отговор на първия въпрос:

               2)

               Предвиждат ли член 2, буква б) и член 5, параграф 2 от Регламент № 1370/2007, поради използването на съюза „или“, изключителна компетентност или на индивидуален орган или на група от органи, или съгласно тази разпоредба индивидуален орган може да бъде и член на група от органи и да прехвърли на тази група правомощия, но същевременно да запази правото на участие по член 2, буква б) и да бъде компетентен местен орган по смисъла на член 5, параграф 2 от Регламента?

               3)

               С изискването да се извършва самостоятелно по-голямата част от обществената услуга за пътнически превоз изключва ли член 5, параграф 2, второ изречение, буква д) от Регламент № 1370/2007 възможността вътрешният оператор да предоставя тази по-голяма част от услугата чрез изцяло притежавано от него дъщерно дружество?

               4)

               Към кой момент следва да са изпълнени условията за пряко възлагане по член 5, параграф 2 от Регламент № 1370/2007 — още при публикуването на планираното пряко възлагане съгласно член 7 от Регламент № 1370/2007 или към момента на самото пряко възлагане?

      (1)  Регламент (ЕО) № 1370/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 23 октомври 2007 година относно обществените услуги за пътнически превоз с железопътен и автомобилен транспорт и за отмяна на регламенти (ЕИО) № 1191/69 и (ЕИО) № 1107/70 на Съвета, ОВ L 315, стр. 1.


title: Съединени дела C-490/15 P и C-505/15 P: Решение на Съда (шести състав) от 14 септември 2016 г. — Ori Martin SA (C-490/15 P), Siderurgica Latina Martin SpA (SLM) (C-505/15 P)/Европейска комисия (Обжалване — Конкуренция — Картели — Европейски пазар на стоманата за предварително напрягане — Глоби — Изчисляване на размера на глобите — Регламент (ЕО) № 1/2003 — Член 23, параграф 2 — Презумпция за действителното упражняване на решаващо влияние от дружеството майка върху дъщерното дружество — Насоки относно метода за определяне на размера на глобите от 2006 г. — Принцип за недопускане на прилагане с обратна сила — Харта на основните права на Европейския съюз — Член 47 — Право на ефективни правни средства за защита в разумен срок — Харта на основните права — Член 41 — Право на разглеждане на делата в разумен срок)

text:
               14.11.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 419/23

         Решение на Съда (шести състав) от 14 септември 2016 г. — Ori Martin SA (C-490/15 P), Siderurgica Latina Martin SpA (SLM) (C-505/15 P)/Европейска комисия
   (Съединени дела C-490/15 P и C-505/15 P) (1)

   ((Обжалване - Конкуренция - Картели - Европейски пазар на стоманата за предварително напрягане - Глоби - Изчисляване на размера на глобите - Регламент (ЕО) № 1/2003 - Член 23, параграф 2 - Презумпция за действителното упражняване на решаващо влияние от дружеството майка върху дъщерното дружество - Насоки относно метода за определяне на размера на глобите от 2006 г. - Принцип за недопускане на прилагане с обратна сила - Харта на основните права на Европейския съюз - Член 47 - Право на ефективни правни средства за защита в разумен срок - Харта на основните права - Член 41 - Право на разглеждане на делата в разумен срок))
   (2016/C 419/30)
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподатели: Ori Martin SA (C-490/15 P), Siderurgica Latina Martin SpA (SLM) (C-505/15 P) (представители: G. Belotti и P. Ziotti, avvocati)

      Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: V. Bottka, G. Conte и P. Rossi)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбите по дела C-490/15 P и C-505/15 P.

               2)

               Осъжда Ori Martin SA да заплати съдебните разноски по дело C-490/15 P.

               3)

               Осъжда Siderurgica Latina Martin SpA (SLM) да заплати съдебните разноски по дело C-505/15 P.

      (1)  ОВ C 406, 7.12.2015 г.


title: Дело T-356/07: Иск, предявен на 19 септември 2007 г. — Pfizer/СХВП — Isdin (ISDIN 14-8.000)

text:
               10.11.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 269/64

         Иск, предявен на 19 септември 2007 г. — Pfizer/СХВП — Isdin (ISDIN 14-8.000)
   (Дело T-356/07)
   (2007/C 269/117)
   Език, на който е подаден искът: английски
   Страни

      Ищец: Pfizer Ltd (Sandwich, Обединеното кралство) [представители: V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde, lawyers, и M. Hawkins, Solicitor]

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Isdin, SA (Барселона, Испания)
   Искания на ищеца

               —

               да се отмени решение № R 565/2006-1 на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) от 28 юни 2007 г. и

               —

               да се осъди СХВП да заплати разноските.

         Правни основания и основни доводи

      Регистрирана марка на Общността, предмет на искане за обявяване на недействителност: словна марка „ISDIN 14 8.000“ за стоки, наред с останалото, в клас 5 — марка на Общността № 1 243 633

      Притежател на марката на Общността: Isdin, SA

      Страна, която иска обявяване на недействителността на марката на Общността: ищецът

      Право върху марката на страната, която иска обявяване на недействителността: национална словна марка „ISTIN“ за стоки в клас 5

      Решение на отдела по заличаването: обявяване на частична недействителност на марката на Общността

      Решение на апелативния състав: отмяна на решението на отдела по заличаването в частта, с която е обявена частичната недействителност на марката на Общността

      Изложени правни основания: нарушение на правото на ищеца да представи коментари съгласно член 73 от Регламент № 40/94 и нарушение на член 52 във връзка с член 8, параграф1, буква б) от този Регламент.


title: Дело C-283/11: Решение на Съда (голям състав) от 22 януари 2013 г. (преюдициално запитване от Bundeskommunikationssenat — Австрия) — Sky Österreich GmbH/Österreichischer Rundfunk (Директива 2010/13/ЕС — Доставяне на аудио-визуални медийни услуги — Член 15, параграф 6 — Валидност — Събития от значителен обществен интерес, които са предмет на изключителни права на телевизионно излъчване — Право на достъп до такива събития на телевизионните оператори за целите на изготвянето на кратки новинарски репортажи — Ограничаване на евентуална финансова компенсация за носителя на изключителното право до размера на допълнителните разходи, възникнали във връзка с предоставянето на този достъп — Харта на основните права на Европейския съюз — Членове 16 и 17 — Пропорционалност)

text:
               9.3.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 71/3

         Решение на Съда (голям състав) от 22 януари 2013 г. (преюдициално запитване от Bundeskommunikationssenat — Австрия) — Sky Österreich GmbH/Österreichischer Rundfunk
   (Дело C-283/11) (1)

   (Директива 2010/13/ЕС - Доставяне на аудио-визуални медийни услуги - Член 15, параграф 6 - Валидност - Събития от значителен обществен интерес, които са предмет на изключителни права на телевизионно излъчване - Право на достъп до такива събития на телевизионните оператори за целите на изготвянето на кратки новинарски репортажи - Ограничаване на евентуална финансова компенсация за носителя на изключителното право до размера на допълнителните разходи, възникнали във връзка с предоставянето на този достъп - Харта на основните права на Европейския съюз - Членове 16 и 17 - Пропорционалност)
   2013/C 71/05
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Bundeskommunikationssenat

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Sky Österreich GmbH

      Ответник: Österreichischer Rundfunk

      Предмет

   Преюдициално запитване — Bundeskommunikationssenat — Съвместимост на член 15, параграф 6 от Директива 2010/13/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 10 март 2010 година за координирането на някои разпоредби, установени в закони, подзаконови и административни актове на държавите членки, отнасящи се до предоставянето на аудиовизуални медийни услуги (ОВ L 95, стр. 1), със свободата на стопанската инициатива и с правото на собственост, гарантирани в членове 16 и 17 от Хартата на основните права на Европейския съюз, както и в член 1 от Допълнителния протокол към Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи — Право на всеки телевизионен оператор да се ползва, за целите на кратките новинарски репортажи, от достъп до събития от значителен обществен интерес, които са предмет на изключителни права на телевизионно излъчване — Ограничаване на евентуална финансова компенсация до допълнителните разходи, направени във връзка с доставката на този достъп — Пропорционалност

      Диспозитив

   При разглеждането на преюдициалния въпрос не се установяват обстоятелства, които могат да засегнат валидността на член 15, параграф 6 от Директива 2010/13/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 10 март 2010 година за координирането на някои разпоредби, установени в закони, подзаконови и административни актове на държавите членки, отнасящи се до предоставянето на аудио-визуални медийни услуги (Директива за аудио-визуалните медийни услуги).

      (1)  ОВ C 269, 10.9.2011 г.


title: Дело C-270/13: Преюдициално запитване, отправено от Consiglio di Stato (Италия) на 17 май 2013 г. — Iraklis Haralambidis/Calogero Casilli

text:
               20.7.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 207/30

         Преюдициално запитване, отправено от Consiglio di Stato (Италия) на 17 май 2013 г. — Iraklis Haralambidis/Calogero Casilli
   (Дело C-270/13)
   2013/C 207/51
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Consiglio di Stato

      Страни в главното производство

      Ищец: Iraklis Haralambidis

      Ответник: Calogero Casilli

      Преюдициални въпроси

               1.

               Запазването на възможността за заемане на длъжността ръководител на пристанищна администрация единствено от италиански граждани представлява ли дискриминация на основание гражданство, забранена от член 45 ДФЕС, предвид факта, че предвиденото в параграф 4 на същия член изключение изглежда неотносимо към разглеждания случай [– назначаване на гражданин на друга държава членка на Европейския съюз за ръководител на пристанищна администрация — юридическо лице, отговарящо на квалификацията публичноправен орган –], доколкото обхваща […] хипотезите на трудово или служебно правоотношение с публичната администрация (което не е налице в разглеждания случай […]) и — освен това — предвид факта, че заеманата по назначение длъжност ръководител на пристанищна администрация все пак може да се квалифицира като „трудова дейност“ в широк смисъл?

               2.

               Може ли — в противен случай — изпълнението на длъжността ръководител на италианска пристанищна администрация от гражданин на друга държава членка на Европейския съюз да се определи като попадаща в приложното поле на правото на установяване съгласно член 49 и следващи ДФЕС и в този случай забраната във вътрешното право за заемане на самата длъжност от неиталиански гражданин представлява ли дискриминация, основана на гражданството, или тази хипотеза може да се счита за изключение от член 51 ДФЕС?

               3.

               Заемането на длъжността ръководител на италианската пристанищна администрация от гражданин на друга държава членка на Европейския съюз може ли — при условията на евентуалност — да се квалифицира като предоставяне на „услуга“ по смисъла на Директива 2006/123/ЕО (1), важи ли изключението от прилагането на самата директива по отношение на пристанищните услуги и за настоящото производство и — при утвърдителен отговор — забраната във вътрешното право за заемане на самата длъжност представлява ли дискриминация на основание гражданство?

               4.

               При условията на евентуалност спрямо предходното изпълняването на длъжността ръководител на италианска пристанищна администрация от гражданин на друга държава членка на Европейския съюз, в случай че не може да бъде отнесено към някоя от гореизложените хипотези, може ли — все пак — да бъде разгледано в по-общ аспект от гледна точка на член 15 от Хартата на основните права на Европейския съюз като възможност, включена в обхвата на правото на гражданина на Общността „да работи, да се установява или да предоставя услуги във всички държави членки“, без да се засягат специфичните „секторни“ разпоредби, съдържащи се в членове 45 и 49 и следващи ДФЕС, както и в Директива 2006/123/ЕО относно услугите на вътрешния пазар, и вследствие на това забраната във вътрешното право за заемане на самата длъжност противоречи ли на също така общата забрана за дискриминация на основание гражданство, предвидена в член 21, алинея 2 от посочената по-горе Харта на основните права на Европейския съюз?

      (1)  Директива 2006/123/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2006 година относно услугите на вътрешния пазар (ОВ L 376, стр. 36; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 58, стр. 50).


title: Дело T-406/08: Решение на Общия съд от 18 юни 2013 г. — ICF/Комисия ( „Конкуренция — Картели — Световен пазар на алуминиев флуорид — Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО и на член 53 от Споразумението за ЕИП — Определяне на цените и подялба на пазарите — Доказване на нарушението — Право на защита — Съгласуваност между изложението на възраженията и обжалваното решение — Глоби — Насоки от 2006 г. относно метода за определяне на глобите — Евро-средиземноморско споразумение“ )

text:
               3.8.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 225/61

         Решение на Общия съд от 18 юни 2013 г. — ICF/Комисия
   (Дело T-406/08) (1)

   (Конкуренция - Картели - Световен пазар на алуминиев флуорид - Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО и на член 53 от Споразумението за ЕИП - Определяне на цените и подялба на пазарите - Доказване на нарушението - Право на защита - Съгласуваност между изложението на възраженията и обжалваното решение - Глоби - Насоки от 2006 г. относно метода за определяне на глобите - Евро-средиземноморско споразумение)
   2013/C 225/136
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Industries Chimiques du Fluor (ICF) (Тунис, Тунис) (представители: първоначално M. van der Woude и T. Hennen, впоследствие P. Wytinck и D. Gillet, avocats)

      Ответник: Европейска комисия (представители: É. Gippini Fournier, K. Mojzesowicz и N. von Lingen)

      Предмет

   Искане за отмяна на Решение C(2008) 3043 на Комисията от 25 юни 2008 г. относно процедура по прилагане на член 81 [ЕО] и на член 53 от Споразумението за ЕИП (преписка COMP/39.180 — Алуминиев флуорид) във връзка с картел на световния пазар на алуминиев флуорид за определяне на цените и подялба на пазарите в световен мащаб, както и, при условията на евентуалност, искане за намаляване на наложената на жалбоподателя глоба

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Industries chimiques du fluor да понесе направените от него съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия.

      (1)  ОВ C 44, 21.2.2009 г.


title: Дело C-388/10 P: Определение на Съда (осми състав) от 24 март 2011 г. — Félix Muñoz Arraiza/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели), Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (Жалба — Марка на Общността — Регламент (ЕО) № 40/94 — Член 8, параграф 1, буква б), член 43, параграф 2 и член 44, параграф 1 — Заявка за регистрация на словна марка на Общността „RIOJAVINA“ — Възражение от притежателя на по-ранната фигуративна колективна марка на Общността „RIOJA“ — Отказ да се регистрира марката — Вероятност от объркване)

text:
               27.8.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 252/10

         Определение на Съда (осми състав) от 24 март 2011 г. — Félix Muñoz Arraiza/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели), Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja
   (Дело C-388/10 P) (1)

   (Жалба - Марка на Общността - Регламент (ЕО) № 40/94 - Член 8, параграф 1, буква б), член 43, параграф 2 и член 44, параграф 1 - Заявка за регистрация на словна марка на Общността „RIOJAVINA“ - Възражение от притежателя на по-ранната фигуративна колективна марка на Общността „RIOJA“ - Отказ да се регистрира марката - Вероятност от объркване)
   2011/C 252/19
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Félix Muñoz Arraiza (представители: J. Grimau Muñoz и J. Villamor Muguerza, abogados)

      Други страни в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: J. Crespo Carrillo), Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (представител: J. Martínez De Torre, abogado)

      Предмет

   Жалба срещу Решението на Общия съд (пети състав) от 9 юни 2010 г. по дело Muñoz Arraiza/СХВП — Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (RIOJAVINA) (T-138/09), с което Общият съд отхвърля жалбата срещу Решението на втори апелативен състав на СХВП от 29 януари 2009 г. (преписка R 721/2008-2) относно производство по възражение между Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja и г-н Félix Muñoz Arraiza

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда г-н. Muñoz Arraiza да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 301, 6.11.2010 г.


title: Дело T-106/08: Жалба, подадена на 27 февруари 2008 г. — CPEM/Комисия

text:
               26.4.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 107/39

         Жалба, подадена на 27 февруари 2008 г. — CPEM/Комисия
   (Дело T-106/08)
   (2008/C 107/67)
   Език на производството: френски
   Страни

      Жалбоподател: Centre de promotion de l'emploi par la micro-entreprise (CPEM) (Марсилия, Франция) (представител: C. Bonnefoi, avocat)

      Ответник: Комисия на Европейските общности
   Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени дебитното известие,

               —

               да се признае право на обезщетение за публичното накърняване на доброто име на организация, действаща в изпълнение на задача от общ интерес (оценено на 100 000 EUR),

               —

               да се възстановят необходимите разходи за адвокатско възнаграждение и правно съдействие, които могат да бъдат удостоверени.

         Правни основания и основни доводи
   С настоящата жалба жалбоподателят иска отмяна на решението на Комисията, което се съдържа в Дебитно известие № 3240912189 от 17 декември 2007 г. във връзка с Решение C(2007) 4645 на Комисията от 4 октомври 2007 г., с което вследствие на доклад на OLAF се прекратява помощта, отпусната от Европейския социален фонд за финансиране под формата на обща субсидия на пилотен проект, осъществяван от жалбоподателя (1), като отмяната на последното е поискана от жалбоподателя в рамките на дело T-444/07, CPME/Комисия (2).
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят твърди главно, че Комисията е допуснала грешка при прилагане на правото и е превишила правомощията си, доколкото оспорваното дебитно известие не е адресирано до действителния длъжник. Като се позовава на нарушение на член 135 от Финансовия регламент № 1605/2002 (3), той изтъква, че дебитното известие е трябвало да бъде адресирано до образуванието, което е изпълнявало функцията на финансов отговорник в рамките на разглеждания проект и в действителност е получило субсидиите от Европейския социален фонд.
   В допълнение жалбоподателят твърди, че обстоятелството, че дебитното известие е адресирано до него накърнява доброто му име и доверието на финансовите му партньори, като се има предвид задачата от общ интерес, която той изпълнява.

      (1)  Решение C(1999) 2645 на Комисията от 17 август 1999 г., изменено с Решение C(2001) 2144 от 18 септември 2001 г.

      (2)  ОВ C 37, 2008 г., стр. 29.

      (3)  Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 на Съвета от 25 юни 2002 година относно Финансовия регламент, приложим за общия бюджет на Европейските общности (ОВ L 248, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 198).


title: Дело T-41/14: Жалба, подадена на 15 януари 2014 г.  — Argo Development and Manufacturing/СХВП — Clapbanner (Advertising articles)

text:
               28.4.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 129/22

         Жалба, подадена на 15 януари 2014 г. — Argo Development and Manufacturing/СХВП — Clapbanner (Advertising articles)
   (Дело T-41/14)
   2014/C 129/28
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Argo Development and Manufacturing Ltd (Ra'anana, Израел) (представител: B. Brisset, lawyer)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Clapbanner Ltd (Лондон, Обединено кралство)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени решението на трети апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 22 октомври 2013 г. по преписка R 981/2012-3,

               —

               да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

      Регистриран промишлен дизайн на Общността, предмет на искане за обявяване на недействителност: Промишлен дизайн на продукта „рекламни артикули“, регистриран под № 1 684 325-0001

      Притежател на промишления дизайн на Общността: Другата страна в производството пред апелативния състав

      Страна, която иска обявяване на недействителността на промишления дизайн на Общността: Жалбоподателят

      Основание на искането за обявяване на недействителност: Твърди се, че промишленият дизайн не се характеризира с новост (член 5 от Регламента за промишления дизайн на Общността) и оригиналност (член 6 от Регламента за промишления дизайн на Общността)

      Решение на отдела по отмяна: Обявява оспорения промишлен дизайн за недействителен

      Решение на апелативния състав: Уважава жалбата и отхвърля искането за обявяване на недействителност

      Изложени основания: Нарушение на членове 4, 5 и 6 от Регламента за промишления дизайн на Общността.


title: Дело C-262/15: Преюдициално запитване от Verwaltungsgerichtshof (Австрия), постъпило на 1 юни 2015 г. — GD European Land Systems — Steyr GmbH

text:
               7.9.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 294/22

         Преюдициално запитване от Verwaltungsgerichtshof (Австрия), постъпило на 1 юни 2015 г. — GD European Land Systems — Steyr GmbH
   (Дело C-262/15)
   (2015/C 294/27)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Verwaltungsgerichtshof

      Страни в главното производство

      Жалбоподател в ревизионното производство: GD European Land Systems — Steyr GmbH

      Ответник в ревизионното производство: Zollamt Eisenstadt Flughafen Wien

      Преюдициални въпроси

               1)

               Изключението, което е предвидено в забележка 1, буква в) към глава 93 от Комбинираната номенклатура (приложение I, част втора от Регламент [ЕИО] № 2658/87 относно тарифната и статическа номенклатура и Общата митническа тарифа (1), в редакцията на Регламент за изпълнение [ЕС] № 1001/2013 на Комисията от 4 октомври 2013 г. (2), и което съдържа израза „бойните танкове и бронираните автомобили (позиция 8710)“, обхваща ли и „техните части“?

               2)

               Забележка 3 към раздел XVII от Комбинираната номенклатура трябва ли да се тълкува в смисъл, че „оръжейна станция (танков купол)“, която може да бъде използвана в боен танк или в „мобилни морски транспортни системи“, или също в стационарни съоръжения, следва да бъде класирана като част от боен танк в позиция 8710, защото тази оръжейна станция е внесена от производителя на бойни танкове с оглед производството или сглобяването на бойни танкове и действително се използва за тази цел?

      (1)  ОВ L 256, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 2, том 4, стр. 3.

      (2)  ОВ L 290, стр. 1.


title: Дело T-599/14: Определение на Общия съд от 15 септември 2015 г. — Souruh/Съвет

text:
               16.11.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 381/60

         Определение на Общия съд от 15 септември 2015 г. — Souruh/Съвет
   (Дело T-599/14) (1)

   (2015/C 381/80)
   Език на производството: френски
   Председателят на седми състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 361, 13.10.2014 г.


title: Дело T-258/14: Жалба, подадена на 24 април 2014 г.  — Люксембург/Комисия

text:
               14.7.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 223/20

         Жалба, подадена на 24 април 2014 г. — Люксембург/Комисия
   (Дело T-258/14)
   2014/C 223/24
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Велико херцогство Люксембург (представители: L. Delvaux, подпомаган от P.-E. Partsch, A. Steichen, D. Waelbroeck, avocats, и D. Slater, solicitor)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да обяви настоящата жалба за допустима и основателна,

               —

               да отмени решението на Комисията от 24 март 2014 г., с което се изисква от Люксембург да представи информация относно практиката по приемане на предварителни решения в данъчната област,

               —

               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   С настоящата жалба жалбоподателят иска да се отмени Решение C (2014) 1986 окончателен на Комисията, с което на основание член 10, параграф 3 от Регламент № 659/1999 (1) Комисията изисква от жалбоподателя да представи списък на всички предварителни решения, приети през 2010 г., 2011 г. и 2012 г., относно люксембургските предприятия, които са част от група или правна структура, включваща едно или повече предприятия, разположени извън Велико херцогство Люксембург.
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага четири правни основания.

               1.

               Първото правно основание е изведено от нарушение на член 10 от Регламент № 659/1999 и на правото на защита, доколкото Комисията не разполага с изискуемата минимална информация, за да обоснове съдържащите се в разпореждането искания за информация, тъй като правомощията ѝ за разследване зависят от предварителното събиране на достатъчна фактическа и обективна информация, която може да породи основателни подозрения относно съществуването на нарушение. Жалбоподателят твърди, че по този начин Комисията всъщност е направила „подготвително искане за представяне на информация“, което е несъвместимо с правото на защита.

               2.

               Второто правно основание е изведено от нарушение на принципа на пропорционалност, доколкото: i) няма връзка между информацията, с която Комисията вече разполага и естеството и обхвата на поисканата от жалбоподателя информация, и ii) разпореждането да се представи информация надхвърля границите на подходящото и необходимото за постигане на преследваните от Комисията цели.

               3.

               Третото правно основание е изведено от нарушение на задължението за мотивиране в достатъчна степен, тъй като Комисията не е изложила нито основанията, обосноваващи обжалваното разпореждане, нито е посочила ясно предположенията, които възнамерява да провери.

               4.

               Четвъртото правно основание е изведено от нарушение на членове 4 ДЕС и 5 ДЕС и от незачитане на компетентността на държавите членки в областта на прякото данъчно облагане.

      (1)  Регламент (EО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 година за установяване на подробни правила за прилагането на член 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз ЕО (ОВ, L 83, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 41).


title: Дело C-221/14 P: Решение на Съда (втори състав) от 26 февруари 2015 г. — H/Съд на Европейския съюз (Жалба — Възнаграждения на членовете на Съда на Европейския съюз — Бивш член на Съда на публичната служба — Искане за присъединяване към Общата здравноосигурителна схема (ОЗОС) — Решение — Отказ — Способи за защита — Просрочие — Недопустимост)

text:
               27.4.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 138/23

         Решение на Съда (втори състав) от 26 февруари 2015 г. — H/Съд на Европейския съюз
   (Дело C-221/14 P) (1)

   ((Жалба - Възнаграждения на членовете на Съда на Европейския съюз - Бивш член на Съда на публичната служба - Искане за присъединяване към Общата здравноосигурителна схема (ОЗОС) - Решение - Отказ - Способи за защита - Просрочие - Недопустимост))
   (2015/C 138/30)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: H (представител: S. Sagias, dikigoros)

      Друга страна в производството: Съд на Европейския съюз (представител: A.V. Placco)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда H да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 235, 21.7.2014 г.


title: Дело C-327/12: Решение на Съда (четвърти състав) от 12 декември 2013 г. (преюдициално запитване от Consiglio di Stato — Italie) — Ministero dello Sviluppo Economico, Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture/Soa Nazionale Costruttori — Organismo di Attestazione Spa (Членове 101 ДФЕС, 102 ДФЕС и 106 ДФЕС — Публични предприятия и предприятия, на които държавите членки предоставят специални или изключителни права — Предприятия, натоварени с управлението на услуги от общ икономически интерес — Понятия — Организации, отговарящи за проверката и сертифицирането на изпълнението на условията, изисквани по закон от предприятията — изпълнители на обществени поръчки за строителство — Член 49 ДФЕС — Свобода на установяване — Ограничаване — Обосновка — Защита на получателите на услугите — Качество на услугите по сертифициране)

text:
               22.2.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 52/15

         Решение на Съда (четвърти състав) от 12 декември 2013 г. (преюдициално запитване от Consiglio di Stato — Italie) — Ministero dello Sviluppo Economico, Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture/Soa Nazionale Costruttori — Organismo di Attestazione Spa
   (Дело C-327/12) (1)

   (Членове 101 ДФЕС, 102 ДФЕС и 106 ДФЕС - Публични предприятия и предприятия, на които държавите членки предоставят специални или изключителни права - Предприятия, натоварени с управлението на услуги от общ икономически интерес - Понятия - Организации, отговарящи за проверката и сертифицирането на изпълнението на условията, изисквани по закон от предприятията - изпълнители на обществени поръчки за строителство - Член 49 ДФЕС - Свобода на установяване - Ограничаване - Обосновка - Защита на получателите на услугите - Качество на услугите по сертифициране)
   2014/C 52/24
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Consiglio di Stato

      Страни в главното производство

      Жалбоподатели: Ministero dello Sviluppo Economico, Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture

      Ответник: Soa Nazionale Costruttori — Organismo di Attestazione Spa

      В присъствието на: Associazione nazionale Società Organismi di Attestazione (Unionsoa), SOA CQOP SpA

      Предмет

   Преюдициално запитване — Consiglio di Stato — Тълкуване на членове 101, 102 и 106 ДФЕС — Понятие за „публични предприятия и предприятия, на които държавите членки са предоставили специални или изключителни права“ и за „предприятия, които са натоварени с функцията да оказват услуги от общ икономически интерес“ — Структури, на които е възложено да проверяват и удостоверяват спазването на поставените от закона условия от предприятията, извършващи обществено строителство — Национална правна уредба, която задължава тези структури да прилагат минимални тарифи

      Диспозитив

   Членове 101 ДФЕС, 102 ДФЕС и 106 ДФЕС трябва да се тълкуват в смисъл, че допускат национална уредба като разглежданата в главното производство, която предвижда по отношение на дружествата, притежаващи качеството на сертифициращи органи (Società Organismi di Attestazione), режим на минимални тарифи за предоставяните услуги по сертифициране на предприятията, желаещи да участват в процедури по възлагане на обществени поръчки за строителство.
   Такава национална уредба представлява ограничение на свободата на установяване по смисъла на член 49 ДФЕС, но тя е в състояние да гарантира осъществяването на целта за защита на получателите на тези услуги. Запитващата юрисдикция следва да прецени дали предвид в частност начина на изчисляване на минималните тарифи, по-специално в зависимост от броя на квалификационните категории, за които е издаден сертификатът, посочената национална уредба не надхвърля необходимото за постигане на тази цел.

      (1)  ОВ C 295, 29.09.2012 г.


title: Дело C-523/08: Решение на Съда (седми състав) от 11 февруари 2010 г. — Европейска комисия/Кралство Испания (Неизпълнение на задължения от държава членка — Директива 2005/71/ЕО — Специфична процедура за прием на граждани от трети страни за целите на провеждане на научноизследователска дейност — Нетранспониране в определения срок)

text:
               27.3.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 80/3

         Решение на Съда (седми състав) от 11 февруари 2010 г. — Европейска комисия/Кралство Испания
   (Дело C-523/08) (1)

   (Неизпълнение на задължения от държава членка - Директива 2005/71/ЕО - Специфична процедура за прием на граждани от трети страни за целите на провеждане на научноизследователска дейност - Нетранспониране в определения срок)
   2010/C 80/05
   Език на производството: испански

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: M. Condou-Durande и M.-A. Rabanal Suárez)

      Ответник: Кралство Испания (представител: B. Plaza Cruz)

      Предмет

   Неизпълнение на задължения от държава членка — Неприемане в предвидения срок на необходимите разпоредби за съобразяване с Директива 2005/71/ЕО на Съвета от 12 октомври 2005 година относно специфична процедура за прием на граждани от трети страни за целите на провеждане на научноизследователска дейност (ОВ L 289, стр. 15; Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 7, стр. 199)

      Диспозитив

               1.

               Като не е приела в определения срок всички законови, подзаконови и административни разпоредби, необходими за съобразяване с Директива 2005/71/ЕО на Съвета от 12 октомври 2005 година относно специфична процедура за прием на граждани от трети страни за целите на провеждане на научноизследователска дейност, Кралство Испания не е изпълнило задълженията си по тази директива.

               2.

               Осъжда Кралство Испания да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 19, 24.1.2009 г.


title: Дело C-396/06: Определение на председателя на четвърти състав на Съда от 11 април 2008 г. (преюдициално запитване от Østre Landsret — Дания) — Eivind F. Kramme/SAS Scandinavian Airlines Danmark A/S

text:
               15.8.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 209/37

         Определение на председателя на четвърти състав на Съда от 11 април 2008 г. (преюдициално запитване от Østre Landsret — Дания) — Eivind F. Kramme/SAS Scandinavian Airlines Danmark A/S
   (Дело C-396/06) (1)

   (2008/C 209/58)

      Език на производството: датски

   Председателят на четвърти състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  OВ C 294, 2.12.2006 г.


title: Дело T-590/10: Жалба, подадена на 27 декември 2010 г. — Thesing и Bloomberg Finance/ЕЦБ

text:
               5.3.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 72/20

         Жалба, подадена на 27 декември 2010 г. — Thesing и Bloomberg Finance/ЕЦБ
   (Дело T-590/10)
   2011/C 72/35
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподатели: Gabi Thesing и Bloomberg Finance LP (Лондон, Обединено кралство) (представители: M.H. Stephens и R.C. Lands, Solicitors)

      Ответник: Европейска централна банка

      Искания на жалбоподателите

               —

               Да се отмени решението на Европейската централна банка, нотифицирано с писма от 17 септември 2010 г. и 21 октомври 2010 г., с което се отказва достъп до поисканите от жалбоподателите документи,

               —

               да се разпореди на Европейската централна банка да предостави достъп до тези документи на жалбоподателите в съответствие с Решение на Европейската централна банка от 4 март 2004 година относно публичния достъп до документите на Европейската централна банка (ЕЦБ/2004/3) (1) и

               —

               ЕЦБ да бъде осъдена да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   С настоящата жалба на основание член 263 ДФЕС жалбоподателите искат отмяната на решение на Европейската централна банка, нотифицирано с писма от 17 септември 2010 г. и 21 октомври 2010 г., с което Европейската централна банка отхвърля искането на жалбоподателите за достъп до следните документи в съответствие с Решението на Европейската централна банка от 4 март 2004 година относно публичния достъп до документите на Европейската централна банка (ЕЦБ/2004/3):

               i)

               Докладна записка, озаглавена „The impact on government deficit and debt from off-market swaps. The Greek case [Въздействието на извънпазарните суапове върху бюджетния дефицит и държавния дълг. Случаят на Гърция] (SEC/GovC/X/10/88a)“;

               ii)

               Втора докладна записка, озаглавена „The Titlos transaction and possible existence of similar transactions impacting on the euro area government debt or deficit levels [Сделката Titlos и евентуалното съществуване на подобни сделки, оказващи въздействие върху размера на държавния дълг или на бюджетния дефицит в евро зоната] (SEC/GovC/X/10/88b)“

         В подкрепа на жалбата си жалбоподателите представят следните правни основания:

               Първо, жалбоподателите твърдят, че Европейската централна банка тълкува и/или прилага неправилно член 4, параграф 1, буква а) от Решението на Европейската централна банка от 4 март 2004 г. (ЕЦБ/2004/3), който предвижда изключение от общото право на достъп, предоставено с член 2 от това решение, тъй като:

                           i)

                           според тълкуването на Европейската централна банка член 4, параграф 1, буква а) не изисква отчитането на фактори от обществен интерес в полза на оповестяването;

                           ii)

                           Европейската централна банка не предоставя достатъчна или съответна тежест на факторите от обществен интерес в полза на оповестяването на поисканите документи;

                           iii)

                           Европейската централна банка преувеличава и/или не установява правилно обществения интерес срещу оповестяването на поисканите документи.

               В допълнение, жалбоподателите твърдят, че Европейската централна банка тълкува и/или прилага неправилно член 4, параграф 2 от Решението на Европейската централна банка от 4 март 2004 г. (ЕЦБ/2004/3), който предвижда изключение от общото право на достъп, предоставено с член 2 от това решение, тъй като:

                           i)

                           Европейската централна банка е трябвало да приеме, че „по-висш“ обществен интерес означава обществен интерес, който е достатъчно силен, за да преодолее какъвто и да било обществен интерес от запазване на освобождаването;

                           ii)

                           Европейската централна банка е трябвало да заключи, че е налице по-висш обществен интерес, в този смисъл, в полза на оповестяване на поисканата информация.

               Накрая, жалбоподателите твърдят, че Европейската централна банка тълкува и/или прилага неправилно член 4, параграф 3 от Решението на Европейската централна банка от 4 март 2004 г. (ЕЦБ/2004/3), който предвижда изключение от общото право на достъп, предоставено с член 2 от това решение, тъй като:

                           i)

                           Европейската централна банка е трябвало да приеме, че„по-висш“ обществен интерес означава обществен интерес, който е достатъчно силен, за да преодолее какъвто и да било обществен интерес от запазване на освобождаването;

                           ii)

                           Европейската централна банка е трябвало да заключи, че е налице по-висш обществен интерес, в този смисъл, в полза на оповестяване на поисканата информация;

                           iii)

                           Европейската централна банка преувеличава и/или не установява правилно обществения интерес срещу оповестяването на поисканите документи.

      (1)  Решение на Европейската централна банка от 4 март 2004 година относно публичния достъп до документите на Европейската централна банка (ЕЦБ/2004/3) (ОВ L 80, 2004 г., стр. 42; Специално издание на български език, 2007 г., глава 10, том 5, стр. 229).


               25.10.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 272/1

         (2008/C 272/01)
   Последна публикация на Съда в Официален вестник на Европейския съюз

         ОВ C 260, 11.10.2008 г.

   Предишни публикации

      ОВ C 247, 27.9.2008 г.

      ОВ C 236, 13.9.2008 г.

      ОВ C 223, 30.8.2008 г.

      ОВ C 209, 15.8.2008 г.

      ОВ C 197, 2.8.2008 г.

      ОВ C 183, 19.7.2008 г.

   Може да намерите тези текстове на:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Дело C-479/10: Иск, предявен на 5 октомври 2010 г. — Европейска комисия/Кралство Швеция

text:
               4.12.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 328/24

         Иск, предявен на 5 октомври 2010 г. — Европейска комисия/Кралство Швеция
   (Дело C-479/10)
   ()
   2010/C 328/40
   Език на производството: шведски

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: K. Simonsson и A. Alcover San Pedro)

      Ответник: Кралство Швеция

      Искания на ищеца

               —

               да се установи, че като през 2005 г., 2006 г. и 2007 г. е превишило пределно допустимите стойности на ПЧ10 в околния въздух в зони SW 2 и SW 4, а през 2005 г. и 2006 г. — в зона SW 5, Кралство Швеция не е изпълнило задълженията си по член 5, параграф 1 от Директива 1999/30/ЕО (1) на Съвета от 22 април 1999 година относно пределно допустимите стойности за серен двуоксид, азотен двуоксид и азотни оксиди, прахови частици и олово в околния въздух,

               —

               да се осъди Кралство Швеция да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   Член 5, параграф 1 от Директива 1999/30 предвижда, че държавите членки предприемат необходимите мерки, за да гарантират, че концентрациите на ПЧ10 в околния въздух не превишават пределно допустимите стойности, определени в раздел I от приложение III, считано от съответните дати, определени пак там. Съответната дата в случая е 1 януари 2005 г.
   От докладите относно периода 2005—2007 г., изпратени от Швеция до Комисията, е видно, че пределно допустимите стойности на ПЧ10 са били превишени в зони SW 2 и SW 4 през целия период, а в зона SW 5 — през 2005 г. и 2006 г.
   Следователно Швеция не е изпълнила задълженията си по член 5, параграф 1 от Директива 1999/30 във връзка с тези зони и тези години.

      (1)  ОВ L 163, стр. 41; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 5, стр. 46.


title: Дело F-1/16: Решение на Съда на публичната служба (първи състав) от 21 юли 2016 г. — WQ (*)/Парламент (Публична служба — Длъжностни лица — Процедура по сертифициране — 2014 г. — Невключване на жалбоподателя в списъка на длъжностните лица, избрани да участват в обучителната програма — Член 45а от Правилника)

text:
                  3.10.2016

                  BG

                  Официален вестник на Европейския съюз

                  C 364/41

         Решение на Съда на публичната служба (първи състав) от 21 юли 2016 г. —  WQ (*1)/Парламент
         (Дело F-1/16) (1)

         ((Публична служба - Длъжностни лица - Процедура по сертифициране - 2014 г. - Невключване на жалбоподателя в списъка на длъжностните лица, избрани да участват в обучителната програма - Член 45а от Правилника))
         (2016/C 364/51)
         Език на производството: френски

            Страни

            Жалбоподател: WQ (*1) (представители: S. Orlandi и T. Martin, avocats)

            Ответник: Европейски парламент (представители: D. Nessaf и M. Ecker)

            Предмет

         Искане за отмяна на решението на Парламента да не включи името на жалбоподателя в списъка на длъжностните лица, избрани да участват в обучителната програма на процедурата по сертифициране за 2014 г.

            Диспозитив

                     1)

                     Отхвърля жалбата.

                     2)

                      WQ (*1) понася направените от него съдебни разноски и се осъжда да понесе съдебните разноски на Европейския парламент.

            (*1)  Информацията е заличена или заменена в съответствие с правната рамка относно личните данни и/или поверителността.

            (1)  ОВ C 111, 29.3.2016 г., стр. 45


title: Дело T-374/10: Жалба, подадена на 8 септември 2010 г. — Villeroy & Boch/Комисия

text:
               6.11.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 301/37

         Жалба, подадена на 8 септември 2010 г. — Villeroy & Boch/Комисия
   (Дело T-374/10)
   ()
   2010/C 301/62
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Villeroy & Boch AG (Mettlach, Германия) (представители: Rechtsanwalt M. Klusmann и Professor S. Thomas)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени обжалваното решение, в частта му, която се отнася до жалбоподателя;

               —

               при условията на евентуалност, да се намали по подходящ начин размера на наложената на жалбоподателя с обжалваното решение глоба;

               —

               да се осъди ответника да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   Жалбоподателят обжалва Решение C(2010) 4185 окончателен на Комисията от 23 юни 2010 г. по дело COMP/39.092 — Санитарни инсталации за бани. Съгласно обжалваното решение на жалбоподателя, както и на други предприятия, са наложени глоби за нарушаване на член 101 ДФЕС и на член 53 от Споразумението за ЕИП. Според Комисията жалбоподателят е участвал в Белгия, Германия, Франция, Италия, Нидерландия и Австрия в продължаващо споразумение или в съгласувана практика в сектора на санитарните инсталации за бани.
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят изтъква седем правни основания.
   На първо място жалбоподателят оспорва твърдението за нарушение на член 101 ДФЕС и на член 53 от Споразумението за ЕИП в резултат на едно единствено сложно и продължаващо нарушение. Чрез тази недопустима цялостна преценка ответникът е нарушил задължението си за правна оценка на индивидуалното поведение на отделните адресати на решението и е приписал по незаконосъобразен начин действия, които не могат да бъдат приписани на трети лица, нарушавайки принципа nulla poena sine lege.
   Като второ правно основание при условията на евентуалност жалбоподателят изтъква, че е налице нарушение на задължението за мотивиране въз основа на член 296, параграф 2 ДФЕС поради липсата на индивидуално мотивиране на решението.
   По-нататък като трето правно основание жалбоподателят подчертава, че обжалваното решение трябва да бъде отменено, тъй като жалбоподателят не е участвал в твърдените нарушения на съответните продуктови и географски пазари, посочени в решението и не е доказано, че той е извършил нарушение в областта на картелното право.
   Като четвърто правно основание жалбоподателят изтъква, че на него и на дъщерните му дружества във Франция, Белгия и Австрия е била наложена незаконсъобразно солидарно глоба. Такава солидарно наложена санкция нарушавала принципа nulla poena sine lege съгласно член 49, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз и принципа на пропорционалността на глобите съгласно член 49, параграф 3 във връзка с член 48, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз, както и член 23 от Регламент (ЕО) № 1/2003. (1)

   В рамките на петото правно основание жалбоподателят изтъква погрешното изчисляване на глобата. В този контекст той твърди, че при извършеното от него изчисляване ответникът включил обороти на жалбоподателя, които от самото начало не можели да имат връзка с повдигнатите твърдения за нарушения.
   С шестото си правно основание жалбоподателят изтъква прекалената продължителност на производството и невземането ѝ предвид при изчисляването на глобата като нарушение на член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз.
   Със седмото правно основание се изтъкват грешки в преценката при изчисляването на размера на глобата, когато е било преценявано твърдяното участие на жалбоподателя в деянията. В тази връзка жалбоподателят заключава, че дори да се приеме, че е налице нарушение на член 101 ДФЕС съгласно предположенията на ответника, глобата е в твърде висок размер и е непропорционална. Според жалбоподателя ответникът е нарушил принципа на пропорционалност на глобите, кодифициран в член 49, параграф 3 във връзка с член 48, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз. Освен това в конкретния случай ответникът нямал право да налага максималната глоба в размер от 10 % от оборота на образуванието.

      (1)  Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 и 82 от Договора (ОВ L 1, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 167).


title: Дело T-327/13: Определение на Общия съд от 16 октомври 2014 г.  — Mallis и Malli/Комисия и Европейска централна банка (Жалба за отмяна — Програма за подкрепа за стабилност на Кипър — Декларация на Еврогрупата относно преструктурирането на банковия сектор в Кипър — Погрешно посочване на ответника в жалбата — Недопустимост)

text:
               15.12.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 448/22

         Определение на Общия съд от 16 октомври 2014 г. — Mallis и Malli/Комисия и Европейска централна банка
   (Дело T-327/13) (1)

   ((Жалба за отмяна - Програма за подкрепа за стабилност на Кипър - Декларация на Еврогрупата относно преструктурирането на банковия сектор в Кипър - Погрешно посочване на ответника в жалбата - Недопустимост))
   (2014/C 448/28)
   Език на производството: гръцки

      Страни

      Жалбоподатели: Konstantinos Mallis (Ларнака, Кипър) и Elli Konstantinou Malli (Ларнака) (представители: E. Efstathiou, K. Efstathiou и K. Liasidou, адвокати)

      Ответници: Европейска комисия (представители: B. Smulders, J.-P. Keppenne и M. Konstantinidis) и Европейска централна банка (ЕЦБ) (представители: A. Sáinz de Vicuña Barroso, N. Lenihan и F. Athanasiou, подпомагани от W. Bussian, W. Devroe и D. Arts, адвокати)

      Предмет

   Искане за отмяна на декларацията на Еврогрупата от 25 март 2013 г. относно преструктурирането на банковия сектор в Кипър

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата като недопустима.

               2)

               Осъжда г-н K. Mallis и г-жа E. Malli да понесат освен направените от тях съдебни разноски и тези на Европейската комисия и на Европейската централна банка (ЕЦБ).

      (1)  ОВ C 252, 31.8.2013 г.


title: Дело T-386/15: Жалба, подадена на 10 юли 2015 г. — Jordi Nogues/СХВП — Grupo Osborne (BADTORO)

text:
               28.9.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 320/34

         Жалба, подадена на 10 юли 2015 г. — Jordi Nogues/СХВП — Grupo Osborne (BADTORO)
   (Дело T-386/15)
   (2015/C 320/51)
   Език на жалбата: испански

      Страни

      Жалбоподател: Jordi Nogues, SL (Барселона, Испания) (представители: M. Sanmartín Sanmartín и E. López Parés, abogadas)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Grupo Osborne, SA (El Puerto de Santa María, Испания)

      Данни за производството пред СХВП

      Заявител: Жалбоподателят

      Спорна марка: Фигуративна марка на Общността със словния елемент „BADTORO“ — Заявка за регистрация № 10 975 027

      Производство пред СХВП: Производство по възражение

      Обжалвано решение: Решение на втори апелативен състав на СХВП от 17 април 2015 г. по преписка R 2570/2013-2

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               Да отмени решението на втори апелативен състав на СХВП от 17 април 2015 г.,

               —

               да осъди СХВП да заплати направените от нея съдебни разноски и тези на жалбоподателя.

      Изложени основания

               —

               Нарушение на членове 75, 76 и 83 от Регламент № 207/2009, във връзка с предвиденото в член 65, параграф 6, член 96, член 106, параграфи 4 и 6, и член 135 от него и в правило 20, параграф 7 от Регламент № 2868/95.

               —

               Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009.


title: Дело T-191/14: Решение на Общия съд от 16 февруари 2017 г. — Lubrizol France/Съвет (Обща митническа тарифа — Правна уредба за суспендиране на автономните мита за определени селскостопански и промишлени продукти — Възражение срещу съществуващите суспендирания — Еквивалентност на продуктите — Процедура за разглеждане на възраженията)

text:
               3.4.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 104/40

         Решение на Общия съд от 16 февруари 2017 г. — Lubrizol France/Съвет
   (Дело T-191/14) (1)

   ((Обща митническа тарифа - Правна уредба за суспендиране на автономните мита за определени селскостопански и промишлени продукти - Възражение срещу съществуващите суспендирания - Еквивалентност на продуктите - Процедура за разглеждане на възраженията))
   (2017/C 104/55)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Lubrizol France SAS (Руан, Франция) (представители: R. MacLean, solicitor, B. Hartnett, barrister, и A. Bochon, avocat)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: F. Florindo Gijón и M. Balta)

      Встъпила страна в подкрепа на ответника: Европейска комисия (представители: първоначално A. Caeiros и M. Clausen, впоследствие A. Caeiros и A. Lewis)

      Предмет

   Искане на основание 263 ДФЕС за отмяна на членове 1 и 4 от Регламент (ЕС) № 1387/2013 на Съвета от 17 декември 2013 година за суспендиране на автономните мита по Общата митническа тарифа за определени селскостопански и промишлени продукти и за отмяна на Регламент (ЕС) № 1344/2011 (ОВ L 354, 2013 г., стр. 201), доколкото с тези разпоредби жалбоподателят се лишава от ползваните от него преди това три суспендирания по кодове ТАРИК 2918 2900 80, 3811 2900 10 и 3811 9000 30

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Lubrizol France SAS понася направените от него съдебни разноски и тези на Съвета на Европейския съюз.

               3)

               Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 151, 19.5.2014 г.


title: Дело C-343/14 P: Определение на Съда (трети състав) от 7 май 2015 г. — Adler Modemärkte AG/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели), Blufin SpA (Обжалване — Член 181 от Процедурния правилник на Съда — Марка на Общността — Регламент (ЕО) № 40/94 — Член 8, параграф 1, буква б) — Заявка за регистрация на словната марка „MARINE BLEU“ — Възражение на притежателя на словната марка „BLUMARINE“ — Относителни основания за отказ — Вероятност от объркване — Концептуално сравнение)

text:
               28.9.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 320/9

         Определение на Съда (трети състав) от 7 май 2015 г. — Adler Modemärkte AG/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели), Blufin SpA
   (Дело C-343/14 P) (1)

   ((Обжалване - Член 181 от Процедурния правилник на Съда - Марка на Общността - Регламент (ЕО) № 40/94 - Член 8, параграф 1, буква б) - Заявка за регистрация на словната марка „MARINE BLEU“ - Възражение на притежателя на словната марка „BLUMARINE“ - Относителни основания за отказ - Вероятност от объркване - Концептуално сравнение))
   (2015/C 320/12)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Adler Modemärkte AG (представител: J.-C. Plate, Rechtsanwalt)

      Други страни в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: D. Walicka), Blufin (представители: F. Caricato и F. Cicogna, avvocati)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Adler Modemärkte AGда заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 351, 6.10.2014 г.


title: Дело T-321/15 R: Определение на председателя на Общия съд от 17 юли 2015 г. — GSA и SGI/Парламент (Обезпечително производство — Обществени поръчки за услуги — Процедура за възлагане на обществени поръчки — Противопожарна безопасност, оказване на помощ на хора и външно наблюдение на обекта на Европейския парламент в Брюксел — Отхвърляне на офертата на един оферент и възлагане на поръчката на друг оферент — Молба за спиране на изпълнението — Липса на неотложност)

text:
               28.9.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 320/31

         Определение на председателя на Общия съд от 17 юли 2015 г. — GSA и SGI/Парламент
   (Дело T-321/15 R)
   ((Обезпечително производство - Обществени поръчки за услуги - Процедура за възлагане на обществени поръчки - Противопожарна безопасност, оказване на помощ на хора и външно наблюдение на обекта на Европейския парламент в Брюксел - Отхвърляне на офертата на един оферент и възлагане на поръчката на друг оферент - Молба за спиране на изпълнението - Липса на неотложност))
   (2015/C 320/48)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподатели: Gruppo Servizi Associati SpA (GSA) (Рим, Италия) и Security Guardian’s Institute (SGI) (Лувен ла Ньов, Белгия) (представител: E. van Nuffel d’Heynsbroeck, адвокат)

      Ответник: Европейски парламент (представители: P. López-Carceller и B. Simon)

      Предмет

   Молба за спиране на изпълнението, от една страна, на решението от 12 юни 2015 г., с което Парламентът обявява за несъответстваща офертата, която жалбоподателите са подали, за да им бъде възложена поръчка EP/DGSAFE/UIB/SER/2014-014 за услуги, включващи противопожарна безопасност, оказване на помощ на хора и външно наблюдение на обекта на Европейския парламент в Брюксел, и, от друга страна, на решението, с което тази поръчка е възложена на дружеството Securitas.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля молбата за допускане на обезпечителни мерки.

               2)

               Отменя постановеното по дело T-321/15 R определение от 25 юни 2015г.

               3)

               Не се произнася по съдебните разноски.


title: Дело T-36/10: Определение на Общия съд от 24 март 2011 г. — Internationaler Hilfsfonds/Комисия (Жалба за отмяна — Достъп до документи — Регламент (ЕО) № 1049/2001 — Отговор на първоначално заявление — Срок за обжалване — Явна недопустимост — Мълчалив отказ да се предостави достъп — Правен интерес — Изрично решение, прието след подаването на жалбата — Липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество)

text:
               21.5.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 152/21

         Определение на Общия съд от 24 март 2011 г. — Internationaler Hilfsfonds/Комисия
   (Дело T-36/10) (1)

   (Жалба за отмяна - Достъп до документи - Регламент (ЕО) № 1049/2001 - Отговор на първоначално заявление - Срок за обжалване - Явна недопустимост - Мълчалив отказ да се предостави достъп - Правен интерес - Изрично решение, прието след подаването на жалбата - Липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество)
   2011/C 152/38
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Internationaler Hilfsfonds eV (Rosbach, Герамния) (представители: първоначално H. Kaltenecker, впоследствие R. Bôhm и накрая H. Kaltenecker, avocats)

      Ответник: Европейска комисия (представители: P. Costa de Oliveira и T. Scharf)

      Страна, встъпила в подкрепа на жалбоподателя: Кралство Дания (представители: първоначално B. Weis Fogh и V. Pasternak Jørgensen, впоследствие V. Pasternak Jørgensen, C. Yang и S. Juul Jørgensen, agents)

      Предмет

   Жалба за отмяна на решенията на Комисията от 9 октомври 2009 г. и от 1 декември 2009 г., с които на Internationaler Hilfsfonds се отказва пълен достъп до преписката относно договора LIEN 97-2011.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата за отмяна като недопустима в частта, която се отнася до отмяната на решението на Комисията от 9 октомври 2009 г.

               2.

               Липсва основание за постановяване на съдебно решение по същество относно исканията на Internationaler Hilfsfonds eV за отмяна на решението за мълчалив отказ на Европейската комисия по заявлението му от 15 октомври 2009 г. за предоставяне на достъп до документите относно договор LIEN 97-2011.

               3.

               Осъжда Internationaler Hilfsfonds да заплати направените от него съдебни разноски, както и разноските на Комисията относно исканията за отмяна в частта, която се отнася до решението на Комисията от 9 октомври 2009 г.

               4.

               Осъжда Комисията да заплати направените от нея съдебни разноски, както и разноските на Internationaler Hilfsfonds относно исканията за отмяна в частта, която се отнася до решението на Комисията от 1 декември 2009 г.

               5.

               Осъжда Кралство Дания да заплати направените от него съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 100, 17.4.2010 г.


title: Дело T-12/07: Определение на Първоинстанционния съд от 2 юли 2008 г. — Polimeri Europa/Комисия ( Липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество )

text:
               30.8.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 223/43

         Определение на Първоинстанционния съд от 2 юли 2008 г. — Polimeri Europa/Комисия
   (Дело T-12/07) (1)

   („Липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество“)
   (2008/C 223/73)
   Език на производството: италиански
   Страни

      Жалбоподател: Polimeri Europa SpA (Brindisi, Италия) (представители: M. Siragusa, F. Moretti и L. Nascimbene, avocats)

      Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: V. Di Bucci, F. Amato и V. Bottka)

      Страна, встъпила в подкрепа на ответника: Manufacture Française des Pneumatiques Michelin (представители: S. Kon и L. Farell, avocats)
   Предмет
   Искане за отмяна на Решение на Комисията COMP/F/2/1095 от 6 ноември 2006 г., прието в рамките на производство по прилагане на член 81 ЕО (преписка COMP/F/38.638-BR/ESBR), за предаване на Manufacture Française des Pneumatiques Michelin, допуснато в производството като трета заинтересувана страна, на неповерителната редакция на отправеното до жалбоподателя изложение на нарушенията от 6 април 2006 г.
   Диспозитив

               1)

               Основанието за постановяване на съдебно решение по същество по настоящата жалба е отпаднало.

               2)

               Осъжда Polimeri Europa SpA да понесе съдебните разноски, направени от него и от Комисията и Manufacture Française des Pneumatiques Michelin в рамките на настоящото производство, както и съдебните разноски, направени от Комисията в рамките на обезпечителното производство

      (1)   ОВ C 56, 10.3.2007 г.


title: Дело C-361/16 P: Жалба, подадена на 29 юни 2016 г. от Franmax UAB срещу решението, постановено от Общия съд (първи състав) на 26 април 2016 г. по дело T-21/15, Franmax/EUIPO — Ehrmann (DINO)

text:
               13.3.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 78/6

         Жалба, подадена на 29 юни 2016 г. от Franmax UAB срещу решението, постановено от Общия съд (първи състав) на 26 април 2016 г. по дело T-21/15, Franmax/EUIPO — Ehrmann (DINO)
   (Дело C-361/16 P)
   (2017/C 078/08)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Franmax UAB (представител: E. Saukalas, advokatas)

      Други страни в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), Ehrmann AG Oberschönegg im Allgäu
   С определение от 8 ноември 2016 г. Съдът (шести състав) обяви жалбата за недопустима.


title: Дело C-382/17: Иск, предявен на 26 юни 2017 г. — Европейска комисия/Португалска република

text:
               21.8.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 277/27

         Иск, предявен на 26 юни 2017 г. — Европейска комисия/Португалска република
   (Дело C-382/17)
   (2017/C 277/40)
   Език на производството: португалски

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: P. Costa de Oliveira и L. Nicolae)

      Ответник: Португалска република

      Искания на ищеца

               —

               Да обяви, че като не е разработила, въвела и поддържала в срок до 17 юни 2012 г. система за управление на качеството за оперативните аспекти от дейностите, свързани с държавата на знамето на своята администрация, сертифицирана в съответствие с приложимите международни стандарти за качество, Португалската република не е изпълнила задълженията си съгласно член 8, параграф 1 от Директива 2009/21/ЕО (1) на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2009 година относно спазването на изискванията за държавата на знамето;

               —

               да се осъди Португалска република да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   Член 8, параграф 1 от Директивата ясно предвижда, че до 17 юни 2012 г. всяка държава-членка разработва, въвежда и поддържа система за управление на качеството.
   В момента сме юни 2017 г., а Португалската република продължава да не изпълнява посочения член.
   С тези си действия португалската администрация поставя под въпрос целите, преследвани с директивата и излага на риск морската безопасност и защитата на околната среда. Освен това, поведението на португалската администрация създава риск от нелоялно конкурентно предимство за португалската флота в сравнение с флотите на другите държави-членки.

      (1)  ОВ L 131, 2009 г., стр. 132.


title: Дело T-107/07: Решение на Първоинстанционния съд от 12 март 2008 г. — Rossi Ferreras/Комисия ( Обжалване — Публична служба — Длъжностни лица — Доклад за развитие на кариерата — Период на оценяване 2003 г. — Преценка на фактическите обстоятелства — Тежест на доказване и събиране на доказателства — Недопустим жалба — Неоснователна жалба )

text:
               26.4.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 107/25

         Решение на Първоинстанционния съд от 12 март 2008 г. — Rossi Ferreras/Комисия
   (Дело T-107/07) (1)

   („Обжалване - Публична служба - Длъжностни лица - Доклад за развитие на кариерата - Период на оценяване 2003 г. - Преценка на фактическите обстоятелства - Тежест на доказване и събиране на доказателства - Недопустим жалба - Неоснователна жалба“)
   (2008/C 107/41)
   Език на производството: френски
   Страни

      Жалбоподател: Francisco Rossi Ferreras (Люксембург, Люксембург) (представители: F. Frabetti и S. Martin, avocats)

      Друга страна в производството: Комисия на Европейските общности (представители: V. Joris и K Herrmann)
   Предмет
   Жалба срещу Решение на Съда на публичната служба на Европейския съюз (втори състав) от 1 февруари 2007 г. по дело Rossi Ferreras/Комисия (F-42/05, още непубликувано в Сборника), с която се иска неговата отмяна.
   Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Г-н Francisco Rossi Ferreras понася направените от него разноски, както и понесените от Комисията разноски.

      (1)  ОВ C 129 от 9.6.2007 г.


title: Дело T-458/12: Определение на Общия съд от 5 март 2015 г. — Générations futures/Комисия

text:
               4.5.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 146/42

         Определение на Общия съд от 5 март 2015 г. — Générations futures/Комисия
   (Дело T-458/12) (1)

   (2015/C 146/56)
   Език на производството: френски
   Председателят на седми състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 389, 15.12.2012 г.


title: Дело F-19/12: Жалба, подадена на 13 февруари 2012 г. — ZZ/Комисия

text:
               12.5.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 138/34

         Жалба, подадена на 13 февруари 2012 г. — ZZ/Комисия
   (Дело F-19/12)
   2012/C 138/79
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател:ZZ (представител: G. Cipressa, avvocato)

      Ответник: Европейска комисия

      Предмет на производството

   Отмяна на записката на Комисията относно административното положение на жалбоподателя и искане за обезщетение за вреди.

      Искания на жалбоподателя

               —

               Да се обяви за несъществуваща ex lege, или при условията на евентуалност да се отмени недатираната записка, в която горе вдясно на първата от общо двете ѝ страници фигурира отметката „Ref. Ares(2011) 217354 — 28.2.2011“ (sic), чиито подробности и съдържание ответникът е узнал за първи път най-рано на 6 април 2011 г.,

               —

               доколкото е необходимо да се отмени решението, независимо от формата в която е прието, за отхвърляне на административната жалба от 15 май 2011 г., подадена от жалбоподателя до Комисията срещу записката от 28 февруари 2011 г.,

               —

               да се отмени записката от 14 септември 2011 г., която жалбоподателят е получил най-рано на 20 октомври 2011 г.,

               —

               да се осъди ответника да обезщети вредите, претърпени от жалбоподателя, вследствие на записката от 28 февруари 2011 г., както и на записката от 14 септември 2011 г. на стойност 10 000 EUR или друга сума, която Общият съд счете за справедлива,

               —

               да се осъди жалбоподателя да заплати съдебните разноски.


title: Дело T-415/10: Жалба, подадена на 18 септември 2010 г. — Nexans France/Съвместно предприятие „Fusion for Energy“

text:
               6.11.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 301/58

         Жалба, подадена на 18 септември 2010 г. — Nexans France/Съвместно предприятие „Fusion for Energy“
   (Дело T-415/10)
   ()
   2010/C 301/93
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Nexans France SAS (Clichy, Франция) (представители: J.-P. Tran Thiet и J.-F. Le Corre, avocats)

      Ответник: Европейско съвместно предприятие за ИТЕР [Интернационален термоядрен експериментален реактор] и развитието на синтеза на енергия

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се установи, че поръчката е възложена в резултат на процедура, при която са нарушени принципите на правна сигурност, оправдани правни очаквания, прозрачност, равно третиране и добра администрация;

               —

               да се установи, че ответникът е допуснал грешка при прилагане на правото като е оставил жалбоподателя в неведение относно решението да се изключи неговата оферта още преди тя да бъде разгледана и като го е уведомил за това едва с писмото си от 16 юли 2010 г.;

               —

               да се установи, че ответникът е допуснал грешка при прилагане на правото като е отхвърлил офертата на жалбоподателя на основание член 120.4 от своя Правилник за прилагане на Финансовия регламент;

               —

               да се обяви решението от 16 юли за нищожно;

               —

               да се обяви решението от 8 юли за нищожно;

               —

               да се обявят всички актове, приети от ответника след решенията от 8 и 16 юли, за нищожни;

               —

               да се присъди в полза на жалбоподателя обезщетение по справедливост в размер на 175 453 EUR заедно с лихвите, считано от произнасянето на съдебното решение до окончателното плащане (без да се засяга точното определяне на цената на поръчката и окончателното изчисление на адвокатските възнаграждения, които могат да бъдат съобщени едва в края на настоящото производство);

               —

               при условията на евентуалност, ако към момента на произнасяне на съдебното решение се окаже, че не е вероятно да бъде отправена нова покана за предоставяне на оферти за тази поръчка, да се присъди в полза на жалбоподателя обезщетение по справедливост в размер на 50 175 453 EUR заедно с лихвите, считано от произнасянето на съдебното решение до окончателното плащане (без да се засяга точното определяне на цената на поръчката и окончателното изчисление на адвокатските възнаграждения, които могат да бъдат съобщени едва в края на настоящото производство);

               —

               да се осъди ответника да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   Жалбоподателят моли за отмяна на решенията на Съвместно предприятие за ИТЕР и развитието на синтеза на енергия, с които се отхвърля офертата, представена от жалбоподателя в рамките на покана за представяне на оферти F4E-2009-OPE-18 (MS-MG), целяща сключването на договори за доставка на електрически материали (JO 2009/S 149-218279), и поръчката се възлага на друг оферент. Освен това жалбоподателят моли за обезщетяване на вредите, които твърди, че е претърпял в резултат на обжалваните решения.
   В подкрепа на своята жалба жалбоподателят изтъква няколко правни основания, изведени от:

               —

               нарушаването на принципите на правна сигурност и прозрачност, тъй като ответникът не е уведомил жалбоподателя, че неговата оферта ще се отхвърли без да бъде разгледана, ако последният откаже да подпише проектодоговора, приложен към поръчката, като по този начин не е позволил на жалбоподателя да разбере обхвата на задълженията си като оферент;

               —

               нарушаването на принципа на оправданите правни очаквания, доколкото ответникът е предоставил на жалбоподателя гаранции, че неговата оферта няма да бъде отхвърлена автоматично;

               —

               нарушаването на принципите на равно третиране и равни шансове на кандидатите за обществената поръчка, поради това че

                           —

                           поканата за предоставяне на оферти е организирана по начин, който поставя в по-благоприятно положение кандидатурата на Сдружение ICAS (на което е възложена поръчката), доколкото сроковете, предвидени в рамките на поръчката, са явно недостатъчни и неподходящи, тъй като на практика не могат да бъдат спазени от оферентите, които не разполагат със специална производствена линия, каквато притежава единствено Сдружение ICAS;

                           —

                           съществува конфликт на интереси, който може да постави в по-благоприятно положение кандидатурата на Сдружение ICAS, доколкото едно от лицата, работещо за член на Сдружение ICAS, е участвало в процедурата за подбор на офертите, а друго лице, работещо за член на Сдружение ICAS, е участвало в изготвянето на поканата за предоставяне на оферти;

                           —

                           Сдружение ICAS се е ползвало от информация, която го е поставила в по-благоприятно положение, поради посещението в качеството на експерт по ИТЕР, на лице, работещо за член на Сдружение ICAS, в заводите на жалбоподателя в Корея, както и в заводите на производители на кабели в Китай и Япония;

               —

               нарушаването на принципа на добра администрация и на членове 84 и 94 от Финансовия регламент, тъй като процедурата по оценяване е продължила, дори когато е останала само една оферта и ответникът не е предприел действия, въпреки че жалбоподателят го е уведомил за наличието на конфликт на интереси, поставящ Сдружение ICAS в по-благоприятно положение;

               —

               грешка при прилагане на правото, допусната от ответника поради отхвърлянето на офертата на жалбоподателя на основание член 120, параграф 4 от Правилника за прилагане на Финансовия регламент, тъй като този член допуска автоматичното отхвърляне на оферта без тя да бъде разгледана единствено ако тя не отговаря на съществено изискване или на специфично изискване, посочено в тръжните спецификации;

               —

               факта, че твърдените нарушения на правните норми са причинили пряка и сигурна вреда на жалбоподателя, за която той има основание да иска обезщетение.


title: Дело C-128/12: Определение на Съда (шести състав) от 7 март 2013 г. (преюдициално запитване от Tribunal do Trabalho do Porto — Португалия) — Sindicato dos Bancários do Norte, Sindicato dos Bancários do Centro, Sindicato dos Bancários do Sul e Ilhas, Luís Miguel Rodrigues Teixeira de Melo/BPN — Banco Português de Negócios SA (Преюдициално запитване — Член 53, параграф 2 от Процедурния правилник — Хартата на основните права на Европейския съюз — Национална правна уредба, с която се намаляват заплатите на някои работници и служители от публичния сектор — Неприлагане на правото на Съюза — Явна липса на компетентност на Съда)

text:
               4.5.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 129/3

         Определение на Съда (шести състав) от 7 март 2013 г. (преюдициално запитване от Tribunal do Trabalho do Porto — Португалия) — Sindicato dos Bancários do Norte, Sindicato dos Bancários do Centro, Sindicato dos Bancários do Sul e Ilhas, Luís Miguel Rodrigues Teixeira de Melo/BPN — Banco Português de Negócios SA
   (Дело C-128/12) (1)

   (Преюдициално запитване - Член 53, параграф 2 от Процедурния правилник - Хартата на основните права на Европейския съюз - Национална правна уредба, с която се намаляват заплатите на някои работници и служители от публичния сектор - Неприлагане на правото на Съюза - Явна липса на компетентност на Съда)
   2013/C 129/04
   Език на производството: португалски

      Запитваща юрисдикция

   Tribunal do Trabalho do Porto

      Страни в главното производство

      Ищци: Sindicato dos Bancários do Norte, Sindicato dos Bancários do Centro, Sindicato dos Bancários do Sul e Ilhas, Luís Miguel Rodrigues Teixeira de Melo

      Ответник: BPN — Banco Português de Negócios SA

      Предмет

   Преюдициално запитване — Tribunal do Trabalho do Porto — Тълкуване на член 20, член 21, параграф 1 и член 31, параграф 1 от Хартата на основните права на ЕС (ОВ C 364, 2000 г., стр. 1) — Зачитане на принципите на равно третиране и на недопускане на дискриминация, както и на правото на справедливи и равни условия на труд — Национална правна уредба, предвиждаща намаления на заплатите за някои работници и служители от публичния сектор

      Диспозитив

   Съдът на Европейския съюз явно няма компетентност да разгледа преюдициалното запитване, отправено от Tribunal do Trabalho do Porto (Portugal), с акт от 6 януари 2012 г.

      (1)  ОВ C 151, 26.5.2012 г.


title: Дело C-501/07 P: Определение на Съда от 25 ноември 2008 г.  — S.A.BA.R. SpA/Комисия на Европейските общности (Обжалване — Жалба за отмяна — Срок за обжалване — Начален момент)

text:
               21.3.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 69/12

         Определение на Съда от 25 ноември 2008 г. — S.A.BA.R. SpA/Комисия на Европейските общности
   (Дело C-501/07 P) (1)

   (Обжалване - Жалба за отмяна - Срок за обжалване - Начален момент)
   (2009/C 69/19)
   Език на производството: италиански
   Страни

      Жалбоподател: S.A.BA.R. SpA (представители: E. Coffrini и F. Tesauro, avvocati)

      Друга страна в производството: Комисия на Европейските общности (представители: E. Righini и G. Conte)
   Предмет
   Жалба срещу определението на Първоинстанционния съд (четвърти състав) от 17 септември 2007 г. по дело S.A.BA.R./Комисия (T-176/07), с което Първоинстанционният съд отхвърля искането за отмяна на Решението на Комисията от 5 юни 2002 година, с което се обявява за несъвместима с общия пазар схемата за държавни помощи (C-27/99 ex NN 69/98), предвидена в италианското законодателство под формата на освобождаване от данък и заеми при облекчени условия в полза на предприятия, предоставящи обществени услуги с преобладаващо публично участие в капитала (OВ 2003 г., L 77, стр. 21)
   Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда S.A.BA.R. SpA да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 37, 9.2.2008 г.


title: Дело C-420/08: Определение на председателя на Съда от 27 януари 2012 г. (преюдициално запитване от Verwaltungsgericht Berlin — Германия) — Yasar Erdil/Land Berlin

text:
               14.4.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 109/8

         Определение на председателя на Съда от 27 януари 2012 г. (преюдициално запитване от Verwaltungsgericht Berlin — Германия) — Yasar Erdil/Land Berlin
   (Дело C-420/08) (1)

   2012/C 109/14
   Език на производството: немски
   Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 327, 20.12.2008 г.


title: Дело C-54/09 P: Жалба, подадена на 6 февруари 2009 г. от Република Гърция срещу решението, постановено от Първоинстанционния съд (пети състав) на 11 декември 2008 г. , по дело T-339/06, Република Гърция/Комисия на Европейските общности

text:
               4.4.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 82/21

         Жалба, подадена на 6 февруари 2009 г. от Република Гърция срещу решението, постановено от Първоинстанционния съд (пети състав) на 11 декември 2008 г., по дело T-339/06, Република Гърция/Комисия на Европейските общности
   (Дело C-54/09 P)
   (2009/C 82/37)
   Език на производството: гръцки
   Страни

      Жалбоподател: Република Гърция (представители: I. Chalkias и M. Tassopoulou)

      Друга страна в производството: Комисия на Европейските общности
   Искания на жалбоподателя

               —

               да обяви за допустима жалбата;

               —

               да отмени решението на Първоинстанционния съд;

               —

               да уважи жалбата на Република Гърция в съответствие с нейните искания.

               —

               да осъди Комисията да заплати всички съдебни разноски

         Правни основания и основни доводи
   Република Гърция твърди: 1) че Първоинстанционният съд е дал неправилно тълкуване на член 16, параграфи 1 и 2, и на член 17 от Регламент № 1227/2000, като е преценил, че срокът по параграф 1 от този член е задължителен, докато всъщност този срок е препоръчителен, както става ясно от тълкуването на параграф 2 от членове 16 и 17 на същия регламент; 2) че Първоинстанционният съд е дал неправилно тълкуване на член 10 от договора и на общите принципи на правото, щом като Европейската комисия е приела, че е узнала за точните дати 23 дни преди приемането на оспорваното решение, но не се е съобразила с това и е приела от останалите държави-членки доказателства, представени след изтичането на срока, като е отказала да постъпи по същия начин с Гърция, нарушавайки принципа за лоялно сътрудничество, принципа на добрата администрация и за равно третиране, и 3) че оспорваното решение на Първоинстанционния съд съдържа противоречиви мотиви, тъй като твърдението за задължителния характер на срока противоречи на твърдението и на приемането на обстоятелството, че Комисията е приела доказателства, представени и след изтичането на срока.


title: Дело C-73/08: Решение на Съда (голям състав) от 13 април 2010 г. (преюдициално запитване от Cour constitutionnelle, Белгия) — Nicolas Bressol, Anthony Wolf, Cédric Helie, Valérie Jabot, Claude Keusterickx, Denis Wilmet, Charlène Meurou, David Bacquart, Ayhar Gabriel Arslan, Yves Busegnies, Serge Clement, Sabine Gelaes, Etienne Dubuisson, Caroline Kinet, Dominique Peeters, Robert Lontie, Yannick Homerin, Isabelle Pochet, Walid Salem, Karin Van Loon, Olivier Leduc, Annick Van Wallendael, Dorothée Van Eecke, Olivier Ducruet, Céline Hinck, Nicole Arpigny, Eric De Gunsch, Thibaut De Mesmaeker, Mikel Ezquer, Constantino Balestra, Philippe Delince, Madeleine Merche, Jean-Pierre Saliez, Véronique de Mahieu, Muriel Alard, Danielle Collard, Pierre Castelein, Dominique De Crits, André Antoine, Christine Antierens, Brigitte Debert, Véronique Leloux, Patrick Parmentier, M. Simon, Céline Chaverot, Marine Guiet, Floriane Poirson, Laura Soumagne, Elodie Hamon, Benjamin Lombardet, Julie Mingant, Anne Simon, Anaïs Serrate, Sandrine Jadaud, Patricia Barbier, Laurence Coulon, Renée Hollestelle, Jacqueline Ghion, Pascale Schmitz, Sophie Thirion, Céline Vandeuren, Isabelle Compagnion/Gouvernement de la Communauté française (Гражданство на Съюза — Членове 18 и 21 ДФЕС — Директива 2004/38/ЕО — Член 24, параграф 1 — Свобода на пребиваване — Принцип на недопускане на дискриминация — Достъп до висше образование — Студенти, граждани на държава членка, които отиват в друга държава членка, за да следват там — Квота за записване на чуждестранни студенти за университетско обучение в областта на общественото здраве — Обосноваване — Пропорционалност — Риск за качеството на образованието по медицински и парамедицински специалности — Риск от недостиг на дипломирани лица в професионалните сектори на общественото здраве)

text:
               5.6.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 148/3

         Решение на Съда (голям състав) от 13 април 2010 г. (преюдициално запитване от Cour constitutionnelle, Белгия) — Nicolas Bressol, Anthony Wolf, Cédric Helie, Valérie Jabot, Claude Keusterickx, Denis Wilmet, Charlène Meurou, David Bacquart, Ayhar Gabriel Arslan, Yves Busegnies, Serge Clement, Sabine Gelaes, Etienne Dubuisson, Caroline Kinet, Dominique Peeters, Robert Lontie, Yannick Homerin, Isabelle Pochet, Walid Salem, Karin Van Loon, Olivier Leduc, Annick Van Wallendael, Dorothée Van Eecke, Olivier Ducruet, Céline Hinck, Nicole Arpigny, Eric De Gunsch, Thibaut De Mesmaeker, Mikel Ezquer, Constantino Balestra, Philippe Delince, Madeleine Merche, Jean-Pierre Saliez, Véronique de Mahieu, Muriel Alard, Danielle Collard, Pierre Castelein, Dominique De Crits, André Antoine, Christine Antierens, Brigitte Debert, Véronique Leloux, Patrick Parmentier, M. Simon, Céline Chaverot, Marine Guiet, Floriane Poirson, Laura Soumagne, Elodie Hamon, Benjamin Lombardet, Julie Mingant, Anne Simon, Anaïs Serrate, Sandrine Jadaud, Patricia Barbier, Laurence Coulon, Renée Hollestelle, Jacqueline Ghion, Pascale Schmitz, Sophie Thirion, Céline Vandeuren, Isabelle Compagnion/Gouvernement de la Communauté française
   (Дело C-73/08) (1)

   (Гражданство на Съюза - Членове 18 и 21 ДФЕС - Директива 2004/38/ЕО - Член 24, параграф 1 - Свобода на пребиваване - Принцип на недопускане на дискриминация - Достъп до висше образование - Студенти, граждани на държава членка, които отиват в друга държава членка, за да следват там - Квота за записване на чуждестранни студенти за университетско обучение в областта на общественото здраве - Обосноваване - Пропорционалност - Риск за качеството на образованието по медицински и парамедицински специалности - Риск от недостиг на дипломирани лица в професионалните сектори на общественото здраве)
   2010/C 148/04
   Език на производството: френски

      Запитваща юрисдикция

   Cour constitutionnelle

      Страни в главното производство

      Жалбоподатели: Nicolas Bressol, Anthony Wolf, Cédric Helie, Valérie Jabot, Claude Keusterickx, Denis Wilmet, Charlène Meurou, David Bacquart, Ayhar Gabriel Arslan, Yves Busegnies, Serge Clement, Sabine Gelaes, Etienne Dubuisson, Caroline Kinet, Dominique Peeters, Robert Lontie, Yannick Homerin, Isabelle Pochet, Walid Salem, Karin Van Loon, Olivier Leduc, Annick Van Wallendael, Dorothée Van Eecke, Olivier Ducruet, Céline Hinck, Nicole Arpigny, Eric De Gunsch, Thibaut De Mesmaeker, Mikel Ezquer, Constantino Balestra, Philippe Delince, Madeleine Merche, Jean-Pierre Saliez, Véronique de Mahieu, Muriel Alard, Danielle Collard, Pierre Castelein, Dominique De Crits, André Antoine, Christine Antierens, Brigitte Debert, Véronique Leloux, Patrick Parmentier, M. Simon, Céline Chaverot, Marine Guiet, Floriane Poirson, Laura Soumagne, Elodie Hamon, Benjamin Lombardet, Julie Mingant, Anne Simon, Anaïs Serrate, Sandrine Jadaud, Patricia Barbier, Laurence Coulon, Renée Hollestelle, Jacqueline Ghion, Pascale Schmitz, Sophie Thirion, Céline Vandeuren, Isabelle Compagnion

      Ответник: Gouvernement de la Communauté française

      Предмет

   Преюдициално запитване — Cour constitutionnelle (по-рано известен като Cour d'arbitrage) (Белгия) — Тълкуване на член 12, първа алинея и член 18, параграф 1 ЕО във връзка с членове 149 и 150 ЕО — Определяне на квоти за записване на чуждестранни студенти в програми, предлагани от университетите и висшите училища в областта на общественото здраве — Принцип на недопускане на дискриминация — Обосновка и пропорционалност на рестриктивни мерки — Запазване на широк и демократичен достъп до качествено висше образование за населението на съответната държава членка — Опасност от недостиг на дипломирани лица в съответните професионални сфери, с което се застрашава общественото здраве

      Диспозитив

               1.

               Членове 18 и 21 ДФЕС не допускат национална правна уредба като разглежданата по главните производства, ограничаваща броя студенти, които не се считат за местни лица в Белгия, които могат да се запишат за първи път в медицинските и парамедицинските специалности на висши учебни заведения, освен ако след като прецени всички относими към случая данни, представени от компетентните органи, запитващата юрисдикция не установи, че посочената правна уредба се оказва обоснована с оглед на целта за защита на общественото здраве.

               2.

               Компетентните органи не могат да се позовават на член 13, параграф 2, буква с) от Международния пакт за икономически, социални и културни права, приет от Общото събрание на Организацията на обединените нации на 16 декември 1966 г., ако запитващата юрисдикция приеме за установено, че Декретът на Френската общност от 16 юни 2006 г. за регулиране на броя студенти в някои специалности от първи цикъл на висшето образование е несъвместим с членове 18 и 21 ДФЕС.

      (1)  ОВ C 116, 9.5.2008 г.


title: Дело T-329/08: Определение на Общия съд от 14 февруари 2012 г. — AJD Tuna/Комисия (Жалба за отмяна — Регламент (ЕО) № 530/2008 — Възстановяване на ресурсите от червен тон — Определяне на ОДУ за 2008 г. — Акт с общо приложение — Липса на лично засягане — Недопустимост)

text:
               14.4.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 109/11

         Определение на Общия съд от 14 февруари 2012 г. — AJD Tuna/Комисия
   (Дело T-329/08) (1)

   (Жалба за отмяна - Регламент (ЕО) № 530/2008 - Възстановяване на ресурсите от червен тон - Определяне на ОДУ за 2008 г. - Акт с общо приложение - Липса на лично засягане - Недопустимост)
   2012/C 109/25
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: AJD Tuna Ltd (St. Paul’s Bay, Малта) (представители: J. Refalo, R. Mastroianni и M. Annoni, avocats)

      Ответник: Европейска комисия (представители: K. Banks и D. Nardi)

      Предмет

   Искане за отмяна на Регламент (ЕО) № 530/2008 на Комисията от 12 юни 2008 година за установяване на извънредни мерки по отношение на риболова на червен тон с кораби с мрежи гъргър в Атлантическия океан, на изток от 45° западна дължина, и в Средиземно море (ОВ L 155, стр. 9)

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата като недопустима.

               2.

               AJD Tuna Ltd понася направените от него съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия.

      (1)  ОВ C 272, 25.10.2008 г.


title: Дело T-217/14 R: Определение на председателя на Общия съд от 20 август 2014 г.  — Gmina Kosakowo/Комисия (Обезпечително производство — Държавни помощи — Летищна инфраструктура — Публично финансиране, предоставено на регионално летище от някои общини — Решение, с което помощта се обявява за несъвместима с вътрешния пазар и се разпорежда възстановяването ѝ — Молба за спиране на изпълнението — Липса на неотложност)

text:
               13.10.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 361/10

         Определение на председателя на Общия съд от 20 август 2014 г. — Gmina Kosakowo/Комисия
   (Дело T-217/14 R)
   ((Обезпечително производство - Държавни помощи - Летищна инфраструктура - Публично финансиране, предоставено на регионално летище от някои общини - Решение, с което помощта се обявява за несъвместима с вътрешния пазар и се разпорежда възстановяването ѝ - Молба за спиране на изпълнението - Липса на неотложност))
   2014/C 361/12
   Език на производството: полски

      Страни

      Жалбоподател: Gmina Kosakowo (Полша) (представител: M. Leśny, адвокат)

      Ответник: Европейска комисия (представители: D. Grespan, S. Noë и A. Stobiecka-Kuik)

      Предмет

   Молба за спиране на изпълнението на Решение C (2014) 759 окончателен на Комисията от 11 февруари 2014 г. относно мярка SA. 35388 (2013/C) (ex 2013/NN и ex 2012/N) — Полша — Преобразуване на летище Гдиня-Косаково.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля молбата за допускане на обезпечение.

               2)

               Не се произнася по съдебните разноски.