title: Съединени дела C-364/18 et C-365/18: Решение на Съда (девети състав) от 7 ноември 2019 г. (преюдициално запитване от Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Италия) — Eni SpA/Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero dell'Economia e delle Finanze (C-364/18), Shell Italia E & P SpA/Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Autorità di Regolazione per l’Energia, Reti e Ambiente, предишно Autorità per l’energia elettrica e il gas e il sistema idrico (Преюдициално запитване — Директива 94/22/ЕО — Енергетика — Условия за предоставяне и ползване на разрешения за проучване, изследване и производство на въглеводороди — Възнаграждения — Методи за изчисляване — Индекси QE и Pfor — Дискриминационен характер)

text:
               23.12.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 432/10

      Решение на Съда (девети състав) от 7 ноември 2019 г. (преюдициално запитване от Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Италия) — Eni SpA/Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero dell'Economia e delle Finanze (C-364/18), Shell Italia E & P SpA/Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Autorità di Regolazione per l’Energia, Reti e Ambiente, предишно Autorità per l’energia elettrica e il gas e il sistema idrico
      (Съединени дела C-364/18 et C-365/18) (1)

      (Преюдициално запитване - Директива 94/22/ЕО - Енергетика - Условия за предоставяне и ползване на разрешения за проучване, изследване и производство на въглеводороди - Възнаграждения - Методи за изчисляване - Индекси QE и Pfor - Дискриминационен характер)
      (2019/C 432/10)
      Език на производството: италиански

         Запитваща юрисдикция

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

         Страни в главното производство

         (Дело C-364/18)

         Жалбоподател: Eni SpA

         Ответници: Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero dell'Economia e delle Finanze

         в присъствието на: Autorità di Regolazione per l’Energia, Reti e Ambiente, предишно Autorità per l’energia elettrica e il gas e il sistema idrico, Regione Basilicata, Comune di Viggiano, Regione Calabria, Comune di Ravenna, Assomineraria

         (Дело C-365/18)

      Жалбоподател: Shell Italia E & P SpA

         Ответници: Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Autorità di Regolazione per l’Energia, Reti e Ambiente, предишноt Autorità per l’energia elettrica e il gas e il sistema idrico

         в присъствието на: Regione Basilicata, Comune di Viggiano, Assomineraria

         Диспозитив

      Член 6, параграф 1 от Директива 94/22/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 година относно условията за предоставяне и ползване на разрешения за проучване, изследване и производство на въглеводороди, разглеждан в светлината на шесто съображение от същата директива, трябва да се тълкува в смисъл, че допуска национална правна уредба, по силата на която размерът на възнагражденията, дължими от притежателите на концесия за добив на природен газ, се изчислява въз основа на индекс, базиран на котировките на нефт и други горива в средносрочен и дългосрочен план, а не въз основа на индекс, който отразява цената на природния газ на краткосрочния пазар.

         (1)  ОВ C 294, 20.8.2018 г.


title: Дело T-727/19: Иск, предявен на/Жалба, подадена на 29 октомври 2019 г. — Basaglia/Комисия

text:
               23.12.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 432/65

      Иск, предявен на/Жалба, подадена на 29 октомври 2019 г. — Basaglia/Комисия
      (Дело T-727/19)
      (2019/C 432/76)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподател: Giorgio Basaglia (Милано, Италия) (представител: G. Balossi, адвокат)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  Да отмени Решение C(2019) 6474 окончателен на Европейската комисия от 4 септември 2019 г., по смисъла на член от разпоредбите за прилагане на Регламент (ЕО) № 1049/2001.

         Основания и основни доводи

      Настоящата жалба е насочена срещу решението на Комисията за отказ на поискан от жалбоподателя достъп до определени документи, свързани с някои проекти, чието изпълнение е частично финансирано от Общността и по отношение на които има висящо производство пред Procura della Repubblica presso il Tribunale di Milano (прокуратурата към Окръжен съд Милано).
      Жалбоподателят изтъква четири основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  В рамките на първото основание се твърди едностранно стесняване на предмета на първоначалното искане, както и липса на основания, като в това отношение се изтъква, че:

                              —

                              в конкретния случай не са налице изключителни обстоятелства, които да обосноват ограничаване на правото на достъп до поисканите документи, а оттам и на правото на защита на лицето в рамките на наказателно производство, образувано срещу него в държава членка,

                              —

                              работната натовареност, необходима за извличане на копия от поисканите документи, не е непропорционална на посочените интереси,

                              —

                              посочената в обжалваното решение съдебна практика е неотносима, и че

                              —

                              в решението не са претеглени правилно интересите на страните.

                  2.

                  Като второ основание се изтъква защитата на личния живот и личната неприкосновеност, като в това отношение се твърди, че:

                              —

                              в решението не са претеглени правилно интересите на страните,

                              —

                              в решението неправилно е прието, че липсва по-висш обществен интерес, обосноваващ оповестяването на поисканите данни, и

                              —

                              съществува пропорционалност между исканията на жалбоподателя и защитения интерес.

                  3.

                  Като трето основание се изтъква защитата на търговските интереси на физическо или юридическо лице. В това отношение се твърди, че

                              —

                              обжалваното решение не отчита, че поисканите документи са свързани с отминали и вече приключили общностни проекти, поради което правото на защита на търговските интереси е отслабено, и

                              —

                              в решението не са претеглени правилно интересите на страните.

                  4.

                  Като четвърто основание се изтъква липсата на обществен интерес.

                              —

                              В това отношение се твърди, че в обжалваното решение неправилно не е отчетено, че установяването на истината в рамките на образувано в държава членка наказателно производство представлява очевиден обществен интерес.


title: Дело C-723/19: Преюдициално запитване от Consiglio di Stato (Италия), постъпило на 30 септември 2019 г. — Airbnb Ireland UC, Airbnb Payments UK Ltd/Agenzia delle Entrate

text:
               23.12.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 432/28

      Преюдициално запитване от Consiglio di Stato (Италия), постъпило на 30 септември 2019 г. — Airbnb Ireland UC, Airbnb Payments UK Ltd/Agenzia delle Entrate
      (Дело C-723/19)
      (2019/C 432/32)
      Език на производството: италиански

         Запитваща юрисдикция

      Consiglio di Stato

         Страни в главното производство

         Жалбоподатели: Airbnb Ireland UC, Airbnb Payments UK Ltd

         Ответник: Agenzia delle Entrate

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Допускат ли разпоредбите и принципите на правото на Европейския съюз, включително член 4, член 5 и сл. от Директива 1535/2015/ЕС (1), член 8 от Директива 98/34/ЕО (2) и член 56 ДФЕС, национална правна уредба, която, без предварително уведомяване на Европейската комисия, налага на оператора на телематичен портал „технически регламенти за предоставянето на услуга на информационното общество“, състоящи се в задължения за предоставяне на информация (предаване на Агенцията по приходите на данните за договорите, сключени чрез телематичния портал) и данъчни задължения (удържане на данък върху плащанията, направени във връзка с договорите, сключени чрез телематичния портал, и последващо внасяне в държавния бюджет)?

                  2)

                  Допускат ли разпоредбите и принципите на правото на Европейския съюз, включително членове 3, 18, 32, 44, 49, 56, 101 и сл., 116, 120, 127 и сл. ДФЕС и директиви 2000/31/ЕО (3) и 2006/123/ЕО (4), национална правна уредба, която:

                              —

                              въвежда по отношение на операторите на телематичен портал за търсене на недвижими имоти за настаняване под наем, задължения за събиране и предаване на данни във връзка с договорите,

                              —

                              въвежда по отношение на същите оператори на телематични портали, които участват при плащането на насрещната престация по договори за краткосрочен наем, задължението да действат като лица, на които се удържа данък, или като лица — платци на данък,

                              —

                              въвежда по отношение на операторите на телематични портали, които са чуждестранни лица и нямат място на стопанска дейност в Италия, задължение за определяне на данъчен представител,

                              —

                              въвежда и по отношение на чуждестранните лица, които нямат място на стопанска дейност в Италия, задължението да действат като лица — платци на данък, във връзка с таксата за престой?

                  3)

                  Допускат ли като цяло основните принципи на правото на Европейския съюз национална правна уредба, която в действителност прехвърля върху дадено предприятие недостатъците на държавата при определянето и събирането на данъците?

         (1)  Директива (ЕС) 2015/1535 на Европейския парламент и на Съвета от 9 септември 2015 година установяваща процедура за предоставянето на информация в сферата на техническите регламенти и правила относно услугите на информационното общество (ОВ L 241, 2015 г., стр. 1).

         (2)  Директива 98/34/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 юни 1998 година за определяне на процедура за предоставяне на информация в областта на техническите стандарти и регламенти (ОВ L 204, 1998 г., стр. 37; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 23, стр. 207).

         (3)  Директива 2000/31/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2000 година за някои правни аспекти на услугите на информационното общество, и по-специално на електронната търговия на вътрешния пазар (Директива за електронната търговия) (ОВ L 178, 2000 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 29, стр. 257).

         (4)  Директива 2006/123/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2006 година относно услугите на вътрешния пазар (ОВ L 376, 2006 г., стр. 36; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 58, стр. 50).


title: Дело C-396/18: Решение на Съда (първи състав) от 7 ноември 2019 г. (преюдициално запитване от Corte suprema di cassazione - Италия) — Gennaro Cafaro/DQ (Преюдициално запитване — Въздушен транспорт — Регламент (ЕС) № 1178/2011 — Приложение I, точка FCL.065 — Приложно поле ratione temporis — Директива 2000/78/ЕО — Равно третиране в областта на заетостта и професиите — Дискриминация, основана на възраст — Член 2, параграф 5 — Член 4, параграф 1 — Национална правна уредба, предвиждаща автоматично прекратяване на трудовото правоотношение при навършване на 60 години — Пилоти на въздухоплавателни средства — Защита на националната сигурност)

text:
               23.12.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 432/11

      Решение на Съда (първи състав) от 7 ноември 2019 г. (преюдициално запитване от Corte suprema di cassazione - Италия) — Gennaro Cafaro/DQ
      (Дело C-396/18) (1)

      (Преюдициално запитване - Въздушен транспорт - Регламент (ЕС) № 1178/2011 - Приложение I, точка FCL.065 - Приложно поле ratione temporis - Директива 2000/78/ЕО - Равно третиране в областта на заетостта и професиите - Дискриминация, основана на възраст - Член 2, параграф 5 - Член 4, параграф 1 - Национална правна уредба, предвиждаща автоматично прекратяване на трудовото правоотношение при навършване на 60 години - Пилоти на въздухоплавателни средства - Защита на националната сигурност)
      (2019/C 432/11)
      Език на производството: италиански

         Запитваща юрисдикция

      Corte suprema di cassazione

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Gennaro Cafaro

         Ответник: DQ

         Диспозитив

      Член 2, параграф 5 от Директива 2000/78/ЕО на Съвета от 27 ноември 2000 година за създаване на основна рамка за равно третиране в областта на заетостта и професиите трябва да се тълкува в смисъл, че допуска национална правна уредба като разглежданата по главното производство, която предвижда автоматично прекратяване на трудовото правоотношение на пилотите, наети на работа от дружество, използващо въздухоплавателни средства в рамките на дейности, свързани със защитата на националната сигурност на държава членка, при навършване на 60 години, доколкото такава правна уредба е необходима за обществената сигурност по смисъла на тази разпоредба, което запитващата юрисдикция следва да провери.
      Член 4, параграф 1 от Директива 2000/78 трябва да се тълкува в смисъл, че допуска национална правна уредба като разглежданата по главното производство, която предвижда автоматично прекратяване на трудовото правоотношение на пилотите, наети на работа от дружество, което използва въздухоплавателни средства в рамките на дейности, свързани със защитата на националната сигурност на държава членка, при навършване на 60 години, доколкото такава правна уредба е пропорционална по смисъла на тази разпоредба, което запитващата юрисдикция следва да провери.

         (1)  ОВ C 352, 1.10.2018 г.


title: Дело T-733/19: Жалба, подадена на 29 октомври 2019 г. — Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology и Sunowe Solar/Комисия

text:
               23.12.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 432/66

      Жалба, подадена на 29 октомври 2019 г. — Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology и Sunowe Solar/Комисия
      (Дело T-733/19)
      (2019/C 432/77)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподатели: Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology LTD (Шаосин, Китай), Sunowe Solar GmbH (Нюрнберг, Германия) (представители: Y. Melin, адвокат, и D. Arnold, Solicitor)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателите молят Общия съд:

                  —

                  да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/1329 на Комисията от 6 август 2019 година за обявяване за недействителни на фактури, издадени от Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology Ltd в нарушение на ангажимента, отменен с Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/1570,

                  —

                  да осъди Комисията и всяка встъпила страна в подкрепа на ответника да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателите изтъкват три основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: ответникът неправомерно обявил съответните фактури за недействителни, тъй като правомощията, на които се основава за това са погасени или отменени, доколкото срокът на действие на Регламенти за изпълнение (ЕС) № 1238/2013 и № 1239/2013 е изтекъл на 7 декември 2015 г. Аналогично, срокът на действие на Регламенти за изпълнение (ЕС) 2017/367 и 2017/366 е изтекъл на 3 септември 2018 г. При всички положения, жалбоподателите твърдят, че членове 2 и 3 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/367 и членове 2 и 3 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/366 вече са били отменени от член 1, точка 4 и член 3, точка 3 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/1570 на Комисията.

                  2.

                  Второ основание: при всички положения ответникът бил нарушил член 8, параграфи 1, 9 и 10, както и член 10, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 година за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейския съюз, както и член 13, параграфи 1, 9 и 10 и член 16, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2016/1037 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 година относно защитата срещу субсидиран внос от държави, които не са членки на Европейския съюз, като е обявил съответните фактури за недействителни и след това приканил митническите органи да съберат мита, както при неиздаване и непредставяне на действителни фактури на тези органи към момента на деклариране на стоките за допускане за свободно обращение.
                  Поради това жалбоподателите твърдят незаконосъобразност на член 3, параграф 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1238/2013 на съвета от 2 декември 2013 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на кристални силициеви фотоволтаични модули и ключови компоненти (т.е. елементи) с произход или изпратени от Китайската народна република, на член 2, параграф 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/367 на Комисията от 1 март 2017 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на кристални силициеви фотоволтаични модули и ключови компоненти (т.е. елементи) с произход или изпратени от Китайската народна република, на член 2, параграф 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1239/2013 на Съвета от 2 декември 2013 година за налагане на окончателно изравнително мито върху вноса на кристални силициеви фотоволтаични модули и ключови компоненти (т.е. елементи) с произход или изпратени от Китайската народна република и на член 2, параграф 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/366 на Комисията от 1 март 2017 година за налагане на окончателни изравнителни мита върху вноса на кристални силициеви фотоволтаични модули и ключови компоненти (т.е. елементи) с произход или изпратени от Китайската народна република, които дават на ответника правомощие да обяви съответните фактури за недействителни и да прикани митническите органи да съберат мита върху вече реализиран внос на продукти, които са допуснати за свободно обращение.

                  3.

                  Трето основание: ако Съдът приеме, че правомощията, на които се е основал ответникът, не са били погасени и са му дали право да наложи мита с обратна сила, тези мита не могат да са наложат по отношение на соларни панели, които са били продадени на свързана страна преди 30 септември 2014 г. и използвани в притежавана от нея соларна електроцентрала, или не са били продадени отново на независим клиент и се съхраняват на склад.


title: Дело T-279/18: Решение на Общия съд от 17 октомври 2019 г. — Alliance Pharmaceuticals/EUIPO – AxiCorp (AXICORP ALLIANCE) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Международна регистрация, посочваща Европейския съюз — Словна марка „AXICORP ALLIANCE“ — По-ранни словни и фигуративни марки на Европейския съюз „ALLIANCE“ — Относителни основания за отказ — Член 8, параграф 1, буква б) и параграф 5 от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Доказване на реалното използване на по-ранните марки — Член 47, параграф 2 от Регламент 2017/1001 — Тълкуване на описанието на стоките, включени в приложения към Ницската класификация азбучен списък)

text:
               23.12.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 432/40

      Решение на Общия съд от 17 октомври 2019 г. — Alliance Pharmaceuticals/EUIPO – AxiCorp (AXICORP ALLIANCE)
      (Дело T-279/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Международна регистрация, посочваща Европейския съюз - Словна марка „AXICORP ALLIANCE“ - По-ранни словни и фигуративни марки на Европейския съюз „ALLIANCE“ - Относителни основания за отказ - Член 8, параграф 1, буква б) и параграф 5 от Регламент (ЕС) 2017/1001 - Доказване на реалното използване на по-ранните марки - Член 47, параграф 2 от Регламент 2017/1001 - Тълкуване на описанието на стоките, включени в приложения към Ницската класификация азбучен списък)
      (2019/C 432/45)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Alliance Pharmaceuticals Ltd (Чипънам, Обединеното кралство) (представител: M. Edenborough, QC)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: J. Crespo Carrillo и H. O’Neill)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: AxiCorp GmbH (Фридрихсдорф, Германия)

         Предмет

      Жалба срещу решение на пети апелативен състав на EUIPO от 7 февруари 2018 г. (преписка R 1473/2017-5) относно производство по възражение между Alliance Pharmaceuticals и AxiCorp

         Диспозитив

                  1)

                     Отменя решението на пети апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 7 февруари 2018 г. (преписка R 1473/2017 5) относно производство по възражение между Alliance Pharmaceuticals Ltd и AxiCorp GmbH в частта, в която апелативният състав е отхвърлил подадената пред него жалба по отношение на основанията за възражение, посочени в член 8, параграф 1, буква б) и параграф 5 от Регламент 2017/1001.

                  2)

                     Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

                  3)

                     Осъжда EUIPO да заплати съдебните разноски, включително необходимите разноски, направени от Alliance Pharmaceuticals във връзка с производството пред апелативния състав на EUIPO.

         (1)  ОВ C 231, 2.7.2018 г.


title: Съединени дела C-469/18 и С-470/18: Решение на Съда (пети състав) от 24 октомври 2019 г. (преюдициално запитване от Hof van Cassatie — Белгия) — IN (C-469/18), JM (C-470/18)/Belgische Staat (Преюдициално запитване — Данъчни въпроси — Данък върху доходите на физическите лица — Недопустимост на преюдициалното запитване)

text:
               23.12.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 432/11

      Решение на Съда (пети състав) от 24 октомври 2019 г. (преюдициално запитване от Hof van Cassatie — Белгия) — IN (C-469/18), JM (C-470/18)/Belgische Staat
      (Съединени дела C-469/18 и С-470/18) (1)

      (Преюдициално запитване - Данъчни въпроси - Данък върху доходите на физическите лица - Недопустимост на преюдициалното запитване)
      (2019/C 432/12)
      Език на производството: нидерландски

         Запитваща юрисдикция

      Hof van Cassatie

         Страни в главното производство

         Жалбоподатели: IN (C-469/18), JM (C-470/18)

         Ответник: Belgische Staat

         Диспозитив

      Не допуска преюдициалните запитвания, оправени от Hof van Cassatie (Касационен съд, Белгия), с актове от 28 юни 2018 г.

         (1)  ОВ C 427, 26.11.2018 г.


title: Дело T- 310/18: Решение на Общия съд от 24 октомври 2019 г. — EPSU и Goudriaan/Комисия (Социална политика — Диалог между социалните партньори на равнището на Съюза — Споразумение, озаглавено „Обща рамка за информиране и консултиране на държавните служители и служителите, работещи в централните държавни администрации“ — Съвместно искане на подписалите страни за изпълнение на това споразумение на равнището на Съюза — Отказ на Комисията да представи предложение за решение на Съвета — Жалба за отмяна — Акт, подлежащ на обжалване — Допустимост — Свобода на преценка на Комисията — Автономност на социалните партньори — Принцип на субсидиарност — Пропорционалност)

text:
               23.12.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 432/41

      Решение на Общия съд от 24 октомври 2019 г. — EPSU и Goudriaan/Комисия
      (Дело T- 310/18) (1)

      (Социална политика - Диалог между социалните партньори на равнището на Съюза - Споразумение, озаглавено „Обща рамка за информиране и консултиране на държавните служители и служителите, работещи в централните държавни администрации“ - Съвместно искане на подписалите страни за изпълнение на това споразумение на равнището на Съюза - Отказ на Комисията да представи предложение за решение на Съвета - Жалба за отмяна - Акт, подлежащ на обжалване - Допустимост - Свобода на преценка на Комисията - Автономност на социалните партньори - Принцип на субсидиарност - Пропорционалност)
      (2019/C 432/46)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: European Federation of Public Service Unions (EPSU) (Брюксел, Белгия) и Jan Willem Goudriaan (Брюксел) (представители: R. Arthur, solicitor, R. Palmer и K. Apps, barristers)

         Ответник: Европейска комисия (представители: I. Martínez del Peral, M. van Beek и M. Kellerbauer)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на решението на Комисията от 5 март 2018 г. да не представи на Съвета на Европейския съюз предложение за решение за изпълнение на споразумението, озаглавено „Обща рамка за информиране и консултиране на държавните служители и служителите, работещи в централните държавни администрации“, подписано от Trade Union’s National and European Administration Delegation (TUNED) и European Public Administration Employers (EUPAE) на 21 декември 2015 г.

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     European Federation of Public Service Unions (EPSU) и г-н Jan Goudriaan, от една страна, и Европейската комисия, от друга страна, понасят направените от тях съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 259, 23.7.2018 г.


title: Дело T-684/18: Решение на Общия съд от 16 октомври 2019 г. — ZV/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Наемане на работа — Обявление за свободна длъжност — Заместник-омбудсман към Комисията — Производство — Преценка на заслугите)

text:
               23.12.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 432/51

      Решение на Общия съд от 16 октомври 2019 г. — ZV/Комисия
      (Дело T-684/18) (1)

      (Публична служба - Длъжностни лица - Наемане на работа - Обявление за свободна длъжност - Заместник-омбудсман към Комисията - Производство - Преценка на заслугите)
      (2019/C 432/59)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: ZV (представител: J.-N. Louis, адвокат)

         Ответник: Европейска комисия (представители: L. Radu Bouyon, G. Berscheid и L. Vernier)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС за отмяна на решението на Комисията от 8 февруари 2018 г. за назначаване на A за заместник-омбудсман към Комисията и на съобщението от 12 февруари 2018 г., с което Комисията е информирала жалбоподателя за резултата от процедурата по подбор.

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     ZV понася, наред с направените от него съдебни разноски, и съдебните разноски на Европейската комисия.

         (1)  ОВ C 35, 28.1.2019 г.


title: Дело C-515/18: Решение на Съда (десети състав) от 24 октомври 2019 г. (преюдициално запитване от Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna — Италия) — Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato/Regione autonoma della Sardegna (Преюдициално запитване — Регламент (ЕО) № 1370/2007 — Обществени услуги за пътнически превоз — Железопътен транспорт — Договори за обществени услуги — Пряко възлагане — Задължение за предварително публикуване на обявление за прякото възлагане — Съдържание)

text:
               23.12.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 432/12

      Решение на Съда (десети състав) от 24 октомври 2019 г. (преюдициално запитване от Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna — Италия) — Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato/Regione autonoma della Sardegna
      (Дело C-515/18) (1)

      (Преюдициално запитване - Регламент (ЕО) № 1370/2007 - Обществени услуги за пътнически превоз - Железопътен транспорт - Договори за обществени услуги - Пряко възлагане - Задължение за предварително публикуване на обявление за прякото възлагане - Съдържание)
      (2019/C 432/13)
      Език на производството: италиански

         Запитваща юрисдикция

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

         Ответник: Regione autonoma della Sardegna

         в присъствието на: Trenitalia SpA

         Диспозитив

      Член 7, параграфи 2 и 4 от Регламент (ЕО) № 1370/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 23 октомври 2007 година относно обществените услуги за пътнически превоз с железопътен и автомобилен транспорт и за отмяна на регламенти (ЕИО) № 1191/69 и (ЕИО) № 1107/70 на Съвета трябва да се тълкува в смисъл, че компетентните национални органи, които възнамеряват да възложат пряко договор за обществена услуга за пътнически превоз с железопътен транспорт, не са длъжни, от една страна, да публикуват или да предоставят на заинтересованите стопански субекти цялата необходима информация, за да бъдат те в състояние да изготвят достатъчно подробни оферти, които могат да бъдат подложени на сравнителна оценка, и от друга страна, да направят такава сравнителна оценка на всички евентуално получени след публикуването на тази информация оферти.

         (1)  ОВ C 436, 3.12.2018 г.


title: Дело T-708/18: Решение на Общия съд от 24 октомври 2019 г. — ZPC Flis/EUIPO — ZPC Flis/EUIPO — Aldi Einkauf (FLIS Happy Moreno choco) (Марка на Европейския съюз — Процедура по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз FLIS Happy Moreno choco — По-ранни национални фигуративни марки MORENO — Относително основание за отказ — Риск от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [впоследствие член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001] — Замяна на списъка на стоки, обхванати от по-ранните национални фигуративни марки — Поправка на решението на апелативния състав — Член 102, параграф 1 от Регламент 2017/1001 — Правно основание — Предишна практика при вземане на решения — Правна сигурност — Оправдани правни очаквания)

text:
               23.12.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 432/51

      Решение на Общия съд от 24 октомври 2019 г. — ZPC Flis/EUIPO — ZPC Flis/EUIPO — Aldi Einkauf (FLIS Happy Moreno choco)
      (Дело T-708/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Процедура по възражение - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз FLIS Happy Moreno choco - По-ранни национални фигуративни марки MORENO - Относително основание за отказ - Риск от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [впоследствие член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001] - Замяна на списъка на стоки, обхванати от по-ранните национални фигуративни марки - Поправка на решението на апелативния състав - Член 102, параграф 1 от Регламент 2017/1001 - Правно основание - Предишна практика при вземане на решения - Правна сигурност - Оправдани правни очаквания)
      (2019/C 432/60)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: ZPC Flis sp.j. (Radziejowice, Полша) (представител: M. Kondrat, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: K. Kompari и H. O’Neill)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Есен, Германия) (представители: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen и M. Minkner, адвокати)

         Предмет

      Жалба, подадена срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 13 септември 2018 г. (преписка R 2113/2017-1) във връзка с производство по възражение между Aldi Einkauf и ZPC Flis

         Диспозитив

                  1)

                     Отменя решението на първи апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 13 септември 2018 г. (преписка R 2113/2017-1) в частта, с която се отказва регистрацията на заявената марка за следните стоки: „заместители на кафе; чай, какао, стоки, производни на какао; напитки на основата на шоколад; всички посочени по-горе стоки и в разтворима форма“, с изключение на какао по отношение на последните.

                  2)

                     Уважава възражението за всички стоки и услуги, посочени в заявката за регистрация, с изключение на услугите от клас 35, съответстващи на следното описание: „Продажба на дребно или на едро на форми за дребни бисквити; продажба на едро и дребно на форми за дребни бисквити по интернет“.

                  3)

                     Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

                  4)

                     Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 44, 4.2.2019 г.


title: Дело T-734/19: Жалба, подадена на 4 ноември 2019 г. — Junqueras i Vies/Парламент

text:
               23.12.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 432/68

      Жалба, подадена на 4 ноември 2019 г. — Junqueras i Vies/Парламент
      (Дело T-734/19)
      (2019/C 432/78)
      Език на производството: испански

         Страни

         Жалбоподател: Oriol Junqueras i Vies (Сан-Жоан-де-Вилаторрада, Испания) (представител: A. Van den Eynde Adroer, abogado)

         Ответник: Европейски парламент

         Искания

      Жалбоподателят моли Общият съд да приеме за подадена в срок жалбата срещу оспорвания акт и приложенията към него, да я допусне за разглеждане и в съответствие с изложените в нея искания да отмени обжалвания акт на председателя на Европейския парламент като осъди ответника да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Настоящата жалба е насочена срещу решението на председателя на Европейския парламент г-н Sassoli от 22 август 2019 г., с което обявява, че не е компетентен и поради това не допуска за разглеждане молбата, подадена на 4 юли 2019 г. с цел да се започне процедурата по предприемане на спешни действия за защитата на парламентарния имунитет на г-н Junqueras i Vies.
      В подкрепа на жалбата си жалбоподателят изтъква едно-единствено основание — нарушение на член 8 от Правилника за дейността на Европейския парламент, тъй като председателят на Европейският парламент е обявил, че не е компетентен да разгледа молбата за защита на имунитета на г-н Oriol Junqueras i Vies, подадена на 4 юли 2019, г., въпреки че в случая са налице сериозни съмнения от правна страна, що се отнася до спазването на европейското право и по-специално относно защитата на имунитета на членовете на Европейския парламент, като при това въпросът изобщо не е разгледан и то единствено на основание на уведомлението, изпратено от Централната избирателна комисия на Испания, в което мястото на г-н Oriol Junqueras i Vies е обявено за свободно.
      В това отношение се твърди, че:

                  —

                  изискването да се положи обещание или клетва в испанската Конституция, което се съдържа във вътрешното избирателно законодателство, е съществено изискване, което нарушава предвиденото в Акта за избиране на членове на Европейския парламент от 1976 г.

                  —

                  обявяването на мястото за свободно от Централната избирателна комисия на Испания на основание, което не е предвидено в Акта за избиране на членове на Европейския парламент от 1976 г., без да се задейства механизмът за заместване на заемащия мястото, нарушава член 13 от въпросния Акт за избиране и Решението за определяне на състава на Европейския парламент.

                  —

                  решението не е мотивирано и е произволно, тъй като както съдебният състав от наказателното отделение на Върховния съд на Испания, така и Съдът на Европейския съюз са изпитали сериозни съмнения относно правото на Европейския съюз във връзка с фактите и описаната обстановка и поради това е отправено и допуснато за разглеждане преюдициално запитване, по което е образувано дело C-502/19.

                  —

                  тълкуването на член 8 от Правилника за дейността на Европейския парламент трябва да е в съответствие с максималната ефективност на правата и стандартите, установени в член 243 ДЕС, член 39 ДФЕС, член 20 ДФЕС, параграфи 1 и 2 ДФЕС, член 21 ДФЕС и член 52 ДФЕС, член 3 от Протокол 1 към ЕКПЧ, член 9 от Протокол № 7 за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз, член 5 от Акта за избиране на членовете на Европейския парламент от 1976 г. и член 3, параграф 1 от Правилника за дейността на Европейския парламент, както и със съдебната практика и докладите, в които посочените актове се тълкуват, поради което немотивираното решение на председателя на Европейския парламент да обяви, че не е компетентен да разгледа молбата, подадена съгласно член 8 от Правилника за дейността на Европейския парламент, ги нарушава и е невалидно.


title: Дело C-636/18: Решение на Съда (седми състав) от 24 октомври 2019 г. — Европейска комисия/Френска република (Неизпълнение на задължения от държава членка — Околна среда — Директива 2008/50/ЕО — Качество на атмосферния въздух — Член 13, параграф 1 и приложение XI — Системно и постоянно превишаване на пределно допустимите стойности за азотен диоксид (NO2) в някои агломерации и зони във Франция — Член 23, параграф 1 — Приложение XV — „Възможно най-кратък“ период на превишаване — Подходящи мерки)

text:
               23.12.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 432/13

      Решение на Съда (седми състав) от 24 октомври 2019 г. — Европейска комисия/Френска република
      (Дело C-636/18) (1)

      (Неизпълнение на задължения от държава членка - Околна среда - Директива 2008/50/ЕО - Качество на атмосферния въздух - Член 13, параграф 1 и приложение XI - Системно и постоянно превишаване на пределно допустимите стойности за азотен диоксид (NO2) в някои агломерации и зони във Франция - Член 23, параграф 1 - Приложение XV - „Възможно най-кратък“ период на превишаване - Подходящи мерки)
      (2019/C 432/14)
      Език на производството: френски

         Страни

         Ищец: Европейска комисия (представители: J.-F. Brakeland, E. Manhaeve и K. Petersen)

         Ответник: Френска република (представители: D. Colas, J. Traband и A. Alidière)

         Диспозитив

                  1)

                  Като превишава системно и постоянно годишната пределно допустима стойност за азотен диоксид (NO2), считано от 1 януари 2010 г. в дванадесет френски агломерации и зони за качество на въздуха, а именно Марсилия (FR03A02), Тулон (FR03A03), Париж (FR04A01), Оверн-Клермон-Феран (FR07A01), Монпелие (FR08A01), Тулуза Средни Пиренеи (FR12A01), Регионална градска зона Реймс Шампан-Ардени (FR14N10), Гренобъл Рона-Алпи (FR15A01), Страсбург (FR16A02), Лион-Рона-Алпи (FR20A01), Регионална градска зона Вале де л Авр Рона-Алпи (FR20N10) и Ница (FR24A01), и като превишава системно и постоянно почасовата пределно допустима стойност за NO2, считано от 1 януари 2010 г., в две френски агломерации и зони за качество на въздуха, а именно Париж (FR04A01) и Лион-Рона-Алпи (FR20A01), Френската република продължава да не изпълнява след тази дата задълженията си по член 13, параграф 1 от Директива 2008/50/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 21 май 2008 година относно качеството на атмосферния въздух и за по-чист въздух за Европа във връзка с приложение XI към тази директива, считано от влизането в сила на пределно допустимите стойности през 2010 г.
                  Френската република не е изпълнила, считано от 11 юни 2010 г., задълженията си по член 23, параграф 1 от посочената директива във връзка с приложение XV към нея, и в частност задължението по член 23, параграф 1, втора алинея от същата директива периодът на превишаване да бъде възможно най-кратък.

                  2)

                  Осъжда Френската република да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 445, 10.12.2018 г.


title: Дело C-35/19: Решение на Съда (осми състав) от 24 октомври 2019 г. (преюдициално запитване от Tribunal de première instance de Liège — Белгия) — BU/État belge (Преюдициално запитване — Свободно движение на работници — Равно третиране — Данък върху доходите — Национална правна уредба — Освобождаване от данък на обезщетенията, отпускани на лица с увреждания — Обезщетения, получени в друга държава членка — Изключване — Различно третиране)

text:
               23.12.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 432/13

      Решение на Съда (осми състав) от 24 октомври 2019 г. (преюдициално запитване от Tribunal de première instance de Liège — Белгия) — BU/État belge
      (Дело C-35/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Свободно движение на работници - Равно третиране - Данък върху доходите - Национална правна уредба - Освобождаване от данък на обезщетенията, отпускани на лица с увреждания - Обезщетения, получени в друга държава членка - Изключване - Различно третиране)
      (2019/C 432/15)
      Език на производството: френски

         Запитваща юрисдикция

      Tribunal de première instance de Liège

         Страни в главното производство

         Ищец: BU

         Ответник: État belge

         Диспозитив

      Член 45 ДФЕС трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска правна уредба на държава членка като разглежданата в главното производство, която, без да излага обосновка в това отношение, което обаче следва да се провери от запитващата юрисдикция, гласи, че освобождаването от данък, което се прилага към обезщетенията за лица с увреждания, зависи от условието тези обезщетения да се плащат от орган на съответната държава членка и следователно изключва възможността обезщетения от същото естество, които се плащат от друга държава членка, да се ползват от такова освобождаване дори когато лицето, което получава посочените обезщетения, пребивава в съответната държава членка.

         (1)  ОВ C 103, 18.3.2019 г.


title: Дело T-41/19: Решение на Общия съд от 24 октомври 2019 г. — MSI Svetovanje/EUIPO – Industrial Farmaceutica Cantabria (nume) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „nume“ — По-ранна словна марка на Европейския съюз „numederm“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               23.12.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 432/53

      Решение на Общия съд от 24 октомври 2019 г. — MSI Svetovanje/EUIPO – Industrial Farmaceutica Cantabria (nume)
      (Дело T-41/19) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „nume“ - По-ранна словна марка на Европейския съюз „numederm“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2019/C 432/62)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: MSI Svetovanje, marketing, d.o.o. (Vrhnika, Словения) (представител: M. Maček, avocate)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: K. Kompari и H. O’Neill)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Industrial Farmaceutica Cantabria, SA (Мадрид, Испания)

         Предмет

      Жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 8 ноември 2018 г. (преписка R 722/2018-5) относно производство по възражение между Industrial Farmaceutica Cantabria и Nutrismart d.o.o.

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда MSI Svetovanje, marketing, d.o.o. да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 112, 25.3.2019 г.


title: Дело T-240/19: Решение на Общия съд от 7 ноември 2019 г. — A9.com/EUIPO (Изображение на камбана) (Марка на Европейския съюз — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз, изобразяваща камбана — Абсолютно основание за отказ — Задължение за мотивиране — Член 94 от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001)

text:
               23.12.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 432/54

      Решение на Общия съд от 7 ноември 2019 г. — A9.com/EUIPO (Изображение на камбана)
      (Дело T-240/19) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз, изобразяваща камбана - Абсолютно основание за отказ - Задължение за мотивиране - Член 94 от Регламент (ЕС) 2017/1001 - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001)
      (2019/C 432/63)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: A9.com, Inc. (Пало Алто, Калифорния, САЩ) (представители: A. Klett, C. Mikyska и R. Walther, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: L. Rampini и H. O’Neill)

         Предмет

      Жалба срещу решение на втори апелативен състав на EUIPO от 4 февруари 2019 г. (преписка R 1309/2018-2), относно заявка за регистрация на фигуративен знак, изобразяваща камбана, като марка на Европейския съюз.

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда A9.com, Inc. да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 213, 24.6.2019 г.


title: Дело C-296/19 P: Жалба, подадена на 10 април 2019 г. от Etnia Dreams, S.L. срещу решението на Общия съд (първи състав), постановено на 13 февруари 2019 г. по дело T-823/17 — Etnia Dreams/EUIPO – Poisson (Etnik)

text:
               23.12.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 432/14

      Жалба, подадена на 10 април 2019 г. от Etnia Dreams, S.L. срещу решението на Общия съд (първи състав), постановено на 13 февруари 2019 г. по дело T-823/17 — Etnia Dreams/EUIPO – Poisson (Etnik)
      (Дело C-296/19 P)
      (2019/C 432/16)
      Език на производството: испански

         Страни

         Жалбоподател: Etnia Dreams, S.L. (представител: P. Gago Comes, abogado)

         Друга страна в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)
      С определение от 6 ноември 2019 г. Съдът (десети състав) отхвърля жалбата и осъжда Etnia Dreams, S.L. да понесе направените от него съдебни разноски.


title: Дело T-735/19: Жалба, подадена на 30 октомври 2019 г. — Frank Recruitment Group Services/EUIPO — Pearson (PEARSON FRANK)

text:
               23.12.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 432/69

      Жалба, подадена на 30 октомври 2019 г. — Frank Recruitment Group Services/EUIPO — Pearson (PEARSON FRANK)
      (Дело T-735/19)
      (2019/C 432/79)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Frank Recruitment Group Services Ltd (Нюкасъл на Тайн, Обединено кралство) (представител: J. Dennis, Solicitor)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Pearson plc (Лондон, Обединено кралство)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител на спорната марка: жалбоподателят в производството пред Общия съд

         Спорна марка: заявка за регистрация на словната марка на Европейския съюз „PEARSON FRANK“ — заявка за регистрация № 15 841 851

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 26 август 2019 г. по преписка R 1884/2018-4

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски на жалбоподателя.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 94 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  нарушение на член 95 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  нарушение на член 47, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  нарушение на член 47, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-736/19: Жалба, подадена на 4 ноември 2019 г. — HA/Комисия

text:
               23.12.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 432/70

      Жалба, подадена на 4 ноември 2019 г. — HA/Комисия
      (Дело T-736/19)
      (2019/C 432/80)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: HA (представител: S. Kreicher, адвокат)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да приеме настоящата жалба за допустима,

                  —

                  да я уважи като основателна по същество,

                  —

                  въз основа на това, да отмени решението на органа по назначаване от 13 август 2019 г., съобщено на 24 август 2019 г., с което се дава отговор на подадената от жалбоподателя жалба по административен ред от 14 април 2019 г. (№ R/249/19),

                  —

                  да осъди Европейската комисия да заплати всички разходи и съдебни разноски по настоящото производство.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата жалбоподателят изтъква едно единствено основание, а именно нарушение на приложимите нормативни и регулационни разпоредби, по-специално на Решение на Комисията C (2007) 3195 от 2 юли 2007 г. за определяне на общи разпоредби за прилагане, свързани с възстановяването на медицински разноски, доколкото обжалваното решение установява таван от 3 100 евро за възстановяване на разноските за наем на апарат за лечение на сънна апнея за периода от 1 март 2019 г. до 29 февруари 2024 г., въпреки че горепосоченото решение не установява максимален размер на подлежащите на възстановяване разноски в случай на наем за период на употреба, по-голям или равен на три месеца.


title: Дело T-557/17: Определение на Общия съд от 24 октомври 2019 г. — Liaño Reig/ЕСП (Жалба за отмяна — Икономическа и парична политика — Искане за обезщетение — Единен механизъм за преструктуриране на кредитни институции и на някои инвестиционни посредници — Процедура по преструктуриране — Схема за преструктуриране на Banco Popular Español — Частична отмяна — Неделимост — Недопустимост)

text:
               23.12.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 432/54

      Определение на Общия съд от 24 октомври 2019 г. — Liaño Reig/ЕСП
      (Дело T-557/17) (1)

      (Жалба за отмяна - Икономическа и парична политика - Искане за обезщетение - Единен механизъм за преструктуриране на кредитни институции и на някои инвестиционни посредници - Процедура по преструктуриране - Схема за преструктуриране на Banco Popular Español - Частична отмяна - Неделимост - Недопустимост)
      (2019/C 432/64)
      Език на производството: испански

         Страни

         Жалбоподател: Carmen Liaño Reig (Alcobendas, Португалия) (представител: F. López Antón, адвокат)

         Ответник: Единен съвет за преструктуриране (представители: B. Meyring, S. Schelo, F. Málaga Diéguez, F. Fernández de Trocóniz Robles, T. Klupsch, M. Bettermann, S. Ianc и M. Rickert, адвокати)

         Предмет

      От една страна, искане на основание член 263 ДФЕС за отмяната на член 6, параграф 1, буква г) от Решение SRB/EES/2017/08 на ЕСП от 7 юни 2017 г. относно схема за преструктуриране на Banco Popular Español, SA, доколкото тази разпоредба предвижда конвертирането на капиталовите инструменти от клас 2, идентифицирани с International Securities Identification Number (Международният идентификационен номер за ценни книжа (ISIN)) XS 0550098569 в новоемитирани акции на Banco Popular Español, както и на временната оценка, извършена от независим експерт и на временната оценка, извършена от ЕСП, и от друга страна, искане на основание член 266 ДФЕС за обезщетение вследствие на отмяната на твърдяните загуби, настъпили поради това конвертиране.

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата като недопустима.

                  2)

                     Липсва основание за произнасяне по молбите за встъпване на Banco Santander SA, на Кралство Испания и на Европейската комисия.

                  3)

                     Carmen Liaño Reig понася направените от нея съдебни разноски, както и тези на Единния съвет за преструктуриране (ЕСП), с изключение на свързаните с молбите за встъпване.

                  4)

                     Г-жа Liaño Reig, ЕСП, Banco Santander, Кралство Испания и Комисията понасят собствените си съдебни разноски, свързани с молбите за встъпване.

         (1)  ОВ C 357, 23.10.2017 г.


title: Дело T-737//19: Жалба, подадена на 5 ноември 2019 г. — Huevos Herrera Mejías/EUIPO – Montesierra (MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO)

text:
               23.12.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 432/70

      Жалба, подадена на 5 ноември 2019 г. — Huevos Herrera Mejías/EUIPO – Montesierra (MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO)
      (Дело T-737//19)
      (2019/C 432/81)
      Език на жалбата: испански

         Страни

         Жалбоподател: Huevos Herrera Mejías, SL (Torre Alháquime, Испания) (представител: E. Manresa Medina, abogado)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Montesierra, SA (Jerez de la Frontera, Испания)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител на спорната марка: жалбоподателят

         Спорна марка: фигуративна марка на Европейския съюз „MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO“— заявка за регистрация № 15 670 871

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 2 септември 2019 г. по преписка R 2021/2018-4

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO и евентуалните встъпили в нейна подкрепа страни да заплатят съдебните разноски.

         Изложено основание

      Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-739/19: Жалба, подадена на 6 ноември 2019 г. — Productos Jamaica/EUIPO – Alada 1850 (flordeJamaica)

text:
               23.12.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 432/71

      Жалба, подадена на 6 ноември 2019 г. — Productos Jamaica/EUIPO – Alada 1850 (flordeJamaica)
      (Дело T-739/19)
      (2019/C 432/82)
      Език на жалбата: испански

         Страни

         Жалбоподател: Productos Jamaica, SL (Algezares, Испания) (представител: I. Temiño Ceniceros, abogado)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Alada 1850, SL (Barberá del Vallés, Испания)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: жалбоподателят пред Общия съд

         Спорна марка: фигуративната марка „flordeJamaica“ – марка на Европейския съюз №o9 003 989

         Производство пред EUIPO: производство за обявяване на недействителност

         Обжалвано решение: решение на първи апелативен състав на EUIPO от 24 юли 2019 г. по съединени преписки R 1431/2018-1 и R 1440/2018-1

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да обяви за допустима настоящата жалба и приложенията към нея;

                  —

                  да отмени изцяло обжалваното решение;

                  —

                  да осъди EUIPO и встъпилата страна да заплатят съдебните разноски.

         Изложени основания

                  —

                  Дори доказателствата за използване на марката, представени от двете страни в производството за обявяване на недействителност, във връзка с което е подадена настоящата жалба, да не позволяват да се приложи първоначално изтъкнатото от жалбоподателя изключение за недействителност поради търпимост на марката, в замяна на това те са явни доказателства за съвместното съществуване на пазара на разглежданите марки, което е било удължавано във времето и толерирано от ответника, което е основание за използване на оспорваната мярка и освен това потвърждава, че не е налице вероятност от объркване на пазара.

                  —

                  Въз основа на доказателствата, предоставени от ответника, не може да се направи извод, че по-ранната марка е придобила значителен отличителен характер поради използването си в Испания.

                  —

                  В настоящия случай не се установява, че е налице вероятност от объркване за всички стоки и услуги, обхванати от оспорваната марка, и следователно тя не можела да бъде обявена за изцяло недействителна.


title: Дело T-313/19: Определение на Общия съд от 23 октомври 2019 г. — Taghani/Комисия

text:
               23.12.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 432/72

      Определение на Общия съд от 23 октомври 2019 г. — Taghani/Комисия
      (Дело T-313/19) (1)

      (2019/C 432/83)
      Език на производството: френски
      Председателката на втори състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 246, 22.7.2019 г.


title: Съединени дела C-477/18 и C-478/18: Решение на Съда (четвърти състав) от 19 декември 2019 г. (преюдициално запитване от College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Нидерландия) — Exportslachterij J. Gosschalk en Zn. BV (C-477/18), Compaxo Vlees Zevenaar BV, Ekro BV, Vion Apeldoorn BV, Vitelco BV (C-478/18)/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Преюдициално запитване — Регламент (ЕО) № 882/2004 — Член 27, параграфи 1 и 4 — Точки 1 и 2 от приложение VI — Официален контрол върху фуражите и храните — Финансиране — Такси, дължими за официалния контрол — Изчисляване — Понятието „персонал, който участва в официалния контрол“ — Включване на административния и помощния персонал — Възможност за начисляване на такси за официален контрол за заявени от кланично предприятие, но неизползвани четвърт часове — Условия)

text:
               24.2.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 61/11

      Решение на Съда (четвърти състав) от 19 декември 2019 г. (преюдициално запитване от College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Нидерландия) — Exportslachterij J. Gosschalk en Zn. BV (C-477/18), Compaxo Vlees Zevenaar BV, Ekro BV, Vion Apeldoorn BV, Vitelco BV (C-478/18)/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
      (Съединени дела C-477/18 и C-478/18) (1)

      (Преюдициално запитване - Регламент (ЕО) № 882/2004 - Член 27, параграфи 1 и 4 - Точки 1 и 2 от приложение VI - Официален контрол върху фуражите и храните - Финансиране - Такси, дължими за официалния контрол - Изчисляване - Понятието „персонал, който участва в официалния контрол“ - Включване на административния и помощния персонал - Възможност за начисляване на такси за официален контрол за заявени от кланично предприятие, но неизползвани четвърт часове - Условия)
      (2020/C 61/12)
      Език на производството: нидерландски

         Запитваща юрисдикция

      College van Beroep voor het Bedrijfsleven

         Страни в главното производство

         Жалбоподатели: Exportslachterij J. Gosschalk en Zn. BV (C-477/18), Compaxo Vlees Zevenaar BV, Ekro BV, Vion Apeldoorn BV, Vitelco BV (C-478/18)

         Ответник: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

         Диспозитив

                  1)

                  Член 27, параграф 1 и параграф 4, буква а) от Регламент (ЕО) № 882/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година относно официалния контрол, провеждан с цел осигуряване на проверка на съответствието със законодателството в областта на фуражите и храните и правилата за опазване здравето на животните и хуманното отношение към животните, във връзка с точки 1 и 2 от приложение VI към този регламент, трябва да се тълкува в смисъл, че държавите членки могат да считат заплатите и разходите на административния и помощния персонал за част от разходите, направени за официалния контрол, по смисъла на тези разпоредби, и за непревишаващи разходите, направени от компетентните органи по смисъла на член 2, точка 4 от посочения регламент, пропорционално на времето, от което този персонал обективно се нуждае за дейности, неразривно свързани с извършването на официалния контрол

                  2)

                  Член 27, параграф 4, буква а) от Регламент № 882/2004, във връзка с приложение VI към този регламент, трябва да се тълкува в смисъл, че допуска на кланичните предприятия да се начисляват такси за официален контрол за заявени от тях пред компетентния орган по смисъла на член 2, точка 4 от Регламент № 882/2004, но фактически неизползвани четвърт часове, когато проверяваното кланично предприятие не е уведомило достатъчно рано този орган за желанието си да съкрати продължителността на контрола спрямо първоначално предвидената.

                  3)

                  Точка 2 от диспозитива на настоящото решение важи и в хипотезата, при която, от една страна, официалният контрол е извършван от външни официални ветеринарни лекари, които не получават възнаграждение за заявените от кланичните предприятия, но неизползвани четвърт часове, и от друга страна, частта от таксата, съответстваща на тези заявени, но неизползвани четвърт часове, е предназначена за покриване на общите разходи на компетентния орган по смисъла на член 2, точка 4 от Регламент № 882/2004, ако се установи, че частта от таксата, отнасяща се до тези четвърт часове, не включва разходите за заплати на външните официални ветеринарни лекари, които не са получили такова възнаграждение, и действително съответства на общи разходи, спадащи към една или няколко категории разходи, посочени в приложение VI към този регламент.

                  4)

                  Член 27, параграф 4, букви а) и б) от Регламент № 882/2004 трябва да се тълкува в смисъл, че допуска към кланичните предприятия да се прилага усреднена тарифа не само когато официалният контрол се извършва от ветеринарни лекари, назначени от компетентния орган по смисъла на член 2, точка 4 от този регламент, но и когато се извършва от външни ветеринарни лекари, чието възнаграждение е по-ниско, стига, взети заедно, таксите, събирани за целите на официалния контрол, да не са като цяло по-високи от разходите, направени от компетентните органи във връзка с точките, изброени в приложение VI към този регламент.

                  5)

                  Член 27, параграф 4, буква а) от Регламент № 882/2004 трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска при изчисляването на таксите за целите на официалния контрол да се вземат предвид разходи, направени за формирането на резерви в частно дружество, от което компетентният орган по смисъла на член 2, точка 4 от този регламент наема официални помощници, щом като тези резерви могат да се използват при евентуална санитарна криза за покриването на заплатите и разходите за обучение на фактически извършващия официалния контрол персонал, както и на персонала, осигуряващ възможност за извършването на официалния контрол.

         (1)  ОВ C 373, 15.10.2018 г.


title: Дело C-532/18: Решение на Съда (четвърти състав) от 19 декември 2019 г. (преюдициално запитване от Oberster Gerichtshof — Австрия) — GN, представлявана по закон от HM/ZU в качеството на ликвидатор на Niki Luftfahrt GmbH (Преюдициално запитване — Въздушен транспорт — Конвенция от Монреал — Член 17, параграф 1 — Отговорност на въздушните превозвачи при злополука — Понятието „злополука“ — Въздухоплавателно средство в полет — Разливане на чаша с кафе, поставена на масичката пред седалка — Телесни увреждания, причинени на пътник)

text:
               24.2.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 61/13

      Решение на Съда (четвърти състав) от 19 декември 2019 г. (преюдициално запитване от Oberster Gerichtshof — Австрия) — GN, представлявана по закон от HM/ZU в качеството на ликвидатор на Niki Luftfahrt GmbH
      (Дело C-532/18) (1)

      (Преюдициално запитване - Въздушен транспорт - Конвенция от Монреал - Член 17, параграф 1 - Отговорност на въздушните превозвачи при злополука - Понятието „злополука“ - Въздухоплавателно средство в полет - Разливане на чаша с кафе, поставена на масичката пред седалка - Телесни увреждания, причинени на пътник)
      (2020/C 61/14)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Oberster Gerichtshof

         Страни в главното производство

         Жалбоподателка: GN, представлявана по закон от HM

         Ответник: ZU в качеството на ликвидатор на Niki Luftfahrt GmbH

         Диспозитив

      Член 17, параграф 1 от Конвенцията за уеднаквяване на някои правила за международния въздушен превоз, сключена в Монреал на 28 май 1999 г., подписана от Европейската общност на 9 декември 1999 г. и одобрена от нейно име с Решение 2001/539/ЕО на Съвета от 5 април 2001 г., трябва да се тълкува в смисъл, че понятието „злополука“ по смисъла на тази разпоредба обхваща всички случаи, които настъпват на борда на въздухоплавателно средство, при които предмет, използван за предоставяне на услуга на пътниците, е причинил телесно увреждане на пътник, без да е необходимо да се проверява дали тези случаи са резултат от риск, присъщ на въздушния превоз.

         (1)  ОВ C 427, 26.11.2018 г.


title: Дело C-88/19: Решение на Съда (втори състав) от 11 юни 2020 г. (преюдициално запитване от Judecătoria Zărnești — Румъния) — Asociaţia „Alianța pentru combaterea abuzurilor“/TM, UN, Asociaţia DMPA (Преюдициално запитване — Опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна — Директива 92/43/ЕИО — Член 12, параграф 1 — Строга система за опазване на животинските видове — Приложение IV — Canis lupus (вълк) — Член 16, параграф 1 — Естествена област на разпространение — Залавяне и транспортиране на екземпляр на диво животно от вида canis lupus — Обществена сигурност)

text:
               17.8.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 271/12

      Решение на Съда (втори състав) от 11 юни 2020 г. (преюдициално запитване от Judecătoria Zărnești — Румъния) — Asociaţia „Alianța pentru combaterea abuzurilor“/TM, UN, Asociaţia DMPA
      (Дело C-88/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна - Директива 92/43/ЕИО - Член 12, параграф 1 - Строга система за опазване на животинските видове - Приложение IV - Canis lupus (вълк) - Член 16, параграф 1 - Естествена област на разпространение - Залавяне и транспортиране на екземпляр на диво животно от вида canis lupus - Обществена сигурност)
      (2020/C 271/16)
      Език на производството: румънски

         Запитваща юрисдикция

      Judecătoria Zărnești

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Asociaţia „Alianța pentru combaterea abuzurilor“

         Ответник: TM, UN, Asociaţia DMPA

         Диспозитив

      Член 12, параграф 1, буква а) от Директива 92/43/ЕИО на Съвета от 21 май 1992 година за опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна, изменена с Директива 2013/17/ЕС от 13 май 2013 г., трябва да се тълкува в смисъл, че за залавянето и транспортирането на екземпляр от животински вид, защитен съгласно приложение IV към тази директива, какъвто е вълкът, в периферията на зона, населена с хора, или в такава зона, може да се приложи забраната, предвидена в тази разпоредба.
      Член 16, параграф 1 от посочената директива трябва да се тълкува в смисъл, че при посочените по-горе обстоятелства всяка форма на умишлено залавяне на екземпляри от този животински вид е забранена при липсата на дерогация, предоставена от компетентния национален орган на основание на тази разпоредба.

         (1)  ОВ C 172, 20.5.2019 г.


title: Дело C-480/19: Решение на Съда (втори състав) от 29 април 2021 г. (преюдициално запитване от Korkein hallinto-oikeus — Финландия) — производство, образувано по жалба на E (Преюдициално запитване — Член 63 ДФЕС — Свободно движение на капитали — Данък върху доходите — Приходи от инвестиции — Доходи, разпределени от предприятие за колективно инвестиране в прехвърлими ценни книжа (ПКИПЦК), което е местно лице и е учредено в съответствие с договорното право — Доходи, разпределени от ПКИПЦК, което е установено в друга държава членка и е учредено въз основа на устав — Разлика в третирането — Член 65 ДФЕС — Обективно сходни положения)

text:
               5.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 263/3

      Решение на Съда (втори състав) от 29 април 2021 г. (преюдициално запитване от Korkein hallinto-oikeus — Финландия) — производство, образувано по жалба на E
      (Дело C-480/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Член 63 ДФЕС - Свободно движение на капитали - Данък върху доходите - Приходи от инвестиции - Доходи, разпределени от предприятие за колективно инвестиране в прехвърлими ценни книжа (ПКИПЦК), което е местно лице и е учредено в съответствие с договорното право - Доходи, разпределени от ПКИПЦК, което е установено в друга държава членка и е учредено въз основа на устав - Разлика в третирането - Член 65 ДФЕС - Обективно сходни положения)
      (2021/C 263/04)
      Език на производството: фински

         Запитваща юрисдикция

      Korkein hallinto-oikeus

         Страни в главното производство

      E

         при участието на: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

         Диспозитив

      Членове 63 ДФЕС и 65 ДФЕС трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат данъчна практика на държава членка, в съответствие с която за целите на подоходното облагане на местно за тази държава членка физическо лице доходите, изплатени от установено в друга държава членка предприятие за колективно инвестиране в прехвърлими ценни книжа (ПКИПЦК), учредено въз основа на устав, не се приравняват на доходите, изплатени от установени в първата държава членка ПКИПЦК, с мотива че последните нямат същата правна форма.

         (1)  ОВ C 295, 2.9.2019 г.


title: Дело C-428/19: Решение на Съда (първи състав) от 8 юли 2021 г. (преюдициално запитване от Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Унгария) — OL, PM, RO/Rapidsped Fuvarozási és Szállítmányozási Zrt. (Преюдициално запитване — Директива 96/71/ЕО — Член 1, параграф 1, член 3 и член 5 — Командироване на работници в рамките на предоставянето на услуги — Водачи на превозни средства за международни автомобилни превози — Спазване на минималните ставки на заплащане в държавата на командироване — Дневна надбавка — Регламент (ЕО) № 561/2006 — Член 10 — Възнаграждение, предоставяно на работниците според изразходваното гориво)

text:
               23.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 338/2

      Решение на Съда (първи състав) от 8 юли 2021 г. (преюдициално запитване от Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Унгария) — OL, PM, RO/Rapidsped Fuvarozási és Szállítmányozási Zrt.
      (Дело C-428/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Директива 96/71/ЕО - Член 1, параграф 1, член 3 и член 5 - Командироване на работници в рамките на предоставянето на услуги - Водачи на превозни средства за международни автомобилни превози - Спазване на минималните ставки на заплащане в държавата на командироване - Дневна надбавка - Регламент (ЕО) № 561/2006 - Член 10 - Възнаграждение, предоставяно на работниците според изразходваното гориво)
      (2021/C 338/02)
      Език на производството: унгарски

         Запитваща юрисдикция

      Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Страни в главното производство

         Ищци: OL, PM, RO

         Ответник: Rapidsped Fuvarozási és Szállítmányozási Zrt.

         Диспозитив

                  1)

                  Директива 96/71/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 1996 година относно командироването на работници в рамките на предоставянето на услуги трябва да се тълкува в смисъл, че е приложима към транснационалното предоставяне на услуги в сектора на автомобилния транспорт.

                  2)

                  Член 3, параграф 1 и член 6 във връзка с член 5 от Директива 96/71 трябва да се тълкуват в смисъл, че когато установен в дадена държава членка работодател не е спазил разпоредбите на друга държава членка, отнасящи се до минималната работна заплата, командированите работници от първата държава членка могат да се позовават на това обстоятелство в спор с този работодател пред съд на тази първа държава членка, стига въпросният съд да е компетентен.

                  3)

                  Член 3, параграф 7, втора алинея от Директива 96/71 трябва да се тълкува в смисъл, че дневна надбавка, чийто размер варира според продължителността на командироването на работника, представлява свързана с командироването специфична добавка, която е част от минималната работна заплата, освен ако се изплаща като възстановяване на разходите, които фактически са направени във връзка с командироването, като например пътни разходи, разходи за храна и квартирни разходи, или съответства на добавка, която променя съотношението между предоставената от работника работна сила, от една страна, и получената в замяна на това насрещна престация, от друга страна.

                  4)

                  Член 10, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2006 година за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт, за изменение на Регламенти (ЕИО) № 3821/85 и (ЕО) № 2135/98 на Съвета и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3820/85 на Съвета трябва да се тълкува в смисъл, че по принцип допуска автомобилните транспортни предприятия да предоставят на водачите бонус, изчисляван въз основа на икономията под формата на по-нисък разход на гориво за конкретния маршрут. Подобен бонус обаче би бил в нарушение на установената в тази разпоредба забрана, ако вместо да бъде обвързан единствено с икономията на гориво, възнаграждава тази икономия в зависимост от пропътуваното разстояние и/или количеството превозени стоки по начин, който подтиква водача към поведение, което може да застраши пътната безопасност, и/или към нарушаване на Регламент № 561/2006.

         (1)  ОВ C 95, 23.3.2020 г.


title: Дело C-695/19: Решение на Съда (четвърти състав) от 8 юли 2021 г. (преюдициално запитване от Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Португалия) — Rádio Popular — Electrodomésticos, SA/Autoridade Tributária e Aduaneira (Преюдициално запитване — Директива 2006/112/ЕО — Данък върху добавената стойност (ДДС) — Случаи на освобождаване — Член 135, параграф 1, буква a) — Понятие за застрахователни сделки и за свързаните с тях услуги, извършвани от застрахователни брокери и агенти — Член 174, параграф 2 — Право на приспадане — Пропорционално приспадане — Удължаване на гаранцията на домакински електроуреди и други стоки в областта на информатиката и телекомуникациите — Понятие за финансови сделки)

text:
               23.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 338/3

      Решение на Съда (четвърти състав) от 8 юли 2021 г. (преюдициално запитване от Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Португалия) — Rádio Popular — Electrodomésticos, SA/Autoridade Tributária e Aduaneira
      (Дело C-695/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Директива 2006/112/ЕО - Данък върху добавената стойност (ДДС) - Случаи на освобождаване - Член 135, параграф 1, буква a) - Понятие за застрахователни сделки и за свързаните с тях услуги, извършвани от застрахователни брокери и агенти - Член 174, параграф 2 - Право на приспадане - Пропорционално приспадане - Удължаване на гаранцията на домакински електроуреди и други стоки в областта на информатиката и телекомуникациите - Понятие за финансови сделки)
      (2021/C 338/03)
      Език на производството: португалски

         Запитваща юрисдикция

      Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD)

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Rádio Popular — Electrodomésticos, SA

         Ответник: Autoridade Tributária e Aduaneira

         Диспозитив

      Член 174, параграф 2, букви б) и в) от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност във връзка с член 135, параграф 1 от тази директива трябва да се тълкува в смисъл, че не се прилага за посреднически сделки при продажба на удължени гаранции, извършени от данъчнозадължено лице в рамките на основната му дейност, състояща се в продажбата на потребителите на домакински електроуреди и на други стоки в областта на информатиката и телекомуникациите, поради което сумата на оборота във връзка с тези операции не трябва да бъде изключена от знаменателя на дробната величина, служещ за изчисляване на подлежащата на приспадане част, посочена в член 174, параграф 1 от посочената директива.

         (1)  ОВ C 406, 2.12.2019 г.


title: Дело C-830/19: Решение на Съда (първи състав) от 8 юли 2021 г. (преюдициално запитване от Tribunal de première instance de Namur — Белгия) — C.J./Région wallonne (Преюдициално запитване — Земеделие — Европейски земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) — Регламент (ЕС) № 1305/2013 — Делегиран регламент (ЕС) № 807/2014 — Установяване на млади земеделски стопани — Развитие на земеделските стопанства — Помощ при стартиране на предприятие за млади земеделски стопани — Условия за достъп — Еквивалентност — Установяване не като единствен ръководител на стопанство — Горни прагове — Определяне — Критерии — Стандартен производствен обем на земеделското стопанство)

text:
               23.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 338/4

      Решение на Съда (първи състав) от 8 юли 2021 г. (преюдициално запитване от Tribunal de première instance de Namur — Белгия) — C.J./Région wallonne
      (Дело C-830/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Земеделие - Европейски земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) - Регламент (ЕС) № 1305/2013 - Делегиран регламент (ЕС) № 807/2014 - Установяване на млади земеделски стопани - Развитие на земеделските стопанства - Помощ при стартиране на предприятие за млади земеделски стопани - Условия за достъп - Еквивалентност - Установяване не като единствен ръководител на стопанство - Горни прагове - Определяне - Критерии - Стандартен производствен обем на земеделското стопанство)
      (2021/C 338/04)
      Език на производството: френски

         Запитваща юрисдикция

      Tribunal de première instance de Namur

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: C.J.

         Ответник: Région wallonne

         Диспозитив

      Членове 2, 5 и 19 от Регламент (ЕС) № 1305/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1698/2005 на Съвета във връзка с членове 2 и 5 от Делегиран регламент (ЕС) № 807/2014 на Комисията от 11 март 2014 година за допълнение на някои разпоредби на Регламент (ЕС) № 1305/2013 на Европейския парламент и на Съвета относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) и за въвеждане на преходни разпоредби трябва да се тълкуват в смисъл, че допускат национална правна уредба, по силата на която критерият за определяне на горния праг, позволяващ на млад земеделски стопанин, който се установява не като единствен ръководител на стопанство, да получи достъп до помощта за стартиране на предприятие, е критерият за стандартния брутен производствен обем на цялото земеделско стопанство, а не само на частта на този млад земеделски стопанин в посоченото стопанство.

         (1)  ОВ C 27, 27.1.2020 г.


title: Дело C-937/19: Решение на Съда (осми състав) от 8 юли 2021 г. (преюдициално запитване от Amtsgericht Köln — Германия) — KA (Преюдициално запитване — Регламент (ЕС) № 1072/2009 — Член 1, параграф 5, буква г) — Член 8 — Международен автомобилен превоз на товари от една до друга държава членка — Каботажни превози, извършени непосредствено след този международен превоз на територията на последната държава членка — Ограничения — Изискване за лиценз на Общността и евентуално за разрешение за превоз — Изключения — Каботажни превози, извършени непосредствено след международен превоз за собствена сметка — Условия)

text:
               23.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 338/4

      Решение на Съда (осми състав) от 8 юли 2021 г. (преюдициално запитване от Amtsgericht Köln — Германия) — KA
      (Дело C-937/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Регламент (ЕС) № 1072/2009 - Член 1, параграф 5, буква г) - Член 8 - Международен автомобилен превоз на товари от една до друга държава членка - Каботажни превози, извършени непосредствено след този международен превоз на територията на последната държава членка - Ограничения - Изискване за лиценз на Общността и евентуално за разрешение за превоз - Изключения - Каботажни превози, извършени непосредствено след международен превоз за собствена сметка - Условия)
      (2021/C 338/05)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Amtsgericht Köln

         Страни в главното производство

      KA

         в присъствието на: Staatsanwaltschaft Köln, Bundesamt für Güterverkehr

         Диспозитив

      Регламент (ЕО) № 1072/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 21 октомври 2009 година относно общите правила за достъп до пазара на международни автомобилни превози на товари трябва да се тълкува в смисъл, че превозвач, извършил международен превоз на товари за собствена сметка по смисъла на член 1, параграф 5, буква г) от този регламент от една до друга държава членка, има право на основание член 8, параграф 6 от посочения регламент да извършва каботажни превози непосредствено след този международен превоз на територията на последната държава членка, при условие че се спазват изискванията, предвидени в член 8, параграфи 2—4 от същия регламент.

         (1)  ОВ C 95, 23.3.2020 г.


title: Дело C-71/20: Решение на Съда (четвърти състав) от 8 юли 2021 г. (преюдициално запитване от Østre Landsret — Дания) — наказателно производство срещу VAS Shipping ApS (Преюдициално запитване — Членове 49 ДФЕС и 54 ДФЕС — Свобода на установяване — Национална правна уредба, която изисква граждани на трети страни, наети на плавателен съд, който плава под знамето на държава членка, да притежават разрешение за работа в тази държава членка — Изключение за плавателни съдове, които не влизат в пристанищата на държавата членка повече от 25 пъти в рамките на една година — Ограничение — Член 79, параграф 5 ДФЕС — Национална правна уредба, която определя капацитета за прием на граждани на трети страни, идващи от трети страни на територията на съответната държава членка с цел да търсят работа като заети или самостоятелно заети лица)

text:
               23.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 338/5

      Решение на Съда (четвърти състав) от 8 юли 2021 г. (преюдициално запитване от Østre Landsret — Дания) — наказателно производство срещу VAS Shipping ApS
      (Дело C-71/20) (1)

      (Преюдициално запитване - Членове 49 ДФЕС и 54 ДФЕС - Свобода на установяване - Национална правна уредба, която изисква граждани на трети страни, наети на плавателен съд, който плава под знамето на държава членка, да притежават разрешение за работа в тази държава членка - Изключение за плавателни съдове, които не влизат в пристанищата на държавата членка повече от 25 пъти в рамките на една година - Ограничение - Член 79, параграф 5 ДФЕС - Национална правна уредба, която определя капацитета за прием на граждани на трети страни, идващи от трети страни на територията на съответната държава членка с цел да търсят работа като заети или самостоятелно заети лица)
      (2021/C 338/06)
      Език на производството: датски

         Запитваща юрисдикция

      Østre Landsret

         Страна в главното наказателно производство

      VAS Shipping ApS

         Диспозитив

      Член 49 ДФЕС във връзка с член 79, параграф 5 ДФЕС трябва да се тълкува в смисъл, че допуска правна уредба на една държава членка, която изисква членовете на екипажа, граждани на трети страни, на плаващ под знамето на тази държава членка плавателен съд, притежаван пряко или непряко от дружество със седалище в друга държава членка, да притежават разрешение за работа в първата държава членка, освен ако съответният плавателен съд е влизал в пристанищата на първата държава членка не повече от 25 пъти в рамките на една година.

         (1)  ОВ C 137, 27.4.2020 г.


title: Дело C-120/20: Решение на Съда (пети състав) от 8 юли 2021 г. (преюдициално запитване от Sąd Najwyższy — Полша) — Koleje Mazowieckie — KM Sp. z o.o./Skarb Państwa — Minister Infrastruktury i Budownictwa obecnie Minister Infrastruktury i Prezes Urzędu Transportu Kolejowego, PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. (Преюдициално запитване — Железопътни превози — Разпределяне на капацитета на железопътна инфраструктура и събиране на такси за ползване на железопътната инфраструктура — Директива 2001/14/ЕО — Член 4, параграф 5 — Таксуване — Член 30 — Национален регулиращ орган, натоварен да следи за съответствието на инфраструктурните такси с тази директива — Договор за ползване на инфраструктура, сключен между управителя на инфраструктурата и железопътно предприятие — Неправилно транспониране — Отговорност на държавата — Искане за обезщетение за вреди — Предварително сезиране на националния регулиращ орган)

text:
               23.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 338/6

      Решение на Съда (пети състав) от 8 юли 2021 г. (преюдициално запитване от Sąd Najwyższy — Полша) — Koleje Mazowieckie — KM Sp. z o.o./Skarb Państwa — Minister Infrastruktury i Budownictwa obecnie Minister Infrastruktury i Prezes Urzędu Transportu Kolejowego, PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.
      (Дело C-120/20) (1)

      (Преюдициално запитване - Железопътни превози - Разпределяне на капацитета на железопътна инфраструктура и събиране на такси за ползване на железопътната инфраструктура - Директива 2001/14/ЕО - Член 4, параграф 5 - Таксуване - Член 30 - Национален регулиращ орган, натоварен да следи за съответствието на инфраструктурните такси с тази директива - Договор за ползване на инфраструктура, сключен между управителя на инфраструктурата и железопътно предприятие - Неправилно транспониране - Отговорност на държавата - Искане за обезщетение за вреди - Предварително сезиране на националния регулиращ орган)
      (2021/C 338/07)
      Език на производството: полски

         Запитваща юрисдикция

      Sąd Najwyższy

         Страни в главното производство

         Ищец: Koleje Mazowieckie — KM Sp. z o.o.

         Ответници: Skarb Państwa — Minister Infrastruktury i Budownictwa obecnie Minister Infrastruktury i Prezes Urzędu Transportu Kolejowego, PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.

         при участието на: Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO)

         Диспозитив

                  1)

                  Разпоредбите от Директива 2001/14/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 26 февруари 2001 година относно разпределянето на капацитета на железопътната инфраструктура и събирането на такси за ползване на железопътната инфраструктура, изменена с Директива 2007/58/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 октомври 2007 г., по-специално член 4, параграф 5 и член 30, трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат възможността съд с обща компетентност от държава членка да се произнесе по иск за отговорност на държавата, който е предявен от железопътно предприятие поради неправилно транспониране на тази директива, довело до твърдяно надплащане на такса на управителя на инфраструктурата, когато регулиращият орган и евентуално съдът, компетентен да разглежда жалби срещу решения на този орган, още не са се произнесли по законосъобразността на таксата.
                  Член 30, параграфи 2, 5 и 6 от Директива 2001/14, изменена с Директива 2007/58, следва да се тълкува в смисъл, че железопътно предприятие, притежаващо разрешение за достъп, трябва да има право да оспори пред регулиращия орган размера на индивидуалните такси, определени от управителя на инфраструктурите, че този орган трябва да постанови решение при такова оспорване и че решението трябва да подлежи на контрол от компетентния за тази цел съд.

                  2)

                  Правото на Съюза трябва да се тълкува в смисъл, че допуска възможността в националната правна уредба на гражданската отговорност правото на частноправните субекти на поправяне на понесената от тях вреда поради нарушение на правото на Съюза от държава членка да зависи от условия, които са по-малко ограничителни от предвидените в правото на Съюза.

         (1)  ОВ C 209, 22.6.2020 г.


title: Дело C-166/20: Решение на Съда (шести състав) от 8 юли 2021 г. (преюдициално запитване от Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Литва) — BB/Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija (Преюдициално запитване — Признаване на професионалните квалификации — Директива 2005/36/ЕО — Член 1 и член 10, буква б) — Професионални квалификации, придобити в няколко държави членки — Условия за придобиване — Липса на удостоверение за професионална квалификация — Членове 45 ДФЕС и 49 ДФЕС — Работници — Свобода на установяване)

text:
               23.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 338/7

      Решение на Съда (шести състав) от 8 юли 2021 г. (преюдициално запитване от Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Литва) — BB/Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija
      (Дело C-166/20) (1)

      (Преюдициално запитване - Признаване на професионалните квалификации - Директива 2005/36/ЕО - Член 1 и член 10, буква б) - Професионални квалификации, придобити в няколко държави членки - Условия за придобиване - Липса на удостоверение за професионална квалификация - Членове 45 ДФЕС и 49 ДФЕС - Работници - Свобода на установяване)
      (2021/C 338/08)
      Език на производството: литовски

         Запитваща юрисдикция

      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

         Страни в главното производство

         Жалбоподателка: BB

         Ответник: Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija

         Диспозитив

                  1)

                  Директива 2005/36/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 7 септември 2005 година относно признаването на професионалните квалификации, изменена с Директива 2013/55/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 20 ноември 2013 г., и по-специално член 1 и член 10, буква б) от нея, трябва да се тълкува в смисъл, че не се прилага към положение, при което лице, което иска признаване на професионалната си квалификация, не е получило удостоверение за обучение, което го квалифицира в държавата членка по произход да упражнява регламентирана професия в нея.

                  2)

                  Членове 45 ДФЕС и 49 ДФЕС трябва да се тълкуват в смисъл, че в положение, при което заинтересованото лице не притежава документ, удостоверяващ професионалната му квалификация като фармацевт по смисъла на точка 5.6.2 от приложение V към Директива 2005/36, изменена с Директива 2013/55, но е придобило професионална компетентност във връзка с тази професия както в държавата членка по произход, така и в приемащата държава членка, компетентните органи на последната са длъжни да преценят тази компетентност, когато са сезирани с искане за признаване на професионална квалификация, и да я съпоставят с професионалната компетентност, изисквана в приемащата държава членка за получаване на достъп до професията на фармацевт. Ако тази компетентност съответства на изискваната от националните разпоредби на приемащата държава членка, последната е длъжна да я признае. Ако този сравнителен преглед разкрие само частично съответствие на компетентностите, приемащата държава членка има право да изиска заинтересованото лице да докаже, че е придобило липсващите знания и квалификации. Компетентните национални органи следва да преценят дали в такъв случай знанията, придобити в приемащата държава членка в рамките по-специално на определен практически опит, са достатъчни, за да се установи притежаването на липсващите знания. Ако сравнителният преглед покаже съществени различия между преминатото от молителя обучение и обучението, изисквано в приемащата държава членка, компетентните органи могат да определят изравнителни мерки за преодоляването на тези различия.

         (1)  ОВ C 230, 13.7.2020 г.


title: Дело C-178/20: Решение на Съда (четвърти състав) от 8 юли 2021 г. (преюдициално запитване от Fővárosi Törvényszék — Унгария) — Pharma Expressz Szolgáltató és Kereskedelmi Kft/Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézet (Преюдициално запитване — Свободно движение на стоки — Лекарствени продукти за хуманна употреба — Директива 2001/83/ЕО — Член 5, параграф 1, член 6, параграф 1 и членове 70 — 73 — Лекарствени продукти, разрешени в първа държава членка — Класифициране като лекарствени продукти, за които не се изисква лекарско предписание — Продажба в аптеки във втора държава членка без разрешение за търговия на нейната територия — Национална правна уредба, която изисква уведомяване на компетентния орган и удостоверение от него относно употребата на този лекарствен продукт — Член 34 ДФЕС — Количествени ограничения)

text:
               23.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 338/8

      Решение на Съда (четвърти състав) от 8 юли 2021 г. (преюдициално запитване от Fővárosi Törvényszék — Унгария) — Pharma Expressz Szolgáltató és Kereskedelmi Kft/Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézet
      (Дело C-178/20) (1)

      (Преюдициално запитване - Свободно движение на стоки - Лекарствени продукти за хуманна употреба - Директива 2001/83/ЕО - Член 5, параграф 1, член 6, параграф 1 и членове 70 — 73 - Лекарствени продукти, разрешени в първа държава членка - Класифициране като лекарствени продукти, за които не се изисква лекарско предписание - Продажба в аптеки във втора държава членка без разрешение за търговия на нейната територия - Национална правна уредба, която изисква уведомяване на компетентния орган и удостоверение от него относно употребата на този лекарствен продукт - Член 34 ДФЕС - Количествени ограничения)
      (2021/C 338/09)
      Език на производството: унгарски

         Запитваща юрисдикция

      Fővárosi Törvényszék

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Pharma Expressz Szolgáltató és Kereskedelmi Kft

         Ответник: Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézet

         Диспозитив

                  1)

                  Членове 70—73 от Директива 2001/83/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 6 ноември 2001 година за утвърждаване на кодекс на Общността относно лекарствени продукти за хуманна употреба, изменена с Директива 2012/26/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 година, във връзка с член 5, параграф 1 и член 6, параграф 1 от тази директива, изменена с Директива 2012/26, трябва да се тълкуват в смисъл, че освен при прилагане на дерогацията, предвидена в посочения член 5, параграф 1, те не допускат лекарствен продукт, който може да се отпусне без лекарско предписание в една държава членка, да се счита за лекарствен продукт, който може да се отпусне без лекарско предписание и в друга държава членка, когато в тази друга държава членка за въпросния лекарствен продукт няма издадено решение за търговия и той не е бил класифициран.

                  2)

                  Национална мярка за транспониране на член 5, параграф 1 от Директива 2001/83, изменена с Директива 2012/26, с която за отпускането на лекарствен продукт, непритежаващ разрешение за търговия, се изисква лекарско предписание и удостоверение, издадено от компетентния орган в областта на здравеопазването, с цел да се осигури спазването на посочените в тази разпоредба условия, не представлява количествено ограничение, нито мярка с равностоен ефект по смисъла на член 34 ДФЕС.

         (1)  ОВ C 279, 24.8.2020 г.