title: Дело C-536/15: Преюдициално запитване от College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Нидерландия), постъпило на 13 октомври 2015 г. — Tele2 (Netherlands) BV и др./Autoriteit Consument en Markt (ACM), друга страна: European Directory Assistance NV

text:
               25.1.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 27/7

         Преюдициално запитване от College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Нидерландия), постъпило на 13 октомври 2015 г. — Tele2 (Netherlands) BV и др./Autoriteit Consument en Markt (ACM), друга страна: European Directory Assistance NV
   (Дело C-536/15)
   (2016/C 027/09)
   Език на производството: нидерландски

      Запитваща юрисдикция

   College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Tele2 (Netherlands) BV, Ziggo BV, Vodafone Libertel BV

      Ответник: Autoriteit Consument en Markt (ACM)

      Друга страна: European Directory Assistance NV

      Преюдициални въпроси

               1)

               Трябва ли член 25, параграф 2 от Директива 2002/22/ЕО (1) да се тълкува в смисъл, че под молби следва да се разбира и молбата на предприятие със седалище в друга държава членка, което иска информация с оглед осигуряването на справочни услуги и указатели, които се предлагат в тази държава членка и/или в други държави членки?

               2)

               При утвърдителен отговор на първия въпрос: може ли доставчик, който предоставя телефонни номера и който по силата на национална правна уредба е задължен да иска съгласието на абонатите за включването [на тези данни] в стандартни указатели и стандартни справочни услуги, да прави съгласно принципа за недопускане на дискриминация разграничение при молбата за искане на съгласие в коя държава членка предприятието, което иска информация по смисъла на член 25,параграф 2 от Директива 2002/22/ЕО, предлага указател и справочни услуги?

      (1)  Директива 2002/22/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 7 март 2002 година относно универсалната услуга и правата на потребителите във връзка с електронните съобщителни мрежи и услуги (Директива за универсалната услуга) (OB L 108, 2002 г., стр. 51; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 35, стр. 213).


title: Дело C-583/12: Решение на Съда (втори състав) от 9 април 2014 г. (преюдициално запитване от Riigikohus — Естония) — Sintax Trading OÜ/Maksu- ja Tolliameti (Преюдициално запитване — Регламент (ЕО) № 1383/2003 — Мерки, целящи да се възпрепятства пускането на пазара на имитирани и пиратски стоки — Член 13, параграф 1 — Компетентност на митническите органи да констатират нарушението на право върху интелектуалната собственост)

text:
               10.6.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 175/9

         Решение на Съда (втори състав) от 9 април 2014 г. (преюдициално запитване от Riigikohus — Естония) — Sintax Trading OÜ/Maksu- ja Tolliameti
   (Дело C-583/12) (1)

   ((Преюдициално запитване - Регламент (ЕО) № 1383/2003 - Мерки, целящи да се възпрепятства пускането на пазара на имитирани и пиратски стоки - Член 13, параграф 1 - Компетентност на митническите органи да констатират нарушението на право върху интелектуалната собственост))
   2014/C 175/10
   Език на производството: естонски

      Запитваща юрисдикция

   Riigikohus

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Sintax Trading OÜ

      Ответник: Maksu- ja Tolliameti

      Предмет

   Преюдициално запитване — Riigikohus — Тълкуване на член 13, параграф 1 и член 17, както и съображения 1 — 3 от Регламент (ЕО) № 1383/2003 на Съвета от 22 юли 2003 година относно намесата на митническите органи по отношение на стоки, за които се подозира, че нарушават някои права върху интелектуалната собственост, както и относно мерките, които следва да се вземат по отношение на стоки, нарушаващи някои права върху интелектуалната собственост (ОВ L 196, стр. 7; Специално издание на български език, 2007 г., глава 2, том 16 стр. 18) — Мерки, целящи да се възпрепятства пускането на пазара на имитирани или пиратски стоки — Процедура за установяване на нарушение на право върху интелектуална собственост — Компетентност на митническите органи по установяването на нарушение на право върху интелектуалната собственост — Право на митническите органи да започват служебно процедура за установяване на нарушение на право върху интелектуална собственост, без да е необходимо титулярят на правата да е започнал тази процедура

      Диспозитив

   Член 13, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1383/2003 на Съвета от 22 юли 2003 година относно намесата на митническите органи по отношение на стоки, за които се подозира, че нарушават някои права върху интелектуалната собственост, както и относно мерките, които следва да се вземат по отношение на стоки, нарушаващи някои права върху интелектуалната собственост, трябва да се тълкува в смисъл, че допуска самите митнически органи, при липса на всякаква инициатива от титуляря на правото на интелектуална собственост, да започнат и да водят посочената в тази разпоредба процедура, стига решенията, взети в това отношение от посочените органи, да могат да бъдат обжалвани, за да се гарантира защитата на правата, които правните субекти черпят от правото на Съюза, и в частност от този регламент.

      (1)  ОВ C 55, 23.2.2013 г.


title: Дело C-508/14: Решение на Съда (пети състав) от 6 октомври 2015 г. (преюдициално запитване от Nejvyšší správní soud — Чешка република) — Český telekomunikační úřad/T-Mobile Czech Republic a.s., Vodafone Czech Republic a.s. (Преюдициално запитване — Директива 2002/22/ЕО (Директива за универсалната услуга) — Остойностяване на задълженията за предоставяне на универсална услуга — Взимане предвид на нормата на възвръщаемост от собствения капитал — Директен ефект — Прилагане ratione temporis)

text:
               23.11.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 389/11

         Решение на Съда (пети състав) от 6 октомври 2015 г. (преюдициално запитване от Nejvyšší správní soud — Чешка република) — Český telekomunikační úřad/T-Mobile Czech Republic a.s., Vodafone Czech Republic a.s.
   (Дело C-508/14) (1)

   ((Преюдициално запитване - Директива 2002/22/ЕО (Директива за универсалната услуга) - Остойностяване на задълженията за предоставяне на универсална услуга - Взимане предвид на нормата на възвръщаемост от собствения капитал - Директен ефект - Прилагане ratione temporis))
   (2015/C 389/13)
   Език на производството: чешки

      Запитваща юрисдикция

   Nejvyšší správní soud

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Český telekomunikační úřad

      Ответници: T-Mobile Czech Republic a.s., Vodafone Czech Republic a.s.

      в присъствието на: O2 Czech Republic a.s., по–рано Telefónica Czech Republic a.s., UPC Česká republika s.r.o.

      Диспозитив

               1)

               Членове 12 и 13 от Директива 2002/22/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 7 март 2002 година относно универсалната услуга и правата на потребителите във връзка с електронните съобщителни мрежи и услуги (Директива за универсалната услуга) трябва да се тълкуват в смисъл, че допускат в нетната себестойност на задължението за предоставяне на универсалната услуга да се включва „разумната печалба“ на доставчика на тази услуга, формирана от процента на възвръщаемост на капитала, който би изисквало предприятие, подобно на доставчика на универсалната услуга, което обмисля дали да предоставя или не услуга от общ икономически интерес за целия период на възлагане, като взема предвид равнището на риска.

               2)

               Членове 12 и 13 от Директива 2002/22 трябва да се тълкуват в смисъл, че имат директен ефект и частноправните субекти могат да се позовават пряко на тях пред национална юрисдикция, за да оспорят решение на национален регулаторен орган.

               3)

               Директива 2002/22 трябва да се тълкува в смисъл, че тя не е приложима за целите на определянето на размера на нетната себестойност на задълженията за универсална услуга, предоставяна от определеното предприятие в периода преди присъединяването на Чешката република към Европейския съюз, а именно за 2004 г., в периода между 1 януари и 30 април 2004 г.

      (1)  ОВ C 56, 16.2.2015 г.


title: Дело C-224/13: Определение на Съда (шести състав) от 7 ноември 2013 г. (преюдициално запитване от Tribunal di Cagliari — Италия) — Наказателно производство срещу Sergio Alfonso Lorrai (Преюдициално запитване — Член 53, параграф 2 от Процедурния правилник на Съда — Основни права — Прекомерна продължителност на наказателното производство — Спиране на наказателно производство за неопределен срок в случай на заболяване на обвиняемия, водещо до невъзможност за съзнателното му участие в производството — Необратимо заболяване на обвиняемия — Липса на прилагане на правото на Съюза — Явна липса на компетентност на Съда)

text:
               22.2.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 52/23

         Определение на Съда (шести състав) от 7 ноември 2013 г. (преюдициално запитване от Tribunal di Cagliari — Италия) — Наказателно производство срещу Sergio Alfonso Lorrai
   (Дело C-224/13) (1)

   (Преюдициално запитване - Член 53, параграф 2 от Процедурния правилник на Съда - Основни права - Прекомерна продължителност на наказателното производство - Спиране на наказателно производство за неопределен срок в случай на заболяване на обвиняемия, водещо до невъзможност за съзнателното му участие в производството - Необратимо заболяване на обвиняемия - Липса на прилагане на правото на Съюза - Явна липса на компетентност на Съда)
   2014/C 52/41
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Tribunal di Cagliari

      Страна в главното производство

   Sergio Alfonso Lorrai

      Предмет

   Преюдициално запитване — Tribunale di Cagliari — Тълкуване на член 47, параграф 2 от Хартата на основните права на Европейския съюз, както и на член 6 от Европейската конвенция за защита правата на човека във връзка с член 6 ДЕС — Прекомерна продължителност на наказателното производство — Национална уредба, предвиждаща задължение за спиране на наказателно производство за неопределен срок в случай на заболяване на обвиняемия, водещо до невъзможност за съзнателното му участие в производството — Задължение за провеждане на периодични контролни прегледи на обвиняемия — Необратимо заболяване на обвиняемия

      Диспозитив

   Съдът на Европейския съюз явно няма компетентност да отговори на въпросите, поставени от Tribunale di Cagliari (Италия).

      (1)  ОВ C 207, 20.7.2013 г.


title: Дело T-589/08: Решение на Общия съд от 3 март 2011 г. — Evropaïki Dynamiki/Комисия (Обществени поръчки за услуги — Процедури за възлагане на обществени поръчки — Извършване на информационни услуги и предоставяне на помощ на ползвателите във връзка с общностната схема за търговия с емисии — Отхвърляне на офертата — Критерии за възлагане — Задължение за мотивиране — Явна грешка в преценката — Равно третиране — Прозрачност)

text:
               9.4.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 113/12

         Решение на Общия съд от 3 март 2011 г. — Evropaïki Dynamiki/Комисия
   (Дело T-589/08) (1)

   (Обществени поръчки за услуги - Процедури за възлагане на обществени поръчки - Извършване на информационни услуги и предоставяне на помощ на ползвателите във връзка с общностната схема за търговия с емисии - Отхвърляне на офертата - Критерии за възлагане - Задължение за мотивиране - Явна грешка в преценката - Равно третиране - Прозрачност)
   2011/C 113/24
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Атина, Гърция) (представители: N. Korogiannakis, P. Katsimani и M. Dermitzakis, avocats)

      Ответник: Европейска комисия (представители: E. Manhaeve и N. Bambara, assistés de P. Wytinck и B. Hoorelbeke, avocats)

      Предмет

   От една страна, искане за отмяна на решенията на Комисията от 13 октомври 2008 г., с които се отхвърлят офертите на жалбоподателя по всеки от трите лота, свързани с открита процедура за възлагане на обществена поръчка DG ENV.C2/FRA/2008/0017 „Рамков договор относно схемата за търговия с квоти за емисии — CITL/CR“ (2008/S 72-096229) и тези поръчки се възлагат на друг оферент и, от друга страна, искане за обезщетение.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 69, 21.3.2009 г.


title: Дело T-229/07: Иск, предявен на 29 януари 2007 г. — Vitro Corporativo/СХВП — VALLON (V)

text:
               25.8.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 199/43

         Иск, предявен на 29 януари 2007 г. — Vitro Corporativo/СХВП — VALLON (V)
   (Дело T-229/07)
   (2007/C 199/81)
   Език, на който е изготвен искът: испански
   Страни

      Ищец: Vitro Corporativo, S.A. de C.V. (представител: J. Botella Reyna, abogado)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Vallon GMBH
   Искания на ищеца

               —

               Първоинстанционният съд да разпореди регистрацията на марката на Общността, представляваща предмет на спора, за отличаване на стоки от клас 9.

         Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: Vitro Corporativo, S.A. de C.V.

      Марка на Общността, предмет на спора: Фигуративна марка, представляваща буквата „V“ (заявка за регистрация № 2.669.513) за стоки и услуги от класове 1, 7, 8, 9, 11, 12, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 27, 30, 35, 39, 40, 41, 42 и 43.

      Притежател на марката или знака, на който е направено позоваване в процедурата по възражението: Vallon GMBH.

      Марка или знак, на който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Фигуративна марка на Общността № 51.037 (буквата V върху бял фон), за стоки от клас 9 (уреди за контрол и проверка).

      Решение на отдела по споровете: Уважаване на възражението и отказ на регистрация на марката на Общността за стоки от клас 9.

      Решение на апелативния състав: Отхвърляне на жалбата.

      Изложени правни основания: Неправилно прилагане на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 относно марката на Общността.


title: Дело C-231/07: Преюдициално запитване, отправено от Cour d'appel de Bruxelles (Белгия) на 10 май 2007 г. — Tiercé Ladbroke SA/Белгийска държава

text:
               21.7.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 170/11

         Преюдициално запитване, отправено от Cour d'appel de Bruxelles (Белгия) на 10 май 2007 г. — Tiercé Ladbroke SA/Белгийска държава
   (Дело C-231/07)
   (2007/C 170/19)
   Език на производството: френски
   Препращаща юрисдикция
   Cour d'appel de Bruxelles
   Страни в главното производство

      Ищец: Tiercé Ladbroke SA

      Ответник: Белгийска държава
   Преюдициални въпроси
   Дали предоставянето на услуги от довереник, действащ за сметка на доверител, който извършва дейност по организиране на залагания върху резултати от конни състезания и други спортни събития, при което довереникът приема и записва залозите от името на доверителя, потвърждава че договорът за залог е сключен като връчва на клиента билет, събира средствата, изплаща печалбите, поема сам отговорността по отношение на доверителя за управлението на събраните средства, както и за кражба и/или загуба на парите и получава от доверителя възнаграждение за тази дейност под формата на комисионна, е освободено от ДДС в приложение на член 13 Б, буква г), точка 3 от Шестата директива (1), с който се освобождават сделките, включително преговорите относно депозитни сметки, (…), плащания (…) ?

      (1)  Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите-членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа (ОВ L 145, стр. 1).


title: Дело F-20/06: Решение на Съда на публичната служба (трети състав) от 30 януари 2013 г. — De Luca/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Връщане на Общия съд след отмяна — Назначаване — Длъжностни лица, преминаващи към по-висока функционална група чрез конкурс на общо основание — Кандидат, включен в списък с резерви, преди влизането в сила на новия правилник — Преходни правила за класиране в степен при назначаването — Класиране в степен в приложение на новите правила — Член 12, параграф 3 от приложение XIII към Правилника)

text:
               25.5.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 147/31

         Решение на Съда на публичната служба (трети състав) от 30 януари 2013 г. — De Luca/Комисия
   (Дело F-20/06)
   (Публична служба - Длъжностни лица - Връщане на Общия съд след отмяна - Назначаване - Длъжностни лица, преминаващи към по-висока функционална група чрез конкурс на общо основание - Кандидат, включен в списък с резерви, преди влизането в сила на новия правилник - Преходни правила за класиране в степен при назначаването - Класиране в степен в приложение на новите правила - Член 12, параграф 3 от приложение XIII към Правилника)
   2013/C 147/55
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Patrizia De Luca (Брюксел, Белгия) (представител: S. Orlandi и J.-N. Louis, avocats)

      Ответник: Европейска комисия (представител: M. J. Currall)

      Предмет

   Отмяна на решението на Комисията от 23 февруари 2005 г. за назначаване на жалбоподателката, която към онзи момент е длъжностно лице от степен A*10 и е издържала конкурс за степени A5/A4, за длъжност „администратор“ в генерална дирекция „Правосъдие, свобода и сигурност“, тъй като променя нейното класиране от степен A*10 в степен A*9

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Г-жа De Luca и Европейската комисия понасят съдебните разноски, направени от всяка от тях, в двете производства пред Съда на публичната служба.

               3.

               Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски и съдебните разноски на г-жа De Luca, направени в производството пред Общия съд на Европейския съюз.

               4.

               Съветът на Европейския съюз понася направените от него съдебни разноски.


title: Дело C-333/09: Определение на Съда (шести състав) от 27 ноември 2009 г. (преюдициално запитване от Conseil de prud'hommes de Caen, Франция) — Sophie Noël/SCP Brouard Daude, синдик в производството по несъстоятелност на Pronuptia Boutiques Province SA, Centre de Gestion et d'Étude AGS IDF EST (Преюдициално запитване — Европейска конвенция за защита на правата на човека и основните свободи — Международен пакт за граждански и политически права — Принцип на равно третиране — Уволнение поради икономически причини — Липса на привръзка към общностното право — Явна липса на компетентност на Съда)

text:
               27.2.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 51/17

         Определение на Съда (шести състав) от 27 ноември 2009 г. (преюдициално запитване от Conseil de prud'hommes de Caen, Франция) — Sophie Noël/SCP Brouard Daude, синдик в производството по несъстоятелност на Pronuptia Boutiques Province SA, Centre de Gestion et d'Étude AGS IDF EST
   (Дело C-333/09) (1)

   (Преюдициално запитване - Европейска конвенция за защита на правата на човека и основните свободи - Международен пакт за граждански и политически права - Принцип на равно третиране - Уволнение поради икономически причини - Липса на привръзка към общностното право - Явна липса на компетентност на Съда)
   2010/C 51/27
   Език на производството: френски

      Запитваща юрисдикция

   Conseil de prud'hommes de Caen

      Страни в главното производство

      Ищец: Sophie Noël

      Ответници: SCP Brouard Daude, синдик в производството по несъстоятелност на Pronuptia Boutiques Province SA, Centre de Gestion et d'Étude AGS IDF EST

      Предмет

   Преюдициално запитване — Conseil de Prud'hommes de Caen (Франция) — Тълкуване на член 14 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи — Тълкуване на член 26 от Международния пакт за граждански и политически права — Уволнение поради икономически причини — Уволнение поради лични причини — Национални разпоредби, за които се предполага, че противоречат на посочените норми — Нарушение на принципа на равно третиране

      Диспозитив

   Явна липса на компетентност на Съда на Европейските общности за даване на отговор на въпросите, поставени от Conseil de prud'hommes de Caen с решение от 11 юни 2009 г.

      (1)  ОВ C 256, 24.10.2009 г.


title: Дело T-83/14: Решение на Общия съд от 15 декември 2015 г. — LTJ Diffusion/СХВП — Arthur et Aston (ARTHUR & ASTON) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка „ARTHUR & ASTON“ — По-ранна национална фигуративна марка „Arthur“ — Липса на реално използване на марката — Член 15, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Форма, която се различава по елементи, променящи отличителния характер)

text:
               1.2.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 38/48

         Решение на Общия съд от 15 декември 2015 г. — LTJ Diffusion/СХВП — Arthur et Aston (ARTHUR & ASTON)
   (Дело T-83/14) (1)

   ((Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за словна марка „ARTHUR & ASTON“ - По-ранна национална фигуративна марка „Arthur“ - Липса на реално използване на марката - Член 15, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) № 207/2009 - Форма, която се различава по елементи, променящи отличителния характер))
   (2016/C 038/62)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: LTJ Diffusion (Коломб, Франция) (представители: първоначално S. Lederman, впоследствие F. Fajgenbaum, avocats)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: V. Melgar)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Arthur et Aston SAS (Жибервил, Франция) (представител: N. Boespflug, avocat)

      Предмет

   Жалба срещу решението на първи апелативен състав на СХВП от 2 декември 2013 г. (преписка R 1963/2012-1), постановено в производство по възражение между LTJ Diffusion и Arthur et Aston SAS

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда LTJ Diffusion да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 112, 14.4.2014 г.


title: Дело C-373/13: Решение на Съда (първи състав) от 24 юни 2015 г. (преюдициално запитване от Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg — Германия) — H. T./Land Baden-Württemberg (Преюдициално запитване — Пространство на свобода, сигурност и правосъдие — Граници, убежище и имиграция — Директива 2004/83/ЕО — Член 24, параграф 1 — Минимални стандарти относно условията за предоставяне на статут на бежанец или статут на субсидиарна закрила — Отнемане на разрешението за пребиваване — Условия — Понятие за императивни причини, свързани с националната сигурност или обществения ред — Участие на лице със статут на бежанец в дейностите на организация, включена в изготвения от Европейския съюз списък на терористичните организации)

text:
               24.8.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 279/5

         Решение на Съда (първи състав) от 24 юни 2015 г. (преюдициално запитване от Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg — Германия) — H. T./Land Baden-Württemberg
   (Дело C-373/13) (1)

   ((Преюдициално запитване - Пространство на свобода, сигурност и правосъдие - Граници, убежище и имиграция - Директива 2004/83/ЕО - Член 24, параграф 1 - Минимални стандарти относно условията за предоставяне на статут на бежанец или статут на субсидиарна закрила - Отнемане на разрешението за пребиваване - Условия - Понятие за императивни причини, свързани с националната сигурност или обществения ред - Участие на лице със статут на бежанец в дейностите на организация, включена в изготвения от Европейския съюз списък на терористичните организации))
   (2015/C 279/05)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: H. T.

      Ответник: Land Baden-Württemberg

      Диспозитив

               1)

               Директива 2004/83/ЕО на Съвета от 29 април 2004 година относно минималните стандарти за признаването и правното положение на гражданите на трети страни или лицата без гражданство като бежанци или като лица, които по други причини се нуждаят от международна закрила, както и относно съдържанието на предоставената закрила трябва да се тълкува в смисъл, че вече издадено на бежанец разрешение за пребиваване може да бъде отнето или на основание член 24, параграф 1 от тази директива, когато са налице императивни причини, свързани с националната сигурност или с обществения ред, по смисъла на тази разпоредба, или съгласно член 21, параграф 3 от посочената директива, когато има основание за прилагане на изключението от принципа за забрана на връщането, предвидено в член 21, параграф 2 от същата директива.

               2)

               Подкрепата за терористична организация, включена в списъка в приложение към Обща позиция 2001/931/ОВППС на Съвета от 27 декември 2001 година за прилагането на специални мерки за борба с тероризма, в приложимата за фактите по главното производство редакция, може да представлява една от „императивни[те] причини, свързани с националната сигурност или с обществения ред“ по смисъла на член 24, параграф 1 от Директива 2004/83 дори и да не са изпълнени условията по член 21, параграф 2 от нея. За да може предоставено на бежанец разрешение за пребиваване да бъде отнето на основание член 24, параграф 1 от посочената директива поради оказваната от бежанеца подкрепа на такава терористична организация, компетентните органи все пак трябва под контрола на националните съдилища да извършат индивидуална преценка на конкретните факти във връзка с действията както на организацията, така и на бежанеца. Когато държава членка реши да отведе бежанец, чието разрешение за пребиваване е отнето, но спира изпълнението на това решение, не е съвместимо с посочената директива той да бъде лишен от достъп до гарантираните в глава VII от нея предимства, освен ако не е приложимо изрично предвидено в същата директива изключение.

      (1)  ОВ C 325, 9.11.2013 г.


title: Дело C-205/17: Иск, предявен на 20 април 2017 г. — Европейска комисия/Кралство Испания

text:
               19.6.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 195/16

         Иск, предявен на 20 април 2017 г. — Европейска комисия/Кралство Испания
   (Дело C-205/17)
   (2017/C 195/21)
   Език на производството: испански

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: E. Manhaeve и E. Sanfrutos Cano)

      Ответник: Кралство Испания

      Искания на ищеца

               —

               да се обяви, че като не е приело всички необходими мерки за изпълнението на решение от 14 април 2011 г. Комисия/Испания (C-343/10, ECLI:EU:C:2011:260) Кралство Испания не е изпълнило задълженията си по силата на член 260 ДФЕС, параграф 1;

               —

               да се осъди Кралство Испания да плати на Комисията имуществена санкция в размер на 171 217,2 EUR за всеки ден забава при изпълнението на решение от 14 април 2011 г. Комисия/Испания (C-343/10, ECLI:EU:C:2011:260), считано от деня на постановяване на решението по настоящото дело до деня на изпълнение на решението по дело C-343/10;

               —

               да се осъди Кралство Испания да заплати на Комисията фиксирана сума от 19 303,9 EUR на ден, считано от деня на постановяване на решението от 14 април 2011 г., Комисия/Испания (C-343/10, ECLI:EU:C:2011:260), до деня на постановяване на решението по настоящото дело или до пълното изпълнение на решението по дело C-343/10, ако тази дата е по-ранна;

               —

               да се осъди Кралство Испания да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   Комисията счита, че Кралство Испания не е приело всички необходими мерки за изпълнение на решението на Съда относно липсата на системи за събиране на градските отпадъчни води в агломерация Valle de Güimar съгласно член 3 от Директива 91/271 (1) и относно липсата на пречистване на градските отпадъчни води в агломерации Alhurín el Grande, Barbate, Isla Cristina, Matalascañas, Tarifa, Valle de Güimar, Peníscola, Aguiño-Carreira-Ribeira, Estepona (San Pedro de Alcántara), Coín, Nerja, Gijón-Este, Noreste (Valle Guerra), Benicarló, Teulada-Moraira, Vigo и Santiago съгласно член 4, параграфи 1, 3 и евентуално параграф 4 от Директива 91/271.

      (1)  Директива на Съвета от 21 май 1991 година за пречистването на градските отпадъчни води (ОВ L 135, стр. 40; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 2, стр. 43).


title: Дело C-166/11: Преюдициално запитване, отправено от Audiencia Provincial de Oviedo (Испания) на 5 април 2011 г. — Angel Lorenzo González Alonso/Nationale Nederlanden Vida Cia De Seguros y Reaseguros S.A.E

text:
               11.6.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 173/7

         Преюдициално запитване, отправено от Audiencia Provincial de Oviedo (Испания) на 5 април 2011 г. — Angel Lorenzo González Alonso/Nationale Nederlanden Vida Cia De Seguros y Reaseguros S.A.E
   (Дело C-166/11)
   2011/C 173/14
   Език на производството: испански

      Запитваща юрисдикция

   Audiencia Provincial de Oviedo

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Angel Lorenzo González Alonso

      Ответник: Nationale Nederlanden Vida Cia De Seguros y Reaseguros S.A.E

      Преюдициален въпрос

   Трябва ли член 3, параграф 2, буква г) от Директива 85/577/ЕИО (1) на Съвета от 20 декември 1985 година относно защита на потребителите във връзка с договорите, сключени извън търговския обект, да се тълкува стеснително, а именно че не се прилага по отношение на сключени извън търговския обект договори, по силата на които се предоставя застраховка „Живот“ срещу заплащането на месечна застрахователна премия, която, в различни съотношения, се инвестира в ценни книжа с фиксиран доход, в ценни книжа с променлив доход и във финансови инвестиционни продукти на самото дружество?

      (1)  ОВ L 372, стр. 31; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 1, стр. 188.


title: Дело T-95/08: Решение на Общия съд от 12 ноември 2010 г. — Италия/Комисия (ФЕОГА — Секция Гарантиране — Разходи, изключени от финансиране от страна на Общността — Схема за помощи за производството в сектора на продукти от преработени плодове и зеленчуци — Извънредни мерки за подпомагане на сектора на говеждо и телешко месо — Схема на премии за тютюн)

text:
               15.1.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 13/23

         Решение на Общия съд от 12 ноември 2010 г. — Италия/Комисия
   (Дело T-95/08) (1)

   (ФЕОГА - Секция Гарантиране - Разходи, изключени от финансиране от страна на Общността - Схема за помощи за производството в сектора на продукти от преработени плодове и зеленчуци - Извънредни мерки за подпомагане на сектора на говеждо и телешко месо - Схема на премии за тютюн)
   2011/C 13/43
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Италианска република (представители: G. Aiello и G. Palmieri, avvocati dello Stato)

      Ответник: Европейска комисия (представители: F. Jimeno Fernández и D. Nardi, подпомагани от F. Ruggeri Laderchi, avocat)

      Предмет

   Искане за отмяна на Решение 2008/68/ЕО на Комисията от 20 декември 2007 година за изключване от финансиране от страна на Общността на някои разходи, направени от държавите членки в рамките на Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на земеделието (ФЕОГА), секция „Гарантиране“ (ОВ L 18, 2008 г., стр. 12), доколкото с него се изключват някои разходи, направени от Италианската република в секторите на продукти от преработени плодове и зеленчуци, говеждо и телешко месо и суров тютюн.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Италианската република да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 92, 12.4.2008 г.


title: Дело T-137/09: Жалба, подадена на 6 април 2009 г. — Nike International/СХВП — Muñoz Molina (R10)

text:
               6.6.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 129/19

         Жалба, подадена на 6 април 2009 г. — Nike International/СХВП — Muñoz Molina (R10)
   (Дело T-137/09)
   2009/C 129/34
   Език на жалбата: испански

      Страни

      Жалбоподател: Nike International Ltd (Орегон, Съединени американски щати) (представител: M. de Justo Bailey, abogado)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Aurelio Muñoz Molina (Santa Pola, Испания)

      Искания на жалбоподателя

               —

               Да се измени обжалваното решение в частта му относно недопустимостта на жалбата в смисъл, че тя е допустима и да се разпореди на апелативния състав да се съобрази с това и да разгледа същата по същество.

               —

               При условията на евентуалност да се приеме, че апелативният състав и отделът по споровете са нарушили член 73 от Регламент № 40/94 и другите приложими разпоредби, като се разпореди връщането на преписката, за да се даде възможност на жалбоподателя (Nike Internacional Ltd) да отстрани недостатъците в качеството му на правоприемник на по-ранното право и/или при всички случаи, за да се даде възможност за редовно съобщаване на решението на представителя на предходния притежател на марката (DL Sports & Marketing Ltda.).

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: Aurelio Muñoz Molina.

      Марка на Общността, предмет на спора: Словна марка „R10“ (заявка за регистрация № 4813713) за стоки и услуги по класове 18, 25 и 35.

      Притежател на марката или знака, на който е направено позоваване в процедурата по възражението: Жалбоподателят.

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Нерегистрирана испанска марка „R10“.

      Решение на отдела по споровете: Отхвърля възражението на формални основания и по-конкретно поради нарушение на разпоредбите на член 58 от Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета относно марката на Общността (1) и на правило 49, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 2868/95 на Комисията от 13 декември 1995 година за прилагане на Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета относно марката на Общността. (2)

      Решение на апелативния състав: Отхвърля на жалбата като недопустима.

      Изложени правни основания: Неправилна преценка на условията за допустимост на настоящата жалба, нарушение на задължението за мотивиране и липса на „In audita altera partem“.

      (1)  ОВ L 11, 1994 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 146.

      (2)  ОВ L 303, 1995 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 189.


title: Дело C-26/08: Иск, предявен на 24 януари 2008 г. — Комисия на Европейските общности/Федерална република Германия

text:
               12.4.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 92/13

         Иск, предявен на 24 януари 2008 г. — Комисия на Европейските общности/Федерална република Германия
   (Дело C-26/08)
   (2008/C 92/23)
   Език на производството: немски
   Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: K. Simonsson и H. Krämer)

      Ответник: Федерална република Германия
   Искания на ищеца

               —

               Като не е изготвила за всички свои пристанища планове за приемане и обработване на отпадъци, Федерална република Германия е нарушила задълженията си по Директива 2000/59/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 27 ноември 2000 година относно пристанищните приемни съоръжения за отпадъци от експлоатацията на корабите и за остатъци (1).

               —

               Да се осъди Федерална република Германия да заплати съдебните разноски.

         Правни основания и основни доводи
   Срокът за транспониране на Директива е изтекъл на 28 декември 2002 година.

      (1)  ABl. L 332, S. 81., (Специално издание на български език, глава 7, том 8, стр. 22).


title: Дело C-101/17 P: Жалба, подадена на 23 февруари 2017 г. от „Версус“ ЕООД срещу решението на Общия съд (девети състав), постановено на 7 юли 2016 г. по дело T-82/14 — Copernicus-Trademarks/EUIPO

text:
               19.6.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 195/10

         Жалба, подадена на 23 февруари 2017 г. от „Версус“ ЕООД срещу решението на Общия съд (девети състав), постановено на 7 юли 2016 г. по дело T-82/14 — Copernicus-Trademarks/EUIPO
   (Дело C-101/17 P)
   (2017/C 195/15)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател:„Версус“ ЕООД (представител: C. Pfitzer, Rechtsanwalt)

      Друга страна в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Искания на жалбоподателя

               —

               да бъде изцяло отменено решение T-82/14;
               при условието на евентуалност: — да бъде отменено решение T-82/14 и тъй като в съдебното решение са допуснати подправени факти, делото да бъде върнато за ново разглеждане на предходната съдебна инстанция;

               —

               да осъди ответника да заплати разноските по делото пред всички инстанции.

      Основания и основни доводи

   Жалбоподателят посочва следните основания:

               1)

               Нарушение на Регламент № 207/2009 от 26 февруари 2009 г. (1), и по-специално на член 52 от Регламента за марката на Съюза (Регламент относно марката на Общността);

               2)

               Нарушение на Регламент № 207/2009 от 26 февруари 2009 г. , и по-специално на член 75 от Регламента за марката на Съюза (Регламент относно марката на Общността);

               3)

               Нарушение на Регламент № 207/2009 от 26 февруари 2009 г., и по-специално на член 76 от Регламента за марката на Съюза (Регламент относно марката на Общността);

               4)

               Нарушение на практиката на Съда на Европейския съюз относно недобросъвестно направената заявка за марка;

               5)

               Нарушение на „каталога с основни права“, утвърден от Съда;

               6)

               Нарушение на международното публично право, и по-специално на Парижката конвенция за закрила на индустриалната собственост;

               7)

               Нарушение на международното публично право, и по-специално на споразумението TRIPS (пълно съвпадане или свързани с търговията аспекти на правата на върху интелектуалната собственост;

               8)

               Нарушение на член 16 от Хартата на основните права на Европейския съюз (Хартата);

               9)

               Нарушение на член 17, параграф 2 от Хартата на основните права на Европейския съюз (Хартата);

               10)

               Нарушение на член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз (Хартата);

               11)

               Нарушение на член 17 от „Всеобщата декларация за правата на човека от 1948 г.“;

               12)

               Нарушение Европейската конвенция за правата на човека и основните свободи (ЕКПЧ) и на приложените към нея допълнителни протоколи, и по-специално член 1 и протокол № 1;

               13)

               Нарушение на член 6 от ЕКПЧ — право на справедлив съдебен процес, по-специално във връзка с подправените неверни факти (констатации), предположения, предположения, фалшиви обвинения, увреждане на доброто име, разгласяване на позорящи обстоятелства, клевети.

      (1)  Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността (ОВ L 78, стр. 1).


title: Дело T-274/14: Определение на Общия съд от 16март 2015 г. — Lech-Stahlwerke/Комисия

text:
               11.5.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 155/38

         Определение на Общия съд от 16март 2015 г. — Lech-Stahlwerke/Комисия
   (Дело T-274/14) (1)

   (2015/C 155/49)
   Език на производството: немски
   Председателят на трети състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 223, 14.7.2014 г.


title: Дело T-33/17: Жалба, подадена на 20 януари 2017 г. — Amicus Therapeutics UK и Amicus Therapeutics/ЕМА

text:
               3.4.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 104/51

         Жалба, подадена на 20 януари 2017 г. — Amicus Therapeutics UK и Amicus Therapeutics/ЕМА
   (Дело T-33/17)
   (2017/C 104/72)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподатели: Amicus Therapeutics UK Ltd (Джерардс крос, Обединеното кралство) и Amicus Therapeutics, Inc. (Кренбъри, Ню Джърси, Съединените щати) (представители: L. Tsang, J. Mulryne, Solicitors, и F. Campbell, Barrister)

      Ответник: Европейска агенция по лекарствата (ЕМА)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателите искат от Общия съд:

               —

               да отмени решението, съобщено на жалбоподателите чрез ответника на 14 декември 2016 г., за разпространяване на доклада от клинично изследване AT1001-011 на основание на Регламент № 1049/2001/ЕО,

               —

               при условията на евентуалност, да се разпореди на ответника да преразгледа решението, като се предостави възможност на жалбоподателите да изразят становището си по отделни части от доклада от клиничното изследване, които следва да бъдат редактирани преди разпространяването им и

               —

               да осъди ответника да заплати на жалбоподателите други разходи и разноски във връзка с това.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага две основания.

               1.

               Първото основание е изведено от твърдението, че докладът от клиничното изследване се ползва от обща презумпция за поверителност по смисъла на член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001 с оглед на: (i) режима и условията на законодателството на ЕС в сектора; (ii) задължението на институциите на ЕС да приведат в действие изискванията, наложени в член 39, параграф 3 от Споразумението относно свързаните с търговията аспекти на правата на интелектуалната собственост и (iii) значението, което следва да се отдаде на основните права на жалбоподателите на личен живот и на собственост.

               2.

               Второто основание е изведено от твърдението, изтъкнато при условията на евентуалност, че единственият правно допустим резултат от правилното претегляне на интересите съгласно член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001, би бил решение да не се разпространява въпросния доклад от клиничното изследване с оглед на: (i) по-голямата тежест на частния интерес на жалбоподателите от неоповестяването, предвид разрушителното действие, което подобно оповестяване би имало върху основните права на собственост и стопанска инициатива и (ii) неясния и прекалено общ обществен интерес от оповестяване, като липсва достатъчно належаща обществена нужда от оповестяване.


title: Дело T-234/17: Жалба, подадена на 19 април 2017 г. — Siberian Vodka/EUIPO — Friedr. Schwarze (DIAMOND ICE)

text:
               19.6.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 195/38

         Жалба, подадена на 19 април 2017 г. — Siberian Vodka/EUIPO — Friedr. Schwarze (DIAMOND ICE)
   (Дело T-234/17)
   (2017/C 195/51)
   Език на жалбата: немски

      Страни

      Жалбоподател: Siberian Vodka AG (Еризау, Швейцария) (представител: O. Bischof, Rechtsanwalt)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Friedr. Schwarze GmbH & Co. KG (Оелде, Германия)

      Данни за производството пред EUIPO

      Притежател на спорната марка: жалбоподателят

      Спорна марка: международна регистрация на словната марка „DIAMOND ICE“, посочваща Европейския съюз — международна регистрация № 1 211 695

      Производство пред EUIPO: производство по възражение

      Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 8 февруари 2017 г. по преписка R 1171/2016-4

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени решението на четвърти апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 8 февруари 2017 г. в производството по обжалване № R 1171/2016-4,

               —

               да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

      Изложено основание

               —

               Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009.


title: Дело C-511/16: Определение на председателя на Съда от 6 март 2017 г. — Европейска комисия/Велико херцогство Люксембург, Встъпила страна: Френска република

text:
               22.5.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 161/18

         Определение на председателя на Съда от 6 март 2017 г. — Европейска комисия/Велико херцогство Люксембург, Встъпила страна: Френска република
   (Дело C-511/16) (1)

   (2017/C 161/25)
   Език на производството: френски
   Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 441, 28.11.2016 г.


title: Дело C-397/14: Преюдициално запитване от Sąd Najwyższy (Полша), постъпило на 20 август 2014 г. — Polkomtel Sp. z o.o./Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

text:
               1.12.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 431/9

         Преюдициално запитване от Sąd Najwyższy (Полша), постъпило на 20 август 2014 г. — Polkomtel Sp. z o.o./Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
   (Дело C-397/14)
   (2014/C 431/14)
   Език на производството: полски

      Запитваща юрисдикция

   Sąd Najwyższy

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Polkomtel Sp. z o.o.

      Ответник: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

      Друга страна в производството: Telekomunikacja Polska S.A. w Warszawie (понастоящем Orange Polska S.A. w Warszawie)

      Преюдициални въпроси

               1)

               Трябва ли член 28 от Директива 2002/22/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 7 март 2002 година относно универсалната услуга и правата на потребителите във връзка с електронните съобщителни мрежи и услуги (Директива за универсалната услуга) (1), в първоначалната му редакция, да се тълкува в смисъл, че достъпът до негеографски номера следва да се гарантира не само на крайните потребители от други държави членки, но и на крайните потребители от държавата членка на съответния оператор на обществена съобщителна мрежа, което би означавало, че преценката за изпълнението на това задължение от националния регулаторен орган трябва да е съобразена с изискванията, произтичащи от принципа за ефективност на правото на Съюза и принципа за тълкуване на националното право в съответствие с правото на Съюза?

               2)

               При утвърдителен отговор на първия въпрос, трябва ли член 28 от Директива 2002/22 във връзка с член 16 от Хартата на основните права да се тълкува в смисъл, че за целите на изпълнението на посоченото в първата от тези разпоредби задължение може да се прилага процедурата, предвидена за националните регулаторни органи в член 5, параграф 1 от Директива 2002/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 7 март 2002 година относно достъпа до електронни съобщителни мрежи и тяхната инфраструктура и взаимосвързаността между тях (Директива за достъпа) (2)?

               3)

               Трябва ли член 8, параграф 3 от Директива 2002/19 във връзка с член 28 от Директива 2002/22 и член 16 от Хартата на основните права или пък член 8, параграф 3 от Директива 2002/19 във връзка с член 5, параграф 1 от Директива 2002/19 и член 16 от Хартата на основните права да се тълкува в смисъл, че за да гарантира на крайните потребители на национален оператор на обществена съобщителна мрежа достъп до услугите, предоставяни чрез негеографски номера в мрежата на друг национален оператор, националният регулаторен орган може да определи правилата за разплащане между операторите за генерирането на повиквания, като приложи цените за терминиране на повиквания, определени за един от тези оператори на основание член 13 от Директива 2002/19 в зависимост от себестойността на услугата, при положение че операторът е предложил прилагането на такава цена в хода на приключилите без резултат преговори, проведени в изпълнение на задължението по член 4 от Директива 2002/19?

      (1)  ОВ L 108, стр. 51; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 35, стр. 213.

      (2)  ОВ L 108, стр. 7; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 35, стр. 169.


title: Дело T-29/09: Жалба, подадена на 20 януари 2009 г.  — Easycamp/СХВП — Oase Outdoors (EASYCAMP)

text:
               21.3.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 69/50

         Жалба, подадена на 20 януари 2009 г. — Easycamp/СХВП — Oase Outdoors (EASYCAMP)
   (Дело T-29/09)
   (2009/C 69/109)
   Език на жалбата: английски
   Страни

      Жалбоподател: Easycamp BV (Amersfoort, Нидерландия) (представител: C. Beijer, lawyer)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Oase Outdoors ApS (Give, Дания)
   Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) от 30 октомври 2008 г. по съединени преписки R 853/2007-1 и R 916/2007-1,

               —

               да се разреши на жалбоподателя да продължи да използва марката на Общността — заявка № 3 188 943 за услуги от клас 43, и

               —

               да се осъди СХВП да заплати съдебните разноски.

         Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: жалбоподателят

      Марка на Общността, предмет на спора: фигуративната марка„EASYCAMP“ за услуги от класове 39, 41 и 43

      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в процедурата по възражението: другата страна в производството пред апелативния състав

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: датска фигуративна марка „easycamp“ за стоки от класове 18, 20, 22, 24, 25 и 28, регистрирана под № 199 903 355; германска фигуративна марка „easycamp“ за стоки от класове 18, 20, 22, 24, 25 и 28, регистрирана под № 39 910 614; фигуративна марка на Бенелюкс „easycamp“ за стоки от класове 18, 20, 22, 24, 25 и 28, регистрирана под № 944 316; фигуративна марка на Обединеното кралство „easycamp“ за стоки от класове 18, 20, 22, 24, 25 и 28, регистрирана в под № 2 191 370; нерегистрираният знак „easy camp“, използван в Дания и в Обединеното кралство.

      Решение на отдела по споровете: уважава частично възражението

      Решение на апелативния състав: отхвърля жалбите

      Изложени правни основания: нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 на Съвета, тъй като апелативният състав неправилно е преценил, че съществува вероятност от объркване на съответните марки.


title: Дело T-49/08 P: Жалба, подадена на 18 януари 2008 г. от г-н Christos Michaïl срещу Решение на Съда на публичната служба от 22 ноември 2007 г. по дело F-67/05, Michaïl/Комисия

text:
               26.4.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 107/28

         Жалба, подадена на 18 януари 2008 г. от г-н Christos Michaïl срещу Решение на Съда на публичната служба от 22 ноември 2007 г. по дело F-67/05, Michaïl/Комисия
   (Дело T-49/08 P)
   (2008/C 107/47)
   Език на производството: гръцки
   Страни

      Жалбоподател: Christos Michaïl (представител: Ch. Meïdanis, avocat)

      Друга страна в производството: Комисия на Европейските общности
   Искания на жалбоподателя

               —

               Да се отмени Решение на Съда на публичната служба по дело F-67/05 в частта му, с която се отказва да се присъди обезщетение за неимуществените вреди, причинени на жалбоподателя от действията и пропуските на администрацията;

               —

               да се присъди на жалбоподателя обезщетение за неимуществени вреди на стойност 120 000 EUR;

               —

               да се вземе решение по съдебните разноски в съответствие с предвиденото в закона.

         Правни основания и основни доводи
   Жалбоподателят поддържа, че в обжалваното съдебно решение Съдът на публичната служба (наричан по-нататък „СПС“) се е произнесъл погрешно по неговата жалба, с която иска отмяна на отнасящия се до него доклад за развитие на кариерата за 2003 г. и на решението на органа по назначаването, с което се отхвърлят възраженията на жалбоподателя, направени въз основа на член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица.
   Жалбоподателят изтъква по-конкретно, че СПС погрешно е отказал да му присъди парично обезщетение за неимуществените вреди, които е претърпял в резултат на назначаването му в Главна дирекция „Селско стопанство“ (DG AGRI) след закриването на Главна дирекция „Финансов контрол“, на която е бил подчинен. Според жалбоподателя СПС вследствие на погрешна преценка на доказателствата и противоречивост на мотивите е приложил неправилно общностното право.
   Жалбоподателят поддържа също, че СПС погрешно е отказал да се произнесе по конкретен въпрос или, при условията на субсидиарност, че решението му не е достатъчно мотивирано и следователно нарушава основни процесуални права на жалбоподателя и представлява нарушение на общностното право.


title: Дело F-9/09: Решение на Съда на публичната служба (първи състав) от 28 октомври 2010 г. — Vicente Carbajosa и др./Комисия (Публична служба — Конкурси на общо основание EPSO/AD/116/08 и EPSO/AD/117/08 в областта на борбата с измамите — Увреждащ акт — Изключване на кандидати вследствие на получения резултат на входните тестове — Липса на компетентност на EPSO)

text:
               15.1.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 13/37

         Решение на Съда на публичната служба (първи състав) от 28 октомври 2010 г. — Vicente Carbajosa и др./Комисия
   (Дело F-9/09) (1)

   (Публична служба - Конкурси на общо основание EPSO/AD/116/08 и EPSO/AD/117/08 в областта на борбата с измамите - Увреждащ акт - Изключване на кандидати вследствие на получения резултат на входните тестове - Липса на компетентност на EPSO)
   2011/C 13/71
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподатели: Isabel Vicente Carbajosa и др. (Брюксел, Белгия) (представители: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis и É. Marchal, avocats)

      Ответник: Европейска комисия (представители: J. Currall и B. Eggers)

      Предмет

   Искане за отмяна на решението за приемането и публикуването на обявления за конкурси EPSO/AD/116/08 и EPSO/AD/117/08, и на решенията относно проверката на тестовете за предварителен подбор и на писмените изпити, както и относно оценяването на устните изпити

      Диспозитив

               1.

               Отменя решенията на Европейската служба за подбор на персонал (EPSO) да не впише в списъка на кандидатите, поканени да представят пълна кандидатура, г-жа Vicente Carbajosa за участие в конкурс EPSO/AD/117/08, както и г-жа Lehtinen и г-жа Menchén — за участие в конкурс EPSO/AD/116/08.

               2.

               Отхвърля жалбата в останалата ѝ част като недопустима.

               3.

               Европейската комисия понася всички съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 82, 4.4.2009 г., стр. 37.


title: Дело C-226/08: Решение на Съда (втори състав) от 14 януари 2010 г. (преюдициално запитване от Verwaltungsgericht Oldenburg — Германия) — Stadt Papenburg/Bundesrepublik Deutschland (Директива 92/43/ЕИО — Опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна — Решение на съответната държава членка да даде съгласието си за съставяния от Комисията проектосписък на териториите от значение за Общността — Интереси и гледни точки, които трябва да се вземат предвид)

text:
               13.3.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 63/5

         Решение на Съда (втори състав) от 14 януари 2010 г. (преюдициално запитване от Verwaltungsgericht Oldenburg — Германия) — Stadt Papenburg/Bundesrepublik Deutschland
   (Дело C-226/08) (1)

   (Директива 92/43/ЕИО - Опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна - Решение на съответната държава членка да даде съгласието си за съставяния от Комисията проектосписък на териториите от значение за Общността - Интереси и гледни точки, които трябва да се вземат предвид)
   2010/C 63/07
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Verwaltungsgericht Oldenburg

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Stadt Papenburg

      Ответник: Bundesrepublik Deutschland

      Предмет

   Преюдициално запитване — Verwaltungsgericht Oldenburg — Тълкуване на член 2, параграф 3, член 4, параграф 2, първа алинея, както и на член 6, параграфи 3 и 4 от Директива 92/43/ЕИО на Съвета от 21 май 1992 година за опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна (ОВ L 206, стр. 7; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 2, стр. 109) — Защитени от Конституцията икономически интереси на община, свързани с експлоатацията на речно пристанище, които могат да бъдат трайно засегнати от евентуалното определяне на съответната територия като територия от значение за Общността — Интереси и гледни точки, които съответната държава членка трябва да вземе предвид, за да реши дали да даде съгласие за съставения от Комисията проектосписък на териториите от значение за Общността

      Диспозитив

               1.

               Член 4, параграф 2, първа алинея от Директива 92/43/ЕИО на Съвета от 21 май 1992 година за опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна, изменена с Директива 2006/105/ЕО на Съвета от 20 ноември 2006 година, трябва да се тълкува в смисъл, че не разрешава на държава членка да откаже по различни от свързаните с опазване на околната среда съображения да даде съгласието си за включването на една или няколко територии в съставяния от Европейската комисия проектосписък на територии от значение за Общността.

               2.

               Член 6, параграфи 3 и 4 от Директива 92/43, изменена с Директива 2006/105, трябва да се тълкува в смисъл, че продължителни работи по поддръжка на фарватера на естуари, които не са свързани с управлението на територията или не са необходими за нейното управление и които вече са одобрени съгласно националното право преди изтичането на срока за транспониране на Директива 92/43, изменена с Директива 2006/105, трябва — доколкото представляват проект и могат да окажат значително влияние върху съответната територия — да бъдат подложени на оценка за въздействието им върху тази територия в изпълнение на посочените разпоредби, в случай че тези работи продължат и след включването на територията в списъка на територии от значение за Общността в съответствие с член 4, параграф 2, трета алинея от тази директива.
               Ако по-специално предвид повторяемостта, естеството и условията, при които се извършват посочените работи по поддръжка, те могат да бъдат считани за една-единствена дейност — в частност когато тяхната цел е да поддържат определена дълбочина на фарватера посредством редовно и необходимо за тази цел драгиране, — тези работи по поддръжка могат да се приемат за един и същ проект по смисъла на член 6, параграф 3 от Директива 92/43, изменена с Директива 2006/105.

      (1)  ОВ C 209, 15.8.2008 г.


title: Дело C-364/10: Решение на Съда (голям състав) от 16 октомври 2012 г. — Унгария/Словашка република (Неизпълнение на задължения от държава членка — Член 259 ДФЕС — Гражданство на Съюза — Член 21 ДФЕС — Директива 2004/38/ЕО — Право на движение на територията на държавите членки — Президент на Унгария — Забрана за влизане на територията на Словашката република — Дипломатически отношения между държави членки)

text:
               8.12.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 379/2

         Решение на Съда (голям състав) от 16 октомври 2012 г. — Унгария/Словашка република
   (Дело C-364/10) (1)

   (Неизпълнение на задължения от държава членка - Член 259 ДФЕС - Гражданство на Съюза - Член 21 ДФЕС - Директива 2004/38/ЕО - Право на движение на територията на държавите членки - Президент на Унгария - Забрана за влизане на територията на Словашката република - Дипломатически отношения между държави членки)
   2012/C 379/03
   Език на производството: словашки

      Страни

      Ищец: Унгария (представители: M.Z. Fehér и E. Orgován)

      Ответник: Словашка република (представител: B. Ricziová)

      Встъпила страна в подкрепа на ответника: Европейска комисия (представители: A. Tokár, D. Maidani и S. Boelaert)

      Предмет

   Член 259 ДФЕС — Неизпълнение на задължения от държава членка — Нарушение на член 18, параграф 1 ЕО; член 3, параграф 2 ДЕС; член 21, параграф 1 ДФЕС, като и на Директива 2004/38/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година относно правото на граждани на Съюза и на членове на техните семейства да се движат и да пребивават свободно на територията на държавите членки (ОВ L 158, стр. 77; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 7, стр. 56) — Злоупотреба при прилагането на правото на Съюза — Забрана за влизане на територията на Словашката република, наложена на президента на Република Унгария, който предвиждал да се отзове на поканата на обществена организация — Забрана за влизане, която наред с другото се основава и на Директива 2004/38/ЕО — Прилагане на разпоредбите от правото на Съюза относно свободното движение на хора към държавните глави и към другите лица, представляващи държавите членки.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля иска.

               2.

               Осъжда Унгария да заплати съдебните разноски.

               3.

               Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 301, 06.11.2010 г.


title: Дело T-306/13: Жалба, подадена на 5 юни 2013 г. — Silicium España Laboratorios/СХВП — LLR-G5 (LLRG5)

text:
               3.8.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 226/22

         Жалба, подадена на 5 юни 2013 г. — Silicium España Laboratorios/СХВП — LLR-G5 (LLRG5)
   (Дело T-306/13)
   (2013/C 226/29)
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Silicium España Laboratorios, SL (Вила-Сека, Испания) (представител: C. Sueiras Villalobos, lawyer)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: LLR-G5 Ltd (Касълбар, Ирландия)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 7 март 2013 г. (преписка R 383/2012-1) в частта, в която се обявява за недействителна марката на Общността „LLRG5“ (№ 3384625) поради недобросъвестност на заявителя при подаването на заявката за тази марка,

               —

               да потвърди решението на отдела по отмяна от 20 декември 2011 г. по преписка 4174 C,

               —

               да осъди СХВП да понесе направените от нея съдебни разноски и да заплати съдебните разноски на Silicium във връзка с това производство.

      Правни основания и основни доводи

      Регистрирана марка на Общността, предмет на искане за обявяване на недействителност: словна марка „LLRG5“, регистрирана като марка на Общността с № 3 384 625.

      Притежател на марката на Общността: жалбоподателят.

      Страна, която иска обявяване на недействителността на марката на Общността: другата страна в производството пред апелативния състав.

      Основание на искането за обявяване на недействителност: обявяване на недействителност е поискано на основание член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета.

      Решение на отдела по отмяна: отхвърля искането за обявяване на недействителност.

      Решение на апелативния състав: отменя оспореното решение и обявява спорната марка на Общността за недействителна.

      Изложени правни основания: нарушение на член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета.


title: Дело T-27/07: Иск, предявен на 7 февруари 2007 г. — US Steel Košice sro с/у Комисията

text:
               24.3.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 69/25

         Иск, предявен на 7 февруари 2007 г. — US Steel Košice sro с/у Комисията
   (Дело T-27/07)
   (2007/C 69/54)
   Език на производството: английски
   Страни

      Ищец: US Steel Košice sro (Košice, Словакия) [представители: E. Vermulst, адвокат и C.Thomas, solicitor]

      Ответник: Комисия на Европейските общности
   Искания на ищеца

               —

               да се отмени Решение на Комисията от 29 ноември 2006 г. относно националния план за разпределение на квоти за емисии на парникови газове, нотифициран от Словакия съгласно Директива 2003/87/ЕО на Европейския парламент и на Съвета;

               —

               да се осъди Комисията на Европейските общности да заплати разноските на ищеца.

         Правни основания и основни доводи
   Ищецът иска отмяна на Решение на Комисията от 29 ноември 2006 г. относно националния план за разпределение на квоти за емисии на парникови газове за периода 2008-2012, нотифициран от Словакия съгласно Директива 2003/87/ЕО (1).
   В подкрепа на иска си ищецът на първо място твърди, че оспорваното решение нарушава дял 4, точка 2 (а) от приложение ХIV към Договора за присъединяване от 2003 г. (2), тъй като неправилно приема, че условията на тази разпоредба представляват отделни задължения, които се прилагат до 2009 г. независимо дали Словакия продължава да освобождава ищеца от данъци, освобождаване, което, независимо от член 87 и 88 ЕО, Словакия може да предоставя на последния до края на фискалната 2009 година. Ищецът твърди, че така решението противоречи още на критерий 4 от приложение III на Директива 2003/87/ЕО, който изисква националният план да съответства на други законодателни и политически актове на Общността.
   На второ място ищецът твърди, че оспорваното решение нарушава принципа на оправданите правни очаквания, тъй като Комисията при различни случаи е създавала очакване у ищеца, че ограниченията на производството, предвидени в дял 4, точка 2(а) от приложение ХIV към Договора за присъединяване, се преустановяват в момента, в който ищецът престане да ползва освобождаване от данъци.
   На трето място ищецът поддържа, че оспорваното решение е незаконосъобразно, тъй като, вместо да се ограничи до правомощията, възложени ѝ с член 9, параграф 3 от Директива 2003/87/ЕО, Комисията извършва напълно независимо изчисление на съответното общо количество емисии в Словакия и го налага на Словашката република. По този начин Комисията изземва правомощията, които членове 9 и 11 от Директива 2003/87 предоставят на държавите-членки.
   На четвърто място ищецът твърди, че оспорваното решение е незаконосъобразно, доколкото се основава единствено на математическо изчисление, наложено без обществено обсъждане и пренебрегващо известни фактори, които влияят на специфичните за Словакия емисии за периода 2008-2012. Ищецът счита, че този подход нарушава член 9, параграф 1 и член 11, параграф 2 от Директива 2003/87/ЕО, критерии 1, 2 и 3 от приложение III към същата директива, както и принципа на оправданите правни очаквания. Ищецът твърди че, доколкото Комисията е имала някаква свобода на преценка, същата е допуснала явна грешка в тази преценка.
   На последно място ищецът твърди, че оспорваното решение е опорочено поради злоупотреба с власт, тъй като цели да доведе до недостиг на квоти, например с цел повишаване на цените им.

      (1)  Директива 2003/87/EC на Европейския парламент и на Съвета от 13 октомври 2003 година за установяване на схема за търговия с квоти за емисии на парникови газове в рамките на Общността и за изменение на Директива 96/61/EО на Съвета (OВ 2003 L 275, стр. 32).

      (2)  Акт относно условията за присъединяване на Чешката република, Република Естония, Република Кипър, Република Латвия, Република Литва, Република Унгария, Република Малта, Република Полша, Република Словения и Словашката република и промените в Учредителните договори на Европейския съюз (OВ 2003 L 236, стр. 33).


title: Дело C-581/10: Преюдициално запитване, отправено от Amtsgericht Köln (Германия) на 13 декември 2010 г. — Emeka Nelson, Bill Chinazo Nelson, Brian Cheimezie Nelson/Deutsche Lufthansa AG

text:
               5.3.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 72/8

         Преюдициално запитване, отправено от Amtsgericht Köln (Германия) на 13 декември 2010 г. — Emeka Nelson, Bill Chinazo Nelson, Brian Cheimezie Nelson/Deutsche Lufthansa AG
   (Дело C-581/10)
   2011/C 72/14
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Amtsgericht Köln

      Страни в главното производство

      Ищци: Emeka Nelson, Bill Chinazo Nelson, Brian Cheimezie Nelson

      Ответник: Deutsche Lufthansa AG

      Преюдициални въпроси

               1.

               Представлява ли правото на обезщетение по член 7 от Регламента (1) некомпенсационно обезщетение за вреди по смисъла на член 29, второ изречение от Конвенцията за уеднаквяване на някои правила за международния въздушен превоз от 28.5.1999 г. (наричана по-нататък „Конвенцията от Монреал“)?

               2.

               Какво е съотношението между, от една страна, правото на обезщетение по член 7 [от Регламента], което съгласно Решение на Съда от 19 ноември 2009 г. по дело C-402/07, [Сборник, стр. I-10923] е налице, когато пътникът е достигнал своя краен пункт на пристигане три часа или повече след планираното време за пристигане по разписание и, от друга страна, правото по член 19 от Конвенцията от Монреал на обезщетение за вреди при закъснение, като се отчита изключението по член 29, второ изречение от Конвенцията от Монреал?

               3.

               По какъв начин критерият за тълкуване, приложен от Съда в Решението от 19 ноември 2009 г. (по дело C-402/07, [Сборник, стр. I-10923]), с който се допуска разширяване на обхвата на правото на обезщетение по член 7 от Регламента и по отношение на случаите на закъснение, се съвместява с критерия за тълкуване на Регламента, приложен от Съда в Решението от 10 януари 2006 г. (по дело C-344/04, [Recueil, стр. I-00403])?

      (1)  Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 (текст от значение за ЕИП) (ОВ L 46, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 7, том 12, стр. 218).


title: Дело C-447/06: Определение на председателя на Съда от 17 април 2007 г. (искане за преюдициално заключение от Fővárosi Bíróság — Република Унгария) — Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Zrt., Innomed Medical Orvostechnikai Rt./Magyar Állam, Budapest Főváros Képviselő-testülete, Esztergom Város Önkormányzat Képviselő-testülete

text:
               28.4.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 96/29

         Определение на председателя на Съда от 17 април 2007 г. (искане за преюдициално заключение от Fővárosi Bíróság — Република Унгария) — Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Zrt., Innomed Medical Orvostechnikai Rt./Magyar Állam, Budapest Főváros Képviselő-testülete, Esztergom Város Önkormányzat Képviselő-testülete
   (Дело C-447/06) (1)

   (2007/C 96/61)

      Език на производството: унгарски

   Председателят на Съда разпореди заличаване на делото от регистъра.

      (1)  OВ C 326, 30.12.2006 г.


title: Дело T-517/11: Определение на Общия съд от 17 юли 2012 г. — United States Polo Association/СХВП — Polo/Lauren (Изображение на двама играчи на поло) (Марка на Общността — Частичен отказ на регистрация — Оттегляне на заявката за регистрация — Липса на основание за произнасяне)

text:
               22.9.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/31

         Определение на Общия съд от 17 юли 2012 г. — United States Polo Association/СХВП — Polo/Lauren (Изображение на двама играчи на поло)
   (Дело T-517/11) (1)

   (Марка на Общността - Частичен отказ на регистрация - Оттегляне на заявката за регистрация - Липса на основание за произнасяне)
   2012/C 287/58
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: United States Polo Association (Лексингтън, Кентъки, САЩ) (представители: P. Goldenbaum, I. Rohr и T. Melchert, avocats)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: P. Geroulakos)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: The Polo/Lauren Company, LP (Ню Йорк, Ню Йорк, САЩ) (представители: M. Granado Carpenter и M. Polo Carreño, avocats)

      Предмет

   Жалба срещу решението на втори апелативен състав на СХВП от 17 юни 2011 г. (преписка R 1170/2010-2) относно производство по възражение между United States Polo Association и The Polo/Lauren Company, LP.

      Диспозитив

               1.

               Липсва основание за постановяване на съдебно решение по същество.

               2.

               Осъжда жалбоподателя да понесе направените от него съдебни разноски, както и тези на ответника и на встъпилата страна.

      (1)  ОВ C 355, 3.12.2011 г.


title: Дело C-334/09: Преюдициално запитване, отправено от Verwaltungsgericht Meiningen (Германия) на 24 август 2009 г. — Frank Scheffler/Landkreis Wartburgkreis

text:
               7.11.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 267/42

         Преюдициално запитване, отправено от Verwaltungsgericht Meiningen (Германия) на 24 август 2009 г. — Frank Scheffler/Landkreis Wartburgkreis
   (Дело C-334/09)
   2009/C 267/73
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Verwaltungsgericht Meiningen

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Frank Scheffler

      Ответник: Landkreis Wartburgkreis

      Преюдициален въпрос

   Съгласно член 234, алинея 2 от Договора за създаване на Европейската общност (ЕО) до Съда на Европейските общности е отправено следното преюдициално запитване:
   Може ли държава членка в съответствие с член 1, параграф 2 и член 8, параграфи 2 и 4 от Директива 91/439/ЕИО (1) да упражнява правомощието си съгласно член 8, параграф 2 от Директива 91/439/ЕИО — да прилага националните си разпоредби относно ограничаването, временното отнемане, отнемането и анулирането на правото на управление на притежател на разрешително за управление, издадено от друга държава членка — по повод на експертно заключение за годност за управление на превозно средство, представено от притежател на разрешително за управление, издадено от друга държава членка, когато заключението е изготвено след датата на издаване на свидетелството за управление и също така се основава на преглед на заинтересованото лице, проведен след издаването на свидетелството за управление, но се отнася до обстоятелства, настъпили преди издаването на свидетелството за управление.

      (1)  Директива 91/439/ЕИО на Съвета от 29 юли 1991 година относно свидетелствата за управление на моторни превозни средства (ОВ L 237, стp. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 7, том 2, стр. 62).


title: Дело T-198/05: Решение на Първоинстанционния съд от 22 май 2007 г. — Mebrom/Комисия ( Извъндоговорна отговорност — Внос на метилбромид в Европейския съюз — Закъсняло създаване на интернет сайт, позволяващ подаването на искания и предоставянето на разрешителни и на квоти за внос — Членове 6 и 7 от Регламент (ЕО) № 2037/2000 — Вреда в резултат от пропуснати ползи — Наличие на вреда )

text:
               7.7.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 155/22

         Решение на Първоинстанционния съд от 22 май 2007 г. — Mebrom/Комисия
   (Дело T-198/05) (1)

   („Извъндоговорна отговорност - Внос на метилбромид в Европейския съюз - Закъсняло създаване на интернет сайт, позволяващ подаването на искания и предоставянето на разрешителни и на квоти за внос - Членове 6 и 7 от Регламент (ЕО) № 2037/2000 - Вреда в резултат от пропуснати ползи - Наличие на вреда“)
   (2007/C 155/43)
   Език на производството: английски
   Страни

      Ищец: Mebrom NV (Rieme-Ertvelde, Белгия) (представители: C. Mereu и K. Van Maldegem, avocats)

      Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: U. Wölker и X. Lewis)
   Предмет
   Искане за поправяне на вредите, за които се твърди, че са претърпени от ищеца поради това, че Комисията е пропуснала да създаде система, позволяваща му да внася метилбромид за критични нужди в Европейския съюз през януари и февруари 2005 г.
   Диспозитив

               1)

               Искът се отхвърля.

               2)

               Ищецът понася своите разноски, както и тези, направени от Комисията.

      (1)  ОВ C 182, 23.7.2005 г.


title: Дело C-520/11: Иск, предявен на 11 октомври 2011 г. — Европейска комисия/Френска република

text:
               10.12.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 362/15

         Иск, предявен на 11 октомври 2011 г. — Европейска комисия/Френска република
   (Дело C-520/11)
   2011/C 362/22
   Език на производството: френски

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: F. Jimeno Fernández и D. Bianchi)

      Ответник: Френска република

      Искания на ищеца

   Европейската комисия моли Съда:

               —

               да установи, че като не е изпълнила Решение 2009/726/ЕО на Комисията, с което от нея се изисква да спре да прилага приетите от нея мерки за забрана на въвеждане на територията ѝ за хранителни цели на мляко и млечни продукти с произход от стопанства, в които е потвърден случай на класическа скрейпи, Френската република не е изпълнила задълженията си по член 4, параграф 3 ДЕС и член 288 ДФЕС,

               —

               да осъди Френската република да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   На 25 февруари 2009 г. Франция е приела постановление за забрана на вноса на територията на страната за хранителни цели на мляко, млечни продукти и продукти, съдържащи козе и овче мляко, при които има риск от трансмисивни спонгиформни енцефалопатии.
   Комисията сезира Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните (ПКХВЗЖ) с оглед на продължаване на действието, изменение или отмяна на посочените национални защитни мерки.
   Като се основава на наличните научни становища, както и на тези на ПКХВЗЖ, на 24 септември 2009 г. Комисията заключава, че приетите от Франция защитни мерки надхвърлят необходимото за предотвратяване на сериозен риск за човешкото здраве, дори с оглед на принципа на предпазните мерки, и на основание член 54, параграф 2 от Регламент № 178/2002 (1) приема Решение 2009/726/ЕО (2), с което изисква от Франция да спре да прилага тези мерки.
   Френската република е подала жалба за отмяна на посоченото решение. Тя обаче не е поискала спиране на изпълнението му.
   Комисията смята, че като не се е съобразила с посоченото решение, Френската република не е изпълнила задълженията си по член 4, параграф 3 ДЕС и член 288 ДФЕС.
   На първо място, съгласно член 4, параграф 3 ДЕС държавите членки вземат всички общи или специални мерки, необходими за гарантиране на изпълнението на задълженията, произтичащи от Договорите или от актовете на институциите на Съюза.
   На второ място, член 288 ДФЕС предвижда, че за да се гарантира пълната ефективност на решението, то е задължително в своята цялост за посочените в него адресати.
   На последно място, действието на обжалваното решение не е спряно, тъй като подадената от Френската република жалба за отмяна на Решение 2009/726/ЕО няма суспензивен ефект и Френската република не е поискала спиране на изпълнението.

      (1)  Регламент (ЕО) № 178/2002 на Европейския парламент и на Съвета от 28 януари 2002 година за установяване на общите принципи и изисквания на законодателството в областта на храните, за създаване на Европейски орган за безопасност на храните и за определяне на процедури относно безопасността на храните (ОВ L 31, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 8, стр. 68).

      (2)  Решение на Комисията от 24 септември 2009 година относно временните защитни мерки, предприети от Франция по отношение на въвеждането на нейната територия на мляко и млечни продукти с произход от стопанство, в което е потвърден случай на класическа скрейпи (ОВ L 258, стр. 27).


title: Дело F-127/12: Определение на Съда на публичната служба (втори състав) от 17 октомври 2013 г. — Marcuccio/Комисия (Публична служба — Член 34, параграфи 1 и 6 от Процедурния правилник — Жалба, подадена по факс в срока за обжалване, удължен с десетдневен срок — Жалба, подадена по пощата в следващите десет дни — Липса на идентичност между едната и другата — Просрочие на жалбата)

text:
               8.3.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 71/35

      Определение на Съда на публичната служба (втори състав) от 17 октомври 2013 г. — Marcuccio/Комисия
      (Дело F-127/12)
      (Публична служба - Член 34, параграфи 1 и 6 от Процедурния правилник - Жалба, подадена по факс в срока за обжалване, удължен с десетдневен срок - Жалба, подадена по пощата в следващите десет дни - Липса на идентичност между едната и другата - Просрочие на жалбата)
      (2014/C 71/69)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподател: Luigi Marcuccio (Tricase, Италия) (представител: G. Cipressa, адвокат)

         Ответник: Европейска комисия

         Предмет

      Искане за отмяна на отказа за обезщетяване на вреда, която жалбоподателят бил претърпял поради закъсняло изпращане на документ, наречен „bill of lading“, относно превоза на личните му вещи от Луанда (Ангола), където е бил назначен, до Италия.

         Диспозитив

                  1.

                  Отхвърля жалбата като явно недопустима.

                  2.

                  Г-н Marcuccio понася направените от него съдебни разноски.


title: Дело C-343/07: Решение на Съда (четвърти състав) от 2 юли 2009 г. (преюдициално запитване от Corte d'appello di Torino, Италия) — Bavaria NV, Bavaria Italia s.r.l./Bayerischer Brauerbund eV (Преюдициално запитване — Преценка на валидността — Допустимост — Регламенти (ЕИО) № 2081/92 и (ЕО) № 1347/2001 — Валидност — Родово наименование — Съвместно съществуване на марка и на защитено географско указание)

text:
               29.8.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 205/3

         Решение на Съда (четвърти състав) от 2 юли 2009 г. (преюдициално запитване от Corte d'appello di Torino, Италия) — Bavaria NV, Bavaria Italia s.r.l./Bayerischer Brauerbund eV
   (Дело C-343/07) (1)

   (Преюдициално запитване - Преценка на валидността - Допустимост - Регламенти (ЕИО) № 2081/92 и (ЕО) № 1347/2001 - Валидност - Родово наименование - Съвместно съществуване на марка и на защитено географско указание)
   2009/C 205/04
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Corte d'appello di Torino

      Страни в главното производство

      Жалбоподатели: Bavaria NV, Bavaria Italia s.r.l.

      Ответник: Bayerischer Brauerbund eV

      Предмет

   Преюдициално запитване — Corte d'appello di Torino — Валидност на Регламент (ЕО) № 1347/2001 на Съвета от 28 юни 2001 година относно допълнение на приложението към Регламент (ЕО) №1107/96 на Комисията относно регистрацията на географските означения и наименованията за произход на основание процедурата, предвидена в член 17 от Регламент (ЕИО) № 2081/92 на Съвета (ОВ L 182, стр. 3; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 38, стр. 128) — В случай на валидност, съществуване на вреда, причинена от регистрацията на защитеното географско означение „Bayerisches Bier“, на валидността и използването на по-ранните марки на трети лица, съдържащи думата „Bavaria“

      Диспозитив

               1.

               При разглеждането на първия поставен от запитващата юрисдикция въпрос не са установени никакви обстоятелства, засягащи валидността на Регламент (ЕО) № 1347/2001 на Съвета от 28 юни 2001 година за допълнение на приложението към Регламент (ЕО) № 1107/96 на Комисията относно регистрацията на географските указания и наименованията за произход на основание процедурата, предвидена в член 17 от Регламент (ЕИО) № 2081/92 на Съвета.

               2.

               Регламент (ЕО) № 1347/2001 трябва да се тълкува в смисъл, че не засяга валидността на съществуващите преди това марки на трети лица, в които се съдържа думата „Bavaria“ и които са регистрирани добросъвестно преди датата на подаване на заявката за регистрация на защитеното географско указание „Bayerisches Bier“, както и възможността за използване на тези марки, съответстващо на някое от положенията, посочени в член 13 от Регламент (ЕИО) № 2081/92 на Съвета от 14 юли 1992 година за защита на географски указания и наименования за произход на селскостопанските и хранителни продукти, при условие че тези марки не са засегнати от основанията за недействителност или отмяна, предвидени в член 3, параграф 1, букви в) и ж), както и в член 12, параграф 2, буква б) от Първа директива 89/104/ЕИО на Съвета от 21 декември 1988 година за сближаване на законодателствата на държавите-членки относно марките.

      (1)  ОВ C 247, 20.10.2007 г.


title: Дело F-17/16: Жалба, подадена на 23 март 2016 г. — ZZ/Комисия

text:
               30.5.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 191/53

         Жалба, подадена на 23 март 2016 г. — ZZ/Комисия
   (Дело F-17/16)
   (2016/C 191/77)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: ZZ (представител: H. Tettenborn, Rechtsanwalt)

      Ответник: Европейска комисия

      Предмет на производството

   Отмяна на решението на Европейската служба за подбор на персонал (EPSO) да не разгледа просроченото искане за преразглеждане на решението жалбоподателят да не бъде допуснат до следващия етап на конкурс EPSO/AST-SC/03/15 — 3, както и отмяна на мълчаливото решение за отхвърляне на посоченото искане.

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят моли:

               —

               да се отмени полученото от него по електронна поща решение на Европейската служба за подбор на персонал (EPSO) от 17.8.2015 г. да не разгледа направеното от жалбоподателя на 13.8.2015 г. — по повод на решението на изпитната комисия по конкурс EPSO/AST-SC/03/15 — 3 да не го допусне до следващия етап на конкурса — искане за преразглеждане на посоченото решение,

               —

               да се отмени мълчаливото решение на изпитната комисия по конкурс EPSO/AST-SC/03/15 — 3 да отхвърли направеното от жалбоподателя на 13.8.2015 г. — по повод решението на тази изпитна комисия да не го допусне до следващия етап на конкурса — искане за преразглеждане на посоченото решение,

               —

               да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски.


title: Дело C-144/11: Определение на Съда (пети състав) от 8 септември 2011 г. (преюдициално запитване от Giudice di pace di Mestre — Италия) — Наказателно производство срещу Asad Abdallah (Преюдициално запитване — Липса на описание на фактическата обстановка на спора в главното производство — Явна недопустимост)

text:
               19.11.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 340/5

         Определение на Съда (пети състав) от 8 септември 2011 г. (преюдициално запитване от Giudice di pace di Mestre — Италия) — Наказателно производство срещу Asad Abdallah
   (Дело C-144/11) (1)

   (Преюдициално запитване - Липса на описание на фактическата обстановка на спора в главното производство - Явна недопустимост)
   2011/C 340/10
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Giudice di pace di Mestre

      Страна в главното производство

   Asad Abdallah

      Предмет

   Преюдициално запитване — Giudice di pace di Mestre — Пряка приложимост на Директива 2008/115/ЕО на Европейския Парламент и на Съвета от 16 декември 2008 година относно общите стандарти и процедури, приложими в държавите членки за връщане на незаконно пребиваващи граждани на трети страни (ОВ L 348, стр. 98) — Тълкуване на член 2 от посочената директива — Национално законодателство, което предвижда глоба от 5 000 до 10 000 EUR за чужденец, който е влязъл незаконно или пребивава незаконно на националната територия, както и възможността съдът да замени посочената глоба с експулсиране за период по-малък от пет години в случай на осъждане за извършено престъпление

      Диспозитив

   Отправеното от Giudice di pace di Mestre (Италия), с акт от 16 март 2011 г., преюдициално запитване е явно недопустимо.

      (1)  ОВ C 152, 21.05.2011 г.


title: Дело T-236/14: Определение на Общия съд от 9 юни 2015 г. — Kronotex и Kronoply/Комисия (Държавни помощи — Мерки, взети от Германия в подкрепа на електроенергията от възобновяеми източници и на енергоемките предприятия — Решение за откриване на предвидената в член 108, параграф 2 ДФЕС процедура — Приемане на окончателното решение след подаването на жалбата — Липса на основание за произнасяне)

text:
               7.9.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 294/59

         Определение на Общия съд от 9 юни 2015 г. — Kronotex и Kronoply/Комисия
   (Дело T-236/14) (1)

   ((Държавни помощи - Мерки, взети от Германия в подкрепа на електроенергията от възобновяеми източници и на енергоемките предприятия - Решение за откриване на предвидената в член 108, параграф 2 ДФЕС процедура - Приемане на окончателното решение след подаването на жалбата - Липса на основание за произнасяне))
   (2015/C 294/71)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподатели: Kronotex GmbH & Co. KG (Хайлигенграбе, Германия) и Kronoply GmbH (Хайлигенграбе, Германия) (представители: H. Janssen и G.-R. Engel, адвокати)

      Ответник: Европейска комисия (представители: T. Maxian Rusche и R. Sauer, подпомагани от A. Luke и C. Maurer, адвокати)

      Предмет

   Жалба за частична отмяна на Решение C (2013) 4424 окончателен на Комисията от 18 декември 2013 година за откриване на процедурата по член 108, параграф 2 ДФЕС във връзка с мерките, прилагани от Федерална република Германия в подкрепа на електроенергията от възобновяеми източници и на енергоемките потребители (Държавна помощ SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)

      Диспозитив

               1)

               Липсва основание за произнасяне по настоящата жалба.

               2)

               Липсва основание за произнасяне по молбата за встъпване на Надзорния орган на ЕАСТ.

               3)

               Kronetex GmbH & Co. KG и Kronoply GmbH понасят направените от тях съдебни разноски, както и съдебните разноски на Европейската комисия.

               4)

               Надзорният орган на ЕАСТ понася направените от него съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 223, 14.7.2014 г.


title: Дело T-173/16: Жалба, подадена на 18 април 2016 г. — Wöhlke/EUIPO – Danielle Roches (ALIQUA)

text:
               27.6.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 232/22

         Жалба, подадена на 18 април 2016 г. — Wöhlke/EUIPO – Danielle Roches (ALIQUA)
   (Дело T-173/16)
   (2016/C 232/30)
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Christoph Wöhlke (Хамбург, Германия) (представител: V. Rust-Sorge, адвокат)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Danielle Roches SARL (Париж, Франция)

      Данни за производството пред EUIPO

      Заявител на спорната марка: жалбоподателят

      Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „ALIQUA“ – заявка за регистрация № 12 079 381

      Производство пред EUIPO: производство по възражение

      Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на EUIPO от 28 януари 2016 г. по преписка R 905/2015-2

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение.

      Изложено основание

               —

               Нарушение на член 65, параграф 2 във връзка с член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009.


title: Дело C-157/07: Решение на Съда (четвърти състав) от 23 октомври 2008 г. (преюдициално запитване от Bundesfinanzhof — Германия) — Finanzamt für Körperschaften III in Berlin/Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH (Свобода на установяване — Споразумение за създаване на Европейското икономическо пространство (ЕИП) — Данъчно законодателство — Данъчно третиране на загуби, претърпени от постоянен обект, разположен в държава-членка на ЕИП и принадлежащ на дружество, чието седалище съгласно устройствения акт се намира в държава-членка на Европейския съюз)

text:
               6.12.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 313/5

         Решение на Съда (четвърти състав) от 23 октомври 2008 г. (преюдициално запитване от Bundesfinanzhof — Германия) — Finanzamt für Körperschaften III in Berlin/Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH
   (Дело C-157/07) (1)

   (Свобода на установяване - Споразумение за създаване на Европейското икономическо пространство (ЕИП) - Данъчно законодателство - Данъчно третиране на загуби, претърпени от постоянен обект, разположен в държава-членка на ЕИП и принадлежащ на дружество, чието седалище съгласно устройствения акт се намира в държава-членка на Европейския съюз)
   (2008/C 313/08)
   Език на производството: немски
   Препращаща юрисдикция
   Bundesfinanzhof
   Страни в главното производство

      Жалбоподател: Finanzamt für Körperschaften III in Berlin

      Ответник: Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH
   Предмет
   Преюдициално запитване — Bundesfinanzhof — Тълкуване на член 31 от Споразумението за създаване на Европейското икономическо пространство (ОВ 1994 г., L 1, стр. 1) — Спогодба за избягване на двойното данъчно облагане, която предвижда данъчно облагане на реализираната от клона печалба в държавата по неговото установяване — Приспадане на загубите, реализирани от клона, от облагаемата печалба на дружеството-майка — Невъзможност клонът да прехвърли данъчните загуби в следващ данъчен период — Цялостно възстановяване на приспадането на загубите на клона от държавата-членка по установяване на дружеството-майка
   Диспозитив
   Член 31 от Споразумението за създаване на Европейското икономическо пространство от 2 май 1992 година допуска национален данъчен режим, който след като е разрешил признаването на претърпените загуби от постоянен обект в държава, различна от тази, в която е установено дружеството, от което зависи този обект, за целите на изчисляване на данъка върху дохода на това дружество, предвижда данъчно възстановяване на тези загуби към момента, в който посоченият постоянен обект реализира печалба, когато държавата, в която се намира този постоянен обект, не предоставя никакво право на пренасяне на претърпените загуби от постоянен обект, принадлежащ на дружество, установено в друга държава, и когато по силата на спогодба за избягване на двойното данъчно облагане, сключена между съответните две държави, доходът на такова образувание не подлежи на данъчно облагане в държавата по седалището на дружеството, от което зависи това образувание.

      (1)  ОВ C 129, 9.6.2007 г.


title: Дело T-451/17 R: Определение на председателя на Общия съд от 29 август 2017 г. — Verband der Deutschen Biokraftstoffindustrie/Комисия (Обезпечително производство — Изчисляване на емисиите на парникови газове — Биодизел — Съобщение на Европейската комисия BK/abd/ener.c.1(2017)2122195 — Молба за спиране на изпълнението — Липса на неотложност)

text:
               23.10.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 357/13

         Определение на председателя на Общия съд от 29 август 2017 г. — Verband der Deutschen Biokraftstoffindustrie/Комисия
   (Дело T-451/17 R)
   ((Обезпечително производство - Изчисляване на емисиите на парникови газове - Биодизел - Съобщение на Европейската комисия BK/abd/ener.c.1(2017)2122195 - Молба за спиране на изпълнението - Липса на неотложност))
   (2017/C 357/17)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Verband der Deutschen Biokraftstoffindustrie e. V. (Берлин, Германия) (представители: R. Stein, P. Friton и H.-J. Prieß, адвокати)

      Ответник: Европейска комисия (представители: A. Becker, J.-F. Brakeland и K. Talabér-Ritz)

      Предмет

   Молба за допускане на обезпечение на основание членове 278 ДФЕС и 279 ДФЕС с искане за спиране на изпълнението на съобщение на Комисията от 27 април 2017 г. BK/abd/ener.c.1(2017)2122195

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля молбата за допускане на обезпечение.

               2)

               Не се произнася по съдебните разноски.