title: Дело C-17/19: Преюдициално запитване от Cour de cassation (Франция), постъпило на 10 януари 2019 г. — Bouygues travaux publics, Elco construct Bucarest, Welbond armatures

text:
               18.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/14

      Преюдициално запитване от Cour de cassation (Франция), постъпило на 10 януари 2019 г. — Bouygues travaux publics, Elco construct Bucarest, Welbond armatures
      (Дело C-17/19)
      (2019/C 103/13)
      Език на производството: френски

         Запитваща юрисдикция

      Cour de cassation

         Страни в главното производство

         Жалбоподатели: Bouygues travaux publics, Elco construct Bucarest, Welbond armatures

         Преюдициални въпроси

      Трябва ли член 11 от Регламент (ЕИО) № 574/72 на Съвета от 21 март 1972 година относно определяне на реда за прилагане на Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година за прилагането на схеми за социална сигурност на заети лица, самостоятелно заети лица и членове на техните семейства, които се движат в рамките на Общността (1), изменен и актуализиран с Регламент (ЕО) № 118/97, на Съвета от 2 декември 1996 г. (2), изменен с Регламент (EО) № 647/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 13 април 2005 г. (3), и член 19 от Регламент (EО) № 987/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 16 септември 2009 година за установяване процедурата за прилагане на Регламент (ЕО) № 883/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година за координация на системите за социална сигурност (4) да се тълкуват в смисъл, че удостоверение E 101, издадено от определената от компетентния орган на държава членка институция на основание член 14, параграф 1 и параграф 2, буква б) от Регламент № 1408/71, изменен и актуализиран с Регламент № 118/97, изменен с Регламент (ЕО) № 647/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 13 април 2005 г., или удостоверение А1, издадено на основание член 13, параграф 1 от Регламент № 883/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година за координация на системите за социална сигурност, задължават юрисдикциите на държавата членка, в която се извършва работата, да определят приложимото законодателство не само към схемата за социална сигурност, но и към трудовото право, когато това законодателство определя задълженията на работодателя и правата на работниците, така че след провеждане на състезателно производство те да могат да не вземат предвид посочените удостоверения само ако въз основа на конкретните доказателства, събрани в рамките на съдебното дирене, което е установило, че те са получени или предявени с измама, а издалата ги сезирана институция не е взела под внимание тези доказателства, в разумен срок тези юрисдикции установят осъществен състав на измама, в нейния обективен елемент, състоящ се в неспазване на условията, предвидени в една или друга от горепосочените разпоредби на Регламент (ЕИО) № 574/72 на Съвета от 21 март 1972 г. за определяне на реда за прилагане на Регламент (ЕИО) 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 г. и на Регламент (EО) № 987/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 16 септември 2009 година за установяване процедурата за прилагане на Регламент (ЕО) № 883/2004, и в нейния субективен елемент, състоящ се в намерението на обвиняемия да заобиколи или да избегне условията за издаване на посоченото удостоверение, за да получи свързаното с него предимство?

         (1)  ОВ L 74, стр. 1.

         (2)  Регламент (ЕО) № 118/97 на Съвета от 2 декември 1996 година за изменение и актуализация на Регламент (ЕИО) № 1408/71 за прилагането на схеми за социално осигуряване на заети лица, самостоятелно заети лица и членове на техните семейства, които се движат в рамките на Общността, и Регламент (ЕИО) № 574/72 за определяне на реда за прилагане на Регламент (ЕИО) (ОВ L 28, стр. 1; Специално издание на български език; 2007 г., глава 5, том 4, стр. 35)

         (3)  Регламент (ЕО) № 647/2005 на Европейския Парламент и на Съвета от 13 април 2005 година за изменение на Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета за прилагане на схеми за социално осигуряване на заети, самостоятелно заети лица и членове на техните семейства, които се движат в рамките на Общността и Регламент (ЕИО) № 574/72 на Съвета за определяне на реда за прилагане на Регламент (ЕИО) № 1408/71 (ОВ L 117, стр. 1; Специално издание на български език; 2007 г., глава 5, том 7, стр. 211).

         (4)  ОВ L 284, стр. 1.


title: Дело C-19/19: Преюдициално запитване от Cour de cassation (Белгия), постъпило на 11 януари 2019 г. — État belge/Pantochim SA, в производство по несъстоятелност

text:
               18.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/15

      Преюдициално запитване от Cour de cassation (Белгия), постъпило на 11 януари 2019 г. — État belge/Pantochim SA, в производство по несъстоятелност
      (Дело C-19/19)
      (2019/C 103/14)
      Език на производството: френски

         Запитваща юрисдикция

      Cour de cassation

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: État belge

         Ответник: Pantochim SA, en liquidation

         Преюдициални въпроси

                  —

                  Трябва ли разпоредбата, съгласно която вземането, във връзка с което се подава молба за събиране, „се смята за вземане на държавата членка по местонахождение на [запитвания орган]“, както е предвидена в член 6, [втора алинея] от Директива 2008/55/ЕО на Съвета от 26 май 2008 година относно взаимопомощта при събиране на вземания, свързани с някои видове налози, мита, данъци и други мерки (1), който заменя член 6, параграф 2 от Директива 76/308/ЕИО на Съвета от 15 март 1976 година относно взаимопомощта при събиране на вземания, свързани с някои видове налози, мита, данъци и други мерки (2), да се тълкува в смисъл, че вземането на запитващата държава се приравнява на вземане на запитаната държава, така че вземането на запитващата държава придобива качеството на вземане на запитаната държава?

                  —

                  Как трябва да се тълкува терминът „привилегия“, който се съдържа в член 10 от Директива 2008/55/ЕО на Съвета от 26 май 2008 година, а преди кодификацията — в член 10 от Директива 76/308/ЕИО на Съвета от 15 март 1976 година: като преференциално право на предпочтително удовлетворение на вземането пред други вземания в случай на няколко конкуриращи се вземания, или като всеки механизъм, който осигурява преференциални условия за събиране на вземането в случай на няколко конкуриращи се вземания?

                  —

                  Трябва ли да се счита за привилегия по смисъла на член 10 от посочените директиви възможността на данъчния орган да извърши при условията, предвидени в член 334 от Програмния закон от 27 ноември 2004 г., прихващане в случай на няколко конкуриращи се вземания?

         (1)  ОВ L 150, стр. 28.

         (2)  ОВ L 73, стр. 18; Специално издание на български език, 2007 г., глава 2, том 1, стр. 35. В Директива 2008/55/ЕО (бележка под линия 3) се посочва, че оригиналното заглавие на Директива 76/308/ЕИО е изменено с Директива 79/1071/ЕИО (ОВ L 331, стр. 10; Специално издание на български език, 2007 г., глава 2, том 2, стр. 6), Директива 92/12/ЕИО (ОВ L 76, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 1, стр. 129) и Директива 2001/44/ЕО (ОВ L 175, стр. 17; Специално издание на български език, 2007 г., глава 2, том 14, стр. 148).


title: Дело C-29/19: Преюдициално запитване от Bundessozialgericht (Германия), постъпило на 16 януари 2019 г. — ZP/Bundesagentur für Arbeit

text:
               18.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/15

      Преюдициално запитване от Bundessozialgericht (Германия), постъпило на 16 януари 2019 г. — ZP/Bundesagentur für Arbeit
      (Дело C-29/19)
      (2019/C 103/15)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Bundessozialgericht

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: ZP

         Ответник: Bundesagentur für Arbeit

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Трябва ли член 62, параграф 1 във връзка с член 62, параграф 2 от Регламент (EО) № 883/2004 (1) да се тълкува в смисъл, че при безработица на работник компетентната институция на държавата членка по пребиваване трябва да основава изчисляването на обезщетенията на размера на „трудовото възнаграждение“, „получавано“ от заинтересованото лице при последната му работа по трудово правоотношение на територията на институцията, и когато според националното законодателство в областта на обезщетенията за безработица, прилагано от компетентната институция, това възнаграждение не може да бъде взето предвид поради недостатъчна продължителност на получаването му и като алтернативна възможност е предвидено фиктивно изчисляване на обезщетенията?

                  2)

                  Трябва ли член 62, параграф 1 във връзка с член 62, параграф 2 от Регламент (EО) № 883/2004 да се тълкува в смисъл, че при безработица на работник компетентната институция на държавата членка по пребиваване трябва да основава изчисляването на обезщетенията на размера на „трудовото възнаграждение“, „получавано“ от заинтересованото лице при последната му работа по трудово правоотношение на територията на институцията, и когато според националното законодателство в областта на обезщетенията за безработица, прилагано от компетентната институция, това възнаграждение не може да служи за база за изчисляване на обезщетенията в осигурителния период поради несвоевременно начисляване и като алтернативна възможност е предвидено фиктивно изчисляване на обезщетенията?

         (1)  Регламент (EО) № 883/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година за координация на системите за социално осигуряване (ОВ L 166, 2004 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 7, стр. 82.)


title: Дело C-30/19: Преюдициално запитване от Högsta domstolen (Швеция), постъпило на 10 януари 2019 г. — Diskrimineringsombudsmannen/Braathens Regional Aviation AB

text:
               18.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/16

      Преюдициално запитване от Högsta domstolen (Швеция), постъпило на 10 януари 2019 г. — Diskrimineringsombudsmannen/Braathens Regional Aviation AB
      (Дело C-30/19)
      (2019/C 103/16)
      Език на производството: шведски

         Запитваща юрисдикция

      Högsta domstolen

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Diskrimineringsombudsmannen

         Ответник: Braathens Regional Aviation AB

         Преюдициален въпрос

      За да се приеме, че е изпълнено изискването на член 15 от Директива 2000/43/ЕО (1) за ефективни, пропорционални и възпиращи санкции, по дело за нарушение на забрана, предвидена в същата директива, в което жертвата иска обезщетение за дискриминация, трябва ли държава членка, ако жертвата поиска това, винаги да проверява дали е имало дискриминация — и евентуално, да установява наличието на такава — независимо дали лицето, обвинено в това, е признало, че е имало дискриминация?

         (1)  Директива 2000/43/ЕО на Съвета от 29 юни 2000 година относно прилагане на принципа на равно третиране на лица без разлика на расата или етническия произход (OВ L 180, 2000 г., стp. 22; Специално издание на български език, 2007 г., глава 20, том 1, стр. 19).


title: Дело C-35/19: Преюдициално запитване от Tribunal de première instance de Liège (Белгия), постъпило на 21 януари 2019 г. — BU/État belge

text:
               18.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/17

      Преюдициално запитване от Tribunal de première instance de Liège (Белгия), постъпило на 21 януари 2019 г. — BU/État belge
      (Дело C-35/19)
      (2019/C 103/17)
      Език на производството: френски

         Запитваща юрисдикция

      Tribunal de première instance de Liège

         Страни в главното производство

         Ищец: BU

         Ответник: État belge

         Преюдициален въпрос

      Нарушава ли член 38, параграф 1, алинея 4 от C.I.R./92 (Кодекс на подоходното облагане от 1992 г.) член 45 и следващите (принцип на свободно движение на работници) и член 56 и следващите (принцип на свободно предоставяне на услуги) от Договора за функционирането на Европейския съюз, тъй като освобождава от данъчно облагане обезщетенията за инвалидност само ако тези обезщетения се изплащат от държавния бюджет, т.е. от белгийската държава по силата на белгийското законодателство, като по този начин поражда дискриминация между данъчнозадължено лице, белгийско местно лице, получаващо обезщетения за инвалидност, плащани от белгийската държава по силата на нейното законодателство, които са освободени от облагане с данък, и данъчнозадължено лице, белгийско местно лице, получаващо обезщетения, с които се цели компенсиране на инвалидност, плащани от друга държава — членка на Европейския съюз, които не са освободени от облагане с данък?


title: Дело C-46/19 P: Жалба, подадена на 25 януари 2019 г. от Съвет на Европейския съюз срещу решението, постановено от Общия съд (трети разширен състав) на 15 ноември 2018 г. по дело T-316/14, Кюрдска работническа партия (ПКК)/Съвет

text:
               18.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/17

      Жалба, подадена на 25 януари 2019 г. от Съвет на Европейския съюз срещу решението, постановено от Общия съд (трети разширен състав) на 15 ноември 2018 г. по дело T-316/14, Кюрдска работническа партия (ПКК)/Съвет
      (Дело C-46/19 P)
      (2019/C 103/18)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Съвет на Европейския съюз (представители: B. Driessen, S. Van Overmeire)

         Други страни в производството: Кюрдска работническа партия (ПКК), Европейска комисия, Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия

         Искания на жалбоподателя

      Жалбоподателят иска от Съда:

                  —

                  да отмени обжалваното решение на Общия съд,

                  —

                  да постанови окончателно решение по въпросите, предмет на настоящата жалба, и да отхвърли искането на ПКК и

                  —

                  да осъди ПКК да заплати съдебните разноски на Съвета във връзка с настоящото производство и по дело T-316/14.

         Основания и основни доводи

      Съветът твърди, че в обжалваното решение Общият съд е допуснал следните грешки:

                  —

                  първо основание: Общият съд неправилно определя обжалваните решения като решения само за преразглеждане по член 1, параграф 6 (1),

                  —

                  второ основание: Общият съд прави грешен извод, че решенията на САЩ не могат да бъдат основание за първоначалното включване в списък,

                  —

                  трето основание: Общият съд греши като приема, че Съветът не е могъл да обясни защо смята, че решенията на САЩ и заповедта на министъра на вътрешните работи на Обединеното кралство са решения на компетентен орган по смисъла на член 1, параграф 4 от Обща позиция 931,

                  —

                  четвърто основание: Общият съд прилага неправилно решение на Съда на ЕС LTTE (2) точка 55, спрямо настоящия случай,

                  —

                  пето основание: Общият съд прилага неправилно решение на Съда на ЕС LTTE точка 71, спрямо настоящия случай,

                  —

                  шесто основание: Общият съд прилага неправилно член 1, параграф 4 от Обща позиция 931 и точка 55 от решение LTTE,

                  —

                  седмо основание: Общият съд греши, като приема, че Съветът не е могъл да отговори на писмото на ПКК в своето писмо от 27 март 2015 г.

         (1)  Обща позиция на Съвета от 27 декември 2001 г. за прилагането на специални мерки за борба с тероризма, (ОВ L 344, 2001 г., стр. 93).

         (2)  Дело C-599/14 P, Съвет/Тигри за освобождение на Тамил Илам (LTTE), EU:C2017:583.


title: Дело C-69/19 P: Жалба, подадена на 29 януари 2019 г. от Credito Fondiario SpA срещу определението, постановено от Общия съд (осми състав) на 19 ноември 2018 г. по дело T-661/16, Credito Fondiario/ЕСП

text:
               18.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/18

      Жалба, подадена на 29 януари 2019 г. от Credito Fondiario SpA срещу определението, постановено от Общия съд (осми състав) на 19 ноември 2018 г. по дело T-661/16, Credito Fondiario/ЕСП
      (Дело C-69/19 P)
      (2019/C 103/19)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподател: Credito Fondiario SpA (представители: F. Sciaudone, F. Iacovone, S. Frazzani, A. Neri, avvocati)

         Друга страна в производството: Единен съвет за преструктуриране

         Встъпили страни: Италианска република, Европейска комисия

         Искания на жалбоподателя

                  —

                  да се отмени обжалваното определение и делото да се върне на Общия съд,

                  —

                  да се осъди ЕСП да заплати съдебните разноски за производството по жалбата и тези по дело T-661/16,

                  —

                  при условията на евентуалност, да се отмени обжалваното определение в частта, в която Credito Fondiario е осъдено за заплати съдебните разноски на ЕСП и да бъде постановено решение по справедливост за съдебните разноски за първоинстанционното производство

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят твърди, че обжалваното определение е опорочено от множество грешки, които представляват както грешки при прилагане на правото, така и процесуални нарушения.
      I.   Неправилна правна квалификация на фактите. Липса на мотиви

      Общият съд допуска грешка като не квалифицира фактите по делото в съответствие със съдебната практика, според която при липса на публикация или на съобщение, срокът за обжалване започва да тече от момента, в който заинтересованото лице се запознава точно със съдържанието и с мотивите на акта, при условие че е поискал текста му в разумен срок.
      По-конкретно Общият съд неправилно приема, че жалбоподателят се е запознал с двете решения на ЕСП посредством двете записки на Banca d’Italia от 3 май и от 27 май 2016 г. Освен това Общият съд неправилно приема, че жалбоподателят не е проявил активност в рамките на разумния срок, за да получи двете решения на ЕСП. Общият съд не оценил правилно контекста на правна несигурност. В резултат на това Общият съд неправилно приема, че жалбата е просрочена с оглед на специфичните обстоятелства в конкретния случай.
      II.   Неправилно тълкуване и прилагане на съдебната практика относно „разумния срок“

      Преценката на Общия съд относно просрочието на жалбата е опорочена и поради неправилното тълкуване (и в резултат на това и неправило прилагане в конкретния случай) на съдебната практика относно разумната продължителност на срока, в който заинтересованото лице трябва да прояви активност, за да получи подлежащото на обжалване решение.
      III.   Нарушаване на правото на защита на жалбоподателя. Нарушаване и неправилно прилагане на член 126 от Процедурния правилник на Общия съд

      Независимо че е приел множество мерки за събиране на доказателства и процесуално организационни действия, Общият съд не е приканил страните да представят становища по въпроса за спазването на срока за обжалване. Общият съд разгледал въпроса за просрочието на жалбата за първи път в определението, като се основава на този въпрос за да отхвърли жалбата, без да е дал възможност на страните, особено на жалбоподателя да изложи доводи и да разгледа този въпрос.
      Освен това Общият съд приел определението на основание член 126 от Процедурния правилник на Общия съд, при положение че по различни причини било ясно, че мотивът за недопустимост, на който се основава определението, с което е отхвърлена жалбата не бил явен.
      Така Общият съд нарушил правото на защита на жалбоподателя.
      IV.   Неправилна преценка на недопустимостта на искането по член 277 ДФЕС

      Грешната преценка на Общия съд относно недопустимостта на жалбата за отмяна автоматично води до незаконосъобразност на определението в частта, в която Общият съд приема, че искането на жалбоподателя за установяване на незаконосъобразността на Регламент № 2015/63 (1) е недопустимо. Всъщност Общият съд приема, че второто искане по необходимост е акцесорно спрямо главното искане за отмяна и поради това явната недопустимост на жалбата за отмяна определяла автоматично явната недопустимост на искането за обявяване на незаконосъобразността на Регламент № 2015/63.
      V.   Неправилна преценка във връзка с присъждането на съдебните разноски Нарушение и неправилно прилагане на членове 134 и 135 от Процедурния правилник на Общия съд

      При условията на евентуалност жалбоподателят обжалва определението в частта, в която Общият съд го осъжда за заплати съдебните разноски на ЕСП.
      Според жалбоподателя по съображения за справедливост Общият съд трябвало да приложи член 135 от Процедурния правилник и да направи прихващане със съдебните разноски по член 135, параграф 1 от Процедурния правилник или евентуално да осъди ЕСП да понесе поне част от разноските, направени от жалбоподателя, по силата на член 135, параграф 2 от Процедурния правилник.

         (1)  Делегиран регламент (ЕС) 2015/63 на Комисията от 21 октомври 2014 година за допълване на Директива 2014/59/ЕС на Европейския парламент и на Съвета по отношение на предварителните вноски в механизмите за финансиране на преструктурирането (ОВ L 11, 2015 г., стр. 44).


title: Дело C-157/17: Определение на председателя на Съда от 12 декември 2018 г. (преюдициално запитване, отправено от Hoge Raad der Nederlanden — Нидерландия) — X/Staatssecretaris van Financiën, в присъствието на: Nederlandse Orde van Belastingadviseurs, Loyens Loeff NV

text:
               18.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/20

      Определение на председателя на Съда от 12 декември 2018 г. (преюдициално запитване, отправено от Hoge Raad der Nederlanden — Нидерландия) — X/Staatssecretaris van Financiën, в присъствието на: Nederlandse Orde van Belastingadviseurs, Loyens Loeff NV
      (Дело C-157/17) (1)

      (2019/C 103/20)
      Език на производството: нидерландски
      Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 168, 29.5.2017 г.


title: Дело C-76/18: Определение на председателя на Съда от 11 декември 2018 г. — Европейска комисия/Република Австрия, подпомагана от: Френската република

text:
               18.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/20

      Определение на председателя на Съда от 11 декември 2018 г. — Европейска комисия/Република Австрия, подпомагана от: Френската република
      (Дело C-76/18) (1)

      (2019/C 103/21)
      Език на производството: немски
      Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 112, 26.3.2018 г.


title: Дело C-77/18: Определение на председателя на Съда от 11 декември 2018 г. — Европейска комисия/Република Австрия, подпомагана от: Френска република

text:
               18.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/20

      Определение на председателя на Съда от 11 декември 2018 г. — Европейска комисия/Република Австрия, подпомагана от: Френска република
      (Дело C-77/18) (1)

      (2019/C 103/22)
      Език на производството: немски
      Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 112, 26.3.2018 г.


title: Дело C-79/18: Определение на председателя на Съда от 11 декември 2018 г. — Европейска комисия/Република Австрия, подпомагана от: Френската република

text:
               18.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/21

      Определение на председателя на Съда от 11 декември 2018 г. — Европейска комисия/Република Австрия, подпомагана от: Френската република
      (Дело C-79/18) (1)

      (2019/C 103/23)
      Език на производството: немски
      Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 112, 26.3.2018 г.


title: Дело C-487/18: Определение на председателя на Съда от 17 септември 2018 г. — Европейска комисия/Република Австрия

text:
               18.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/21

      Определение на председателя на Съда от 17 септември 2018 г. — Европейска комисия/Република Австрия
      (Дело C-487/18) (1)

      (2019/C 103/25)
      Език на производството: немски
      Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 328, 17.9.2018 г.


title: Дело C-685/18: Определение на председателя на Съда от 21 декември 2018 г. (преюдициално запитване от High Court (Irlande) — Ирландия) — Minister for Justice and Equality/ND

text:
               18.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/21

      Определение на председателя на Съда от 21 декември 2018 г. (преюдициално запитване от High Court (Irlande) — Ирландия) — Minister for Justice and Equality/ND
      (Дело C-685/18) (1)

      (2019/C 103/26)
      Език на производството: английски
      Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 16, 14.1.2019 г.


title: Дело T-177/16: Решение на Общия съд от 5 февруари 2019 г. — Mema/СРVO (Braeburn 78 (11078) (Сортове растения — Заявка за правна закрила на Общността на сортовете растения за сорта растение Braeburn 78 (11078) — Определяне на друга контролна агенция — Обхват на проверката, която трябва да извърши отделението по жалбите — Задължение за мотивиране)

text:
               18.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/22

      Решение на Общия съд от 5 февруари 2019 г. — Mema/СРVO (Braeburn 78 (11078)
      (Дело T-177/16) (1)

      ((Сортове растения - Заявка за правна закрила на Общността на сортовете растения за сорта растение Braeburn 78 (11078) - Определяне на друга контролна агенция - Обхват на проверката, която трябва да извърши отделението по жалбите - Задължение за мотивиране))
      (2019/C 103/27)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Mema GmbH LG (Терлан, Италия) (представители: B. Breitinger и S. Kirschstein-Freund, адвокати)

         Ответник: Служба на Общността за сортовете растения (представители: M. Ekvad, F. Mattina, O. Lamberti и U. Braun-Mlodecka, подпомагани от A. von Mühlendahl и H. Hartwig, адвокати)

         Предмет

      Жалба срещу решението на отделението по жалбите на СРVO от 15 декември 2015 г. (преписка A 001/2015) относно заявка за предоставяне на правна закрила на Общността на сортовете растения за сорта растение Braeburn 78

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на отделението по жалбите на Службата на Общността за сортовете растения (CPVO) от 15 декември 2015 г. (преписка A 001/2015) относно заявка за предоставяне на правна закрила на Общността за сорта растение Braeburn 78.

                  2)

                  Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

                  3)

                  Осъжда CPVO да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 211, 13.6.2016 г.


title: Дело T-487/16: Решение на Общия съд от 7 февруари 2019 г. — Arango Jaramillo и др./ЕЦБ (Публична служба — Персонал на ЕЦБ — Пенсии — Реформа от 2008 г. — Увеличаване на размера на осигурителните вноски — Последващи фишове за заплата — Липса на увреждащ акт — Недопустимост)

text:
               18.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/22

      Решение на Общия съд от 7 февруари 2019 г. — Arango Jaramillo и др./ЕЦБ
      (Дело T-487/16) (1)

      ((Публична служба - Персонал на ЕЦБ - Пенсии - Реформа от 2008 г. - Увеличаване на размера на осигурителните вноски - Последващи фишове за заплата - Липса на увреждащ акт - Недопустимост))
      (2019/C 103/28)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподатели: Oscar Orlando Arango Jaramillo (Luxembourg, Luxembourg), и други 33 жалбоподатели, чийто имена са изброени в приложението към съдебното решение) (представители: B. Cortese, C. Cortese и F. Spitaleri, адвокати)

         Ответник: Европейска инвестиционна банка (представители: първоначално C. Gómez de la Cruz, T. Gilliams и G. Nuvoli, впоследствие T. Gilliams, G. Faedo и J. Klein, подпомагани от P.-E. Partsch

         Предмет

      Жалба, подадена на основание член 270 ДФЕС и член 50а от Правилника за длъжностните лица на Съда на Европейския съюз, за, от една страна, отмяна на „решенията“ на ЕИБ, съдържащи се вън фишовете за заплати на жалбоподателите за месец февруари 2011 г., да бъде увеличен размерът на осигурителните им вноски към пенсионната схема от 9 на 10 % и от друга страна, да бъде осъдена ЕИБ да заплати символично обезщетение от едно евро за неимуществените вреди, които жалбоподателите твърдят, че са претърпели

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата като недопустима.

                  2)

                  Г-н Oscar Orlando Arango Jaramillo и другите служители на Европейската инвестиционна банка (ЕИБ), чийто имена са изброени в приложението, понасят освен направени от тях съдебни разноски, и разноските, направени от ЕИБ.

         (1)  ОВ C 211, 16.7.2011 г. (дело, първоначално регистрирано пред Съда на публичната служба на Европейския съюз под номер F-58/11 и прехвърлено на Общия съд на Европейския съюз на 1.9.2016 г.).


title: Дело T-11/17: Решение на Общия съд от 7 февруари 2019 г. — RK/Съвет (Публична служба — Длъжностни лица — Член 42в от Правилника — Задължително ползване на отпуск в интерес на службата — Равно третиране — Забрана за дискриминация, основана на възраст — Явна грешка в преценката — Право на изслушване — Задължение за полагане на грижа — Отговорност)

text:
               18.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/23

      Решение на Общия съд от 7 февруари 2019 г. — RK/Съвет
      (Дело T-11/17) (1)

      ((Публична служба - Длъжностни лица - Член 42в от Правилника - Задължително ползване на отпуск в интерес на службата - Равно третиране - Забрана за дискриминация, основана на възраст - Явна грешка в преценката - Право на изслушване - Задължение за полагане на грижа - Отговорност))
      (2019/C 103/29)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: RK (представители: първоначално L. Levi и A. Tymen, впоследствие L. Levi, адвокати)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: M. Bauer и R. Meyer)

         Встъпила страна в подкрепа на ответника: Европейски парламент (представители: A. Troupiotis и J. A. Steele)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС, от една страна, за отмяна на недатираното решение на Съвета да задължи жалбоподателката да ползва отпуск в интерес на службата на основание член 42в от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз, както и, доколкото е необходимо, на решението от 27 септември 2016 г., с което се отхвърля жалбата, подадена от жалбоподателката по административен ред, и от друга страна, за заплащане на обезщетение за вредите, които жалбоподателката твърди, че е претърпяла

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  RK понася 80 % от направените от нея съдебни разноски.

                  3)

                  Съветът на Европейския съюз понася направените от него съдебни разноски и 20 % от разноските, направени от RK.

                  4)

                  Европейският парламент понася направените от него съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 95, 27.3.2017 г.


title: Дело T-117/17: Решение на Общия съд от 17 януари 2019 г. — Proximus/Съвет (Обществени поръчки за услуги — Процедура на договаряне — Икономически най-изгодна оферта — Отхвърляне на офертата на кандидат — Свобода на преценка на възлагащия орган — Законност на методиката за оценяване — Принцип на добро финансово управление)

text:
               18.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/24

      Решение на Общия съд от 17 януари 2019 г. — Proximus/Съвет
      (Дело T-117/17) (1)

      ((Обществени поръчки за услуги - Процедура на договаряне - Икономически най-изгодна оферта - Отхвърляне на офертата на кандидат - Свобода на преценка на възлагащия орган - Законност на методиката за оценяване - Принцип на добро финансово управление))
      (2019/C 103/30)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Proximus SA/NV (Брюксел, Белгия) (представител: B. Schutyser, avocat)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: A. Jaume и S. Cholakova, подпомагани от P. de Bandt, P. Teerlinck и M. Gherghinaru, avocats)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на решението на Съвета от 23 декември 2016 г. да възложи рамковия договор за предоставяне на услуги в областта на киберсигурността [поверително] на друг кандидат, а не на жалбоподателя

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Proximus SA/NV да заплати съдебните разноски, включително тези за обезпечителното производство.

         (1)  ОВ C 151, 15.5.2017 г.


title: Дело T-166/17: Решение на Общия съд от 22 януари 2019 г. — EKETA/Комисия (Арбитражна клауза — Договор по проект Sensation, сключен в рамките на шестата рамкова програма — Допустими разходи — Дебитно известие, издадено от ответника за възстановяване на авансово отпуснати суми — Надеждност на отчетите за отработени часове — Конфликт на интереси)

text:
               18.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/24

      Решение на Общия съд от 22 януари 2019 г. — EKETA/Комисия
      (Дело T-166/17) (1)

      ((Арбитражна клауза - Договор по проект Sensation, сключен в рамките на шестата рамкова програма - Допустими разходи - Дебитно известие, издадено от ответника за възстановяване на авансово отпуснати суми - Надеждност на отчетите за отработени часове - Конфликт на интереси))
      (2019/C 103/31)
      Език на производството: гръцки

         Страни

         Ищец: Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) (Солун, Гърция) (представители: V. Christianos и S. Paliou, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: първоначално A Katsimerou, O. Verheecke и J. Estrada de Solà, впоследствие A Katsimerou, A. Kyratsou и O. Verheecke)

         Предмет

      Установителен иск на основание член 272 ДФЕС за това, от една страна, че вземането, съдържащо се в кредитно известие № 3241615291 на Комисията от 29 ноември 2016 г., съгласно което ищецът трябва да възстанови сумата от 197 799,52 EUR по получена от него субсидия за проучване по изследователски проект с наименование „Sensation“, е неоснователно за сумата от 179 101,34 EUR, и от друга страна, че спорната сума съответства на допустими разходи, които ищецът няма задължение да възстановява

         Диспозитив

                  1)

                  Осъжда Европейската комисия да изплати на Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA), първо — сумата от 19 522,57 EUR, съответстваща на допустим разход за персонал, увеличена със свързаните с нея непреки разходи и лихва за забава същата в размер на 3,50 %, считано от 12 май 2017 г. до пълното ѝ изплащане, второ — лихва за забава върху сумата от 2 950 EUR в размер на 3,50 % за периода от 12 май 2017 г. до 28 ноември 2017 г., и трето — лихва за забава върху сумата от 8 988,21 EUR в размер на 3,50 % от 12 май 2017 г. до изплащането на сумата на 2 октомври 2017 г.

                  2)

                  Отхвърля иска в останалата му част.

                  3)

                  EKETA понася направените от него съдебни разноски и девет десети от съдебните разноски на Комисията, която понася една десета от направените от нея съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 151, 15.5.2017 г.


title: Дело T-198/17: Решение на Общия съд от 22 януари 2019 г. — EKETA/Комисия (Арбитражна клауза — Договор по проект Actibio, сключен в рамките на седмата рамкова програма — Допустими разходи — Дебитно известие, издадено от ответника за възстановяване на авансаво отпуснати суми — Надеждност на отчетите за отработени часове — Конфликт на интереси)

text:
               18.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/25

      Решение на Общия съд от 22 януари 2019 г. — EKETA/Комисия
      (Дело T-198/17) (1)

      ((Арбитражна клауза - Договор по проект Actibio, сключен в рамките на седмата рамкова програма - Допустими разходи - Дебитно известие, издадено от ответника за възстановяване на авансаво отпуснати суми - Надеждност на отчетите за отработени часове - Конфликт на интереси))
      (2019/C 103/32)
      Език на производството: гръцки

         Страни

         Ищец: Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) (Солун, Гърция) (представители: V. Christianos и S. Paliou, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: A. Katsimerou, A. Kyratsou и O. Verheecke)

         Предмет

      Установителен иск на основание член 272 ДФЕС за това, от една страна, че вземането, съдържащо се в кредитно известие № 3241615335 на Комисията от 29 ноември 2016 г., съгласно което ищецът трябва да възстанови сумата от 38 241 EUR по получена от него субсидия за проучване по проект „Actibio“, е неоснователно за сумата от 9 353,56 EUR, и от друга страна, че тази сума съответства на допустими разходи и ищецът няма задължение да я възстановява

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля иска.

                  2)

                  Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) се осъжда да заплати направените от него съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 151, 15.5.2017 г.


title: Дело T-215/17: Решение на Общия съд от 31 януари 2019 г. — Pear Technologies/EUIPO — Apple (PEAR) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „PEAR“ — По-ранна фигуративна марка на Европейския съюз, изобразяваща ябълка — Относително основание за отказ — Липса на сходство между знаците — Член 8, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 5 от Регламент (EС) 2017/1001)

text:
               18.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/26

      Решение на Общия съд от 31 януари 2019 г. — Pear Technologies/EUIPO — Apple (PEAR)
      (Дело T-215/17) (1)

      ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „PEAR“ - По-ранна фигуративна марка на Европейския съюз, изобразяваща ябълка - Относително основание за отказ - Липса на сходство между знаците - Член 8, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 5 от Регламент (EС) 2017/1001))
      (2019/C 103/33)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Pear Technologies Ltd (Макао, Китай) (представители: J. Coldham, solicitor, и E. Himsworth, QC)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: M. Fischer и H. O’Neill)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Apple Inc. (Купертино, Калифорния, Съединени щати) (представители: J. Olsen и P. Andreottola, solicitors, и G. Tritton, barrister)

         Предмет

      Жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 18 януари 2017 г. (преписка R 860/2016-5) относно производство по възражение между Apple и Pear Technologies

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на пети апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 18 януари 2017 г. (преписка R 860/2016-5).

                  2)

                  EUIPO понася направените от нея съдебни разноски и половината от разноските на Pear Technologies Ltd.

                  3)

                  Apple Inc. понася направените от него съдебни разноски и половината от разноските на Pear Technologies.

         (1)  ОВ C 168, 29.5.2017 г.


title: Дело T-287/17: Решение на Общия съд от 7 февруари 2019 г. — Swemac Innovation/EUIPO — SWEMAC Medical Appliances (SWEMAC) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Словна марка на Европейския съюз „SWEMAC“ — По-ранно национално фирмено или търговско наименование „SWEMAC Medical Appliances AB“ — Относително основание за отказ — Изгубване на права вследствие на търпимост — Член 53, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 60, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Вероятност от объркване — Член 54, параграф 2 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 61, параграф 2 от Регламент 2017/1001) — Член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 4 от Регламент 2017/1001) — Доказателства, представени за първи път пред Общия съд)

text:
               18.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/27

      Решение на Общия съд от 7 февруари 2019 г. — Swemac Innovation/EUIPO — SWEMAC Medical Appliances (SWEMAC)
      (Дело T-287/17) (1)

      ((Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Словна марка на Европейския съюз „SWEMAC“ - По-ранно национално фирмено или търговско наименование „SWEMAC Medical Appliances AB“ - Относително основание за отказ - Изгубване на права вследствие на търпимост - Член 53, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 60, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001) - Вероятност от объркване - Член 54, параграф 2 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 61, параграф 2 от Регламент 2017/1001) - Член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 4 от Регламент 2017/1001) - Доказателства, представени за първи път пред Общия съд))
      (2019/C 103/34)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Swemac Innovation AB (Линшьопинг, Швеция) (представител: G. Nygren, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: Crespo Carrillo)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: SWEMAC Medical Appliances AB (Тебю, Швеция) (представител: P. Jonsell)

         Предмет

      Жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 24 февруари 2017 г. (преписка R 3000/2014-5), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Swemac Innovation и SWEMAC Medical Appliances

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Swemac Innovation AB да заплати съдебните разноски, включително необходимите разходи, направени от SWEMAC Medical Appliances AB за целите на производството пред апелативния състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO).

         (1)  ОВ C 213, 3.7.2017 г.


title: Дело T-290/17: Решение на Общия съд от 30 януари 2019 г. — Stavytskyi/Съвет (Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки, приети с оглед на положението в Украйна — Замразяване на средства — Списък на лицата, образуванията и органите, чиито финансови средства и икономически ресурси се замразяват — Запазване на името на жалбоподателя в списъка — Задължение за мотивиране — Възражение за незаконосъобразност — Принцип на пропорционалност — Правно основание — Явна грешка в преценката — Принцип ne bis in idem)

text:
               18.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/27

      Решение на Общия съд от 30 януари 2019 г. — Stavytskyi/Съвет
      (Дело T-290/17) (1)

      ((Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки, приети с оглед на положението в Украйна - Замразяване на средства - Списък на лицата, образуванията и органите, чиито финансови средства и икономически ресурси се замразяват - Запазване на името на жалбоподателя в списъка - Задължение за мотивиране - Възражение за незаконосъобразност - Принцип на пропорционалност - Правно основание - Явна грешка в преценката - Принцип ne bis in idem))
      (2019/C 103/35)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Edward Stavytskyi (Брюксел, Белгия) (представители: J. Grayston, solicitor, P. Gjørtler, G. Pandey и D. Rovetta, avocats)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: V. Piessevaux и J.-P. Hix)

         Встъпила страна в подкрепа на ответника: Европейска комисия (представители: E. Paasivirta и L. Baumgart)

         Предмет

      Искане на основание на член 263 ДФЕС за отмяна на Решение (ОВППС) 2017/381 на Съвета от 3 март 2017 година за изменение на Решение 2014/119/ОВППС относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на ситуацията в Украйна (ОВ L 58, 2017 г., стр. 34) и на Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/374 на Съвета от 3 март 2017 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 208/2014 относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на положението в Украйна (ОВ L 58, 2017 г., стр. 1) в частта, в която името на жалбоподателя е запазено в списъка на лицата, образуванията и органите, спрямо които се прилагат ограничителните мерки

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя Решение (ОВППС) 2017/381 на Съвета от 3 март 2017 година за изменение на Решение 2014/119/ОВППС относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на ситуацията в Украйна, и Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/374 на Съвета от 3 март 2017 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 208/2014 относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на положението в Украйна, в частта, в която името на г-н Edward Stavytskyi е запазено в списъка с лицата, образуванията и органите, спрямо които се прилагат ограничителните мерки.

                  2)

                  Съветът на Европейския съюз понася направените от него съдебни разноски, както и тези на г-н Stavytskyi.

                  3)

                  Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 231, 17.7.2017 г.


title: Дело T-461/17: Решение на Общия съд от 6 февруари 2019 г. — TN/ENISA (Публична служба — Срочно наети служители — Назначаване — Обявяване на свободна длъжност — Длъжност началник отдел — Включване в списъка за бъдещи назначения на издържалите конкурса — Приемане на предложението за наемане на работа — Оттегляне на предложението за наемане на работа — Условия за назначаване — Доказателства, свидетелстващи за годността на служителя да изпълнява служебните си задължения — Член 12 от УРДС — Явна грешка в преценката — Обработка на лични данни — Право на изслушване — Отговорност)

text:
               18.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/29

      Решение на Общия съд от 6 февруари 2019 г. — TN/ENISA
      (Дело T-461/17) (1)

      ((Публична служба - Срочно наети служители - Назначаване - Обявяване на свободна длъжност - Длъжност началник отдел - Включване в списъка за бъдещи назначения на издържалите конкурса - Приемане на предложението за наемане на работа - Оттегляне на предложението за наемане на работа - Условия за назначаване - Доказателства, свидетелстващи за годността на служителя да изпълнява служебните си задължения - Член 12 от УРДС - Явна грешка в преценката - Обработка на лични данни - Право на изслушване - Отговорност))
      (2019/C 103/37)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: TN (представители: L. Levi и A. Blot, avocats)

         Ответник: Агенция на Европейския съюз за мрежова и информационна сигурност (представител: A. Ryan, подпомаган от D. Waelbroeck и A. Duron, avocats)

         Предмет

      Искане на основание 270 TFUE, от една страна, за отмяна на решението от 25 ноември 2016 г., с което ENISA оттегля отправеното до жалбоподателя предложение за наемане на работа на длъжността началник на отдел „Административни услуги“, както и за отмяна на решението от 20 април 2017 г. за отхвърляне на административната му жалба, и от друга страна, за осъждане на ENISA да поправи имуществените и неимуществени вреди, които жалбоподателят твърди, че е понесъл в следствие по-специално от незаконосъобразното оттегляне на това предложение

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда TN да плати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 347, 16.10.2017 г.


title: Дело T-549/17: Решение на Общия съд от 7 февруари 2019 г. — Duym/Съвет (Публична служба — Длъжностни лица — Процедура по назначаване на длъжност началник на отдел — Обявление за свободна длъжност — Отхвърляне на кандидатура — Назначаване на друг кандидат — Задължение за мотивиране — Принцип на добра администрация — Интерес на службата — Явна грешка в преценката — Принцип на недопускане на дискриминация)

text:
               18.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/30

      Решение на Общия съд от 7 февруари 2019 г. — Duym/Съвет
      (Дело T-549/17) (1)

      ((Публична служба - Длъжностни лица - Процедура по назначаване на длъжност началник на отдел - Обявление за свободна длъжност - Отхвърляне на кандидатура - Назначаване на друг кандидат - Задължение за мотивиране - Принцип на добра администрация - Интерес на службата - Явна грешка в преценката - Принцип на недопускане на дискриминация))
      (2019/C 103/38)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Frederik Duym (Oostende, Белгия) (представител: M. Velardo, адвокат)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: M. Bauer и R. Meyer)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС за отмяна на решението на консултативната комисия за подбор, съобщено на жалбоподателя с електронна поща от 7 октомври 2016 г., с което се отхвърля неговата кандидатура в рамките на процедура за подбор на началник на отдела за преводи към нидерландски език в Службата за преводи на Съвета, както и на последващото решение на органа по назначаването на Съвета от 20 декември 2016 г. да назначи г-жа A. на посочената длъжност

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда г-н Frederik Duym да понесе, наред с направените от него съдебни разноски и тези на Съвета на Европейския съюз.

         (1)  ОВ C 347, 16.10.2017 г.


title: Дело T-559/17: Решение на Общия съд от 31 януари 2019 г. — Abdulkarim/Съвет (Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки срещу Сирия — Замразяване на финансови средства — Грешка в преценката — Ограничаване на действието на отмяна във времето)

text:
               18.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/30

      Решение на Общия съд от 31 януари 2019 г. — Abdulkarim/Съвет
      (Дело T-559/17) (1)

      ((Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки срещу Сирия - Замразяване на финансови средства - Грешка в преценката - Ограничаване на действието на отмяна във времето))
      (2019/C 103/39)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Mouhamad Wael Abdulkarim (Дубай, Обединени арабски емирства) (представители: J.-P. Buyle и L. Cloquet, адвокати)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: първоначално M. Veiga и I. Pouli, впоследствие I. Pouli и V. Piessevaux)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяната на Решение (ОВППС) 2017/917 на Съвета от 29 май 2017 година за изменение на Решение 2013/255/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Сирия (ОВ L 139, 2017 г., стр. 62), на Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/907 на Съвета от 29 май 2017 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 36/2012 относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия (ОВ L 139, 2017 г., стр. 15), на Решение (ОВППС) 2018/778 на Съвета от 28 май 2018 година за изменение на Решение 2013/255/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Сирия (ОВ L 131, 2018 г., стр. 16), и на Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/774 на Съвета от 28 май 2018 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 36/2012 относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия (ОВ L 131, 2018 г., стр. 1), доколкото тези актове засягат жалбоподателя

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя Решение (ОВППС) 2017/917 на Съвета от 29 май 2017 година за изменение на Решение 2013/255/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Сирия, Решение (ОВППС) 2018/778 на Съвета от 28 май 2018 година за изменение на Решение 2013/255/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Сирия и Регламент (ЕС) № 36/2012 относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия и за отмяна на Регламент (ЕС) № 442/2011, изменен на последно място с Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/907 на Съвета от 29 май 2017 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 36/2012 относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия и с Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/774 на Съвета от 28 май 2018 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 36/2012 относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия, в частта им, в която се отнасят до Mouhamad Wael Abdulkarim.

                  2)

                  Действието на Решения 2017/917 и 2018/778 се запазва спрямо г-н Abdulkarim до датата на изтичане на срока за обжалване или, ако бъде подадена жалба в рамките на този срок, до евентуалното отхвърляне на жалбата.

                  3)

                  Съветът на Европейския съюз понася наред с направените от него съдебни разноски и тези на г-н Abdulkarim.

         (1)  ОВ C 347, 16.10.2017 г.


title: Дело T-580/17: Решение на Общия съд от 6 февруари 2019 г. — Karp/Парламент (Публична служба — Договорно наети служители — Класиране — Член 90, параграф 2 от Правилника — Преждевременно обжалване по административен ред — Нередовност на процедурата пред административния орган — Недопустимост — Самостоятелност на способите за защита — Неподновяване на договора на договорно нает служител със спомагателни функции, който е свързан с отпуск по майчинство — Задължение за мотивиране — Последователни срочни трудови договори — Злоупотреба с право — Право на изслушване — Отговорност)

text:
               18.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/31

      Решение на Общия съд от 6 февруари 2019 г. — Karp/Парламент
      (Дело T-580/17) (1)

      ((Публична служба - Договорно наети служители - Класиране - Член 90, параграф 2 от Правилника - Преждевременно обжалване по административен ред - Нередовност на процедурата пред административния орган - Недопустимост - Самостоятелност на способите за защита - Неподновяване на договора на договорно нает служител със спомагателни функции, който е свързан с отпуск по майчинство - Задължение за мотивиране - Последователни срочни трудови договори - Злоупотреба с право - Право на изслушване - Отговорност))
      (2019/C 103/40)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Kevin Karp (Брюксел, Белгия) (представители: N. Lambers и R. Ben Ammar, avocats)

         Ответник: Европейски парламент (представители: Í. Ní Riagáin Düro и M. Windisch)

         Предмет

      Искане на основание 270 ДФЕС, от една страна, за отмяна на решението на Парламента за класиране на жалбоподателя във функционална група II, степен 4, стъпка 1 за целите на сключения на 12 май 2016 г. договор за наемането му като договорно нает служител, който е изтекъл на 11 ноември 2016 г., и от друга страна, за поправяне на имуществените и неимуществени вреди, които жалбоподателят твърди, че е претърпял поради неговото класиране и неподновяването на договора му

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда г-н Kevin Karp да плати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 412, 4.12.2017 г.


title: Дело T-604/17: Решение на Общия съд от 31 януари 2019 г. — Thun/EUIPO (Poisson) (Промишлен дизайн на Общността — Регистриран промишлен дизайн на Общността — Неподаване на заявка за подновяване — Заличаване на дизайна след изтичане на регистрацията — Искане за restitutio in integrum — Кумулативни условия — Дължима грижа — Делегиране на правомощия — Загуба на право)

text:
               18.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/32

      Решение на Общия съд от 31 януари 2019 г. — Thun/EUIPO (Poisson)
      (Дело T-604/17) (1)

      ((Промишлен дизайн на Общността - Регистриран промишлен дизайн на Общността - Неподаване на заявка за подновяване - Заличаване на дизайна след изтичане на регистрацията - Искане за restitutio in integrum - Кумулативни условия - Дължима грижа - Делегиране на правомощия - Загуба на право))
      (2019/C 103/41)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподател: Thun SpA (Bolzano, Италия) (представител: B. Giordano, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: L. Rampini)

         Предмет

      Жалба, подадена срещу решението на трети апелативен състав на EUIPO от 9 юни 2017 г. (преписка R 1680/2016-3) във връзка с искане за restitutio in integrum

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Thun SpA да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 369, 30.10.2017 г.


title: Дело T-656/17: Решение на Общия съд от 7 февруари 2019 г. — Sumol + Compal Marcas/EUIPO — Jacob (Dr. Jacob’s essentials) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „Dr. Jacob’s essentials“ — По-ранна международна словна марка „COMPAL ESSENCIAL“ — По-ранни фигуративни национални и международни марки „FRUTA essencial“ и „Compal FRUTA essencial“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001)

text:
               18.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/33

      Решение на Общия съд от 7 февруари 2019 г. — Sumol + Compal Marcas/EUIPO — Jacob (Dr. Jacob’s essentials)
      (Дело T-656/17) (1)

      ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „Dr. Jacob’s essentials“ - По-ранна международна словна марка „COMPAL ESSENCIAL“ - По-ранни фигуративни национални и международни марки „FRUTA essencial“ и „Compal FRUTA essencial“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001))
      (2019/C 103/42)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Sumol + Compal Marcas, SA (Карнаксид, Португалия) (представител: A. De Sampaio, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: A. Söder и D. Walicka)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Ludwig Manfred Jacob (Хайдесхайм, Германия) (представител: W. Berlit, адвокат)

         Предмет

      Жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 11 юли 2017 г. (преписка R 2067/2016-5) относно производство по възражение между Sumol + Compal Marcas и г-н Jacob

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на пети апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 11 юли 2017 г. (преписка R 2067/2016-5).

                  2)

                  EUIPO понася, наред с направените от нея съдебни разноски, и тези на Sumol + Compal Marcas, SA.

                  3)

                  Г-н Ludwig Manfred Jacob понася направените от него съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 402, 27.11.2017 г.


title: Дело T-667/17: Решение на Общия съд от 31 януари 2019 г. — Alkarim for Trade and Industry/Съвет (Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки срещу Сирия — Замразяване на финансови средства — Грешка в преценката — Изменение във времето на действието на отмяна)

text:
               18.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/33

      Решение на Общия съд от 31 януари 2019 г. — Alkarim for Trade and Industry/Съвет
      (Дело T-667/17) (1)

      ((Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки срещу Сирия - Замразяване на финансови средства - Грешка в преценката - Изменение във времето на действието на отмяна))
      (2019/C 103/43)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Alkarim for Trade and Industry LLC (Тал Курди, Сирия) (представители: J.-P. Buyle и L. Cloquet, адвокати)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: V. Piessevaux и A. Limonet)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяната на Решение за изпълнение (ОВППС) 2017/1245 от 10 юли 2017 година за прилагане на Решение 2013/255/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Сирия (ОВ L 178, 2017 г., стр. 13), на Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/1241 на Съвета от 10 юли 2017 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 36/2012 относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия (ОВ L 178, 2017 г., стр. 1), Решение (ОВППС) 2018/778 на Съвета от 28 май 2018 година за изменение на Решение 2013/255/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Сирия (ОВ L 131, 2018 г., стр. 16), и на Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/774 на Съвета от 28 май 2018 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 36/2012 относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия (ОВ L 131, 2018 г., стр. 1), доколкото тези актове засягат жалбоподателя

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя Решение за изпълнение (ОВППС) 2017/1245 на Съвета от 10 юли 2017 година за прилагане на Решение 2013/255/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Сирия, Решение (ОВППС) 2018/778 на Съвета от 28 май 2018 година за изменение на Решение 2013/255/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Сирия и Регламент (ЕС) № 36/2012 относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия и за отмяна на Регламент (ЕС) № 442/2011, изменен на последно място с Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/1241 на Съвета от 10 юли 2017 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 36/2012 относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия и с Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/774 на Съвета от 28 май 2018 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 36/2012 относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия, в частта им, в която те се отнасят до Alkarim for Trade and Industry LLC.

                  2)

                  Действието на Решение за изпълнение 2017/1245 и на Решение 2018/778 се запазва спрямо Alkarim for Trade and Industry до датата на изтичане на срока за обжалване или, ако бъде подадена жалба в рамките на този срок, до евентуалното отхвърляне на същата.

                  3)

                  Съветът на Европейския съюз понася, наред с направените от него съдебни разноски, и тези на Alkarim for Trade and Industry.

         (1)  ОВ C 437, 18.12.2017 г.


title: Дело T-766/17: Решение на Общия съд от 7 февруари 2019 г. — Eglo Leuchten/EUIPO — Di-Ka (Лампа) (Промишлен дизайн на Общността — Производство за обявяване на недействителност — Регистриран промишлен дизайн на Общността, изобразяващ осветително тяло — Основание за недействителност — По-ранен промишлен дизайн — Оригиналност — Информиран потребител — Степен на свобода на автора — Член 6 от Регламент (ЕО) № 6/2002)

text:
               18.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/34

      Решение на Общия съд от 7 февруари 2019 г. — Eglo Leuchten/EUIPO — Di-Ka (Лампа)
      (Дело T-766/17) (1)

      ((Промишлен дизайн на Общността - Производство за обявяване на недействителност - Регистриран промишлен дизайн на Общността, изобразяващ осветително тяло - Основание за недействителност - По-ранен промишлен дизайн - Оригиналност - Информиран потребител - Степен на свобода на автора - Член 6 от Регламент (ЕО) № 6/2002))
      (2019/C 103/44)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Eglo Leuchten GmbH (Пил, Австрия) (представител: H. Lauf, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: A. Söder)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Di-Ka Vertriebs GmbH & Co. KG (Арнсберг, Германия) (представител: M.-H. Hoffmann, адвокат)

         Предмет

      Жалба срещу решението на трети апелативен състав на EUIPO от 26 септември 2017 г. (преписка R 738/2016-3), постановено в производство по обявяване на недействителност със страни Eglo Leuchten и Di-Ka Vertriebs

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Eglo Leuchten GmbH да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 22, 22.1.2018 г.


title: Дело T-767/17: Решение на Общия съд от 7 февруари 2019 г. — Eglo Leuchten/EUIPO — Briloner Leuchten (Лампа) (Промишлен дизайн на Общността — Производство за обявяване на недействителност — Регистриран промишлен дизайн на Общността, изобразяващ осветително тяло — Основание за недействителност — По-ранен промишлен дизайн — Оригиналност — Информиран потребител — Степен на свобода на автора — Член 6 от Регламент (ЕО) № 6/2002)

text:
               18.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/35

      Решение на Общия съд от 7 февруари 2019 г. — Eglo Leuchten/EUIPO — Briloner Leuchten (Лампа)
      (Дело T-767/17) (1)

      ((Промишлен дизайн на Общността - Производство за обявяване на недействителност - Регистриран промишлен дизайн на Общността, изобразяващ осветително тяло - Основание за недействителност - По-ранен промишлен дизайн - Оригиналност - Информиран потребител - Степен на свобода на автора - Член 6 от Регламент (ЕО) № 6/2002))
      (2019/C 103/45)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Eglo Leuchten GmbH (Пил, Австрия) (представител: H. Lauf, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: A. Söder)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Briloner Leuchten GmbH & Co. KG, по-рано Briloner Leuchten GmbH (Брилон, Германия) (представител: M.-H. Hoffmann, адвокат)

         Предмет

      Жалба срещу решението на трети апелативен състав на EUIPO от 26 септември 2017 г. (преписка R 746/2016-3), постановено в производство по обявяване на недействителност със страни Eglo Leuchten и Briloner Leuchten

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Eglo Leuchten GmbH да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 22, 22.1.2018 г.


title: Дело T-785/17: Решение на Общия съд от 24 януари 2019 г. — Ilhan/EUIPO — Time Gate (BIG SAM SPORTSWEAR COMPANY) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Международна регистрация, посочваща Европейския съюз — Фигуративна марка „BIG SAM SPORTSWEAR COMPANY“ — По-ранна словна марка „SAM“ — Относително основание за отказ — Изгубване на права вследствие на търпимост — Доказателства, представени за първи път пред Общия съд — Член 54, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 61, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001)

text:
               18.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/36

      Решение на Общия съд от 24 януари 2019 г. — Ilhan/EUIPO — Time Gate (BIG SAM SPORTSWEAR COMPANY)
      (Дело T-785/17) (1)

      ((Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Международна регистрация, посочваща Европейския съюз - Фигуративна марка „BIG SAM SPORTSWEAR COMPANY“ - По-ранна словна марка „SAM“ - Относително основание за отказ - Изгубване на права вследствие на търпимост - Доказателства, представени за първи път пред Общия съд - Член 54, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 61, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2017/1001) - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001))
      (2019/C 103/46)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Ercan Ilhan (Истанбул, Турция) (представител: S. Can, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: H. O’Neill и D. Walicka)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Time Gate GmbH (Кьолн, Германия) (представител: R. Kunz-Hallstein, адвокат)

         Предмет

      Жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 13 септември 2017 г. (преписка R 974/2016-5) относно производство за обявяване на недействителност между Time Gate и г-н Ilhan

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда г-н Ercan Ilhan да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 32, 29.1.2018 г.


title: Дело T-789/17: Решение на Общия съд от 7 февруари 2019 г. — TecAlliance/EUIPO — Siemens (TecDocPower) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „TecDocPower“ — По-ранна словна и по-ранна фигуративна марка на Европейския съюз „TECDOC“ и „TecDoc“ — Относително основание за отказ — Сходство на стоките и на услугите — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001] — Реално използване на по-ранните марки — Член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 47, параграфи 2 и 3 от Регламент 2017/1001)

text:
               18.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/36

      Решение на Общия съд от 7 февруари 2019 г. — TecAlliance/EUIPO — Siemens (TecDocPower)
      (Дело T-789/17) (1)

      ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „TecDocPower“ - По-ранна словна и по-ранна фигуративна марка на Европейския съюз „TECDOC“ и „TecDoc“ - Относително основание за отказ - Сходство на стоките и на услугите - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001] - Реално използване на по-ранните марки - Член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 47, параграфи 2 и 3 от Регламент 2017/1001))
      (2019/C 103/47)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: TecAlliance GmbH (Исманинг, Германия) (представител: P. Engemann, avocat)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: S. Hanne)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Siemens AG (Мюнхен, Германия) (представители: V. von Bomhard и J. Fuhrmann, avocats)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 14 септември 2017 г. (преписка R 2433/2016-1), постановено в производство по възражение между TecAlliance и Siemens

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда TecAlliance GmbH да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 42, 5.2.2018 г.


title: Дело T-800/17: Решение на Общия съд от 24 януари 2019 г. — Brown Street Holdings/EUIPO — Enesan (FIGHT LIFE) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Международна регистрация, посочваща Европейския съюз — Словна марка „FIGHT LIFE“ — По-ранна словна марка на Европейския съюз „FIGHT FOR LIFE“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Задължение за мотивиране — Член 75 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 94 от Регламент 2017/1001)

text:
               18.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/37

      Решение на Общия съд от 24 януари 2019 г. — Brown Street Holdings/EUIPO — Enesan (FIGHT LIFE)
      (Дело T-800/17) (1)

      ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Международна регистрация, посочваща Европейския съюз - Словна марка „FIGHT LIFE“ - По-ранна словна марка на Европейския съюз „FIGHT FOR LIFE“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) - Задължение за мотивиране - Член 75 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 94 от Регламент 2017/1001))
      (2019/C 103/48)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Brown Street Holdings Ltd (Окланд, Нова Зеландия) (представители: първоначално C. Hufnagel, M. Kleespies, J. Clayton-Chen и A. Bender, впоследствие M. Kleespies и A. Bender, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: D. Walicka и M. Fischer)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO: Enesan AG (Цюрих, Швейцария)

         Предмет

      Жалба срещу решението на втори апелативен състав на EUIPO от 26 септември 2017 г. (преписка R 36/2017-2), постановено в производство по възражение със страни Brown Street Holdings и Enesan

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на втори апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 26 септември 2017 г. (преписка R 36/2017-2) в частта, в която се отхвърля възражението срещу заявката за регистрация на заявената марка за стоките от клас 5 по смисъла на ревизираната и изменена Ницска спогодба относно международната класификация на стоките и услугите за регистрация на марки от 15 юни 1957 г.

                  2)

                  EUIPO понася направените от нея съдебни разноски, както и тези на Brown Street Holdings Ltd.

         (1)  ОВ C 42, 5.2.2018 г.


title: Дело T-32/19: Жалба, подадена на 17 януари 2019 г. — Harrington Padrón/Съвет

text:
               18.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/50

      Жалба, подадена на 17 януари 2019 г. — Harrington Padrón/Съвет
      (Дело T-32/19)
      (2019/C 103/66)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Katherine Nayarith Harrington Padrón (Каракас, Венесуела) (представители: L. Giuliano и F. Di Gianni, адвокати)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз

         Искания

      Жалбоподателят иска от Общия съд:

                  —

                  да отмени Решение (ОВППС) 2018/1656 на Съвета от 6 ноември 2018 г. (1) и Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1653 на Съвета от 6 ноември 2018 г. (2) в засягащите го части и

                  —

                  да осъди Съвета да заплати съдебните разноски в производството.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата си жалбоподателят изтъква само едно основание: допусната от Съвета явна грешка в преценката, тъй като приел че името на жалбоподателя трябва да бъде оставено в списъците в приложение I към Решение (ОВППС) 2017/2074 на Съвета от 13 ноември 2017 г. (3) и приложение IV към Регламент (ЕС) 2017/2063 на Съвета от 13 ноември 2017 г. (4), въпреки че той вече не бил заместник главен прокурор и не бил свързан с управляващите власти във Венесуела.

         (1)  Решение (ОВППС) 2018/1656 на Съвета от 6 ноември 2018 година за изменение на Решение (ОВППС) 2017/2074 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела (ОВ L 276, 7.11.2018 г., стр. 10).

         (2)  Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1653 на Съвета от 6 ноември 2018 година за прилагане на Регламент (ЕС) 2017/2063 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела (ОВ L 276, 7.11.2018 г., стр. 1).

         (3)  Решение (ОВППС) 2017/2074 на Съвета от 13 ноември 2017 година относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела (ОВ L 295, 14.11.2017 г., стр. 60).

         (4)  Регламент (ЕС) 2017/2063 на Съвета от 13 ноември 2017 година относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела (ОВ L 295, 14.11.2017 г., стр. 21).


title: Дело T-38/19: Жалба, подадена на 21 януари 2019 г. — Португалия/Комисия

text:
               18.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/51

      Жалба, подадена на 21 януари 2019 г. — Португалия/Комисия
      (Дело T-38/19)
      (2019/C 103/67)
      Език на производството: португалски

         Страни

         Жалбоподател: Португалска република (представители: L. Inez Fernandes, P. Barros da Costa, P. Estêvão и J. Saraiva de Almeida)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания на жалбоподателя

      Жалбоподателят иска от Общия съд:

                  —

                  да отмени Решение на Комисията C(2018) 7424 от 16 ноември 2018 г., нотифицирано на 19 ноември 2018 г. за изключване от финансиране на някои разходи, направени от държавите членки в рамките на Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и на Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (1) в частта, в която изключва от финансиране от страна на Европейския съюз на сумата 8 703 417,29 EUR във връзка с разходите, декларирани от Португалската република в областта на кръстосаното съответствие за финансовите 2014 — 2016 години.

                  —

                  да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага 2 главни основания и едно основание при условията на евентуалност.
      Първо основание: грешка при прилагането на правото, като приема, че португалската система е твърде благосклонна — нарушение на член 24 от Регламент (ЕО) № 73/2009 (2) и нарушение на член 54, параграф 1, буква в) и член 71 от Регламент (ЕО) № 1122/2009 (3).
      Второ основание:

                  1)

                  „изчисление на финансовата корекция“ — грешка при прилагането на правото, нарушение на принципа на оправданите правни очаквания и нарушение на принципа на пропорционалност и на член 52 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Комисията;

                  2)

                  нарушение на принципа на пропорционалност.

            Основание при условията на евентуалност
      Осреднена санкция и техническа неточност в собствения документ C(2015) 3675 на Комисията (приложение A.5) — грешка при прилагането на правото и нарушение на принципа на пропорционалност.

         (1)  Решение за изпълнение (ЕС) 2018/1841 на Комисията от 16 ноември 2018 година за изключване от финансиране от страна на Европейския съюз на някои разходи, направени от държавите членки в рамките на Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и на Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (нотифицирано под номер C(2018) 7424) (ОВ L 298, 2018 г., стр. 34).

         (2)  Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета от 19 януари 2009 г. за установяване на общи правила за схеми за директно подпомагане в рамките на Общата селскостопанска политика и за установяване на някои схеми за подпомагане на земеделски стопани, за изменение на регламенти (EО) № 1290/2005, (EО) № 247/2006, (EО) № 378/2007 и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1782/2003 (ОВ L 30, 2009 г., стр. 16).

         (3)  Regulamento (CE) n.o 1122/2009 da Comissão de 30 de novembro de 2009, que estabelece regras de execução do Regulamento (CE) n.o 73/2009 do Conselho no que respeita à condicionalidade, à modulação e ao sistema integrado de gestão e de controlo, no âmbito dos regimes de apoio direto aos agricultores previstos no referido regulamento, bem como regras de execução do Regulamento (CE) n.o 1234/2007 do Conselho no que respeita à condicionalidade no âmbito do regime de apoio previsto para o setor vitivinícola (JO 2009, L 316, p. 65). Регламент (ЕО) № 1122/2009 на Комисията от 30 ноември 2009 година за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета относно кръстосано спазване, модулация и интегрираната система за администриране и контрол по схемите за директно подпомагане на земеделски производители, предвидени за посочения регламент, както и за прилагане на Регламент (ЕО) № 1234/2007 на Съвета относно кръстосано спазване по предвидената схема за подпомагане на лозаро-винарския сектор (ОВ L 316, 2009 г., стр. 65).


title: Дело T-43/19: Жалба, подадена на 24 януари 2019 г. — WV/ЕСВД

text:
               18.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/52

      Жалба, подадена на 24 януари 2019 г. — WV/ЕСВД
      (Дело T-43/19)
      (2019/C 103/68)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: WV (представител: É. Boigelot, avocat)

         Ответник: Европейска служба за външна дейност

         Искания на жалбоподателя

      Жалбоподателят иска от Общия съд:

                  —

                  да отмени решението на ОН от 28 март 2018 г. за отхвърляне на искането за обезщетение и, при необходимост, решението от 26 октомври 2018 г. за отхвърляне на жалбата по административен ред от 26 юни 2018 г.,

                  —

                  вследствие на това, като уважи искането за обезщетение, подадено от жалбоподателя на основание член 90, параграф 1 от Правилника и описано в писменото изявление от 29 ноември 2017 г., да осъди ЕСВД да заплати на жалбоподателя обезщетение в размер, определен ex aequo et bono на 690 000 EUR, освен ако размерът не се увеличи в хода на производството, общо за имуществените, неимуществените и професионалните вреди и уронването на доброто име, като този размер е определен към 31 януари 2019 г., без да се засяга евентуалното увеличение в хода на производството и възможността да се иска обезщетение за загуба на бъдещи доходи в резултат на евентуално напускане на институциите,

                  —

                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски в съответствие с член 134 от Процедурния правилник на Общия съд на Европейския съюз.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага едно-единствено основание, а именно нарушение по-специално на членове 12, 12а, 22б, 24, 25 и 26 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз (наричан по-нататък „Правилникът“), на членове 1 и 2 от приложение IX към Правилника и на Регламент (ЕО) № 45/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2000 година относно защитата на лицата по отношение на обработката на лични данни от институции и органи на Общността и за свободното движение на такива данни (ОВ L 8, 2001 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 30, стр. 142).
      В рамките на основанието жалбоподателят сочи също, от една страна, нарушение по-специално на членове 41, 47 и 52 от Хартата на основните права на Европейския съюз, нарушение на Европейската конвенция за правата на човека и основните свободи, на правото на защита и на принципа на състезателност, както и на член 296 ДФЕС.
      От друга страна, според жалбоподателя е налице и злоупотреба с право и с процесуални възможности от страна на администрацията, както и явно нарушение на принципа на оправдани правни очаквания и равни процесуални възможности. Жалбоподателят смята, че обжалваното решение е опорочено поради нарушение на принципа, съгласно който от администрацията се изисква да приема решения само на базата на законово допустими мотиви — релевантни и неопорочени от явни грешки в преценката, фактически и правни, както и поради нарушение на принципите на пропорционалност, на задължението за съдействие и полагане на грижа, на разумния срок и на добра администрация.
      Поради това обжалваното решение се основавало на пристрастна, предубедена и тенденциозна преценка на фактите и приложимите правни норми.
      Жалбоподателят твърди по същество, че несъмнено има причинно-следствена връзка между допуснатите от ОН нарушения и настъпилите вреди, тъй като неправомерните действия довели до тежки вреди за професионалната репутация, доброто име и финансовото състояние на жалбоподателя. Всъщност допуснатите нарушения имали за цел да уронят или дори напълно да унищожат репутацията на жалбоподателя пред лицата, с които има професионални контакти в рамките на и извън институциите, и водели до реална загуба на възможността му за професионално развитие, като вследствие на това го поставяли в положение на безсилие, което било източник на безпокойство и/или състояние на тревожност и постоянна несигурност за бъдещето.


title: Дело T-47/19: Жалба, подадена на 23 януари 2019 г. — Dansk Erhverv/Комисия

text:
               18.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/53

      Жалба, подадена на 23 януари 2019 г. — Dansk Erhverv/Комисия
      (Дело T-47/19)
      (2019/C 103/69)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Dansk Erhverv (Копенхаген, Дания) (представител: T. Mygind, адвокат)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания на жалбоподателя

      Жалбоподателят иска от Общия съд:

                  —

                  да отмени Решение C(2018) 6315 окончателен на Комисията от 4 октомври 2018 година относно държавна помощ SA.44865 (2016/FC) — Германия — Твърдяна държавна помощ за германските погранични магазини за напитки,

                  —

                  да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага едно основание, а именно че Комисията е нарушила процесуалните му права в качеството му на заинтересована страна съгласно член 108, параграф 2 ДФЕС и член 4, параграф 4, член 12, параграф 1 и член 24, параграф 1 от Процедурния регламент (1), като не е започнала официалната процедура по разследване, предвидена в член 108, параграф 2 ДФЕС, въпреки сериозните затруднения при преценката на свързаните с държавните помощи въпроси в жалбата относно административната практика на „декларацията за износ“, и по-специално относно освобождаването на пограничните магазини от задължението да събират депозит и следователно да заплащат ДДС върху депозита, както и относно освобождаването от глоби при нарушения на задълженията за събиране на депозит съгласно германския режим за депозит за напитките в кутии. Следователно Комисията допуснала грешки при прилагане на правото и явни грешки в преценката на фактите, първо, по отношение на съвместимостта на практиката на „декларацията за износ“ със задълженията на Германия съгласно член 4, параграф 3 ДФЕС, Директивата за опаковките (2) и принципа „замърсителят плаща“, както и с изискванията за събиране на депозит съгласно приложимата германска правна уредба относно опаковките. Второ, Комисията допуснала грешка по отношение на последиците от липсата на събиране на приходи от ДДС от Германия поради практиката на „декларацията за износ“, които са последици от държавна помощ.

         (1)  Регламент (ЕС) 2015/1589 на Съвета от 13 юли 2015 година за установяване на подробни правила за прилагането на член 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ОВ L 248, 2015 г., стр. 9).

         (2)  Директива (ЕС) 2018/852 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2018 година за изменение на Директива 94/62/ЕО относно опаковките и отпадъците от опаковки (ОВ L 150, 2018 г., стр. 141).


title: Дело T-48/19: Жалба, подадена на 28 януари 2019 г. — smart things solutions/EUIPO — Samsung Electronics (smart:)things)

text:
               18.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/54

      Жалба, подадена на 28 януари 2019 г. — smart things solutions/EUIPO — Samsung Electronics (smart:)things)
      (Дело T-48/19)
      (2019/C 103/70)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: smart things solutions GmbH (Зеефелд, Германия) (представител: R. Dissmann, lawyer)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Samsung Electronics GmbH (Швалбах ам Таунус, Германия)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: жалбоподателят

         Спорна марка: фигуративна марка на Европейския съюз „smart:)things“ в черен и зелен цвят — марка на Европейския съюз № 10 914 836

         Производство пред EUIPO: производство по отмяна

         Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 28 ноември 2018 г. по преписка R 835/2018-4

         Искания

      Жалбоподателят иска от Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  Нарушение на член 95, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-49/19: Жалба, подадена на 28 януари 2019 г. — View/EUIPO (CREATE DELIGHTFUL HUMAN ENVIRONMENTS)

text:
               18.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/55

      Жалба, подадена на 28 януари 2019 г. — View/EUIPO (CREATE DELIGHTFUL HUMAN ENVIRONMENTS)
      (Дело T-49/19)
      (2019/C 103/71)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: View, Inc. (Милпитас, Делауеър, Съединени щати) (представител: G. Tritton, Barrister)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Данни за производството пред EUIPO

         Спорна марка: посочваща Европейския съюз международна регистрация на словната марка „CREATE DELIGHTFUL HUMAN ENVIRONMENTS“ — посочваща Европейския съюз международна регистрация № 1 381 213

         Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на EUIPO от 27 ноември 2018 г. по преписка R 1625/2018-2

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски на жалбоподателя.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-50/19: Жалба, подадена на 28 януари 2019 г. — Casual Dreams/EUIPO — López Fernández (Dayaday)

text:
               18.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/55

      Жалба, подадена на 28 януари 2019 г. — Casual Dreams/EUIPO — López Fernández (Dayaday)
      (Дело T-50/19)
      (2019/C 103/72)
      Език на жалбата: испански

         Страни

         Жалбоподател: Casual Dreams, SLU (Manresa, Испания) (представител: A. Tarí Lázaro, abogada)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Miguel Ángel López Fernández (Fuensalida, Испания)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител/Притежател на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

         Спорна марка: заявка за фигуративна марка на Европейския съюз Dayaday — заявка за регистрация № 13 243 563

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 16 ноември 2018 г. по преписка R 2097/2018-5

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени частично решението на втори апелативен състав, прието на 27 ноември 2018 г. по преписка R 2097/2018-5 за частично отхвърляне на жалбата срещу решение на отдела по споровете на EUIPO № B 2 469 545 от 17 декември 2015 г.

                  —

                  да отмени частично обжалваното решение на основание член 8, параграф 5, от Регламента относно марката на ЕС в частта, в която потвърждава отхвърлянето на възражението и жалбата за стоки от класове 09, 16 и 24.

                  —

                  Да отхвърли заявката за регистрация на марка на Европейския съюз № 13 243 563, подадена от встъпилата страна във връзка със следните стоки:
                  клас 09 „Оптични устройства за увеличение и корекция; Средства за укрепване на зрението; Оптични устройства; Оптични уреди и инструменти; оптично стъкло; Взаимнозаменяеми лещи [обективи]; Противоотразителни лещи; Меки лещи, пластмасови; Очни лещи; оптични лещи; Обективи; Слънчеви очила; Коригиращи лещи; Калъфи за слънчеви очила; Коригиращи лещи [оптика]; Стъклени офталмологични лещи; Рамки за очила и слънчеви очила; Верижки за слънчеви очила; Щипки за слънчеви очила; Връзки за слънчеви очила; Лещи за слънчеви очила; Оптични лещи за употреба със слънчеви очила; Рамки за слънчеви очила; Коригиращи принадлежности за очи; Верижки за очила; Връзки за очила; Стъкла за очила; Оптични стъкла; Съдове [кутийки] за контактни лещи; Адаптирани съдове за контактни лещи; Калъфи за очила; Съдове за лещи; Съдове за контактни лещи; Очила [оптични]; Очила за четене; Очила за деца; Поляризационни очила; Рамки за очила; Нерамкирани рамки за очила; Дръжки за очила; Странични защитни протектори за очила; Държачи за очила; Очила; Очила [лещи]; Коригиращи очила; Държачи на очила; Очила за ски; Очила за колоездачи; Рамки за очила; Очила (верижки за); Спорт (очила за -); Очила (калъфи за -); Рамки за слънчеви очила; Специални очила за сняг; Очила за плуване; Защитни очила за спорт; Очила за спорт“.
                  Клас 16 „Канцеларски лепила или лепила за домакински цели; произведения на изкуството и фигурки от хартия и картон, както и архитектурни макети; канцеларски принадлежности; Подпорки за бележки; Канцеларски лепила; Хартиени чанти и торби; Книги за отбелязване на срещи; Каталози; Кожени калъфи за бележници; Печатни реклами; Подпорки за снимки; Оборудване за отпечатване и подвързване; Средства за писане и щамповане; Материали за обучение; Средства за отваряне на писма [канцеларски изделия]; Бележници; Подноси за писма; Хартиени изделия; Канцеларски изделия, с изключение на мебели; Изделия за писане; Материали за писане; Канцеларски материали за офиси; Учебни пособия; Подпорки за книги; Табли за писалки“.
                  Клас 24 „Текстил; Завеси; Калъфи за мебели; Текстилни изделия за дома; Домакински артикули от текстил, изработени от нетъкани материали; Спално бельо; Пана; Текстилни изделия за мебели; Нетъкани текстилни изделия; Подложни невълнени материали; Подплати за шапки; Подплати и хастари; Носни кърпи от текстил; Кърпи от текстил; Текстилни стоки, невключени в други класове; Текстилни кърпи; Ленени текстилни стоки; Текстилни изделия от бархет; Кърпи за миене; Хавлии [текстилни] за използване в кухнята; Текстилни изделия, невключени в други класове; Подложки; Бродерия от полипропилен; Бродерия от полиестер; Текстилни подплати за облекла; Фулар [плат]; Текстилни платове, тъкани в стандартни дължини, направени от памук; Платове от синтетичен текстил; Текстилни тъкани на парчета; Платна [текстилни]; Материали за домашно облекло; Материали за употреба при правене на дрехи; Текстилни материали за костюми; Текстилни изделия за направа на облекло; Текстилни тъкани за направа на домашни текстилни принадлежности; Текстилни тъкани за употреба при производството на спортно облекло; Текстилни тъкани за употреба при производството на облекло; Текстилни тъкани за употреба при производството на потмонета; Текстилни тъкани, имитиращи кожа на животни; Тъкани за производство на дамски връхни облекла; Деним; Плат, използван за ортопедични устройства; Водоустойчиви тъкани за употреба в производството на панталони; Водоустойчиви тъкани за употреба в производството на якета; Водоустойчиви тъкани за употреба в производството на шапки; Водоустойчиви тъкани за употреба в производството на ръкавици; Платове за употреба като хастар на облекло; Тъкани за облекло; Промазани тъкани за употреба при производството на кожени изделия; Промазани тъкани за употреба при производството на облекло за дъжд; Тъкани платове, имитиращи кожа; Непромокаеми тъкани на вода, но промокаеми на влага; Стоки от текстилни парчета за направа на кърпи“.

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски, включително разноските на страната, направени в производството пред апелативен състав на EUIPO.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) и параграф 5 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.