title: Дело T-134/19: Решение на Общия съд от 10 март 2021 г. — АМ/ЕИБ (Публична служба — Персонал на ЕИБ — Възнаграждение — Допустимост — Срок за подаване на искането за започване на помирително производство — Увреждащ акт — Обезщетение за географска мобилност — Прехвърляне във външна служба — Отказ да се предостави обезщетение — Жалба за отмяна и искане за обезщетение)

text:
               17.5.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 189/16

      Решение на Общия съд от 10 март 2021 г. — АМ/ЕИБ
      (Дело T-134/19) (1)

      (Публична служба - Персонал на ЕИБ - Възнаграждение - Допустимост - Срок за подаване на искането за започване на помирително производство - Увреждащ акт - Обезщетение за географска мобилност - Прехвърляне във външна служба - Отказ да се предостави обезщетение - Жалба за отмяна и искане за обезщетение)
      (2021/C 189/18)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: АМ (представители: L. Levi и A. Champetier, адвокати)

         Ответник: Европейска инвестиционна банка (представители: G. Faedo и M. Loizou, подпомагани от A. Dal Ferro, адвокат)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС и член 50а от Статута на Съда на Европейския съюз, от една страна, за отмяна на решенията на ЕИБ от 30 юни и 11 декември 2017 г., както и, доколкото е необходимо, на решението на председателя на ЕИБ от 20 ноември 2018 г. за потвърждаване на тези решения, с които се отказва да се предостави на жалбоподателя обезщетението за географска мобилност, и от друга страна, за поправяне на имуществените и неимуществените вреди, които жалбоподателят твърди, че е претърпял вследствие на посочените решения.

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решенията на Европейската инвестиционна банка (ЕИБ) от 30 юни и от 11 декември 2017 г. в частите им, в които на AM се отказва обезщетението за географска мобилност.

                  2)

                  Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

                  3)

                  Осъжда ЕИБ да понесе направените от нея съдебни разноски и да заплати тези на AM.

         (1)  ОВ C 155, 6.5.2019 г.


title: Дело T-114/20: Решение на Общия съд от 17 март 2021 г. — Alvargonzález Ramos/EUIPO — Ursus-3 Capital, A.V. (URSUS Kapital) (Марка на Европейския съюз — Производство по отмяна — Фигуративна марка на Европейския съюз „URSUS Kapital“ — Реално използване на марката — Частична отмяна — Член 18, параграф 1 и член 58, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Доказване на реалното използване — Преценка на доказателствата — Квалифициране на услугите)

text:
               17.5.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 189/17

      Решение на Общия съд от 17 март 2021 г. — Alvargonzález Ramos/EUIPO — Ursus-3 Capital, A.V. (URSUS Kapital)
      (Дело T-114/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по отмяна - Фигуративна марка на Европейския съюз „URSUS Kapital“ - Реално използване на марката - Частична отмяна - Член 18, параграф 1 и член 58, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) 2017/1001 - Доказване на реалното използване - Преценка на доказателствата - Квалифициране на услугите)
      (2021/C 189/19)
      Език на производството: испански

         Страни

         Жалбоподател: Pablo Erik Alvargonzález Ramos (Мадрид, Испания) (представител: E. Sugrañes Coca, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: S. Palmero Cabezas)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO: Ursus-3 Capital, A.V., SA (Мадрид)

         Предмет

      Жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 10 декември 2019 г. (преписка R 711/2019-5), постановено в производство по отмяна със страни Ursus-3 Capital, A.V. и г-н Alvargonzález Ramos

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда г-н Pablo Erik Alvargonzález Ramos да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 129, 20.4.2020 г.


title: Дело T-127/21: Жалба, подадена на 26 февруари 2021 г. — Swissgrid/Комисия

text:
               17.5.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 189/18

      Жалба, подадена на 26 февруари 2021 г. — Swissgrid/Комисия
      (Дело T-127/21)
      (2021/C 189/20)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Swissgrid AG (Арау, Швейцария) (представители: P. De Baere, P. L’Ecluse, K. T’Syen и V. Lefever, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени оспорваното решение;

                  —

                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски в производството.

         Основания и основни доводи

      С жалбата си жалбоподателят иска да бъде отменено решението на Комисията, съдържащо се в писмото ѝ от 17 декември 2020 г., с което тя уведомява операторите на преносни мрежи (ОПС), че жалбоподателят няма право да участва на европейските платформи за обмен на стандартни продукти за балансираща енергия, включително на Европейската платформа за обмен на балансираща енергия от резерви за заместване (TERRE), и разпорежда на ОПС, включените в TERRE, да изключат жалбоподателя от платформата TERRE най-късно до 1 март 2020 г. В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага четири основания.

                  1.

                  С първо основание се твърди, че с обжалваното решение се прилага неправилно член 1, параграф 6 от Регламент (ЕС) 2017/2195 на Комисията от 23 ноември 2017 г. (1)

                              —

                              Според жалбоподателя обжалваното решение нарушава член 1, параграф 6 от Регламент № 2017/2195, доколкото в него се приема, че за да може жалбоподателят да участва на европейската платформа за търговия със стандартизирани продукти за балансираща енергия, участието на жалбоподателя трябвало да бъде „необходимо“, за да се преодолее евентуалният проблем със системната сигурност, произтичащ от непланираните физически електроенергийни потоци, докато релевантният критерий би следвало да е дали изключването на Швейцария „може да доведе до непланирани физически електроенергийни потоци през Швейцария които застрашават системната сигурност на региона“.

                              —

                              Според жалбоподателя обжалваното решение нарушава член 1, параграф 6 от Регламент (ЕС) 2017/2195, доколкото квалифицира алтернативните условия по член 1, параграф 6 от Регламент (ЕС) 2017/2195 като кумулативни условия.

                  2.

                  С второто основание се твърди, че с обжалваното решение се прилага неправилно член 1, параграф 7 от Регламент (ЕС) 2017/2195

                              —

                              Според жалбоподателя обжалваното решение нарушава член 1, параграф 7 от Регламент (ЕС) 2017/2195, тъй като тълкува член 1, параграф 7, второ изречение от Регламент (ЕС) 2017/2195 в смисъл, че изисква сключването на междуправителствено споразумение за сътрудничеството в областта на електроенергията на територията на Съюза по смисъла на първото алтернативно условие по член 1, параграф 6 от Регламент (ЕС) 2017/2195;

                              —

                              Според жалбоподателя обжалваното решение нарушава член 1, параграф 7 от Регламент (ЕС) 2017/2195, тъй като не се основава правилно на становищата, дадени от ACER (Асоциацията на европейските регулатори) и от всички оператори на преносни системи (ОПС).

                  3.

                  С третото основание се твърди, че с обжалваното решение се нарушава член 41, параграф 2, буква а) от Хартата на основните права на Европейския съюз и правото на защита на жалбоподателя, тъй като Европейската комисия не е разгледала и не е отговорила на доводите, изложени от жалбоподателя в писмата му до Европейската комисия от 29 септември 2020 г. и от 8 декември 2020 г.

                  4.

                  С четвъртото основание се твърди, че с обжалваното решение се нарушава член 41, параграф 2, буква в) от Хартата на основните права на Европейския съюз и член 296 ДФЕС, тъй като (i) в него не били изложени подходящи мотиви за решението на Европейската комисия да отхвърли (а) доводите, изтъкнати от жалбоподателя в писмата му до Европейската комисия от 29 септември 2020 г. и от 8 декември 2020 г., (б) становищата на всички ОПМ и (в) становището на ACER (Асоциацията на европейските регулатори) и ii) това решение съдържало противоречиви и недостатъчни мотиви.

         (1)  Регламент (ЕС) 2017/2195 на Комисията от 23 ноември 2017 година за установяване на насоки за електроенергийното балансиране (ОВ L 312, 2017 г., стр. 6-53).


title: Дело T-151/21: Жалба, подадена на 19 март 2021 г. — Saure/Комисия

text:
               17.5.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 189/19

      Жалба, подадена на 19 март 2021 г. — Saure/Комисия
      (Дело T-151/21)
      (2021/C 189/21)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Hans-Wilhelm Saure (Берлин, Германия) (представител: C. Partsch, Rechtsanwalt)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени решението на Комисията да се откаже поискания от жалбоподателя достъп до документи на Комисията от 27 януари 2021 г. чрез изготвяне на копия от цялата кореспонденция на Комисията с:

                              a)

                              дружеството BioNTech SE,

                              b)

                              службата на федералния канцлер на Германия относно дружеството BioNTech SE и техните продукти,

                              c)

                              федералния министър на здравеопазването на Германия относно закупуването на ваксини за борба с пандемията, причинена от коронавирус,
                              съответно от 1 април 2020 г. и по-специално за количеството на предложените от BioNTech ваксини и сроковете за тяхната доставка,

                  —

                  да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква три основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: Жалбоподателят иска да получи достъп до документите на Европейската комисия, които са предмет на спора, съгласно член 2, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1049/2001 (1).

                  2.

                  Второ основание: член 4, параграф 2, първо тире от Регламент (ЕО) № 1049/2001 допуска правото на достъп до информацията, предмет на спора. Чрез разпространението на информацията не биха се засегнали търговските интереси на физическо или юридическо лице. Информацията, до която е поискан достъп, не съдържала търговска тайна по смисъла на Директива (ЕС) 2016/943 (2).

                  3.

                  Трето основание: член 4, параграф 3, първа алинея от Регламент (ЕО) № 1049/2001 допуска правото на достъп до информацията, предмет на спора. С разпоредбата се защитавал само текущият процес на вземане на решение. Предмет на искането за достъп до документи на жалбоподателя обаче били документи относно преговорите на ответника за доставките на ваксини. Тези преговори били вече приключили. Освен това съществувал по-висш обществен интерес от оповестяването на информацията, предмет на спора, тъй като от седмици в цяла Европа се дискутирало и съобщавало за създаването на ваксина на ЕС.

         (1)  Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (ОВ L 145, 2001 г., стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76).

         (2)  Директива (ЕС) 2016/943 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 година относно защитата на неразкрити ноу-хау и търговска информация (търговски тайни) срещу тяхното незаконно придобиване, използване и разкриване (ОВ L 157, 2016 г., стр. 1).


title: Дело T-154/21: Жалба, подадена на 23 март 2021 г. — Saure/Комисия

text:
               17.5.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 189/20

      Жалба, подадена на 23 март 2021 г. — Saure/Комисия
      (Дело T-154/21)
      (2021/C 189/22)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Hans-Wilhelm Saure (Берлин, Германия) (представител: C. Partsch, Rechtsanwalt)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени отказа на Комисията да предостави достъп на жалбоподателя до документи на Комисията, преписка Gestdem 2021/0592, чрез изготвянето на копия от:
                  всички протоколи, резюмета, отбелязвания, бележки, документи във връзка със заседания, преговори, решения, предложения, протоколи, размяна на мейли, кореспонденция, протоколи от телефонни разговори — по-специално относно Advance Purchase Agreements — и конкретни договори с фармацевтични предприятия относно доставката на ваксини срещу COVID-19 за борба с епидемията, причинена от коронавирус, на т.нар. „Steering Committees“, както и на „Joint Negotiations Teams“. Под „Advance Purchase Agreements“ се разбира всеки договор за закупуване, доставка, гарантиране, запазване или разработване на ваксина срещу COVID-19 за държавите членки на ЕС,

                  —

                  да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква две основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: жалбоподателят иска да му се предостави достъп до документите на Европейската комисия, предмет на спора, съгласно член 2, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1049/2001 (1). Отказът на Комисията нарушавал тази разпоредба.

                  2.

                  Второ основание: основанията за изключение по Регламент (ЕО) № 1049/2001 допускат искането за жалбоподателя за достъп до документите. Комисията не се позовала на нито едно основание за изключение, а и такова не можело да се установи.

         (1)  Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (ОВ L 145, 2001 г., стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76).


title: Дело T-162/21: Жалба, подадена на 22 март 2021 г. — BZ/ЕЦБ

text:
               17.5.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 189/21

      Жалба, подадена на 22 март 2021 г. — BZ/ЕЦБ
      (Дело T-162/21)
      (2021/C 189/23)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: BZ (представител: Tettenborn, lawyer)

         Ответник: Европейската централна банка

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени решението на Изпълнителния съвет от 17 ноември 2020 г. и от 12 януари 2021 г. за изпълнение на решение от 28 май 2020 г. по дело Т-483/16 RENV в частта, в която се определя обезщетение (в недостатъчен размер) от само 50 000 EUR и на жалбоподателя се налага задължение за поверителност по отношение на писмото на ЕЦБ от 12 януари 2021 г.,

                  —

                  да присъди на жалбоподателя обезщетение в размер на 30 000 EUR за неимуществените вреди, които той е претърпял поради неизпълнението от страна на ЕЦБ на решение от 28 май 2020 г. по дело Т-483/16 RENV,

                  —

                  да осъди ответника да понесе направените от него съдебни разноски, както и тези, направени от жалбоподателя в настоящото производство.

         Основания и главни доводи

      В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага четири основания.

                  1.

                  Първо основание: нарушение на член 266 ДФЕС, тъй като по-специално: а) не се поправят последиците от отменените решения, б) не се постановява справедливо обезщетение за всички претърпени от заинтересованото лице неудобства или последствия, в) жалбоподателят не е надлежно уведомен за решението на Изпълнителния съвет от 17 ноември 2020 г. или най-малкото за основните моменти от него и г) на жалбоподателя не се позволява да разкрива съдържанието на писмото на ЕЦБ от 12 януари 2021 г., както в, така и извън ЕЦБ.

                  2.

                  Второ основание: нарушение на принципа на прозрачност, на принципа на добра администрация и на член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз.

                  3.

                  Трето основание: нарушение на задължението за полагане на грижа и на членове 21 и 31 от Хартата на основните права на Европейския съюз.

                  4.

                  Четвърто основание: нарушение на задължението за мотивиране и на член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз.


title: Дело T-164/21: Жалба, подадена на 26 март 2021 г. — QM/Европол

text:
               17.5.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 189/21

      Жалба, подадена на 26 март 2021 г. — QM/Европол
      (Дело T-164/21)
      (2021/C 189/24)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: QM (представител: N. de Montigny, адвокат)

         Ответник: Европейска полицейска служба (Европол)

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени решението от 27 май 2020 г. да не бъде удължен договорът на жалбоподателя чрез преобразуването му в договор за неопределено време,

                  —

                  да отмени, доколкото е необходимо, решението от 18 декември 2020 г., тъй като добавя нови мотиви,

                  —

                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква пет основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: грешка, допусната от органа, оправомощен да сключва договори за назначаване (наричан по-нататък „ООСД“), при прилагане на критериите за оценка на кандидата за подновяване на договора и по-специално при тълкуване на понятието „бъдещи предвидими нужди“, които не са били решени, нито дори установени при приемане на решението.

                  2.

                  Второ основание: нарушение на правото на ефективно изслушване преди приемане на увреждащото решение.

                  3.

                  Трето основание: нарушение на задължението за добра администрация и на легитимното право на жалбоподателя да бъде оценен въз основа на компетенциите, които са били определени като необходими за службата. Жалбоподателят критикува решенето, като изтъква че то е прието въз основа на предразсъдъци и страхове, без да се извърши реална преценка на неговите умения и способности.

                  4.

                  Четвърто основание: явна грешка в преценката, допусната от ООСД при оценка на профила и уменията на жалбоподателя.

                  5.

                  Пето основание: злоупотреба с права и нарушение на задължението за полагане на грижа.


title: Дело T-165/21: Жалба, подадена на 29 март 2021 г. — Amort и др./Комисия

text:
               17.5.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 189/22

      Жалба, подадена на 29 март 2021 г. — Amort и др./Комисия
      (Дело T-165/21)
      (2021/C 189/25)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Heidi Amort (Сан Дженезио Атезино, Италия) и 31 други жалбоподатели (представител: R. Holzeisen, адвокат)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд да отмени обжалваното решение за изпълнение заедно с всички негови изменения и допълнения.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата срещу Решение за изпълнение C (2021) 698 (окончателен) на Европейската комисията от 29 януари 2021 година за издаване на условно разрешение за търговия за лекарствения продукт за хуманна употреба „COVID-19 Vaccine AstraZeneca — ваксина COVID-19 (ChAdOx1-S[rekombinant])“ съгласно Регламент (ЕО) № 726/2004 на Европейския парламент и на Съвета [неофициален превод] се посочват следните основания:

                  1.

                  Първо основание: обжалваното решение за изпълнение нарушава член 2, точка 1 и точка 2 от Регламент (ЕО) № 507/2006 (1). Научно доказано е, че е неоснователна паниката, която се е разпространила по света поради твърденията за висок процент на смъртност, свързана със заразяване с вируса SARS-CoV-2. Освен това СЗО и Европейският съюз не са обявили надлежно наличието на кризисно положение, което да е заплаха за общественото здраве.

                  2.

                  Второ основание: обжалваното решение за изпълнение нарушава член 4 от Регламент (ЕО) № 507/2006, тъй като:

                              —

                              не е налице положително съотношение полза/риск по член 1, точка 28а от Директива 2001/83/EО (2);

                              —

                              не е налице условието по член 4, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 507/2006, тъй като вероятно заявителят няма да може да предостави подробни клинични данни;

                              —

                              не е налице условието по член 4, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 507/2006, доколкото лекарственият продукт не отговаря на незадоволителни медицински нужди,

                              —

                              не е налице условието по член 4, параграф 1, буква г) от Регламент (ЕО) № 507/2006.

                  3.

                  Трето основание: нарушение на Регламент (ЕО) № 1394/2007 (3), на Директива 2001/83/EО и на Регламент (ЕО) № 726/2004 (4).

                  4.

                  Четвърто основание: грубо нарушение на членове 168 ДФЕС и 169 ДФЕС, както и на членове 3, 35 и 38 от Хартата на основните права на Европейския съюз.

         (1)  Регламент (ЕО) № 507/2006 на Комисията от 29 март 2006 година за издаване на разрешения за търговия при определени условия на лекарствени продукти за хуманна употреба, които влизат в приложното поле на Регламент (ЕО) № 726/2004 на Европейския парламент и на Съвета (ОВ L 92, 2006 г., стр. 6; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 53, стр. 45).

         (2)  Директива 2001/83/ЕО на Европейския Парламент и на Съвета от 6 ноември 2001 година за утвърждаване на кодекс на Общността относно лекарствени продукти за хуманна употреба (ОВ L 311, 2001 г., стр. 67; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 33, стр. 3).

         (3)  Регламент (ЕО) № 1394/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 13 ноември 2007 година относно лекарствените продукти за модерна терапия и за изменение на Директива 2001/83/ЕО и на Регламент (ЕО) № 726/2004 (ОВ L 324, 2007 г., стр. 121).

         (4)  Регламент (ЕО) № 726/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 година за установяване на процедури на Общността за разрешаване и контрол на лекарствени продукти за хуманна и ветеринарна употреба и за създаване на Европейска агенция по лекарствата (ОВ L 136, 2004 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 44, стр. 83).


title: Дело T-166/21: Жалба, подадена на 29 март 2021 г. — Autorità di sistema portuale del Mare Ligure occidentale и др./Комисия

text:
               17.5.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 189/23

      Жалба, подадена на 29 март 2021 г. — Autorità di sistema portuale del Mare Ligure occidentale и др./Комисия
      (Дело T-166/21)
      (2021/C 189/26)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподател: Autorità di sistema portuale del Mare Ligure occidentale и други 15 жалбоподатели (представители: F. Munari, I. Perego, G. Roberti, S. Zunarelli, avvocati)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени членове 1, 2, 3 и 4 от Решението на Комисията;

                  —

                  да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Настоящата жалба е насочена срещу решението на Комисията от 4 декември 2020 г. № C(2020) 8498 окончателен относно схемата за помощи SA.38399 2019/C (ex 2018/E), приведена в изпълнение от Италия — Данъчно облагане на пристанищата в Италия.
      Решението квалифицира като държавна помощ освобождаването от корпоративен данък, от което се ползват пристанищните власти в Италия.
      Жалбоподателят изтъква следните основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Решението е неправилно и едновременно с това нарушава член 107, параграф 1 ДФЕС в частта, в която се твърди, че пристанищните органи извършвали икономическа дейност при условията, посочени от Комисията. В това отношение се поддържа, че Комисията неправилно приела, че може да пренесе критериите, съставени от административната и съдебната практика във връзка с пристанищата на други държави членки, към други видове инфраструктури в нарушение и на общите принципи на равнопоставеност и добра администрация.

                  2.

                  Решението е неправилно и нарушава член 107, параграф 1 ДФЕС в частта, в която Комисията изопачава доводите, изтъкнати от Италия относно несъществуването на пазар, тъй като става въпрос за сектор, който не е отворен за конкуренцията по избор на националния законодател.

                  3.

                  Комисията е нарушила и член 345 ДФЕС, членове 3, 7 и 121 ДФЕС, както и множество принципи на правото на ЕС, като се има предвид, че Договорът допуска правото на държавите членки да запазят публичната собственост върху пристанищните имоти и инфраструктури и да предоставят и поверят регулирането и управлението им изключително на субдържавни образувания като пристанищните власти

                  4.

                  Решението е неправилно и нарушава член 107, параграф 1 ДФЕС, доколкото:

                              —

                              приема, че е налице трансфер на държавни ресурси;

                              —

                              приема, че режимът на облагане на пристанищните власти е селективен; и

                              —

                              приема, че съществуващият режим на облагане на италианските пристанища може да измени конкуренцията и търговията между държавите членки.

                  5.

                  Решението е опорочено и от липса на разследване и мотиви.


title: Дело C-108/21: Преюдициално запитване от Landgericht Köln (Германия), постъпило на 22 февруари 2021 г. — Deutsche Lufthansa AG/NB

text:
               27.9.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 391/3

      Преюдициално запитване от Landgericht Köln (Германия), постъпило на 22 февруари 2021 г. — Deutsche Lufthansa AG/NB
      (Дело C-108/21)
      (2021/C 391/04)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Landgericht Köln

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Deutsche Lufthansa AG

         Ответник: NB

         Преюдициален въпрос

      Свиканата от синдикална организация стачка на собствените служители на въздушния превозвач представлява ли извънредно обстоятелство по смисъла на член 5, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004 (1)?
      С определение на председателя на Съда от 17 юни 2021 г. делото е заличено от регистъра на Съда.

         (1)  Регламент на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 (ОВ L 46, 2004 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 7, том 12, стр. 218).


title: Дело T-440/21: Жалба, подадена на 20 юли 2021 г. — TM/ЕЦБ

text:
               27.9.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 391/20

      Жалба, подадена на 20 юли 2021 г. — TM/ЕЦБ
      (Дело T-440/21)
      (2021/C 391/28)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: TM (представители: L. Levi и A. Champetier, lawyers)

         Ответник: Европейска централна банка

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени решението на Изпълнителния съвет от 15 декември 2020 г., с което за генерален директор на генерална дирекция „Информационни системи“ се назначава г-жа P., а не жалбоподателят,

                  —

                  да отмени при необходимост решението на Изпълнителния съвет от 11 май 2021 г., с което се отхвърля подаденото от жалбоподателя специално искане за отмяна на решението за неназначаването му,

                  —

                  да присъди обезщетение за имуществените вреди, които жалбоподателят е претърпял вследствие на решението от 15 декември 2020 г., в размер на 73 679,47 EUR,

                  —

                  да присъди обезщетение за претърпените от жалбоподателя неимуществени вреди в символичен размер от едно евро.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три основания.

                  1.

                  Първо основание: явна грешка в преценката, нарушение на член 8а, буква в) от Условията за работа, нарушение на член 1а.1.1, буква б), член 1а.2.1.1 и член 1а.2.6.1 от Правилника за персонала, нарушение на обявлението за свободна длъжност и нарушение на интересите на службата.

                  2.

                  Второ основание: незаконосъобразност на процедура по назначаване 2020-2738-EXT поради нарушение на член 1а.3.1.2, параграф 4 от Правилника за персонала и злоупотреба с власт.

                  3.

                  Трето основание: нарушение на член 1а.2.7.9, член 1а.2.7.10 и член 1а.2.7.11 от Правилника за персонала, липса на мотиви и нарушение на принципа на добра администрация.


title: Дело T-492/21: Жалба, подадена на 11 август 2021 г. — Aquind и др./ACER

text:
               27.9.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 391/25

      Жалба, подадена на 11 август 2021 г. — Aquind и др./ACER
      (Дело T-492/21)
      (2021/C 391/34)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподатели: Aquind Ltd (Лондон, Обединеното кралство), Aquind Energy Sàrl (Люксембург, Люксембург) и Aquind SAS (Руан, Франция) (представители: S. Goldberg, L. Van den Hende, L. Malý и E. White, lawyers)

         Ответник: Агенция на Европейския съюз за сътрудничество между регулаторите на енергия

         Искания

      Жалбоподателите молят Общия съд:

                  —

                  да отмени решението на апелативния съвет на ACER от 4 юни 2021 г. и

                  —

                  да осъди ACER да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателите изтъкват две основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание:
                  Апелативният съвет на ACER допуснал грешка при прилагане на правото, когато приел, че жалбата, с която е сезиран, е недопустима. Жалбоподателите твърдят, че ACER продължава да е компетентна да приеме ново решение вместо отмененото (1) и да предостави освобождаване относно междусистемния електропровод AQUIND съгласно член 17 от Регламент (ЕО) № 714/2009 (2). Освен това жалбоподателите твърдят, че апелативният съвет на ACER не изпълнил задължението си да осигури цялостно изпълнение на решение на Общия съд от 18 ноември 2020 г. (3)

                  2.

                  Второ основание:
                  Апелативният съвет на ACER не изпълнил изискванията на член 25, параграф 3 и член 28, параграф 4 от Регламент (ЕС) № 2019/942 (4) и на процедурния правилник на апелативният съвет на ACER. Според жалбоподателите апелативният съвет на ACER не приложил правилно процедурата, при положение, че един от членовете ѝ отсъствал от заседанието, устното производство не представлява доказателство, а протоколът от разискванията не е бил публикуван.

         (1)  Решение № A-001-2018 на апелативния съвет на ACER от 17 октомври 2018 г.

         (2)  Регламент (ЕО) № 714/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 13 юли 2009 година относно условията за достъп до мрежата за трансграничен обмен на електроенергия и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1228/2003 (OВ L 211, 2009 г., стр. 15).

         (3)  Решение от 18 ноември 2020 г., Aquind /ACER, T-735/18, EU:T:2020:542.

         (4)  Регламент (ЕС) 2019/942 на Европейския парламент и на Съвета от 5 юни 2019 година за създаване на Агенция на Европейския съюз за сътрудничество между регулаторите на енергия (OВ L 158, 2019 г., стp. 22).


title: Дело C-375/21: Преюдициално запитване, отправено от Върховен административен съд (България) на 17 юни 2021 година — Сдружение „За Земята — достъп до правосъдие“, „Тhe Green Тank — гражданско сдружение с нестопанска цел“ — Република Гърция, NS / Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по околна средa, ТЕЦ „Марица-изток 2“ ЕАД

text:
               4.10.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 401/2

      Преюдициално запитване, отправено от Върховен административен съд (България) на 17 юни 2021 година — Сдружение „За Земята — достъп до правосъдие“, „Тhe Green Тank — гражданско сдружение с нестопанска цел“ — Република Гърция, NS / Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по околна средa, ТЕЦ „Марица-изток 2“ ЕАД
      (Дело C-375/21)
      (2021/C 401/02)
      Език на производството: български

         Запитваща юрисдикция

      Върховен административен съд

         Страни в главното производство

         Жалбоподатели в касационното производство: Сдружение „За Земята — достъп до правосъдие“, „Тhe Green Тank — гражданско сдружение с нестопанска цел“ — Република Гърция, NS

         Ответници: Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по околна средa, ТЕЦ „Марица-изток 2“ ЕАД

         Преюдициални въпроси

                  1.)

                  Член 4, параграф 3 от ДЕС, във връзка с чл. 18 от Директива 2010/75/ЕС (1) и членове 13 и 23 от Директива 2008/50/ЕО (2), следва ли да се тълкува в смисъл, че при разглеждане на искане за дерогация съгласно чл. 15, параграф 4 от Директива 2010/75/ЕС, компетентният орган трябва да оцени, като вземе предвид всички съответни научни данни за замърсяването, включително мерките в съответната програма за качество на въздуха в дадена зона или агломерация съгласно член 23 от Директива 2008/50/ЕО, дали предоставянето на дерогация може да застраши спазването на стандартите за качество на околната среда?

                  2.)

                  Член 4, параграф 3 от ДЕС, във връзка с чл. 18 от Директива 2010/75/ЕС и членове 13 и 23 от Директива 2008/50/ЕО, следва ли да се тълкува в смисъл, че при разглеждане на искане за дерогация по чл. 15, параграф 4 от Директива 2010/75/ЕС, компетентният орган трябва да се въздържа от определяне на не толкова строги емисионни норми на замърсители във въздуха от инсталация, при условие че такава дерогация би била в противоречие с мерките, определени в съответната програма за качество на въздуха, приета в дадената зона или агломерация, съгласно член 23 от Директива 2008/50/ЕО и би могла да застраши постигането на целта да се запази възможно най-кратък периодът на превишаване на нормите за качество на въздуха?

                  3.)

                  Член 4, параграф 3 от ДЕС, във връзка с чл. 18 от Директива 2010/75/ЕС и член 13 от Директива 2008/50/ЕО, следва ли да се тълкува в смисъл, че при разглеждане на искане за дерогация по чл. 15, параграф 4 от Директива 2010/75/ЕС, компетентният орган трябва да прецени, като вземе предвид всички относими научни данни за замърсяването, включително кумулативния ефект с други източници на съответния замърсител, дали определянето на по-малко строги норми за емисии на замърсители на въздуха от инсталация, би допринесло за превишаването на съответните норми за качество на въздуха, определени съгласно чл. 13 от Директива 2008/50/ЕО в дадена зона или агломерация, и ако това е така, дали трябва да се въздържи от предоставяне на дерогация, която би застрашила постигането на стандартите за качество на околната среда?

         (1)  Директива 2010/75/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 24 ноември 2010 година относно емисиите от промишлеността (комплексно предотвратяване и контрол на замърсяването) (OB 2010, L 334, стр. 17)

         (2)  Директива 2008/50/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 21 май 2008 година относно качеството на атмосферния въздух и за по-чист въздух за Европа (OB 2008, L 152, стр. 1)


title: Дело T-146/20: Определение на Общия съд от 28 юли 2021 г. — Csordas и др./Комисия (Жалба за отмяна — Публична служба — Длъжностни лица — Редовност на изборите за местната секция в Люксембург на комитета на персонала на Комисията — Представяне на обща листа на шест синдикални или професионални организации — Задължение за контрол на институцията — Жалба, явно лишена от всякакво правно основание)

text:
               11.10.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 412/9

      Определение на Общия съд от 28 юли 2021 г. — Csordas и др./Комисия
      (Дело T-146/20) (1)

      (Жалба за отмяна - Публична служба - Длъжностни лица - Редовност на изборите за местната секция в Люксембург на комитета на персонала на Комисията - Представяне на обща листа на шест синдикални или професионални организации - Задължение за контрол на институцията - Жалба, явно лишена от всякакво правно основание)
      (2021/C 412/07)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподатели: Annamaria Csordas (Люксембург, Люксембург), Adrian Sorin Cristescu (Люксембург), Jean Putz (Еш сюр Алзет, Люксембург), Miguel Vicente-Nunez (Люксембург) (представител: M.-A. Lucas, avocat)

         Ответник: Европейска комисия (представители: T. Bohr, T. Lilamand и D. Milanowska)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС, първо, за отмяна или установяване на незаконосъобразността на пропуска на Комисията да предупреди или да разкритикува някои действия или бездействия, свързани с изборите за местната секция в Люксембург на комитета на персонала на Комисията през ноември 2019 г., второ, да отмени решението от 28 ноември 2019 г. на Комисията за изчисляване на представителността на синдикалните или професионалните организации в рамките на Комисията, и трето, да отмени всяко решение за разпределяне на синдикалните или професионалните организации, подписали споразумението за представителност от 14 октомври 2019 г., на допълнителни средства към тези, с които те разполагат на основание на представителността, която им е призната вследствие на изборите на местна секция в Люксембург на комитета на персонала през 2016 г.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда жалбоподателите да заплатят съдебните разноски, включително и тези по обезпечителното производство.

         (1)  ОВ C 201, 15.6.2020 г.


title: Дело T-634/20: Определение на Общия съд от 28 юли 2021 г. — UPTR/Парламент и Съвет (Жалба за отмяна — Пътен транспорт — Регламент (ЕС) 2020/1055 — Пазар на международни автомобилни превози на товари — Каботаж — Професионална асоциация — Процесуална легитимация — Липса на лично засягане — Недопустимост)

text:
               11.10.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 412/10

      Определение на Общия съд от 28 юли 2021 г. — UPTR/Парламент и Съвет
      (Дело T-634/20) (1)

      (Жалба за отмяна - Пътен транспорт - Регламент (ЕС) 2020/1055 - Пазар на международни автомобилни превози на товари - Каботаж - Професионална асоциация - Процесуална легитимация - Липса на лично засягане - Недопустимост)
      (2021/C 412/08)
      Език на производството: нидерландски

         Страни

         Жалбоподател: Unie van Professionele Transporteurs en Logistieke Ondernemers (UPTR) (Херстал, Белгия) (представител: F. Vanden Bogaerde, адвокат)

         Ответник: Европейски парламент (представители: R. van de Westelaken и A. Tamás), Съвет на Европейския съюз (представители: A. Norberg, L. Vetillard и S. Emmerechts)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на член 2, параграф 4 от Регламент (ЕС) 2020/1055 на Европейския парламент и на Съвета от 15 юли 2020 година за изменение на регламенти (ЕО) № 1071/2009, (ЕО) № 1072/2009 и (ЕС) № 1024/2012 с оглед на адаптирането им към развитието в сектора на автомобилния транспорт (ОВ L 249, 2020 г., стp. 17)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата като недопустима.

                  2)

                  Осъжда Unie van Professionele Transporteurs en Logistieke Ondernemers (UPTR) да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 443, 21.12.2020 г.


title: Дело C-186/20: Решение на Съда (десети състав) от 30 септември 2021 г. (преюдициално запитване от Najvyšší súd Slovenskej republiky — Словакия) — HYDINA SK s.r.o./Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky (Преюдициално запитване — Административно сътрудничество и борба с измамите в областта на данъка върху добавената стойност (ДДС) — Регламент (ЕС) № 904/2010 — Членове 10 — 12 — Обмен на информация — Данъчна ревизия — Срокове — Спиране на данъчна ревизия в случай на обмен на информация — Превишаване на срока, определен за предоставяне на информация — Последици за законосъобразността от спирането на данъчна ревизия)

text:
               29.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 481/13

      Решение на Съда (десети състав) от 30 септември 2021 г. (преюдициално запитване от Najvyšší súd Slovenskej republiky — Словакия) — HYDINA SK s.r.o./Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky
      (Дело C-186/20) (1)

      (Преюдициално запитване - Административно сътрудничество и борба с измамите в областта на данъка върху добавената стойност (ДДС) - Регламент (ЕС) № 904/2010 - Членове 10 — 12 - Обмен на информация - Данъчна ревизия - Срокове - Спиране на данъчна ревизия в случай на обмен на информация - Превишаване на срока, определен за предоставяне на информация - Последици за законосъобразността от спирането на данъчна ревизия)
      (2021/C 481/17)
      Език на производството: словашки

         Запитваща юрисдикция

      Najvyšší súd Slovenskej republiky

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: HYDINA SK s.r.o.

         Ответник: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

         Диспозитив

      Член 10 във връзка със съображение 25 от Регламент (ЕС) № 904/2010 на Съвета от 7 октомври 2010 година относно административното сътрудничество и борбата с измамите в областта на данъка върху добавената стойност трябва да се тълкува в смисъл, че не предвижда срокове, чието превишаване може да засегне законосъобразността на спирането на данъчна ревизия, предвидено в правото на запитващата държава членка, докато запитаната държава членка представи информация, поискана в рамките на установения с този регламент механизъм за административно сътрудничество.

         (1)  ОВ C 222, 6.7.2020 г.


title: Дело C-668/19: Решение на Съда (шести състав) от 6 октомври 2021 г. — Европейска комисия/Италианска република (Неизпълнение на задължения от държава членка — Член 258 ДФЕС — Директива 91/271/ЕИО — Събиране и пречистване на градските отпадъчни води — Членове 3 — 5 и член 10 — Липса на канализационни системи за градските води в някои агломерации — Липса на вторично пречистване или на равностойна обработка на градските отпадъчни води в някои агломерации — Изграждане и използване на пречиствателните станции — Контрол на отпадъците от такива станции — Чувствителни зони — По-строго пречистване на отпадъчните води)

text:
               6.12.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 490/2

      Решение на Съда (шести състав) от 6 октомври 2021 г. — Европейска комисия/Италианска република
      (Дело C-668/19) (1)

      (Неизпълнение на задължения от държава членка - Член 258 ДФЕС - Директива 91/271/ЕИО - Събиране и пречистване на градските отпадъчни води - Членове 3 — 5 и член 10 - Липса на канализационни системи за градските води в някои агломерации - Липса на вторично пречистване или на равностойна обработка на градските отпадъчни води в някои агломерации - Изграждане и използване на пречиствателните станции - Контрол на отпадъците от такива станции - Чувствителни зони - По-строго пречистване на отпадъчните води)
      (2021/C 490/02)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Ищец: Европейска комисия (представители: E. Manhaeve и L. Cimaglia)

         Ответник: Италианска република (представители: G. Palmieri, подпомагана от M. Russo, G. Di Leo и L. Simeoli, avvocati dello Stato)

         Диспозитив

                  1.

                  Като

                              —

                              не е съоръжила с канализационни системи за градски отпадъчни води агломерациите Летоманопело Каполуого (Абруцо), Аджерола, Айрола, Алифе, Алтавила Силентина, Апиче, Ашеа, Бая е Латина, Базеличе, Бонито, Бучино, Каджано, Каяцо, Калитри, Капозеле, Казалбуоно, Казалвелино 1, Казеле ин Питари, Кастелабате, Кастел Сан Лоренцо, Кастелволтурно Норд, Чентола 1, Чепалони, Коле Санита, Контурси Терме, Флумери, Фонтанароза, Джоя Санитика, Грацанизе, Гротаминарда, Гуардиа Санфрамонди, Лапио, Лиматола, Лиони, Марцано Апио, Миняно Монте Лунго, Мирабела Еклано, Мояно, Мондрагоне, Монтефалчоне, Монтезано сула Марчелана, Морконе, Ночера Инфериоре, Ночера Супериоре, Падула, Пиетрадефузи, Пиетрелчина, Пишота, Пола, Полика, Постильоне, Пратола Сера, Прочида, Рокабашерана, Рокаглориоза, Рофрано, Сан Бартоломео ин Галдо, Сан Джорджо дел Санио, Сан Джорджо ла Молара, Сан Грегорио Маньо, Сан Леучо дел Санио, Сан Марко деи Кавоти, Сан Мауро Чиленто, Сан Салваторе Телезино, Санта Мария ла Фоса, Сант Анджело а Куполо, Сант Анджело деи Ломбарди 1, Сант Анджело деи Ломбарди 2, Санца, Сасано, Скафати, Сеса Аурунка, Сичиляно дели Албурни, Сумонте, Таурази, Теано, Теджано, Телезе Терме, Трамонти, Валата, Вале ди Мадалони, Вентикано, Витулано, Витулацио (Кампания), Акуаро, Айело Калабро, Алтомонте, Бокилеро, Какури, Кардето, Казабона, Катандзаро, Челико, Черизано, Чердзето, Киаравале Чентрале, Чирò, Чирò Марина, Конфленти, Делиануова, Фиумефредо Бруцио, Джойоза Йоника, Гротерия, Йополо, Лаго, Лаино Борго, Латарико, Лунгро, Луци, Майерато, Мелиса, Монграсано, Монастераче, Мотафолоне, Палици, Палуди, Паола, Паргелия, Петилия Поликастро, Плаканика, Платачи, Платѝ, Полия, Рока ди Нето, Сан Бенедето Улано, Сан Деметрио Короне, Сан Джорджо Албанезе, Сан Грегорио д’Ипона, Сан Марко Арджентано, Сан Мартино ди Финита, Сан Сости, Санта Агата д’Езаро, Санта Катерина Албанезе, Санта Северина, Санта София д’Епиро, Скандале, Шилияно, Шила, Семинара, Спилинга, Тарсия, Дзамброне (Калабрия), Маниаго-Маниаго (Фриули Венеция Джулия), Калчинато — Понте Сан Марко, Каприано дел Коле — Фенили Белази, Гацада Скиано, Лонато, Ровато (Ломбардия), Кастриняно дел Капо (Пулия), Борджето, Бутера, Кастелветрано-Маринела ди Селинунте, Кастильоне ди Сичилия, Катенануова, Мацароне, Нисория, Пантелерия, Петрозино, Равануза, Реалмонте, Регалбуто, Рокапалумба, Сан Вито ло Капо, Санта Нинфа (Сицилия), Пон-Сен-Мартен (Вал д’Аоста) и Изола дела Скала (Венето),

                              —

                              не е направила необходимото, за да гарантира, че градските отпадъчни води, които влизат в канализационните системи, преди заустването им са подложени на вторично пречистване или на друга равностойна обработка в агромерациите:

                                          —

                                          Летоманопело Каполуого (Абруцо), Аджерола, Айрола, Алифе, Алтавила Силентина, Апиче, Ашеа, Бая е Латина, Базеличе, Бонито, Бучино, Каджано, Каяцо, Калитри, Капозеле, Казалбуоно, Казалвелино 1, Казеле ин Питари, Кастелабате, Кастел Сан Лоренцо, Кастелволтурно Норд, Чентола 1, Чепалони, Коле Санита, Контурси Терме, Флумери, Фонтанароза, Джоя Санитика, Грацанизе, Гротаминарда, Гуардиа Санфрамонди, Лапио, Лиматола, Лиони, Марцано Апио, Миняно Монте Лунго, Мирабела Еклано, Мояно, Мондрагоне, Монтефалчоне, Монтезано сула Марчелана, Морконе, Ночера Инфериоре, Ночера Супериоре, Падула, Пиетрадефузи, Пиетрелчина, Пола, Полика, Постильоне, Пратола Сера, Прочида, Рокабашерана, Рокаглориоза, Рофрано, Сан Бартоломео ин Галдо, Сан Джорджо дел Санио, Сан Джорджо ла Молара, Сан Грегорио Маньо, Сан Леучо дел Санио, Сан Марко деи Кавоти, Сан Мауро Чиленто, Сан Салваторе Телезино, Санта Мария ла Фоса, Сант Анджело а Куполо, Сант Анджело деи Ломбарди 1, Сант Анджело деи Ломбарди 2, Санца, Сасано, Скафати, Сеса Аурунка, Сичиляно дели Албурни, Сумонте, Таурази, Теано, Теджано, Телезе Терме, Валата, Вале ди Мадалони, Вентикано, Витулано, Витулацио (Кампания), Акуаро, Айело Калабро, Алтомонте, Бокилеро, Какури, Кардето, Казабона, Катандзаро, Челико, Черизано, Чердзето, Киаравале Чентрале, Чирò, Чирò Марина, Конфленти, Делиануова, Фиумефредо Бруцио, Джойоза Йоника, Гротерия, Йополо, Лаго, Лаино Борго, Латарико, Лунгро, Луци, Майерато, Мелиса, Монграсано, Монастераче, Мотафолоне, Палици, Палуди, Паола, Паргелия, Петилия Поликастро, Плаканика, Платачи, Платѝ, Полия, Рока ди Нето, Сан Бенедето Улано, Сан Деметрио Короне, Сан Джорджо Албанезе, Сан Грегорио д’Ипона, Сан Марко Арджентано, Сан Мартино ди Финита, Сан Сости, Санта Агата д’Езаро, Санта Катерина Албанезе, Санта Северина, Санта София д’Епиро, Скандале, Шилияно, Шила, Семинара, Спилинга, Тарсия, Дзамброне (Калабрия), Маниаго-Маниаго (Фриули Венеция Джулия), Лонато, Ровато (Ломбардия), Кастриняно дел Капо (Пулия), Борджето, Бутера, Кастильоне ди Сичилия, Катенануова, Нисория, Пантелерия, Петрозино, Равануза, Рокапалумба, Сан Вито ло Капо, Санта Нинфа (Сицилия), Пон-Сен-Мартен (Вал д’Аоста), Атеса Каполуого, Фара Филиорум Петри, Фосачезия, Лорето Апрутино, Манопело Каполуого-Скало-Рипа Корбара, Толо, Торино ди Сангро-Боргата Марина (Абруцо), Ацеренца, Атела, Бариле, Бела, Киаромонте, Дженцано ди Лукания, Ирсина, Пескопагано, Пиетрагала, Пистичи, Помарико, Саландра, Трикарико (Базиликата), Априляно, Белведере Маритимо, Бианки, Бизиняно, Бонифати, Борджа, Бриатико, Кардинале, Кариати, Карлополи, Черва, Чесанити, Чивита, Кориляно Калабро, Крозия, Круколи, Динами, Драпия, Фабриция, Фаняно Кастело, Феролето Антико, Феруцано, Филаделфия, Фирмо, Франкавила Анджитола, Франкавила Маритима, Фрашинето, Джерокарне, Джимиляно, Грималди, Гуардавале, Гуардия Пиемонтезе, Лимбади, Майда, Малвито, Мамола, Мандаторичо, Марчелинара, Маропати, Мормано, Нардодипаче, Опидо Мамертина, Ориоло, Орсомарсо, Паренти, Потерно Калабро, Педаче, Пентоне, Пиане Крати, Ренде, Риаче, Рочела Йоника, Роджано Гравина, Сан Калоджеро, Сан Джованни ин Фиоре, Сан Лоренцо дел Вало, Сан Никола да Криса, Сан Пиетро Апостоло, Сан Пиетро ди Каридà, Сан Роберта, Сан Винченцо Ла Коста, Санто Стефано ин Аспромонте, Сера Сан Бруно, Серастрета, Серсале, Спецано Албанезе, Тириоло, Торано Кастело, Вербикаро, Вараподио, Цунгри (Калабрия), Афрагола, Алтавила Ирпина, Баньоли Ирпино, Калабрито, Камерота, Фолянизе, Джезуалдо, Майори, Меркато Сансеверино, Монтекалво Ирпино, Монтекориче, Монтемилето, Монтесаркио, Неапол Запад, Нола, Падули, Пердифумо, Пинятаро Маджоре, Риардо, Салерно, Солопака, Торе дел Греко, Вайрано Патенора, Вибонати (Кампания), Прата ди Порденоне-Прата ди Порденоне, Ривиняно (Фриули Венеция Джулия), Фонтана Лири-Арче, Орте, Рим (Лацио), Аласио, Андора, Лаваня, Рива Тригозо (Ligurie), Алфианело, Анголо Терме, Баголино, Борно, Борго Сан Джакомо, Калвизано, Капо ди Понте, Чедеголо, Кончезио, Едоло, Лено, Лограто, Лумедзане, Майрано, Малоно, Маркено, Монтодине, Нуволера, Олтре ил Коле, Помпиано, Премана, Куиндзано д’Олио, Рудиано, Сан Паоло, Веролануова, Вобарно (Ломбардия), Кастелфидардо, Чинголи, Кориналдо, Купрамонтана, Фабриано, Фалконара Маритима, Гало Капоне, Мачерата, Моляно, Монтапоне-Маса Фермана, Монтекио, Монтефано, Монтелупоне, Моровале, Орчано ди Пезаро, Остра, Потенца Пичена, Реканати, Рипе, Сан Костанцо, Сарнаро, Сасоферато (Марке), Андрия, Асколи Сатриано, Бари, Карлантино, Корато, Лучера, Монтемезола, Сан Фердинандо ди Пулия, Сан Северо, Волтурино (Пулия), Бадези, Боно, Бортигали, Кастелсардо, Кортогиана, Ланузеи, Мандас, Маракалагонис, Меана Сардо, Морес, Олмедо, Орозеи, Патада, Платамона, Сетимо Сан Пиетро, Соргоно, Тонара, Валедория, Валедория Дзоне туристике (Сардиния), Акате, Айдоне, Алкара Ли Фузи, Алимена, Алтофонте Центро, Арагона, Барафранка, Белмонте Мецаньо, Бивона, Болонета, Бомпиетро, Бурджо, Бузето Палацоло, Калашибета, Калатабиано, Калтабелота, Калтанисета-Сан Каталдо Консортиле, Камастра, Камарата-Сан Джовани Джемини, Кампофиорито, Кампофранко, Каникатини Бани, Капици, Кастелдача, Кастел ди Джудика, Кастел’Умберто, Кастел’Умберто-Сфаранда, Кастроново ди Сичилия, Католика Ераклеа, Чентурипе, Черами, Чезарò, Чанчана, Чимина, Комизо, Комизо-Педалино, Контеса Ентелина, Корлеоне, Делия, Ена, Ериче, Франкофонте, Гаджи, Галяно Кастелферато, Галати Мамертино, Джела, Грамикеле, Гранити, Изнело, Испика-Санта Мария Фокало, Йополо Джанкашо, Лампедуза, Либрици, Ликата, Ликодия Еубеа, Лингуаглоса, Липари, Липари-Вулкано, Лука Сикула, Малето, Маниаче, Марианополи, Мадзарино, Мелили-Виласмундо, Мерѝ, Мецоюзо, Милена, Милитело Розмарино, Мило, Мирабела Имбакари, Мистрета, Монтедоро, Монтеросо Алмо, Монтеваго, Мота Сант’Анастазия, Наро, Никозия, Ница ди Сичилия-Алѝ Терме, Ното, Пакино, Пантелерия-Скаури, Петралия Сопрана-Фазанò, Петралия Сотана, Пиана дели Албанези, Пиаца Армерина, Пиедимонте Етнео, Пиетраперция, Прици, Ракалмуто, Радуза, Рамака, Рандацо, Рока ди Каприлеоне, Роди Миличи, Салеми, Салеми-Сан Чиро, Самбука ди Сичилия, Сан Биаджо Платани, Сан Коно, Сан Филипо дел Мела, Сан Фратело, Сан Джузепе Ято-Сан Чипирело, Сан Марко д’Алунцио, Сан Микеле ди Гандзария, Сан Пиеро Пати, Сан Салваторе ди Фиталия, Санта Кроче Камерина — Дзона костиера, Санта Лучия дел Мела, Санта Маргерита ди Беличе, Санта Мария ди Ликодия, Санто Стефано Куискуина, Серадифалко, Синагра, Соматино, Сортино, Сутера, Терме Виляторе, Торторичи, Троина, Укрия, Устика, Валдериче-Бонаджа, Валгуарнера, Вентимиля ди Сичилия, Вилалба, Вилафранка Тирена, Вилароза, Вицини (Сицилия), Алиана, Арчидосо, Барга, Биентина, Кашина, Кашине-Ла Кроче, Черето Гуиди, Фойано дела Киана, Импрунета, Монталчино, Монтекалволи, Монтеспертоли, Пиза, Пистоя, Помаранче, Руфина, Санта Мария а Монте, Страда ин Кианти, Субиано, Викопизано, Дзона-Фиренце (Флоренция) (Тоскана), Борка ди Кадоре (Венето), Матера, Рионеро ин Вултуре (Базиликата) и Долианова (Сардиния),

                                          —

                                          Калчинато — Понте Сан Марко, Каприано дел Коле — Фенили Белази, Гацада Скиано (Ломбардия), Мадзароне, Регалбуто (Сицилия) и Изола дела Скала (Венето),

                                          —

                                          Колекорвино, Токо да Казаурия Каполуого (Абруцо), Сан Даниеле дел Фриули, Сапада (Фриули Венеция Джулия), Бергамо, Баньоло Мела, Кастели Калепио, Гонзага, Медиавале Ардено, Мирадоло Терме, Вал Брембана, Весковато, Тремозине, Видигулфо, Гавардо, Мусколине, Павоне Мела, Понтольо, Сан Дзено Навильо, Поджо Руско (Ломбардия), Камерано, Чивитанова Марке, Фермо, Гротадзолина, Мондолфо, Монтекасиано, Монтегранаро, Санта Мария Нуова (Марке), Кастел Риталди, Читà дела Пиеве (Умбрия), Битонто (Пулия), Манчано, Марина ди Пиза-Тирения-Каламброне, Портоферайо, Волтера (Тоскана), Фалкаде (Венето), Опидо Лукано (Базиликата), Бабучина, Кастелбуоно, Кастрофилипо, Ласкари дзона костиера, Леонфорте, Монталегро, Полици Дженероза, Сан Мауро Кастелверде, Шара, Валедолмо (Сицилия), Бовино (Пулия), Караманико Терме, Чепагати Пианела (Абруцо), Грасано, Стилияно (Базиликата), Молфета (Пулия), Кала Либерото, Рена Майоре (Сардиния), Аджира, Кампофеличе ди Рочела, Кампофеличе ди Рочела — Дзона Костиера, Рокамена, Капачи Изола деле Фемине, Кастелтермини, Киуза Склафани, Монтемаджоре Белсито, Торета, Вилафрати (Сицилия), Попи, Киузи, Киузи Скало и Комеана (Тоскана),

                                          —

                                          Кастелковати, Гардоне Вал Тромпия, Нуволенто, Пайтоне, Превале, Полавено, Ремедело, Сарецо, Серле, Ураго д’Олио и Вила Карчина (Ломбардия),

                              —

                              не е направила необходимото, за да гарантира, че градските отпадъчни води, които влизат в канализационните системи, преди заустването им са подложени на по-строго пречистване от вторично пречистване или от друга равностойна обработка в агромерациите Матера, Рионеро ин Вултуре (Базиликата), Триест-Муджа (Фриули Венеция Джулия), Анани (Лацио), Пезаро, Урбино (Марке), Долианова (Сардиния) и Венеция (Венето),

                              —

                              не е направила необходимото, за да гарантира, че минималният процент на снижение на общия приток от градски отпадъчни води, навлизащи във всички пречиствателни станции, достига най-малко 75 % от общото количество фосфор и най-малко 75 % от общото количество азот в чувствителните зони на водосборния басейн на делтата на По и на Адриатическо море, на езерото Варезе, на езерото Комо (Ломбардия) и на водосборния басейн на залива Кастеламаре (Сицилия);

                              —

                              не е направила необходимото, за да гарантира, че пречиствателните станции на градски отпадъчни води се проектират, изграждат, експлоатират и поддържат по начин, осигуряващ достатъчна производителност при всички нормални климатични условия на мястото, където са разположени, и че при проектирането на тези инсталации се държи сметка за сезонните колебания на притока в агломерациите:

                                          —

                                          Летоманопело Каполуого (Абруцо), Аджерола, Айрола, Алифе, Алтавила Силентина, Апиче, Ашеа, Бая е Латина, Базеличе, Бонито, Бучино, Каджано, Каяцо, Калитри, Капозеле, Казалбуоно, Казалвелино 1, Казеле ин Питари, Кастелабате, Кастел Сан Лоренцо, Кастелволтурно Норд, Чентола 1, Чепалони, Коле Санита, Контурси Терме, Флумери, Фонтанароза, Джоя Санитика, Грацанизе, Гротаминарда, Гуардия Санфрамонди, Лапио, Лиматола, Лиони, Марцано Апио, Миняно Монте Лунго, Мирабела Еклано, Мояно, Мондрагоне, Монтефалчоне, Монтезано сула Марчелана, Морконе, Ночера Инфериоре, Ночера Супериоре, Падула, Пиетрадефузи, Пиетрелчина, Пола, Полика, Постильоне, Пратола Сера, Прочида, Рокабашерана, Рокаглориоза, Рофрано, Сан Бартоломео ин Галдо, Сан Джорджо дел Санио, Сан Джорджо ла Молара, Сан Грегорио Маньо, Сан Леучо дел Санио, Сан Марко деи Кавоти, Сан Мауро Чиленто, Сан Салваторе Телезино, Санта Мария ла Фоса, Сант Анджело а Куполо, Сант Анджело деи Ломбарди 1, Сант Анджело деи Ломбарди 2, Санца, Сасано, Скафати, Сеса Аурунка, Сичиляно дели Албурни, Сумонте, Таурази, Теано, Теджано, Телезе Терме, Валата, Вале ди Мадалони, Вентикано, Витулано, Витулацио (Кампания), Акуаро, Айело Калабро, Алтомонте, Бокилеро, Какури, Кардето, Казабона, Катанджаро, Челико, Черизано, Чердзето, Киаравале Чентрале, Чирò, Чирò Марина, Канфленти, Делиануова, Фиумефредо Бруцио, Джойоза Йоника, Гротерия, Йополо, Лаго, Лаино Борго, Латарико, Лунгро, Луци, Майерато, Мелиса, Монграсано, Монастерачем, Мотафолоне, Палици, Палуди, Паола, Паргелия, Петилия Поликастро, Плаканика, Платачи, Платѝ, Полия, Рока ди Нето, Сан Бенедето Улано, Сан Деметрио Короне, Сан Джорджо Албанезе, Сан Грегорио д’Ипона, Сан Марко Арджентано, Сан Мартино ди Финита, Сан Сости, Санта Агата д’Езаро, Санта Катерина Албанезе, Санта Северина, Санта София д’Епиро, Скандале, Шиляно, Шила, Семинара, Спилинга, Тарсия, Дзамброне (Калабрия), Манияго-Манияго (Фриули Венеция Джулия), Лонато, Ровато (Ломбардия), Кастриняно дел Капо (Пулия), Борджето, Бутера, Кастильоне ди Сичилия, Катенануова, Нисория, Пантелерия, Петрозино, Равануза, Рокапалумба, Сан Вито ло Капо, Санта Нинфа (Сицилия), Пон-Сен-Мартен (Вал д’Аоста), Атеса Каполуого, Фара Филиорум Петри, Фосачезия, Лорето Апрутино, Манупело Каполуого-Скало-Рипа Корбара, Толо, Торино ди Сангро-Боргата Марина (Абруцо), Ачеренца, Атела, Бариле, Бела, Киаромонте, Дженцано ди Лукания, Ирсина, Пескопагано, Пиетрагала, Пистичи, Помарико, Саландра, Трикарико (Базиликата), Априляно, Белведере Маритимо, Бианки, Бизиняно, Бонифати, Борджа, Бриатико, Кардинале, Кариати, Карлополи, Черва, Чесанити, Чивита, Кориляно Калабро, Крозия, Круколи, Динами, Драпия, Фабриция, Фаняно Кастело, Феролето Антико, Феруцано, Филаделфия, Фирмо, Франкавила Анджитола, Франкавила Маритима, Фрашинето, Джерокарне, Джимиляно, Грималди, Гуардавале, Гуардия Пиемонтезе, Лимбади, Майда, Малвито, Мамола, Мандаторичо, Марчелинара, Маропати, Мормано, Нардодипаче, Опидо Мамертина, Ориоло, Орсомарсо, Паренти, Патерно Калабро, Педаче, Пентоне, Пиане Крати, Ренде, Риаче, Рочела Йоника, Роджано Гравина, Сан Калоджеро, Сан Джовани ин Фиоре, Сан Лоренцо дел Вало, Сан Никола да Криса, Сан Пиетро Апостоло, Сан Пиетро ди Каридà, Сан Роберто, Сан Винченцо Ла Коста, Санто Стефано ин Аспромонте, Сера Сан Бруно, Серастрета, Серсале, Спецано Албанезе, Тириоло, Торано Кастело, Вербикаро, Вараподио, Дзунгри (Калабрия), Афрагола, Алтавила Ирпина, Баньоли Ирпино, Калабрито, Камерота, Фолянизе, Дзезуалдо, Майори, Меркато Сансеверино, Монтекалво Ирпино, Монтекориче, Монтемилето, Монтесаркио, Неапол Запад, Нола, Падули, Пердифумо, Пинятаро Маджоре, Риардо, Салерно, Солопака, Торе дел Греко, Вайрано Патенора, Вибонати (Кампания), Прата ди Порденоне-Прата ди Порденоне, Ривиняно (Фриули Венеция Джулия), Фонтана Лири-Арче, Орте, Рим (Лацио), Аласио, Андора, Лаваня, Рива Тригозо (Лигурия), Алфианело, Анголо Терме, Баголино, Борно, Борго Сан Джакомо, Калвизано, Капо ди Понте, Чедеголо, Кончезио, Едоло, Лено, Лограто, Лумедзане, Майрано, Малоно, Маркено, Монтодине, Нуволера, Олтре ил Коле, Помпиано, Премана, Куиндзано д’Олио, Рудиано, Сан Паоло, Веролануова, Вобарно (Ломбардия), Кастелфидардо, Чинголи, Кориналдо, Купрамонтана, Фабриано, Фалконара Маритима, Гало Капоне, Мачерата, Моляно, Монтапоне-Маса Фермана, Монтекио, Монтефано, Монтелупоне, Моровале, Орчано ди Пезаро, Остра, Потенца Пичена, Реканати, Рипе, Сан Костанцо, Сарнано, Сасоферато (Марке), Андрия, Асколи Сатриано, Бари, Карлантино, Корато, Лучера, Монтемезола, Сан Фердинандо ди Пулия, Сан Северо, Волтурино (Пулия), Бадези, Боно, Бортигали, Кастелсардо, Кортогиана, Ланузеи, Мандас, Маракалагонис, Меана Сардо, Морес, Олмедо, Орозеи, Патада, Платамона, Сетимо Сан Пиетро, Соргоно, Тонара, Валедория, Валедория Дзоне туристике (Сардиния), Акате, Айдоне, Алкара Ли Фузи, Алимена, Алтофонте Чентро, Арагона, Барафранка, Белмонте Мецаньо, Бивона, Болонета, Бомпиетро, Бурджо, Бузето Палацоло, Калашибета, Калатабиано, Калтабелота, Калтанисета-Сан Каталдо Консортиле, Камастра, Камарата-Сан Джовани Джемини, Кампофиорито, Кампофранко, Каникатини Бани, Капици, Кастелдача, Кастел ди Джудика, Кастел’Умберто, Кастел’Умберто-Сфаранда, Кастроново ди Сичилия, Католика Ераклеа, Чентурипе, Черами, Чезарò, Чанчана, Чимина, Комизо, Комизо-Педалино, Контеса Ентелина, Корлеоне, Делия, Ена, Ериче, Франкофонте, Гаджи, Галяно Кастелферато, Галати Мамертино, Джела, Грамикеле, Гранити, Изнело, Испика-Санта Мария Фокало, Йополо Джанкашо, Лампедуза, Либрици, Ликата, Ликодия Еубеа, Лингуаглоса, Липари, Липари-Вулкано, Лука Сикула, Малето, Маниаче, Марианополи, Мадзарино, Мелили-Виласмундо, Мерѝ, Мецоюзо, Милена, Милитело Розмарино, Мило, Мирабела Имбакари, Мистрета, Монтедоро, Монтеросо Алмо, Монтеваго, Мота Сант’Анастазия, Наро, Никозия, Ница ди Сичилия-Алѝ Терме, Ното, Пакино, Пантелерия-Скаури, Петралия Сопрана-Фазанò, Петралия Сотана, Пиана дели Албанези, Пиаца Армерина, Пиедимонте Етнео, Пиетраперция, Прици, Ракалмуто, Радуза, Рамака, Рандацо, Рока ди Каприлеоне, Роди Миличи, Салеми, Салеми-Сан Чиро, Самбука ди Сичилия, Сан Биаджо Платани, Сан Коно, Сан Филипо дел Мела, Сан Фратело, Сан Джузепе Ято-Сан Чипирело, Сан Марко д’Алунцио, Сан Микеле ди Гандзария, Сан Пиеро Пати, Сан Салваторе ди Фиталия, Санта Кроче Камерина — Дзона костиера, Санта Лучия дел Мела, Санта Маргерита ди Беличе, Санта Мария ди Ликодия, Санто Стефано Куискуина, Серадифалко, Синагра, Соматино, Сортино, Сутера, Терме Виляторе, Торторичи, Троина, Укрия, Устика, Валдериче-Бонаджа, Валгуарнера, Вентимиля ди Сичилия, Вилалба, Вилафранка Тирена, Вилароза, Вицини (Сицилия), Алиана, Арчидосо, Барга, Биентина, Кашина, Кашине-Ла Кроче, Черето Гуиди, Фойано дела Киана, Импрунета, Монталчино, Монтекалволи, Монтеспертоли, Пиза, Пистоя, Помаранче, Руфина, Санта Мария а Монте, Страда ин Кианти, Субиано, Викопизано, Дзона-Фиренце (Флоренция) (Тоскана), Борка ди Кадоре (Венето), Матера, Рионеро ин Вултуре (Базиликата) и Долианова (Сардиния),

                                          —

                                          Калчинато — Понте Сан Марко, Каприано дел Коле — Фенили Белази, Гацада Скиано (Ломбардия), Мадзароне, Регалбуто (Сицилия) и Изола дела Скала (Венето);

                                          —

                                          Колекорвино, Токо да Казаурия Каполуого (Абруцо), Сан Даниеле дел Фриули, Сапада (Фриули Венеция Джулия), Бергамо, Баньоло Мела, Кастели Калепио, Гонзага, Медиавале Ардено, Мирадоло Терме, Вал Брембана, Весковато, Тремозине, Видигулфо, Гавардо, Мусколине, Павоне Мела, Понтольо, Сан Дзено Навильо, Поджо Руско (Ломбардия), Камерано, Чивитанова Марке, Фермо, Гротадзолина, Мондолфо, Монтекасиано, Монтегранаро, Санта Мария Нуова (Марке), Кастел Риталди, Читà дела Пиеве (Умбрия), Битонто (Пулия), Манчано, Марина ди Пиза-Тирения-Каламброне, Портоферайо, Волтера (Тоскана), Фалкаде (Венето), Опидо Лукано (Базиликата), Бабучина, Кастелбуоно, Кастрофилипо, Ласкари дзона костиера, Леонфорте, Монталегро, Полици Дженероза, Сан Мауро Кастелверде, Шара, Валедолмо (Сицилия), Бовино (Пулия), Караманико Терме, Чепагати Пианела (Абруцо), Грасано, Стилияно (Базиликата), Молфета (Пулия), Кала Либерото, Рена Майоре (Сардиния), Аджира, Кампофеличе ди Рочела, Кампофеличе ди Рочела — Дзона Костиера, Рокамена, Капачи Изола деле Фемине, Кастелтермини, Киуза Склафани, Монтемаджоре Белсито, Торета, Вилафрати (Сицилия), Попи, Киузи, Киузи Скало и Комеана (Тоскана);

                                          —

                                          Кастелковати, Гардоне Вал Тромпия, Нуволенто, Пайтоне, Превале, Полавено, Ремедело, Сарецо, Серле, Ураго д’Олио и Вила Карчина (Ломбардия);

                                          —

                                          Триест-Муджа (Фриули Венеция Джулия), Анани (Лацио), Пезаро, Урбино (Марке) и Венеция (Венето),

                                    Италианската република не е изпълнила задълженията си по членове 3—5 и член 10 от Директива 91/271/ЕИО на Съвета от 21 май 1991 година за пречистването на градските отпадъчни води, изменена с Регламент (ЕО) № 1137/2008 на Европейския парламент и на Съвета от 22 октомври 2008 година.

                  2.

                  Осъжда Италианската република да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 363, 28.10.2019 г.


title: Дело C-717/19: Решение на Съда (седми състав) от 6 октомври 2021 г. (преюдициално запитване от Fővárosi Törvényszék — Унгария) — Boehringer Ingelheim RCV GmbH & Co. KG Magyarországi Fióktelepe/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Преюдициално запитване — Данък върху добавената стойност (ДДС) — Директива 2006/112/ЕО — Член 90, параграф 1 — Намаляване на данъчната основа в случай на намаляване на цената след извършването на доставката — Вноски, преведени от фармацевтично предприятие към държавната здравноосигурителна каса — Член 273 — Административни формалности, предвидени от националната правна уредба за упражняването на правото на намаляване — Принципи на данъчна неутралност и на пропорционалност)

text:
               6.12.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 490/6

      Решение на Съда (седми състав) от 6 октомври 2021 г. (преюдициално запитване от Fővárosi Törvényszék — Унгария) — Boehringer Ingelheim RCV GmbH & Co. KG Magyarországi Fióktelepe/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      (Дело C-717/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Данък върху добавената стойност (ДДС) - Директива 2006/112/ЕО - Член 90, параграф 1 - Намаляване на данъчната основа в случай на намаляване на цената след извършването на доставката - Вноски, преведени от фармацевтично предприятие към държавната здравноосигурителна каса - Член 273 - Административни формалности, предвидени от националната правна уредба за упражняването на правото на намаляване - Принципи на данъчна неутралност и на пропорционалност)
      (2021/C 490/03)
      Език на производството: унгарски

         Запитваща юрисдикция

      Fővárosi Törvényszék

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Boehringer Ingelheim RCV GmbH & Co. KG Magyarországi Fióktelepe

         Ответник: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

         Диспозитив

                  1)

                  Член 90, параграф 1 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба, съгласно която дадено фармацевтично предприятие не може да приспадне от данъчната си основа на данъка върху добавената стойност частта от своя оборот от продажбата на лекарствени продукти, субсидирани от държавната здравноосигурителна каса, която то превежда на тази каса по силата на сключен между касата и това предприятие договор, поради съображението че преведените на това основание суми не са били определени въз основа на предварително утвърдени от това предприятие условия в рамките на търговската му политика и че тези парични преводи не са били извършени с рекламна цел.

                  2)

                  Член 90, параграф 1 и член 273 от Директива 2006/112 трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба, съгласно която за последващото намаляване на данъчната основа на данъка върху добавената стойност се изисква данъчнозадълженото лице, което има право на възстановяване, да разполага с фактура на негово име, която да доказва извършването на сделката, даваща право на това възстановяване, дори когато такава фактура не е била издадена и извършването на тази сделка може да бъде доказано с други средства.

         (1)  ОВ C 95, 23.3.2020 г.


title: Дело C-882/19: Решение на Съда (голям състав) от 6 октомври 2021 г. (преюдициално запитване от Audiencia Provincial de Barcelona — Испания) — Sumal, S.L./Mercedes Benz Trucks España, S.L. (Преюдициално запитване — Конкуренция — Поправяне на вредите, причинени от практика, забранена от член 101, параграф 1 ДФЕС — Определяне на правните субекти, носещи отговорност за поправяне на вредите — Иск за обезщетение, предявен срещу дъщерното дружество на дружество майка, след като с решение е установено участието в картел само на това дружество майка — Понятие за предприятие — Понятие за стопанска единица)

text:
               6.12.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 490/7

      Решение на Съда (голям състав) от 6 октомври 2021 г. (преюдициално запитване от Audiencia Provincial de Barcelona — Испания) — Sumal, S.L./Mercedes Benz Trucks España, S.L.
      (Дело C-882/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Конкуренция - Поправяне на вредите, причинени от практика, забранена от член 101, параграф 1 ДФЕС - Определяне на правните субекти, носещи отговорност за поправяне на вредите - Иск за обезщетение, предявен срещу дъщерното дружество на дружество майка, след като с решение е установено участието в картел само на това дружество майка - Понятие за предприятие - Понятие за стопанска единица)
      (2021/C 490/04)
      Език на производството: испански

         Запитваща юрисдикция

      Audiencia Provincial de Barcelona

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Sumal, S.L.

         Ответник: Mercedes Benz Trucks España, S.L.

         Диспозитив

                  1)

                  Член 101, параграф 1 ДФЕС трябва да се тълкува в смисъл, че увреденото от антиконкурентна практика на предприятие лице може да предяви иск за обезщетение за вреди както срещу дружество майка, на което Европейската комисия с решение е наложила санкция за тази практика, така и срещу дъщерно дружество на това дружество, което не е посочено в това решение, при положение че те заедно образуват една стопанска единица. Засегнатото дъщерно дружество трябва да може ефективно да отстоява правото си на защита, за да докаже, че не принадлежи към посоченото предприятие и когато Комисията не е приела никакво решение в приложение на член 101 ДФЕС, то има право също да оспори самото съществуване на твърдяното противоправно поведение.

                  2)

                  Член 101, параграф 1 ДФЕС трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба, която предвижда възможността на едно дружество да се вмени отговорността за поведението на едно дружество на друго дружество само ако второто дружество упражнява контрол върху първото.

         (1)  ОВ C 87, 16.3.2020 г.


title: Дело C-13/20: Решение на Съда (пети състав) от 6 октомври 2021 г. (преюдициално запитване от Cour d'appel de Bruxelles — Белгия) — Top System SA/État belge (Преюдициално запитване — Авторско право и сродни права — Правна закрила на компютърните програми — Директива 91/250/ЕИО — Член 5 — Изключения от ограничените действия — Действия, необходими за отстраняване на грешки от легитимния приобретател — Понятие — Член 6 — Декомпилация — Условия)

text:
               6.12.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 490/8

      Решение на Съда (пети състав) от 6 октомври 2021 г. (преюдициално запитване от Cour d'appel de Bruxelles — Белгия) — Top System SA/État belge
      (Дело C-13/20) (1)

      (Преюдициално запитване - Авторско право и сродни права - Правна закрила на компютърните програми - Директива 91/250/ЕИО - Член 5 - Изключения от ограничените действия - Действия, необходими за отстраняване на грешки от легитимния приобретател - Понятие - Член 6 - Декомпилация - Условия)
      (2021/C 490/05)
      Език на производството: френски

         Запитваща юрисдикция

      Cour d'appel de Bruxelles

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Top System SA

         Ответник: État belge

         Диспозитив

                  1)

                  Член 5, параграф 1 от Директива 91/250/ЕИО на Съвета от 14 май 1991 година относно правната защита на компютърните програми трябва да се тълкува в смисъл, че легитимният приобретател на компютърна програма има право да декомпилира изцяло или отчасти същата, за да отстрани грешки, засягащи функционирането на тази програма, включително когато отстраняването на грешки се състои в деактивиране на функция, която засяга правилното функциониране на приложението, включващо посочената програма.

                  2)

                  Член 5, параграф 1 от Директива 91/250 трябва да се тълкува в смисъл, че легитимният приобретател на компютърна програма, който иска да извърши декомпилацията на тази програма с цел отстраняване на грешки, засягащи функционирането ѝ, не е длъжен да изпълни изискванията, предвидени в член 6 от тази директива. Посоченият приобретател обаче има право да извърши такова декомпилиране само в необходимата за споменатото отстраняване на грешки степен и при спазване, евентуално, на условията, предвидени в договора с носителя на авторското право върху посочената програма.

         (1)  ОВ C 87, 16.3.2020 г.


title: Дело C-35/20: Решение на Съда (пети състав) от 6 октомври 2021 г. (преюдициално запитване от Korkein oikeus — Финландия) — Наказателно производство срещу A (Преюдициално запитване — Гражданство на Съюза — Право на гражданите на Съюза да се движат свободно на територията на държавите членки — Член 21 ДФЕС — Директива 2004/38/ЕО — Членове 4 и 5 — Задължение за носене на лична карта или паспорт — Регламент (ЕО) № 562/2006 (Кодекс на шенгенските граници) — Приложение VI — Преминаване на морската граница на държава членка със спортна лодка — Санкционен режим, приложим при движение между държавите членки без лична карта или паспорт — Санкционен режим на дневни ставки глоба — Изчисляване на глобата в зависимост от средния месечен доход на нарушителя — Пропорционалност — Тежест на наказанието спрямо нарушението)

text:
               6.12.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 490/9

      Решение на Съда (пети състав) от 6 октомври 2021 г. (преюдициално запитване от Korkein oikeus — Финландия) — Наказателно производство срещу A
      (Дело C-35/20) (1)

      (Преюдициално запитване - Гражданство на Съюза - Право на гражданите на Съюза да се движат свободно на територията на държавите членки - Член 21 ДФЕС - Директива 2004/38/ЕО - Членове 4 и 5 - Задължение за носене на лична карта или паспорт - Регламент (ЕО) № 562/2006 (Кодекс на шенгенските граници) - Приложение VI - Преминаване на морската граница на държава членка със спортна лодка - Санкционен режим, приложим при движение между държавите членки без лична карта или паспорт - Санкционен режим на дневни ставки глоба - Изчисляване на глобата в зависимост от средния месечен доход на нарушителя - Пропорционалност - Тежест на наказанието спрямо нарушението)
      (2021/C 490/06)
      Език на производството: фински

         Запитваща юрисдикция

      Korkein oikeus

         Страна в главното наказателно производство

      A

         при участието на: Syyttäjä

         Диспозитив

                  1)

                  Правото на свободно движение на гражданите на Съюза, предвидено в член 21 ДФЕС и уточнено с Директива 2004/38/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година относно правото на граждани на Съюза и на членове на техните семейства да се движат и да пребивават свободно на територията на държавите членки, за изменение на Регламент (ЕИО) № 1612/68 и отменяща директиви 64/221/ЕИО, 68/360/ЕИО, 72/194/ЕИО, 73/148/ЕИО, 75/34/ЕИО, 75/35/ЕИО, 90/364/ЕИО, 90/365/ЕИО и 93/96/ЕИО, предвид разпоредбите относно преминаването на границите в Регламент (ЕО) № 562/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2006 година за създаване на Кодекс на Общността за режима на движение на лица през границите (Кодекс на шенгенските граници), изменен с Регламент (ЕС) № 610/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 г., трябва да се тълкува в смисъл, че допуска национална правна уредба, с която държава членка, под страх от наказателноправни санкции, задължава своите граждани да носят валидна карта за самоличност или паспорт при пътуване към друга държава членка с каквото и да е транспортно средство и по какъвто и да е маршрут, при условие че санкциите се налагат в съответствие с основните принципи на правото на Съюза, сред които принципите на пропорционалност и на недопускане на дискриминация.

                  2)

                  Правото на свободно движение на гражданите на Съюза, предвидено в член 21, параграф 1 ДФЕС, трябва с оглед на разпоредбите относно преминаването на граници в Регламент № 562/2006, изменен с Регламент (ЕС) № 610/2013, да се тълкува в смисъл, че допуска национална правна уредба, с която държава членка, под страх от наказателноправни санкции, задължава своите граждани да носят валидна лична карта или паспорт когато влизат на нейна територия, идвайки от друга държава членка, стига това задължение да не обуславя правото на влизане и условията за предвидените в случай на неизпълнението му санкции да са съвместими с общите принципи на правото на Съюза, сред които принципите на пропорционалност и на недопускане на дискриминация. Пътуването към дадена държава членка от друга държава членка на борда на спортна лодка чрез преминаване през международни води е сред случаите, при които, съгласно условията по точка 3.2.5, втора алинея от приложение VI към този регламент може да се изиска представянето на такъв документ.

                  3)

                  Член 21, параграф 1 ДФЕС и членове 4 и 36 от Директива 2004/38 във връзка с член 49, параграф 3 от Хартата на основните права на Европейския съюз трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат режим на наказателноправни санкции, с който държава членка прави преминаването на държавната ѝ граница без валидна лична карта или паспорт наказуемо с глоба, която ориентировъчно може да достигне 20 % от нетния месечен доход на нарушителя, щом подобна глоба не е пропорционална на тежестта на нарушението, което е малозначително.

         (1)  ОВ C 103, 30.3.2020 г.


title: Дело C-119/20: Решение на Съда (шести състав) от 6 октомври 2021 г. (преюдициално запитване от Augstākā tiesa (Senāts) — Латвия) — Līga Šenfelde/Lauku atbalsta dienests (Преюдициално запитване — Обща селскостопанска политика — Финансиране от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) — Национална програма за развитие на селските райони 2014 — 2020 г. — Регламент (ЕС) № 1305/2013 — Член 19, параграф 1, буква a) — Помощ при стартиране за млади земеделски стопани — Помощ за развитието на малки стопанства — Натрупване на помощи — Възможност да се откаже натрупването)

text:
               6.12.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 490/10

      Решение на Съда (шести състав) от 6 октомври 2021 г. (преюдициално запитване от Augstākā tiesa (Senāts) — Латвия) — Līga Šenfelde/Lauku atbalsta dienests
      (Дело C-119/20) (1)

      (Преюдициално запитване - Обща селскостопанска политика - Финансиране от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) - Национална програма за развитие на селските райони 2014 — 2020 г. - Регламент (ЕС) № 1305/2013 - Член 19, параграф 1, буква a) - Помощ при стартиране за млади земеделски стопани - Помощ за развитието на малки стопанства - Натрупване на помощи - Възможност да се откаже натрупването)
      (2021/C 490/07)
      Език на производството: латвийски

         Запитваща юрисдикция

      Augstākā tiesa (Senāts)

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Līga Šenfelde

         Ответник: Lauku atbalsta dienests

         Диспозитив

                  1)

                  Член 19, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1305/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1698/2005 на Съвета трябва да се тълкува в смисъл, че допуска земеделски стопанин, който е получил помощта при стартиране за развитие на малки стопанства, предвидена в буква а), подточка iii) от тази разпоредба, да може да я натрупва с помощта при стартиране за млади земеделски стопани, предвидена в буква а), подточка i) от същата разпоредба, при условие че се спазва максималната сума на отпуснатата помощ, така както е посочена в параграф 6 от същия член.

                  2)

                  Член 19, параграф 1 от Регламент № 1305/2013 трябва да се тълкува в смисъл, че допуска национална правна уредба, по силата на която предоставянето на помощта при стартиране за развитие на малки стопанства, предвидена в буква а), подточка iii) от тази разпоредба, изключва получаването на помощта при стартиране за млади земеделски стопани, предвидена в буква а), подточка i) от същата разпоредба.

         (1)  ОВ C 201, 15.6.2020 г.


title: Дело C-136/20: Решение на Съда (първи състав) от 6 октомври 2021 г. (преюдициално запитване от Zalaegerszegi Járásbíróság — Унгария) — Производство относно признаване и изпълнение на финансова санкция, наложена на LU (Преюдициално запитване — Пространство на свобода, сигурност и правосъдие — Рамково решение 2005/214/ПВР — Изпълнение на финансовите санкции — Принцип на взаимно признаване — Член 5, параграф 1 — Правонарушения, които водят до признаване и изпълнение на решенията за налагане на санкции без проверка за двойна наказуемост на деянието — Член 5, параграф 3 — Правонарушения, за които държавата членка може да постави признаването и изпълнението на решенията за налагане на санкции в зависимост от двойната наказуемост на деянието — Проверка от изпълняващата държава членка на правната квалификация на правонарушението, дадена от издаващата държава членка в удостоверението, придружаващо решението за налагане на санкция)

text:
               6.12.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 490/10

      Решение на Съда (първи състав) от 6 октомври 2021 г. (преюдициално запитване от Zalaegerszegi Járásbíróság — Унгария) — Производство относно признаване и изпълнение на финансова санкция, наложена на LU
      (Дело C-136/20) (1)

      (Преюдициално запитване - Пространство на свобода, сигурност и правосъдие - Рамково решение 2005/214/ПВР - Изпълнение на финансовите санкции - Принцип на взаимно признаване - Член 5, параграф 1 - Правонарушения, които водят до признаване и изпълнение на решенията за налагане на санкции без проверка за двойна наказуемост на деянието - Член 5, параграф 3 - Правонарушения, за които държавата членка може да постави признаването и изпълнението на решенията за налагане на санкции в зависимост от двойната наказуемост на деянието - Проверка от изпълняващата държава членка на правната квалификация на правонарушението, дадена от издаващата държава членка в удостоверението, придружаващо решението за налагане на санкция)
      (2021/C 490/08)
      Език на производството: унгарски

         Запитваща юрисдикция

      Zalaegerszegi Járásbíróság

         Страна в главното производство

         Ответник: LU

         Диспозитив

      Член 5, параграф 1 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета от 24 февруари 2005 година относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, изменено с Рамково решение 2009/299/ПВР на Съвета от 26 февруари 2009 г., трябва да се тълкува в смисъл, че с изключение на някоя от изрично предвидените в това рамково решение причини за отказ за признаване или изпълнение, органът на изпълняващата държава по принцип не може да откаже да признае и изпълни влязло в сила решение, с което се налага финансова санкция, когато в удостоверението по член 4 от посоченото рамково решение органът на издаващата държава е квалифицирал разглежданото нарушение като попадащо в някоя от категориите престъпления, за които въпросният член 5, параграф 1 не предвижда проверка за съществуването на двойна наказуемост на деянието.

         (1)  ОВ C 215, 29.6.2020 г.


title: Дело C-272/20 P: Решение на Съда (пети състав) от 6 октомври 2021 г. — Sebastian Veit/Европейска централна банка (ЕЦБ) (Обжалване — Публична служба — Персонал на Европейската централна банка (ЕЦБ) — Възнаграждение — Конкурс — Равно третиране на вътрешни и външни кандидати — Класиране в стъпка)

text:
               6.12.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 490/11

      Решение на Съда (пети състав) от 6 октомври 2021 г. — Sebastian Veit/Европейска централна банка (ЕЦБ)
      (Дело C-272/20 P) (1)

      (Обжалване - Публична служба - Персонал на Европейската централна банка (ЕЦБ) - Възнаграждение - Конкурс - Равно третиране на вътрешни и външни кандидати - Класиране в стъпка)
      (2021/C 490/09)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Sebastian Veit (представител: K. Kujath)

         Друга страна в производството: Европейска централна банка (ЕЦБ) (представители: F. von Lindeiner и M. Rötting, подпомагани от B. Wägenbaur, Rechtsanwalt)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда г-н Sebastian Veit да заплати, наред с направените от него съдебни разноски, и тези на Европейската централна банка.

         (1)  ОВ C 371, 3.11.2020 г.


title: Дело C-338/20: Решение на Съда (първи състав) от 6 октомври 2021 г. (преюдициално запитване от Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi — Полша) — Производство за признаване и изпълнение на финансова санкция, наложена на D.P. (Преюдициално запитване — Пространство на свобода, сигурност и правосъдие — Съдебно сътрудничество по наказателноправни въпроси — Взаимно признаване — Финансови санкции — Рамково решение 2005/214/ПВР — Причини за отказ за признаване или изпълнение — Член 20, параграф 3 — Решение за налагане на финансова санкция — Зачитане на правото на защита — Връчване на наказваното лице на документи на език, който то не разбира — Превод на съществените елементи на решението)

text:
               6.12.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 490/11

      Решение на Съда (първи състав) от 6 октомври 2021 г. (преюдициално запитване от Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi — Полша) — Производство за признаване и изпълнение на финансова санкция, наложена на D.P.
      (Дело C-338/20) (1)

      (Преюдициално запитване - Пространство на свобода, сигурност и правосъдие - Съдебно сътрудничество по наказателноправни въпроси - Взаимно признаване - Финансови санкции - Рамково решение 2005/214/ПВР - Причини за отказ за признаване или изпълнение - Член 20, параграф 3 - Решение за налагане на финансова санкция - Зачитане на правото на защита - Връчване на наказваното лице на документи на език, който то не разбира - Превод на съществените елементи на решението)
      (2021/C 490/10)
      Език на производството: полски

         Запитваща юрисдикция

      Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi

         Страни в главното производство

         Ответник: D.P.

         при участието на: Prokuratura Rejonowa Łódź-Bałuty

         Диспозитив

      Член 20, параграф 3 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета от 24 февруари 2005 година относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, изменено с Рамково решение 2009/299/ПВР на Съвета от 26 февруари 2009 г., трябва да се тълкува в смисъл, че дава право на органа на изпълняващата държава членка да откаже да изпълни решение — по смисъла на член 1, буква а) от това рамково решение и за налагане на финансова санкция за пътнотранспортно нарушение — ако е връчено на адресата си, без да е приложен превод на разбираем за него език на частите, които са от съществено значение, за да може той да разбере в какво е обвинен и да упражни в пълен обем правото си на защита, и без да му е предоставена възможност да получи такъв превод при поискване.

         (1)  ОВ C 19, 18.1.2021 г.


title: Дело C-408/20 P: Решение на Съда (първи състав) от 6 октомври 2021 г. — Danilo Poggiolini/Европейски парламент (Обжалване — Институционално право — Единен статут на членовете на Европейския парламент — Членове на Европейския парламент, избрани в италиански избирателни райони — Изменение на пенсионните права — Увреждащ акт — Неокончателна позиция — Самостоятелни правни последици)

text:
               6.12.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 490/12

      Решение на Съда (първи състав) от 6 октомври 2021 г. — Danilo Poggiolini/Европейски парламент
      (Дело C-408/20 P) (1)

      (Обжалване - Институционално право - Единен статут на членовете на Европейския парламент - Членове на Европейския парламент, избрани в италиански избирателни райони - Изменение на пенсионните права - Увреждащ акт - Неокончателна позиция - Самостоятелни правни последици)
      (2021/C 490/11)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподател: Danilo Poggiolini (представители: F. Sorrentino, A. Sandulli и B. Cimino, avvocati)

         Друга страна в производството: Европейски парламент (представители: S. Alves и S. Seyr)

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя определение на Общия съд на Европейския съюз от 3 юли 2020 г., Falqui и Poggiolini/Парламент (T-347/19 и T-348/19, непубликувано, EU:T:2020:303), в частта, в която се отхвърлят исканията на г-н Danilo Poggiolini по дело T-348/19 за отмяна на известието от 11 април 2019 г., изготвено от началника на отдел „Възнаграждения и социалноосигурителни права на членовете на ЕП“ в генерална дирекция „Финанси“ на Европейския парламент и отнасящо се до адаптирането на размера на получаваната от него пенсия вследствие на влизането в сила на 1 януари 2019 г. на Решение № 14/2018 на Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (Председателско бюро на Камарата на депутатите, Италия), както и на решението на Европейския парламент, отразено в писмото от 8 юли 2019 г.

                  2)

                  Отхвърля възражението за недопустимост, повдигнато от Европейския парламент пред Общия съд на Европейския съюз по дело T-348/19.

                  3)

                  Връща дело T-348/19 на Общия съд на Европейския съюз, който да се произнесе по исканията на г-н Danilo Poggiolini по дело T-348/19 за отмяна на посоченото известие и на посоченото решение.

                  4)

                  Не се произнася по съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 359, 26.10.2020 г.


title: Дело C-431/20 P: Решение на Съда (първи състав) от 6 октомври 2021 г. — Carlo Tognoli и др./Европейски парламент (Обжалване — Институционално право — Единен статут на членовете на Европейския парламент — Членове на Европейския парламент, избрани в италиански избирателни райони — Изменение на пенсионните права — Увреждащ акт — Неокончателна позиция — Самостоятелни правни последици)

text:
               6.12.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 490/13

      Решение на Съда (първи състав) от 6 октомври 2021 г. — Carlo Tognoli и др./Европейски парламент
      (Дело C-431/20 P) (1)

      (Обжалване - Институционално право - Единен статут на членовете на Европейския парламент - Членове на Европейския парламент, избрани в италиански избирателни райони - Изменение на пенсионните права - Увреждащ акт - Неокончателна позиция - Самостоятелни правни последици)
      (2021/C 490/12)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподатели: Carlo Tognoli, Emma Allione, Luigi Alberto Colajanni, Claudio Martelli, Luciana Sbarbati, Carla Dimatore, в качеството на наследница на Mario Rigo, Roberto Speciale, Loris Torbesi, в качеството на наследница на Eugenio Melandri, Luciano Pettinari, Pietro Di Prima, Carla Barbarella, Carlo Alberto Graziani, Giorgio Rossetti, Giacomo Porrazzini, Guido Podestà, Roberto Barzanti, Rita Medici, Aldo Arroni, Franco Malerba, Roberto Mezzaroma (представители: M. Merola и L. Florio, avvocati)

         Друга страна в производството: Европейски парламент (представители: S. Alves и S. Seyr)

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя определение на Общия съд на Европейския съюз от 3 юли 2020 г., Tognoli и др./Парламент (T-395/19, T-396/19, T-405/19, T-408/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-443/19, T-455/19, T-458/19—T-462/19, T-464/19, T-469/19 и T-477/19, непубликувано, EU:T:2020:302), в частта, в която се отхвърлят исканията на г-н Carlo Tognoli и др. за отмяна на известията от 11 април 2019 г., изготвени от началника на отдел „Възнаграждения и социалноосигурителни права на членовете на ЕП“ в генерална дирекция „Финанси“ на Европейския парламент и отнасящи се до адаптирането на размера на получаваните от тях пенсии вследствие на влизането в сила на 1 януари 2019 г. на Решение № 14/2018 на Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (Председателско бюро на Камарата на депутатите, Италия), както и на решенията на Европейския парламент, отразени в писмата с дати 20 юни (дело T-396/19), 8 юли (дела T-405/19, T-408/19, T-443/19 и T-464/19), 15 юли (дела T-419/19, T-433/19, T-455/19, T-458/19—T-462/19, T-469/19 и T-477/19) и 23 юли 2019 г. (дела T-395/19, T-423/19, T-424/19 и T-428/19).

                  2)

                  Отхвърля възраженията за недопустимост, повдигнати от Европейския парламент пред Общия съд на Европейския съюз.

                  3)

                  Връща делата на Общия съд на Европейския съюз, който да се произнесе по исканията на г-н Carlo Tognoli и др. за отмяна на посочените известия и на посочените решения.

                  4)

                  Не се произнася по съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 390, 16.11.2020 г.