title: Дело C-539/09: Иск, предявен на 21 декември 2009 г. — Европейска комисия/Федерална република Германия

text:
               27.2.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 51/24

         Иск, предявен на 21 декември 2009 г. — Европейска комисия/Федерална република Германия
   (Дело C-539/09)
   2010/C 51/39
   Език на производството: немски

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: A. Caeiros и B. Conte)

      Ответник: Федерална република Германия

      Искания

   Ищецът иска:

               —

               да се установи, че Федерална република Германия не е изпълнила задълженията си, произтичащи от член 248, параграфи 1, 2 и 3 ЕО, от член 140, параграф 2 и член 142, параграф 1 от Регламент № 1605/2002, както и от член 10 ЕО, като не е позволила на Сметната палата да осъществи контрол съгласно предвиденото в Регламент № 1798/2003 и в съответните разпоредби по прилагане административно сътрудничество на държавите членки в областта на данъка върху добавената стойност;

               —

               да се осъди Федерална република Германия да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   Настоящият иск има за предмет отказа на германските власти да позволят на Европейската сметна палата да осъществи контрол в Германия съгласно предвиденото в Регламент № 1798/2003 и в съответните разпоредби по прилагане административно сътрудничество на държавите членки в областта на данъка върху добавената стойност.
   Според Комисията Федерална република Германия е нарушила задълженията си, произтичащи от член 248 ЕО, съответно от Регламент № 1605/2002, както и задължението си за лоялност съгласно член 10 ЕО.
   Контролните правомощия на Сметната палата трябвало да се тълкуват разширително: Сметната палата трябвало да контролира финансовите средства на ЕС и да предлага начини за повишаване на ефективността. Затова се нуждаела от правото да осъществява пълен одит и проверки по отношение на всички области и лица, свързани с приходите и разходите на ЕС. Такъв контрол можел да бъде осъществен и в държавите членки, като съгласно член 248, параграф 3 ЕО, член 140, параграф 2 и член 142, параграф 1 от Регламент № 1605/2002, както и в съответствие със задължението за лоялност по член 10 ЕО те трябвало да окажат пълна подкрепа на Сметната палата при изпълнение на дейността ѝ. Това обхващало и задължението за допускане на всички видове контрол от страна на Сметната палата, чието предназначение било оценка на събирането и използването на финансовите средства на ЕС.
   Именно това в настоящия случай било отказано на Сметната палата от страна на германските власти.
   Регламент № 1798/2003 се отнасял до законосъобразността и правомерността на приходите на Общността. Този регламент бил само елемент от мрежата от различни мерки, които трябвало да гарантират, че държавите членки могат да разполагат с правилен механизъм за постъпления от данък върху добавената стойност и при това Общността може да борави при най-добри условия с наличните ѝ средства, така че измамните практики да бъдат преодолени и предварително избегнати. От тази гледна точка Комисията счита за необходимо с цел контрол на правомерността и законосъобразността на приходите от данък върху добавената стойност Сметната палата да може да осъществява контрол върху въвеждането в действие и прилагането на Регламент № 1798/2003. Това означавало тя да може да контролира дали държавите членки са изградили ефикасна система за сътрудничество и съдействие и дали те я прилагат по достатъчно удовлетворяващ начин на практика или е необходимо повишаване на ефективността.
   Въвеждането на практика на предвиденото в Регламент № 1798/2003 административно сътрудничество оказвало влияние върху собствените средства от данък върху добавената стойност, които държавите членки трябвало да акумулират. Добре функциониращото сътрудничество в тази област щяло да предотврати избягването на плащането на данък върху добавената стойност или отклоняването на облагането с данък върху добавената стойност и щяло автоматично да доведе до повишаване на приходите от данък върху добавената стойност, с което и до нарастване на собствените средства от данък върху добавената стойност на Общността. Ако напротив държавата членка не сътрудничела правомерно, то тя не изпълнявала не само задълженията си, произтичащи от Регламент № 1798/2003, но и задължението си, произтичащо от Директивата за данъка върху добавената стойност, за приемане на всички законови и подзаконови разпоредби, които са необходими, за да се гарантира събирането на целия дължим на нейната територия данък върху добавената стойност.


title: Дело T-422/17: Жалба, подадена на 10 юли 2017 г. — UF/EPSO

text:
               4.9.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 293/38

         Жалба, подадена на 10 юли 2017 г. — UF/EPSO
   (Дело T-422/17)
   (2017/C 293/48)
   Език на производството: литовски

      Страни

      Жалбоподател: UF (представител: L. Gudaitė, lawyer)

      Ответник: Европейска служба за подбор на персонал (EPSO)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени решението на ответника от 4 април 2017 г. за изключване на жалбоподателя от участие в конкурса за юристи лингвисти с литовски език EPSO/AD/335/16,

               —

               да задължи ответника да разреши на жалбоподателя да поправи явна грешка, като промени нивото на владеене на полски език от B1 на C1,

               —

               да допусне отново жалбоподателя до конкурса за юристи лингвисти с литовски език.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага две основания.

               1.

               Първото основание е изведено от факта, че ответникът е накърнил оправданите правни очаквания на жалбоподателя и го е въвел в заблуждение, като потвърдил, че заявлението му за участие в конкурса отговаря на всички изисквания.

                           —

                           Жалбоподателят твърди, че като потвърдил на 9 януари 2017 г., че заявлението му отговаря на всички изисквания според обявлението за конкурса и като му позволил да участва в компютърните тестове, ответникът го подвел и не му дал възможност да поправи явна техническа грешка във връзка с нивото на владеене на полски език, поради която впоследствие той бил изключен от конкурса.

               2.

               Второто основание е изведено от е факта, че ответникът нарушил правата и основателните очаквания на жалбоподателя, като го изключил от конкурса за юристи лингвисти с литовски език.

                           —

                           Жалбоподателят твърди, че с решението си от 4 април 2017 г. ответникът, като взел предвид нивото на владеене на полски език, посочено него във формуляра му за кандидатстване, неоснователно го изключил от участие в конкурса, тъй като ответникът бил запознат с действителното му ниво на владеене на полски език въз основа на информацията, съдържаща се в заявление за участие в друг конкурс (EPSO/AD/328/16) и от резултатите от този конкурс. Жалбоподателят твърди, че според практиката на Общия съд журито за конкурса има задължението да провери във всеки отделен случай дали представените дипломи или степени, или професионалният опит на всеки кандидат са надлежно оценени, и решението му за изключване на кандидат от участие в конкурс се счита за акт с неблагоприятни последици по смисъла на член 9, параграф 1 от Правилника за персонала.


title: Дело T-96/10: Жалба, подадена на 17 февруари 2010 г. — Rütgers Germany и други/ECHA

text:
               1.5.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 113/66

         Жалба, подадена на 17 февруари 2010 г. — Rütgers Germany и други/ECHA
   (Дело T-96/10)
   2010/C 113/98
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподатели: Rütgers Germany GmbH (Castrop-Rauxel, Германия), Rütgers Belgium NV (Zelzate, Белгия), Deza, a.s. (Valašské Meziříčí, Чешка република), Koppers Denmark A/S (Nyborg, Дания), Koppers UK Ltd (Scunthorpe, Обединеното кралство) (представители: K. Van Maldegem, R. Cana, lawyers и P. Sellar, Solicitor)

      Ответник: Европейска агенция по химикалите (ECHA)

      Искания на жалбоподателите

               —

               да се обяви жалбата за допустима и основателна,

               —

               частично да се отмени обжалваният акт в частта му, отнасяща се до антраценовото масло, антраценова паста,

               —

               да се осъди ECHA да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   Жалбоподателите искат частична отмяна на решението на Европейската агенция по химикалите (ECHA) (ED/68/2009) за идентифициране на антраценовото масло, антраценова паста (CAS № 90640-81-6) („антраценово масло (паста)“) като вещество, което отговаря на критериите по член 57, букви г) и д) от Регламент (ЕО) № 1907/2006 (1) (наричан по-нататък Регламент „REACH“), в съответствие с член 59 от Регламент „REACH“.
   Въз основа на обжалваното решение, за което жалбоподателите узнават от прессъобщение на ECHA, веществото антраценово масло (паста) е включено в списъка с 14 нови химични вещества от списъка на кандидат веществата, които пораждат сериозно безпокойство, за евентуално включване на това вещество в приложение XIV към Регламент „REACH“. Изложените в обжалваното решение мотиви за идентифицирането на антраценовото масло (паста) като вещество, което поражда сериозно безпокойство са, че това вещество е канцерогенно, мутагенно, както и устойчиво и много биоакумулиращо вещество, в съответствие с предвидените в приложение XIII към Регламент „REACH“ критерии.
   Жалбоподателите считат, че обжалваният акт нарушава приложимите правила на Регламент „REACH“ за идентифициране на веществата, които пораждат сериозно безпокойство, и изтъкват четири правни основания в подкрепа на жалбата си, които са идентични на посочените по дело T-94/10, Rütgers Germany и други/ECHA.

      (1)  Регламент (ЕО) № 1907/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2006 година относно регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаването на химикали (REACH), за създаване на Европейска агенция по химикали, за изменение на Директива 1999/45/ЕО и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 793/93 на Съвета и Регламент (ЕО) № 1488/94 на Комисията, както и на Директива 76/769/ЕИО на Съвета и директиви 91/155/ЕИО, 93/67/ЕИО, 93/105/ЕО и 2000/21/ЕО на Комисията (ОВ L 396, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 60, стр. 3, поправка ОВ L 36, 2009 г., стр. 84).


title: Дело C-463/15: Преюдициално запитване от Rechtbank Amsterdam (Нидерландия), постъпило на 2 септември 2015 г. — Openbaar Ministerie/A

text:
               3.11.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 363/25

         Преюдициално запитване от Rechtbank Amsterdam (Нидерландия), постъпило на 2 септември 2015 г. — Openbaar Ministerie/A
   (Дело C-463/15)
   (2015/C 363/31)
   Език на производството: нидерландски

      Запитваща юрисдикция

   Rechtbank Amsterdam

      Страни в главното производство

      Молител: Openbaar Ministerie

      Обвиняем: A

      Преюдициален въпрос

   Позволяват ли член 2, параграф 4 и член 4, точка 1 от Рамково решение 2002/584/ПВР (1) на изпълняващата държава членка да транспонира тези разпоредби в националното си право така, че да постави изискване деянието не само да представлява престъпление по собственото ѝ право, но и да е наказуемо с лишаване от свобода за максимален срок не по-малко от 12 месеца?

      (1)  Рамково решение на Съвета от 13 юни 2002 година относно европейската заповед за арест и процедурите за предаване между държавите членки (OB L 190, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 6, стр. 3.


title: Дело F-103/12: Жалба, подадена на 27 септември 2012 г. — ZZ/Европол

text:
               26.1.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 26/70

         Жалба, подадена на 27 септември 2012 г. — ZZ/Европол
   (Дело F-103/12)
   2013/C 26/141
   Език на производството: нидерландски

      Страни

      Жалбоподател: ZZ (представители: адв. W. J. Dammingh и адв. N. D. Dane)

      Ответник: Европейска полицейска служба (Европол)

      Предмет на производството

   Отмяна на решението на Европол, прието в изпълнение на Решение на Съда на публичната служба от 29 юни 2010 г. по дело Doyle/Европол, F-37/09, с което Европол отпуска на жалбоподателя фиксирана сума за обезщетяване на вредата, причинена му от решението, отменено с посоченото съдебно решение.

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени решението от 28 ноември 2011 г., с което ответникът предоставя на жалбоподателя сумата от 3 000 EUR като обезщетение за претърпените вреди и пълно изпълнение на предходно решение на Съда на публичната служба, както и да се отмени решението от 29 юни 2012 г., с което е отхвърлена административната жалба на жалбоподателя срещу решението от 28 ноември 2011 г.,

               —

               да се осъди Европол да заплати съдебните разноски, включително възнаграждението на представителя.


title: Дело F-17/07: Определение на Съда на публичната служба (първи състав) от 10 октомври 2007 г. — Pouzol/Сметна палата (Публична служба — Длъжностни лица — Пенсии — Прехвърляне на пенсионни права, придобити преди постъпването на служба за Общностите — Недопустимост)

text:
               24.11.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 283/43

         Определение на Съда на публичната служба (първи състав) от 10 октомври 2007 г. — Pouzol/Сметна палата
   (Дело F-17/07) (1)

   (Публична служба - Длъжностни лица - Пенсии - Прехвърляне на пенсионни права, придобити преди постъпването на служба за Общностите - Недопустимост)
   (2007/C 283/77)
   Език на производството: френски
   Страни

      Ищец: Michel Pouzol (Combaillaux, Франция), (представители: D. Grisay, I. Andoulsi и D. Piccininno, avocats)

      Ответник: Сметна палата на Европейските общности (представители: T. Kennedy, J.-M. Stenier и G. Cortens, agents)
   Предмет
   Отмяна на решението на Сметната палата на Европейските общности от 23 ноември 2006 г., с което се обявява за недопустимо възражението, предявено от ищеца срещу решението на Комисията от 18 май 2006 г. — Признаване на правото на ищеца на допълнителен бонус за стаж, признат за пенсия — Иск за обезщетение на вреди.
   Диспозитив

               1)

               Отхвърля иска като явно недопустим.

               2)

               Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ С 117, 26.5.2007 г., стр. 35.


title: Дело C-179/14: Решение на Съда (голям състав) от 23 февруари 2016 г. — Европейска комисия/Унгария (Неизпълнение на задължения от държава членка — Директива 2006/123/ЕО — Членове 14—16 — Член 49 ДФЕС — Свобода на установяване — Член 56 ДФЕС — Свободно предоставяне на услуги — Условия за издаване на данъчно изгодни ваучери, които се предоставят от работодателите на работниците или служителите и се използват за услуги по настаняване, отдих и/или обществено хранене — Ограничения — Монопол)

text:
               25.4.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 145/5

         Решение на Съда (голям състав) от 23 февруари 2016 г. — Европейска комисия/Унгария
   (Дело C-179/14) (1)

   ((Неизпълнение на задължения от държава членка - Директива 2006/123/ЕО - Членове 14—16 - Член 49 ДФЕС - Свобода на установяване - Член 56 ДФЕС - Свободно предоставяне на услуги - Условия за издаване на данъчно изгодни ваучери, които се предоставят от работодателите на работниците или служителите и се използват за услуги по настаняване, отдих и/или обществено хранене - Ограничения - Монопол))
   (2016/C 145/05)
   Език на производството: унгарски

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: A. Tokár и E. Montaguti)

      Ответник: Унгария (представители: M.Z. Fehér и G. Koós)

      Диспозитив

               1)

               Като е въвела и оставила в сила системата на картата за отдих „Széchenyi“, предвидена в Постановление № 55/2011 на Министерски съвет от 12 април 2011 г. за уреждане на издаването и използването на картата за отдих „Széchenyi“ и изменена със Закон CLVI от 21 ноември 2011 г. за изменение на някои данъчни закони и на други свързани с тях закони, Унгария е нарушила Директива 2006/123/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2006 година относно услугите на вътрешния пазар, доколкото:

                           —

                           член 13 от посоченото постановление на Министерски съвет, тълкуван във връзка с член 2, параграф 2, буква d) от Закон XCVI от 1993 г. за фондовете за доброволно взаимозастраховане, с член 2, буква b) от Закон CXXXII от 1997 г. за клоновете и търговските представителства на предприятията със седалище в чужбина, както и с член 1, член 2, параграфи 1 и 2, член 55, параграфи 1 и 3 и член 64, параграф 1 от Закон IV от 2006 г. за търговските дружества, изключва възможността клоновете да издават картата за отдих „Széchenyi“ и следователно нарушава член 14, точка 3 от Директива 2006/123,

                           —

                           посоченият член 13, тълкуван във връзка със споменатите национални разпоредби, не признава, с оглед спазване на условията, предвидени в същия член 13, букви a)—c), дейността на групите, чието дружество майка не е учредено по унгарското право и чиито членове не осъществяват дейност под предвидените в унгарското право форми на дружество, и следователно нарушава член 15, параграф 1, параграф 2, буква б) и параграф 3 от Директива 2006/123,

                           —

                           член 13 от Постановление № 55/2011 на Министерски съвет, тълкуван във връзка със споменатите национални разпоредби, запазва за банките и другите кредитни институции възможността за издаване на картата за отдих „Széchenyi“, тъй като само те могат да отговорят на условията по посочения член 13, и следователно нарушава член 15, параграф 1, параграф 2, буква г) и параграф 3 от Директива 2006/123,

                           —

                           посоченият член 13 е в противоречие с член 16 от Директива 2006/123, доколкото за издаването на картата за отдих „Széchenyi“ предвижда изискването за наличие на място на стопанска дейност в Унгария.

               2)

               Системата на ваучерите „Erzsébet“, която е уредена в Закон CLVI от 21 ноември 2011 г. и в Закон CIII от 6 юли 2012 г. за програмата „Erzsébet“, е в противоречие с членове 49 ДФЕС и 56 ДФЕС, тъй като тази национална правна уредба създава монопол в полза на публични образувания за издаването на ваучери, които позволяват закупуването на студена храна и могат да бъдат предоставени при изгодни данъчни условия от работодателите на работниците и служителите като възнаграждения в натура.

               3)

               Осъжда Унгария да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 202, 30.6.2014 г.


title: Дело T-423/09: Решение на Общия съд от 16 декември 2011 г. — Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials/Съвет (Дъмпинг — Внос на някои видове магнезиеви тухли с произход от Китай — Регламент за приключване на междинно преразглеждане — Сравнение между нормалната стойност и експортната цена — Отчитане на данъка върху добавената стойност на страната на произход — Прилагане на метод, различен от използвания при първоначалното разследване — Промяна в обстоятелствата — Член 2, параграф 10, буква б) и член 11, параграф 9 от Регламент (ЕО) № 384/96 (понастоящем член 2, параграф 10, буква б) и член 11, параграф 9 от Регламент (ЕО) № 1225/2009)

text:
               4.2.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 32/21

         Решение на Общия съд от 16 декември 2011 г. — Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials/Съвет
   (Дело T-423/09) (1)

   (Дъмпинг - Внос на някои видове магнезиеви тухли с произход от Китай - Регламент за приключване на междинно преразглеждане - Сравнение между нормалната стойност и експортната цена - Отчитане на данъка върху добавената стойност на страната на произход - Прилагане на метод, различен от използвания при първоначалното разследване - Промяна в обстоятелствата - Член 2, параграф 10, буква б) и член 11, параграф 9 от Регламент (ЕО) № 384/96 (понастоящем член 2, параграф 10, буква б) и член 11, параграф 9 от Регламент (ЕО) № 1225/2009)
   2012/C 32/41
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd (Dashiqiao, Китай) (представители: J.-F. Bellis и R. Luff, avocats)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: първоначално J.-P. Hix, а впоследствие J.-P. Hix и B. Driessen, подпомагани първоначално от G. Berrisch и G. Wolf, впоследствие от G. Berrisch, avocats)

      Встъпила страна в подкрепа на ответника: Европейска комисия (представители: É. Gippini Fournier и H. van Vliet)

      Предмет

   Искане за отмяна на Регламент (ЕО) № 826/2009 на Съвета от 7 септември 2009 година за изменение на Регламент (ЕО) № 1659/2005 за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои видове магнезиеви тухли с произход от Китайската народна република (ОВ L 240, стр. 7), доколкото антидъмпинговото мито, определено в него по отношение на жалбоподателя, надвишава антидъмпинговото мито, което щеше да бъде приложимо, ако беше определено въз основа на метода за изчисляване, приложен при първоначалното разследване, за да се отчете невъзстановяването на китайския данък върху добавената стойност върху износа.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd понася както направените от него съдебни разноски, така и съдебните разноски, направени от Съвета на Европейския съюз.

               3.

               Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски

      (1)  ОВ C 312, 19.12.2009 г.


title: Дело T-410/08: Решение на Общия съд от 12 април 2013 г. — GEMA/Комисия (Конкуренция — Картели — Авторски права за публично изпълнение на музикални произведения чрез интернет, чрез спътник и чрез препредаване по кабел — Решение за установяване на нарушение на член 81 ЕО — Разпределяне на географския пазар — Двустранни споразумения между националните организации за колективно управление — Съгласувана практика, изключваща възможността за предоставяне на многотериториални лицензи и лицензи за множество репертоари — Доказване — Презумпция за невиновност)

text:
               1.6.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 156/28

         Решение на Общия съд от 12 април 2013 г. — GEMA/Комисия
   (Дело T-410/08) (1)

   (Конкуренция - Картели - Авторски права за публично изпълнение на музикални произведения чрез интернет, чрез спътник и чрез препредаване по кабел - Решение за установяване на нарушение на член 81 ЕО - Разпределяне на географския пазар - Двустранни споразумения между националните организации за колективно управление - Съгласувана практика, изключваща възможността за предоставяне на многотериториални лицензи и лицензи за множество репертоари - Доказване - Презумпция за невиновност)
   2013/C 156/47
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA) (Берлин, Германия) (представители: R. Bechtold, I. Brinker, T. Holzmüller, avocats, и J. Schwarze, professeur)

      Ответник: Европейска комисия (представител: F. Castillo de la Torre, A. Antoniadis и O. Weber)

      Встъпили страни в подкрепа на ответника: RTL Group SA (Люксембург, Люксембург), CLT-UFA (Люксембург), Music Choice Europe Ltd (Лондон, Обединено кралство), ProSiebenSat.1 Media AG (Унтерфьоринг, Германия), Modern Times Group MTG AB (Стокхолм, Швеция), Viasat Broadcasting UK Ltd (Лондон) и Verband Privater Rundfunk und Telemedien eV (VPRT) (Берлин) (представители: първоначално M. Hansen, A. Weitbrecht и É. Barbier de La Serre, avocats, впоследствие M. Hansen, A. Weitbrecht, J. Ruiz Calzado, avocats, и J. Kallaugher, solicitor)

      Предмет

   Искане за частична отмяна на Решение C(2008) 3435 окончателен на Комисията от 16 юли 2008 година относно производство по член 81 ЕО и член 53 от Споразумението за ЕИП (дело COMP/C2/38.698 — CISAC).

      Диспозитив

               1.

               Отменя член 3 от Решение C(2008) 3435 окончателен на Комисията от 16 юли 2008 година относно производство по член 81 [ЕО] и член 53 от Споразумението за ЕИП (дело COMP/C2/38.698 — CISAC) в частта, която се отнася до Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA).

               2.

               Отменя член 4, параграфи 2 и 3 от Решение C(2008) 3435 окончателен, доколкото съдържат позоваване на член 3 от него и последният се отнася до GEMA.

               3.

               Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски, както и съдебните разноски, направени от GEMA, с изключение на онези, които са свързани с встъпването.

               4.

               RTL Group SA, CLT-UFA, Music Choice Europe Ltd, ProSiebenSat.1 Media AG, Modern Times Group MTG AB, Viasat Broadcasting UK Ltd и Verband Privater Rundfunk und Telemedien eV (VPRT) понасят направените от тях съдебни разноски, както и съдебните разноски, направени от GEMA и свързани с встъпването.

               5.

               GEMA, Комисията, RTL Group, CLT-UFA и Music Choice Europe понасят собствените си съдебни разноски във връзка с обезпечителното производство.

      (1)  ОВ C 313, 6.12.2008 г.


title: Дело C-618/12: Определение на председателя на Съда от 25 март 2013 г. (преюдициално запитване от Cour administrative d'appel de Paris — Франция) — Société Reggiani SpA Illuminazione/Ministre de l'Économie et des Finances

text:
               3.8.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 225/59

         Определение на председателя на Съда от 25 март 2013 г. (преюдициално запитване от Cour administrative d'appel de Paris — Франция) — Société Reggiani SpA Illuminazione/Ministre de l'Économie et des Finances
   (Дело C-618/12) (1)

   2013/C 225/130
   Език на производството: френски
   Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 101, 6.4.2013 г.


               25.11.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 320/21

         Дело, заведено на 23 август 2010 година от Aleris Ungplan AS срещу Надзорния орган на ЕАСТ
   (Дело E-13/10)
   2010/C 320/10
   На 23 август 2010 г. в Съда на ЕАСТ бе заведено дело срещу Надзорния орган на ЕАСТ от Aleris Ungplan AS, представлявано от Jon Midthjell, адвокат от Advokatfirmaet Midthjell AS, с адрес: Grev Wedels plass 5, 0151 Oslo, NORWAY.
   Ищецът изисква от Съда на ЕАСТ:

               1.

               Да анулира Решение на Надзорния съвет на ЕАСТ № 248/10/COL относно дела № 66111 и 66744 от 21 юни 2010 г.

               2.

               Да нареди на Надзорния орган на ЕАСТ да изплати разходите по тези производства.

      Правен и фактически контекст и правни аргументи, приведени в подкрепа:

               —

               Ищецът, Aleris Ungplan AS, е частен доставчик на услуги за младежи в Норвегия. Aleris Ungplan AS е напълно притежавано дъщерно предприятие на Aleris Group, чиято централа се намира в Стокхолм, Швеция.

               —

               Ищецът подаде оплакване в Надзорният орган на ЕАСТ, в което твърди, че изключването на всички доставчици на услуги за младежта, с изключение на организациите с идеална цел, от два договора за възлагане на обществени поръчки, свързани с услуги за младежи в Норвегия, противоречи на Споразумението за ЕИП.

               —

               При наличието на оспорвано решение Надзорният орган на ЕАСТ закри делото, имайки предвид факта, че изключванията не противоречат на Споразумението за ЕИП.

               —

               Ищецът твърди, че Надзорният орган на ЕАСТ:

                           —

                           е пропуснал да спази принципа на недискриминация съгласно член 2 от Директива 2004/18/ЕО и правилата, приложими към договорите за обществени поръчки съгласно законодателството на ЕИП, и

                           —

                           е пропуснал да обоснове в достатъчна степен своето решение.


title: Дело T-505/08: Решение на Общия съд от 9 септември 2010 г. — Nadine Trautwein Rolf Trautwein/СХВП (Hunter) (Марка на Общността — Заявка за регистрация на словна марка на Общността „Hunter“ — Абсолютно основание за отказ — Описателен характер — Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009) — Ограничаване на стоките, посочени в заявката за регистрация на марка)

text:
               23.10.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 288/36

      Решение на Общия съд от 9 септември 2010 г. — Nadine Trautwein Rolf Trautwein/СХВП (Hunter)
      (Дело T-505/08) (1)

      (Марка на Общността - Заявка за регистрация на словна марка на Общността „Hunter“ - Абсолютно основание за отказ - Описателен характер - Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009) - Ограничаване на стоките, посочени в заявката за регистрация на марка)
      (2010/C 288/69)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Development (Leopoldshöhe, Германия) (представител: C. Czychowski, avocat)

         Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: S. Schäffner)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на СХВП от 17 септември 2008 г., с поправката от 5 февруари 2009 г. (преписка R 1733/2007-1) относно заявка за регистрация като марка на Общността на словния знак „Hunter“

         Диспозитив

                  1.

                  Отхвърля жалбата.

                  2.

                  Осъжда Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Development да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 44, 21.2.2009 г.


title: Дело T-548/11: Жалба, подадена на 19 октомври 2011 г. — MIP Metro/СХВП — Real Seguros (real,- QUALITY)

text:
               7.1.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 6/18

         Жалба, подадена на 19 октомври 2011 г. — MIP Metro/СХВП — Real Seguros (real,- QUALITY)
   (Дело T-548/11)
   2012/C 6/34
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Дюселдорф, Германия) (представители: J. Plate и R. Kaase)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Real Seguros, SA (Порто, Португалия)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               Да се спре производството до постановяването на окончателно решение от Португалската служба за марките по молбата за отмяна, подадена от жалбоподателя срещу португалските марки с номера 249791, 249793 и 254390, регистрирани по-рано; ако молбата за спиране на производството не бъде удовлетворена, производството да продължи своя ход и

               —

               да се отмени решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от17 август 2011 г. по дело R 114/2011-4; и

               —

               ответникът да бъде осъден да заплати съдебните разноски, включително в производството по обжалване.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: Жалбоподателят.

      Марка на Общността, предмет на спора: Международна фигуративна марка „real,- QUALITY“ в червено, синьо и бежово за услуги от клас 36 с регистрационен номер W 983683.

      Притежател на марката или знака, на която/който се прави позоваване в процедурата по възражение: Другата страна в производството пред апелативния състав.

      Марка или знак, на която/който се прави позоваване в подкрепа на възражението: португалска словна марка „REAL“ за услуги от клас 36 с регистрационен номер 249791; португалска словна марка „REAL SEGUROS“ за услуги от клас 36 с регистрационен номер 249793; португалска фигуративна марка, включваща словния елемент „REAL“, за услуги от клас 36 с регистрационен номер 254390; твърди се, че във всички държави членки или в Португалия са защитени различни права, които не са били предмет на регистрация.

      Решение на отдела по споровете: Приема изцяло възражението.

      Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата.

      Изложени правни основания: Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета, тъй като апелативният състав приема неправилно, че е налице вероятност от объркване между заявената марка и марките, предмет на възражението.


title: Дело C-159/13 P: Определение на Съда (шести състав) от 12 декември 2013 г. — Fercal — Consultadoria e Serviços, Ld a /Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели), Jacson of Scandinavia AB (Обжалване — Марка на Общността — Регламент (ЕО) № 40/94 — Словна марка „JACKSON SHOES“ — Искане за обявяване на недействителност, направено от титуляря на национално търговско наименование „Jacson of Scandinavia AB“ — Обявяване на недействителност — Явна недопустимост)

text:
               22.2.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 52/23

         Определение на Съда (шести състав) от 12 декември 2013 г. — Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели), Jacson of Scandinavia AB
   (Дело C-159/13 P) (1)

   (Обжалване - Марка на Общността - Регламент (ЕО) № 40/94 - Словна марка „JACKSON SHOES“ - Искане за обявяване на недействителност, направено от титуляря на национално търговско наименование „Jacson of Scandinavia AB“ - Обявяване на недействителност - Явна недопустимост)
   2014/C 52/40
   Език на производството: португалски

      Страни

      Жалбоподател: Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda (представител: A.J. Rodrigues, advogado)

      Ответници: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представители: P. Guimarães и G. Schneider), Jacson of Scandinavia AB

      Предмет

   Жалба срещу Решение на Общия съд (пети състав) от 24 януари 2013 г. по дело Fercal — Consultadoria e Serviços/СХВП — Jacson of Scandinavia (T-474/09), с което Общият съд отхвърля жалбата срещу решението на втори апелативен състав на СХВП от 18 август 2009 г. (преписка R 1253/2008-2), постановено в производство за обявяване на недействителност между Jacson of Scandinavia AB и Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Fercal — Consultadoria e Serviços Lda да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 171, 15.6.2013 г.


title: Съединени дела T-300/05 и Т-316/05: Решение на Първоинстанционния съд от 2 октомври 2009 г. — Кипър/Комисия (Земеделие — Обща организация на пазарите — Преходни мерки, които трябва да бъдат приети поради присъединяването на нови държави членки — Регламент (ЕО) № 651/2005, определящ преходни мерки в сектора на захарта — Жалба за отмяна — Срок за обжалване — Начален момент — Закъснение — Изменение на разпоредба от регламент — Възобновяване на обжалването срещу тази разпоредба и срещу всички разпоредби, които образуват едно цяло с нея — Недопустимост — Регламент (ЕО) № 832/2005 относно определянето на излишъка в количествата захар, изоглюкоза и фруктоза — Възражение за незаконосъобразност — Компетентност — Принцип на недопускане на дискриминация — Оправдани правни очаквания — Жалба за отмяна — Пропорционалност — Мотиви — Забрана за прилагане с обратна сила — Колегиалност)

text:
               21.11.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 282/37

         Решение на Първоинстанционния съд от 2 октомври 2009 г. — Кипър/Комисия
   (Съединени дела T-300/05 и Т-316/05) (1)

   (Земеделие - Обща организация на пазарите - Преходни мерки, които трябва да бъдат приети поради присъединяването на нови държави членки - Регламент (ЕО) № 651/2005, определящ преходни мерки в сектора на захарта - Жалба за отмяна - Срок за обжалване - Начален момент - Закъснение - Изменение на разпоредба от регламент - Възобновяване на обжалването срещу тази разпоредба и срещу всички разпоредби, които образуват едно цяло с нея - Недопустимост - Регламент (ЕО) № 832/2005 относно определянето на излишъка в количествата захар, изоглюкоза и фруктоза - Възражение за незаконосъобразност - Компетентност - Принцип на недопускане на дискриминация - Оправдани правни очаквания - Жалба за отмяна - Пропорционалност - Мотиви - Забрана за прилагане с обратна сила - Колегиалност)
   2009/C 282/68
   Език на производството: гръцки

      Страни

      Жалбоподател: Република Кипър (представители: P. Kliridis, K. Lykourgos и A. Pantazi-Lamprou)

      Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: L. Visaggio и H. Tserepa-Lacombe, впоследствие T. van Rijn и H. Tserepa-Lacombe)

      Встъпили страни в подкрепа на жалбоподателя: Република Естония (дело T-316/05) (представител: L. Uibo) и Република Латвия (представител: E. Balode-Buraka)

      Предмет

   По дело Т-300/05 — жалба за отмяна на Регламент (ЕО) № 651/2005 на Комисията от 28 април 2005 г. за изменение на Регламент № 60/2004 за определяне на преходни мерки в сектора на захарта във връзка с присъединяването на Чешката република, Република Естония, Кипър, Латвия, Литва, Унгария, Малта, Полша, Словения и Словакия към Европейския съюз (ОВ L 108, стр. 3; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 63, стр. 218) и по дело Т-316/05 — жалба за отмяна на Регламент (ЕО) № 832/2005 на Комисията относно определянето на излишъка в количествата захар, изоглюкоза и фруктоза за Чешката република, Естония, Кипър, Латвия, Литва, Унгария, Малта, Полша, Словения и Словакия (ОВ L 138, стр. 3; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 64, стр. 3).

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбите.

               2.

               Осъжда Република Кипър да заплати направените от нея съдебни разноски, както и тези на Комисията.

               3.

               Република Естония и Република Латвия понасят направените от тях съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 271, 29.10.2005 г.


title: Дело C-52/10: Преюдициално запитване, отправено от Symvoulio tis Epikrateias (Гърция) на 1 февруари 2010 г. — Eleftheri tileorasi A.E. ALTER CHANNEL и Konstantinos Giannikos/Ypoyrgos Typoy kai Meson mazikis Enimerosis и Ethniko Symvoulio Radiotileorasis

text:
               17.4.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 100/25

         Преюдициално запитване, отправено от Symvoulio tis Epikrateias (Гърция) на 1 февруари 2010 г. — Eleftheri tileorasi A.E. „ALTER CHANNEL“ и Konstantinos Giannikos/Ypoyrgos Typoy kai Meson mazikis Enimerosis и Ethniko Symvoulio Radiotileorasis
   (Дело C-52/10)
   2010/C 100/37
   Език на производството: гръцки

      Запитваща юрисдикция

   Symvoulio tis Epikrateias

      Страни в главното производство

      Ищци: Eleftheri tileorasi A.E. „ALTER CHANNEL“ и Konstantinos Giannikos

      Ответнци: Ypoyrgos Typoy kai Meson mazikis Enimerosis и Ethniko Symvoulio Radiotileorasis

      Преюдициални въпроси

   Трябва ли член 1, буква г) от Директива 89/522/ЕИО на Съвета относно координирането на някои разпоредби, формулирани в действащи закони, подзаконови и административни актове на държавите членки, отнасящи се до упражняване на телевизионна дейност (ОВ L 298, стр. 23; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 1, стр. 215), изменен с член 1, буква в) от Директива 97/36/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (ОВ L 202, стр. 60; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 2, стр. 232), да се тълкува в смисъл, че в рамките на „скрита реклама“ предоставянето на възнаграждение, заплащане или насрещна престация от друго естество представлява необходим концептуален елемент с рекламна цел?


title: Дело T-77/11: Жалба, подадена на 31 януари 2011 г. — Truvo Belgium/СХВП — AOL (TRUVO)

text:
               26.3.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 95/11

         Жалба, подадена на 31 януари 2011 г. — Truvo Belgium/СХВП — AOL (TRUVO)
   (Дело T-77/11)
   2011/C 95/17
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Truvo Belgium (Антверпен, Белгия) (представител: O.F.A.W. van Haperen, lawyer)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: AOL LLC (Dulles, Съединени щати)

      Искания на жалбоподателя

               —

               Да се отмени решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 7 ноември 2010 г. по преписка R 923/2009-2; и

               —

               да се осъди СХВП да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: Жалбоподателят

      Марка на Общността, предмет на спора: Словната марка „TRUVO“ за стоки и услуги от класове 9, 16, 35, 38, 41 и 42 — Заявка за марка на Общността № 5560099

      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Другата страна в производството пред апелативния състав

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Марка на Общността, регистрирана под № 4756169 относно фигуративната марка „TRUVEO“ за услуги от клас 42

      Решение на отдела по споровете: Уважава възражението за всички оспорвани услуги от класове 38 и 42, и отхвърля заявката за марка на Общността за всички оспорвани услуги

      Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата.

      Изложени правни основания: Жалбоподателят счита, че обжалваното решение нарушава член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета, както и че то не е надлежно мотивирано или че не отговаря на законовите изисквания на европейския правов ред, тъй като според него апелативният състав е допуснал грешка (i) при сравнението на услугите, (ii) при сравнението на знаците, (iii) при преценката си на съответните потребители, и (iv) при преценката си на вероятността от объркване.


title: Дело C-324/13 P: Определение на Съда (шести състав) от 30 януари 2014 г.  — Fercal — Consultadoria e Serviços, Ld a /Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (Обжалване — Марка на Общността — Словна марка PATRICIA ROCHA — Възражение на притежателя на национална словна марка ROCHAS — Отказ на регистрация от отдела по споровете на СХВП — Недопустимост на жалбата, подадена пред апелативния състав на СХВП)

text:
               16.6.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 184/7

         Определение на Съда (шести състав) от 30 януари 2014 г. — Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
   (Дело C-324/13 P) (1)

   ((Обжалване - Марка на Общността - Словна марка PATRICIA ROCHA - Възражение на притежателя на национална словна марка ROCHAS - Отказ на регистрация от отдела по споровете на СХВП - Недопустимост на жалбата, подадена пред апелативния състав на СХВП))
   2014/C 184/10
   Език на производството: португалски

      Страни

      Жалбоподател: Consultadoria e Serviços, Lda (представител: A. J. Rodrigues, advogado)

      Друга страна в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: V. Melgar)

      Предмет

   Жалба, подадена срещу решението на Общия съд (пети състав) от 10 април 2013 г. по дело Fercal — Consultadoria e Serviços/СХВП — Parfums Rochas (PATRIZIA ROCHA) (T-360/11), с което Общият съд отхвърля жалба, подадена срещу решението на втори апелативен състав на СХВП от 8 април 2011 г. (преписка R 2355/2010-2) във връзка с процедура по възражение между Parfums Rochas SAS и Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Fercal — Consultadoria e Serviços Lda да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 260, 7.9.2013 г.


title: Дело F-104/12: Решение на Съда на публичната служба (първи състав) от 5 ноември 2013 г. — Hanschmann/Европол (Публична служба — Персонал на Европол — Неподновяване на договор — отказ за сключване на безсрочен договор — Отмяна от Съда на публичната служба — Изпълнение на решението на СПС)

text:
               21.12.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 377/21

         Решение на Съда на публичната служба (първи състав) от 5 ноември 2013 г. — Hanschmann/Европол
   (Дело F-104/12) (1)

   (Публична служба - Персонал на Европол - Неподновяване на договор - отказ за сключване на безсрочен договор - Отмяна от Съда на публичната служба - Изпълнение на решението на СПС)
   2013/C 377/49
   Език на производството: нидерландски

      Страни

      Жалбоподател: Ingo Hanschmann (Лайпциг, Германия) (представители: W. J. Dammingh и N. D. Dane, адвокати)

      Ответник: Европейска полицейска служба (представители: D. Neumann и D. El Khoury, B. Wägenbaur, адвокат)

      Предмет

   Искане за отмяна на решението на Европол, прието в изпълнение на Решение на Съда на публичната служба от 29 юни 2010 г. по дело Hanschmann/Европол, F-27/09, с което Европол отпуска на жалбоподателя фиксирана сума за обезщетяване на вредата, причинена му от решението, отменено с посоченото съдебно решение

      Диспозитив

               1.

               Отменя решението от 28 ноември 2011 г., с което Европейската полицейска служба предоставя на г-н Hanschmann сумата от 13 000 евро в изпълнение на Решение на Съда на публичната служба от 29 юни 2010 г. по дело Hanschmann/Европол (F-27/09).

               2.

               Осъжда Европейската полицейска служба да понесе направените от нея съдебни разноски и разноските, направени от г-н Hanschmann.

      (1)  ОВ C 26, 26.1.2013 г., стр. 70.


title: Дело C-374/17: Преюдициално запитване от Bundesfinanzhof (Германия), постъпило на 21 юни 2017 г. — Finanzamt B/A-Brauerei

text:
               18.9.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 309/27

         Преюдициално запитване от Bundesfinanzhof (Германия), постъпило на 21 юни 2017 г. — Finanzamt B/A-Brauerei
   (Дело C-374/17)
   (2017/C 309/35)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Bundesfinanzhof

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Finanzamt B

      Ответник: A-Brauerei

      Преюдициален въпрос

   Трябва ли член 107, параграф 1 ДФЕС да се тълкува в смисъл, че е налице забранена по тази разпоредба помощ, когато съгласно правната уредба на държава членка при облагаемо придобиване не се събира данък върху придобиването на недвижим имот, на основание че е налице преобразуване (сливане), ако в операцията по преобразуването участват определени правни субекти (упражняващо контрол предприятие и контролирано дружество) и в продължение на пет години преди юридическото действие и пет години след него упражняващото контрол предприятие има дял в контролираното дружество в размер на 100 %?


title: Дело T-358/08: Жалба, подадена на 3 септември 2008 г. — Испания/Комисия

text:
               25.10.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 272/45

         Жалба, подадена на 3 септември 2008 г. — Испания/Комисия
   (Дело T-358/08)
   (2008/C 272/88)
   Език на производството: испански
   Страни

      Жалбоподател: Кралство Испания (представител: г-н J. Rodríguez Cárcamo)

      Ответник: Комисия на Европейските общности
   Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени Решение C(2008) 3249 от 25 юни 2008 г. за намаляване на помощта, предоставена от Кохезионния фонд за проект № 96/11/61/018 — „Подобряване на санитарните условия в Сарагоса“,

               —

               да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

         Правни основания и основни доводи
   Настоящата жалба е насочена срещу решението за намаляване на финансовата помощ, която първоначално е била предоставена от Комисията на различни проекти, включени в трите фази на „Проекта за подобряване на санитарните условия в Сарагоса“. Това решение предполага финансова корекция на 25 % от съвместно финансирания елемент за втората и третата фаза на посочения проект, изразяваща се в задължение за връщане на 3 106 966 EUR. Комисията счита, че Ayuntamiento de Zaragoza (Общински съвет на Сарагоса) е нарушил общностните разпоредби за възлагане на обществени поръчки, като изкуствено е разделил предмета на поръчките и не е публикувал обявления в ОВЕО, както е предвидено в Директива 93/98/ЕИО на Съвета от 14 юни 1993 г. относно координирането на процедурите за възлагане от обществени поръчки на възложители, извършващи дейност във водоснабдяването, енергетиката, транспорта и телекомуникационния сектор, а само в Boletín Oficial de Aragón (Официален вестник на Арагон).
   В подкрепа на своите искания жалбоподателят се позовава на:

               —

               нарушение на член 3 от Приложение II към Регламент (ЕО) № 1164/94 от 16 май 1994 г., с който се създава Кохезионния фонд, във връзка с член 14, параграф 13 от Директива 93/98/ЕИО. В това отношение жалбоподателят счита, че ответникът е допуснала явна грешка при преценката на основното понятие „предмет на поръчката“, като е отрекъл съществуването на техническа или стопанска разлика между отделните проекти, тъй като според него описанието на работите, които е трябвало да се извършат, било сходно и насочено към една и съща стопанска функция — общото подобряване на мрежата за ползувателите. Напротив, спорните поръчки са за работи, които са технически различни, с ясно разграничени функции и тяхното изпълнение изисква разнообразни технически умения,

               —

               нарушение на принципа на оправданите правни очаквания, доколкото Комисията е одобрила проектите във вида, в който са били представени, и доколкото както първоначалното искане от 1996 г., така и следващото от 1997 г. са съдържали описания на всички включени във всяка фаза проекти и на всеки проект поотделно, както и отбелязване, че не е необходимо обявленията за търговете да се публикуват в ОВЕО,

               —

               недостатъчно мотивиране на обжалваното решение,

               —

               погасяване по давност на действията на Комисията с оглед на предвиденото в член 3 от Регламент № 2988/95 на Съвета от 18 декември 1995 г. относно защитата на финансовите интереси на Европейските общности,

               —

               недопустимост на производството по преписката с оглед на предвиденото в член З, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1164/94 и в член 18 от Регламент (ЕО) № 1362/2002 на Комисията от 29 юли 2002 г. за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) № 1164/94 на Съвета по отношение на системите за управление и контрол и на помощта, предоставяна от Кохезионния фонд, и процедурата за извършване на финансови корекции.

         При условията на евентуалност жалбоподателят се позовава на нарушение на принципа на пропорционалност.


title: Дело T-242/11: Решение на Общия съд от 29 март 2012 г. — Kaltenbach & Voigt/СХВП (Марка на Общността — Международна регистрация — Искане за териториално разширяване на защитата — Фигуративна марка „3D eXam“ — Абсолютни основания за отказ — Описателен характер и липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               12.5.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 138/17

         Решение на Общия съд от 29 март 2012 г. — Kaltenbach & Voigt/СХВП
   (Дело T-242/11) (1)

   (Марка на Общността - Международна регистрация - Искане за териториално разширяване на защитата - Фигуративна марка „3D eXam“ - Абсолютни основания за отказ - Описателен характер и липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕО) № 207/2009)
   2012/C 138/32
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Kaltenbach & Voigt GmbH (Biberach an der Riß, Германия) (представител: M. Graf, avocat)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: A. Folliard-Monguiral)

      Предмет

   Жалба, подадена срещу решението на втори апелативен състав на СХВП от 1 март 2011 г. (преписка R 2361/2010-2) относно териториално разширяване в Европейския съюз на защитата на международната регистрация на фигуративната марка „3D eXam“

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Kaltenbach & Voigt GmbH да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 211, 16.7.2011 г.


title: Дело T-528/14: Жалба, подадена на 15 юли 2014 г.  — Information Resources/СХВП (Growth Delivered)

text:
               8.9.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 303/52

         Жалба, подадена на 15 юли 2014 г. — Information Resources/СХВП (Growth Delivered)
   (Дело T-528/14)
   2014/C 303/62
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Information Resources, Inc. (Чикаго, САЩ) (представител: C. Schulte, lawyer)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени решението на Четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 5 май 2014 г. по преписка R 1777/2013-4;

               —

               да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

      Марка на Общността, предмет на спора: Словна марка „Growth Delivered“ за услуги от класове 35, 41 и 42

      Решение на проверителя: Отхвърля заявката за регистрация

      Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата

      Изложени правни основания: Нарушение на член 7, параграф 1), букви б) и в) от РМО.


title: Дело T-525/14: Решение на Общия съд от 8 декември 2015 г. — Compagnie générale des établissements Michelin/СХВП — Continental Reifen Deutschland (XKING) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Общността „XKING“ — По-ранна национална фигуративна марка „X“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               25.1.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 27/48

         Решение на Общия съд от 8 декември 2015 г. — Compagnie générale des établissements Michelin/СХВП — Continental Reifen Deutschland (XKING)
   (Дело T-525/14) (1)

   ((Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Общността „XKING“ - По-ранна национална фигуративна марка „X“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009))
   (2016/C 027/59)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Compagnie générale des établissements Michelin (Клермон-Феран, Франция) (представители: първоначално L. Carlini, впоследствие E. Carrillo, avocats)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: M. Fischer)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Continental Reifen Deutschland GmbH (Хановер, Германия) (представители: S. Gillert, K. Vanden Bossche, B. Köhn-Gerdes и J. Schumacher, avocats)

      Предмет

   Жалба, подадена срещу решението на четвърти състав на СХВП от 5 май 2014 г. (преписка R 1522/2013-4), постановено в производството по възражение със страни Compagnie générale des établissements Michelin и Continental Reifen Deutschland GmbH

      Диспозитив

               1)

               Отменя решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) от 5 май 2014 (преписка R 1522/2013-4).

               2)

               СХВП понася направените от нея разноски, както и разноските на Compagnie générale des établissements Michelin.

               3)

               Continental Reifen Deutschland GmbH понася направените от него съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 303, 8.9.2014 г.


title: Дело C-337/13: Преюдициално запитване, отправено от Kúria (Hungría) на 20 юни 2013 г. — Almos Agrárkülkereskedelmi Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

text:
               19.10.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 304/4

         Преюдициално запитване, отправено от Kúria (Hungría) на 20 юни 2013 г. — Almos Agrárkülkereskedelmi Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága
   (Дело C-337/13)
   2013/C 304/06
   Език на производството: унгарски

      Запитваща юрисдикция

   Kúria

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Almos Agrárkülkereskedelmi Kft.

      Ответник: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

      Преюдициални въпроси

               1.

               Съвместим ли е действащият до 31 декември 2010 г. текст на разпоредбите на член 77, параграфи 1 и 2 от általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény, Magyar Közlöny 2007/128 (Унгарски закон за ДДС) с разпоредбата на член 90, параграф 1 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност (наричана по-нататък „Директивата за ДДС“) (1)? По-специално обхваща ли унгарският закон за ДДС всички изброени в посочения член 90, параграф 1 хипотези за намаляване на данъчната основа?

               2.

               При отрицателен отговор, като се има предвид разпоредбата на член 90, параграф 1 от Директивата за ДДС, има ли право данъчнозадълженото лице да намали данъчната основа на основание на принципите за данъчен неутралитет и за пропорционалност — ако не е налице национална правна уредба в този смисъл, — когато след извършването на дадена сделка то не е получило насрещната престация по нея?

               3.

               В случай че разпоредбата на член 90, параграф 1 от Директивата за ДДС има непосредствено действие, при какви условия може да се упражни правото да се намали данъчната основа? Достатъчно ли е издаването на коригираща фактура и нейното изпращане на купувача, или освен това е необходимо да се докаже действителното възвръщане на собствеността или фактическото владение върху вещите?

               4.

               При отрицателен отговор на третия въпрос, длъжна ли е държавата членка на основание на общностното право да поправи вредите, които данъчнозадълженото лице е претърпяло поради неизпълнението на нейното задължение за хармонизиране, вследствие на което данъчнозадълженото лице е било лишено от възможността да намали данъчната основа?

               5.

               Може ли член 90, параграф 2 [от Директивата за ДДС] да се тълкува в смисъл, че в случай на пълно или частично неплащане държавите членки имат право да не допуснат намаляването на данъчната основа? При утвърдителен отговор, следва ли намаляването да се забрани в нормативната уредба на държавата членка или липсата на нормативна уредба поражда същите правни последици?

      (1)  ОВ L 347, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 3, стр. 7.


title: Дело C-189/11: Решение на Съда (трети състав) от 26 септември 2013 г. — Европейска комисия/Кралство Испания (Неизпълнение на задължения от държава членка — Данъчни въпроси — ДДС — Директива 2006/112/CE — Членове 306—310 — Специален режим за туристически агенти — Различия между текстовете на различните езици — Национално законодателство, което предвижда прилагането на този специален режим спрямо лица, различни от пътуващите лица — Понятия „пътуващо лице“ и „клиент“ — Изключване от посочения специален режим на някои продажби за масовия потребител — Посочване във фактурата на подлежащ на приспадане размер на ДДС, който не е свързан с дължимия или платен данък по получени доставки — Общо определяне на данъчната основа за даден период — Несъвместимост)

text:
               23.11.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 344/4

         Решение на Съда (трети състав) от 26 септември 2013 г. — Европейска комисия/Кралство Испания
   (Дело C-189/11) (1)

   (Неизпълнение на задължения от държава членка - Данъчни въпроси - ДДС - Директива 2006/112/CE - Членове 306—310 - Специален режим за туристически агенти - Различия между текстовете на различните езици - Национално законодателство, което предвижда прилагането на този специален режим спрямо лица, различни от пътуващите лица - Понятия „пътуващо лице“ и „клиент“ - Изключване от посочения специален режим на някои продажби за масовия потребител - Посочване във фактурата на подлежащ на приспадане размер на ДДС, който не е свързан с дължимия или платен данък по получени доставки - Общо определяне на данъчната основа за даден период - Несъвместимост)
   2013/C 344/03
   Език на производството: испански

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: L. Lozano Palacios и C. Soulay)

      Ответник: Кралство Испания (представител: S. Centeno Huerta)

      Страни, встъпили в подкрепа на ответника: Чешка република (представители: M. Smolek и T. Müller, както и J. Očková), Френска република (представители: G. de Bergues и J.-S. Pilczer), Република Полша (представители: A. Kraińska и A. Kramarczyk, както и M. Szpunar и B. Majczyna), Португалска република (представители: L. Inez Fernandes и R. Laires), Република Финландия (представители: J. Heliskoski и M. Pere)

      Предмет

   Неизпълнение на задължения от държава членка — Нарушение на членове 73, 168, 169, 226 и 306—310 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност (ОВ L 347, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 3, стр. 7 и поправка в ОВ L 74, 2011 г., стр. 3) — Специален режим за туристически агенти

      Диспозитив

               1.

               Като изключва от приложното поле на специалния режим за туристически агенти предназначените за масовия потребител продажби на пътувания, организирани от агенти на едро, когато тези продажби се извършват от агенти на дребно, действащи от свое име,

                           —

                           като при определени обстоятелства разрешава на туристическите агенти да посочват във фактурата обща стойност на данъка върху добавената стойност, която няма връзка с действително платения от клиента данък, и като разрешава на последния, когато той е данъчнозадължено лице, да приспада този общ размер от дължимия данък върху добавената стойност, и

                           —

                           като разрешава на туристическите агенти, доколкото спрямо тях се прилага посоченият специален режим, да определят общо данъчната основа за всеки данъчен период,
                           Кралство Испания не е изпълнило задълженията си по членове 168, 226 и 306—310 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност.

               2.

               Отхвърля иска в останалата му част.

               3.

               Европейската комисия понася една четвърт от направените от нея съдебни разноски.

               4.

               Кралство Испания понася направените от него съдебни разноски и три четвърти от съдебните разноски на Европейската комисия.

               5.

               Чешката република, Френската република, Република Полша, Португалската република и Република Финландия понасят направените от тях съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 186, 25.6.2011 г.


title: Дело C-423/13: Преюдициално запитване, отправено от Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Литва) на 25 юли 2013 г. — UAB „Vilniaus energija“ /Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius

text:
               19.10.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 304/5

         Преюдициално запитване, отправено от Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Литва) на 25 юли 2013 г. — UAB „Vilniaus energija“/Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius
   (Дело C-423/13)
   2013/C 304/09
   Език на производството: литовски

      Запитваща юрисдикция

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Върховен административен съд на Литва)

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: UAB „Vilniaus energija“

      Ответник: Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius

      Преюдициален въпрос

   Трябва ли член 34 от Договора за функционирането на Европейския съюз и/или Директива 2004/22/ЕО (1) да се тълкуват в смисъл, че не допускат прилагането на национална нормативна уредба и практика, съгласно които водомер за топла вода, отговарящ на всички изисквания на Директива 2004/22/ЕО, и свързан с устройство за дистанционен (телеметричен) пренос на данни, се разглежда като измервателна система и поради това водомерът за топла вода не може да се използва по предназначение, докато не бъде извършена метрологична проверка по отношение на този водомер и свързаното с него устройство за дистанционен (телеметричен) пренос на данни, тъй като взети заедно те съставляват измервателна система?

      (1)  Директива 2004/22/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 година относно измервателните уреди (ОВ L 135, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 44, стр. 3).


title: Дело T-352/07: Решение на Първоинстанционния съд от 14 януари 2009 г.  — Комисия/Rednap (Арбитражна клауза — Договори, сключени в рамките на Четвърта рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности — Проекти Rise и Healthline — Липса на съответствие на част от декларираните разходи с договорните клаузи — Възстановяване на част от изплатените суми — Неприсъствено производство)

text:
               7.3.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 55/24

         Решение на Първоинстанционния съд от 14 януари 2009 г. — Комисия/Rednap
   (Дело T-352/07) (1)

   (Арбитражна клауза - Договори, сключени в рамките на Четвърта рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности - Проекти Rise и Healthline - Липса на съответствие на част от декларираните разходи с договорните клаузи - Възстановяване на част от изплатените суми - Неприсъствено производство)
   (2009/C 55/43)
   Език на производството: шведски
   Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: D. Triantafyllou и J. Enegren)

      Ответник: Rednap AB (Малмьо, Швеция)
   Предмет
   Иск, предявен от Комисията съгласно член 238 ЕО за възстановяване на част от сумите, изплатени от Комисията в рамките на договорите DE 3010 (DE) Rise и HC 4007 (HC) Healthline, както и за заплащане на мораторни лихви.
   Диспозитив

               1)

               Осъжда Rednap AB да възстанови на Комисията сумата от 334 375,49 EUR.

               2)

               Осъжда Rednap да заплати на Комисията мораторна лихва върху сумата от 219 125,22 EUR, считано от 1 юни 2002 г. при законен лихвен процент, определен съгласно гръцкото право, до пълното погасяване на задължението, като считано от 1 август 2007 г. този лихвен процент не може да надхвърля 11,75 % годишно.

               3)

               Осъжда Rednap да заплати на Комисията мораторна лихва върху сумата от 115 250,27 EUR, считано от 31 май 2002 г. при законен лихвен процент, определен съгласно гръцкото право, до пълното погасяване на задължението, като считано от 1 август 2007 г. този лихвен процент не може да надхвърля 11,75 % годишно.

               4)

               Осъжда Rednap да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 269, 10.11.2007 г.


title: Дело T-306/15: Жалба, подадена на 9 юни 2015 г. — KV/Изпълнителна агенция за образование, аудиовизия и култура (EACEA)

text:
               24.8.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 279/39

         Жалба, подадена на 9 юни 2015 г. — KV/Изпълнителна агенция за образование, аудиовизия и култура (EACEA)
   (Дело T-306/15)
   (2015/C 279/49)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: KV (Атина, Гърция) (представител: S. Pappas, lawyer)

      Ответник: Изпълнителна агенция за образование, аудиовизия и култура

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени решение EACEA/MH/mvh/OKRAPF15D006233 от 10 април 2014 г. на Изпълнителната агенция за образование, аудиовизия и култура (EACEA) относно финансирането на споразумение 518072-LLP-1-2011-1-DE-COMENIUS-CNW/2011-3848 във връзка с проект NEST — „Network for Staff and Teachers in Childcare Services“,

               —

               да осъди ответника да понесе собствените си разноски и да заплати разноските, направени от жалбоподателя в настоящото производство.

      Правни основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага две правни основания.

               1.

               Първото правно основание е изведено от явна грешка в преценката.

                           —

                           Обжалваното решение е опорочено от явна грешка в преценката при направеното разграничение между „обичайна“ и „допълнителна“ услуга, доставяна от партньорите/съдружниците на жалбоподателя по време на въпросния проект, тъй като Агенцията явно не е взела предвид естеството на доставяните от партньорите услуги, ясното желание на общото събрание на жалбоподателя да разглежда и управлява тези услуги, тъй като ги счита за отделна категория, по отношение на която не се прилага предвиденото в устава, и факта, че доставяните от партньорите в разглеждания проект услуги отговарят на всички съдържащи се в посоченото по-горе решение на общото събрание изисквания.

               2.

               Второто правно основание е изведено от явна грешка в преценката.

                           —

                           Обжалваното решение е опорочено от явна грешка в преценката в частта, обосноваваща решението относно отношенията на власт и подчинение между партньорите/съдружниците и жалбоподателя, чието съществуване било ясно установено в представените на Агенцията доказателства.


title: Дело T-366/14: Решение на Общия съд от 25 септември 2015 г. — August Storck/СХВП („2good“) (Марка на Общността — Заявка за словна марка на Общността „2good“ — Марка, представляваща рекламен лозунг — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               23.11.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 389/49

         Решение на Общия съд от 25 септември 2015 г. — August Storck/СХВП („2good“)
   (Дело T-366/14) (1)

   ((Марка на Общността - Заявка за словна марка на Общността „2good“ - Марка, представляваща рекламен лозунг - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009))
   (2015/C 389/54)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: August Storck KG (Берлин, Германия) (представители: I. Rohr, A.-C. Richter, P. Goldenbaum и T. Melchert, avocats)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: S. Palmero Cabezas)

      Предмет

   Отмяна на решението на първи апелативен състав на СХВП от 27 февруари 2014 г. (преписка R 996/2013-1), относно регистрацията на словния знак „2good“ като марка на Общността

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда August Storck KG да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 253, 4.8.2014 г.


title: Дело C-27/17: Преюдициално запитване от Lietuvos apeliacinis teismas (Литва), постъпило на 19 януари 2017 г. — AB „flyLAL-Lithuanian Airlines“, в ликвидация/Starptautiskā lidosta „Rīga“ VAS, „Air Baltic Corporation A/S“

text:
               3.4.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 104/35

         Преюдициално запитване от Lietuvos apeliacinis teismas (Литва), постъпило на 19 януари 2017 г. — AB „flyLAL-Lithuanian Airlines“, в ликвидация/Starptautiskā lidosta „Rīga“ VAS, „Air Baltic Corporation A/S“
   (Дело C-27/17)
   (2017/C 104/50)
   Език на производството: литовски

      Запитваща юрисдикция

   Lietuvos apeliacinis teismas

      Страни в главното производство

      Ищец: AB „flyLAL-Lithuanian Airlines“, в ликвидация

      Ответник: Starptautiskā lidosta „Rīga“ VAS, „Air Baltic Corporation A/S“

      Преюдициални въпроси

               1.

               Следва ли при обстоятелствата по настоящото дело изразът „мястото, където е настъпило вредоносното събитие“ по член 5, параграф 3 от Регламент Брюксел I (1), да се разбира като мястото, на което ответниците са сключили незаконосъобразното споразумение, нарушаващо член 82, буква в) от Договора за създаването на Европейската общност (понастоящем член 102, буква в) ДФЕС), или като мястото, където са извършени действията по използване на финансовата облага, получена по силата на това споразумение, чрез прилагане на хищнически цени (кръстосано субсидиране) на едни и същи съответни пазари в конкуренция с ищеца?

               2.

               Може ли по настоящото дело вредата (загуба на приходи), понесена от ищеца поради посочените незаконосъобразни действия на ответниците, да се счита за вреда по смисъла на член 5, параграф 3 от Регламент Брюксел I?

               3.

               Следва ли при обстоятелствата по настоящото дело дейността на клона на Air Baltic Corporation в Република Литва да се счита за дейност на клон по смисъла на член 5, параграф 5 от Регламент Брюксел I?

      (1)  Регламент (ЕО) № 44/2001 на Съвета от 22 декември 2000 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела (ОВ 2001 L 12, стр. 1, Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 3, стр. 74).


title: Дело C-61/09: Преюдициално запитване, отправено от Oberverwaltungsgerichts Rheinland-Pfalz (Германия) на 11 февруари 2009 г. — Landkreis Bad Dürkheim/Aufsichts- und Dienstleistungsdirektion, страна, призована по делото: г-жа Astrid Niedermair-Schiemann

text:
               16.5.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 113/20

         Преюдициално запитване, отправено от Oberverwaltungsgerichts Rheinland-Pfalz (Германия) на 11 февруари 2009 г. — Landkreis Bad Dürkheim/Aufsichts- und Dienstleistungsdirektion, страна, призована по делото: г-жа Astrid Niedermair-Schiemann
   (Дело C-61/09)
   2009/C 113/40
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz

      Страни в главното производство

      Ищец: Landkreis Bad Dürkheim

      Ответник: Aufsichts- und Dienstleistungsdirektion

      Страна, призована по делото: г-жа Astrid Niedermair-Schiemann

      Преюдициални въпроси

               1.

               Става ли въпрос за селскостопанска площ по смисъла на член 44, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1782/2003 (1), когато въпреки че се използва и за селскостопански цели (използване на земята за паша за отглеждането на овце), тя служи главно за опазване на ландшафта и на природата?

               2.

               При утвърдителен отговор на първия въпрос:
               използва ли се дадена площ за неселскостопански дейности по смисъла на член 44, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1782/2003, когато въпросната дейност служи главно за опазване на природата или при всички положения, когато в рамките на осъществяване на целите за опазване на природата земеделският производител следва да изпълнява указанията на компетентната администрация в областта на опазване на природата?

               3.

               В случай че е налице селскостопанска площ (първи въпрос), която се използва и за селскостопанска дейност (втори въпрос):
               необходимо ли е за да се счита дадена селскостопанска площ за част от стопанство (селскостопанска площ в стопанството по смисъла на член 44, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1782/2003),

                           а)

                           тя да бъде на разположение на стопанството съгласно договор за аренда или операция от подобен тип срещу възнаграждение, която е за ограничен срок от време?

                           б)

                           при отрицателен отговор: продължава ли площта да бъде част от стопанството, когато тя е предоставена на разположение на стопанството безвъзмездно или единствено срещу поемане на вноските в професионално сдружение, така че да бъде използвана по определен начин и през ограничен период от време, като се спазва целта за опазване на природата?

                           в)

                           при утвърдителен отговор: продължава ли площта да бъде част от стопанството, когато стопанството е задължено да предоставя на тази площ определени услуги, за които получава възнаграждение?

      (1)  Регламент (ЕО) № 1782/2003 на Съвета от 29 септември 2003 година относно установяване на общи правила за схеми за директно подпомагане в рамките на Общата селскостопанска политика и за установяване на някои схеми за подпомагане на земеделски производители и за изменение на Регламенти (ЕИО) № 2019/93, (ЕО) № 1452/2001, (ЕО) № 1453/2001, (ЕО) № 1454/2001, (ЕО) 1868/94, (ЕО) № 1251/1999, (ЕО) № 1254/1999, (ЕО) № 1673/2000, (ЕИО) № 2358/71 и (ЕО) № 2529/2001 (ОВ L 270, стp. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 49).


title: Дело T-338/14: Жалба, подадена на 19 май 2014 г.  — UNIC/Комисия

text:
               7.7.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 212/41

         Жалба, подадена на 19 май 2014 г. — UNIC/Комисия
   (Дело T-338/14)
   2014/C 212/53
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Unione Nazionale Industria Conciaria (UNIC) (Милано, Италия) (представители: A. Fratini, avvocato, M. Bottino, avvocato)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да уважи жалбата и вследствие на това да отмени обжалваното решение,

               —

               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски по производството.

      Правни основания и основни доводи

   Настоящата жалба е насочена срещу Решение на Европейската комисия от 19 март 2014 г., с което се отхвърля искането за откриване на процедура за оттегляне на преференциалните тарифни режими, предоставени в полза на Индия, Пакистан и Етиопия за необработени и полуобработени кожи по раздели S-8a, S-8б и S-12a от Регламент (ЕС) № 978/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 година за прилагане на схема от общи тарифни преференции и за отмяна на Регламент (ЕО) № 732/2008 на Съвета (ОВ L 303, стр. 1).
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три правни основания.

               1.

               Първото правно основание е изведено от нарушение на член 296 ДФЕС и член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз.

                           —

                           В това отношение се изтъква, че обжалваното решение не спазва задължението за ясно, точно и недвусмислено мотивиране, както е тълкувано в практиката на Съда.

               2.

               Второто правно основание е свързано с явна грешка в преценката.

                           —

                           Изтъква се явна грешка в преценката по отношение на адекватността на временното оттегляне на преференциалните режими спрямо проблема за доставките на суровини, както и спрямо наличието на предпоставките за временно оттегляне на общите преференциални режими, предоставени на Индия, Етиопия и Пакистан по смисъла на член 19, параграф 1, буква г) от горепосочения регламент.

               3.

               Третото правно основание е изведено от нарушение на правото на добра администрация по член 41, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз.

                           —

                           В това отношение се изтъква, че не е извършена проверка на предпоставките за започване на процедурата за временно оттегляне на тарифните преференции съгласно член 19, параграф 1, буква г) от горепосочения регламент.


title: Дело T-80/11: Жалба, подадена на 9 февруари 2011 г. — Nath Kalsi/СХВП — American Clothing Associates (RIDGE WOOD)

text:
               2.4.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/26

         Жалба, подадена на 9 февруари 2011 г. — Nath Kalsi/СХВП — American Clothing Associates (RIDGE WOOD)
   (Дело T-80/11)
   2011/C 103/45
   Език на жалбата: немски

      Страни

      Жалбоподатели: Dwarka Nath Kalsi и Ajit Nath Kalsi (Агра, Индия) (представител: J. Schmidt, Rechtsanwalt)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: American Clothing Associates NV (Евергем, Белгия)

      Искания на жалбоподателите

               —

               да се отмени решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 19 ноември 2010 г. по преписка R 599/2010-1;

               —

               да се осъди СХВП да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: жалбоподателите.

      Марка на Общността, предмет на спора: фигуративна марка, съдържаща словния елемент „RIDGE WOOD“, за стоки и услуги от класове 18, 24 и 25.

      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: American Clothing Associates NV

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Словна марка „RIVER WOODS“ и фигуративни марки, съдържащи словния елемент „RIVER WOODS“ и „River Woods“, за стоки и услуги от класове 18, 25 и 40.

      Решение на отдела по споровете: отхвърля възражението.

      Решение на апелативния състав: уважава жалбата.

      Изложени правни основания: Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (1), тъй като между конфликтните марки не съществува вероятност от объркване; нарушене на член 15, параграф 1 и на член 42 от Регламент (ЕО) № 207/2009 поради липса на доказателства за използване на по-рано регистрираните марки, както и нарушене на член 8, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 207/2009, тъй като изложените от American Clothing Associates обстоятелства са недостатъчни да обосноват наличието на известност по смисъла на тази разпоредба.

      (1)  Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността (ОВ L 78, стр. 1).


title: Дело T-506/10: Определение на Общия съд от 10 юли 2012 г. — RTI и Elettronica Industriale/Комисия

text:
               8.9.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 273/23

         Определение на Общия съд от 10 юли 2012 г. — RTI и Elettronica Industriale/Комисия
   (Дело T-506/10) (1)

   2012/C 273/41
   Език на производството: английски
   Председателят на пети състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 346, 18.12.2010 г.


               4.7.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 153/1

         2009/C 153/01
   Последна публикация на Съда в Официален вестник на Европейския съюз

         ОВ C 141, 20.6.2009 г.

      Предишни публикации

      ОВ C 129, 6.6.2009 г.

      ОВ C 113, 16.5.2009 г.

      ОВ C 102, 1.5.2009 г.

      ОВ C 90, 18.4.2009 г.

      ОВ C 82, 4.4.2009 г.

      ОВ C 69, 21.3.2009 г.

   Може да намерите тези текстове на:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Дело T-74/14: Жалба, подадена на 31 януари 2014 г.  — Франция/Комисия

text:
               5.5.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 135/44

         Жалба, подадена на 31 януари 2014 г. — Франция/Комисия
   (Дело T-74/14)
   2014/C 135/56
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Френска република (представители: E. Belliard, G. de Bergues, D. Colas и J. Bousin)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени изцяло Решение на Европейската комисия № C(2013) 7066 окончателен от 20 ноември 2013 г. относно държавна помощ № SA.16237, приведена в действие от Франция в полза на Société Nationale Corse Méditerranée,

               —

               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   С жалбата си жалбоподателят иска отмяна на Решение C(2013) 7066 окончателен на Комисията от 20 ноември 2013 г., в което Комисията приема, от една страна, че остатъкът от помощта за преструктуриране, нотифицирана от френските компетентни органи на 18 февруари 2002 г., в размер на 15,81 милиона евро, и от друга страна, трите мерки, приведени в действие от френските власти през 2006 г. в полза на Société nationale maritime Corse Méditerranée (наричано по-нататък „SNCM“), а именно прехвърлянето на 75 % от SNCM за отрицателна цена от 158 милиона евро, увеличаването на капитала с 8,75 милиона евро, записани от Compagnie générale maritime et financière (наричано по-нататък „CGMF“), и авансът по текуща сметка в размер на 38,5 милиона евро представляват незаконосъобразни и несъвместими с вътрешния пазар държавни помощи. Поради това Комисията разпорежда те да бъдат върнати.
   В подкрепа на жалбата си, жалбоподателят излага четири правни основания.

               1.

               Първото правно основание е изведено от нарушение на правото на защита на жалбоподателя, тъй като Комисията отказала да възобнови официалната процедура по разследване след постановяване на Решението на Общия съд от 11 септември 2012 г. по дело Corsica Ferries France/Комисия (T-565/08, все още непубликувано в Сборника).

               2.

               Второто правно основание е изведено при условията на евентуалност, в случай че Общият съд приеме, че Комисията е постъпила правилно, като правилно не е възобновила официалната процедура по разследване след постановяване на Решението от 11 септември 2012 г., от нарушение на понятието за държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС, тъй като Комисията приела, че мерките от 2006 г. трябвало да се квалифицират като държавна помощ по смисъла на тази разпоредба. Това основание се разделя на три части. Жалбоподателят смята, че Комисията е нарушила член 107, параграф 1 ДФЕС, тъй като:

                           —

                           приела, че прехвърлянето на 75 % от SNCM за отрицателна цена от 158 милиона евро трябвало да се квалифицира като държавна помощ и че условията на теста за частния инвеститор в случая не са изпълнени,

                           —

                           приела, че капиталовата вноска от 8,75 милиона евро трябвало да се квалифицира като държавна помощ,

                           —

                           приела, че авансът по текуща сметка в размер на 38,5 милиона евро в полза на служителите на SNCM трябвало да се квалифицира като държавна помощ по смисъла на тази разпоредба.

               3.

               Третото правно основание е изведено при условията на евентуалност, в случай че Общият съд приеме, че Комисията е постъпила правилно, като не е възобновила официалната процедура по разследване след постановяване на Решението от 11 септември 2012 г., от нарушение на член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС, тъй като Комисията приела, че капиталовата вноска от 15,81 милиона евро, нотифицирана през 2002 г. като помощ за преструктуриране, трябвало да се квалифицира като несъвместима с вътрешния пазар държавна помощ.

               4.

               Четвъртото правно основание е изведено от липса на мотиви.


title: Дело F-88/12: Жалба, подадена на 20 август 2012 г. — ZZ/Комисия

text:
               20.10.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 319/19

         Жалба, подадена на 20 август 2012 г. — ZZ/Комисия
   (Дело F-88/12)
   2012/C 319/37
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: ZZ (представители: адв. D. Abreu Caldas, адв. A. Coolen, адв. J.-N. Louis, адв. E. Marchal и адв. S. Orlandi)

      Ответник: Европейска комисия

      Предмет на производството

   Отмяна на решението, с което бонусът към пенсионните права, придобити преди постъпването на служба, е изчислен съгласно новите ОРИ

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени решението от 16 януари 2012 г., с което се изчислява бонусът към пенсионните права, придобити от жалбоподателя преди постъпването му на служба в Комисията,

               —

               ако е необходимо, да се отмени решението за отхвърляне на подадената на 15 юни 2012 г. по административен ред жалба, с която жалбоподателят иска да се приложат ОРИ и актюерските ставки, действащи към момента, в който е подал заявление за прехвърляне на пенсионните му права,

               —

               да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.


title: Дело C-77/12 P: Решение на Съда (втори състав) от 24 октомври 2013 г. — Deutsche Post AG/Европейска комисия, UPS Europe NV/SA, UPS Deutschland Inc. & Co. OHG (Обжалване — Държавни помощи — Решение на Комисията за започване на процедурата по член 88, параграф 2 ЕО — Жалба за отмяна — Актове, срещу които може да се подава жалба за отмяна — Актове, с които се цели пораждане на задължителни правни последици — По-ранно решение за започване на процедурата относно същите мерки)

text:
               14.12.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 367/6

         Решение на Съда (втори състав) от 24 октомври 2013 г. — Deutsche Post AG/Европейска комисия, UPS Europe NV/SA, UPS Deutschland Inc. & Co. OHG
   (Дело C-77/12 P) (1)

   (Обжалване - Държавни помощи - Решение на Комисията за започване на процедурата по член 88, параграф 2 ЕО - Жалба за отмяна - Актове, срещу които може да се подава жалба за отмяна - Актове, с които се цели пораждане на задължителни правни последици - По-ранно решение за започване на процедурата относно същите мерки)
   2013/C 367/08
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Deutsche Post AG (представители: J. Sedemund и T. Lübbig, Rechtsanwälte)

      Други страни в производството: Европейска комисия (представители: B. Martenczuk и T. Maxian Rusche), UPS Europe NV/SA, UPS Deutschland Inc. & Co. OHG (представители: T. Ottervanger и E. Henny, advocaten)

      Предмет

   Жалба срещу Решение на Общия съд (осми състав) от 8 декември 2011 г. по дело Deutsche Post/Комисия (T-421/07), с което Общият съд отхвърля като недопустима жалбата на жалбоподателя за отмяна на решението на Комисията от 12 септември 2007 година за започване на процедурата по член 88, параграф 2 ЕО по отношение държавната помощ, предоставена от Федерална република Германия в полза на Deutsche Post AG (държавна помощ C 36/07 (ex NN 25/07) — Нарушение на член 263, четвърта алинея ДФЕС и на правото на ефективна правна защита — Погрешно тълкуване на правото на добра администрация, както и на принципите на оправданите правни очаквания и на правната сигурност — Непълни мотиви на решението на Общия съд

      Диспозитив

               1.

               Отменя Решение на Общия съд на Европейския съюз от 8 декември 2011 г. по дело Deutsche Post/Комисия (T-421/07).

               2.

               Връща делото за ново разглеждане пред Общия съд на Европейския съюз.

               3.

               Не се произнася по съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 118, 21.4.2012 г.


title: Дело C-103/16: Преюдициално запитване от Tribunal Superior de Justicia de Cataluña — Sala Social (Испания), постъпило на 19 февруари 2016 г. — Jessica Porras Guisado/Bankia SA и др.

text:
               10.5.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 165/9

         Преюдициално запитване от Tribunal Superior de Justicia de Cataluña — Sala Social (Испания), постъпило на 19 февруари 2016 г. — Jessica Porras Guisado/Bankia SA и др.
   (Дело C-103/16)
   (2016/C 165/10)
   Език на производството: испански

      Запитваща юрисдикция

   Tribunal Superior de Justicia de Cataluña — Sala Social

      Страни в главното производство

      Ищец: Jessica Porras Guisado

      Ответници: Bankia SA, Sección Sindical de Bankia de CCOO, Sección Sindical de Bankia de UGT, Sección Sindical de Bankia de ACCAM, Sección Sindical de Bankia de SATE, Sección Sindical de Bankia de CSICA, Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

      Преюдициални въпроси

               1)

               Трябва ли член 10, точка 1 от Директива 92/85 (1) да се тълкува в смисъл, че хипотезата на „изключителни случаи, несвързани с тяхното положение, разрешени от националното законодателство и/или установената в страната практика“, като изключение от забраната за уволнение на бременни работнички и на работнички родилки или кърмачки, е равностойна на „една или повече причини, несвързани с конкретните работници“, спомената в член 1, параграф 1, буква a) от Директива 98/59/EО (2) от 20 юли 1998 година, или е по-ограничена?

               2)

               В случай на колективно уволнение, за да се прецени дали са налице на изключителни случаи, които оправдават уволнението на бременни работнички и на работнички родилки или кърмачки, съгласно член 10, точка 1 от Директива 92/85, трябва ли да се изисква да е невъзможно засегнатата работничка да бъде преместена на друга работа, или е достатъчно да се установят икономически, технически и производствени причини, които засягат нейното работно място?

               3)

               Съответства ли на член 10, точка 1 от Директива 92/85/ЕИО от 19 октомври 1992 година, който забранява уволнението на бременни работнички и на работнички родилки или кърмачки, законодателство като испанското, което транспонира посочената забрана, установявайки гаранция, по силата на която при недоказване на причините, които оправдават уволнението, същото се обявява за нищожно (възстановителна закрила), без да се установява забрана за уволнение (превантивна закрила)?

               4)

               Съответства ли на член 10, точка 1 от Директива 92/85/ЕИО от 19 октомври 1992 година законодателство като испанското, което не предвижда предимство за оставане на работа в случай на колективно уволнение, на бременни работнички и на работнички родилки или кърмачки?

               5)

               За целите на член 10, точка 2 от Директива 92/85 съответстващо ли е национално законодателство, което счита за достатъчно уведомление за уволнение като в настоящото производство, което изобщо не посочва наличието на изключителен случай — в допълнение към основанията за колективно уволнение — за да може решението за колективно прекратяване на трудовото правоотношение да засегне бременната работничка?

      (1)  Директива 92/85/ЕИО на Съвета от 19 октомври 1992 г. за въвеждане на мерки за насърчаване подобряването на безопасността и здравето по време на работа на бременни работнички и на работнички родилки или кърмачки (Десета специална директива по смисъла на член 16, параграф 1 от Директива 89/391/ЕИО) (ОВ 1992, L 348, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 3, стр. 3).

      (2)  Директива 98/59/ЕО на Съвета от 20 юли 1998 г. за сближаване на законодателствата на държавите членки в областта на колективните уволнения (ОВ 1998, L 225, стр. 16; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 5, стр. 95).


title: Дело T-185/12: Определение на Общия съд от 27 юни 2014 г. — HUK-Coburg/Комисия

text:
               1.9.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 292/58

         Определение на Общия съд от 27 юни 2014 г. — HUK-Coburg/Комисия
   (Дело T-185/12) (1)

   2014/C 292/73
   Език на производството: немски
   Председателят на трети състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 174, 16.6.2012 г.


title: Дело C-76/07: Определение на председателя на Съда от 21 юни 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Великото херцогство Люксембург

text:
               6.10.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 235/11

         Определение на председателя на Съда от 21 юни 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Великото херцогство Люксембург
   (Дело C-76/07) (1)

   (2007/C 235/19)

      Език на производството: френски

   Председателят на Съда състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 95 от 28.4.2007 г.