title: Дело T-345/20: Решение на Общия съд от 21 април 2021 г. — Robert Klingel/EUIPO (MEN+) (Марка на Европейския съюз — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „MEN+“ — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Разглеждане на фактите — Член 95, параграф 1 от Регламент 2017/1001 — Задължение за мотивиране)

text:
               21.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 242/40

      Решение на Общия съд от 21 април 2021 г. — Robert Klingel/EUIPO (MEN+)
      (Дело T-345/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „MEN+“ - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 - Разглеждане на фактите - Член 95, параграф 1 от Регламент 2017/1001 - Задължение за мотивиране)
      (2021/C 242/56)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Robert Klingel OHG (Пфорцхайм, Германия) (представител: M. Zick, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: D. Hanf)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 27 март 2020 г. (преписка R 1906/2019-1) относно заявка за регистрация на фигуративния знак „MEN+“ като марка на Европейския съюз

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Robert Klingel OHG да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 247, 27.7.2020 г.


title: Дело T-348/20: Решение на Общия съд от 28 април 2021 г. — Freistaat Bayern/EUIPO (GEWÜRZSOMMELIER) (Марка на Европейския съюз — Заявка за словна марка на Европейския съюз „GEWÜRZSOMMELIER“ — Абсолютно основание за отказ — Описателен характер — Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Неологизъм)

text:
               21.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 242/41

      Решение на Общия съд от 28 април 2021 г. — Freistaat Bayern/EUIPO (GEWÜRZSOMMELIER)
      (Дело T-348/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Заявка за словна марка на Европейския съюз „GEWÜRZSOMMELIER“ - Абсолютно основание за отказ - Описателен характер - Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 - Неологизъм)
      (2021/C 242/57)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Freistaat Bayern (Германия) (представител: V. Lehmann, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: D. Walicka)

         Предмет

      Жалба срещу решението на втори апелативен състав на EUIPO от 26 март 2020 г. (преписка R 2430/2019-2) относно заявка за регистрация на словния знак „GEWÜRZSOMMELIER“ като марка на Европейския съюз

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Freistaat Bayern да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 247, 27.7.2020 г.


title: Дело T-378/20: Решение на Общия съд от 14 април 2021 г. — Ryanair/Комисия (SAS, Дания; Covid-19) (Държавни помощи — Датски пазар на въздушен транспорт — Помощ, предоставена от Дания в полза на авиокомпания във връзка с пандемията от COVID-19 — Гаранция — Решение да не се повдигат възражения — Ангажименти, които обуславят съвместимостта на помощта с вътрешния пазар — Помощ за отстраняване на щети, причинени от извънредно събитие — Свобода на установяване — Свободно предоставяне на услуги — Равно третиране — Задължение за мотивиране)

text:
               21.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 242/41

      Решение на Общия съд от 14 април 2021 г. — Ryanair/Комисия (SAS, Дания; Covid-19)
      (Дело T-378/20) (1)

      (Държавни помощи - Датски пазар на въздушен транспорт - Помощ, предоставена от Дания в полза на авиокомпания във връзка с пандемията от COVID-19 - Гаранция - Решение да не се повдигат възражения - Ангажименти, които обуславят съвместимостта на помощта с вътрешния пазар - Помощ за отстраняване на щети, причинени от извънредно събитие - Свобода на установяване - Свободно предоставяне на услуги - Равно третиране - Задължение за мотивиране)
      (2021/C 242/58)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Ryanair DAC (Суордс, Ирландия) (представители: E. Vahida, F.-C. Laprévote, S. Rating, I.-G. Metaxas-Maranghidis и V. Blanc, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: F. Tomat, L. Flynn и S. Noë)

         Встъпили страни в подкрепа на ответника: Кралство Дания (представители: J. Nymann-Lindegren и M. Søndahl Wolff, подпомагани от R. Holdgaard, адвокат), Френска република (представители: E. de Moustier и P. Dodeller), SAS AB (Стокхолм, Швеция) (представител: F. Sjövall, адвокат)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение C(2020) 2416 final на Комисията от 15 април 2020 година относно държавна помощ SA.56795 (2020/N) — Дания — Обезщетение за вредите, претърпени от SAS вследствие на пандемията от COVID-19.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Ryanair DAC да понесе наред с направените от него съдебни разноски и тези на Европейската комисия, включително разноските, направени в рамките на искането за поверително третиране.

                  3)

                  Кралство Дания, Френската република и SAS AB понасят направените от тях съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 255, 3.8.2020 г.


title: Дело T-379/20: Решение на Общия съд от 14 април 2021 г. — Ryanair (SAS, Швеция; Covid-19)/Комисия (Държавни помощи — Шведски пазар на въздушен транспорт — Помощ, предоставена от Швеция в полза на авиокомпания във връзка с пандемията от COVID-19 — Гаранция — Решение да не се повдигат възражения — Ангажименти, които обуславят съвместимостта на помощта с вътрешния пазар — Помощ за отстраняване на щети, причинени от извънредно събитие — Свобода на установяване — Свободно предоставяне на услуги — Равно третиране — Задължение за мотивиране)

text:
               21.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 242/42

      Решение на Общия съд от 14 април 2021 г. — Ryanair (SAS, Швеция; Covid-19)/Комисия
      (Дело T-379/20) (1)

      (Държавни помощи - Шведски пазар на въздушен транспорт - Помощ, предоставена от Швеция в полза на авиокомпания във връзка с пандемията от COVID-19 - Гаранция - Решение да не се повдигат възражения - Ангажименти, които обуславят съвместимостта на помощта с вътрешния пазар - Помощ за отстраняване на щети, причинени от извънредно събитие - Свобода на установяване - Свободно предоставяне на услуги - Равно третиране - Задължение за мотивиране)
      (2021/C 242/59)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Ryanair DAC (Суордс, Ирландия) (представители: E. Vahida, F.-C. Laprévote, S. Rating, I.-G. Metaxas-Maranghidis и V. Blanc, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: F. Tomat, D. Zukowska, L. Flynn et S. Noë)

         Встъпили страни в подкрепа на ответника: Френска република (представители: E. de Moustier и P. Dodeller), Кралство Швеция (представители: C. Meyer-Seitz, A. Runeskjöld, M. Salborn Hodgson, H. Shev, H. Eklinder, R. Shahsavan Eriksson, O. Simonsson и J. Lundberg), SAS AB (Стокхолм, Швеция) (представител: F. Sjövall, адвокат)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение C(2020) 2784 final на Комисията от 24 април 2020 година относно държавна помощ SA.57061 (2020/N) — Швеция — Обезщетение за вредите, претърпени от SAS вследствие на пандемията от COVID-19.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Ryanair DAC да понесе наред с направените от него съдебни разноски и тези на Европейската комисия, включително разноските, направени в рамките на искането за поверително третиране.

                  3)

                  Френската република, Кралство Швеция и SAS AB понасят направените от тях съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 255, 3.8.2020 г.


title: Дело T-382/20: Решение на Общия съд от 21 април 2021 г. — Lee/EUIPO (Ножове, вилици и лъжици за хранене) (Промишлен дизайн на Европейския съюз — Заявка за регистрация на промишлен дизайн на Европейския съюз, изобразяващ ножове, вилици и лъжици за хранене — Липса на претенция за приоритет — Искане за restitutio in integrum — Член 67, параграфи 1 и 2 от Регламент (ЕО) № 6/2002 — Задължение за необходима грижа)

text:
               21.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 242/43

      Решение на Общия съд от 21 април 2021 г. — Lee/EUIPO (Ножове, вилици и лъжици за хранене)
      (Дело T-382/20) (1)

      (Промишлен дизайн на Европейския съюз - Заявка за регистрация на промишлен дизайн на Европейския съюз, изобразяващ ножове, вилици и лъжици за хранене - Липса на претенция за приоритет - Искане за restitutio in integrum - Член 67, параграфи 1 и 2 от Регламент (ЕО) № 6/2002 - Задължение за необходима грижа)
      (2021/C 242/60)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Keun Jig Lee (Paju-si, Южна Корея) (представители: F. Jacobacci и B. La Tella, avocats)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: J. Ivanauskas и V. Ruzek)

         Предмет

      Жалба срещу решение на трети апелативен състав на EUIPO от 8 април 2020 г. (преписка R 2559/2019-3) относно искане за restitutio in integrum

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда г-н Keun Jig Lee да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 271, 17.8.2020 г.


title: Дело T-442/20: Решение на Общия съд от 5 май 2021 г. — Grangé и Van Strydonck/EUIPO — Nema (âme) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „âme“ — По-ранна международна фигуративна марка „AMEN“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Неутрализиране на визуалните и фонетични сходства от концептуалните различия — Условия за неутрализирането)

text:
               21.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 242/44

      Решение на Общия съд от 5 май 2021 г. — Grangé и Van Strydonck/EUIPO — Nema (âme)
      (Дело T-442/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „âme“ - По-ранна международна фигуративна марка „AMEN“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 - Неутрализиране на визуалните и фонетични сходства от концептуалните различия - Условия за неутрализирането)
      (2021/C 242/62)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподатели: Isaline Grangé (Едегем, Белгия), Alizée Van Strydonck (Стромбек-Бевер, Белгия) (представител: M. De Vroey, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: P. Villani и V. Ruzek)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Nema Srl (Сан Ладзаро ди Савена, Италия)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 4 юни 2020 г. (преписка R 2960/2019-4), постановено в производство по възражение със страни Nema, от една страна, и Mmes Grangé и Van Strydonck, от друга

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решение на четвърти апелативен състав на Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 4 юни 2020 г. (преписка R 2960/2019-4).

                  2)

                  EUIPO понася, наред с направените от нея съдебни разноски, и тези на г-жа Isaline Grangé и г-жа Alizée Van Strydonck, включително необходимите разноски, направени от г-жа Grangé и г-жа Van Strydonck за целите на производството пред апелативния състав.

         (1)  ОВ C 297, 7.9.2020 г.


title: Дело T-388/20: Решение на Общия съд от 14 април 2021 г. — Ryanair/Комисия (Finnair I; Covid-19) (Държавни помощи — Финландски пазар на въздушен транспорт — Помощ, предоставена от Финландия на Finnair във връзка с пандемията от COVID-19 — Държавна гаранция по заем — Решение да не се повдигат възражения — Временна рамка за мерки за държавна помощ — Мярка, предназначена за преодоляването на сериозни затруднения в икономиката на държава членка — Липса на съпоставяне на положителния ефект на помощта с отрицателните ѝ последици за условията на търговия и за поддържане на ненарушена конкуренция — Равно третиране — Свобода на установяване — Свободно предоставяне на услуги — Задължение за мотивиране)

text:
               21.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 242/43

      Решение на Общия съд от 14 април 2021 г. — Ryanair/Комисия (Finnair I; Covid-19)
      (Дело T-388/20) (1)

      (Държавни помощи - Финландски пазар на въздушен транспорт - Помощ, предоставена от Финландия на Finnair във връзка с пандемията от COVID-19 - Държавна гаранция по заем - Решение да не се повдигат възражения - Временна рамка за мерки за държавна помощ - Мярка, предназначена за преодоляването на сериозни затруднения в икономиката на държава членка - Липса на съпоставяне на положителния ефект на помощта с отрицателните ѝ последици за условията на търговия и за поддържане на ненарушена конкуренция - Равно третиране - Свобода на установяване - Свободно предоставяне на услуги - Задължение за мотивиране)
      (2021/C 242/61)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Ryanair DAC (Суордс, Ирландия) (представители: E. Vahida, F.-C. Laprévote, S. Rating и I.-G. Metaxas-Maranghidis, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: L. Flynn, S. Noë и F. Tomat)

         Встъпили страни в подкрепа на ответника: Кралство Испания (представител: L. Aguilera Ruiz), Френска република (представители: E. de Moustier и P. Dodeller), Република Финландия (представител: H. Leppo)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение C(2020) 3387 final на Комисията от 18 май 2020 година относно държавна помощ SA.56809 (2020/N) — Финландия — COVID-19: държавна гаранция, предоставена на Finnair.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Ryanair DAC да понесе наред с направените от него съдебни разноски и тези на Европейската комисия, включително разноските, направени в рамките на искането за поверително третиране.

                  3)

                  Кралство Испания, Френската република и Република Финландия понасят направените от тях съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 262, 10.8.2020 г.


title: Дело T-539/13 RENV: Определение на Общия съд от 20 април 2021 г. — Inclusion Alliance for Europe/Комисия (Жалба за отмяна и искане за обезщетение — Седма рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2007 — 2013 г.) — Проекти MARE, Senior и ECRN — Решение на Комисията за възстановяване на недължимо платените суми — Жалбоподател, престанал да изпълнява исканията на Общия съд — Липса на основание за произнасяне)

text:
               21.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 242/45

      Определение на Общия съд от 20 април 2021 г. — Inclusion Alliance for Europe/Комисия
      (Дело T-539/13 RENV) (1)

      (Жалба за отмяна и искане за обезщетение - Седма рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2007 — 2013 г.) - Проекти MARE, Senior и ECRN - Решение на Комисията за възстановяване на недължимо платените суми - Жалбоподател, престанал да изпълнява исканията на Общия съд - Липса на основание за произнасяне)
      (2021/C 242/63)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподател: Inclusion Alliance for Europe GEIE (Букурещ, Румъния)

         Ответник: Европейска комисия (представител: F. Moro)

         Предмет

      От една страна, искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение C(2013) 4693 окончателен на Комисията от 17 юли 2013 година за възстановяване от жалбоподателя на сума в общ размер от 212 411,89 EUR, ведно с лихвите, която му е била изплатена в рамките на проектите MARE, Senior и ECRN, и от друга страна, искане на основание член 268 ДФЕС за обезщетение на имуществени и неимуществени вреди, които жалбоподателят твърди, че е претърпял в резултат от това решение

         Диспозитив

                  1)

                  Липсва основание за произнасяне по жалбата.

                  2)

                  Европейската комисия и Inclusion Alliance for Europe GEIE понасят направените от тях съдебни разноски в производствата по дела T-539/13, C-378/16 P-R, C-378/16 P и T-539/13 RENV.

         (1)  ОВ C 15, 18.1.2014 г.


title: Дело T-462/20: Определение на Общия съд от 14 април 2021 г. — ZU/Комисия (Жалба за отмяна и искане за обезщетение — Публична служба — Длъжностни лица — Искания за информация — Отхвърляне на жалбата по административен ред — Липса на увреждащ акт — Явно недопустима жалба)

text:
               21.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 242/46

      Определение на Общия съд от 14 април 2021 г. — ZU/Комисия
      (Дело T-462/20) (1)

      (Жалба за отмяна и искане за обезщетение - Публична служба - Длъжностни лица - Искания за информация - Отхвърляне на жалбата по административен ред - Липса на увреждащ акт - Явно недопустима жалба)
      (2021/C 242/66)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: ZU (представител: C. Bernard-Glanz, avocat)

         Ответник: Европейска комисия (представители: I. Melo Sampaio, L. Vernier и D. Milanowska)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС, от една страна, за отмяна, първо, на писмото на Комисията от 5 септември 2019 г., с което се отказва да се отговори на въпросите на жалбоподателя, и второ, на писмото на Комисията от 6 април 2020 г., с което се отхвърля жалбата му по административен ред, и от друга страна, за поправяне на вредите, които жалбоподателят твърди, че е претърпял вследствие на тези актове.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда ZU да заплати всички съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 329, 5.10.2020 г.


title: Дело T-468/20 R: Определение на председателя на Общия съд от 12 април 2021 г. — Kühne/Парламент (Обезпечително производство — Публична служба — – Длъжностни лица — Преназначаване — Молба за спиране на изпълнението — Молба за постановяване на временни мерки — Липса на fumus boni juris)

text:
               21.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 242/47

      Определение на председателя на Общия съд от 12 април 2021 г. — Kühne/Парламент
      (Дело T-468/20 R)
      (Обезпечително производство - Публична служба - – Длъжностни лица - Преназначаване - Молба за спиране на изпълнението - Молба за постановяване на временни мерки - Липса на fumus boni juris)
      (2021/C 242/67)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Verena Kühne (Берлин, Германия) (представител: O. Schmechel, адвокат)

         Ответник: Европейски парламент (представители: L. Darie и B. Schäfer)

         Предмет

      Искане на основание членове 278 и 279 ДФЕС за постановяване на временни мерки, насочени, от една страна, към спиране на изпълнението на решението на Парламента от 2 юли 2020 г. за преназначаване на жалбоподателката в Бюрото за връзка на Европейския парламент в Люксембург (Люксембург), считано от 1 септември 2020 г., и от друга страна, към това жалбоподателката да остане на работа на актуалния си пост в Бюрото за връзка на Европейския парламент в Берлин или за предприемане на други подходящи мерки за временно запазване на статуквото до вземане на решение по същество

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля молбата за допускане на обезпечение.

                  2)

                  Отменя определението от 4 септември 2020 г., постановено по дело Kühne/Парламент (T-468/20 R).

                  3)

                  Не се произнася по съдебните разноски.


title: Дело T-12/21 R: Определение на председателя на Общия съд от 13 април 2021 г. — PJ/EIT (Обезпечително производство — Публична служба — Мерки за организация на труда по време на здравната криза — Забрана за работа от разстояние извън държавата по място на работа — Молба за допускане на изключение — Решение за отказ — Молба за спиране на изпълнението — Молба за постановяване на временни мерки — Неотложност — Fumus boni juris — Претегляне на интереси)

text:
               21.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 242/48

      Определение на председателя на Общия съд от 13 април 2021 г. — PJ/EIT
      (Дело T-12/21 R)
      (Обезпечително производство - Публична служба - Мерки за организация на труда по време на здравната криза - Забрана за работа от разстояние извън държавата по място на работа - Молба за допускане на изключение - Решение за отказ - Молба за спиране на изпълнението - Молба за постановяване на временни мерки - Неотложност - Fumus boni juris - Претегляне на интереси)
      (2021/C 242/68)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: PJ (представител: N. de Montigny, адвокат)

         Ответник: Европейски институт за иновации и технологии (EIT) (представители: P. Juanes Burgos, подпомагана от A. Duron, адвокат)

         Предмет

      Искане на основание членове 278 ДФЕС и 279 ДФЕС, от една страна, да се спре изпълнението на решението на EIT от 17 декември 2020 г. за отказ по молбата на жалбоподателя за работа от разстояние от мястото на произход, и от друга страна, да се разпореди на EIT да разреши работа от разстояние от мястото на произход до отмяна на ограниченията, свързани със здравната криза, наложени от германските и унгарските национални органи

         Диспозитив

                  1)

                  Спира изпълнението на решението на директора на Европейския институт за иновации и технологии (EIT) от 17 декември 2020 г. за отказ по молбата на PJ за работа от разстояние от мястото на произход.

                  2)

                  EIT разрешава на PJ работа от разстояние от мястото на пребиваване на децата на PJ, доколкото това се обосновава от положението, свързано с пандемията от COVID-19, като PJ не се освобождава от задължението да се явява надлежно на мястото на работа по причини, свързани с интереса на службата.

                  3)

                  Не се произнася по съдебните разноски.


title: Дело T-184/21: Жалба, подадена на 8 април 2021 г. — Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik/EUIPO — Schuju (Хозяин)

text:
               21.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 242/48

      Жалба, подадена на 8 април 2021 г. — Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik/EUIPO — Schuju (Хозяин)
      (Дело T-184/21)
      (2021/C 242/69)
      Език на жалбата: немски

         Страни

         Жалбоподател: Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik GmbH (Бюл, Германия) (представител: A. Lingenfelser, Rechtsanwalt)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Peter Schuju (Борхен, Германия)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: жалбоподателят

         Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „Хозяин“ — марка на Европейския съюз № 12 244 679

         Производство пред EUIPO: производство по обявяване на недействителност

         Обжалвано решение: решение на първи апелативен състав на EUIPO от 9 декември 2020 г. по преписка R 2729/2019-1

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение и да отхвърли искане за обявяване на недействителност № 19 847 С (марка на Европейския съюз № 12 244 679) с възлагане на съдебните разноски.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-185/21: Жалба, подадена на 8 април 2021 г. — Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik/EUIPO — Schuju (Хозяйка)

text:
               21.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 242/49

      Жалба, подадена на 8 април 2021 г. — Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik/EUIPO — Schuju (Хозяйка)
      (Дело T-185/21)
      (2021/C 242/70)
      Език на жалбата: немски

         Страни

         Жалбоподател: Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik GmbH (Бюл, Германия) (представител: A. Lingenfelser, Rechtsanwalt)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Peter Schuju (Борхен, Германия)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: жалбоподателят

         Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „Хозяйка“ — марка на Европейския съюз № 12 344 529

         Производство пред EUIPO: производство по обявяване на недействителност

         Обжалвано решение: решение на първи апелативен състав на EUIPO от 16 ноември 2020 г. по преписка R 2717/2019-1

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение и да отхвърли искане за обявяване на недействителност № 42 850 С (марка на Европейския съюз № 12 344 529) с възлагане на съдебните разноски.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-214/21: Жалба, подадена на 19 април 2021 г. — Múka/Комисия

text:
               21.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 242/50

      Жалба, подадена на 19 април 2021 г. — Múka/Комисия
      (Дело T-214/21)
      (2021/C 242/71)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Ondřej Múka (Прага, Чехия) (представител: P. Kočí, адвокат)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени Решение C(2021) 1320 final на Европейската комисия от 21 февруари 2021 г. и Решение COMP/B2/JP *Gestdem 2020/5901 на Европейската комисия от 27 октомври 2020 г., с които се отказва достъп до документите, поискани от жалбоподателя със заявление от 17 септември 2020 г. и потвърдително заявление от 12 ноември 2020 г. на основание на Регламент (ЕО) № 1049/2001,

                  —

                  да осъди Европейската комисия да предостави на жалбоподателя цялата информация и всички документи, поискани със заявлението от 17 септември 2020 г., в срок от 30 дни от влизането в сила на съдебното решение, и

                  —

                  да осъди Европейската комисия да понесе направените от нея съдебни разноски и да заплати съдебните разноски на жалбоподателя в срок от 30 дни от влизането в сила на съдебното решение.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква седем основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: изключението по член 4, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1049/2001 (1) е неприложимо, тъй като процедурите за уведомяване, в които Европейската комисия издава решенията си по уведомленията, вече са приключили.

                  2.

                  Второ основание: Европейската комисия не е извършила конкретна и индивидуална проверка на поисканите документи и не е изложила специфични съображения как оповестяването на документите би могло конкретно и реално да увреди интереса, защитаван от член 4 от Регламент (ЕО) № 1049/2001.

                  3.

                  Трето основание: Европейската комисия е действала в противоречие с правилата и целта на Регламент (ЕО) № 1049/2001 да се предостави възможно най-широко право на публичен достъп до документите. Европейската комисия не е осигурила условия за възможно най-лесно и широко упражняване на правото на публичен достъп до документите въпреки изричните изисквания, предвидени в Регламент (ЕО) № 1049/2001. Така Европейската комисия е допуснала нарушение на съображения 4 и 11 и на член 1, букви а), б) и в) от Регламент (ЕО) № 1049/2001.

                  4.

                  Четвърто основание: Европейската комисия не е изпълнила задължението си да предостави поне частичен достъп до поисканите документи, като е отказала достъп до всички поискани документи, без да изложи необходимите мотиви в това отношение. Така Европейската комисия е допуснала нарушение на член 4, параграф 6 от Регламент (ЕО) № 1049/2001.

                  5.

                  Пето основание: не е налице риск от засягане на стратегиите на Европейската комисия във връзка с нейните разследвания. Със заявлението си жалбоподателят иска достъп до документите относно адекватността на помощта за производството на електроенергия от възобновяеми източници в Чехия и изчисленията за стойностите на вътрешната норма на възвръщаемост на инвестициите и други конкретно посочени документи, а не до информация за процеса на вземане на решение от Европейската комисия или за специфичните ѝ стратегии за разследване, предварителните оценки на случаите или плановете ѝ за по-нататъшни действия в процедурата.

                  6.

                  Шесто основание: Регламент (ЕС) № 1589/2015 (2) не е пречка да се предоставят документите, поискани на основание на Регламент (ЕО) № 1049/2001. Затова Европейската комисия е била длъжна да уважи заявлението и потвърдителното заявление в съответствие с Регламент (ЕО) № 1049/2001.

                  7.

                  Седмо основание: наложеното от Европейската комисия изискване към жалбоподателя да докаже наличието на по-висш обществен интерес от оповестяването на поисканите документи е в противоречие с Регламент (ЕО) № 1049/2001 и неговите принципи. Освен това в настоящия случай наличният по-висш обществен интерес (от оповестяване на поисканите документи) се състои в необходимостта от контрол над законодателния процес и управлението на публичните средства. Този интерес има превес над всички изтъкнати от Европейската комисия изключения и тясно зависи от поисканите от жалбоподателя документи.

         (1)  Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (ОВ L 145, 2001 г., стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76).

         (2)  Регламент (ЕС) 2015/1589 на Съвета от 13 юли 2015 година за установяване на подробни правила за прилагането на член 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ОВ L 248, 2015 г., стр. 9).


title: Дело T-230/21: Жалба, подадена на 28 април 2021 г. — Jalkh/Парламент

text:
               21.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 242/51

      Жалба, подадена на 28 април 2021 г. — Jalkh/Парламент
      (Дело T-230/21)
      (2021/C 242/72)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Jean-François Jalkh (Грец-Арменвилие, Франция) (представител: F. Wagner, avocat)

         Ответник: Европейски парламент

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени решение P9 TA(2021)0092 на Европейския парламент от 25 март 2021 г. относно искане за снемане на имунитета на жалбоподателя (2020/2110 IMM) и ефективното снемане на неговия имунитет,

                  —

                  да осъди Европейския парламент да заплати всички съдебни разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква четири основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: възражение за незаконосъобразност срещу член 32 от Съобщение № 0011/2019 от 19 ноември 2019 г. Жалбоподателят счита, че фактът, че един член на Парламента не може да разполага с копие от преписката прави възможно манипулиране на същата преди изпращането ѝ на членовете на комисията по правни въпроси на Парламента (наричана по-нататък „комисията JURI“). Според него тази разпоредба представлява явно нарушение на правото на защита, на правото на справедлив процес, на общия принцип на равнопоставеност на страните и на лоялността на обсъжданията.

                  2.

                  Второ основание: нарушение на съществени процесуални изисквания. Това основание се подразделя на четири части.

                              —

                              Първа част: подправяне и използване на подправен документ, извършено от докладчика в комисията JURI и нейния председател.

                              —

                              Втора част: нарушение на правилото „при наличие на наказателно производство се спират административното и гражданското“.

                              —

                              Трета част: нарушение от Парламента на член 7 от Съобщение № 0011/2019 от 19 ноември 2019 г.

                              —

                              Четвърта част: нарушение на член 9 от Правилника за дейността на Европейския парламент.

                  3.

                  Трето основание: нарушение на член 8 от Протокол № 7 относно привилегиите и имунитетите на Европейския съюз (ОВ C 326, 2012 г., стp. 266, наричан по-нататък „Протокола“).

                  4.

                  Четвърто основание: нарушение на член 9 от Протокола. В това отношение жалбоподателят се позовава на флагрантен случай на fumus persecutionis.


title: Дело T-232/21: Жалба, подадена на 3 май 2021 г. — Saure/Комисия

text:
               21.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 242/52

      Жалба, подадена на 3 май 2021 г. — Saure/Комисия
      (Дело T-232/21)
      (2021/C 242/73)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Hans-Wilhelm Saure (Берлин, Германия) (представител: C. Partsch, Rechtsanwalt)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени отказа на Комисията по заявлението на жалбоподателя за достъп до документи, референтен номер Gestdem 2021/0550, чрез изготвяне на копия от цялата кореспонденция на Комисията с дружеството AstraZeneca plc или негови дъщерни дружества и с Bundeskanzleramt Deutschland (администрация на федералния канцлер, Германия) или Bundesministerium der Gesundheit (Федерално министерство на здравеопазването, Германия) относно дружеството Astra Zeneca plc или негови дъщерни дружества, и в двата случая — считано от 1 април 2020 г., и конкретно относно количествата на предложените от AstraZeneca plc ваксини срещу Ковид-19 и сроковете за доставката им,

                  —

                  да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква две основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: жалбоподателят имал право на достъп до спорните документи на Европейската комисия съгласно член 2, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1049/2001 (1). Отказът на Комисията бил издаден в нарушение на тази разпоредба.

                  2.

                  Второ основание: на правото на достъп на жалбоподателя не можело да се противопостави нито едно от предвидените в Регламент (ЕО) № 1049/2001 основания за непредоставяне на достъп. Комисията не изтъкнала основание за непредоставянето на достъп, а и видимо нямало такова.

         (1)  Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (ОВ L 145, 2001 г., стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76).


title: Дело T-233/21: Жалба, подадена на 3 май 2021 г. — Meta Cluster/EUIPO („Clustermedizin“)

text:
               21.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 242/52

      Жалба, подадена на 3 май 2021 г. — Meta Cluster/EUIPO („Clustermedizin“)
      (Дело T-233/21)
      (2021/C 242/74)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Meta Cluster GmbH (Пирбаум, Германия) (представител: H. Baumann, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Данни за производството пред EUIPO

         Спорна марка: заявка за регистрация на словна марка на Европейския съюз „Clustermedizin“ — заявка за регистрация № 18 203 454

         Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 22 февруари 2021 г. по преписка R 2127/2020-4

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-234/21: Жалба, подадена на 30 април 2021 г. — Cristalfarma/EUIPO — Reinhard Kosch („STILAXX“)

text:
               21.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 242/53

      Жалба, подадена на 30 април 2021 г. — Cristalfarma/EUIPO — Reinhard Kosch („STILAXX“)
      (Дело T-234/21)
      (2021/C 242/75)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Cristalfarma Srl (Милано, Италия) (представител: R. Almaraz Palmero, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Reinhard Kosch (Вайрег, Австрия)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

         Спорна марка: заявка за регистрация на словна марка на Европейския съюз „STILAXX“— заявка за регистрация № 16 160 152

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 11 февруари 2021 г. по преписка R 1339/2019-5

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO и встъпилата страна Reinhard Kosch да заплатят съдебните разноски по производството пред Общия съд, включително разноските по производството пред пети апелативен състав.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-236/21: Жалба, подадена на 3 май 2021 г. — FZ и др./Комисия

text:
               21.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 242/54

      Жалба, подадена на 3 май 2021 г. — FZ и др./Комисия
      (Дело T-236/21)
      (2021/C 242/76)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподатели: FZ и 15 други жалбоподатели (представител: J.-N. Louis, avocat)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателите молят Общия съд:

                  —

                  да отмени решението на Комисията относно изготвянето на фишовете за трудово възнаграждение на жалбоподателите за месец юли 2020 г., доколкото тя прилага за първи път нови корекционни коефициенти към техните възнаграждения с обратно действие, считано от 1 октомври 2019 г. и от 1 януари 2020 г.;

                  —

                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата си жалбоподателите изтъкват нарушение на членове 64 и 65 от Правилника, на принципа на равно третиране във връзка с еднаквата покупателна способност и явна грешка в преценката и нарушаване на принципа на правна сигурност и на задължението за полагане на грижа.
      За да определи корекционния коефициент, който се прилага към трудовото възнаграждение на жалбоподателите, назначени на работа извън Съюза, Евростат трябва да събере конкретни данни за местоработата им в съответствие с правилата за прилагането на членове 64 и 65 от Правилника, посочени в приложение ХI към него. Дейността по събиране на данните, взети предвид за определяне на корекционния коефициент, се извършва в рамките на международното споразумение за сътрудничество между Евростат, ОИСР и ООН.
      Коефициентите, определени въз основа на тези данни, са намалени за периода от януари 2018 до януари 2019 г. от 239,7 на 94,0, докато за същия период коефициентите, прилагани към възнагражденията на персонала на ООН са увеличени, за да се вземе предвид инфлацията.
      През 2017 г. конгоанският франк (CDF) претърпява силно обезценяване спрямо долара (USD) и еврото, съчетано със значителна инфлация, което води до чувствително увеличаване на цените в USD, следвайки анализите на МВФ. Освен това статистическите данни, предоставени както от Централната банка на Конго, така и от ООН и МВФ, установяват промяна на USD и на CDF, успоредна на тази на еврото.


title: Дело T-238/21: Жалба, подадена на 4 май 2021 г. — Ryanair/Комисия

text:
               21.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 242/54

      Жалба, подадена на 4 май 2021 г. — Ryanair/Комисия
      (Дело T-238/21)
      (2021/C 242/77)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Ryanair DAC (Суордс, Ирландия) (представители: E. Vahida, F-C. Laprévote, V. Blanc, S. Rating и I. Metaxas-Maranghidis, lawyers)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени решението на ответника от 17 август 2020 г. относно държавна помощ SA.57543 — Дания и държавна помощ SA.58342 — Швеция — COVID-19: Рекапитализация на SAS AB (1), и

                  —

                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква четири основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: ответникът е приложил неправилно Временната рамка за мерки за държавна помощ в подкрепа на икономиката в условията на сегашния епидемичен взрив от COVID-19 и член 107, параграф 1, буква б) ДФЕС като е приел, че SAS AB отговаря на условията за получаване на помощ, без да прецени дали има други по-подходящи мерки, които нарушават конкуренцията в по-малка степен от рекапитализацията. Жалбоподателят изтъква също така, че ответникът е приложил неправилно Временната рамка за мерки за държавна помощ в подкрепа на икономиката в условията на сегашния епидемичен взрив от COVID-19 и член 107, параграф 1, буква б) ДФЕС като е приел, че размерът на рекапитализацията е пропорционален, като не е приложил подходящи условия за излизането на държавата, като не е преценил надлежно значителната пазарна мощ на получателя и не е приложил съответните мерки за противодействие, като не е предотвратил агресивна търговска експанзия, като не е изпълнил задълженото си да съпостави положителния ефект на помощта с отрицателните ѝ последици за условията на търговия и за поддържането на ненарушена конкуренция (т.нар. „сравнителен тест“) и, накрая, като е поискал представянето на план за преструктуриране в последния момент.

                  2.

                  Второ основание: ответникът е нарушил конкретни разпоредби на ДФЕС и основни принципи на европейското право, които са в основата на либерализацията на въздушния транспорт в Европейския съюз след края на 80-те години на миналия век (като недопускането на дискриминация, свободното предоставяне на услуги, което се прилага към въздушния транспорт въз основа на Регламент (ЕС) № 1008/2008 (2), и свободата на установяване).

                  3.

                  Трето основание: ответникът не е започнал официална процедура по разследване въпреки наличието на сериозни затруднения и е нарушил процесуалните права на жалбоподателя.

                  4.

                  Четвърто основание: ответникът не е изпълнил задължението си за мотивиране.

         (1)  ОВ С 50, 2021 г., стр. 3—5.

         (2)  Регламент (ЕО) № 1008/2008 на Европейския парламент и на Съвета от 24 септември 2008 година относно общите правила за извършване на въздухоплавателни услуги в Общността (преработен) (Текст от значение за ЕИП) (ОВ L 293, 2008 г., стр. 3).


title: Дело T-239/21: Жалба, подадена на 30 април 2021 г. — Dana Astra/Съвет

text:
               21.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 242/55

      Жалба, подадена на 30 април 2021 г. — Dana Astra/Съвет
      (Дело T-239/21)
      (2021/C 242/78)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Dana Astra IOOO (Минск, Беларус) (представители: M. Lester, G. Forwood и M. Vangenechten, lawyers)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  Да отмени Решение (ОВППС) 2021/353 на Съвета от 25 февруари 2021 година за изменение на Решение 2012/642/ОВППС относно ограничителните мерки срещу Беларус и Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/339 на Съвета от 25 февруари 2021 година за прилагане на член 8а от Регламент (ЕО) № 765/2006 в частта им, която се отнася до жалбоподателя, и

                  —

                  да осъди Съвета да заплати направените от него съдебни разноски и тези на жалбоподателя.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата си жалбоподателят се позовава на едно-единствено основание, твърдейки допуснати грешки в преценката и непосочване на причините, поради които ответникът е приел, че Dana Holdings/Dana Astra (Дана Холдингз/Дана Астра) се възползва от режима на Лукашенко и го подкрепя.


title: Дело T-246/21: Жалба, подадена на 3 май 2021 г. — FJ и др./ЕСВД

text:
               21.6.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 242/56

      Жалба, подадена на 3 май 2021 г. — FJ и др./ЕСВД
      (Дело T-246/21)
      (2021/C 242/79)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподатели: FJ и шестима други жалбоподатели (представител: J.-N. Louis, адвокат)

         Ответник: Европейска служба за външна дейност (ЕСВД)

         Искания

      Жалбоподателите молят Общия съд:

                  —

                  да отмени решението на Комисията относно изготвянето на фиша за трудово възнаграждение на жалбоподателите за юли 2020 г., доколкото с него се прилагат за първи път новите корекционни коефициенти към трудовото им възнаграждение с обратно действие, считано от 1 октомври 2019 г. и от 1 януари 2020 г.,

                  —

                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата си жалбоподателите изтъкват нарушение на членове 64 и 65 от Правилника, на принципа на равно третиране във връзка с еднаква покупателна способност, явна грешка в преценката, нарушение на принципа на правна сигурност и неизпълнение на задължението за полагане на грижа.
      За да определи корекционния коефициент, приложим към трудовото възнаграждение на жалбоподателите, назначени на работа извън Съюза, Евростат трябва да събере конкретни данни за мястото им на работа в съответствие с правилата за прилагането на членове 64 и 65 от Правилника, посочени в приложение ХI към него. Работата по събиране на данните, които се вземат предвид за определяне на корекционния коефициент, се извършва в рамките на международно споразумение за сътрудничество между Евростат, ОИСР и ООН.
      Коефициентите, определени въз основа на тези данни, са намалени от януари 2018 г. до януари 2019 г. от 239,7 на 94,0, докато за същия период коефициентите, прилагани към възнагражденията на персонала на ООН, са увеличени, за да се вземе предвид инфлацията.
      През 2017 г. конгоанският франк (CDF) претърпява силно обезценяване спрямо долара (USD) и еврото, съчетано със значителна инфлация, което води до чувствително увеличаване на цените в USD, следвайки анализите на МВФ. Освен това статистическите данни от Централната банка на Конго, както и от ООН и МВФ, показват успоредно развитие на USD и CDF спрямо еврото.


title: Дело C-594/20: Определение на Съда (шести състав) от 15 април 2021 г. (преюдициално запитване от Markkinaoikeus — Финландия) — Kuluttaja-asiamies/MiGame Oy (Преюдициално запитване — Член 99 от Процедурния правилник на Съда — Директива 2011/83/ЕС — Потребителски договори — Член 21 — „Комуникация по телефона“ — Използване на телефонна линия от търговец, за да позволи на потребителите да се свържат с него във връзка със сключен договор — Предоставяне от дружество, в рамките на обслужването на клиенти във връзка със сключени договори, на два телефонни номера, като единият е стационарен и с добавена стойност, а другият — мобилен и безплатен — Съдържание на средствата за комуникация с клиентите — Възможност за наличие на телефонна линия за обслужване, която предполага за клиентите по-висока от основната тарифа — Понятие за „основна тарифа“)

text:
               19.7.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 289/19

      Определение на Съда (шести състав) от 15 април 2021 г. (преюдициално запитване от Markkinaoikeus — Финландия) — Kuluttaja-asiamies/MiGame Oy
      (Дело C-594/20) (1)

      (Преюдициално запитване - Член 99 от Процедурния правилник на Съда - Директива 2011/83/ЕС - Потребителски договори - Член 21 - „Комуникация по телефона“ - Използване на телефонна линия от търговец, за да позволи на потребителите да се свържат с него във връзка със сключен договор - Предоставяне от дружество, в рамките на обслужването на клиенти във връзка със сключени договори, на два телефонни номера, като единият е стационарен и с добавена стойност, а другият — мобилен и безплатен - Съдържание на средствата за комуникация с клиентите - Възможност за наличие на телефонна линия за обслужване, която предполага за клиентите по-висока от основната тарифа - Понятие за „основна тарифа“)
      (2021/C 289/27)
      Език на производството: фински

         Запитваща юрисдикция

      Markkinaoikeus

         Страни в главното производство

         Ищец: Kuluttaja-asiamies

         Ответник: MiGame Oy

         Диспозитив

      Член 21, първа алинея от Директива 2011/83/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2011 година относно правата на потребителите, за изменение на Директива 93/13/ЕИО на Съвета и Директива 1999/44/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Директива 85/577/ЕИО на Съвета и Директива 97/7/ЕО на Европейския парламент и на Съвета трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска възможността в допълнение към телефонен номер, чиято тарифа не надвишава основната тарифа, търговецът да предоставя на разположение на клиентите си и телефонен номер, за който се прилага по-висока от основната тарифа и който потребителите, сключили договор с този търговец, може евентуално да използват.

         (1)  ОВ C 35, 1.2.2021 г.


title: Дело C-325/20: Решение на Съда (шести състав) от 15 юли 2021 г. (преюдициално запитване от Conseil d'État — Франция) — BEMH, Conseil national des centres commerciaux/Premier ministre, Ministère de l’Économie, des Finances et de la Relance, Ministre de la cohésion des territoires et des relations avec les collectivités territoriales (Преюдициално запитване — Директива 2006/123/ЕО — Член 14, точка 6 — Свобода на установяване — Разрешение за търговска дейност, издадено от колегиален орган — Орган, състоящ се по-специално от квалифицирани лица, представляващи икономическата среда — Лица, които могат да съставляват или да са представители на оператори, конкуренти на заявителя за разрешение — Забрана)

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/11

      Решение на Съда (шести състав) от 15 юли 2021 г. (преюдициално запитване от Conseil d'État — Франция) — BEMH, Conseil national des centres commerciaux/Premier ministre, Ministère de l’Économie, des Finances et de la Relance, Ministre de la cohésion des territoires et des relations avec les collectivités territoriales
      (Дело C-325/20) (1)

      (Преюдициално запитване - Директива 2006/123/ЕО - Член 14, точка 6 - Свобода на установяване - Разрешение за търговска дейност, издадено от колегиален орган - Орган, състоящ се по-специално от квалифицирани лица, представляващи икономическата среда - Лица, които могат да съставляват или да са представители на оператори, конкуренти на заявителя за разрешение - Забрана)
      (2021/C 349/14)
      Език на производството: френски

         Запитваща юрисдикция

      Conseil d'État

         Страни в главното производство

         Жалбоподатели: BEMH, Conseil national des centres commerciaux

         Ответници: Premier ministre, Ministère de l’Économie, des Finances et de la Relance, Ministre de la cohésion des territoires et des relations avec les collectivités territoriales

         Диспозитив

      Член 14, точка 6 от Директива 2006/123/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2006 година относно услугите на вътрешния пазар трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба, която предвижда, че в рамките на колегиален орган, компетентен да дава становище относно издаването на разрешение за търговска дейност, присъстват квалифицирани лица, които са представители на икономическата среда в съответната зона, в която се намират потенциалните клиенти, дори когато тези лица не вземат участие в гласуването по заявлението за разрешение, а само представят положението в тази икономическа среда и въздействието на съответния проект върху нея, доколкото настоящите или потенциалните конкуренти на заявителя участват при посочването на същите лица.

         (1)  ОВ C 339, 12.10.2020 г.


title: Дело C-267/21: Преюдициално запитване от Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Румъния), постъпило на 23 април 2021 г. — Uniqa Asigurări SA/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală — Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/15

      Преюдициално запитване от Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Румъния), постъпило на 23 април 2021 г. — Uniqa Asigurări SA/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală — Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili
      (Дело C-267/21)
      (2021/C 349/19)
      Език на производството: румънски

         Запитваща юрисдикция

      Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Uniqa Asigurări SA

         Ответници: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală — Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

         Преюдициален въпрос

      Може ли при тълкуването на член 59 от Директива 2006/112/ЕО (1) на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност услугите по обработване и уреждане на застрахователни претенции, предоставяни от дружествата — кореспонденти на застрахователно дружество, от името и за сметка на последното, да бъдат включени в категорията на услугите, извършвани от консултанти, инженери, консултантски бюра, адвокати, експерт-счетоводители и други подобни услуги, включително обработка на данни и предоставяне на информация?

         (1)  Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност (ОВ L 347, 2006 г., стр. 1, Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 3, стр. 7).


title: Дело C-320/21 P: Жалба, подадена на 21 май 2021 г. от Ryanair DAC срещу решението, постановено от Общия съд (десети разширен състав) на 14 април 2021 г. по дело T-379/20, Ryanair/Комисия (SAS, Швеция; COVID-19)

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/16

      Жалба, подадена на 21 май 2021 г. от Ryanair DAC срещу решението, постановено от Общия съд (десети разширен състав) на 14 април 2021 г. по дело T-379/20, Ryanair/Комисия (SAS, Швеция; COVID-19)
      (Дело C-320/21 P)
      (2021/C 349/20)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Ryanair DAC (представители: E. Vahida и F.-C. Laprévote, avocats, S. Rating, abogado, I.-G. Metaxas-Maranghidis, dikigoros, и V. Blanc, avocate)

         Други страни в производството: Европейска комисия, Френска република, Кралство Швеция, SAS AB

         Искания на жалбоподателя

      Жалбоподателят моли Съда:

                  —

                  да отмени обжалваното съдебно решение,

                  —

                  да обяви за нищожно, в съответствие с членове 263 ДФЕС и 264 ДФЕС, Решение C(2020) 2784 окончателен на Комисията от 24 април 2020 г. относно държавна помощ SA.57061 (2020/N) — Швеция — Обезщетение за вредите, претърпени от SAS вследствие на пандемията от COVID-19, и

                  —

                  да осъди Комисията да понесе своите съдебни разноски, да заплати съдебните разноски на Ryanair, както и да осъди встъпилите страни в първоинстанционното производството и в производството по настоящата жалба (ако има такива) да понесат направените от тях съдебни разноски.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага шест твърдения.
      Първото твърдение е, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, отхвърляйки твърдението на жалбоподателя, че Комисията не е спазила изискването помощите по член 107, параграф 2, буква б) ДФЕС да не се предоставят за отстраняване на щети, претърпени само от едно пострадало лице.
      Второто твърдение е, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото и явно изопачаване на фактите при прилагане на член 107, параграф 2, буква б) ДФЕС и на принципа на пропорционалност по отношение на щетите, причинени на SAS AB от пандемията от COVID-19.
      Третото твърдение е, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, отхвърляйки твърдението на жалбоподателя, че принципът на недопускане на дискриминация е бил неоснователно нарушен.
      Четвъртото твърдение е, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото и явно изопачаване на фактите, отхвърляйки твърдението на жалбоподателя за нарушение на свободата на установяване и на свободното предоставяне на услуги.
      Петото твърдение е, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото и явно изопачаване на фактите във връзка с необразуването на официална процедура по разследване.
      Шестото твърдение е, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото и явно изопачаване на фактите във връзка с липсата на мотиви.


title: Дело C-354/21: Преюдициално запитване от Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Литва), постъпило на 4 юни 2021 г. — R.J. R./Valstybės įmonė Registrų centras

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/19

      Преюдициално запитване от Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Литва), постъпило на 4 юни 2021 г. — R.J. R./Valstybės įmonė Registrų centras
      (Дело C-354/21)
      (2021/C 349/24)
      Език на производството: литовски

         Запитваща юрисдикция

      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: R.J. R.

         Ответник: Valstybės įmonė Registrų centras

         Преюдициален въпрос

      Трябва ли член 1, параграф 2, буква л) и член 69, параграф 5 от Регламент (ЕС) № 650/2012 (1) на Европейския парламент и на Съвета от 4 юли 2012 година относно компетентността, приложимото право, признаването и изпълнението на решения и приемането и изпълнението на автентични актове в областта на наследяването и относно създаването на европейско удостоверение за наследство, да се тълкуват в смисъл, че допускат правна уредба на държавата членка, на чиято територия се намира недвижимият имот, по силата на която правата на собственост могат да бъдат вписани в имотния регистър въз основа на европейско удостоверение за наследство само когато в това удостоверение са посочени всички необходими за вписването данни?

         (1)  OВ L 201, 2012 г., стр. 107.


title: Дело C-742/19: Решение на Съда (голям състав) от 15 юли 2021 г. (преюдициално запитване от Vrhovno sodišče Republike Slovenije — Словения) — B. K./Република Словения (Ministrstvo za obrambo) (Преюдициално запитване — Защита на безопасността и здравето на работниците — Организация на работното време — Членове на въоръжените сили — Приложимост на правото на Съюза — Член 4, параграф 2 ДЕС — Директива 2003/88/ЕО — Приложно поле — Член 1, параграф 3 — Директива 89/391/ЕИО — Член 2, параграф 2 — Дейности на военнослужещите — Понятие за работно време — Период на дежурство — Спор относно трудовото възнаграждение на работника)

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/5

      Решение на Съда (голям състав) от 15 юли 2021 г. (преюдициално запитване от Vrhovno sodišče Republike Slovenije — Словения) — B. K./Република Словения (Ministrstvo za obrambo)
      (Дело C-742/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Защита на безопасността и здравето на работниците - Организация на работното време - Членове на въоръжените сили - Приложимост на правото на Съюза - Член 4, параграф 2 ДЕС - Директива 2003/88/ЕО - Приложно поле - Член 1, параграф 3 - Директива 89/391/ЕИО - Член 2, параграф 2 - Дейности на военнослужещите - Понятие за работно време - Период на дежурство - Спор относно трудовото възнаграждение на работника)
      (2021/C 349/05)
      Език на производството: словенски

         Запитваща юрисдикция

      Vrhovno sodišče Republike Slovenije

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: B. K.

         Ответник: Република Словения (Ministrstvo za obrambo)

         Диспозитив

                  1)

                  Член 1, параграф 3 от Директива 2003/88/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 4 ноември 2003 година относно някои аспекти на организацията на работното време във връзка с член 4, параграф 2 ДЕС трябва да се тълкува в смисъл, че упражнявана от военнослужещ дейност по носене на дежурство е изключена от приложното поле на тази директива:

                              —

                              или когато тази дейност се осъществява в рамките на първоначално обучение, оперативно обучение или същинска военна операция,

                              —

                              или когато представлява толкова специфична дейност, че не се поддава на схема за ротация на персонала, позволяваща да се осигури спазването на изискванията на посочената директива,

                              —

                              или когато с оглед на всички релевантни обстоятелства е видно, че тази дейност се изпълнява в рамките на изключителни събития, които поради своята тежест и мащаб изискват приемането на мерки, абсолютно необходими за защитата на живота, на здравето и на безопасността на обществото, чието надлежно изпълнение би било застрашено, ако трябва да се спазват всички изисквания, установени в посочената директива,

                              —

                              или когато прилагането на посочената директива към такава дейност, чрез задължаване на съответните органи да въведат схема за ротация или за планиране на работното време, би могло да се осъществи само в ущърб на същинските военни операции.

                  2)

                  Член 2 от Директива 2003/88 трябва да се тълкува в смисъл, че допуска за период на дежурство, през който военнослужещият е длъжен да остане в казармата по назначението си, но не извършва реална трудова дейност, да се определи различно възнаграждение от това за период на дежурство, през който той действително полага труд.

         (1)  ОВ C 19, 20.1.2020 г.


title: Дело T-527/20: Решение на Общия съд от 14 юли 2021 г. — Aldi/EUIPO (CUCINA) (Марка на Европейския съюз — Заявка за регистрация на фигуративна марка на Европейския съюз „CUCINA“ — Абсолютни основания за отказ — Липса на отличителен характер — Описателен характер — Член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/37

      Решение на Общия съд от 14 юли 2021 г. — Aldi/EUIPO (CUCINA)
      (Дело T-527/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Заявка за регистрация на фигуративна марка на Европейския съюз „CUCINA“ - Абсолютни основания за отказ - Липса на отличителен характер - Описателен характер - Член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2021/C 349/51)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Aldi GmbH & Co. KG (Мюлхайм ан дер Рур, Германия) (представители: N. Lützenrath, C. Fürsen и M. Minkner, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: A. Bosse и A. Söder)

         Предмет

      Жалба срещу решението на втори апелативен състав на EUIPO от 19 юни 2020 г. (преписка R 463/2020-2) относно заявка за регистрация на фигуративния знак „CUCINA“ като марка на Европейския съюз

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Aldi GmbH & Co. KG да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 329, 5.10.2020 г.


title: Дело C-272/20 P: Жалба, подадена на 2 април 2020 г. от Sebastian Veit срещу решението, постановено от Общия съд (десети състав) на 19 юни 2020 г. по дело T-474/18, Sebastian Veit/Европейска централна банка

text:
               3.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 371/6

      Жалба, подадена на 2 април 2020 г. от Sebastian Veit срещу решението, постановено от Общия съд (десети състав) на 19 юни 2020 г. по дело T-474/18, Sebastian Veit/Европейска централна банка
      (Дело C-272/20 P)
      (2020/C 371/03)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Sebastian Veit (представител: K. Kujath, Rechtsanwalt)

         Друга страна в производството: Европейска централна банка

         Искания на жалбоподателя

      Жалбоподателят иска от Съда:

                  —

                  да отмени решението на Общия съд (десети състав) от 2 април 2020 г. по дело T-474/18,

                  —

                  да отмени решението на Европейската централна банка от 3 януари 2018 г. за класиране на жалбоподателя считано от 1 януари 2018 г., потвърдено с решение на Европейската централна банка от 25 май 2018 г.,

                  —

                  да осъди Европейската централна банка да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Обжалваното решение нарушава правото на Съюза. Общият съд неправилно е изтълкувал общия принцип на равно третиране съгласно член 20, член 51, параграф 1 и член 52, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз.
      Решението на Общия съд е неправилно, в частта, в която е прието, че различното третиране на външните и вътрешните кандидати при класирането на възнаграждението в стъпка от Европейската централна банка е обосновано и пропорционално.
      Приложената от Общия съд съответстваща на случая практика на Съда за тълкуването на разпоредбите на Правилника относно определянето на стъпка с основна месечна заплата на активно заето длъжностно лице не отговаря на фактическия състав, който е в основата на правния спор.


title: Дело C-430/20 P: Жалба, подадена на 11 септември 2020 г. от Christoph Klein срещу определението, постановено от Общия съд (девети състав) на 2 юли 2020 г. по дело T-562/19 Christoph Klein/Европейска комисия

text:
               3.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 371/7

      Жалба, подадена на 11 септември 2020 г. от Christoph Klein срещу определението, постановено от Общия съд (девети състав) на 2 юли 2020 г. по дело T-562/19 Christoph Klein/Европейска комисия
      (Дело C-430/20 P)
      (2020/C 371/04)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Christoph Klein (представител: H.-J. Ahlt, адвокат)

         Друга страна в производството: Европейска комисия

         Искания на жалбоподателя

      Жалбоподателят иска от Съда:

                  —

                  да отмени определението на Общия съд (девети състав) от 2 юли 2020 г. по дело T-562/19,

                  —

                  да установи, че жалбата е допустима и Европейската комисия е нарушила договора поради това, че в процедурата съгласно защитните разпоредби, образувана на 7 януари 1998 г. по инициатива на Федерална република Германия, относно обозначеното с маркировка „СЕ“ медицинско изделие „Inhaler Broncho-Air“, е бездействала и не е приела решение съгласно член 8, параграф 2 от Директива 93/42/ЕИО (1),

                  —

                  при условията на евентуалност: да отмени определението на Общия съд и да върне делото на Общия съд за ново разглеждане,

                  —

                  да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Общият съд е изопачил фактите и доказателствата, като неправилно е квалифицирал фактите и е нарушил правото на Съюза, а именно член 265 ДФЕС и принципа на състезателност, като е приел, че жалбата е просрочена, и на собствено основание е отхвърлил процесуалната легитимация на жалбоподателя.
      Освен това Общият съд е тълкувал неправилно правото на Съюза и е нарушил член 8, параграф 2 от Директива 93/42.
      На последно място, обжалваното определение на Общия съд е опорочено от липсата на мотиви.

         (1)  Директива 93/42/ЕИО на Съвета от 14 юни 1993 година относно медицинските изделия (ОВ L 169, 1993 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 11, стр. 244).


title: Дела T-778/16 и T-892/16: Решение на Общия съд от 15 юли 2020 г. — Ирландия и др./Комисия (Държавни помощи — Помощ, приведена в действие от Ирландия — Решение, с което помощта се обявява за несъвместима с вътрешния пазар и неправомерна и се разпорежда възстановяването ѝ — Предварителни данъчни решения (tax rulings) — Избирателни данъчни предимства — Принцип на сделката между несвързани лица)

text:
               3.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 371/8

      Решение на Общия съд от 15 юли 2020 г. — Ирландия и др./Комисия
      (Дела T-778/16 и T-892/16) (1)

      (Държавни помощи - Помощ, приведена в действие от Ирландия - Решение, с което помощта се обявява за несъвместима с вътрешния пазар и неправомерна и се разпорежда възстановяването ѝ - Предварителни данъчни решения (tax rulings) - Избирателни данъчни предимства - Принцип на сделката между несвързани лица)
      (2020/C 371/05)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател по дело Т-778/16: Ирландия (представители: K. Duggan, M. Browne, J. Quaney, A. Joyce, подпомагани от P. Gallagher, M. Collins, SC, P. Baker, QC, S. Kingston, C. Donnelly, A. Goodman и B. Doherty, barristers)

         Жалбоподатели по дело Т-892/16: Apple Sales International (Корк, Ирландия), Apple Operations Europe (Корк) (представители: A. von Bonin, E. van der Stok, адвокати, D. Beard, QC, A. Bates, L. Osepciu и J. Bourke, barristers)

         Ответник: Европейска комисия (представители: P.-J. Loewenthal и R. Lyal)

         Страна, встъпила в подкрепа на жалбоподателя по дело Т-778/16: Велико Херцогство Люксембург (представител: T. Uri, подпомаган от D. Waelbroeck и S. Naudin, адвокати)

         Страна, встъпила в подкрепа на жалбоподателите по дело Т-892/16: Ирландия (представители: K. Duggan, J. Quaney, M. Browne, A. Joyce, подпомагани от P. Gallagher, M. Collins, P. Baker, S. Kingston, C. Donnelly и B. Doherty)

         Страна, встъпила в подкрепа на ответника по дело T-778/16: Република Полша (представители: B. Majczyna, M. Rzotkiewicz и A. Kramarczyk-Szaładzińska)

         Страна, встъпила в подкрепа на ответника по дело Т-892/16: Надзорен орган на ЕАСТ (представители: C. Zatschler, M. Sánchez Rydelski и C. Simpson)

         Предмет

      Искания на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение (ЕС) 2017/1283 на Комисията от 30 август 2016 година относно държавна помощ SA.38373 (2014/C) (ex 2014/NN) (ex 2014/CP), приведена в действие от Ирландия в полза на Apple (ОВ L 187, 2017 г., стр. 1)

         Диспозитив

                  1)

                  Съединява дела Т-778/16 и Т-892/16 за целите на настоящото съдебно решение.

                  2)

                  Отменя Решение (ЕС) 2017/1283 на Комисията от 30 август 2016 година относно държавна помощ SA.38373 (2014/C) (ex 2014/NN) (ex 2014/CP), приведена в действие от Ирландия в полза на Apple.

                  3)

                  Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски, както и разноските на Ирландия по дело Т-778/16 и разноските на Аpple Sales International и Apple Operations Europe.

                  4)

                  Ирландия понася направените от нея съдебни разноски по дело Т-892/16 и Великото херцогство Люксембург, Република Полша и Надзорният орган на ЕАСТ понасят направените от тях съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 38, 6.2.2017 г.


title: Дело T-371/19: Решение на Общия съд от 15 юли 2020 г. — Itinerant Show Room/EUIPO — Save the Duck (FAKE DUCK) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „FAKE DUCK“ — По-ранна фигуративна марка на Европейския съюз „SAVE THE DUCK“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Съответни потребители — Сходство на стоките и на услугите — Сходство между знаците — Обща преценка на вероятността от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               3.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 371/9

      Решение на Общия съд от 15 юли 2020 г. — Itinerant Show Room/EUIPO — Save the Duck (FAKE DUCK)
      (Дело T-371/19) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „FAKE DUCK“ - По-ранна фигуративна марка на Европейския съюз „SAVE THE DUCK“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Съответни потребители - Сходство на стоките и на услугите - Сходство между знаците - Обща преценка на вероятността от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2020/C 371/07)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподател: Itinerant Show Room Srl (Сан Джорджо ин Боско, Италия) (представители: A. Visentin, M. Cartella и B. Cartella, avocats)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: M. Capostagno)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Save the Duck SpA (Милано, Италия) (представител: M. De Vietro, avocate)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 5 април 2019 г. (преписка R 1117/2018 1), постановено в производство по възражение със страни Forest Srl и Itinerant Show Room

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Itinerant Show Room S.r.l. да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 263 5.8.2019 г.


title: Дело T-376/17: Определение на Общия съд от 17 август 2020 г. — Полша/Комисия (ЕФГЗ и ЕЗФРСР — Спиране на финансова помощ — Помощи за предварителното признаване на групи производители в сектора на плодовете и зеленчуците — Отпадане на правния интерес — Липса на основание за произнасяне)

text:
               3.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 371/10

      Определение на Общия съд от 17 август 2020 г. — Полша/Комисия
      (Дело T-376/17) (1)

      (ЕФГЗ и ЕЗФРСР - Спиране на финансова помощ - Помощи за предварителното признаване на групи производители в сектора на плодовете и зеленчуците - Отпадане на правния интерес - Липса на основание за произнасяне)
      (2020/C 371/08)
      Език на производството: полски

         Страни

         Жалбоподател: Република Полша (представители: B. Majczyna, B. Paziewska, M. Pawlicka и K. Straś)

         Ответник: Европейска комисия (представители: X. Lewis, M. Kaduczak и A. Stobiecka-Kuik)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение за изпълнение C(2017) 2104 окончателен на Комисията от 4 април 2017 година за продължаване на мярката спиране на месечните плащания за Полша във връзка с помощта за предварителното признаване на групи производители в сектора на плодовете и зеленчуците по линия на Европейския фонд за гарантиране на земеделието

         Диспозитив

                  1)

                  Няма основание за произнасяне по съществото на жалбата.

                  2)

                  Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 269, 14.8.2017 г.


title: Дело T-755/18: Определение на Общия съд от 20 август 2020 г. — FL Brüterei M-V и др./Комисия (Жалба за отмяна и искане за обезщетение — Биологично земеделие — Животновъдство — Изключения от разпоредбите за производството, свързани с липса на биологични земеделски ресурси — Използване на отгледани по небиологичен начин животни — Удължаване на периода на прилагане на изключенията от разпоредбите за производството — Липса на пряко засягане — Липса на достатъчно съществено нарушение на правна норма, която предоставя права на частноправните субекти — Жалба, която частично е явно недопустима и частично е явно лишена от всякакво правно основание)

text:
               3.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 371/10

      Определение на Общия съд от 20 август 2020 г. — FL Brüterei M-V и др./Комисия
      (Дело T-755/18) (1)

      (Жалба за отмяна и искане за обезщетение - Биологично земеделие - Животновъдство - Изключения от разпоредбите за производството, свързани с липса на биологични земеделски ресурси - Използване на отгледани по небиологичен начин животни - Удължаване на периода на прилагане на изключенията от разпоредбите за производството - Липса на пряко засягане - Липса на достатъчно съществено нарушение на правна норма, която предоставя права на частноправните субекти - Жалба, която частично е явно недопустима и частично е явно лишена от всякакво правно основание)
      (2020/C 371/09)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподатели: FL Brüterei M-V GmbH (Финкентал, Германия), Erdegut GmbH (Финкентал), Ökofarm Groß Markow GmbH (Лелкендорф, Германия) (представител: H. Schmidt, avocat)

         Ответник: Европейска комисия (представители: A. Dawes, B. Eggers и B. Hofstötter, agents)

         Предмет

      От една страна, искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на член 1, параграф 4 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1584 на Комисията от 22 октомври 2018 година за изменение на Регламент (ЕО) № 889/2008 за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) № 834/2007 на Съвета относно биологичното производство и етикетирането на биологични продукти по отношение на биологичното производство, етикетирането и контрола (ОВ L 264, 2018, стр. 1), и от друга, искане на основание член 268 ДФЕС за обезщетение, на първо място, за вредата, която жалбоподателите твърдят, че са понесли поради приемането на цитирания член, и на второ място, на вредата, която FL Brüterei M-V твърди, че е понесло поради факта, че Комисията не осигурила спазването от властите в Нидерландия на член 42 от Регламент (ЕО) № 889/2008 на Комисията от 5 септември 2008 година за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) № 834/2007 на Съвета относно биологичното производство и етикетирането на биологични продукти по отношение на биологичното производство, етикетирането и контрола (ОВ L 250, 2008 г., стр. 1).

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда FL Brüterei M-V GmbH, Erdegut GmbH и Ökofarm Groß Markow GmbH да заплатят съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 93, 11.3.2019 г.


title: Дело T-22/19: Определение на Общия съд от 25 юни 2020 г. — Noguer Enríquez и др./Комисия (Иск за обезщетение — Парично споразумение между Европейския съюз и Княжество Андора — Твърдяна небрежност на Комисията що се отнася до съдържанието на споразумението — Твърдяна небрежност на Комисията в мониторинга по прилагането на споразумението — Иск, явно лишен от всякакво правно основание)

text:
               3.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 371/11

      Определение на Общия съд от 25 юни 2020 г. — Noguer Enríquez и др./Комисия
      (Дело T-22/19) (1)

      (Иск за обезщетение - Парично споразумение между Европейския съюз и Княжество Андора - Твърдяна небрежност на Комисията що се отнася до съдържанието на споразумението - Твърдяна небрежност на Комисията в мониторинга по прилагането на споразумението - Иск, явно лишен от всякакво правно основание)
      (2020/C 371/10)
      Език на производството: испански

         Страни

         Ищци: Roser Noguer Enríquez (Andorre-la-Vieille, Андора), TB, Successors d’Higini Cierco García, SA (Andorre-la-Vieille), Cierco Martínez 2 2003, SL (Andorre-la-Vieille) (представители: J. Álvarez González и S. San Felipe Menéndez, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: D. Triantafyllou и J. Baquero Cruz)

         Предмет

      Искане на основание член 268 ДФЕС, насочено към поправяне на вредата, която ищците твърдят, че са претърпели вследствие, от една страна, небрежността на Комисията в мониторинга по прилагането на паричното споразумение, сключено на 30 юни 2011 г. между Европейския съюз и Княжество Андора, и от друга страна, небрежността на Комисията що се отнася до съдържанието на споразумението

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля иска.

                  2)

                  Осъжда г-жа Roser Noguer Enríquez, TB, Successors d’Higini Cierco García, SA и Cierco Martínez 2 2003, SL да заплатят съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 82, 4.3.2019 г.


title: Дело T-190/19: Определение на Общия съд от 17 август 2020 г. — BF/Комисия (Иск за установяване на неправомерно бездействие — Държавни помощи — Експлоатация на инсталации за водоснабдяване и канализация — Предварителна проверка на твърдяна държавна помощ, предоставена от германските власти — Втора покана за предприемане на действия — Становище на Комисията — Член 12, параграф 1, втора алинея от Регламент (ЕС) 2015/1589 — Член 24, параграф 2 от Регламент 2015/1589 — Срок за обжалване — Явна недопустимост)

text:
               3.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 371/12

      Определение на Общия съд от 17 август 2020 г. — BF/Комисия
      (Дело T-190/19) (1)

      (Иск за установяване на неправомерно бездействие - Държавни помощи - Експлоатация на инсталации за водоснабдяване и канализация - Предварителна проверка на твърдяна държавна помощ, предоставена от германските власти - Втора покана за предприемане на действия - Становище на Комисията - Член 12, параграф 1, втора алинея от Регламент (ЕС) 2015/1589 - Член 24, параграф 2 от Регламент 2015/1589 - Срок за обжалване - Явна недопустимост)
      (2020/C 371/11)
      Език на производството: немски

         Страни

         Ищец: BF (представители: S. Gesterkamp, avocat, и C. Koenig, professeur)

         Ответник: Европейска комисия (представители: P. Němečková и K.-P. Wojcik)

         Предмет

      Иск на основание член 265 ДФЕС с цел да бъде прието за установено, че Комисията незаконосъобразно не е приела решение за решение за приключване на предварителната проверка относно твърдяна държавна помощ, предоставена от германските власти на дружество A, от една страна, и на дружество B, от друга

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля иска като явно недопустим.

                  2)

                  BF понася направените от него съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия.

         (1)  ОВ C 213, 24.6.2019 г.


title: Дело T-272/19: Определение на Общия съд от 31 юли 2020 г. — TO/ЕСВД (Жалба за отмяна и искане за обезщетение — Публична служба — Договорно наети служители — Отказ за назначаване поради неспособност да се изпълняват служебните задължения — Срок за обжалване — Характер на абсолютна процесуална предпоставка — Просрочие — Изчисляване на срока — Определяне на датата, от която заинтересованото лице е могло да се запознае със съдържанието на решението — Явна недопустимост)

text:
               3.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 371/12

      Определение на Общия съд от 31 юли 2020 г. — TO/ЕСВД
      (Дело T-272/19) (1)

      (Жалба за отмяна и искане за обезщетение - Публична служба - Договорно наети служители - Отказ за назначаване поради неспособност да се изпълняват служебните задължения - Срок за обжалване - Характер на абсолютна процесуална предпоставка - Просрочие - Изчисляване на срока - Определяне на датата, от която заинтересованото лице е могло да се запознае със съдържанието на решението - Явна недопустимост)
      (2020/C 371/12)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: TO (представител: É. Boigelot, avocat)

         Ответник: Европейска служба за външна дейност (представители: S. Marquardt и R. Spac)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС, от една страна, за отмяна, първо, на решение на ЕСВД от 15 юни 2018 г., с което жалбоподателката е уведомена, че не отговаря на всички условия за назначаване на работа, предвидени в член 82 от Условията за работа на другите служители на Европейския съюз, и че не може да бъде назначена като договорно нает служител в ЕСВД, и второ, на решението на същата служба от 14 януари 2019 г., с което е отхвърлена жалбата ѝ по административен ред от 14 септември 2018 г., и от друга страна, за поправяне на вредите, които жалбоподателката твърди, че е претърпяла.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата като явно недопустима.

                  2)

                  Осъжда TO да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 213, 24.6.2019 г.


title: Дело T-604/19: Определение на Общия съд от 3 август 2020 г. — Inova Semiconductors/EUIPO — Venta Servicio LED (ISELED) (Марка на Европейския съюз — Отказ от посочването на Европейския съюз на основание на международна регистрация — Отпадане на предмета на спора — Липса на основание за произнасяне)

text:
               3.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 371/13

      Определение на Общия съд от 3 август 2020 г. — Inova Semiconductors/EUIPO — Venta Servicio LED (ISELED)
      (Дело T-604/19) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Отказ от посочването на Европейския съюз на основание на международна регистрация - Отпадане на предмета на спора - Липса на основание за произнасяне)
      (2020/C 371/14)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Inova Semiconductors GmbH (Мюнхен, Германия) (представител: T. Schmidpeter, avocat)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: S. Palmero Cabezas)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Venta Servicio LED, SL (Марторел, Испания)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 25 юни 2019 г. (преписка R 2149/2018-1) относно производство по възражение между Venta Servicio LED и Inova Semiconductors.

         Диспозитив

                  1)

                  Липсва основание за произнасяне.

                  2)

                  Inova Semiconductors GmbH направените от него съдебни разноски, както и тези на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO).

         (1)  ОВ C 363, 28.10.2019 г.


title: Дело T-613/19: Определение на Общия съд от 2 септември 2020 г. — ENIL Brussels Office и др./Комисия (Жалба за отмяна — ЕФРР — Оперативна програма „Региони в растеж“ — Приоритетна ос № 5 (Регионална социална инфраструктура) — Отпускане на безвъзмездни средства в подкрепа на деинституционализацията на услугите за възрастни и хора с увреждания — Отказ за спиране на процедурата по поканата за представяне на предложения по искане на организации за защита и представителство на хора с увреждания — Акт, неподлежащ на обжалване — Недопустимост)

text:
               3.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 371/14

      Определение на Общия съд от 2 септември 2020 г. — ENIL Brussels Office и др./Комисия
      (Дело T-613/19) (1)

      (Жалба за отмяна - ЕФРР - Оперативна програма „Региони в растеж“ - Приоритетна ос № 5 (Регионална социална инфраструктура) - Отпускане на безвъзмездни средства в подкрепа на деинституционализацията на услугите за възрастни и хора с увреждания - Отказ за спиране на процедурата по поканата за представяне на предложения по искане на организации за защита и представителство на хора с увреждания - Акт, неподлежащ на обжалване - Недопустимост)
      (2020/C 371/15)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподатели: European Network on Independent Living Brussels Office (ENIL Brussels Office) (Брюксел, Белгия), Validity Foundation-Mental Disability Advocacy Centre (Будапеща, Унгария), Center for Independent Living Association (София, България) (представители: B. Van Vooren и L. Gorywoda, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: S. Pardo Quintillán и J. Hradil)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на писмото на Комисията от 24 май 2019 г., с което тази институция се произнася в отговор на поканата за действие, която жалбоподателите отправят до нея с писмо от 26 април 2019 г. на основание член 265 ДФЕС и с която по същество искат тя да спре процедурата по поканата за представяне на предложения във връзка с отпускането на безвъзмездни средства за проекта „Подкрепа за деинституционализация на социалните услуги за възрастни и хора с увреждания“ (BG16RFOP0001-5.002), както и всички съответни плащания

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата като недопустима.

                  2)

                  Осъжда European Network on Independent Living Brussels Office (ENIL Brussels Office), Validity Foundation-Mental Disability Advocacy Centre и Center for Independent Living Association да заплатят съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 413, 9.12.2019 г.


title: Дело T-801/19: Определение на Общия съд от 2 септември 2020 г. — DTE Systems/EUIPO — Speed-Buster (PedalBox +) (Жалба за отмяна — Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Словна марка на Европейския съюз „PedalBox +“ — Абсолютно основание за отказ — Описателен характер — Злоупотреба с право — Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Жалба, явно лишена от всякакво правно основание)

text:
               3.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 371/15

      Определение на Общия съд от 2 септември 2020 г. — DTE Systems/EUIPO — Speed-Buster (PedalBox +)
      (Дело T-801/19) (1)

      (Жалба за отмяна - Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Словна марка на Европейския съюз „PedalBox +“ - Абсолютно основание за отказ - Описателен характер - Злоупотреба с право - Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 - Жалба, явно лишена от всякакво правно основание)
      (2020/C 371/16)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: DTE Systems GmbH (Реклингхаузен, Германия) (представител: U. Vietmeyer, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: S. Hanne)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Speed-Buster GmbH & Co. KG (Зинциг, Германия) (представител: C. Gries, адвокат)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 5 септември 2019 г. (преписка R 1934/2018-1), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Speed-Buster и DTE Systems

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда DTE Systems GmbH да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 27, 27.1.2020 г.


title: Дело T-162/20 R: Определение на председателя на Общия съд от 12 август 2020 г. — Indofil Industries (Netherlands)/EОБХ (Обезпечително производство — Продукти за растителна защита — Регламент (ЕО) № 1107/2009 — Публикуване на заключението от анализа, извършен от ЕОБХ при преразглеждане на одобрението за активното вещество манкоцеб — Искане за поверително третиране на някои части — Отказ да се предостави поверително третиране — Молба за допускане на обезпечителни мерки — Липса на неотложност)

text:
               3.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 371/15

      Определение на председателя на Общия съд от 12 август 2020 г. — Indofil Industries (Netherlands)/EОБХ
      (Дело T-162/20 R)
      (Обезпечително производство - Продукти за растителна защита - Регламент (ЕО) № 1107/2009 - Публикуване на заключението от анализа, извършен от ЕОБХ при преразглеждане на одобрението за активното вещество манкоцеб - Искане за поверително третиране на някои части - Отказ да се предостави поверително третиране - Молба за допускане на обезпечителни мерки - Липса на неотложност)
      (2020/C 371/17)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Indofil Industries (Netherlands) BV (Амстердам, Нидерландия) (представители: C. Mereu и S. Englebert, aдвокати)

         Ответник: Европейски орган за безопасност на храните (представители: D. Detken и S. Gabbi, подпомагани от G. Rusconi и O. Cesana, aдвокати)

         Предмет

      Искане на основание на членове 278 и 279 ДФЕС за спиране на изпълнението на решение EFSA/LA/DEC/22911258/2020 на ЕОБХ от 28 януари 2020 г. по искането за вътрешно преразглеждане на решението по исканията на жалбоподателя за поверително третиране на заключението относно партньорската проверка на оценката на риска от употребата на активното вещество манкоцеб.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля молбата за допускане на обезпечителни мерки.

                  2)

                  Отменя определението от 7 април 2020 г., постановено по дело T-162/20 R.

                  3)

                  Не се произнася по съдебните разноски.


title: Дело T-358/20 R: Определение на председателя на Общия съд от 18 август 2020 г. — Net Technologies Finland/REA (Обезпечително производство — Споразумение за отпускане на безвъзмездна помощ, сключено в рамките на Седмата рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2007 — 2013 г.) — Възстановяване на платените суми — Дебитни известия — Молба за спиране на изпълнението — Липса на неотложност)

text:
               3.11.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 371/16

      Определение на председателя на Общия съд от 18 август 2020 г. — Net Technologies Finland/REA
      (Дело T-358/20 R)
      (Обезпечително производство - Споразумение за отпускане на безвъзмездна помощ, сключено в рамките на Седмата рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2007 — 2013 г.) - Възстановяване на платените суми - Дебитни известия - Молба за спиране на изпълнението - Липса на неотложност)
      (2020/C 371/18)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Net Technologies Finland Oy (Хелзинки, Финландия) (представители: S. Pappas и N. Kyriazopoulou, адвокати)

         Ответник: Изпълнителна агенция за научни изследвания (REA) (представители: S. Payan-Lagrou и V. Canetti, подпомагани от M. Le Berre, адвокат)

         Предмет

      Молба на основание членове 278 ДФЕС и 279 ДФЕС, с която се иска спиране на изпълнението на две дебитни известия на REA от 7 май 2020 г. относно заплащането от жалбоподателя на общата сума от 188 477,27 EUR до 22 юни 2020 г.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля молбата за спиране на изпълнението.

                  2)

                  Отменя определението от 18 юни 2020 г., Net Technologies Finland/REA (T-358/20 R).

                  3)

                  Не се произнася по съдебните разноски.