title: Дело T-417/18: Жалба, подадена на 6 юли 2018 г. — CdT/EUIPO

text:
               24.9.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 341/17

      Жалба, подадена на 6 юли 2018 г. — CdT/EUIPO
      (Дело T-417/18)
      (2018/C 341/29)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Център за преводи за органите на Европейския съюз (представители: J. Rikkert и M. Garnier)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост

         Искания на жалбоподателя

      Жалбоподателят иска от Общия съд:

                  —

                  да отмени решението на службата от 26 април 2018 г. за разваляне на сключеното с центъра споразумение,

                  —

                  да отмени решението на службата от 26 април 2018 г. да изземе правото за прилагане на всички необходими предварителни мерки за осигуряване непрекъснатостта на своето преводно обслужване, по-специално чрез публикуването на обявления за обществени поръчки,

                  —

                  да отмени решението на службата за публикуване в Официален вестник на обявление за обществена поръчка за преводачески услуги с референтен номер 2018/S 114-258472, и да забрани на службата да подписва договори съгласно това обявление,

                  —

                  да обяви за незаконосъобразно публикуването на обявление за обществена поръчка за преводачески услуги от агенция, друг орган или служба на ЕС, чийто учредителен регламент предвижда, че преводаческите услуги се осигуряват от центъра,

                  —

                  да осъди службата да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три основания.

                  1.

                  Първото основание е изведено от неспазване на установената процедура. Жалбоподателят счита, от една страна, че при евентуално възникване на трудности между Центъра за преводи и неговите клиенти, приложение намира уредбата съгласно член 11 от учредителния му регламент, а от друга страна, че решението на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (наричана по-нататък „службата“) от 26 април 2018 г. да изземе правото за прилагане на всички необходими мерки за осигуряване непрекъснатостта на преводното обслужване е в нарушение на член 11 от учредителния регламент на центъра, тъй като не е прието при спазване на процедурата за медиация, предвидена в него в случай на затруднения между двете агенции.

                  2.

                  Второто основание е изведено от недалновидността на службата. В това отношение жалбоподателят счита, че:

                              —

                              първо, положението, в което се поставя службата, е в нарушение на член 148 от нейния учредителен регламент и на член 2 от учредителния регламент на центъра, тъй като би могло да доведе до липсата на валидно споразумение, считано от 1 януари 2019 г.,

                              —

                              второ, запознаването с целия текст на член 2 от учредителния регламент на центъра представя различните клиенти на центъра и в параграф 1 изброява изрично седем агенции, органи и служби, сред които и службата, на които центърът предоставя преводачески услуги, необходими за тяхното функциониране. Освен това в параграф 3 са посочени институции и органи, които имат преводачески служби, но могат евентуално по своя преценка да поискат обслужване от центъра,

                              —

                              трето, разглеждането на двата параграфа във връзка помежду им води до извода, че посочените в параграф 1 агенции нямат свобода да решават по своя преценка дали да се ползват от услугите на центъра или не, и следователно могат да развалят споразумението, което ги обвързва с него, само в случай че впоследствие ще влезе в сила друго споразумение.

                  3.

                  Третото основание е изведено от липсата на компетентност на службата да публикува обявление за обществена поръчка за преводачески услуги. Без да взема отношение във връзка с резултата от оценяването по публикуваното от службата обявление, жалбоподателят сочи, че с решението си за започване на процедура за обществена поръчка тя се поставя в невъзможност да изпълни членове 148 и 2 от учредителните регламенти съответно на самата служба и на центъра. Накрая, жалбоподателят твърди, че в настоящия случай подписването на договори и заплащането за преводачески услуги съставлява явно нарушение на посочения член 148 и следователно, че службата по-конкретно не е оправомощена по закон да приключи по обичайния ред процедурата за възлагане на обществена поръчка с подписването на договори.


title: Дело C-707/17: Определение на Съда (шести състав) от 12 юли 2018 г. (преюдициално запитване от Районен съд Свиленград — България) — Наказателно производство срещу Даниела Пинзару и Роберт-Андрей Черистиниу (Преюдициално запитване — Член 99 от Процедурния правилник на Съда — Контрол на пари в брой, които се внасят или изнасят от Европейския съюз — Регламент (ЕО) № 1889/2005 — Неизпълнение на задължението за деклариране — Санкции, предвидени от националното право — Мярка за отнемане в полза на държавата на недекларираната сума — Наказание лишаване от свобода — Глоба в размер на двойната сума на предмета на престъплението — Пропорционалност)

text:
               24.9.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 341/2

      Определение на Съда (шести състав) от 12 юли 2018 г. (преюдициално запитване от Районен съд Свиленград — България) — Наказателно производство срещу Даниела Пинзару и Роберт-Андрей Черистиниу
      (Дело C-707/17) (1)

      ((Преюдициално запитване - Член 99 от Процедурния правилник на Съда - Контрол на пари в брой, които се внасят или изнасят от Европейския съюз - Регламент (ЕО) № 1889/2005 - Неизпълнение на задължението за деклариране - Санкции, предвидени от националното право - Мярка за отнемане в полза на държавата на недекларираната сума - Наказание лишаване от свобода - Глоба в размер на двойната сума на предмета на престъплението - Пропорционалност))
      (2018/C 341/02)
      Език на производството: български

         Запитваща юрисдикция

      Районен съд Свиленград

         Подсъдими в наказателното производство

      Даниела Пинзару и Роберт-Андрей Черистиниу

         Диспозитив

      Член 9, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1889/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 26 октомври 2005 година относно контрола на пари в брой, които се внасят и изнасят от Общността, трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба като разглежданата в главното производство, която като санкция за неизпълнение на задължението за деклариране по член 3 от този регламент предвижда, от една страна, отнемане на недекларираната сума в полза на държавата, и от друга страна, наказание лишаване от свобода до шест години или глоба в размер на двойната сума на предмета на престъплението.

         (1)  ОВ C 94 от 12.3.2018 г.


title: Дело C-419/18: Преюдициално запитване от Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie (Полша), постъпило на 26 юни 2018 г. — Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej/Bogumiła Włostowska, Mariusz Kurpiewski, Kamil Wójcik, Michał Konarzewski, Elżbieta Kondracka-Kłębecka, Monika Karwowska, Stanisław Kowalski, Anna Trusik, Adam Lizoń, Włodzimierz Lisowski

text:
               26.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 427/3

      Преюдициално запитване от Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie (Полша), постъпило на 26 юни 2018 г. — Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej/Bogumiła Włostowska, Mariusz Kurpiewski, Kamil Wójcik, Michał Konarzewski, Elżbieta Kondracka-Kłębecka, Monika Karwowska, Stanisław Kowalski, Anna Trusik, Adam Lizoń, Włodzimierz Lisowski
      (Дело C-419/18)
      (2018/C 427/04)
      Език на производството: полски

         Запитваща юрисдикция

      Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie

         Страни в главното производство

         Ищец: Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej

         Ответници: Bogumiła Włostowska, Mariusz Kurpiewski, Kamil Wójcik, Michał Konarzewski, Elżbieta Kondracka-Kłębecka, Monika Karwowska, Stanisław Kowalski, Anna Trusik, Adam Lizoń, Włodzimierz Lisowski

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Допускат ли член 3, параграф 1, член 6, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори (1) и Директива 2008/48/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2008 година относно договорите за потребителски кредити и за отмяна на Директива 87/102/ЕИО на Съвета (2), по-специално членове 10 и 14, член 17, параграф 1 и член 19, национална правна уредба, позволяваща вземането на кредитор, който има качеството на търговец, срещу кредитополучател, който има качеството на потребител, да се обезпечи чрез непопълнен бланков запис на заповед?

                  2)

                  Трябва ли член 6, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори да се тълкуват в смисъл, че задължават съда, който разглежда спор в описания в първия въпрос контекст, служебно да проверява дали разпоредбите от договора, чрез който се оформя каузалното правоотношение в основата на задължението по записа на заповед, съдържат неравноправни договорни клаузи, дори ако претенцията на ищеца търговец се основава единствено на правоотношението по записа на заповед?

         (1)  ОВ L 95, 1993 г., стр. 29; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 2, стр. 273.

         (2)  ОВ L 133, 2008 г., стр. 66.


title: Дело T-633/17: Решение на Общия съд от 9 октомври 2018 г. — Sárossy/Комисия (Достъп до документи — Регламент (ЕО) № 1049/2001 — Документи относно процедура EU Pilot № 8572/16 CHAP(2015) 00353 — Отказ за предоставяне на достъп — Член 4, параграф 2, трето тире от Регламент № 1049/2001 — Изключение, свързано с целите на дейностите по разследване — Обща презумпция за поверителност — По-висш обществен интерес)

text:
               26.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 427/60

      Решение на Общия съд от 9 октомври 2018 г. — Sárossy/Комисия
      (Дело T-633/17) (1)

      (Достъп до документи - Регламент (ЕО) № 1049/2001 - Документи относно процедура EU Pilot № 8572/16 CHAP(2015) 00353 - Отказ за предоставяне на достъп - Член 4, параграф 2, трето тире от Регламент № 1049/2001 - Изключение, свързано с целите на дейностите по разследване - Обща презумпция за поверителност - По-висш обществен интерес)
      (2018/C 427/79)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Róbert Sárossy (Будапеща, Унгария) (представител: D. Lazar, адвокат)

         Ответник: Европейска комисия (представители: F. Erlbacher и C. Ehrbar)

         Встъпила страна в подкрепа на ответника: Унгария (представители: M. Fehér, G. Koós и M. Tátrai)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на решенията на Комисията от 12 юни и 17 юли 2017 г., с които на жалбоподателя е отказан достъп до документите относно процедура EU Pilot № 8572/16 CHAP(2015) 00353

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Г-н Róbert Sárossy понася направените от него съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия.

                  3)

                  Унгария понася направените от нея съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 382, 13.11.2017 г.


title: Дело C-583/18: Преюдициално запитване от Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Германия), постъпило на 20 септември 2018 г. — Verbraucherzentrale Berlin eV/DB Vertrieb GmbH

text:
               17.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 455/20

      Преюдициално запитване от Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Германия), постъпило на 20 септември 2018 г. — Verbraucherzentrale Berlin eV/DB Vertrieb GmbH
      (Дело C-583/18)
      (2018/C 455/30)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Oberlandesgericht Frankfurt am Main

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Verbraucherzentrale Berlin eV

         Ответник: DB Vertrieb GmbH

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Трябва ли член 2, точка 6 от Директива 2011/83/EС на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2011 година относно правата на потребителите (1) да се тълкува в смисъл, че обхваща и договори, чрез които търговецът не се задължава пряко да предостави услуга, а потребителят придобива правото при възложени в бъдеще услуги да получи отстъпка от цената?
                  При утвърдителен отговор на първия въпрос:

                  2)

                  Трябва ли изключването от приложното поле на договори „за услуги за превоз на пътници“ в член 3, параграф 3, буква к) от Директива 2011/83/EС на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2011 година относно правата на потребителите да се тълкува в смисъл, че то се прилага и към положения, при които като насрещна престация потребителят не получава непосредствено транспортна услуга, а по-скоро правото при бъдещи договори за транспортни услуги да получи отстъпка от цената?

         (1)  Директива 2011/83/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2011 година относно правата на потребителите, за изменение на Директива 93/13/ЕИО на Съвета и Директива 1999/44/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Директива 85/577/ЕИО на Съвета и Директива 97/7/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (ОВ L 304, 2011 г., стр. 64).


title: Дело C-657/18: Преюдициално запитване от Općinski sud u Novom Zagrebu (Хърватия), постъпило на 19 октомври 2018 г. — Hrvatska radiotelevizija/TY

text:
               7.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 4/17

      Преюдициално запитване от Općinski sud u Novom Zagrebu (Хърватия), постъпило на 19 октомври 2018 г. — Hrvatska radiotelevizija/TY
      (Дело C-657/18)
      (2019/C 4/23)
      Език на производството: хърватски

         Запитваща юрисдикция

      Općinski sud u Novom Zagrebu

         Страни в главното производство

         Ищец: Hrvatska radiotelevizija

         Ответник: TY

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Съответства ли на член 6, параграф 1 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи и член 18 от […] Договора за функциониране на Европейския съюз, предвид също решения на Съда по дела C-484/15 и C-551/15, разпоредба от националното законодателство — а именно член 1 от Ovršni zakon (Закон за принудителното изпълнение, обнародван в [Narodne novine] № 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 и 73/17) — с която нотариусите се оправомощават да извършват принудително изпълнение на вземания въз основа на автентичен документ, издавайки разпореждане за принудително изпълнение, като изпълнително основание, без изричното съгласие на длъжника.

                  2)

                  Може ли тълкуването, извършено от Съда на Европейския съюз в решения от 9 март 2017 г., Zulfikarpašić (C-484/15, EU:C:2017:199) и Pula Parking (C-551/15, EU:C:2017:193), да се приложи в разглежданото от запитващата юрисдикция дело № Povrv-2032/17?


title: Дело T-29/17: Решение на Общия съд от 24 октомври 2018 г. — RQ/Комисия (Публична служба – Длъжностни лица – Генерален директор на OLAF – Решение за снемане на съдебния имунитет на жалбоподателя – Висящ процес – Увреждащ акт – Задължение за мотивиране – Задължение за съдействие и за полагане на грижа – Оправдани правни очаквания – Право на защита)

text:
               7.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 4/25

      Решение на Общия съд от 24 октомври 2018 г. — RQ/Комисия
      (Дело T-29/17) (1)

      (Публична служба - Длъжностни лица - Генерален директор на OLAF - Решение за снемане на съдебния имунитет на жалбоподателя - Висящ процес - Увреждащ акт - Задължение за мотивиране - Задължение за съдействие и за полагане на грижа - Оправдани правни очаквания - Право на защита)
      (2019/C 4/34)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: RQ (представител: É. Boigelot, avocat)

         Ответник: Европейска комисия (представители: K. Banks, J.-P. Keppenne и J. Baquero Cruz)

         Предмет

      искане на основание член 270 ДФЕС за отмяна на решение C(2016) 1449 окончателен на Комисията от 2 март 2016 г. относно искане за снемане на съдебния имунитет на жалбоподателя и ако е необходимо — на решение Ares(2016) 5814495 на Комисията от 5 октомври 2016 г., с което се отхвърля жалбата, подадена от жалбоподателя по административен ред срещу първото решение.

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решение C(2016) 1449 окончателен на Комисията от 2 март 2016 г. относно искане за снемане на съдебния имунитет на RQ.

                  2)

                  Осъжда Европейската комисия да плати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 95, 27.3.2017 г.


title: Дело C-124/17: Решение на Съда (четвърти състав) от 24 октомври 2018 г. (преюдициално запитване от Vergabekammer Südbayern — Германия) — Vossloh Laeis GmbH/Stadtwerke München GmbH (Преюдициално запитване – Директива 2014/24/ЕС – Член 57 – Директива 2014/25/ЕС – Член 80 – Възлагане на обществени поръчки – Процедура – Основания за изключване – Максимален срок на изключване – Задължение на икономическия оператор да съдейства на възлагащия орган за доказване на надеждността си)

text:
               7.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 4/2

      Решение на Съда (четвърти състав) от 24 октомври 2018 г. (преюдициално запитване от Vergabekammer Südbayern — Германия) — Vossloh Laeis GmbH/Stadtwerke München GmbH
      (Дело C-124/17) (1)

      (Преюдициално запитване - Директива 2014/24/ЕС - Член 57 - Директива 2014/25/ЕС - Член 80 - Възлагане на обществени поръчки - Процедура - Основания за изключване - Максимален срок на изключване - Задължение на икономическия оператор да съдейства на възлагащия орган за доказване на надеждността си)
      (2019/C 4/02)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Vergabekammer Südbayern

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Vossloh Laeis GmbH

         Ответник: Stadtwerke München GmbH

         Диспозитив

                  1)

                  Член 80 от Директива 2014/25/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 февруари 2014 година относно възлагането на поръчки от възложители, извършващи дейност в секторите на водоснабдяването, енергетиката, транспорта и пощенските услуги и за отмяна на Директива 2004/17/ЕО във връзка с член 57, параграф 6 от Директива 2014/24/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 февруари 2014 година за обществените поръчки и за отмяна на Директива 2004/18/ЕО трябва да се тълкува в смисъл, че допуска разпоредба от националното право, изискваща икономически оператор, който иска да докаже своята надеждност въпреки наличието на съответно основание за изключване, да изясни изчерпателно фактите и обстоятелствата във връзка с извършеното престъпление или нарушение, като активно съдейства не само на разследващия, но и на възлагащия орган в рамките на присъщите за последния задачи, като му представи доказателства за възстановяване на надеждността си, при условие че съдействието се ограничава до абсолютно необходимите за тази проверка мерки.

                  2)

                  Член 57, параграф 7 от Директива 2014/24 трябва да се тълкува в смисъл, че когато поведението на икономическия оператор е основание за изключване, посочено в член 57, параграф 4, буква г) от тази директива, и той е наказан от компетентен орган, максималният срок на изключване се изчислява, считано от датата на решението на този орган.

         (1)  ОВ C 178, 6.6.2017 г.


title: Дело T-122/17: Решение на Общия съд от 25 октомври 2018 г. — Девин/EUIPO — Хасково (ДЕВИН) (Марка на Европейския съюз – Производство за обявяване на недействителност – Словна марка на Европейския съюз „DEVIN“ – Абсолютно основание за отказ – Описателен характер – Географско наименование – Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               7.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 4/26

      Решение на Общия съд от 25 октомври 2018 г. — Девин/EUIPO — Хасково (ДЕВИН)
      (Дело T-122/17) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Словна марка на Европейския съюз „DEVIN“ - Абсолютно основание за отказ - Описателен характер - Географско наименование - Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2019/C 4/35)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател:„Девин“ АД (Девин, България) (представител: B. Van Asbroeck, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: S. Di Natale и D. Gája)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Хасковска търговско-промишлена палата (Хасково, България) (представител: Д. Димитрова, адвокат)

         Предмет

      Жалба срещу решението на втори апелативен състав на EUIPO от 2 декември 2016 г. (преписка R 579/2016-2), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни „Девин“ АД и Хасковската търговско-промишлена палата

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на втори апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 2 декември 2016 г. (преписка R 579/2016-2).

                  2)

                  Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

                  3)

                  EUIPO понася, наред с направените от нея съдебни разноски, и тези на „Девин“ АД.

                  4)

                  Хасковската търговско-промишлена палата понася направените от нея съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 121, 18.4.2017 г.


title: Дело C-595/17: Решение на Съда (трети състав) от 24 октомври 2018 г. (преюдициално запитване от Cour de cassation — Франция) — Apple Sales International, Apple Inc., Apple retail France EURL/MJA, в качеството на ликвидатор на eBizcuss.com (Преюдициално запитване – Пространство на свобода, сигурност и правосъдие – Компетентност по граждански и търговски дела – Регламент (ЕО) № 44/2001 – Член 23 – Клауза за предоставяне на компетентност, включена в договор за разпространение – Иск за обезщетение, предявен от дистрибутора на основание нарушение на член 102 ДФЕС от страна на доставчика)

text:
               7.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 4/9

      Решение на Съда (трети състав) от 24 октомври 2018 г. (преюдициално запитване от Cour de cassation — Франция) — Apple Sales International, Apple Inc., Apple retail France EURL/MJA, в качеството на ликвидатор на eBizcuss.com
      (Дело C-595/17) (1)

      (Преюдициално запитване - Пространство на свобода, сигурност и правосъдие - Компетентност по граждански и търговски дела - Регламент (ЕО) № 44/2001 - Член 23 - Клауза за предоставяне на компетентност, включена в договор за разпространение - Иск за обезщетение, предявен от дистрибутора на основание нарушение на член 102 ДФЕС от страна на доставчика)
      (2019/C 4/12)
      Език на производството: френски

         Запитваща юрисдикция

      Cour de cassation

         Страни в главното производство

         Жалбоподатели: Apple Sales International, Apple Inc., Apple retail France EURL

         Ответник: MJA, в качеството на ликвидатор на eBizcuss.com

         Диспозитив

                  1)

                  Член 23 от Регламент (ЕО) № 44/2001 на Съвета от 22 декември 2000 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела трябва да се тълкува в смисъл, че прилагането по отношение на иск за обезщетение за вреди, предявен от дистрибутор срещу неговия доставчик на основание член 102 ДФЕС, на включена в договора между страните клауза за предоставяне на компетентност не е изключено само поради мотива, че тази клауза не се отнася изрично до споровете във връзка с отговорността за нарушение на правото в областта на конкуренцията.

                  2)

                  Член 23 от Регламент № 44/2001 трябва да се тълкува в смисъл, че прилагането на клауза за предоставяне на компетентност в рамките на иск за обезщетение за вреди, предявен от дистрибутор срещу неговия доставчик на основание член 102 ДФЕС, не зависи от предварителното установяване на нарушение на правото в областта на конкуренцията от национален или европейски орган.

         (1)  ОВ C 437, 18.12.2017 г.


title: Дело C-234/17: Решение на Съда (голям състав) от 24 октомври 2018 г. (преюдициално запитване от Oberster Gerichtshof — Австрия) — XC, YB, ZA (Преюдициално запитване – Принципите на правото на Съюза – Лоялно сътрудничество – Процесуална автономия – Принципи на равностойност и ефективност – Национално законодателство, предвиждащо правен способ за защита, който допуска да се повтори наказателното производство при нарушение на Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи – Задължение да се разшири обхватът на това производство и по отношение на случаите на твърдяно нарушение на основните права, закрепени в правото на Европейския съюз – Отсъствие)

text:
               7.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 4/3

      Решение на Съда (голям състав) от 24 октомври 2018 г. (преюдициално запитване от Oberster Gerichtshof — Австрия) — XC, YB, ZA
      (Дело C-234/17) (1)

      (Преюдициално запитване - Принципите на правото на Съюза - Лоялно сътрудничество - Процесуална автономия - Принципи на равностойност и ефективност - Национално законодателство, предвиждащо правен способ за защита, който допуска да се повтори наказателното производство при нарушение на Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи - Задължение да се разшири обхватът на това производство и по отношение на случаите на твърдяно нарушение на основните права, закрепени в правото на Европейския съюз - Отсъствие)
      (2019/C 4/03)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Oberster Gerichtshof

         Страни в главното производство

         Жалбоподатели: XC, YB, ZA

         в присъствието на: Generalprokuratur

         Диспозитив

      Правото на Съюза, и в частност принципите на равностойност и на ефективност, трябва да бъде тълкувано в смисъл, че не задължава националния съд да разшири обхвата на вътрешноправен способ за защита, който допуска в случай на нарушение на Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи, подписана в Рим на 4 ноември 1950 г., или на някой от протоколите към тази конвенция, да бъде възобновено наказателно производство, приключило с влязъл в законна сила национален съдебен акт, като включи в обхвата на този правен способ за защита нарушенията на правото на Съюза, и по-конкретно нарушенията на основното право, гарантирано от член 50 от Хартата на основните права на Европейския съюз и от член 54 от Конвенцията за прилагане на Споразумението от Шенген от 14 юни 1985 г. между правителствата на държавите от Икономическия съюз Бенелюкс, Федерална република Германия и Френската република за постепенното премахване на контрола по техните общи граници, подписана в Шенген (Люксембург) на 19 юни 1990 г. и влязла в сила на 26 март 1995 г.

         (1)  ОВ C 239, 24.7.2017 г.


title: Дело C-662/18: Преюдициално запитване от Conseil d'État (Франция), постъпило на 23 октомври 2018 г. — AQ/Ministre de l'Action et des Comptes publics

text:
               7.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 4/18

      Преюдициално запитване от Conseil d'État (Франция), постъпило на 23 октомври 2018 г. — AQ/Ministre de l'Action et des Comptes publics
      (Дело C-662/18)
      (2019/C 4/24)
      Език на производството: френски

         Запитваща юрисдикция

      Conseil d'État

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: AQ

         Ответник: Ministre de l'Action et des Comptes publics

         Преюдициални въпроси

                  —

                  Следва ли разпоредбите на член 8 от Директивата от 19 октомври 2009 г. (1) да се тълкуват в смисъл, че не допускат при облагането на капиталовата печалба, реализирана по повод на прехвърлянето на ценни книжа, получени при замяната, и на капиталовата печалба с отложено облагане, да се прилагат различни правила за определяне на данъчната основа и данъчната ставка?

                  —

                  Следва ли по-специално същите тези разпоредби да се тълкуват в смисъл, че не допускат положение, при което намаляването на данъчната основа, с цел да се отчете продължителността на притежаването на ценните книжа, не се прилага към капиталовата печалба с отложено облагане, с оглед на факта, че това правило за определяне на данъчната основа не е било приложимо към датата, на която е реализирана тази капиталова печалба, а се прилага към капиталовата печалба, реализирана от прехвърлянето на получени при замяната ценни книжа, като се взема предвид датата на замяната, а не датата на придобиването на ценните книжа, предоставени за замяната?

         (1)  Директива 2009/133/ЕО на Съвета от 19 октомври 2009 година относно общата система за данъчно облагане, приложима спрямо сливанията, разделянията, отделянията, прехвърлянията на активи и замените на акции по отношение на дружества от различни държави членки, както и при прехвърлянето на седалище на SE или SCE в друга държава членка (ОВ L 310, стр. 34).


title: Дело C-602/17: Решение на Съда (шести състав) от 24 октомври 2018 г. (преюдициално запитване от Tribunal de première instance de Liège — Белгия) — Benoît Sauvage, Kristel Lejeune/État belge (Преюдициално запитване – Свободно движение на работници – Доходи, получени в държава членка, различна от държавата членка на пребиваване – Двустранна спогодба за избягване на двойното данъчно облагане – Разпределяне на данъчна компетентност – Правомощие за данъчно облагане на държавата на пребиваване – Фактори на привръзка)

text:
               7.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 4/10

      Решение на Съда (шести състав) от 24 октомври 2018 г. (преюдициално запитване от Tribunal de première instance de Liège — Белгия) — Benoît Sauvage, Kristel Lejeune/État belge
      (Дело C-602/17) (1)

      (Преюдициално запитване - Свободно движение на работници - Доходи, получени в държава членка, различна от държавата членка на пребиваване - Двустранна спогодба за избягване на двойното данъчно облагане - Разпределяне на данъчна компетентност - Правомощие за данъчно облагане на държавата на пребиваване - Фактори на привръзка)
      (2019/C 4/13)
      Език на производството: френски

         Запитваща юрисдикция

      Tribunal de première instance de Liège

         Страни в главното производство

         Жалбоподатели: Benoît Sauvage, Kristel Lejeune

         Ответник: État belge

         Диспозитив

      Член 45 ДФЕС трябва да се тълкува в смисъл, че допуска данъчен режим на държава членка, който произтича от данъчна спогодба за избягване на двойното данъчно облагане като разглеждания по главното производство, който обуславя освобождаването от данък на доходите на местно лице, произхождащи от друга държава членка и свързани с длъжност по трудово правоотношение, заемана в последната държава от условието дейността, за която са платени доходите, да е ефективно упражнявана в посочената държава.

         (1)  ОВ C 437, 18.12.2017 г.


title: Дело C-663/18: Преюдициално запитване от Cour d'appel d'Aix-En-Provence (Франция), постъпило на 23 октомври 2018 г. — Наказателно производство срещу B S и C A

text:
               7.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 4/18

      Преюдициално запитване от Cour d'appel d'Aix-En-Provence (Франция), постъпило на 23 октомври 2018 г. — Наказателно производство срещу B S и C A
      (Дело C-663/18)
      (2019/C 4/25)
      Език на производството: френски

         Запитваща юрисдикция

      Cour d'appel d'Aix-en-Provence

         Страна в главното производство

      B S и C A

         Други страни: Ministère public, Conseil national de l’ordre des pharmaciens

         Преюдициални въпроси

      Трябва ли Регламенти № 1307/2013 (1) и № 1308/2013 (2) и принципът на свободното движение на стоки да се тълкуват в смисъл, че въведените с Указа от 22 август 1990 г. дерогационни разпоредби, които ограничават отглеждането на конопа, неговото индустриализиране и търговията с него само до влакната и семената му, установяват ограничение, което е несъвместимо с правото на Съюза?

         (1)  Регламент (ЕС) № 1307/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за установяване на правила за директни плащания за земеделски стопани по схеми за подпомагане в рамките на общата селскостопанска политика и за отмяна на Регламент (ЕО) № 637/2008 на Съвета и Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета (ОВ L 347, 2013 г.,стр. 608).

         (2)  Регламент (ЕС) № 1308/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за установяване на обща организация на пазарите на селскостопански продукти и за отмяна на регламенти (ЕИО) № 922/72, (ЕИО) № 234/79, (ЕО) № 1037/2001 и (ЕО) № 1234/2007 (ОВ L 347, 2013 г., стр. 671).


title: Дело T-129/17 RENV: Решение на Общия съд от 25 октомври 2018 г. — DI/EASO (Публична служба – Персонал на EASO – Договорно наети служители – Срочен договор – Срок за изпитване – Решение за уволнение в края на срока за изпитване – Правило за съответствие между жалбата по съдебен и жалбата по административен ред – Отговорност)

text:
               7.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 4/26

      Решение на Общия съд от 25 октомври 2018 г. — DI/EASO
      (Дело T-129/17 RENV)
      (Публична служба - Персонал на EASO - Договорно наети служители - Срочен договор - Срок за изпитване - Решение за уволнение в края на срока за изпитване - Правило за съответствие между жалбата по съдебен и жалбата по административен ред - Отговорност)
      (2019/C 4/36)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: DI (представители: I. Vlaic и G. Iliescu, адвокати)

         Ответник: Европейска служба за подкрепа в областта на убежището (представители: W. Stevens, подпомаган от D. Waelbroeck и A. Duron, адвокати)

         Предмет

      Искане по член 270 ДФЕС, от една страна, за отмяна на решението на изпълнителния директор на EASO от 28 февруари 2013 г. да уволни жалбоподателя след изтичане на срока за изпитването му, и от друга страна, за поправяне на вредата, която жалбоподателят твърди, че той и семейството му претърпели

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Всяка от страните понася направените от нея разноски, включително тези по дела F-113/13 и T-730/15 P.


title: Дело C-666/18: Преюдициално запитване от Cour d'appel de Paris (Франция), постъпило на 24 октомври 2018 г. — IT Development SAS/Free Mobile SAS

text:
               7.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 4/19

      Преюдициално запитване от Cour d'appel de Paris (Франция), постъпило на 24 октомври 2018 г. — IT Development SAS/Free Mobile SAS
      (Дело C-666/18)
      (2019/C 4/26)
      Език на производството: френски

         Запитваща юрисдикция

      Cour d'appel de Paris

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: IT Development SAS

         Ответник: Free Mobile SAS

         Преюдициален въпрос

      Когато лицето, получило лиценз за софтуер, не изпълнява условията на лицензионен договор за софтуер (поради изтичане на пробен период, превишаване на броя на разрешените ползватели или на друга мерна единица като процесорите, които могат да бъдат използвани с оглед изпълнение на инструкциите на софтуера, или поради промяна на изходния код на софтуера, когато съгласно лиценза такова право има само първоначалният титуляр на правото), представлява ли това:

                  —

                  нарушение на авторските права (по смисъла на Директива 2004/48 от 29 април 2004 г. (1)) на носителя на правата върху софтуера, посочени в член 4 от Директива 2009/24/ЕО от 23 април 2009 година относно правната закрила на компютърните програми (2)

                  —

                  или в този случай може да се приложи друг правен режим като общия правен режим на договорната отговорност?

         (1)  Директива 2004/48/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година относно упражняването на права върху интелектуалната собственост (ОВ L 157, 2004 г., стр. 45; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 2, стр. 56).

         (2)  Директива 2009/24/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2009 година относно правната закрила на компютърните програми (ОВ L 111, 2009 г., стр. 16).


title: Дело C-696/17 P: Решение на Съда (шести състав) от 18 октомври 2018 г. — Alex SCI/Европейска комисия (Обжалване – Член 181 от Процедурния правилник на Съда – Държавни помощи – Финансиране на проект за градско строителство – Отхвърляне на жалба – Жалба за отмяна – Лично засягане – Процесуална легитимация)

text:
               7.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 4/10

      Решение на Съда (шести състав) от 18 октомври 2018 г. — Alex SCI/Европейска комисия
      (Дело C-696/17 P) (1)

      (Обжалване - Член 181 от Процедурния правилник на Съда - Държавни помощи - Финансиране на проект за градско строителство - Отхвърляне на жалба - Жалба за отмяна - Лично засягане - Процесуална легитимация)
      (2019/C 4/14)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Alex SCI (представител: J. Fouchet, avocat)

         Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: C. Georgieva-Kecsmar, K. Herrmann и T. Maxian Rusche)

         Страна, встъпила страна в подкрепа на Комисията: Френска република (представители: D. Colas, E. de Moustier и P. Dodeller)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Alex SCI понася направените от него съдебни разноски и разноските, направени от Европейската комисия.

                  3)

                  Френската република понася направените от нея съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 72, 26.2.2018 г.


title: Дело T-544/13: Решение на Общия съд от 8 ноември 2018. г. — Dyson/Комисия (Директива 2010/30/ЕС – Посочване на консумацията на енергия и на други ресурси от продукти, свързани с енергопотреблението, върху етикети и в стандартна информация за продуктите – Делегиран регламент (ЕС) № 665/2013 – Компетентност на Комисията – Равно третиране – Задължение за мотивиране)

text:
               7.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 4/20

      Решение на Общия съд от 8 ноември 2018. г. — Dyson/Комисия
      (Дело T-544/13) (1)

      (Директива 2010/30/ЕС - Посочване на консумацията на енергия и на други ресурси от продукти, свързани с енергопотреблението, върху етикети и в стандартна информация за продуктите - Делегиран регламент (ЕС) № 665/2013 - Компетентност на Комисията - Равно третиране - Задължение за мотивиране)
      (2019/C 4/27)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Dyson Ltd (Malmesbury, Обединено кралство) (представители: F. Carlin, barrister, E. Batchelor и M. Healy, solicitors, подпомагани от A. Patsa, avocat)

         Ответник: Европейска комисия (представители: L. Flynn, K. Herrmann и K. Talabér-Ritz)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Делегиран регламент (ЕС) № 665/2013 на Комисията от 3 май 2013 година за допълване на Директива 2010/30/ЕС на Европейския парламент и на Съвета по отношение на енергийното етикетиране на прахосмукачки (ОВ L 192, 2013 г., стр. 1)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Dyson Ltd да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 344, 23.11.2013 г.


title: Дело C-296/18: Преюдициално запитване от Chambre disciplinaire de première instance de l’ordre des chirurgiens-dentistes de Midi-Pyrénées (Франция), постъпило на 24 април 2018 г. — Conseil départemental de l’ordre des chirurgiens-dentistes de la Haute-Garonne/RG, RG

text:
               7.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 4/11

      Преюдициално запитване от Chambre disciplinaire de première instance de l’ordre des chirurgiens-dentistes de Midi-Pyrénées (Франция), постъпило на 24 април 2018 г. — Conseil départemental de l’ordre des chirurgiens-dentistes de la Haute-Garonne/RG, RG
      (Дело C-296/18)
      (2019/C 4/15)
      Език на производството: френски

         Запитваща юрисдикция

      Chambre disciplinaire de première instance de l’ordre des chirurgiens-dentistes de Midi-Pyrénées

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Conseil départemental de l’ordre des chirurgiens-dentistes de la Haute-Garonne

         Ответници: RG, RG
      С определение от 23 октомври 2018 г. Съдът (осми състав) определи:
      Член 8 от Директива 2000/31/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2000 година за някои правни аспекти на услугите на информационното общество, и по-специално на електронната търговия на вътрешния пазар (Директива за електронната търговия), трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба, като разглежданата в главното производство, която забранява по общ и абсолютен начин всякаква реклама на членовете на зъболекарската професия, доколкото не им позволява да използват рекламни средства с цел изтъкването на тяхната личност или на тяхното дружество на собствения им уеб сайт.


title: Дело C-260/17: Решение на Съда (девети състав) от 25 октомври 2018 г. (преюдициално запитване от Symvoulio tis Epikrateias — Гърция) — Anodiki Services EPE/GNA, O Evangelismos — Ofthalmiatreio Athinon — Polykliniki, Geniko Ogkologiko Nosokomeio Kifisias — (GONK) „Oi Agioi Anargyroi“ (Преюдициално запитване – Обществени поръчки – Директива 2014/24/ЕС – Член 10, буква ж) – Изключения от приложното поле – Трудови договори – Понятие – Решения на болници, учредени по публичното право, да сключват срочни трудови договори с оглед на нуждите за изхранване, доставяне на храна и почистване – Директива 89/665/ЕИО – Член 1 – Право на жалба)

text:
               7.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 4/3

      Решение на Съда (девети състав) от 25 октомври 2018 г. (преюдициално запитване от Symvoulio tis Epikrateias — Гърция) — Anodiki Services EPE/GNA, O Evangelismos — Ofthalmiatreio Athinon — Polykliniki, Geniko Ogkologiko Nosokomeio Kifisias — (GONK) „Oi Agioi Anargyroi“
      (Дело C-260/17) (1)

      (Преюдициално запитване - Обществени поръчки - Директива 2014/24/ЕС - Член 10, буква ж) - Изключения от приложното поле - Трудови договори - Понятие - Решения на болници, учредени по публичното право, да сключват срочни трудови договори с оглед на нуждите за изхранване, доставяне на храна и почистване - Директива 89/665/ЕИО - Член 1 - Право на жалба)
      (2019/C 4/04)
      Език на производството: гръцки

         Запитваща юрисдикция

      Symvoulio tis Epikrateias

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Anodiki Services EPE

         Ответници: GNA O Evangelismos — Ofthalmiatreio Athinon — Polykliniki, Geniko Ogkologiko Nosokomeio Kifisias — (GONK) „Oi Agioi Anargyroi“

         в присъствието на: Arianthi Ilia EPE, Fasma AE, Mega Sprint Guard AE, ICM — International Cleaning Methods AE, Myservices Security and Facility AE, Kleenway OE, GEN — KA AE, Geniko Nosokomeio Athinon „Georgios Gennimatas“, Ipirotiki Facility Services AE

         Диспозитив

                  1)

                  Член 10, буква ж) от Директива 2014/24/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 февруари 2014 година за обществените поръчки и за отмяна на Директива 2004/18/ЕО, изменена с Делегиран регламент (ЕС) 2015/2170 на Комисията от 24 ноември 2015 г., трябва да се тълкува в смисъл, че в обхвата на посоченото в тази разпоредба понятие „трудови договори“ попадат трудови договори, като разглежданите по главното производство, а именно индивидуални срочни трудови договори, които са сключени с лица, избрани въз основа на обективни критерии като продължителност на периода на безработица, предишен опит и брой на ненавършили пълнолетие деца на издръжка на тези лица.

                  2)

                  Разпоредбите на Директива 2014/24, изменена с Делегиран регламент 2015/2170, членове 49 ДФЕС и 56 ДФЕС, принципите за равно третиране, прозрачност и пропорционалност, както и членове 16 и 52 от Хартата на основните права на Европейския съюз не се прилагат по отношение на решение на публичен орган, с което се прибягва до сключването на трудови договори, като разглежданите по главното производство, за изпълнение на определени задачи, произтичащи от неговите задължения от обществен интерес.

                  3)

                  Член 1, параграф 1 от Директива 89/665/ЕИО на Съвета от 21 декември 1989 година относно координирането на законовите, подзаконовите и административните разпоредби, отнасящи се до прилагането на производства по обжалване при възлагането на обществени поръчки за доставки и за строителство, изменена с Директива 2014/23/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 февруари 2014 г., трябва да се тълкува в смисъл, че решението на възлагащия орган да сключи трудови договори с физически лица за предоставяне на определени услуги, без да прибягва до процедура за възлагане на обществени поръчки съгласно Директива 2014/24, изменена с Делегиран регламент 2015/2170, с мотива че според него тези договори не попадат в приложното поле на посочената директива, може съгласно посочената разпоредба да бъде предмет на жалба, подадена от икономически оператор, който има интерес да участва в обществена поръчка със същия предмет като посочените договори, и който счита, че те попадат в приложното поле на посочената директива.

         (1)  ОВ C 239, 24.7.2017 г.


title: Дело T-359/17: Решение на Общия съд от 25 октомври 2018 г. — Алдо Супермаркетс/EUIPO — Aldi Einkauf (ALDI) (Марка на Европейския съюз – Производство по възражение – Заявка за словна марка на Европейския съюз „ALDI“ – По-ранна национална фигуративна марка „ALDO“ – Относително основание за отказ – Условия за допустимост на възражението – Правило 15 от Регламент (ЕО) № 2868/95 (впоследствие член 2 от Делегиран регламент (ЕС) 2018/625) – Условия, на които трябва да отговаря изображението на по-ранната марка – Правило 19 от Регламент № 2868/95 (впоследствие член 7 от Делегиран регламент 2018/625) – Липса на доказателства за реалното използване на по-ранната марка – Член 42 от Регламент (ЕО) № 207/2009 (впоследствие член 47 от Регламент (ЕС) 2017/1001))

text:
               7.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 4/27

      Решение на Общия съд от 25 октомври 2018 г. — Алдо Супермаркетс/EUIPO — Aldi Einkauf (ALDI)
      (Дело T-359/17) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „ALDI“ - По-ранна национална фигуративна марка „ALDO“ - Относително основание за отказ - Условия за допустимост на възражението - Правило 15 от Регламент (ЕО) № 2868/95 (впоследствие член 2 от Делегиран регламент (ЕС) 2018/625) - Условия, на които трябва да отговаря изображението на по-ранната марка - Правило 19 от Регламент № 2868/95 (впоследствие член 7 от Делегиран регламент 2018/625) - Липса на доказателства за реалното използване на по-ранната марка - Член 42 от Регламент (ЕО) № 207/2009 (впоследствие член 47 от Регламент (ЕС) 2017/1001))
      (2019/C 4/37)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Алдо Супермаркетс (Варна, България) (представители: първоначално C. Saettel, впоследствие T. Chevrier и M. Thewes, avocats)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: G. Sakalaite-Orlovskiene, A. Folliard-Monguiral и D. Walicka)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Есен, Германия) (представители: N. Lützenrath, U. Rademacher, N. Bertram и C. Fürsen, адвокати)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 29 март 2017 г. (преписка R 976/2016-4), постановено в производство по възражение със страни Алдо Супермаркетс и Aldi Einkauf

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Алдо Супермаркетс да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 249, 31.7.2017 г.


title: Дело T-286/15: Решение на Общия съд от 25 октомври 2018 г. — KF/SATCEN (Жалба за отмяна и искане за обезщетение – Персонал на SATCEN – Договорно наети служители – Компетентност на юрисдикциите на Съюза – Обща външна политика и политика на сигурност – Член 24 ДЕС – Членове 263 ДФЕС, 268 ДФЕС, 270 ДФЕС и 275 ДФЕС – Член 47 от Хартата на основните права – Равно третиране – Решения 2014/401/ОВППС и 2009/747/ОВППС – Комисия по жалбите на SATCEN – Възражение за незаконосъобразност – Искане за съдействие – Ред за провеждане на административното разследване – Временно отстраняване от длъжност – Дисциплинарно производство – Освобождаване от длъжност – Принцип на добра администрация – Изискване за безпристрастност – Право на изслушване – Достъп до преписката – Извъндоговорна отговорност – Преждевременно искане за обезщетение – Неимуществена вреда)

text:
               7.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 4/20

      Решение на Общия съд от 25 октомври 2018 г. — KF/SATCEN
      (Дело T-286/15) (1)

      (Жалба за отмяна и искане за обезщетение - Персонал на SATCEN - Договорно наети служители - Компетентност на юрисдикциите на Съюза - Обща външна политика и политика на сигурност - Член 24 ДЕС - Членове 263 ДФЕС, 268 ДФЕС, 270 ДФЕС и 275 ДФЕС - Член 47 от Хартата на основните права - Равно третиране - Решения 2014/401/ОВППС и 2009/747/ОВППС - Комисия по жалбите на SATCEN - Възражение за незаконосъобразност - Искане за съдействие - Ред за провеждане на административното разследване - Временно отстраняване от длъжност - Дисциплинарно производство - Освобождаване от длъжност - Принцип на добра администрация - Изискване за безпристрастност - Право на изслушване - Достъп до преписката - Извъндоговорна отговорност - Преждевременно искане за обезщетение - Неимуществена вреда)
      (2019/C 4/28)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: KF (представители: A. Kunst, avocat, и N. Macaulay, barrister)

         Ответник: Сателитен център на Европейския съюз (представители: L. Defalque и A. Guillerme, avocats)

         Встъпила страна в подкрепа на ответника: Съвет на Европейския съюз (представители: F. Naert и M. Bauer)

         Предмет

      От една страна, искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на решенията на директора на SATCEN от 5 юли 2013 г. за образуване на дисциплинарно производство срещу жалбоподателката, за временното ѝ отстраняване от длъжност и за отхвърляне на искането ѝ за съдействие, на решението от 28 февруари 2014 г. за освобождаване на жалбоподателката от длъжност, както и на решението на комисията по жалбите на SATCEN от 26 януари 2015 г., което потвърждава тези решения, и от друга страна, искане на основание член 268 ДФЕС за поправяне на вредите, които твърди, че е претърпяла

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на комисията по жалбите на Сателитния център на Европейския съюз (SATCEN) от 26 януари 2015 г.

                  2)

                  Отменя решението на директора на SATCEN от 5 юли 2013 г. за временно отстраняване на KF от длъжност.

                  3)

                  Отменя решението на директора на SATCEN от 28 февруари 2014 г. за освобождаване на KF от длъжност.

                  4)

                  Осъжда SATCEN да изплати на KF сумата от 10 000 EUR за поправяне на претърпените от нея неимуществени вреди.

                  5)

                  Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

                  6)

                  Осъжда SATCEN да понесе, наред с направените от него съдебни разноски, и тези на KF.

                  7)

                  Съветът на Европейския съюз понася направените от него съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 302, 14.9.2015 г.


title: Дело T-550/17: Решение на Общия съд от 8 ноември 2018 г. — Troszczynski/Парламент (Институционално право – Член на Европейския парламент – Привилегии и имунитети – Решение за снемане на парламентарния имунитет – Дейност, която няма връзка с функциите на депутат – Процедура за снемане на имунитета – Извъндоговорна отговорност – Вреда – Причинно-следствена връзка)

text:
               7.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 4/28

      Решение на Общия съд от 8 ноември 2018 г. — Troszczynski/Парламент
      (Дело T-550/17) (1)

      (Институционално право - Член на Европейския парламент - Привилегии и имунитети - Решение за снемане на парламентарния имунитет - Дейност, която няма връзка с функциите на депутат - Процедура за снемане на имунитета - Извъндоговорна отговорност - Вреда - Причинно-следствена връзка)
      (2019/C 4/38)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Mylène Troszczynski (Noyon, Франция) (представител: F. Wagner, адвокат)

         Ответник: Европейски парламент (представители: първоначално M. Dean и S. Alonso de León, впоследствие S. Alonso de León, N. Görlitz и S. Seyr)

         Предмет

      От една страна, искане на основание член 263 ДФЕС за отмяната на решението от 14 юни 2017 г., с което Парламентът е снел имунитета на жалбоподателката, и от друга страна, искане на основание член 268 ДФЕС с цел поправянето на неимуществените веди, които тя твърди, че е претърпяла.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда г-жа Mylène Troszczynski да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 357, 23.10.2017 г.


title: Дело C-331/17: Решение на Съда (десети състав) от 25 октомври 2018 г. (преюдициално запитване от Corte d'appello di Roma — Италия) — Martina Sciotto/Fondazione Teatro dell'Opera di Roma (Преюдициално запитване – Социална политика – Директива 1999/70/ЕО – Рамково споразумение за срочната работа, сключено между Европейската конфедерация на профсъюзите (CES), Съюза на индустриалците в Европейската общност (UNICE) и Европейския център на предприятията с държавно участие (CEEP) – Клауза 5 – Мерки за предотвратяване на злоупотребите при използването на последователни срочни трудови договори или правоотношения – Национално законодателство, което изключва прилагането на тези мерки в сектора на дейност на оперно-филхармоничните фондации)

text:
               7.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 4/4

      Решение на Съда (десети състав) от 25 октомври 2018 г. (преюдициално запитване от Corte d'appello di Roma — Италия) — Martina Sciotto/Fondazione Teatro dell'Opera di Roma
      (Дело C-331/17) (1)

      (Преюдициално запитване - Социална политика - Директива 1999/70/ЕО - Рамково споразумение за срочната работа, сключено между Европейската конфедерация на профсъюзите (CES), Съюза на индустриалците в Европейската общност (UNICE) и Европейския център на предприятията с държавно участие (CEEP) - Клауза 5 - Мерки за предотвратяване на злоупотребите при използването на последователни срочни трудови договори или правоотношения - Национално законодателство, което изключва прилагането на тези мерки в сектора на дейност на оперно-филхармоничните фондации)
      (2019/C 4/05)
      Език на производството: италиански

         Запитваща юрисдикция

      Corte d'appello di Roma

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Martina Sciotto

         Ответник: Fondazione Teatro dell'Opera di Roma

         Диспозитив

      Клауза 5 от Рамковото споразумение за срочната работа, сключено на 18 март 1999 г. и приложено към Директива 1999/70/ЕО на Съвета от 28 юни 1999 година относно Рамково споразумение за срочната работа, сключено между Европейската конфедерация на профсъюзите (CES), Съюза на индустриалците в Европейската общност (UNICE) и Европейския център на предприятията с държавно участие (CEEP), трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба като разглежданата в главното производство, по силата на която общите правни разпоредби, които уреждат трудовите правоотношения и имат за цел да санкционират злоупотребата при използването на последователни срочни договори посредством автоматичното преквалифициране на срочния договор в договор за неопределено време, ако трудовото правоотношение продължава да съществува след определена дата, не са приложими в сектора на дейност на оперно-филхармоничните фондации, когато във вътрешния правов ред не съществува друга ефективна мярка, санкционираща установените в този сектор злоупотреби.

         (1)  ОВ C 309, 18.9.2017 г.


title: Дело T-34/16: Решение на Общия съд от 8 ноември 2018 г. — Литва/Комисия (ЕФГЗ – Изключени от финансиране разходи – Специално подпомагане за секторите на говеждото и овчето месо – Проверки на място – Физическа проверка на животни – Качество на проверките – Доклад от проверката – Корекция с фиксиран размер – Задължение за мотивиране – Пропорционалност – Еднократна корекция)

text:
               7.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 4/21

      Решение на Общия съд от 8 ноември 2018 г. — Литва/Комисия
      (Дело T-34/16) (1)

      (ЕФГЗ - Изключени от финансиране разходи - Специално подпомагане за секторите на говеждото и овчето месо - Проверки на място - Физическа проверка на животни - Качество на проверките - Доклад от проверката - Корекция с фиксиран размер - Задължение за мотивиране - Пропорционалност - Еднократна корекция)
      (2019/C 4/29)
      Език на производството: литовски

         Страни

         Жалбоподател: Република Литва (представители: първоначално D. Kriaučiūnas, T. Orlickas и R. Krasuckaitė, впоследствие T. Orlickas и R. Krasuckaitė)

         Ответник: Европейска комисия (представители: първоначално D. Kriaučiūnas, T. Orlickas и R. Krasuckaitė, впоследствие T. Orlickas и R. Krasuckaitė)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение за изпълнение (ЕС) 2015/2098 на Комисията от 13 ноември 2015 година за изключване от финансиране от страна на Европейския съюз на някои разходи, направени от държавите членки в рамките на Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и на Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (ОВ L 303, 2015 г., стp. 35)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Република Литва да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 118, 4.4.2016 г.


title: Дело T-758/17: Решение на Общия съд от 8 ноември 2018 г. — Perfect Bar/EUIPO (PERFECT BAR) (Марка на Европейския съюз – Заявка за регистрация на фигуративна марка на Европейския съюз „PERFECT BAR“ – Относителни основания за отказ – Описателен характер – Липса на отличителен характер – Член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕО)№o 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               7.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 4/28

      Решение на Общия съд от 8 ноември 2018 г. — Perfect Bar/EUIPO (PERFECT BAR)
      (Дело T-758/17) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Заявка за регистрация на фигуративна марка на Европейския съюз „PERFECT BAR“ - Относителни основания за отказ - Описателен характер - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕО)№o 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2019/C 4/39)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Perfect Bar LLC (Сан Диего, Калифорния, Съединени щати) (представители: F. Miazzetto, J. L. Gracia Albero и E. Cebollero González, avocats)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: J. Ivanauskas и D. Walicka)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 5 септември 2017 г. (преписка R 2439/2016-4) относно заявка за регистрация на фигуративния знак „PERFECT BAR“ като марка на Европейския съюз

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на четвърти апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 5 септември 2017 г. (преписка R 2439/2016-4), в частта му, която се отнася до „протеиновите добавки“ и „хранителните добавки и добавки към храни“.

                  2)

                  Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

                  3)

                  Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 22, 22.1.2018 г.


title: Дело T-334/16 P: Решение на Общия съд от 25 октомври 2018 г. — FN и др./CEPOL (Обжалване – Публична служба – Срочно наети служители – Преместване на седалището на CEPOL от Брамсхил (Обединено кралство) в Будапеща (Унгария) – Преназначаване на персонала – Акт, неподлежащ на обжалване – Недопустимост на жалбата пред Съда на публичната служба)

text:
               7.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 4/22

      Решение на Общия съд от 25 октомври 2018 г. — FN и др./CEPOL
      (Дело T-334/16 P) (1)

      (Обжалване - Публична служба - Срочно наети служители - Преместване на седалището на CEPOL от Брамсхил (Обединено кралство) в Будапеща (Унгария) - Преназначаване на персонала - Акт, неподлежащ на обжалване - Недопустимост на жалбата пред Съда на публичната служба)
      (2019/C 4/30)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподатели: FN, FP и FQ (представители: L. Levi и A. Blot, avocats)

         Друга страна в производството: Агенция на Европейския съюз за обучение в областта на правоприлагането (представители: първоначално F. Bánfi и R. Woldhuis, впоследствие R. Woldhuis и D. Schroeder, подпомагани от B. Wägenbaur, avocat)

         Предмет

      Жалба за отмяна на решението на Съда на публичната служба на Европейския съюз (трети състав) от 11 април 2016 г., FN и др./CEPOL (F-41/15 DISS II, EU:F:2016:70)

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на Съда на публичната служба на Европейския съюз (трети състав) от 11 април 2016 г., FN и др./CEPOL (F-41/15 DISS II) в частта, в която не е обявило за недопустими предявените от FN, FP и FQ искания за отмяна.

                  2)

                  Отхвърля исканията за отмяна, предявени от FN, FP и FQ пред Съда на публичната служба по дело F-41/15 DISS II.

                  3)

                  Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

                  4)

                  FN, FP и FQ, от една страна, и Агенцията на Европейския съюз за обучение в областта на правоприлагането (CEPOL), от друга страна, понасят направените от тях съдебни разноски в производството по обжалване и в първоинстанционното производство.

         (1)  ОВ C 305, 22.8.2016 г.


title: Дело C-413/17: Решение на Съда (девети състав) от 25 октомври 2018 г. (преюдициално запитване от Lietuvos Aukščiausiasis Teismas — Литва) — производство, образувано по инициатива на „Roche Lietuva“ UAB (Преюдициално запитване – Обществени поръчки за доставка на медицинско диагностично оборудване и материали – Директива 2014/24/ЕС – Член 42 – Възлагане – Свобода на преценка на възлагащия орган – Подробно формулиране на техническите спецификации)

text:
               7.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 4/5

      Решение на Съда (девети състав) от 25 октомври 2018 г. (преюдициално запитване от Lietuvos Aukščiausiasis Teismas — Литва) — производство, образувано по инициатива на „Roche Lietuva“ UAB
      (Дело C-413/17) (1)

      (Преюдициално запитване - Обществени поръчки за доставка на медицинско диагностично оборудване и материали - Директива 2014/24/ЕС - Член 42 - Възлагане - Свобода на преценка на възлагащия орган - Подробно формулиране на техническите спецификации)
      (2019/C 4/06)
      Език на производството: литовски

         Запитваща юрисдикция

      Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

         Страни в главното производство

      „Roche Lietuva“ UAB
      в присъствието на: Kauno Dainavos poliklinika VšĮ

         Диспозитив

      Членове 18 и 42 от Директива 2014/24/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 февруари 2014 година за обществените поръчки и за отмяна на Директива 2004/18/ЕО трябва да се тълкуват в смисъл, че не задължават възлагащия орган при изготвянето на техническите спецификации на покана за представяне на оферти, предмет на която е придобиването на медицински изделия, по принцип да отдава предимство или на важността на индивидуалните характеристики на медицинските уреди, или на важността на резултата от функционирането на тези уреди, а изискват техническите спецификации, разглеждани като цяло, да зачитат принципите на равно третиране и на пропорционалност. Запитващата юрисдикция следва да провери дали в спора, поставен за разглеждане пред нея, процесните технически спецификации отговарят на тези изисквания.

         (1)  ОВ C 309, 18.9.2017 г.


title: Дело C-626/18: Жалба, подадена на 3 октомври 2018 г. — Република Полша/Европейски парламент и Съвет на Европейския съюз

text:
               7.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 4/12

      Жалба, подадена на 3 октомври 2018 г. — Република Полша/Европейски парламент и Съвет на Европейския съюз
      (Дело C-626/18)
      (2019/C 4/16)
      Език на производството: полски

         Страни

         Жалбоподател: Република Полша (представител: B. Majczyna)

         Ответници: Европейски парламент и Съвет на Европейския съюз

         Искания на жалбоподателя

                  —

                  да се отменят член 1, точка 2, буква а), член 1, точка 2 буква б) и член 3, параграф 3 от Директива (ЕС) 2018/957 на Европейския парламент и на Съвета от 28 юни 2018 година за изменение на Директива 96/71/ЕО относно командироването на работници в рамките на предоставянето на услуги (1), и

                  —

                  Европейският парламент и Съветът на Европейския съюз да бъдат осъдени да заплатят съдебните разноски в производството.

            При условията на евентуалност, ако Съдът приеме, че не е възможно обжалваните разпоредби от Директива (ЕС) 2018/957 да бъдат отделени от останалата част от същата директива без да се промени същността ѝ, Република Полша иска Директива (ЕС) 2018/957 да бъде отменена изцяло.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на искането си за отмяна на обжалваните разпоредби от Директива 2018/957 Република Полша изтъква следните основания:

                  1)

                  Въвеждане на ограничения, които са забранени с член 56 ДФЕС, за свободното предоставяне на услуги в рамките на Съюза по отношение на гражданите на държавите членки, които са се установили в държава членка, различна от тази, в която се намира лицето, за което са предназначени услугите, чрез:

                              а)

                              задължаване на държавите членки да гарантират на командированите работници възнаграждение, включително ставки за извънреден труд, определено съгласно правото или практиката на държавата на командироване (член 1, точка 2, буква а), и

                              б)

                              задължаване на държавите членки по принцип да гарантират на командированите работници всички приложими ред и условия на работа, определени съгласно правото или практиката на държавата на командироване, когато действителната продължителност на командироване на един работник или общата продължителност на командироване на работници, които се сменят за изпълнение на същата задача, надхвърля 12 месеца, а когато доставчикът на услуги предостави мотивирано уведомление — 18 месеца (член 1, точка 2, буква б).

                  2)

                  Нарушение на член 53, параграф 1 и член 62 ДФЕС поради приемането въз основа на тези разпоредби на мерки, с които не се цели да се улесни упражняването на дейност като самостоятелно заето лице (улесняване на предоставянето на трансгранични услуги) и които противоречат на тази цел.

                  3)

                  Нарушение на член 53, параграф 1 и член 62 ДФЕС във връзка с член 58, параграф 1 ДФЕС поради прилагането на обжалваната директива за сектора на автомобилния транспорт (член 3 параграф 3).

            Република Полша по-специално твърди, че главната цел на обжалваните разпоредби, отнасящи се до възнаграждението на командированите работниците, е да се ограничи свободното предоставяне на услуги чрез увеличаване на тежестта върху доставчиците на услуги, за да се отстрани конкурентното им предимство, дължащо се на по-ниските равнища на заплащане в държавата, в която е седалището им. Извършените промени водят до дискриминиране на трансграничните доставчици на услуги. Тези изменения не са обосновани с императивни съображения от обществен интерес, по-специално със съображения, свързани със социалната закрила на работниците и лоялната конкуренция. С тях се нарушава и изискването за пропорционалност.

         (1)  ОВ L 173, стр. 16.


title: Дело T-447/16: Решение на Общия съд от 24 октомври 2018 г. — Pirelli Tyre/EUIPO — Yokohama Rubber (изображение на канал от протектор на автомобилна гума с формата на „L“) (Марка на Европейския съюз – Производство за обявяване на недействителност – Фигуративна марка на Европейския съюз, изобразяваща канал от протектор на автомобилна гума с формата на „L“ – Абсолютно основание за отказ – Знак, който се състои изключително от формата на стоките, необходима за постигането на технически резултат – Член 7, параграф 1, буква д), подточка ii) от Регламент (ЕО) № 40/94 – Член 7, параграф 1, буква д), подточка ii) от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, буква д), подточка ii) от Регламент № 2017/1001) – Регламент (ЕС) 2015/2424 – Прилагане на закона във времето – Форма на стоката – Естество на знака – Отчитане на обстоятелствата от значение за установяване на съществените характеристики на знака – Общ интерес, стоящ в основата на член 7, параграф 1, буква д), подточка ii) от Регламент № 40/94)

text:
               7.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 4/23

      Решение на Общия съд от 24 октомври 2018 г. — Pirelli Tyre/EUIPO — Yokohama Rubber (изображение на канал от протектор на автомобилна гума с формата на „L“)
      (Дело T-447/16) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Фигуративна марка на Европейския съюз, изобразяваща канал от протектор на автомобилна гума с формата на „L“ - Абсолютно основание за отказ - Знак, който се състои изключително от формата на стоките, необходима за постигането на технически резултат - Член 7, параграф 1, буква д), подточка ii) от Регламент (ЕО) № 40/94 - Член 7, параграф 1, буква д), подточка ii) от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, буква д), подточка ii) от Регламент № 2017/1001) - Регламент (ЕС) 2015/2424 - Прилагане на закона във времето - Форма на стоката - Естество на знака - Отчитане на обстоятелствата от значение за установяване на съществените характеристики на знака - Общ интерес, стоящ в основата на член 7, параграф 1, буква д), подточка ii) от Регламент № 40/94)
      (2019/C 4/31)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Pirelli Tyre SpA (Милано, Италия) (представители: T. M. Müller и F. Togo, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: J. Ivanauskas)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: The Yokohama Rubber Co. Ltd (Токио, Япония) (представители: F. Boscariol de Roberto, D. Martucci и I. Gatto, адвокати)

         Предмет

      Жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 28 април 2016 г. (преписка R 2583/2014-5), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Yokohama Rubber и Pirelli Tyre

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя точки 2 и 3 от диспозитива на решението на пети апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 28 април 2016 г. (преписка R 2583/2014-5).

                  2)

                  EUIPO понася, наред с направените от нея съдебни разноски, и тези на Pirelli Tyre SpA.

                  3)

                  The Yokohama Rubber Co. Ltd понася собствените си съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 350, 26.9.2016 г.


title: Дело T-759/17: Решение на Общия съд от 8 ноември 2018 г. — Perfect Bar/EUIPO (PERFECT Bar) (Марка на Европейския съюз – Заявка за регистрация на фигуративна марка на Европейския съюз „PERFECT Bar“ – Относителни основания за отказ – Описателен характер – Липса на отличителен характер – Член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕО) №o 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               7.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 4/29

      Решение на Общия съд от 8 ноември 2018 г. — Perfect Bar/EUIPO (PERFECT Bar)
      (Дело T-759/17) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Заявка за регистрация на фигуративна марка на Европейския съюз „PERFECT Bar“ - Относителни основания за отказ - Описателен характер - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕО) №o 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2019/C 4/40)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Perfect Bar LLC (Сан Диего, Калифорния, Съединени щати) (представители: F. Miazzetto, J. L. Gracia Albero и E. Cebollero González, avocats)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: J. Ivanauskas и D. Walicka)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 5 септември 2017 г. (преписка R 2440/2016-4) относно заявка за регистрация на фигуративния знак „PERFECT Bar“ като марка на Европейския съюз

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на четвърти апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 5 септември 2017 г. (преписка R 2440/2016-4), в частта му, която се отнася до „протеиновите добавки“ и „хранителните добавки и добавки към храни“.

                  2)

                  Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

                  3)

                  Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 22, 22.1.2018 г.


title: Дело C-632/18: Преюдициално запитване от Conseil d'État (Белгия), постъпило на 10 октомври 2018 г. — Fonds du Logement de la Région de Bruxelles-Capitale SCRL/Institut des Comptes nationaux (ICN)

text:
               7.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 4/13

      Преюдициално запитване от Conseil d'État (Белгия), постъпило на 10 октомври 2018 г. — Fonds du Logement de la Région de Bruxelles-Capitale SCRL/Institut des Comptes nationaux (ICN)
      (Дело C-632/18)
      (2019/C 4/17)
      Език на производството: френски

         Запитваща юрисдикция

      Conseil d'État

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Fonds du Logement de la Région de Bruxelles-Capitale SCRL

         Ответник: Institut des Comptes nationaux (ICN)

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Трябва ли точки 2.22, 2.23, 2.27, 2.28 и 20.33 от Регламент (ЕС) № 549/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 21 май 2013 година относно Европейската система от национални и регионални сметки [в Европейския съюз] (1) да се тълкуват в смисъл, че отделен институционален субект, който e под контрола на държавното управление, следва да се счита за непазарен субект и следователно попада в сектор „Държавно управление“, ако има характеристиките на каптивна финансова институция, без да е необходимо да се проверява критерият за излагането му на риск?

                  2)

                  Може ли субект, който извършва дейност под контрола на държавното управление, да се квалифицира като каптивна финансова институция по смисъла на точки 2.21—2.23, 2.27 и 2.28 от Регламент (ЕС) № 549/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 21 май 2013 г. относно Европейската система от национални и регионални сметки:

                              а)

                              поради това че с регламентирането на дейността му от държавното управление се изземват правомощията по отношение на активите му, макар да му се оставя способността да взема решение относно това дали да предостави отпусканите от него ипотечни кредити, и относно срока, размера и някои от условията им, като същевременно се определят други аспекти и по-специално лихвеният процент по кредитите,

                              б)

                              по-специално поради това че с предоставяната от държавното управление гаранция за сключените от субекта заеми се изземват правомощията по отношение на пасивите му, без да се проверяват целта и последиците от такава гаранция предвид характерните ѝ особености в случая и икономическата ѝ логика?“

         (1)  ОВ L 174, стр. 1.


title: Дело T-729/16: Решение на Общия съд от 25 октомври 2018 г. — PO и др./ЕСВД (Публична служба – ЕСВД – Възнаграждение – Длъжностни лица на служба в делегацията в Пекин – Семейни надбавки – Надбавка за образование за 2015/2016 г. – Член 15, второ изречение от приложение X към Правилника – Надвишаване на определения в Правилника максимален размер за трети държави – Решение за ограничаване на възстановяването на разноските за образование при изключителни обстоятелства – ОРП)

text:
               7.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 4/24

      Решение на Общия съд от 25 октомври 2018 г. — PO и др./ЕСВД
      (Дело T-729/16) (1)

      (Публична служба - ЕСВД - Възнаграждение - Длъжностни лица на служба в делегацията в Пекин - Семейни надбавки - Надбавка за образование за 2015/2016 г. - Член 15, второ изречение от приложение X към Правилника - Надвишаване на определения в Правилника максимален размер за трети държави - Решение за ограничаване на възстановяването на разноските за образование при изключителни обстоятелства - ОРП)
      (2019/C 4/32)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподатели: PO, PP, PQ и PR (представители: първоначално N. de Montigny и J.-N. Louis, впоследствие N. de Montigny, avocats)

         Ответник: Европейска служба за външна дейност (представители: S. Marquardt и R. Spac, подпомагани от M. Troncoso Ferrer, F.-M. Hislaire и S. Moya Izquierdo, avocats)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС за отмяна на решенията на ЕСВД, с които на жалбоподателите се отказва възстановяване на разноските за образование за учебната 2015/2016 година, надвишаващи определения в Правилника максимален размер за трети държави (шесткратен размер на основната надбавка), увеличен с 10 000 EUR (общо 27 788,40 EUR)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда PO, PP, PQ и PR да понесат, наред с направените от тях съдебни разноски, и тези на Европейската служба за външна дейност (ЕСВД).

         (1)  ОВ C 475, 19.12.2016 г.


title: Дело C-640/18: Преюдициално запитване от Cour d'appel de Mons (Белгия), постъпило на 12 октомври 2018 г. — Wagram Invest SA/État belge

text:
               7.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 4/14

      Преюдициално запитване от Cour d'appel de Mons (Белгия), постъпило на 12 октомври 2018 г. — Wagram Invest SA/État belge
      (Дело C-640/18)
      (2019/C 4/18)
      Език на производството: френски

         Запитваща юрисдикция

      Cour d'appel de Mons

         Страни в главното производство

         Въззивник: Wagram Invest SA

         Ответник: État belge

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Допуска ли понятието „вярна и точна представа“ в член 2, параграф 3 от Четвърта директива 78/660/ЕИО на Съвета от 25 юли 1978 година относно годишните счетоводни отчети на някои видове дружества (1) — предвид закрепените в член 32 от тази директива принципи за оценяване — при закупуването на финансов актив от страна на акционерно дружество да се записва като разход във финансово-резултатната сметка дисконт, свързан с безлихвено задължение със срок над една година, и да се записва придобивната цена на актива в балансовите активи след приспадане на посочения дисконт?

                  2)

                  Трябва ли изразът „в изключителни случаи“, който обуславя прилагането на член 2, параграф 5 от Директивата от 25 юли 1978 г. на Съвета, приета на основание член 54, параграф 3, буква ж) от Договора [за ЕИО, понастоящем член 50, параграф 2, буква ж) ДФЕС,] относно годишните счетоводни отчети на някои видове дружества и който допуска да не се приложи (друга) разпоредба на посочената директива, да се тълкува в смисъл, че въпросната разпоредба може да се прилага само ако се установи, че спазването на принципа на вярната и точна представа не може да бъде осигурено чрез спазване на разпоредбите на тази директива, включително когато наред с това в приложенията е направено допълнително отбелязване в съответствие с член 2, параграф 4 от посочената директива?

                  3)

                  Трябва ли член 2, параграф 4 от горепосочената директива да се прилага с предимство, така че възможността по член 2, параграф 5 от тази директива да се остави без приложение нейна разпоредба да е упражнима само ако извършването на допълнително отбелязване не осигурява ефективното прилагане на принципа на вярната и точна представа, закрепен в член 2, параграф 3 от посочената директива, и само в изключителни случаи?

         (1)  Четвърта директива 78/660/ЕИО на Съвета от 25 юли 1978 година относно годишните счетоводни отчети на някои видове дружества (ОВ L 222, стр. 11; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 21).


title: Дело C-433/17 P: Решение на Съда (шести състав) от 25 октомври 2018 г. — Enercon GmbH/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), Gamesa Eólica, SL (Обжалване – Марка на Европейския съюз – Регламент (ЕО) № 207/2009 – Член 7, параграф 1, буква б) – Производство за обявяване на недействителност – Член 53 – Марка на Европейския съюз за цвят, състоящ се от преливащи се нюанси на зеления цвят – Обявяване на частична недействителност – Връщане на отдела по отмяна)

text:
               7.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 4/6

      Решение на Съда (шести състав) от 25 октомври 2018 г. — Enercon GmbH/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), Gamesa Eólica, SL
      (Дело C-433/17 P) (1)

      (Обжалване - Марка на Европейския съюз - Регламент (ЕО) № 207/2009 - Член 7, параграф 1, буква б) - Производство за обявяване на недействителност - Член 53 - Марка на Европейския съюз за цвят, състоящ се от преливащи се нюанси на зеления цвят - Обявяване на частична недействителност - Връщане на отдела по отмяна)
      (2019/C 4/07)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Enercon GmbH (представители: R. H. F. Böhm, Rechtsanwalt, M. Silverleaf, QC)

         Други страни в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) (представители: D. Botis, V. Ruzek и A. Folliard-Monguiral), Gamesa Eólica, SL (представител: A. Sanz Cerralbo, abogada)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Enercon GmbH да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 412, 4.12.2017 г.


title: Дело T-874/16: Решение на Общия съд от 8 ноември 2018 г. — RA/Сметна палата (Публична служба – Длъжностни лица – Повишаване – Процедура по повишаване за 2016 година – Решение за неповишаване на жалбоподателя в степен AD 11 – Липса на атестационен доклад – Съпоставяне на заслугите)

text:
               7.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 4/24

      Решение на Общия съд от 8 ноември 2018 г. — RA/Сметна палата
      (Дело T-874/16) (1)

      (Публична служба - Длъжностни лица - Повишаване - Процедура по повишаване за 2016 година - Решение за неповишаване на жалбоподателя в степен AD 11 - Липса на атестационен доклад - Съпоставяне на заслугите)
      (2019/C 4/33)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: RA (представители: S. Orlandi и T. Martin, адвокати)

         Ответник: Сметна палата на Европейския съюз (представители: C. Lesauvage, E. von Bardeleben и A.-M. Cosciug)

         Предмет

      Жалба на основание член 270 ДФЕС с искане за отмяна на решението от 4 март 2016 г., с което Сметната палата не е повишила жалбоподателя в по-висока степен (AD 11) в процедурата по повишаване за 2016 г., като не е вписала името му в списъка на длъжностните лица, повишени в процедурата по повишаване за 2016 г.

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението от 4 март 2016 г., с което Сметната палата на Европейския съюз не е повишила RA в AD 11 в процедурата по повишаване за 2016 г.

                  2)

                  Осъжда Сметната палата да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 46, 13.2.2017 г.


title: Дело C-643/18: Преюдициално запитване от Landesgericht Korneuburg (Австрия), постъпило на 15 октомври 2018 г. — British Airways Plc/MF

text:
               7.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 4/14

      Преюдициално запитване от Landesgericht Korneuburg (Австрия), постъпило на 15 октомври 2018 г. — British Airways Plc/MF
      (Дело C-643/18)
      (2019/C 4/19)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Landesgericht Korneuburg

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: British Airways Plc

         Ответник: MF

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Трябва ли член 5, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004 (1) на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 да се тълкува в смисъл, че опериращият въздушен превозвач може да се позовава и на такива извънредни обстоятелства, които не са настъпили по време на резервирания от пътника полет, а в същия ден при предходен (но не непосредствено преди това) полет със самолета, който в рамките на процедура по ротация е трябвало да бъде използван за резервирания от пътника полет?

                  2)

                  Трябва ли член 5, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 да се тълкува в смисъл, че „всички необходими мерки“, които опериращият въздушен превозвач трябва да вземе, за да отпадне при наличие на извънредни обстоятелства задължението за изплащане на обезщетение по член 7 от Регламента, трябва да са насочени единствено към избягването на „извънредните обстоятелства“ (в конкретния случай разпределянето на нов [по-късен] air traffic control slot (слот от органа за контрол на въздушното движение) от Европейската организация за безопасност на въздухоплаването ЕВРОКОНТРОЛ), или освен това се изисква опериращият въздушен превозвач да предприеме и необходими мерки за избягването на отмяната или на самото голямо закъснение?

                  3)

                  При утвърдителен отговор относно изискването за необходимите мерки за избягването на самото голямо закъснение трябва ли член 5, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 да се тълкува в смисъл, че за да отпадне задължението за изплащане на обезщетение по член 7 от Регламента, при въздушния превоз на пътници по маршрут, който се състои от два (или) повече полета, въздушният превозвач трябва да вземе само необходимите мерки за избягване на закъснението на извършвания от него полет, за който съществува опасност от евентуално закъснение; или освен това той трябва да вземе необходимите мерки за избягването на голямо закъснение на отделния пътник при крайния пункт на пристигане (например чрез разглеждане на възможността за промяна на резервацията за друг свързващ полет)?

         (1)  ОВ L 46, 2004 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 7, том 12, стр. 218.


title: Дело C-451/17: Решение на Съда (шести състав) от 25 октомври 2018 г. (преюдициално запитване от Административен съд Велико Търново — България) — „Уолтопия“ АД/Директор на Териториална дирекция на Националната агенция за приходите — Велико Търново (Преюдициално запитване – Социална сигурност – Регламент (ЕО) № 883/2004 – Член 12, параграф 1 – Регламент (ЕО) № 987/2009 – Член 14, параграф 1 – Командировани работници – Приложимо законодателство – Удостоверение образец A 1 – Наето лице, подчинено на законодателството на държавата членка, в която е установен работодателят – Условия)

text:
               7.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 4/6

      Решение на Съда (шести състав) от 25 октомври 2018 г. (преюдициално запитване от Административен съд Велико Търново — България) — „Уолтопия“ АД/Директор на Териториална дирекция на Националната агенция за приходите — Велико Търново
      (Дело C-451/17) (1)

      (Преюдициално запитване - Социална сигурност - Регламент (ЕО) № 883/2004 - Член 12, параграф 1 - Регламент (ЕО) № 987/2009 - Член 14, параграф 1 - Командировани работници - Приложимо законодателство - Удостоверение образец A 1 - Наето лице, подчинено на законодателството на държавата членка, в която е установен работодателят - Условия)
      (2019/C 4/08)
      Език на производството: български

         Запитваща юрисдикция

      Административен съд Велико Търново

         Страни в главното производство

         Жалбоподател:„Уолтопия“ АД

         Ответник: Директор на Териториална дирекция на Националната агенция за приходите — Велико Търново

         Диспозитив

      Член 14, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 987/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 16 септември 2009 година за установяване процедурата за прилагане на Регламент (ЕО) № 883/2004 за координация на системите за социална сигурност във връзка с член 12, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 883/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година за координация на системите за социална сигурност, изменен с Регламент (ЕС) № 465/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2012 г., трябва да се тълкува в смисъл, че лице, наето на работа с цел да бъде командировано в друга държава членка, трябва да се счита за лице, спрямо което „непосредствено преди да започне работа […] вече се е прилагало законодателството на държавата членка, в която е установен неговият работодател“, по смисъла на член 14, параграф 1 от Регламент № 987/2009, въпреки че непосредствено преди да започне работа като наето лице то не е имало качеството на осигурено лице съгласно законодателството на тази държава членка, ако към този момент е пребивавало в нея, което запитващата юрисдикция трябва да провери.

         (1)  ОВ C 330, 2.10.2017 г.


title: Дело C-649/18: Преюдициално запитване от Сour d'appel de Paris (Франция), постъпило на 15 октомври 2018 г. — A/Daniel B, UD, AFP, B, L

text:
               7.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 4/15

      Преюдициално запитване от Сour d'appel de Paris (Франция), постъпило на 15 октомври 2018 г. — A/Daniel B, UD, AFP, B, L
      (Дело C-649/18)
      (2019/C 4/20)
      Език на производството: френски

         Запитваща юрисдикция

      Cour d'appel de Paris

         Страни в главното производство

         Въззивник: A

         Въззиваеми: Daniel B, UD, AFP, B, L

         Преюдициален въпрос

      Съдът трябва да се произнесе по въпроса дали европейската правна уредба, и по-специално

                  —

                  член 34 ДФЕС,

                  —

                  разпоредбите на член 85в от (изменената) европейска Директива 2001/83/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 6 ноември 2001 година за утвърждаване на кодекс на Общността относно лекарствени продукти за хуманна употреба (1),

                  —

                  клаузата за вътрешния пазар по член 3 от Директива 2000/31/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2000 година за някои правни аспекти на услугите на информационното общество, и по-специално на електронната търговия (2),

            позволяват на държава членка на Съюза да наложи на своя територия на фармацевтите, граждани на друга държава членка на Съюза, специфични правила относно:

                  —

                  забраната за привличане на клиенти чрез процедури и методи, считани за противоречащи на достойнството на професията по смисъла на действащия член R 4235-22 от френския Кодекс за общественото здравеопазване,

                  —

                  забраната за насърчаване на пациентите да злоупотребяват с лекарствени продукти по смисъла на действащия член R 4235-64 от френския Кодекс за общественото здравеопазване,

                  —

                  задължението за спазване на добрите практики на разпространение на лекарствени продукти, определени от публичните органи на държавата членка, изискващи включването на здравен въпросник в процедурата за онлайн поръчка на лекарствени продукти и забраняващи използването на възмездната услуга по каталогизиране по смисъла на действащата Наредба на министъра по социалните въпроси и здравеопазването от 28 ноември 2016 г.?

         (1)  ОВ L 311, стр. 67; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 33, стр. 3.

         (2)  Директива 2000/31/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2000 година за някои правни аспекти на услугите на информационното общество, и по-специално на електронната търговия на вътрешния пазар (Директива за електронната търговия) (ОВ L 178, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 29, стр. 257).