title: Дело T-403/10: Жалба, подадена на 7 септември 2010 г. — Brighton Collectibles/СХВП — Felmar (BRIGHTON)

text:
               4.12.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 328/31

         Жалба, подадена на 7 септември 2010 г. — Brighton Collectibles/СХВП — Felmar (BRIGHTON)
   (Дело T-403/10)
   ()
   2010/C 328/54
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Brighton Collectibles, Inc. (City of Industry, САЩ) (представител: R. Delorey, адвокат)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Felmar (Париж, Франция)

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени Решение на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 30 юни 2010 г. по преписка R 408/2009-4;

               —

               да се отменят решенията на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) за възлагане на разноските на жалбоподателя; и

               —

               да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марка на Общността: другата страна в производството пред апелативния състав

      Марка на Общността, предмет на спора: словна марка „BRIGHTON“ за стоки от клас 25

      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: жалбоподателят

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: словни и фигуративни марки „BRIGHTON“ и „Brighton“, използвани в търговския оборот в Обединеното кралство, Ирландия, Германия и Италия по отношение на колани; добре известни дума и фигуративни марки „BRIGHTON“ и „Brighton“, използвани в търговския оборот в Обединеното кралство, Ирландия, Германия и Италия по отношение на кожени изделия, шапки, бижута и часовници

      Решение на отдела по споровете: отхвърля възражението.

      Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

      Изложени правни основания: нарушение на член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009 на Съвета, доколкото апелативният състав е допуснал правна грешка с констатацията, че не са доказани предходните права, на които се основава възражението; нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета, доколкото апелативният състав неправилно е изключил възможността от объркване.


title: Дело C-535/15: Преюдициално запитване от Bundesverwaltungsgericht (Германия), постъпило на 14 октомври 2015 г. — Freie und Hansestadt Hamburg/Jost Pinckernelle

text:
               11.1.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 7/9

         Преюдициално запитване от Bundesverwaltungsgericht (Германия), постъпило на 14 октомври 2015 г. — Freie und Hansestadt Hamburg/Jost Pinckernelle
   (Дело C-535/15)
   (2016/C 007/14)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Bundesverwaltungsgericht

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Freie und Hansestadt Hamburg

      Ответник: Jost Pinckernelle

      Друга страна: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht (Представител на федералното правителство към Федералния административен съд)

      Преюдициални въпроси

   Следва ли член 5 от Регламента REACH (1) да се тълкува в смисъл, че, без да се засяга действието на членове 6, 7, 21 и 23 от Регламента REACH, от територията на Съюза могат да се изнасят вещества само тогава, когато те са били регистрирани, доколкото това е било необходимо, съгласно съответните разпоредби на раздел II от Регламента REACH?

      (1)  Регламент (ЕО) № 1907/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2006 година относно регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаването на химикали (REACH), за създаване на Европейска агенция по химикали, за изменение на Директива 1999/45/ЕО и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 793/93 на Съвета и Регламент (ЕО) № 1488/94 на Комисията, както и на Директива 76/769/ЕИО на Съвета и директиви 91/155/ЕИО, 93/67/ЕИО, 93/105/ЕО и 2000/21/ЕО на Комисията (ОВ L 396, стр. 1, Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 60, стр. 3; поправки в OB L 36, 5.2.2009 г., стр. 84 и в OB L 118, 12.5.2010 г., стр. 89), изменен с Регламент (EС) 2015/830 на Комисията от 28 май 2015 г. (ОВ L 132, стр. 8).


title: Дело C-437/10: Преюдициално запитване, отправено от Tribunal Judicial de Vieira do Minho (Португалия) на 13 септември 2010 г. — Manuel Afonso Esteves/Axa — Seguros de Portugal SA

text:
               20.11.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 317/18

         Преюдициално запитване, отправено от Tribunal Judicial de Vieira do Minho (Португалия) на 13 септември 2010 г. — Manuel Afonso Esteves/Axa — Seguros de Portugal SA
   (Дело C-437/10)
   ()
   2010/C 317/33
   Език на производството: португалски

      Запитваща юрисдикция

   Tribunal Judicial de Vieira do Minho

      Страни в главното производство

      Ищец: Manuel Afonso Esteves

      Ответник: Axa — Seguros de Portugal SA

      Преюдициален въпрос

   Когато при сблъсък между моторни превозни средства, в резултат на който са причинени телесна повреда и имуществени вреди на един от водачите (пострадалото лице, което иска обезщетение), не е налице вина от страна на нито един от водачите, противоречи ли на общностното право, и по-конкретно на член 3, параграф 1 от Директива 72/166 (1), на член 2, параграф 1 от Директива 84/5 (2) и на член 1 от Директива 90/232 (3), така както ги тълкува Съдът, възможността да се разпредели отговорността за вреди, причинени от вещи (член 506, параграфи 1 и 2 от Гражданския кодекс), която възможност пряко се отразява върху размера на обезщетението, което трябва да се предостави на пострадалото лице за имуществените и неимуществените вреди, произтичащи от причинената телесна повреда, доколкото това разпределяне води до пропорционално намаляване на размера на обезщетението?

      (1)  Директива 72/166/ЕИО на Съвета от 24 април 1972 година относно сближаване на законодателствата на държавите членки относно застраховката „Гражданска отговорност“ при използването на моторни превозни средства и за прилагане на задължението за сключване на такава застраховка

      (2)  Втора директива 84/5/ЕИО на Съвета от 30 декември 1983 година относно сближаването на законодателствата на държавите членки, свързани със застраховките гражданска отговорност при използването на моторни превозни средства (МПС) (ОВ L 8, 1984 г., стр. 17; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 1, стр. 104)

      (3)  Трета директива 90/232/ЕИО на Съвета от 14 май 1990 година за сближаване на законодателствата на държавите членки относно застраховките „Гражданска отговорност“ при използването на моторни превозни средства (ОВ L 129, стр. 33; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 1, стр. 240)


title: Дело C-459/10 P: Решение на Съда (шести състав) от 21 юли 2011 г. — Freistaat Sachsen, Land Sachsen-Anhalt/Европейска комисия (Жалба — Държавни помощи — Помощ по проект за обучение за някои длъжности в новия център на DHL на летището на Лайпциг/Хале — Жалба за отмяна срещу решение, с което част от помощта се обявява за несъвместима с общия пазар — Оценка на необходимостта от помощ — Незачитане на стимулиращите ефекти на помощта и нейните положителните външни ефекти по отношение на избора на място)

text:
               10.9.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 269/17

         Решение на Съда (шести състав) от 21 юли 2011 г. — Freistaat Sachsen, Land Sachsen-Anhalt/Европейска комисия
   (Дело C-459/10 P) (1)

   (Жалба - Държавни помощи - Помощ по проект за обучение за някои длъжности в новия център на DHL на летището на Лайпциг/Хале - Жалба за отмяна срещу решение, с което част от помощта се обявява за несъвместима с общия пазар - Оценка на необходимостта от помощ - Незачитане на стимулиращите ефекти на помощта и нейните положителните външни ефекти по отношение на избора на място)
   2011/C 269/28
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподатели: Freistaat Sachsen, Land Sachsen-Anhalt (представител: A. Rosenfeld, Rechtsanwalt)

      Друга страна в производството: Европейска комисия (представител: B. Martenczuk)

      Предмет

   Жалба срещу Решението на Общия съд (осми състав) от 8 юли 2010 г. по дело Freistaat Sachsen и Land Sachsen-Anhalt/Комисия (T-396/08), с което Общият съд отхвърля жалбата за частична отмяна на Решение 2008/878/ЕО на Комисията от 2 юли 2008 година относно държавната помощ, която Германия възнамерява да предостави на DHL (ОВ L 312, стp. 31) — Помощ за обучение — Решение, с което част от помощта се обявява за несъвместима с общия пазар — Погрешна оценка на необходимостта от помощ — Незачитане на положителните външни ефекти на помощта и на нейния стимулиращ ефект по отношение на избора на място

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Freistaat Sachsen и Land Sachsen-Anhalt да заплатят съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 317, 20.11.2010 г.


title: Дело F-33/16: Жалба, подадена на 27 юни 2016 г. — ZZ/Съд на Европейския съюз

text:
               16.8.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 296/48

         Жалба, подадена на 27 юни 2016 г. — ZZ/Съд на Европейския съюз
   (Дело F-33/16)
   (2016/C 296/61)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: ZZ (представител: A. Tymen, avocat)

      Ответник: Съд на Европейския съюз

      Предмет и описание на спора

   Отмяна на решението за уволнение на жалбоподателя след изтичането на срока за изпитване и искане за присъждане на обезщетение за претърпените имуществени и неимуществени вреди.

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени решение от 17 юли 2015 г. за уволнение на жалбоподателя,

               —

               да се отмени решение от 16 март 2016 г., с което е отхвърлена административната жалба от 16 октомври 2015 г.,

               —

               да се осъди ответникът да заплати обезщетение за претърпените от жалбоподателя имуществени вреди,

               —

               да се осъди ответникът да заплати обезщетение за вреди, определено ex aequo et bono в размер на 60 000 EUR, за поправяне на неимуществените вреди на жалбоподателя,

               —

               да се осъди ответникът да заплати всички съдебни разноски.


title: Дело F-142/12: Жалба, подадена на 16 ноември 2012 г. — ZZ/Комисия

text:
               26.1.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 26/77

         Жалба, подадена на 16 ноември 2012 г. — ZZ/Комисия
   (Дело F-142/12)
   2013/C 26/161
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: ZZ (представители: B. Cambier и A. Paternostre, avocats)

      Ответник: Европейска комисия

      Предмет на производството

   Отмяна на решението на Комисията, с което тя се произнася по искането за признаване на професионално заболяване, подадено от жалбоподателя на основание член 73 от Правилника, с което му се признава степен на частична трайна инвалидност от 20 % и се определя 25 февруари 2010 г. за дата на стабилизиране на неговото здравословно състояние, както и за обезщетение за претърпените от него неимуществени и имуществени вреди

      Искания на жалбоподателя

               —

               да установи отговорността на Комисията за неспазване на разумния срок и на различните грешки, които тя или нейните органи са допуснали в проучването на искането за признаване на професионално заболяване, подадено от жалбоподателя на основание член 73 от Правилника, като вследствие на това:

               —

               отмени решенията на ОН от 11 януари и 7 август 2012 г.;

               —

               да осъди Комисията да плати на жалбоподателя сума в размер от 100 000 евро, предназначена да обезщети конкретно причинената неимуществена вреда на жалбоподателя, независимо от неговото заболяване;

               —

               да установи, че Комисията е отговорна за различните грешки, допуснати от самата нея и нейните органи, които са допринесли за възникването, запазването и усложняването на здравословното състояние на жалбоподателя и да я осъди вследствие на това да заплати на жалбоподателя сума в размер от 1 798 650 евро за обезщетение за претърпяната от него имуществена вреда и различните видове разходи; тази обща сума може да бъде намалена с 268 679,44 евро, които вече са били платени на жалбоподателя на основание член 73 от Правилника;

               —

               да осъди Комисията да плати лихви в размер от 12 % върху всички горепосочени суми, считано от месец ноември 2004 г., дата, на която искането на жалбоподателя на основание член 73 от Правилника е могло да бъде решено;

               —

               да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.


title: Дело T-580/11: Решение на Общия съд от 6 юни 2013 г. — McNeil/СХВП — Alkalon (NICORONO) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността „NICORONO“ — По-ранна словна марка на Общността „NICORETTE“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Сходство между знаците — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               3.8.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 225/73

         Решение на Общия съд от 6 юни 2013 г. — McNeil/СХВП — Alkalon (NICORONO)
   (Дело T-580/11) (1)

   (Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Общността „NICORONO“ - По-ранна словна марка на Общността „NICORETTE“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Сходство между знаците - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)
   2013/C 225/161
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: McNeil AB (Хелсинборг, Швеция) (представители: I. Starr, solicitor и G. Tritton, barrister)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: A. Folliard-Monguiral)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Alkalon ApS (Копенхаген, Дания)

      Предмет

   Жалба срещу Решение на втори апелативен състав на СХВП от 3 август 2011 г. (преписка R 1582/2010-2) относно производство по възражение между McNeil AB и Alkalon Ap.

      Диспозитив

               1.

               Отменя Решение на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) от 3 август 2011 г. (преписка R 1582/2010-2).

               2.

               Осъжда СХВП да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 25, 28.1.2012 г.


title: Дело T-542/15: Жалба, подадена на 19 септември 2015 г. — Унгария/Комисия

text:
               7.12.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 406/35

         Жалба, подадена на 19 септември 2015 г. — Унгария/Комисия
   (Дело T-542/15)
   (2015/C 406/35)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Унгария (представители: D. Bonhage и F. Quast, lawyers)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени Решение C(2015) 4979 окончателен от 14 юли 2015 година за прекратяване на междинните плащания от Европейския фонд за регионално развитие и Кохезионния фонд за разходи по програмите Транспорт, Централна Унгария, Западна Панония, Южна Голяма низина, Централна Трансдунавия, Северна Унгария, Северна Голяма низина и Южна Трансдунавия — CCI 2007HU161PO007, CCI 2007HU161PO003, CCI 2007HU161PO004, CCI 2007HU161PO005, CCI 2007HU161PO006, CCI 2007HU161PO009, CCI 2007HU161PO011, CCI 2007HU161PO001,

               —

               да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   Жалбоподателят излага две основания за обжалване.

               1

               Първо основание: несъвместимост на Решение C(2015) 4979 окончателен за прекратяване на междинните плащания от Европейския фонд за регионално развитие и Кохезионния фонд с Регламент (ЕО) № 1083/2006 от 11 юли 2006 година за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд и Кохезионния фонд и за отмяна на Регламент (EO) № 1260/1999 (ОВ L 210, стр. 25; Специално издание на български език, 2007 г., глава 14, том 2, стр. 64).

                           —

                           Според жалбоподателя обжалваното решение е издадено в нарушение на член 92 от Регламент (ЕО) № 1083/2006, доколкото съответните разходи не са свързани със съществена нередност.

                           —

                           Освен това жалбоподателят поддържа, че унгарските власти са изпълнявали оперативните програми в съответствие с правото на ЕС. Според жалбоподателят бенефициерите са извършили строителството и услугите за изпълнението на програмите в съответствие с Директива 2004/18/ЕО от 31 март 2004 година относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителство, доставки и услуги (ОВ L 134, стр. 114; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 8, стр. 116 и поправка в ОВ L 182, 2008 г., стр. 282).

                           —

                           Накрая, според жалбоподателя наличието на асфалтова база на определено максимално разстояние до обекта като условие от спецификацията на поръчката е пропорционално техническо изискване в процедура за възлагане на обществена поръчка за пътно строителство.

               2

               Второ основание: нарушение на правото на защита.

                           —

                           Според жалбоподателя при издаването на обжалваното решение не е спазено правото на защита на Унгария, тъй като Комисията не е взела предвид съображенията относно материалния закон и фактическата обстановка, които Унгария изложила пред нея преди приемането на това решение.

                           —

                           Освен това жалбоподателят поддържа, че ако не беше допуснато това процесуално нарушение, изходът на производството щеше да е различен и следователно това нарушение на правото на защита е основание за отмяна на обжалваното решение.


title: Дело T-424/12: Жалба, подадена на 26 септември 2012 г. — Gaumina UAB/Европейски институт за равенство между половете

text:
               1.12.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 373/9

         Жалба, подадена на 26 септември 2012 г. — Gaumina UAB/Европейски институт за равенство между половете
   (Дело T-424/12)
   2012/C 373/15
   Език на производството: литовски

      Страни

      Жалбоподател: Gaumina UAB (Вилнюс, Литва) (представители: Saulius Aviža, lawyer)

      Ответник: Европейски институт за равенство между половете

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени решението на Европейския институт за равенство между половете от 26 юли 2012 г., с което се отхвърля офертата на Gaumina UAB в процедурата за възлагане на обществена поръчка EIGE/2012/ADM/13,

               —

               да задължи Европейския институт за равенство между половете да продължи процедурата за възлагане на поръчката EIGE/2012/ADM/13 и да оцени офертата на Gaumina UAB в тази процедура.

      Правни основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага две правни основания.

               1.

               По първото правно основание — нарушаване на принципа на прозрачност и липса на мотиви за решението,

                           —

                           жалбоподателят поддържа, че при провеждането на процедурата за възлагане на обществена поръчка EIGE/2012/ADM/13 за услуги в подкрепа на комуникационните дейности съгласно Регламент № 1605/2002 (1), Регламент № 2342/2002 (2), Регламент № 1922/2006 (3) и обявлението за поръчката Европейският институт за равенство между половете е нарушил изискването да уведоми участника за съображенията и основанията, поради които офертата му е била отхвърлена (член 100, параграф 2 от Регламент № 1605/2002), както и принципа на прозрачност (член 89, параграф 1 от Регламент № 1605/2002), и че като е приложил субективни и абстрактни критерии за оценка на техническите оферти, е отхвърлил офертата на жалбоподателя и не е посочил съображенията си за това решение, нито броя на присъдените точки, дори и след като е получил допълнително искане за информация.

               2.

               По второто правно основание — неправилна оценка на офертата на жалбоподателя и липса на мотиви за решението за отхвърляне на офертата,

                           —

                           жалбоподателят твърди, че Европейският институт за равенство между половете е оценил неправилно техническата му оферта и е нарушил принципите за равно третиране и за недопускане на дискриминация (член 89, параграф 1 от Регламент № 1605/2002), като е отхвърлил офертата му поради неприсъждането на достатъчно точки за техническата ѝ част, въпреки че офертата е отговаряла на условията на обявлението за поръчката и на целите на договора. Фактът на неправилното оценяване на офертата личал и от обстоятелството, че ответникът не посочил съображенията си и не дал обяснения за отделните точки, присъдени по критериите за оценка на техническите оферти, нито предоставил информация за това колко точки са били присъдени за техническата оферта като цяло.

      (1)  Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 на Съвета от 25 юни 2002 година относно Финансовия регламент, приложим за общия бюджет на Европейските общности (ОВ L 248, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 198).

      (2)  Регламент (ЕО, Евратом) № 2342/2002 на Комисията от 23 декември 2002 година относно определянето на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 на Съвета относно Финансовия регламент, приложим към общия бюджет на Европейските общности (ОВ L 357, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 4, стр. 3).

      (3)  Регламент (ЕО) № 1922/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 20 декември 2006 година за създаване на Европейски институт за равенство между половете (ОВ L 403, стр. 9; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 7, стр. 163).


title: Дело C-202/12: Преюдициално запитване, отправено от Gerechtshof te 's-Gravenhage (Нидерландия) на 30 април 2012 г. — Innoweb BV/Wegener ICT Media BV, Wegener Mediaventions BV

text:
               11.8.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 243/2

         Преюдициално запитване, отправено от Gerechtshof te 's-Gravenhage (Нидерландия) на 30 април 2012 г. — Innoweb BV/Wegener ICT Media BV, Wegener Mediaventions BV
   (Дело C-202/12)
   2012/C 243/03
   Език на производството: нидерландски

      Запитваща юрисдикция

   Gerechtshof te ’s-Gravenhage

      Страни в главното производство

      Жалбоподател във въззивното производство: Innoweb BV

      Ответници във въззивното производство: Wegener ICT Media BV, Wegener Mediaventions BV

      Преюдициални въпроси

               1.

               Следва ли член 7, параграф 1 от Директивата (1) да се тълкува в смисъл, че е налице повторно използване (представяне) от трето лице на цялата или на съществена в качествено или количествено отношение част от съдържанието на предлагана на уебсайт (онлайн) база данни, когато това трето лице дава възможност на потребителите да правят търсения „в реално време“ чрез предоставена от него специална мета търсачка в цялата или в съществена част от съдържанието на базата данни, като търсенето на даден потребител се извършва в „преведен вид“ в механизма за търсене на уебсайта, който предлага базата данни?

               2.

               При отрицателен отговор: Различно ли е положението, ако след получаването на резултатите от търсенето това трето лице предава или показва на всеки потребител много малка част от съдържанието на базата данни във формата на своя собствен уебсайт?

               3.

               От значение за отговора на първия и втория въпрос ли са обстоятелствата, че това трето лице осъществява непрекъснато споменатите действия, че посредством своята търсачка извършва ежедневно общо 100 000 търсения на потребители „в преведен вид“ и че предоставя по описания по-горе начин получените резултати на разположение на различни потребители?

               4.

               Следва ли член 7, параграф 5 от Директивата да се тълкува в смисъл, че нееднократното и системно повторно използване на несъществени части от съдържанието на база данни е недопустимо, когато то се свежда до действия, които противоречат на нормалното използване или които неоснователно увреждат законните интереси на производителя на базата данни, или в тази връзка е достатъчно нееднократното или системното повторно използване?

               5.

               В случай, че е необходимо нееднократното и системно повторно използване:

                           а)

                           какво е значението на думата „системно“?

                           б)

                           налице ли е системно повторно използване, когато то се извършва по електронен път?

                           в)

                           от значение ли е, че при това се използва специална мета търсачка по описания по-горе начин?

               6.

               Следва ли член 7, параграф 5 от Директивата да се тълкува в смисъл, че предвидената в него забрана не се прилага, когато трето лице непрекъснато предлага на разположение на отделни потребители на неговата мета търсачка само несъществена част от съдържанието на базата данни в отговор на направено търсене?

               7.

               При утвърдителен отговор: Важи ли това и когато кумулативният ефект от непрекъснатото повторно използване на тези несъществени части води до положение, при което на отделните потребители, взети заедно, се предоставя на разположение съществена част от съдържанието на базата данни?

               8.

               Следва ли член 7, параграф 5 от Директивата да се тълкува в смисъл, че в случай на недопустими действия, които водят до положение, при което посредством кумулативния ефект от повторното използване на потребителите се предоставя на разположение цялата или съществена част от съдържанието на защитена база данни, предвидените в този член предпоставки са изпълнени или освен това трябва да се изтъкне и докаже, че тези действия противоречат на нормалното използване на базата данни или неоснователно увреждат законните интереси на производителя на базата данни?

               9.

               Следва ли да се приеме, че извършването на горепосочените действия засяга сериозно инвестицията на лицето, създало базата данни?

      (1)  Директива 96/9/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 март 1996 година за правна закрила на базите данни (ОВ L 77, стр. 20; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 17, стр. 102).


title: Дело C-482/08: Решение на Съда (голям състав) от 26 октомври 2010 г. — Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия/Съвет на Европейския съюз (Жалба за отмяна — Решение 2008/633/ПВР — Достъп до Визовата информационна система (ВИС) за справки от оправомощени органи на държавите членки и от Европейската полицейска служба (Европол) с цел предотвратяване, разкриване и разследване на терористични действия и други тежки престъпления — Развитие на разпоредбите на достиженията на правото от Шенген — Изключване на Обединеното кралство от процедурата по приемане на решението — Валидност)

text:
               18.12.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 346/6

         Решение на Съда (голям състав) от 26 октомври 2010 г. — Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия/Съвет на Европейския съюз
   (Дело C-482/08) (1)

   (Жалба за отмяна - Решение 2008/633/ПВР - Достъп до Визовата информационна система (ВИС) за справки от оправомощени органи на държавите членки и от Европейската полицейска служба (Европол) с цел предотвратяване, разкриване и разследване на терористични действия и други тежки престъпления - Развитие на разпоредбите на достиженията на правото от Шенген - Изключване на Обединеното кралство от процедурата по приемане на решението - Валидност)
   2010/C 346/09
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия (представители: V. Jackson, I. Rao и T. Ward, Barrister)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: J. Schutte и R. Szostak)

      Встъпили в подкрепа на ответника страни: Кралство Испания (представител: J. M. Rodríguez Cárcamo), Европейска комисия (представители: M. Wilderspin и B. D. Simon)

      Предмет

   Член 35, параграф 6 ЕС — Отмяна на Решение 2008/633/ПВР на Съвета от 23 юни 2008 година относно достъпа до Визовата информационна система (ВИС) за справки от оправомощени органи на държавите членки и от Европол с цел предотвратяване, разкриване и разследване на терористични действия и други тежки престъпления (ОВ L 218, стр. 129) — Изключване на Обединеното кралство от процедурата по приемане на посоченото решение — Съществено процесуално нарушение

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия да заплати съдебните разноски.

               3.

               Кралство Испания и Европейската комисия понасят направените от тях съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 32, 7.2.2009 г.


title: Дело T-635/14: Решение на Общия съд от 21 май 2015 г. — Urb Rulmenti Suceava/СХВП — Adiguzel (URB) (Марка на Общността — Производство за обявяване на недействителност — Фигуративна марка на Общността URB — Заявка за по-ранна национална марка URB, по-ранна национална колективна словна марка URB, по-ранна национална колективна фигуративна марка URB и по-ранни международни фигуративни марки URB — Абсолютно основание за отказ — Липса на недобросъвестност у притежателя на марката на Общността — Член 52, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Относително основание за отказ — Липса на упълномощаване от притежателя на по-ранните марки — Член 8, параграф 1, буква б) и член 53, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009 — Липса на нарушение на член 22, параграф 3 и на член 72, параграф 1 от Регламент № 207/200)

text:
               6.7.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 221/15

         Решение на Общия съд от 21 май 2015 г. — Urb Rulmenti Suceava/СХВП — Adiguzel (URB)
   (Дело T-635/14) (1)

   ((Марка на Общността - Производство за обявяване на недействителност - Фигуративна марка на Общността URB - Заявка за по-ранна национална марка URB, по-ранна национална колективна словна марка URB, по-ранна национална колективна фигуративна марка URB и по-ранни международни фигуративни марки URB - Абсолютно основание за отказ - Липса на недобросъвестност у притежателя на марката на Общността - Член 52, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 - Относително основание за отказ - Липса на упълномощаване от притежателя на по-ранните марки - Член 8, параграф 1, буква б) и член 53, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009 - Липса на нарушение на член 22, параграф 3 и на член 72, параграф 1 от Регламент № 207/200))
   (2015/C 221/20)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Urb Rulmenti Suceava SA (Suceava, Румъния) (представител: I. Burdusel, avocat)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: P. Bullock)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Harun Adiguzel (Diosd, Унгария) (представител: G. Bozocea, avocat)

      Предмет

   Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на СХВП от 23 юни 2014 г. (преписка R 1974/2013-4), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Urb Rulmenti Suceava SA и M. Harun Adiguzel.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Urb Rulmenti Suceava SA да понесе направените от него съдебни разноски.

               3)

               Г-н Harun Adiguzel понася направените от него съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 361, 13.10.2014 г.


title: Дело F-135/15: Жалба, подадена на 23 октомври 2015 г. — ZZ/Комисия

text:
               11.1.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 7/37

         Жалба, подадена на 23 октомври 2015 г. — ZZ/Комисия
   (Дело F-135/15)
   (2016/C 007/50)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: ZZ (представител: B. Sahki, адвокат)

      Ответник: Европейска комисия

      Предмет на производството

   Отмяната на решението на конкурсна комисия по конкурс EPSO/AST/130/14 да не допусне жалбоподателя до изпитните тестове, поради това, че няма изискваното ниво на образование и професионален опит от най-малко шест години във връзка с естеството на служебните задължения.

      Искания на жалбоподателя

               —

               Да се отмени спорното решение от 16 юни 2014 г. за председателя на конкурсната комисия на Европейската служба за подбор на персонал (EPSO), вследствие на кандидатурата от 1 април 2014 г.;

               —

               да се отмени решението за преразглеждане от 4 декември 2014 г. за председателя на конкурсната комисия EPSO, вследствие на искането за преразглеждане от 16 юни 2014 г.;

               —

               да се отмени решението от 6 юли 2015 г. на Органа по назначаването (ОН) за отхвърляне на подадената по административен ред жалба от 3 март 2015 г., R/10/15;

               —

               да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.


title: Дело T-252/08: Определение на Първоинстанционния съд от 16 ноември 2009 г. — Tipik/Комисия

text:
               16.1.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 11/38

         Определение на Първоинстанционния съд от 16 ноември 2009 г. — Tipik/Комисия
   (Дело T-252/08) (1)

   2010/C 11/72

      Език на производството: френски

   Председателят на трети състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 209, 15.8.2008 г.


title: Дело C-49/10: Иск, предявен на 29 януари 2010 г. — Европейска комисия/Република Словения

text:
               27.3.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 80/22

         Иск, предявен на 29 януари 2010 г. — Европейска комисия/Република Словения
   (Дело C-49/10)
   2010/C 80/37
   Език на производството: словенски

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: A. Alcover San Pedro и B. Rous Svete)

      Ответник: Република Словения

      Искания на ищеца

               —

               да се установи, че като не е приела необходимите мерки, за да гарантира, че компетентните органи осигуряват в срок до 30 октомври 2007 г. привеждането на експлоатацията на съществуващите инсталации в съответствие с изискванията на членове 3, 7, 9, 10 и 13, член 14, букви а) и б) и член 15, параграф 2, посредством предоставяне на разрешителни в съответствие с членове 6 и 8 или — в случаите, когато това е необходимо — посредством преразглеждане и актуализиране на приложимите условия, без да се засяга съответното законодателство на Общността, Република Словения не е изпълнила задълженията си по член 5, параграф 1 от Директива 2008/1/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 15 януари 2008 година за комплексно предотвратяване и контрол на замърсяването (Директива КПКЗ) (1),

               —

               да се осъди Република Словения да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   Предвид отговора на Република Словения на мотивираното становище, Комисията установява, че в нарушение на член 5, параграф 1 от Директива 2008/1/ЕО много заводи в Словения продължават да се експлоатират без валидно разрешително.

      (1)  ОВ L 24, стр. 8.


title: Дело T-170/03: Определение на Общия съд от 6 септември 2010 г. — British American Tobacco (Investments)/Комисия

text:
               23.10.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 288/65

      Определение на Общия съд от 6 септември 2010 г. — British American Tobacco (Investments)/Комисия
      (Дело T-170/03) (1)

      ()
      (2010/C 288/116)
      Език на производството: английски
      Председателят на пети състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 171, 19.7.2003 г.


title: Дело C-493/13: Иск, предявен на 12 септември 2013 г. — Европейска комисия/Република Естония

text:
               23.11.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 344/48

         Иск, предявен на 12 септември 2013 г. — Европейска комисия/Република Естония
   (Дело C-493/13)
   2013/C 344/84
   Език на производството: естонски

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: G. Braun, L. Nicolae и L. Naaber-Kivisoo)

      Ответник: Република Естония

      Искания на ищеца

               —

               Да се установи, че Република Естония не е изпълнила задълженията си по член 3, параграф 2 от Директива 2002/21/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 7 март 2002 година относно общата регулаторна рамка за електронните съобщителни мрежи и услуги (Рамкова директива) (1), тъй като в министерството на икономиката и съобщенията е невъзможно да се гарантира ефективно структурно отделяне на регулаторната функция от дейностите, свързани със собствеността и контрола на предприятията, доставящи електронни съобщителни мрежи и/или услуги,

               —

               Република Естония да бъде осъдена да заплати съдебните разноски.

      Основания и доводи

   Комисията смята, че министерството на икономиката и съобщенията попада в обхвата на понятието „национална регулаторна власт“ съгласно дефиницията в член 2, буква ж) от Директива 2002/21/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 7 март 2002 година относно общата регулаторна рамка за електронните съобщителни мрежи и услуги (Рамкова директива) и че съответно за министерството се прилагат разпоредбите на член 3 от Директивата, и по-конкретно изискването за структурно отделяне по параграф 2 от този член.
   Комисията намира, че наред с регулаторната си функция министерството на икономиката и съобщенията извършва и дейност, свързана със собствеността и контрола на предприятията, доставящи електронни съобщителни мрежи и/или услуги. Поради това не е гарантирано ефективно структурно отделяне на тези две функции, което е в разрез с изискването по член 3, параграф 2 от Рамковата директива.

      (1)  ОВ L 108, стр. 33; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 35, стр. 195.


title: Дела T-128/12 и T-182/12: Решение на Общия съд от 12 юни 2013 г. — HTTS/Съвет ( „Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки срещу Иран, взети с цел да се предотврати разпространението на ядрено оръжие — Замразяване на средства — Явна грешка в преценката“ )

text:
               3.8.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 225/76

         Решение на Общия съд от 12 юни 2013 г. — HTTS/Съвет
   (Дела T-128/12 и T-182/12) (1)

   (Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки срещу Иран, взети с цел да се предотврати разпространението на ядрено оръжие - Замразяване на средства - Явна грешка в преценката)
   2013/C 225/170
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Хамбург, Германия) (представители: J. Kienzle, M. Schlingmann и F. Lautenschlager, avocats)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: първоначално M. Bishop, Z. Kupčová и F. Naert, впоследствие M. Bishop и Z. Kupčová)

      Встъпила страна в подкрепа на ответника (дело T-182/12): Федерална република Германия (представители: първоначално J. Möller, T. Henze и N. Graf Vitzthum, впоследствие J. Möller и T. Henze)

      Предмет

   По дело T-128/12, искане за отмяна както на Решение 2012/35/ОВППС на Съвета от 23 януари 2012 година за изменение на Решение 2010/413/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Иран (ОВ L 19, стр. 22), доколкото по нови съображения то включва жалбоподателя в приложение II от Решение 2010/413/ОВППС на Съвета от 26 юли 2010 година относно ограничителни мерки срещу Иран (ОВ L 195, стр. 39), така и на Регламент за изпълнение (ЕС) № 54/2012 на Съвета от 23 януари 2012 година за изпълнение на Регламент (ЕС) № 961/2010 относно ограничителни мерки срещу Иран (ОВ L 19, стр. 1), доколкото по нови съображения то включва жалбоподателя в приложение VIII от Регламент (ЕС) № 961/2010 на Съвета от 25 октомври 2010 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Регламент (ЕО) № 423/2007 (ОВ L 281, стр. 1); по дело T-182/12, искане за отмяна на Регламент (ЕС) № 267/2012 на Съвета от 23 март 2012 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Регламент (ЕС) № 961/2010 (ОВ L 88, стр. 1), доколкото той оставя името на жалбоподателя в списъка на лицата, образуванията и органите, чиито средства са замразени.

      Диспозитив

               1.

               Съединява дела T-128/12 и T-182/12 за целите на съдебното решение.

               2.

               По дело T-128/12 липсва основание за произнасяне по искането за отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) № 54/2012 на Съвета от 23 януари 2012 година за изпълнение на Регламент (ЕС) № 961/2010 относно ограничителни мерки срещу Иран, в частта му, която се отнася до HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH.

               3.

               Отменя Решение 2012/35/ОВППС на Съвета от 23 януари 2012 година за изменение на Решение 2010/413/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Иран, доколкото с него фирмата HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping е включена в приложение II от Решение 2010/413.

               4.

               Отменя приложение IX от Регламент (ЕС) № 267/2012 на Съвета от 23 март 2012 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Регламент (ЕС) № 961/2010, в частта му, която се отнася до HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping.

               5.

               Последиците от Решение 2010/413/ОВППС на Съвета от 26 юли 2010 година относно ограничителни мерки срещу Иран, изменено с Решение 2012/35, се запазват по отношение на HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping от момента на влизането му в сила — двадесетия ден след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз — до момента, в който частичната отмяна на Регламент № 267/2012 породи действие.

               6.

               Съветът на Европейския съюз понася, наред с направените от него съдебни разноски, и тези на HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping.

               7.

               Федерална република Германия понася направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 157, 2.6.2012 г.


title: Дело F-111/12: Решение на Съда на публичната служба (трети състав) от 2 октомври 2013 г. — Nardone/Комисия (Публична служба — Бивше длъжностно лице — Експозиция на азбест и други вещества — Професионална болест — Злополука — Член 73 от Правилника — Лекарска комисия — Мотиви — Иск за обезщетение — Продължителност на производството)

text:
               16.11.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 336/31

         Решение на Съда на публичната служба (трети състав) от 2 октомври 2013 г. — Nardone/Комисия
   (Дело F-111/12) (1)

   (Публична служба - Бивше длъжностно лице - Експозиция на азбест и други вещества - Професионална болест - Злополука - Член 73 от Правилника - Лекарска комисия - Мотиви - Иск за обезщетение - Продължителност на производството)
   2013/C 336/68
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Albert Nardone (Piétrain, Белгия) (представители: L. Levi и A. Blot, avocats)

      Ответник: Европейска комисия (представители: J. Currall и V. Joris)

      Предмет

   Искане за отмяна на решението на Комисията, с което се потвърждава заключението на лекарската комисия относно степента на инвалидност на жалбоподателя и свързания с професионалната дейност произход на заболяването му

      Диспозитив

               1.

               Осъжда Европейската комисия да заплати на г-н Nardone лихви за забава за периода 1 март 2006 г.—15 юли 2010 г. върху сумата от 8 448,51 EUR, изчислени въз основа на лихвения процент, определен от Европейската централна банка за основните операции по финансиране и приложим за съответния период, увеличен с два пункта, както и сумата от 3 000 EUR.

               2.

               Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

               3.

               Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски, както и една четвърт от съдебните разноски на г-н Nardone.

               4.

               Г-н Nardone понася три четвърти от направените от него съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 379, 8.12.2012 г., стр. 35.


title: Дело T-120/09: Определение на Общия съд от 9 септември 2010 г. — Phoenix-Reisen и DRV/Комисия (Държавни помощи — Субсидия, предвидена от германското законодателство за неплатежоспособните предприятия — Жалба, с която се твърди, че е извършено нарушение на общностното право — Отхвърляне на жалбата — Приемане на последващо решение — Липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество)

text:
               6.11.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 301/30

         Определение на Общия съд от 9 септември 2010 г. — Phoenix-Reisen и DRV/Комисия
   (Дело T-120/09) (1)

   (Държавни помощи - Субсидия, предвидена от германското законодателство за неплатежоспособните предприятия - Жалба, с която се твърди, че е извършено нарушение на общностното право - Отхвърляне на жалбата - Приемане на последващо решение - Липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество)
   2010/C 301/51
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподатели: Phoenix-Reisen GmbH (Бон, Германия) и Deutscher Reiseverband eV (DRV) (Берлин, Германия) (представители: R. Gerharz и A. Funke, avocats)

      Ответник: Европейска комисия (представители: L. Flynn и B. Martenczuk)

      Страна, встъпила в производството в подкрепа на ответника: Федерална република Германия (представители: J. Möller и B. Klein)

      Предмет

   Искане за отмяна на решението на Комисията от 13 февруари 2009 г. да не предприема действия срещу Федерална република Германия във връзка с твърдените държавни помощи, предоставени от тази държава под формата на плащания поради неплатежоспособност

      Диспозитив

               1.

               Липсва основание за постановяване на съдебно решение по същество по жалбата.

               2.

               Липсва основание за постановяване на съдебно решение по същество по искането за съединяване на настоящото дело с дело T-58/10, направено от жалбоподателите.

               3.

               Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 297, 5.12.2009 г.


title: Дело C-453/11: Жалба, подадена на 2 септември 2011 г. от Timehouse GmbH срещу решението на Общия съд (трети състав), постановено на 6 юли 2011 г. по дело T-235/10 — Timehouse GmbH/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

text:
               19.11.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 340/10

         Жалба, подадена на 2 септември 2011 г. от Timehouse GmbH срещу решението на Общия съд (трети състав), постановено на 6 юли 2011 г. по дело T-235/10 — Timehouse GmbH/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
   (Дело C-453/11)
   2011/C 340/16
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Timehouse GmbH (представител: V. Knies, Rechtsanwalt)

      Друга страна в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени изцяло решението на Общия съд на Европейския съюз от 6 юли 2011 г. по дело T-235/10, както и да се отмени решението на първи апелативен състав от 11 март 2010 г. по преписка R 0942/2009-1 и да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски;

               —

               при условията на евентуалност, да се отмени изцяло решението на Общия съд на Европейския съюз от 6 юли 2011 г. (T-235/11) и делото да се върне на Общия съд за ново разглеждане и решение при зачитане на становището на Съда на Европейския Съюз, както и да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   При преценката на отличителния характер съгласно член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (1) Общият съд на Европейския съюз не е приложил правилно релевантния критерий за общия външен вид на спорната марка № 7 378 888 за стоките, за които се иска регистрация — „бижутерия, скъпоценни камъни; часовници и хронометрични уреди“, като е мотивирал решението си единствено с проверката на липсващия отличителен характер на отделните елементи на марката. Изхождайки от (предполагаемата) липса на отличителен характер на отделните елементи на марката и прехвърляйки този извод и върху общия външен вид на заявената за регистрация марка, Общият съд основава обжалваното решение на недопустимото предположение/извод, че ако отделните елементи на една марка нямат отличителен характер, то те и в комбинация не могат да имат отличителен характер. Тъй като марката като цяло притежава отличителен характер, постановеното от апелативния състав и потвърдено от Общия съд на Европейския съюз решение е неправилно.

      (1)  Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността (ОВ L 78, стр. 1).


title: Дело T-475/09: Жалба, подадена на 30 ноември 2009 г. — ATB Norte/СХВП — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)

text:
               30.1.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 24/65

         Жалба, подадена на 30 ноември 2009 г. — ATB Norte/СХВП — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)
   (Дело T-475/09)
   2010/C 24/114
   Език на жалбата: испански

      Страни

      Жалбоподател: ATB Norte, SL (Burgos, Испания) (представители: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver и G. Marín Raigal, abogados)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Bricocenter Italia Srl [Rozzano Milanofiori (Милано), Италия]

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени Решение R 500/2008-4 на четвърти апелативен състав на СХВП от 24 септември 2009 г.,

               —

               да се осъди СХВП да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: Bricocenter Italia S.r.l.

      Марка на Общността, предмет на спора: фигуративна марка, съдържаща словния елемент „BRICOCENTER“ (заявка за регистрация № 4 934 147) за услуги по клас 35

      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: жалбоподателят

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: фигуративни марки на Общността, съдържащи словните елементи „CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO“ (№ 3 262 623) и „ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO“ (№ 989 046) за услуги по класове 35, 37 и 39

      Решение на отдела по споровете: уважава възражението.

      Решение на апелативния състав: отменя обжалваното решение и отхвърля възражението в неговата цялост.

      Изложени правни основания: неправилно тълкуване и прилагане на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009


title: Дело T-328/12: Решение на Общия съд от 16 октомври 2013 г. — Mundipharma/СХВП — AFT Pharmaceuticals (Maxigesic) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността „Maxigesic“ — По-ранна словна марка на Общността „OXYGESIC“ — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               30.11.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 352/14

         Решение на Общия съд от 16 октомври 2013 г. — Mundipharma/СХВП — AFT Pharmaceuticals (Maxigesic)
   (Дело T-328/12) (1)

   (Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Общността „Maxigesic“ - По-ранна словна марка на Общността „OXYGESIC“ - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)
   2013/C 352/26
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Mundipharma GmbH (Лимбург, Германия) (представител: F. Nielsen, avocat)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: D. Walicka)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: AFT Pharmaceuticals Ltd (Такапуна, Нова Зеландия) (представители: M. Nentwig, L. Kouker и G. M. Becker, avocats)

      Предмет

   Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на СХВП от 23 май 2012 г. (преписка R 1788/2010-4), постановено в производство по възражение със страни Mundipharma GmbH и AFT Pharmaceuticals Ltd.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Mundipharma GmbH да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 287, 22.9.2012 г.


title: Дело T-369/09: Решение на Общия съд от 8 септември 2010 г. — Quinta do Portal/СХВП — Vallegre (PORTO ALEGRE) (Марка на Общността — Производство за обявяване на недействителност — Словна марка на Общността PORTO ALEGRE — По-ранна национална марка VISTA ALEGRE — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) и член 53, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               23.10.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 288/40

      Решение на Общия съд от 8 септември 2010 г. — Quinta do Portal/СХВП — Vallegre (PORTO ALEGRE)
      (Дело T-369/09) (1)

      (Марка на Общността - Производство за обявяване на недействителност - Словна марка на Общността PORTO ALEGRE - По-ранна национална марка VISTA ALEGRE - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) и член 53, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕО) № 207/2009)
      (2010/C 288/76)
      Език на производството: португалски

         Страни

         Жалбоподател: Sociedade Quinta do Portal, SA (Порто, Португалия) (представител: B. Belchior, avocat)

         Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: J. Novais Gonçalves)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Vallegre, Vinhos do Porto, SA (Sabrosa, Португалия) (представители: P. López Ronda и G. Macias Bonilla, avocats)

         Предмет

      Жалба срещу Решение на първи апелативен състав на СХВП от 18 юни 2009 г. (преписка R 1012/2008-1) относно производство за обявяване на недействителност между Vallegre, Vinhos do Porto, SA и Sociedade Quinta do Portal, SA

         Диспозитив

                  1.

                  Отхвърля жалбата.

                  2.

                  Осъжда Sociedade Quinta do Portal, SA да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 297, 5.12.2009 г.


title: Дело T-512/11: Решение на Общия съд от 25 ноември 2015 г. — Ryanair/Комисия (Държавни помощи — Сектор на въздухоплаването — Ирландска такса за въздушен превоз — Освобождаване на трансферния и транзитния трафик на пътници — Решение, с което се установява, че не е налице държавна помощ — Неоткриване на официалната процедура по разследване — Сериозни затруднения — Процесуални права на заинтересованите страни)

text:
               19.1.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 16/31

      Решение на Общия съд от 25 ноември 2015 г. — Ryanair/Комисия
      (Дело T-512/11) (1)

      (Държавни помощи - Сектор на въздухоплаването - Ирландска такса за въздушен превоз - Освобождаване на трансферния и транзитния трафик на пътници - Решение, с което се установява, че не е налице държавна помощ - Неоткриване на официалната процедура по разследване - Сериозни затруднения - Процесуални права на заинтересованите страни)
      (2015/C 016/49)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Ryanair Ltd (Дъблин, Ирландия) (представители: E. Vahida и I.-G. Metaxas-Maragkidis, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: L. Flynn, D. Grespan и T. Maxian Rusche)

         Встъпили страни в подкрепа на исканията на ответника: Федерална република Германия (представители: T. Henze и K. Petersen) и Ирландия (представители: E. Creedon, A. Joyce и E. Mc Phillips, подпомагани от E. Regan, SC)

         Предмет

      Искане за частична отмяна на Решение C (2011) 4932 окончателен на Комисията от 13 юли 2011 г., доколкото в него се приема, че освобождаването от ирландската такса за въздушен превоз, която се прилага за трансферния и транзитния трафик на пътници, не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС (държавна помощ SA.29064 (2011/C ex 2011/NN)

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя Решение C (2011) 4932 окончателен на Комисията от 13 юли 2011 г., доколкото в него се приема, че освобождаването от ирландската такса за въздушен превоз, която се прилага за трансферния и транзитния трафик на пътници, не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС (държавна помощ SA.29064 (2011/C ex 2011/NN).

                  2)

                  Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски, както и тези на Ryanair Ltd.

                  3)

                  Федерална република Германия и Ирландия понасят направените от тях съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 347, 26.11.2011 г.


title: Дело T-809/14: Определение на Общия съд от 27 ноември 2015 г. — Италия/Комисия (Жалба за отмяна — Езиков режим — Обявление за свободно работно място за поста на директор на Центъра за преводи за органите на Европейския съюз — Езикови изисквания при представянето на кандидатурите онлайн — Твърдяна разлика с публикуваното в Официален вестник обявление за свободно работно място — Писмо, изпратено от Комисията след приключване на процедурата за кандидатстване — Недопустимост)

text:
               1.2.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 38/56

         Определение на Общия съд от 27 ноември 2015 г. — Италия/Комисия
   (Дело T-809/14) (1)

   ((Жалба за отмяна - Езиков режим - Обявление за свободно работно място за поста на директор на Центъра за преводи за органите на Европейския съюз - Езикови изисквания при представянето на кандидатурите онлайн - Твърдяна разлика с публикуваното в Официален вестник обявление за свободно работно място - Писмо, изпратено от Комисията след приключване на процедурата за кандидатстване - Недопустимост))
   (2016/C 038/74)
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Италианска република (представители: G. Palmieri, подпомаган от P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Ответник: Европейска комисия (представители: J. Currall и G. Gattinara)

      Предмет

   Искане за отмяна на твърдяно решение на Комисията, съдържащо се в писмо от 2 октомври 2014 г., адресирано до генералния директор по въпросите на Европейския съюз към Министерството на външните работи на Италианската република от генералния директор на генерална дирекция (ГД) „Човешки ресурси и сигурност“ на Комисията.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Италианската република да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 46, 9.2.2015 г.


title: Дело T-156/16: Определение на Общия съд от 5 май 2014 г. — Volkswagen/СХВП (StartUp)

text:
               24.6.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 194/38

         Определение на Общия съд от 5 май 2014 г. — Volkswagen/СХВП (StartUp)
   (Дело T-156/16) (1)

   2014/C 194/55
   Език на производството: немски
   Председателят на осми състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 135, 5.5.2014 г.


title: Дело C-274/07: Решение на Съда (втори състав) от 11 септември 2008 г. — Комисия на Европейските общности/Република Литва (Неизпълнение на задължения от държава-членка — Директива 2002/22/ЕО — Универсална услуга и права на потребителите във връзка с електронните съобщителни мрежи и услуги — Член 26, параграф 3 — Единен европейски номер за спешни повиквания — Предоставяне на информация във връзка с локализирането на този, който осъществява повикването)

text:
               8.11.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 285/10

         Решение на Съда (втори състав) от 11 септември 2008 г. — Комисия на Европейските общности/Република Литва
   (Дело C-274/07) (1)

   (Неизпълнение на задължения от държава-членка - Директива 2002/22/ЕО - Универсална услуга и права на потребителите във връзка с електронните съобщителни мрежи и услуги - Член 26, параграф 3 - Единен европейски номер за спешни повиквания - Предоставяне на информация във връзка с локализирането на този, който осъществява повикването)
   (2008/C 285/15)
   Език на производството: литовски
   Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: G. Braun и A. Steiblytė)

      Ответник: Република Литва (представител: D. Kriaučiūnas)
   Предмет
   Неизпълнение на задължения от държава-членка — Не са приети всички необходими разпоредби за съобразяване с член 26, параграф 3 от Директива от 2002/22/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 7 март 2002 г. относно универсалната услуга и правата на потребителите във връзка с електронните съобщителни мрежи и услуги (Директива за универсалната услуга) (ОВ L 108, стр. 51; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 35, стр. 213)
   Диспозитив

               1.

               Като не е гарантирала на практика, доколкото това е технически възможно, че информацията във връзка с локализирането на този, който осъществява повикването, се предоставя на службите за спешни повиквания при всички повиквания към единния европейски номер за спешни повиквания „112“, преминаващи през обществените телефонни мрежи, Република Литва не е изпълнила задълженията си по член 26, параграф 3 от Директива 2002/22/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 7 март 2002 г. относно универсалната услуга и правата на потребителите във връзка с електронните съобщителни мрежи и услуги (Директива за универсалната услуга).

               2.

               Осъжда Република Литва да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 183, 4.8.2007 г.


title: Дело T-571/15: Определение на Общия съд от 16 март 2016 г. — Bimbo/СХВП — ISMS (BIMBO BEL SIMPLY)

text:
               30.5.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 191/46

         Определение на Общия съд от 16 март 2016 г. — Bimbo/СХВП — ISMS (BIMBO BEL SIMPLY)
   (Дело T-571/15) (1)

   (2016/C 191/66)
   Език на производството: английски
   Председателят на шести състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 406, 7.12.2015 г.


title: Дело C-340/08: Преюдициално запитване, отправено от House of Lords (Обединено кралство) на 23 юли 2008 г. — The Queen (по молбата на M) (FC)/Her Majesty's Treasury и два други иска

text:
               11.10.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 260/8

         Преюдициално запитване, отправено от House of Lords (Обединено кралство) на 23 юли 2008 г. — The Queen (по молбата на M) (FC)/Her Majesty's Treasury и два други иска
   (Дело C-340/08)
   (2008/C 260/13)
   Език на производството: английски
   Препращаща юрисдикция
   House of Lords
   Страни в главното производство

      Ищец: The Queen (по молбата на M) (FC)

      Ответник: Her Majesty's Treasury и два други иска
   Преюдициален въпрос
   Прилага ли се член 2, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 881/20021 (1) на Съвета по отношение на предоставянето от държавата на социалноосигурителни обезщетения или на социални помощи на съпруга на лице, посочено от Комитета по санкциите, създаден въз основа на Резолюция 1267(1999) на Организацията на обединените нации, само въз основа на това, че съпругът живее с посоченото лице и ще използва или може да използва част от парите за заплащане на стоки и услуги, които последният ще консумира или от които ще се ползва?

      (1)  Регламент (ЕО) № 881/2002 на Съвета от 27 май 2002 година за налагане на някои специфични ограничителни мерки, насочени срещу определени физически лица и образувания, свързани с Осама бен Ладен, мрежата на Ал Кайда и талибаните, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 467/2001 на Съвета за забрана на износа на някои стоки и услуги за Афганистан, за засилване на забраната на полети и удължаване на замразяването на средства и други финансови ресурси по отношение на талибаните в Афганистан (ОВ L 139, стp. 9, Специално издание на български език 2007 г., глава 18, том 1, стр. 189).


title: Дело T-3/15: Решение на Общия съд от 4 декември 2015 г. — K-Swiss/СХВП (Изображение на успоредни ивици върху обувка) (Марка на Общността — Международна регистрация, посочваща Европейската общност — Фигуративна марка, изобразяваща успоредни ивици върху обувка — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               25.1.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 27/54

         Решение на Общия съд от 4 декември 2015 г. — K-Swiss/СХВП (Изображение на успоредни ивици върху обувка)
   (Дело T-3/15) (1)

   ((Марка на Общността - Международна регистрация, посочваща Европейската общност - Фигуративна марка, изобразяваща успоредни ивици върху обувка - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009))
   (2016/C 027/69)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: K-Swiss, Inc. (Westlake Village, Калифорния, САЩ) (представители: R. Niebel и M. Hecht, avocats)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представители: първоначално P. Geroulakos, впоследствие D. Gája)

      Предмет

   Жалба срещу решението на втори апелативен състав на СХВП от 30 октомври 2014 г. (преписка R 1093/2014-2), относно международната регистрация, посочваща Европейската общност, на фигуративна марка, която изобразява успоредни ивици върху обувка

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда K-Swiss Inc. да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 65, 23.2.2015 г.


title: Дело C-188/16: Преюдициално запитване от Landgericht München I (Германия), постъпило на 4 април 2016 г. — Наказателно производство срещу Ionel Opria

text:
               18.7.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 260/16

         Преюдициално запитване от Landgericht München I (Германия), постъпило на 4 април 2016 г. — Наказателно производство срещу Ionel Opria
   (Дело C-188/16)
   (2016/C 260/21)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Landgericht München I

      Страни в главното производство

   Ionel Opria

      Друга страна: Staatsanwaltschaft München I (Прокуратура, Мюнхен I)

      Преюдициален въпрос

               1)

               Следва ли член 2, член 3, параграф 1, буква в) и член 6, параграфи 1 и 3 от Директива 2012/13/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2012 година относно правото на информация в наказателното производство (1) да се тълкуват в смисъл, че допускат правна уредба на дадена държава членка — съгласно която е възможно постановеното в рамките на наказателното производство наказателно определение срещу обвиняем, който няма постоянен или настоящ адрес в тази държава членка, да бъде връчено на посочен от него за целите на връчването на съдебни книжа съдебен адресат, като вследствие на това, с изтичането на (двуседмичния) срок(а) за подаване на възражения, който започва да тече от датата на връчване наказателното определение на особения представител, то влиза в законова сила — единствено тогава, когато съгласно законодателството на държавата членка обвиняемите, които възразят писмено срещу наказателното определение пред компетентния съд в срок от две седмици от действителното узнаване за постановеното наказателно определение, служебно се възстановява изпуснатият срок за подаване на възражение, като вследствие на това от датата на постановяване на решението за възстановяване на изпуснатия срок следва да се извършат същите процесуални действия като при своевременно подадено възражение срещу наказателното определение?

      (1)  ОВ L 142, стр. 1.


title: Дело C-50/12 P: Решение на Съда (голям състав) от 26 ноември 2013 г. — Kendrion NV/Европейска комисия (Обжалване — Конкуренция — Картели — Пазар на найлоновите промишлени торби — Отговорност на дружеството майка за извършеното от дъщерното дружество нарушение — Солидарна отговорност на дружеството майка за заплащането на наложената на дъщерното дружество глоба — Прекомерна продължителност на производството пред Общия съд — Принцип на ефективната съдебна защита)

text:
               8.2.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 39/2

         Решение на Съда (голям състав) от 26 ноември 2013 г. — Kendrion NV/Европейска комисия
   (Дело C-50/12 P) (1)

   (Обжалване - Конкуренция - Картели - Пазар на найлоновите промишлени торби - Отговорност на дружеството майка за извършеното от дъщерното дружество нарушение - Солидарна отговорност на дружеството майка за заплащането на наложената на дъщерното дружество глоба - Прекомерна продължителност на производството пред Общия съд - Принцип на ефективната съдебна защита)
   2014/C 39/03
   Език на производството: нидерландски

      Страни

      Жалбоподател: Kendrion NV (представители: P. Glazener и T. Ottervanger, advocaten)

      Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: F. Castillo de la Torre и S. Noë)

      Предмет

   Жалба срещу решението на Общия съд (четвърти състав) от 16 ноември 2011 г. по дело Kendrion/Комисия (T-54/06), с което Общият съд отхвърля искане за отмяна на Решение C(2005) 4634 на Комисията от 30 ноември 2005 г. относно процедура за прилагане на член 81 [ЕО] (дело COMP/F/38.354 — Промишлени торби), доколкото се отнася до Kendrion, във връзка с картел на пазара на найлоновите промишлени торби, както и искане за отмяна или, при условията на евентуалност, за намаляване на глобата, наложена на Kendrion.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Kendrion NV да заплати разноските по настоящото производство по обжалване.

      (1)  ОВ C 80, 17.3.2012 г.


title: Дело T-53/07: Иск, предявен на 19 февруари 2007 г. — Trade-Stomil/Комисия

text:
               28.4.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 95/45

         Иск, предявен на 19 февруари 2007 г. — Trade-Stomil/Комисия
   (Дело T-53/07)
   (2007/C 95/93)
   Език на производството: английски
   Страни

      Ищец: Trade-Stomil Sp z o.o. (Łódź, Полша) [представители: F. Carlin, barrister, E. W. Batchelor, solicitor]

      Ответник: Комисия на Европейските общности
   Искания на ищеца

               —

               Отмяна на членове от 1 до 4 от решението, доколкото те се отнасят до Trade-Stomil; или

               —

               отмяна на член 2 от решението, в частта, в която се отнася до Trade- Stomil; или

               —

               изменение на член 2 от решението, в частта, в която се отнася до Trade- Stomil, с оглед отмяна или съществено намаление на наложената с него глоба на Trade- Stomil, и във всички случаи

               —

               да се осъди Комисията да заплати своите разноски, както и тези, които Trade-Stomil е понесъл във връзка с това съдебно производство.

         Правни основания и основни доводи
   Ищецът иска отмяна на Решение на Комисията С(2006) 5700 окончателен от 29 ноември 2006 по Дело COMP/F/38.638 — бутадиенов каучук и стирен-бутадиенов каучук, получен чрез емулсионна полимеризация, с което Комисията e установила, че ищецът, съвместно с други предприятия, е нарушил член 81 ЕО и член 53 от Споразумението за създаване на Европейското икономическо пространство, като се е споразумявал относно ценови цели на продуктите, разпределял е клиенти чрез съглашения за избягване на агресивни практики и е обменял търговска информация относно цени, конкуренти и клиенти.
   В подкрепа на иска си ищецът изтъква четиринадесет основания. Според него:

               i)

               Комисията е нарушила член 81 ЕО като, както ищецът твърди, не е доказала съгласно необходимите изисквания, участието на Trade-Stomi в картела;

               ii)

               Комисията не е изпълнила задължението да мотивира своята констатация, че участието на Trade-Stomil в картела е продължило три месеца;

               iii)

               Комисията няма необходимата компетентност, за да вземе решение с адресат Trade-Stomil, съгласно член 81, параграф 1 ЕО и член 53 от Споразумението за ЕИП;

               iv)

               Комисията е нарушила освен това член 81 ЕО, констатирайки, че Trade-Stomil е действал като несъщински търговски представител на Dwory;

               v)

               Комисията не е изпълнила задължението да мотивира своята констатация, че Trade-Stomil е действал като несъщински търговски представител на Dwory;

               vi)

               Комисията е нарушила принципа на равно третиране, като при определяне на наложената на Dwory и Trade-Stomil глоба, е взела предвид техния общ оборот;

               vii)

               Комисията не е изпълнила задължението да обоснове определянето на наложената на Trade-Stomil глоба не на база на оборота на това дружество, а на база на общия оборот на Trade-Stomil и Dwory;

               viii)

               Комисията е нарушила, твърди ищецът, принципа на равенството, когато е взела предвид база за изчисление при Trade-Stomil, разглеждайки дружеството като типичен търговски представител, който няма контрол върху цени и количества, подобно на отношенията доставчик/производител;

               ix)

               Комисията не е изпълнила задължението да се придържа към правилата, които сама е установила, като не е взела предвид пасивната роля или участието като последовател на Trade-Stomil в картела;

               x)

               Комисията не е изпълнила задължението да се придържа към правилата, които сама е установила, като не е намалила наложената глоба поради неизпълнение;

               xi)

               Комисията е нарушила принципа на пропорционалност при определяне на глобата в решението;

               xii)

               Комисията е нарушила правото на защита, като не изслушала становището на Trade-Stomil относно основанието, на което е предложила упражняване на извън-териториална правораздавателна компетентност;

               xiii)

               Комисията нито е установила, нито е изслушала Trade-Stomil относно умишлената или непредпазлива форма на нарушението;

               xiv)

               Комисията, твърди ищецът, е допуснала грешка при изчисляването на глобата.


title: Дело F-42/05: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 1 февруари 2007 г. — Rossi Ferreras/Комисия (Длъжностни лица — Оценяване — Оценка за развитие на кариерата — Оценяване за финансовата година 2003 — Иск за отмяна — Иск за обезщетение)

text:
               10.3.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 56/40

         Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 1 февруари 2007 г. — Rossi Ferreras/Комисия
   (Дело F-42/05) (1)

   (Длъжностни лица - Оценяване - Оценка за развитие на кариерата - Оценяване за финансовата година 2003 - Иск за отмяна - Иск за обезщетение)
   (2007/C 56/74)
   Език на производството: френски
   Страни

      Ищец: Francisco Rossi Ferreras (Люксембург, Люксембург)(представители: G. Bounéou и F. Frabetti, адвокати)

      Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: L. Lozano Palacios и K. Herrmann)
   Предмет
   От една страна, отмяна на оценката за развитие на кариерата на ищеца за финансовата година 2003 и, от друга страна, иск за обезщетение за вреди и пропуснати ползи
   Диспозитив

               1)

               Искът е отхвърлен.

               2)

               Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 217, 3.9.2005 г., стр. 45 (дело, първоначално заведено в Първоинстанционния съд на Европейските общности под номер Т-222/05 и прехвърлено на Съда на публичната служба на Европейския съюз с определение от 15.12.2005 г.).


title: Съединени дела C-124/08 и 125/08: Решение на Съда (втори състав) от 16 юли 2009 г. (преюдициално запитване от Hof van Cassatie van België, Белгия) — Gilbert Snauwaert, Algemeen Expeditiebedrijf Zeebrugge BVBA, Coldstar NV, Dirk Vlaeminck, Jeroen den Haerynck, Ann de Wintere (C-124/08), Géry Deschaumes (C-125/08)/Belgische Staat (Регламент (ЕИО) № 2913/92 — Митнически кодекс на Общността — Митническо задължение — Размер на сборовете — Уведомяване на длъжника — Деяние, подлежащо на наказателно преследване)

text:
               12.9.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 220/9

         Решение на Съда (втори състав) от 16 юли 2009 г. (преюдициално запитване от Hof van Cassatie van België, Белгия) — Gilbert Snauwaert, Algemeen Expeditiebedrijf Zeebrugge BVBA, Coldstar NV, Dirk Vlaeminck, Jeroen den Haerynck, Ann de Wintere (C-124/08), Géry Deschaumes (C-125/08)/Belgische Staat
   (Съединени дела C-124/08 и 125/08) (1)

   (Регламент (ЕИО) № 2913/92 - Митнически кодекс на Общността - Митническо задължение - Размер на сборовете - Уведомяване на длъжника - Деяние, подлежащо на наказателно преследване)
   2009/C 220/14
   Език на производството: нидерландски

      Запитваща юрисдикция

   Hof van Cassatie van België

      Страни в главното производство

      Ищци: Gilbert Snauwaert, Algemeen Expeditiebedrijf Zeebrugge BVBA, Coldstar NV, Dirk Vlaeminck, Jeroen den Haerynck, Ann de Wintere (C-124/08), Géry Deschaumes (C-125/08)

      Ответник: Belgische Staat

      Предмет

   Преюдициално запитване — Hof van Cassatie van België — Тълкуване на член 221, параграфи 1 и 3 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 година относно създаване на Митнически кодекс на Общността (версия в сила през 1992 г.) (ОВ L 302, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 2, том 5, стр. 58) — Последващо събиране на вносни или износни сборове — Наличие на изискване или липса на такова за вземане под отчет на размера на сборовете преди уведомяването длъжника — Давностен срок — Митническа измама — Солидарно осъждане

      Диспозитив

               1)

               Член 221, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 година относно създаване на Митнически кодекс на Общността трябва да се тълкува в смисъл, че уведомяването на длъжника по подходящ начин от митническите органи за размера на дължимите вносни или износни сборове може да се извърши надлежно само ако размерът на тези сборове е бил предварително взет под отчет от посочените органи.

               2)

               Член 221, параграф 3 от Регламент № 2913/92 трябва да се тълкува в смисъл, че митническите органи могат да уведомят надлежно длъжника за размера на дължимите сборове след изтичане на тригодишния срок от възникване на митническото задължение, когато посочените органи не са могли да определят точния размер на споменатите сборове поради деяние, подлежащо на наказателно преследване, включително когато посоченият длъжник не е извършил това деяние.

      (1)  ОВ C 142, 7.6.2008 г.


title: Дело C-632/13: Преюдициално запитване, отправено от Högsta förvaltningsdomstolen (Швеция) на 3 декември 2013 г. — Skatteverket/Hilkka Hirvonen

text:
               1.2.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 31/6

         Преюдициално запитване, отправено от Högsta förvaltningsdomstolen (Швеция) на 3 декември 2013 г. — Skatteverket/Hilkka Hirvonen
   (Дело C-632/13)
   2014/C 31/09
   Език на производството: шведски

      Запитваща юрисдикция

   Högsta förvaltningsdomstolen

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Skatteverket

      Ответник: Hilkka Hirvonen

      Преюдициален въпрос

   Допуска ли член 45 ДФЕС разпоредби от законодателството на държава членка да предвиждат, че лице, което пребивава в друга държава членка и е получило всичките или почти всичките си доходи в първата държава членка, може да избира между две напълно различни системи за данъчно облагане, а именно или да бъде обложено с данък при източника с по-ниска данъчна ставка, но без право на такова данъчно облекчение, каквото е приложимо съгласно общата система за определяне на данъка върху доходите, или да бъде обложено съгласно последната система и по този начин да може да получи право на въпросното данъчно облекчение?


title: Дело T-522/13: Жалба, подадена на 26 септември 2013 г. — Tsujimoto/СХВП — Kenzo (KENZO ESTATE)

text:
               30.11.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 352/20

         Жалба, подадена на 26 септември 2013 г. — Tsujimoto/СХВП — Kenzo (KENZO ESTATE)
   (Дело T-522/13)
   2013/C 352/38
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Kenzo Tsujimoto (Осака, Япония) (представител: A. Wenninger-Lenz, lawyer)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Kenzo, SA (Париж, Франция)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 3 юли 2013 г., постановено по преписка R 1363/2012-2,

               —

               да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: Жалбоподателят

      Марка на Общността, предмет на спора: Словната марка „KENZO ESTATE“ за стоки и услуги от класове 29, 30, 31, 35, 41 и 43 — Международна регистрация № W 1 016 724

      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Другата страна в производството пред апелативния състав

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Словната марка „KENZO“ за стоки от класове 3, 18 и 25 — Марка на Общността № 720 706

      Решение на отдела по споровете: Отхвърля възражението

      Решение на апелативния състав: Уважава частично жалбата

      Изложени правни основания: Нарушение на член 8, параграф 5 от Регламента относно марката на Общността.


title: Дело T-525/09: Жалба, подадена на 28 декември 2009 г. — MIP Metro/СХВП — Metronia (METRONIA)

text:
               27.3.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 80/31

         Жалба, подадена на 28 декември 2009 г. — MIP Metro/СХВП — Metronia (METRONIA)
   (Дело T-525/09)
   2010/C 80/52
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Дюселдорф, Германия) (представители: R. Kaase и J.-C. Plate, lawyers)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Metronia, SA (Мадрид, Испания)

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени Решение на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 8 октомври 2009. по преписка R 1315/2006-1, доколкото жалбата е отхвърлена на основание, че не съответства на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 на Съвета (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета); и

               —

               да се осъди ответника да заплати съдебните разноски, включително разноските за производствата пред отдела по споровете и апелативния състав.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: другата страна в производството пред апелативния състав

      Марка на Общността, предмет на спора: фигуративната марка „METRONIA“ за стоки и услуги от класове 9, 20, 28 и 41

      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: жалбоподателят

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: регистрираната в Германия фигуративна марка „METRO“ за стоки и услуги от класове 9, 20, 28 и 41

      Решение на отдела по споровете: уважава възражението и отхвърля заявката за регистрация на марка на Общността.

      Решение на апелативния състав: уважава жалбата, отхвърля възражението и в резултат на това допуска регистрацията на марката на Общността по отношение на всички стоки и услуги.

      Изложени правни основания: нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 на Съвета (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета), тъй като апелативният състав неправилно е приел, че липсва вероятност от объркване между разглежданите марки.


title: Дело C-343/13: Решение на Съда (пети състав) от 5 март 2015 г. (преюдициално запитване от Tribunal do Trabalho de Leiria — Португалия) — Modelo Continente Hipermercados SA/Autoridade Para As Condições de Trabalho — Centro Local do Lis (ACT) (Преюдициално запитване — Режим на сливанията на акционерни дружества — Директива 78/855/ЕИО — Сливане чрез придобиване — Член 19 — Последици — Прехвърляне към придобиващото дружество на всички активи и пасиви на придобиваното дружество — Нарушение, извършено от придобиващото дружество преди сливането — Установяване на нарушението с административно решение след сливането — Национално право — Прехвърляне на отговорността на придобиваното дружество за административни нарушения — Допустимост)

text:
               27.4.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 138/6

         Решение на Съда (пети състав) от 5 март 2015 г. (преюдициално запитване от Tribunal do Trabalho de Leiria — Португалия) — Modelo Continente Hipermercados SA/Autoridade Para As Condições de Trabalho — Centro Local do Lis (ACT)
   (Дело C-343/13) (1)

   ((Преюдициално запитване - Режим на сливанията на акционерни дружества - Директива 78/855/ЕИО - Сливане чрез придобиване - Член 19 - Последици - Прехвърляне към придобиващото дружество на всички активи и пасиви на придобиваното дружество - Нарушение, извършено от придобиващото дружество преди сливането - Установяване на нарушението с административно решение след сливането - Национално право - Прехвърляне на отговорността на придобиваното дружество за административни нарушения - Допустимост))
   (2015/C 138/06)
   Език на производството: португалски

      Запитваща юрисдикция

   Tribunal do Trabalho de Leiria

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Modelo Continente Hipermercados SA

      Ответник: Autoridade Para As Condições de Trabalho — Centro Local do Lis (ACT)

      Диспозитив

   Член 19, параграф 1 от Трета директива 78/855/ЕИО на Съвета от 9 октомври 1978 година, приета на основание член 54, параграф 3, буква ж) от Договора за ЕИО, относно сливанията на акционерни дружества, изменена с Директива 2009/109/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 септември 2009 г., трябва да се тълкува в смисъл, че „сливане чрез придобиване“ по смисъла на член 3, параграф 1 от посочената директива води до прехвърляне на придобиващото дружество на задължението за плащане на глоба, наложена с окончателно решение след сливането за нарушения на трудовото право, извършени от придобиваното дружество преди посоченото сливане.

      (1)  ОВ C 260, 7.9.2013 г.


title: Дело T-403/13: Определение на Общия съд от 21 май 2015 г. — APRAM/Комисия (Жалба за отмяна — Кохезионен фонд — Регламент (ЕО) № 1164/94 — Намаляване на финансовата помощ — Липса на лично засягане — Недопустимост)

text:
               13.7.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 228/13

         Определение на Общия съд от 21 май 2015 г. — APRAM/Комисия
   (Дело T-403/13) (1)

   ((Жалба за отмяна - Кохезионен фонд - Регламент (ЕО) № 1164/94 - Намаляване на финансовата помощ - Липса на лично засягане - Недопустимост))
   (2015/C 228/15)
   Език на производството: португалски

      Страни

      Жалбоподател: APRAM — Administração dos Portos da Região Autónoma da Madeira, SA (Фуншал, Португалия) (представител: M. Gorjão-Henriques, адвокат)

      Ответник: Европейска комисия (представители: P. Guerra e Andrade и D. Recchia)

      Предмет

   Искане за отмяна на Решение C (2013) 1870 на Комисията от 27 март 2013 г. за намаляване на финансовата помощ, отпусната от Кохезионния фонд по проект „Развитие на пристанищната инфраструктура на автономна област Мадейра — пристанище Канисал“, Мадейра (Португалия).

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата като недопустима.

               2)

               APRAM — Administração dos Portos da Região Autónoma da Madeira, SA понася направените от нея съдебни разноски, както и разноските, направени от Европейската комисия.

      (1)  ОВ C 367, 14.12.2013 г.


title: Дело T-197/08: Определение на Общия съд от 11 май 2010 г. — Polson и др./Комисия

text:
               3.7.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 179/57

         Определение на Общия съд от 11 май 2010 г. — Polson и др./Комисия
   (Дело T-197/08) (1)

   2010/C 179/99

      Език на производството: английски

   Председателят на трети състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 209, 15.8.2008 г.


title: Дело T-250/09: Решение на Общия съд от 22 септември 2011 г. — Cesea Group/СХВП — Mangini & C. (Mangiami) (Марка на Общността — Производство за обявяване на недействителност — Фигуративна марка на Общността Mangiami — По-ранна словна международна марка MANGINI — Допустимост на нови доказателства — Член 76, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               29.10.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 319/16

         Решение на Общия съд от 22 септември 2011 г. — Cesea Group/СХВП — Mangini & C. (Mangiami)
   (Дело T-250/09) (1)

   (Марка на Общността - Производство за обявяване на недействителност - Фигуративна марка на Общността „Mangiami“ - По-ранна словна международна марка „MANGINI“ - Допустимост на нови доказателства - Член 76, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 207/2009)
   2011/C 319/30
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Cesea Group Srl. (Рим, Италия) (представители: D. De Simone, D. Demarinis и J. Wrede, avocats)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: P. Bullock)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Mangini & C. Srl (Sestri Levante, Италия)

      Предмет

   Жалба срещу Решение на втори апелативен състав на СХВП от 20 април 2009 г. (преписка R 982/2008-2) относно производство за обявяване на недействителност между Mangini & C. Srl и Cesea Group Srl.

      Диспозитив

               1.

               Отменя Решение на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) от 20 април 2009 г. (преписка R 982/2008-2).

               2.

               Осъжда СХВП да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 193, 15.8.2009 г.


title: Дело T-45/07: Иск, предявен на 16 февруари 2007 г. — Unipetrol/Комисия

text:
               14.4.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 82/49

         Иск, предявен на 16 февруари 2007 г. — Unipetrol/Комисия
   (Дело T-45/07)
   (2007/C 82/103)
   Език на производството: английски
   Страни

      Ищец: Unipetrol a.s. (Прага, Чешка република) (представители: J. Matějček и I. Janda, адвокати)

      Ответник: Комисия на Европейските общности
   Искания на ищеца

               —

               да се отмени изцяло или частично спорното решение, най-малко доколкото засяга Unipetrol;

               —

               субсидиарно, Съдът да осъществи неограничено юрисдикцията си и

               —

               да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

         Правни основания и основни доводи
   Ищецът иска отмяна на Решение С(2006) 5700 окончателен на Комисията от 29 ноември 2006 година по дело COMP/F/38.638 — бутадиенова гума и емулсия на стирин бутадиенова гума, с което Комисията констатира, че ищецът, заедно с други предприятия, са нарушили член 81 ЕО и член 53 от Споразумението относно Европейското икономическо пространство поради споразумяване за ценови цели за продуктите, разпределяне на клиенти чрез договорености за избягване на агресивни практики и обменяне на търговска информация, свързана с цени, конкуренти и клиенти.
   В подкрепа на иска си, ищецът твърди, че Комисията:

               —

               е допуснала грешка в преценката като не е взела предвид факта, че притежаването от ищеца на всички акции на дружеството Kaučuk е било от чисто финансово естество или, алтернативно, е допуснала явна грешка в преценката като не е взела предвид данни, които доказват, че Kaučuk е действало на пазара като самостоятелен субект, без никакви интервенции от страна на ищеца в неговите продажби и маркетингова политика по отношение на емулсиите на стирин бутадиенова гума и

               —

               е допуснала правна грешка като е вменила същото поведение на два различни субекта, т.е. на Kaučuk и на акционера на Kaučuk — ищеца.

         Останалите правни основания и основни доводи, на които се позовава ищецът, са идентични или сходни с представените по дело Т-44/07 Kaučuk срещу Комисията.


title: Дело C-402/06: Решение на Съда (седми състав) от 18 юли 2007 г. (преюдициално запитване от Hoge Raad der Nederlanden Нидерландия) — Op- en Overslagbedrijf Van der Vaart B.V./Staatssecretaris van Financiën (Обща митническа тарифа — Тарифно класиране — Комбинирана номенклатура — Продукт, получен чрез коагулацията на мляко и екстракцията на значителна част от суроватката)

text:
               8.9.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 211/9

         Решение на Съда (седми състав) от 18 юли 2007 г. (преюдициално запитване от Hoge Raad der Nederlanden Нидерландия) — Op- en Overslagbedrijf Van der Vaart B.V./Staatssecretaris van Financiën
   (Дело C-402/06) (1)

   (Обща митническа тарифа - Тарифно класиране - Комбинирана номенклатура - Продукт, получен чрез коагулацията на мляко и екстракцията на значителна част от суроватката)
   (2007/C 211/15)
   Език на производството: нидерландски
   Препращаща юрисдикция
   Hoge Raad der Nederlanden
   Страни в главното производство

      Ищец: Op- en Overslagbedrijf Van der Vaart B.V.

      Ответник: Staatssecretaris van Financiën
   Предмет
   Преюдициално запитване — Hoge Raad der Nederlanden — Тълкуване на приложение I към Регламент (ЕО) № 1734/96 на Комисията от 9 септември 1996 г. за изменение на приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа (ОВ L 238, стр. 1) — Продукт, получен чрез коагулацията на мляко и екстракцията на значителна част от суроватката, съдържащ 2 % от протеините от суроватка, разградени от действието на ензим, добавен по време на процеса на сушене от 24 до 36 часа
   Диспозитив

               1.

               Позиция 0406 от Комбинираната номенклатура, фигурираща в приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 г. относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа, както е изменена с Регламент (ЕО) № 1734/96 на Комисията от 9 септември 1996 г., трябва да се тълкува в смисъл, че в нея може да бъде класиран продукт, като този по главния иск, получен от кисело мляко, голяма част от серума на който е била отнета и чието съдържание на серумни протеини е било намалено, под влияние на ензим, на 2 % от общото количество на протеините по време на процес на сушене от 24 до 36 часа, и съставен от казеин и от повече от 50 % влага.

               2.

               Подпозиция 0406 20 90 от Комбинираната номенклатура трябва да се тълкува в смисъл, че в нея може да бъде класиран продукт, като този по главния иск, съдържащ повече от 50 % влага и по-малко от 1 % мазнини, който е смлян на правилни гранули от 2 до 4 мм и е предназначен за употреба в производството на гарнитури за пица и в приготвянето на сосове със сирене.

      (1)  ОВ C 310, 16.12.2006 г.