title: Дело T-234/10: Определение на Общия съд от 21 март 2012 г. — Ebro Foods/Комисия (Жалба за отмяна — Държавни помощи — Схема за помощи, допускаща данъчната амортизация на финансовата репутация за придобиване на значителни дялови участия в чуждестранни дружества — Решение, с което схемата за помощи се обявява за несъвместима с общия пазар, без да се разпорежда възстановяването на помощите — Липса на лично засягане — Недопустимост)

text:
               5.5.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 133/26

         Определение на Общия съд от 21 март 2012 г. — Ebro Foods/Комисия
   (Дело T-234/10) (1)

   (Жалба за отмяна - Държавни помощи - Схема за помощи, допускаща данъчната амортизация на финансовата репутация за придобиване на значителни дялови участия в чуждестранни дружества - Решение, с което схемата за помощи се обявява за несъвместима с общия пазар, без да се разпорежда възстановяването на помощите - Липса на лично засягане - Недопустимост)
   2012/C 133/50
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Ebro Foods, SA, по-рано Ebro Puleva, SA (Мадрид, Испания) (представители: адв. J. Buendía Sierra, адв. E. Abad Valdenebro, адв. M. Muñoz de Juan и адв. R. Calvo Salinero)

      Ответник: Европейска комисия (представители: R. Lyal и C. Urraca Caviedes)

      Предмет

   Искане за отмяна на член 1, параграф 1 от Решение 2011/5/ЕО на Комисията от 28 октомври 2009 година относно данъчна амортизация на финансовата репутация за придобиване на значителни дялови участия в чуждестранни дружества C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07), приведена в действие от Испания (ОВ L 7, 2011 г., стр. 48)

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Ebro Foods, SA да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 195, 17.7.2010 г.


title: Дело T-516/12: Решение на Общия съд от 25 септември 2014 г. — Тед–Инвест/СХВП — Scandia Down (sensi scandia) (Марка на Общността — Производство за обявяване на недействителност — Фигуративна марка на Общността „sensi scandia“ — По-ранна словна марка на Общността „SCANDIA HOME“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) и член 53, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               10.11.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 395/42

      Решение на Общия съд от 25 септември 2014 г. — Тед–Инвест/СХВП — Scandia Down (sensi scandia)
      (Дело T-516/12) (1)

      ((Марка на Общността - Производство за обявяване на недействителност - Фигуративна марка на Общността „sensi scandia“ - По-ранна словна марка на Общността „SCANDIA HOME“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) и член 53, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) № 207/2009))
      (2014/C 395/51)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Тед–Инвест ЕООД (Пловдив, България) (представител: A. Иванова, aдвокат)

         Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: L. Rampini)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Scandia Down LLC (Уийхоукън, Ню Джърси, САЩ) (представител: G. Farrington, aдвокат)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на СХВП от 6 септември 2012 г. (преписка R 2247/2011-1) относно производство за обявяване на недействителност между Scandia Down LLC и Тед–Инвест ЕООД.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Тед–Инвест ЕООД да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 32, 2.2.2013 г.


title: Дело T-83/08: Решение на Общия съд от 2 февруари 2012 г. — Denki Kagaku Kogyo и Denka Chemicals/Комисия (Конкуренция — Картели — Пазар на хлоропреновия каучук — Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО и на член 53 от Споразумението ЕИП — Определяне на цените — Разпределяне на пазара — Доказване на участието в картела — Доказване на дистанцирането от картела — Продължителност на нарушението — Право на защита — Достъп до преписката — Насоки за определяне на размера на глобите — Забрана за прилагане с обратна сила — Оправдани правни очаквания — Принцип на пропорционалност — Смекчаващи обстоятелства)

text:
               17.3.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 80/16

         Решение на Общия съд от 2 февруари 2012 г. — Denki Kagaku Kogyo и Denka Chemicals/Комисия
   (Дело T-83/08) (1)

   (Конкуренция - Картели - Пазар на хлоропреновия каучук - Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО и на член 53 от Споразумението ЕИП - Определяне на цените - Разпределяне на пазара - Доказване на участието в картела - Доказване на дистанцирането от картела - Продължителност на нарушението - Право на защита - Достъп до преписката - Насоки за определяне на размера на глобите - Забрана за прилагане с обратна сила - Оправдани правни очаквания - Принцип на пропорционалност - Смекчаващи обстоятелства)
   2012/C 80/23
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Denki Kagaku Kogyo Kabushiki Kaisha (Токио, Япония) и Denka Chemicals GmbH (Дюселдорф, Германия) (представители: първоначално G. van Gerven, T. Franchoo и D. Fessenko, впоследствие T. Franchoo, B. Bär-Bouyssière и A. de Beaugrenier, avocats)

      Ответник: Европейска комисия (представители: S. Noë и V. Bottka)

      Предмет

   Главното искане е за отмяна на Решение C(2007) 5910 окончателен на Комисията от 5 декември 2007 г. във връзка с производство за прилагане на член 81 (ЕО) и член 53 Споразумението за ЕИП (Преписка COMP/38.629 — Хлоропренов каучук), в частта, в която се отнася до жалбоподателите, и при условията на евентуалност, искане за намаляване на размера на глобата, наложена на жалбоподателите с това решение, която те следва да заплатят солидарно.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Denki Kagaku Kogyo Kabushiki Kaisha и Denka Chemicals GmbH да заплатят съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 107, 26.4.2008 г.


title: Дело T-516/08: Иск, предявен на 27 ноември 2008 г.  — Eriksen/Комисия

text:
               21.2.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 44/51

         Иск, предявен на 27 ноември 2008 г. — Eriksen/Комисия
   (Дело T-516/08)
   (2009/C 44/90)
   Език на производството: английски
   Страни

      Ищец: Heinz Helmuth Eriksen (Ebeltoft, Дания) (представител: I. Anderson, advocate)

      Ответник: Комисия на Европейските общности
   Искания на ищеца

               —

               Да се осъди Комисията да заплати на ищеца сума от 800 000 EUR или друга сума, за която Съдът прецени, че е обоснована и справедлива, като обезщетение за минали, настоящи и бъдещи болки и страдания и намалена способност за пълноценен живот поради тежки увреждания на здравето му в резултат от произволния и незаконосъобразния отказ на Комисията да осигури медицинско наблюдение на бившите работници от Туле във връзка с произтичащите от облъчването болести и състояния,

               —

               да се осъди Комисията да заплати на ищеца, на лечебните заведения или на предоставящите здравни услуги лица бъдещите разходи за медицинско лечение и лекарства за облекчаване на здравословното му състояние и/или за лечение на увреденото му здраве, посочени в първото искане по-горе, които не се поемат съгласно здравно осигурителната схема в неговата държава-членка,

               —

               да се осъди Комисията да заплати разумните съдебни разноски и разходите, направени от жалбоподателя в настоящото производство.

         Правни основания и основни доводи
   В настоящото дело ищецът предявява иск на основание извъндоговорна отговорност за вреди, които той твърди, че е претърпял в резултат от незаконосъобразния според него отказ на Комисията да се съобрази с приетата на пленарно заседание на Европейския парламент (1) резолюция и да принуди Дания да приложи разпоредбите на Директива 96/29/ЕВРАТОМ на Съвета от 13 май 1996 година относно постановяване на основните норми на безопасност за защита на здравето на работниците и населението срещу опасностите, произтичащи от йонизиращото лъчение (2) по отношение на работниците, сред които е и ищецът, пострадали при ядрения инцидент в Туле, Гренландия.

      (1)  Доклад на Европейския парламент от 20 април 2007 г. относно последствията за общественото здраве от катастрофата в Туле през 1968 г. (петиция 720/2002) [2006/2012(INI)].

      (2)  ОВ L 159, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 3, стр. 166.


title: Дело C-575/11: Преюдициално запитване, отправено от Symvoulio tis Epikrateias (Гърция) на 16 ноември 2011 г. — Eleftherios-Themistoklis Nasiopoulos/Ypourgos Ygeia kai Pronoias

text:
               28.1.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 25/36

      Преюдициално запитване, отправено от Symvoulio tis Epikrateias (Гърция) на 16 ноември 2011 г. — Eleftherios-Themistoklis Nasiopoulos/Ypourgos Ygeia kai Pronoias
      (Дело C-575/11)
      (2012/C 25/70)
      Език на производството: гръцки

         Запитваща юрисдикция

      Symvoulio tis Epikrateias (Consiglio di Stato)

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Eleftherios-Themistoklis Nasiopoulos

         Ответник: Ypourgos Ygeia kai Pronoias

         Преюдициални въпроси

      Дали по смисъла на член 43 от Договора за създаване на Европейската общност е взет предвид принципът на пропорционалност, тоест дали намерението за гарантиране на здравни услуги на високо ниво, е достатъчно за обосноваване на ограничение на свободата на установяване, произтичащо от системата на разпоредбите, приложими в определена държава членка (приемаща държава членка), които: a) разрешават упражняването на някои професионални дейности изключително на физически лица, които имат право да упражняват регламентираната професия на физиотерапевт в тази държава членка; б) не допускат възможността за частичен достъп до тази професия и в) вследствие на това изключват спрямо гражданин на приемащата държава членка, който е придобил в друга държава членка (държава членка на произход) документа, който му позволява да упражнява в последната държава членка регламентираната професия с предоставяне на здравни услуги (но които поради неналичие на условията на Директива 92/51/ЕИО на Съвета „относно втора обща система за признаване на професионално образование и обучение за допълнение на Директива 89/48/ЕИО“, ОВ L 209; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 2, стр. 212, не му позволяват да упражнява професията на физиотерапевт в приемащата държава членка), всяка възможност да упражнява в приемащата държава членка — с оглед частичния достъп до професията на физиотерапевт — само някои от свързаните с тази професия дейности или тези, които заинтересованото лице има право да упражнява в държавата членка на произход.


title: Дело C-243/12 P: Решение на Съда (първи състав) от 19 юни 2014 г.  — FLS Plast A/S/Европейска комисия (Обжалване — Конкуренция — Картели — Сектор на найлонови промишлени торби — Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО — Правомощие на Общия съд за пълен съдебен контрол — Задължение за мотивиране — Отговорност на дружеството майка за извършено от дъщерното дружество нарушение — Отговорност на дружеството майка за заплащане на наложена на дъщерното дружество глоба — Пропорционалност — Производство пред Общия съд — Разумен срок за постановяване на решение)

text:
               25.8.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 282/2

         Решение на Съда (първи състав) от 19 юни 2014 г. — FLS Plast A/S/Европейска комисия
   (Дело C-243/12 P) (1)

   ((Обжалване - Конкуренция - Картели - Сектор на найлонови промишлени торби - Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО - Правомощие на Общия съд за пълен съдебен контрол - Задължение за мотивиране - Отговорност на дружеството майка за извършено от дъщерното дружество нарушение - Отговорност на дружеството майка за заплащане на наложена на дъщерното дружество глоба - Пропорционалност - Производство пред Общия съд - Разумен срок за постановяване на решение))
   2014/C 282/03
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: FLS Plast A/S (представители: M. Thill-Tayara и Y. Anselin, avocats)

      Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: F. Castillo de la Torre и V. Bottka, подпомагани от M. Gray, Barrister)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда FLS Plast A/S да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 319, 20.10.2012 г.


title: Дело C-152/14: Преюдициално запитване от Consiglio di Stato (Италия), постъпило на 1 април 2014 г.  — AEEG/Antonella Bertazzi и др.

text:
               24.6.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 194/13

         Преюдициално запитване от Consiglio di Stato (Италия), постъпило на 1 април 2014 г. — AEEG/Antonella Bertazzi и др.
   (Дело C-152/14)
   2014/C 194/16
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Consiglio di Stato

      Страни в главното производство

      Ищец/Жалбоподател: Autorità per l’energia elettrica e il gas (AEEG)

      Ответник: Antonella Bertazzi, Annalise Colombo, Maria Valeria Contin, Angela Filippina Marasco, Guido Guissani, Lucia Lizzi, Fortuna Peranio

      Преюдициални въпроси

               1)

               Като принципно положение — при правоотношение с длъжностна характеристика, която не е изменяна и е напълно еднаква както за работниците на срочни договори, така и за работниците на безсрочни договори — може ли да се приеме за съответстваща на клауза 4, точка 4 от Директива 1999/70/ЕО (1) национална разпоредба (член 75, алинея 2 от Законодателен декрет № 112 от 2008 г.), която поначало изключва прослуженото време в независими органи по срочни трудови договори, в случай на специални процедури за постоянни назначения на съответните работници чрез „проверочни изпити“, които не могат да бъдат напълно приравнени на по-строгия общ конкурс въз основа на изпити, държан от други служители, но които все пак, доколкото са предвидени в закон, съответстват на член 97, алинея трета от Италианската конституция и представляват проверка на годността за изпълнение на бъдещите служебни задължения?

               2)

                           a)

                           В случай, че се приеме, че посочената правна уредба не съответства на общностните принципи по отношение на въпросните работници на срочни трудови договори — могат ли да се изтъкнат обективни причини за дерогиране на принципа, според който посочените работници следва да бъдат третирани по същия начин като работниците на безсрочни трудови договори, изведени от „целите на социалната политика“, изразяващи се в изискването да се избягва назначаването на стабилизирани работници наред с назначените по силата на общото правило за заемане на длъжности в публичната администрация чрез конкурс (правило, предвидено в посочения член 97, алинея трета от Конституцията, освен ако в закон е предвидено друго, както е в разглеждания случай, където се допуска успешното преминаване на процедура по подбор) и може ли — с оглед на постановеното вече от Съда [на Европейския съюз] в точка 47 от Определение от 7 март 2013 г. [по дело C-393/11] — да се приеме, че с оглед на пропорционалността посочените причини са налице, като се има предвид, че стабилизираните работници, назначени преди това по срочно правоотношение, е отпусната добавка ad personam, която може да се резорбира и не подлежи на преизчисляване, но се прекъсва обичайното израстване в скалата на заплащане и достъпа до подбор за по-горна степен?

                           б)

                           Обратно, след като веднъж е установена годността за изпълнение на определени функции, периодичните оценки за правилното им изпълнение с оглед допускане до по-високо равнище на възнаграждение и по-горни степени чрез допълнителен конкурс за преминаване в по-горна категория, могат ли да се разглеждат като достатъчно възстановяване на равновесието в положението на стабилизираните работници спрямо положението на служителите назначени с общ конкурс, без да е необходимо заличаване на прослуженото време и връщане към началната скала на възнаграждение по отношение на първите (впрочем при липсата на каквото и да било осезаемо предимство за вторите в описаната по-горе системата на кариерно израстване, прилагана в рамките на AEEG), като в резултат на това в разглеждания случай биха липсвали обективни причини за дерогация на Директива 1999/70/ЕО при спазване на изискванията за обективност и прозрачност във връзка с условията на труд в конкретния референтен контекст?

               3)

               При всички положения — както изглежда може да се направи извод от точки 47 и 54 от Определение от 7 март 2013 г. — трябва ли действително да се признае непропорционалният и дискриминационният характер на пълното заличаване на предходното прослужено време (с произтичащото от това задължително неприлагане на националната правна уредба [...], приета в този смисъл) — без обаче да се нарушават нормативните изисквания за запазване на положението на издържалите конкурс, без да се засяга възможността на администрацията да приеме мерки в това отношение след внимателна преценка (под формата на „бонус“, или преференциално третиране на издържалите конкурс по повод процедура за подбор за достъп до по-горни категории или чрез други способи, попадащи в обхвата на правото на преценка на националните административни органи по отношение на организацията на ръководените от тях публични администрации)?

      (1)  Директива 1999/70/ЕО на Съвета от 28 юни 1999 година относно Рамково споразумение за срочната работа, сключено между Европейската конфедерация на профсъюзите (CES), Съюза на индустриалците в Европейската общност (UNICE) и Европейския център на предприятията с държавно участие (CEEP) (ОВ L 175, стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 5, стр. 129).


title: Дело C-245/08: Решение на Съда (осми състав) от 19 март 2009 г. — Комисия на Европейските общности/Португалска република (Неизпълнение на задължения от държава-членка — Свободно движение на хора — Свободно предоставяне на услуги — Право на установяване — Адаптиране вследствие на присъединяването на Република България и Румъния)

text:
               16.5.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 113/12

         Решение на Съда (осми състав) от 19 март 2009 г. — Комисия на Европейските общности/Португалска република
   (Дело C-245/08) (1)

   (Неизпълнение на задължения от държава-членка - Свободно движение на хора - Свободно предоставяне на услуги - Право на установяване - Адаптиране вследствие на присъединяването на Република България и Румъния)
   2009/C 113/22
   Език на производството: португалски

      Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: P. Andrade и H. Støvlbæk)

      Ответник: Португалска република (представители: L. Inez Fernandes и F. Fraústo de Azevedo)

      Предмет

   Неизпълнение на задължения от държава-членка — Неприемане в предвидения срок на необходимите мерки за съобразяване с Директива 2006/100/ЕО на Съвета от 20 ноември 2006 година за адаптиране на някои директиви в областта на свободното движение на хора поради присъединяването на България и Румъния (ОВ L 363, стр. 141; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 10, стр. 194)

      Диспозитив

               1)

               Като не е приела в определения срок законовите, подзаконови и административни разпоредби, необходими за съобразяване с Директива 2006/100/ЕО на Съвета от 20 ноември 2006 година за адаптиране на някои директиви в областта на свободното движение на хора поради присъединяването на България и Румъния, Португалската република не е изпълнила задълженията си по член 2, параграф 1 от тази директива.

               2)

               Осъжда Португалската република да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 183, 19.7.2008 г.


title: Дело C-115/17: Преюдициално запитване от Cour de cassation (Франция), постъпило на 6 март 2017 г. — Administration des douanes et droits indirects, Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)/Hubert Clergeau, Jean-Luc Labrousse, Jean-Jacques Berthellemy, Alain Bouchet, Jean-Pierre Dubois, Marcel Géry, Jean-Paul Matrat, Jean-Pierre Paziot, Patrice Raillot

text:
               6.6.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 178/6

         Преюдициално запитване от Cour de cassation (Франция), постъпило на 6 март 2017 г. — Administration des douanes et droits indirects, Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)/Hubert Clergeau, Jean-Luc Labrousse, Jean-Jacques Berthellemy, Alain Bouchet, Jean-Pierre Dubois, Marcel Géry, Jean-Paul Matrat, Jean-Pierre Paziot, Patrice Raillot
   (Дело C-115/17)
   (2017/C 178/06)
   Език на производството: френски

      Запитваща юрисдикция

   Cour de cassation

      Страни в главното производство

      Жалбоподатели: Administration des douanes et droits indirects, Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

      Ответници: Hubert Clergeau, Jean-Luc Labrousse, Jean-Jacques Berthellemy, Alain Bouchet, Jean-Pierre Dubois, Marcel Géry, Jean-Paul Matrat, Jean-Pierre Paziot, Patrice Raillot

      Преюдициален въпрос

   Трябва ли член 49 от Хартата на основните права да се тълкува в смисъл, че не допуска лице да бъде осъдено за това че е получило недължими възстановявания при износ посредством измамни действия или неверни декларации относно естеството на стоките, за които са поискани възстановяванията, при положение че в резултат на изменение на правната уредба след настъпването на фактите, действително изнесените от това лице стоки вече са отговаряли на изискванията за получаване на тези възстановявания?


title: Дело T-496/07: Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Repsol Lubricantes y Especialidades и др./Комисия (Конкуренция — Картели — Испански пазар на „проникващ битум“ — Годишни споразумения за разпределение на пазара и съгласуване на цените — Право на защита — Отговорност за неправомерното поведение — Принцип за индивидуално определяне на наказанията и санкциите — Изчисляване на размера на глобата — Сила на пресъдено нещо)

text:
               16.11.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 336/14

         Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Repsol Lubricantes y Especialidades и др./Комисия
   (Дело T-496/07) (1)

   (Конкуренция - Картели - Испански пазар на „проникващ битум“ - Годишни споразумения за разпределение на пазара и съгласуване на цените - Право на защита - Отговорност за неправомерното поведение - Принцип за индивидуално определяне на наказанията и санкциите - Изчисляване на размера на глобата - Сила на пресъдено нещо)
   2013/C 336/28
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподатели: Repsol Lubricantes y Especialidades, SA, предишно Repsol Lubricantes YPF y Especialidades, SA (Мадрид, Испания); Repsol Petróleo, SA (Мадрид); и Repsol, SA, предишно Repsol YPF, SA (Мадрид) (представители: L. Ortiz Blanco, J. Buendía Sierra, M. Muñoz de Juan и Á. Givaja Sanz, avocats)

      Ответник: Европейска комисия (представители: F. Castillo de la Torre и C. Urraca Caviedes)

      Предмет

   Искане за отмяна на Решение C(2007) 4441 окончателен на Комисията от 3 октомври 2007 година по процедура за прилагане на член 81 [ЕО] (преписка COMP/387.10 — Битум (Испания), както и искане за намаляване на размера на наложената с това решение глоба на жалбоподателите

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Отхвърля исканията на Комисията за увеличаване на размера на глобата.

               3.

               Осъжда Repsol Lubricantes y Especialidades, SA, Repsol Petróleo, SA и Repsol, SA да заплатят съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 64, 8.3.2008 г.


title: Дело T-808/14: Решение на Общия съд от 15 декември 2016 г. — Испания/Комисия (Държавни помощи — Цифрова телевизия — Помощ за въвеждането на цифрова наземна телевизия в отдалечени и слабо урбанизирани райони на Кастилия-Ла Манча — Решение, с което помощите се обявяват за несъвместими с вътрешния пазар — Понятие за предприятие — Икономическа дейност — Предимство — Услуга от общ икономически интерес — Нарушаване на конкуренцията — Член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС — Задължение за полагане на грижа — Разумен срок — Правна сигурност — Равно третиране — Пропорционалност — Субсидиарност — Право на информиране)

text:
               6.2.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 38/27

         Решение на Общия съд от 15 декември 2016 г. — Испания/Комисия
   (Дело T-808/14) (1)

   ((Държавни помощи - Цифрова телевизия - Помощ за въвеждането на цифрова наземна телевизия в отдалечени и слабо урбанизирани райони на Кастилия-Ла Манча - Решение, с което помощите се обявяват за несъвместими с вътрешния пазар - Понятие за предприятие - Икономическа дейност - Предимство - Услуга от общ икономически интерес - Нарушаване на конкуренцията - Член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС - Задължение за полагане на грижа - Разумен срок - Правна сигурност - Равно третиране - Пропорционалност - Субсидиарност - Право на информиране))
   (2017/C 038/36)
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Кралство Испания (представители: първоначално A. Rubio González, впоследствие A. Gavela Llopis, abogados del Estado)

      Ответник: Европейска комисия (представители: É. Gippini Fournier, P. Němečková и B. Stromsky)

      Предмет

   Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение C (2014) 6846 окончателен на Комисията от 1 октомври 2014 г. относно държавна помощ SA.27408 (C 24/2010) (ex NN 37/2010, ex CP 19/2009), предоставена от властите на Кастилия-Ла Манча за въвеждане на цифрова наземна телевизия в отдалечени и слабо урбанизирани райони на Кастилия-Ла Манча, изменено с Решение C(2015) 7193 окончателен от 20 октомври 2015 г., с което се коригират грешки, допуснати в Решение C(2014) 6846 окончателен

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Кралство Испания да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 34, 2.2.2015 г.


title: Дело T-599/11: Решение на Общия съд от 21 май 2014 г.  — Eni/СХВП — Emi (IP) (ENI) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността „ENI“  — По-ранна фигуративна марка на Общността „EMI“  — Вероятност от объркване — Сходство на стоките и услугите — Сходство на знаците — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Частично отхвърляне на заявката за регистрация)

text:
               7.7.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 212/25

         Решение на Общия съд от 21 май 2014 г. — Eni/СХВП — Emi (IP) (ENI)
   (Дело T-599/11) (1)

   ((Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Общността „ENI“ - По-ранна фигуративна марка на Общността „EMI“ - Вероятност от объркване - Сходство на стоките и услугите - Сходство на знаците - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 - Частично отхвърляне на заявката за регистрация))
   2014/C 212/29
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Eni SpA (Рим, Италия) (представители D. De Simone и G. Orsoni, avocats)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представители: C. Negro и D. Botis)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Emi (IP) Ltd (Лондон, Обединено кралство) (представител: S. Malynicz, barrister)

      Предмет

   Жалба срещу решението на първи апелативен състав на СХВП от 8 септември 2011 г. (преписка R 2439/2010-1) по производство по възражение между Emi (IP) Ltd и Eni SpA

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Eni SpA да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 32, 4.2.2012 г.


title: Дело T-174/14: Определение на Общия съд от 9 юни 2015 г. — Dieckerhoff Guss/Комисия (Държавни помощи — Мерки, приети от Германия в полза на електроенергията, произведена от възобновяеми източници, и на енергоемките предприятия — Решение за започване на процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 ДФЕС — Приемане на окончателното решение след подаването на жалбата — Липса на основание за произнасяне)

text:
               7.9.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 294/51

         Определение на Общия съд от 9 юни 2015 г. — Dieckerhoff Guss/Комисия
   (Дело T-174/14) (1)

   ((Държавни помощи - Мерки, приети от Германия в полза на електроенергията, произведена от възобновяеми източници, и на енергоемките предприятия - Решение за започване на процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 ДФЕС - Приемане на окончателното решение след подаването на жалбата - Липса на основание за произнасяне))
   (2015/C 294/62)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Dieckerhoff Guss GmbH (Гевелсберг, Германия) (представители: H. Höfler, C. Kahle и V. Winkler, avocats)

      Ответник: Европейска комисия (представители: T. Maxian Rusche и R. Sauer, подпомагани от C. Renner, avocat)

      Встъпила страна в подкрепа на ответника: Надзорен орган на ЕАСТ (представители: първоначално X. Lewis, M. Schneider и J. Kaasin, впоследствие X. Lewis, M. Schneider, M. Moustakali и C. Perrin)

      Предмет

   Искане за частична отмяна на Решение C (2013) 4424 окончателен на Комисията от 18 декември 2013 г. за откриване на процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 ДФЕС по повод на мерките, въведени от Федерална република Германия в полза на електроенергията от възобновяеми източници и на енергоемките потребители (държавна помощ SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN)

      Диспозитив

               1)

               Липсва основание за произнасяне по настоящата жалба.

               2)

               Липсва основание за произнасяне по молбите за встъпване, подадени от Flachglas Torgau GmbH и Saint-Gobain Isover G+H AG, Kronotex GmbH & Co. KG и Kronoply GmbH, Bayer MaterialScience AG, Sabic Polyolefine GmbH, Ineos Manufacturing Deutschland GmbH, Ineos Phenol GmbH и Ineos Vinyls Deutschland GmbH, както и от Advansa GmbH, Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH, Aurubis AG, CBW Chemie GmbH, CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG, Clariant Produkte (Deutschland) GmbH, Dralon GmbH, Hahl Filaments GmbH, Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen, Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter, Nabaltec AG, Siltronic AG и Wacker Chemie AG.

               3)

               Dieckerhoff Guss GmbH понася направените от него съдебни разноски и тези на Европейската комисия, включително разноските по обезпечителното производство.

               4)

               Надзорният орган на ЕАСТ понася направените от него съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 142, 12.5.2014 г.


title: Дело F-142/11 RENV: Определение на Съда на публичната служба (втори състав) от 24 юни 2016 г. — Simpson/Съвет (Публична служба — Връщане на делото на Съда на публичната служба след отмяна на решението му — Длъжностни лица — Повишаване в степен — Решение да не се предостави на жалбоподателя степента AD 9 след успешно издържан конкурс на общо основание за степен AD 9 — Задължение за мотивиране — Равно третиране — Явна грешка в преценката — Член 81 от Процедурния правилник — Явно неоснователна жалба)

text:
               8.8.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/36

         Определение на Съда на публичната служба (втори състав) от 24 юни 2016 г. — Simpson/Съвет
   (Дело F-142/11 RENV) (1)

   ((Публична служба - Връщане на делото на Съда на публичната служба след отмяна на решението му - Длъжностни лица - Повишаване в степен - Решение да не се предостави на жалбоподателя степента AD 9 след успешно издържан конкурс на общо основание за степен AD 9 - Задължение за мотивиране - Равно третиране - Явна грешка в преценката - Член 81 от Процедурния правилник - Явно неоснователна жалба))
   (2016/C 287/44)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Erik Simpson (Брюксел, Белгия) (представител: M. Velardo, адвокат)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз (представител: M. Bauer и E. Rebasti)

      Предмет

   Искане за отмяна на решението да не се повиши жалбоподателят в степен AD9 след успешно издържан конкурс EPSO/AD/113/07 „Началници на отдели (AD9) с чешки, естонски, унгарски, литовски, латвийски, малтийски, полски, словашки и словенски език в областта на писмените преводи“ и искане за обезщетение

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Г-н Erik Simpson понася направените от него съдебни разноски съответно по дела F-142/11, T-130/14 P и F-142/11 RENV, и се осъжда да понесе съдебните разноски, направени от Съвета на Европейския съюз по дело F-142/11.

               3)

               Съветът на Европейския съюз понася направените от него съдебни разноски по дела T-130/14 P и F-142/11 RENV.

      (1)  ОВ C 65, 3.3.2012 г., стр. 26 (първоначално дело).


title: Дело F-64/07: Иск, предявен на 28 юни 2007 г. — S/Европейски парламент

text:
               25.8.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 199/53

         Иск, предявен на 28 юни 2007 г. — S/Европейски парламент
   (Дело F-64/07)
   (2007/C 199/103)
   Език на производството: италиански
   Страни

      Ищец: S (представители: R. Mastroianni и F. Ferraro, avvocati)

      Ответник: Европейски парламент
   Искания на ищеца

               —

               да се отмени Решение № 305747 на Европейския парламент от 29 март 2007 г. относно отхвърляне на жалбата,

               —

               да се отмени Решение на Европейския парламент от 27 юли 2006 г. относно преместване на ищеца в Брюксел и назначаването му за консултант [да се чете „съветник“] към Генерална дирекция „Информация“,

               —

               да се отменят всички послужили за основание, предходни, паралелни, последващи и следователно свързани актове,

               —

               да се осъди Европейския парламент да поправи претърпяната в резултат на решението вреда, в размер на 400 000 EUR, или по-голям или по-малък размер, справедливо преценен от Съда на публичната служба,

               —

               да се осъди Европейски парламент да заплати разноските.

         Правни основания и основни доводи
   В подкрепа на иска си ищецът изтъква седем правни основания, които могат да бъдат обобщени както следва:

               1.

               Решението за преместване било незаконосъобразно поради липса на мотиви относно причините, поради които Парламентът е решил да премести ищеца в седалището в Брюксел,

               2.

               Решението за преместване, което предвижда преместване на отдалечено място на тежко болно лице, противоречало на основното право на здраве, прогласено в член 3, буква п), член 152 EО както и в член 35 от Хартата на Европейския съюз за основните права. Следвало е да се отдаде приоритет на закрилата на здравето на ищеца спрямо служебния интерес,

               3.

               Парламентът нарушил задължението си за оказване на помощ, както и принципите на добро администриране, безпристрастност, прозрачност и правна сигурност. Институцията не била провела, преди да приеме мярката за преместване, подходящо разследване относно поведението, изразяващо се в тормоз, на който е бил подложен ищецът, както и не е преценила от медицинска гледна точка последствията на мярката за преместване върху здравето на заинтересованото лице,

               4.

               Мярката за преместване, която по същността си представлявала една санкция, била необоснована и непропорционална с оглед на фактите, за които Парламентът упреква ищеца, още повече, че последният бил засегнат от тежка болест и се доближавал до възраст за пенсиониране,

               5.

               Парламентът, като пропуснал да отдели особено внимание на положението на ищеца с оглед здравословното състояние на последния, нарушил принципите за забрана на дискриминация и за „neminem laedere“,

               6.

               Като е приел мярката за преместване, Парламентът използвал правомощията си, за да санкционира и да предизвика предсрочното прекратяване на служебното правоотношение, извършвайки по този начин злоупотреба с власт и нарушаване на процедурните правила, както и нарушение на членове 7 и 86 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, както и на приложение IX от него,

               7.

               На ищеца не била предоставена възможност да изложи своето становище относно оспорването решение за неговото преместване в Брюксел в нарушение на правото му на справедлив процес.


title: Дело T-320/15: Жалба, подадена на 19 юни 2015 г. — Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro/Комисия

text:
               3.8.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 254/22

         Жалба, подадена на 19 юни 2015 г. — Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro/Комисия
   (Дело T-320/15)
   (2015/C 254/25)
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro SpA (Виченца, Италия) (представители: M. Merola, avvocato, M. Santacroce, avvocato, M. Toniolo, avvocato)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени изцяло обжалваното решение, с което Комисията изключва Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro S.p.A. от участие във всички процедури за възлагане на обществени поръчки и за отпускане на финансови помощи от общия бюджет на ЕС, включително процедура № JRC/IPR/2014/C.5/0003 RC, публикувана в ОВ 2014/S 034-054569, с последващи изменения, за срок от две години и десет месеца,

               —

               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   Производството за изключване е образувано по повод на участието на жалбоподателя в ограничена процедура за възлагане на обществени поръчки, организирана от Общ изследователски център на 18 февруари 2014 г. за изграждане на нова сграда на обект Испра. Комисията всъщност знаела за някои нередности, които изглежда били допуснати от дружеството жалбоподател.
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага четири правни основания.

               1.

               Първото правно основание е изведено от липсата на разследване, изопачаване на фактите, в резултат на което е допусната грешка при прилагане на правото, тъй като не било приложено изключението по член 106, параграф 1, последна алинея от Финансовия регламент.

                           —

                           Във връзка с това се посочва, че обжалваното решение е опорочено от липсата на разследване, изопачаване на фактите, в резултат на което е допусната грешка при прилагане на правото в частта, в която в конкретния случай не е приложен член 106, параграф 1, последна алинея от Регламент № 966/2012. По-конкретно, Комисията допуснала грешка, като не приела, че в настоящия случай били налице условията по член 106, параграф 1, последна алинея от Регламент № 966/2012, и като не оценила правилно представеното в хода на разследването от Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro S.p.A. писмено доказателство за установяване приемането на „подходящи мерки“ по отношение на д-р E. Maltauro.

               2.

               Второто правно основание е изведено от факта, че не е бил приложен член 106, параграф 1, буква в) от Финансовия регламент.

                           —

                           Във връзка с това, при условията на евентуалност, се посочва, че обжалваното решение е опорочено от изопачаване на фактите и липса на мотиви в частта, в която възлага отговорността за сериозно професионално нарушение по смисъла на член 106, параграф 1, буква в) от Регламент № 966/2012. От документите относно съдебното минало на д-р E. Maltauro не може да се направи изводът, че Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro S.p.A. не е изпълнило задължението си за бдителност и лоялност към съконтрахентите, нито е извлякло полза от неправомерното поведение, приписвано на бившия му изпълнителен директор. Нямало следователно условия Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro S.p.A. да носи отговорност за толкова сериозна професионална грешка, която да доведе до посоченото основание за изключване.

               3.

               Третото правно основание е изведено от нарушение на принципа на състезателното начало.

                           —

                           Във връзка с това, пак при условията на евентуалност, се посочва, че според жалбоподателя обжалваното решение е опорочено и от нарушение на принципа на състезателното начало, тъй като се основава на факти, които не са били споменати от Комисията в писмото за образуване на производството и по отношение на които на Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro S.p.A. никога не е била дадена възможност да изложи становището си. Поради това то не е могло да се защити удачно във връзка с доказателства, които впоследствие се оказват определящи за изключването му от възлагането на обществените поръчки и отпускането на финансова помощ от общия бюджет на Европейския съюз и от Европейския фонд за развитие.

               4.

               Четвъртото правно основание е изведено от нарушение на принципа на пропорционалност при определянето на периода на изключване.

                           —

                           Във връзка с това, при условията на евентуалност спрямо предходното, се посочва, че при приемане на решението за изключване е нарушен принципът на пропорционалност, по-конкретно в частта, в която е определен период на изключване от две години и десет месеца. Тази продължителност е напълно необоснована, противоречи на духа и целите на разпоредбите на Регламент № 966/2012 и на Регламент № 1268/2012, в които са посочени основанията за изключване, очевидно е непропорционална, тъй като причините, които биха могли да имат отрицателно отражение върху професионалния морал на Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro S.p.A. били отстранени от него и вече нямало никаква причина Комисията да има опасения във връзка с финансови вреди или увреждане на репутацията ѝ.


title: Дело C-493/12: Решение на Съда (трети състав) от 12 декември 2013 г. (преюдициално запитване от High Court of Justice (Chancery Division) — Обединено кралство) — Eli Lilly and Company Ltd/Human Genome Sciences Inc (Лекарствени продукти за хуманна употреба — Сертификат за допълнителна закрила — Регламент (ЕО) № 469/2009 — Член 3 — Условия за получаване на такъв сертификат — Понятие за продукт, защитен с основен патент, който е в сила — Критерии — Текст на претенциите в основния патент — Точност и конкретност — Функционална дефиниция за активно вещество — Структурна дефиниция за активно вещество — Европейска патентна конвенция)

text:
               15.2.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 45/14

         Решение на Съда (трети състав) от 12 декември 2013 г. (преюдициално запитване от High Court of Justice (Chancery Division) — Обединено кралство) — Eli Lilly and Company Ltd/Human Genome Sciences Inc
   (Дело C-493/12) (1)

   (Лекарствени продукти за хуманна употреба - Сертификат за допълнителна закрила - Регламент (ЕО) № 469/2009 - Член 3 - Условия за получаване на такъв сертификат - Понятие за продукт, защитен с основен патент, който е в сила - Критерии - Текст на претенциите в основния патент - Точност и конкретност - Функционална дефиниция за активно вещество - Структурна дефиниция за активно вещество - Европейска патентна конвенция)
   2014/C 45/24
   Език на производството: английски

      Запитваща юрисдикция

   High Court of Justice (Chancery Division)

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Eli Lilly and Company Ltd

      Ответник: Human Genome Sciences Inc

      Предмет

   Тълкуване на член 3, букви а) и в) от Регламент (ЕО) № 469/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 6 май 2009 година относно сертификата за допълнителна закрила на лекарствените продукти (ОВ L 152, стр. 1) — Условия за получаване на сертификат — Понятие „продукт, защитен с основен патент, който е в сила“ — Критерии за преценка — Прилагат ли се критериите към продукти, които не са съставени от комбинация от лекарства и от медицински съоръжения?

      Диспозитив

   Член 3, буква a) от Регламент (ЕО) № 469/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 6 май 2009 година относно сертификата за допълнителна закрила на лекарствените продукти трябва да се тълкува в смисъл, че за да може да се счита, че активно вещество е „защитен[о] с основен патент, който е в сила“ по смисъла на тази разпоредба, не е необходимо активното вещество да е посочено в претенциите в патента посредством структурна формулировка. Когато това активно вещество е включено във функционална формулировка, съдържаща се в претенциите в издаден от ЕПВ патент, посоченият член 3, буква a) от Регламент № 469/2009 по принцип допуска издаването на СДЗ за това активно вещество, при условие обаче, че въз основа на тези претенции, тълкувани по-специално с оглед на описанието на изобретението, както е предвидено в член 69 от ЕПК и в Протокола за тълкуването му, може да се заключи, че тези претенции имплицитно, но по необходимост се отнасят конкретно до разглежданото активно вещество, като това следва да бъде проверено от запитващата юрисдикция.

      (1)  ОВ C 9, 12.1.2013 г.


title: Дело T-320/07: Решение на Общия съд от 23 ноември 2011 г. — Jones и др./Комисия (Договор за ЕОВС — Доставка на въглища за енергийната промишленост на Обединеното кралство — Отхвърляне на жалба, с която се твърди прилагане на дискриминационни покупни цени — Компетентност на Комисията да прилага член 4,буква б) ВС след изтичането на срока на действие на Договора за ЕОВС въз основа на Регламент ЕО № 1/2003 — Преценка на интереса на Общността — Задължения в областта на проучване на жалба — Явна грешка в преценката)

text:
               14.1.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 13/10

         Решение на Общия съд от 23 ноември 2011 г. — Jones и др./Комисия
   (Дело T-320/07) (1)

   (Договор за ЕОВС - Доставка на въглища за енергийната промишленост на Обединеното кралство - Отхвърляне на жалба, с която се твърди прилагане на дискриминационни покупни цени - Компетентност на Комисията да прилага член 4,буква б) ВС след изтичането на срока на действие на Договора за ЕОВС въз основа на Регламент ЕО № 1/2003 - Преценка на интереса на Общността - Задължения в областта на проучване на жалба - Явна грешка в преценката)
   2012/C 13/18
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподатели: Daphne Jones (Neath, Обединено кралство), Glen Jones (Neath) и Fforch-Y-Garon Coal Co. Ltd (Neath) (представители: D. Jeffreys и S. Llewellyn Jones, solicitors)

      Ответник: Европейска комисия (представители: V. Di Bucci и J. Samnadda)

      Страни, встъпили в подкрепа на исканията на ответника: Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия (представители: първоначално E. Jenkinson, впоследствие C. Gibbs и V. Jackson, и накрая S. Hathaway, подпомагани от J. Flynn, QC); E.ON UK plc (Ковънтри, Обединено кралство) (представител: P. Lomas, solicitor) и International Power plc (Лондон, Обединено кралство) (представители: D. Anderson, QC, M. Chamberlain, barrister, S. Lister и D. Harrison, solicitors)

      Предмет

   Жалба за отмяна на Решение SG-Greffe (2007) D/203626 на Комисията от 18 юни 2007 година за прилагане на член 7 от Регламент (ЕО) № 773/2004 на Комисията от 7 април 2004 година относно водените от Комисията производства съгласно членове 81 [ЕО] и 82 [ЕО] (ОВ L 123, стр. 18; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 242), с което решение се отхвърля жалбата на жалбоподателя във връзка с нарушения на Договора за ЕОВС (преписка COMP/37.037-SWSMA)

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Комисията понася направените от нея съдебни разноски, както и съдебните разноски, направени от г-н Glen Jones, г-жа Daphne Jones и Fforch-Y-Garon Coal Co. Ltd.

               3.

               Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия, E.ON UK plc и International Power plc понасят направените от всеки от тях съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 247, 20.10.2007 г.


title: Дело C-491/07: Решение на Съда (шести състав) от 22 декември 2008 г. (преюдициално запитване от Landesgericht für Strafsachen Wien — Австрия) — Наказателно производство срещу Vladimir Turansky (Конвенция за прилагане на Споразумението от Шенген — Член 54 — Принцип ne bis in idem — Приложно поле — Понятието окончателно осъждане — Решение, с което полицейски орган разпорежда спиране на наказателното преследване — Решение, което не прекратява наказателното производство и няма действие ne bis in idem според националното право)

text:
               21.2.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 44/19

         Решение на Съда (шести състав) от 22 декември 2008 г. (преюдициално запитване от Landesgericht für Strafsachen Wien — Австрия) — Наказателно производство срещу Vladimir Turansky
   (Дело C-491/07) (1)

   (Конвенция за прилагане на Споразумението от Шенген - Член 54 - Принцип „ne bis in idem“ - Приложно поле - Понятието „окончателно осъждане“ - Решение, с което полицейски орган разпорежда спиране на наказателното преследване - Решение, което не прекратява наказателното производство и няма действие ne bis in idem според националното право)
   (2009/C 44/32)
   Език на производството: немски
   Препращаща юрисдикция
   Landesgericht für Strafsachen Wien
   Страна в главното производство
   Vladimir Turansky
   Предмет
   Преюдициално запитване — Landesgericht für Strafsachen Wien — Тълкуване на член 54 от Конвенцията за прилагане на Споразумението от Шенген от 14 юни 1985 година между правителствата на държавите от Икономическия съюз Бенелюкс, Федерална република Германия и Френската република за постепенното премахване на контрола по техните общи граници (ОВ L 239, 2000 г., стр. 19; Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 1, стр. 183) — Тълкуване на принципа „ne bis in idem“ — Приложно поле — Решение, с което полицейски орган преустановява окончателно наказателното преследване.
   Диспозитив
   Утвърденият в член 54 от Конвенцията за прилагане на Споразумението от Шенген от 14 юни 1985 година между правителствата на държавите от Икономическия съюз Бенелюкс, Федерална република Германия и Френската република за постепенното премахване на контрола по техните общи граници, подписана в Schengen (Люксембург), на 19 юни 1990 г. не следва да се прилага по отношение на решение, с което орган на договаряща държава, след разглеждане по същество на случая, с който е сезиран, разпорежда спирането на наказателното преследване на етап, предхождащ повдигането на обвинение срещу уличено в извършване на престъпление лице, когато според националното право на тази държава посоченото решение за спиране не преустановява наказателното производство и поради това не представлява пречка за нови наказателни преследвания в тази държава за същото деяние.

      (1)  ОВ C 22, 26.1.2008 г.


title: Дело T-152/07: Иск, предявен на 7 май 2007 г. — Lange Uhren/СХВП (фигуративна марка, изобразяваща часовник)

text:
               7.7.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 155/35

         Иск, предявен на 7 май 2007 г. — Lange Uhren/СХВП (фигуративна марка, изобразяваща часовник)
   (Дело T-152/07)
   (2007/C 155/63)
   Език на производството: немски
   Страни

      Ищец: Lange Uhren GmbH (Glasshüte, Германия) (представител: Rechtsanwalt M. Schaeffer)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)
   Искания на ищеца

               —

               да се отмени решението на Първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар от 15 февруари 2007 г. по преписка R 1176/2005-1,

               —

               да се установи, че разпоредбите на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 (1) не противоречат на публикуването на заявената марка на Общността № 2 542 694 за стоки от клас 14 („Луксозни часовници и хронометрични уреди; циферблати за луксозни часовници“),

               —

               при условията на евентуалност, да се установи, че заявената марка на Общността № 2 542 694 е придобила отличителен характер по отношение на стоките от клас 14, за които тя е заявена, в резултат на използването съгласно член 7, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 40/94,

               —

               да се осъди Службата за хармонизация във вътрешния пазар да заплати разноските за производството.

         Правни основания и основни доводи

      Марка на Общността, предмет на спора: фигуративна марка, изобразяваща часовник, за стоки от клас 14 (заявка № 2 542 694).

      Решение на проверителя: отхвърляне на заявката.

      Решение на апелативния състав: отхвърляне на жалбата.
   Изложени правни основания:

               —

               нарушаване на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94, тъй като марката не е лишена от необходимия отличителен характер,

               —

               нарушаване на член 7, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 40/94, тъй като поради грешка в правото заявената марка е била считана за лишена от отличителен характер в резултат на използването й.

      (1)  Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета от 20 декември 1993 година относно марката на Общността (ОВ 1994 L 11, стр. 1).


title: Дело T-117/08: Определение на Първоинстанционния съд от 16 декември 2008 г.  — Италия/ЕИСК и Комисия (Процедурно възражение — Възражение за недопустимост — Частична недопустимост на жалбата — Липса на основание за вменяване на Комисията на отговорност за актовете)

text:
               7.3.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 55/27

         Определение на Първоинстанционния съд от 16 декември 2008 г. — Италия/ЕИСК и Комисия
   (Дело T-117/08) (1)

   (Процедурно възражение - Възражение за недопустимост - Частична недопустимост на жалбата - Липса на основание за вменяване на Комисията на отговорност за актовете)
   (2009/C 55/50)
   Език на производството: италиански
   Страни

      Жалбоподател: Италианска република (представител: I. Bruni, подпомаган от P. Gentili, Avvocato dello Stato)

      Ответник: Европейски икономически и социален комитет (ЕИСК) (представител: M. Bermejo Garde, подпомаган от A. Dal Ferro, avocat); и Комисия на Европейските общности (представител: J. Currall)

      Встъпила страна в подкрепа на жалбоподателя: Кралство Испания (представител: F. Díez Moreno, Abogado del Estado)
   Предмет
   Отмяна на обявление за свободно работно място № 73/07 за длъжността Генерален секретар (степен A*16) в ЕИСК, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз от 28 декември 2007 г. (ОВ C 316 A, стp. 1), както и на corrigendum на това обявление, публикуван в Официален вестник на Европейския съюз от 30 януари 2008 г. (ОВ C 25 A, стp. 21).
   Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата като недопустима в частта й срещу Комисията.

               2)

               Италианската република понася, наред със съдебните разноски, направени от нея в настоящото производство по жалба в частта й срещу Комисията, и разноските, направени от Комисията.

      (1)  ОВ C 116, 9.5.2008 г.


title: Дело C-145/16: Преюдициално запитване от Gerechtshof Amsterdam (Нидерландия), постъпило на 14 март 2016 г. — Aramex Nederland BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane

text:
               6.6.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 200/8

         Преюдициално запитване от Gerechtshof Amsterdam (Нидерландия), постъпило на 14 март 2016 г. — Aramex Nederland BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane
   (Дело C-145/16)
   (2016/C 200/12)
   Език на производството: нидерландски

      Запитваща юрисдикция

   Gerechtshof Amsterdam

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Aramex Nederland BV

      Ответник: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane

      Преюдициален въпрос

   Валиден ли е Регламент за изпълнение (ЕС) № 301/2012 на Комисията от 2 април 2012 година относно класирането на някои стоки в Комбинираната номенклатура (1)?

      (1)  ОВ L 99, стр. 19.


title: Дело C-376/09: Иск, предявен на 22 септември 2009 г. — Комисия на Европейските общности/Република Малта

text:
               7.11.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 267/51

         Иск, предявен на 22 септември 2009 г. — Комисия на Европейските общности/Република Малта
   (Дело C-376/09)
   2009/C 267/85
   Език на производството: английски

      Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: A. Alcover San Pedro, E. Depasquale)

      Ответник: Република Малта

      Искания на ищеца

               —

               да се установи, че като не е извадила от употреба халони за некритични нужди в системите за противопожарна защита и пожарогасителите на кораби, и като не е събрала тези халони, Република Малта е нарушила задълженията си по член 4, параграф 4, буква v) от Регламент (ЕО) № 2037/2000 (1) на Европейския парламент и на Съвета от 29 юни 2000 година относно вещества, които нарушават озоновия слой,

               —

               да се осъди Република Малта да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   От разпоредбите на член 4, параграф 4, буква v) и член 16 от регламента, във връзка с разпоредбата на член 2 от Акта за присъединяване, следва, че Република Малта е била задължена да извади от употреба системите за противопожарна защита и пожарогасителите, които съдържат халони, преди 1 май 2004 г., с изключение на употребата за критични нужди, посочена в Приложение VII към регламента, и да събере тези халони посредством подходящи технологии.
   При липса на всякаква информация, съгласно която Република Малта е извадила от употреба за некритични нужди в системите за противопожарна защита и пожарогасителите на всички кораби, изброени във формуляра, приложен към нейния отговор на официалното уведомително писмо, и при липса на всякаква информация, че е събрала тези халони, Комисията заключава, че Република Малта не е изпълнила задълженията си по член 4, параграф 4, буква v) и член 16 от регламента.

      (1)  ОВ L 244, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 6, стр. 108.


title: Дело C-260/09 P: Решение на Съда (първи състав) от 10 февруари 2011 г. — Activision Blizzard Germany GmbH (по-рано CD-Contact Data GmbH)/Европейска комисия (Обжалване — Член 81 ЕО и член 53 от Споразумението за ЕИП — Пазар на конзоли за видео игри и на касети с видео игри с марката „Nintendo“ — Ограничаване на паралелния износ на този пазар — Споразумение между производител и изключителен дистрибутор — Споразумение за дистрибуция, което позволява пасивни продажби — Установяване на съгласувана воля при липса на пряко писмено доказателство за ограничаване на тези продажби — Степен на доказване, необходима за установяване на вертикално споразумение)

text:
               2.4.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/4

         Решение на Съда (първи състав) от 10 февруари 2011 г. — Activision Blizzard Germany GmbH (по-рано CD-Contact Data GmbH)/Европейска комисия
   (Дело C-260/09 P) (1)

   (Обжалване - Член 81 ЕО и член 53 от Споразумението за ЕИП - Пазар на конзоли за видео игри и на касети с видео игри с марката „Nintendo“ - Ограничаване на паралелния износ на този пазар - Споразумение между производител и изключителен дистрибутор - Споразумение за дистрибуция, което позволява пасивни продажби - Установяване на съгласувана воля при липса на пряко писмено доказателство за ограничаване на тези продажби - Степен на доказване, необходима за установяване на вертикално споразумение)
   2011/C 103/05
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Activision Blizzard Germany GmbH (по-рано CD-Contact Data GmbH) (представители: J. K. de Pree и E.N.M. Raedts, advocaten)

      Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: S. Noë и F. Ronkes Agerbeek)

      Предмет

   Жалба срещу Решение на Първоинстанционния съд (осми състав) от 30 април 2009 г. по дело CD-Contact Data GmbH/Комисия на Европейските общности (T-18/03), с което Първоинстанционният съд намалява размера на наложената на жалбоподателя глоба и отхвърля в останалата ѝ част жалбата за отмяна на Решение 2003/675/ЕО на Комисията от 30 октомври 2002 година относно процедура за прилагане на член 81 от Договора за ЕО (COMP/35.587 PO Video Games, COMP/35.706 PO Nintendo Distribution и COMP/36.321 Omega — Nintendo), относно съвкупност от споразумения и съгласувани практики, предназначени да ограничат паралелния износ на пазара на конзоли за видео игри с марка „Nintendo“ и на касети с видео игри за тези конзоли.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Activision Blizzard Germany GmbH да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 220 от 12.9.2009 г.


title: Дело C-376/11: Решение на Съда (втори състав) от 19 юли 2012 г. (преюдициално запитване от Cour d'appel de Bruxelles — Белгия) — Pie Optiek/Bureau Gevers, European Registry for Internet Domains (Интернет — Домейн от най-високо ниво.eu — Регламент (ЕО) № 874/2004 — Имена на домейн — Поетапно регистриране — Член 12, параграф 2 — Понятието „лицензианти на предходни права“ — Лице с разрешение от притежателя на марката да регистрира от свое име, но за сметка на този притежател, име на домейн, което е идентично или подобно на посочената марка — Липса на разрешение за друга употреба на знака като марка)

text:
               29.9.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 295/15

         Решение на Съда (втори състав) от 19 юли 2012 г. (преюдициално запитване от Cour d'appel de Bruxelles — Белгия) — Pie Optiek/Bureau Gevers, European Registry for Internet Domains
   (Дело C-376/11) (1)

   (Интернет - Домейн от най-високо ниво.eu - Регламент (ЕО) № 874/2004 - Имена на домейн - Поетапно регистриране - Член 12, параграф 2 - Понятието „лицензианти на предходни права“ - Лице с разрешение от притежателя на марката да регистрира от свое име, но за сметка на този притежател, име на домейн, което е идентично или подобно на посочената марка - Липса на разрешение за друга употреба на знака като марка)
   2012/C 295/24
   Език на производството: френски

      Запитваща юрисдикция

   Cour d'appel de Bruxelles

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Pie Optiek

      Ответници: Bureau Gevers, European Registry for Internet Domains

      Предмет

   Преюдициално запитване — Cour d’appel de Bruxelles — Тълкуване на член 12, параграф 2 и на член 21, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) № 874/2004 на Комисията от 28 април 2004 година относно определяне на правила на обществената политика за въвеждането и функциите на.eu домейн от най-високо ниво и принципите, които ръководят регистрирането (ОВ L 162, стр. 40; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 45, стр. 71) — Тълкуване на член 4, параграф 2, буква б) от Регламент (ЕО) № 733/2002 на Европейския парламент и на Съвета от 22 април 2002 година относно въвеждането на.eu домейн от най-високо ниво (ОВ L 113, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 35, стр. 240) — Спекулативни и неправомерни регистрации — Понятието „лицензополучател на предходни права“ — Лице, упълномощено от притежателя на марката единствено да регистрира от свое име, но за сметка на лицензодателя име на домейн, което е идентично или подобно на марката, без обаче да използва по друг начин знака като марка — Име, регистрирано при липсата на „право или законен интерес“

      Диспозитив

   Член 12, параграф 2, трета алинея от Регламент (ЕО) № 874/2004 на Комисията от 28 април 2004 година относно определяне на правила на обществената политика за въвеждането и функциите на.eu домейн от най-високо ниво и принципите, които ръководят регистрирането, трябва да се тълкува в смисъл, че когато съответното предходно право е право върху марка, изразът „лицензианти на предходни права“ не включва лице, на което притежателят на съответната марка е разрешил единствено да регистрира от свое име, но за сметка на този притежател име на домейн, което е идентично или подобно на посочената марка, без обаче на това лице да е разрешено да я използва за търговски цели в съответствие с присъщите на марката функции.

      (1)  ОВ C 298, 8.10.2011 г.


title: Дело T-267/07: Решение на Общия съд от 7 юни 2013 г. — Италия/Комисия (ФЕОГА — Секция „Гарантиране“ — Приключване на сметки — Разходи, изключени от финансиране — Прекомерно закъснение при преценката от Комисията на направените по реда на член 5, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 595/91 уведомления — Член 32, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1290/2005 — Задължение за мотивиране — Разумен срок)

text:
               3.8.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 225/60

         Решение на Общия съд от 7 юни 2013 г. — Италия/Комисия
   (Дело T-267/07) (1)

   (ФЕОГА - Секция „Гарантиране“ - Приключване на сметки - Разходи, изключени от финансиране - Прекомерно закъснение при преценката от Комисията на направените по реда на член 5, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 595/91 уведомления - Член 32, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1290/2005 - Задължение за мотивиране - Разумен срок)
   2013/C 225/133
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Италианска република (представители: G. Aiello и S. Fiorentino, avvocati dello Stato)

      Ответник: Европейска комисия (представители: C. Cattabriga и F. Erlbacher)

      Предмет

   Жалба за отмяна на Решение 2007/327/ЕО на Комисията от 27 април 2007 година за приключване на сметките на разплащателните агенции на държавите членки за разходите, финансирани от Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на земеделието (ФЕОГА), секция „Гарантиране“, за финансовата 2006 година (ОВ L 122, стр. 51)

      Диспозитив

               1.

               Отменя Решение 2007/327/ЕО на Комисията от 27 април 2007 година за приключване на сметките на разплащателните агенции на държавите членки за разходите, финансирани от Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на земеделието (ФЕОГА), секция „Гарантиране“, за финансовата 2006 година в частта, в която възлага в тежест на Италианската република 50 % от финансовите последици от невъзстановяването на сумите в следните случаи на нередности: Coprap (IT/1987/001), Tabacchi Levante (IT/1987/002), Casearia Sarda (IT/1991/001), Beca (IT/1994/009), Soc.Coop.Super (IT/1995/003/A), Vinicola Magna (IT/1995/005/A), Eurotrade (IT/1995/015/A), COASO — Italiana Tabacchi (IT/1995/016/A), Ionia (IT/1995/017/A), Beca (IT/1995/018), Addeo Fruit (IT/1995/021), Quaranta (IT/1996/003), D’Аpolito (IT/1996/007), Sibillo (IT/1996/016), Agrocom (IT/1996/019), Procaccini (IT/1996/020), Addeo Fruit (IT/1996/023), Mediterrane Vini (IT/1996/001), Oleificio Centro Italia (IT/1996/029), Procaccini (IT/1997/002), Soc.Coop.Super (IT/1997/006/A), Savict (IT/1997/01), Agricola S. Giuseppe (IT/1997/012), Terra D’Oro (IT/1997/017/A), Toscana Tabacchi (IT/1997/018).

               2.

               Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

               3.

               Осъжда Италианската република да понесе четири пети от направените от нея съдебни разноски, както и четири пети от съдебните разноски, направени от Европейската комисия.

               4.

               Осъжда Комисията да понесе една пета от направените от нея съдебни разноски, както и една пета от съдебните разноски, направени от Италианската република.

      (1)  ОВ C 223, 22.9.2007 г.


title: Дело C-565/12: Решение на Съда (четвърти състав) от 27 март 2014 г. (преюдициално запитване от Tribunal d'instance d'Orléans — Франция) — LCL Le Crédit Lyonnais, SA/Fesih Kalhan (Защита на потребителите — Договори за потребителски кредити — Директива 2008/48/ЕО — Членове 8 и 23 — Задължение на кредитора да извърши преддоговорна проверка на кредитоспособността на кредитополучателя — Национална разпоредба, която изисква да се направи справка в бази данни — Изгубване на договорната лихва при нарушаване на подобно задължение — Ефективен, пропорционален и възпиращ характер на санкцията)

text:
               19.5.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 151/4

         Решение на Съда (четвърти състав) от 27 март 2014 г. (преюдициално запитване от Tribunal d'instance d'Orléans — Франция) — LCL Le Crédit Lyonnais, SA/Fesih Kalhan
   (Дело C-565/12) (1)

   ((Защита на потребителите - Договори за потребителски кредити - Директива 2008/48/ЕО - Членове 8 и 23 - Задължение на кредитора да извърши преддоговорна проверка на кредитоспособността на кредитополучателя - Национална разпоредба, която изисква да се направи справка в бази данни - Изгубване на договорната лихва при нарушаване на подобно задължение - Ефективен, пропорционален и възпиращ характер на санкцията))
   2014/C 151/04
   Език на производството: френски

      Запитваща юрисдикция

   Tribunal d'instance d'Orléans

      Страни в главното производство

      Ищец: LCL Le Crédit Lyonnais, SA

      Ответник: Fesih Kalhan

      Предмет

   Преюдициално запитване — Tribunal d'instance d'Orléans — Тълкуване на член 23 от Директива 2008/48/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2008 година относно договорите за потребителски кредити и за отмяна на Директива 87/102/ЕИО на Съвета (ОВ L 133, стp. 66) с оглед на Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори (ОВ L 95, стр. 29; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 2, стр. 273) — Задължение на кредитната институция да провери кредитоспособността на кредитополучателя — Изискване за валидни, пропорционални и възпиращи санкции в случай на неизпълнение на това задължение от кредитора — Изгубване на правото на договорни лихви — Допустимост на запазването в сила в полза на кредитора на законоустановените лихви, изискуеми по силата на закона в размер на увеличен законоустановен лихвен процент

      Диспозитив

   Член 23 от Директива 2008/48/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2008 година относно договорите за потребителски кредити и за отмяна на Директива 87/102/ЕИО на Съвета трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска прилагането на национална санкционна система, по силата на която в хипотезата на нарушаване от кредитора на преддоговорното му задължение да оцени кредитоспособността на кредитополучателя, като направи справка в съответната база данни, кредиторът изгубва правото си на договорна лихва, но се възползва по силата на закона от лихва в размер на законоустановения лихвен процент, която е изискуема от постановяването на съдебно решение, с което кредитополучателят се осъжда да изплати все още дължимите суми, които освен това се увеличават с пет пункта, ако след изтичане на срок от два месеца от постановяването не се е издължил, когато запитващата юрисдикция констатира, че в случай като разглеждания в главното производство, включващ незабавната изискуемост на главницата по кредита, дължима все още поради неизпълнение на кредитополучателя, сумите, които кредиторът действително може да получи в резултат на прилагането на санкцията за изгубване на правото на лихва, не са значително по-малки от тези, които би получил, ако беше спазил задължението си да направи проверка на кредитоспособността на кредитополучателя.

      (1)  ОВ C 38, 9.2.2013 г.


title: Дело F-33/12: Жалба, подадена на 9 март 2012 г. — ZZ/ERCEA

text:
               23.6.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 184/23

         Жалба, подадена на 9 март 2012 г. — ZZ/ERCEA
   (Дело F-33/12)
   2012/C 184/49
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: ZZ (представител: M. Velardo)

      Ответник: Изпълнителна агенция на Европейския съвет за научни изследвания (ERCEA)

      Предмет и описание на спора

   Частична отмяна на договора на жалбоподателя с ERCEA, доколкото последният е класиран в степен AD 10

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени решението на ERCEA, както и решението за отхвърляне на жалбата на жалбоподателя, доколкото в тях последният е класиран в степен AD 10,

               —

               да се осъди ERCEA да заплати обезщетение за имуществените вреди, които жалбоподателят бил претърпял, изчислено въз основа на разликата между заплатите за ДНС3а и за ДНС3б, функционална група III, за цялата продължителност на неговия договор с ERCEA, както и за неимуществените вреди, които бил претърпял, заедно с компенсаторни и мораторни лихви в размер на 6,75% за претърпените неимуществени и имуществени вреди,

               —

               да се осъди Изпълнителната агенция на Европейския съвет за научни изследвания (ERCEA) да заплати съдебните разноски.


title: Дело T-191/13: Жалба, подадена на 5 април 2013 г. — Испания/Комисия

text:
               25.5.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 147/29

         Жалба, подадена на 5 април 2013 г. — Испания/Комисия
   (Дело T-191/13)
   2013/C 147/53
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Кралство Испания (представител: S. Centeno Huerta)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени обявлението за конкурс на общо основание EPSO/AD/248/13 — Администратори (AD 6) в сектора на строителството, и

               —

               да осъди Европейската комисия да плати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   Правните основания и основните доводи са изложените по дело T-148/13, Испания/Комисия.


title: Дело C-120/10: Преюдициално запитване, отправено от Conseil d'État (Белгия) на 5 март 2010 г. — European Air Transport SA/Collège d'Environnement de la Région de Bruxelles-Capitale, Région de Bruxelles-Capitale

text:
               5.6.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 148/13

         Преюдициално запитване, отправено от Conseil d'État (Белгия) на 5 март 2010 г. — European Air Transport SA/Collège d'Environnement de la Région de Bruxelles-Capitale, Région de Bruxelles-Capitale
   (Дело C-120/10)
   2010/C 148/20
   Език на производството: френски

      Запитваща юрисдикция

   Conseil d'État

      Страни в главното производство

      Ищец: European Air Transport SA

      Ответници: Collège d'Environnement de la Région de Bruxelles-Capitale, Région de Bruxelles-Capitale

      Преюдициални въпроси

               1.

               Трябва ли понятието „експлоатационно ограничение“, посочено в член 2, буква д) от Директива 2002/30/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 26 март 2002 година относно установяването на правила и процедури за въвеждането на експлоатационни ограничения, свързани с шума на летищата на Общността, (1) да се тълкува като включващо правила за максимално допустимите стойности на измереното на земята ниво на шума, които да се спазват при летене над територии, разположени в близост до летище и при превишаването на които на извършителя може да се наложи санкция, като се отчита това, че въздухоплавателните средства са длъжни да следват въздушните линии и да се съобразяват с процедурите за кацане и излитане, установени от други административни органи без да се има предвид спазването на тези максимално допустими стойности на шума?

               2.

               Трябва ли член 2, буква д) и член 4, параграф 4 от същата директива да се тълкуват в смисъл, че „всяко експлоатационно ограничение“ трябва да бъде „базирано на технически характеристики“ или тези разпоредби позволяват други разпоредби относно защитата на околната среда да ограничат достъпа до летищата в зависимост от измереното на земята ниво на шума, което да се спазва при летене над територии, разположени в близост до летище и като се има предвид, че при превишаване на това ниво на извършителя може да се наложи санкция?

               3.

               Трябва ли член 4, параграф 4 от същата директива да се тълкува като забраняващ в допълнение към експлоатационните ограничения, базирани на технически характеристики, които се основават на шума, излъчван от въздухоплавателното средство, да се въвеждат правила относно защитата на околната среда, които определят максимално допустими стойности на измереното на земята ниво на шума, които да се спазват при летене над територии, разположени в близост до летище?

               4.

               Трябва ли член 6, параграф 2 от същата директива да се тълкува като забраняващ правилата да фиксират максимално допустими стойности на измереното на земята ниво на шума, които да се спазват при летене над територии, разположени в близост до летище и при превишаването на които на извършителя може да се наложи санкция, когато тези правила могат да бъдат нарушени от самолети, отговарящи на стандартите от том 1, част II, глава 4 на приложениe 16 към Конвенцията за международно гражданско въздухоплаване?

      (1)  ОВ L 85, стр. 40; Специално издание на български език, 2007 г., глава 7, том 8, стр. 219.


title: Дело F-129/15: Жалба, подадена на 30 септември 2015 г. — ZZ/Комисия

text:
               14.12.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 414/44

         Жалба, подадена на 30 септември 2015 г. — ZZ/Комисия
   (Дело F-129/15)
   (2015/C 414/56)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: ZZ (представител: H. Jeannin, адвокат)

      Ответник: Европейска комисия

      Предмет на производството

   Искане за отмяна на решението да не се взема предвид, при изчисляването на пенсията на жалбоподателя за осигурителен стаж, осигурителният стаж, съответстващ на 26 дни, признат след прехвърлянето на придобитите по националната схема пенсионни права към пенсионната схема на Европейския съюз, както и искане да се присъди на жалбоподателя символично обезщетение от 1 EUR за неимуществените вреди, които той твърди, че е претърпял

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени решението, с което се отхвърля подадената от жалбоподателя по административен ред жалба, и мълчаливият отказ, съдържащ се в решението от 6 февруари 2015 г. за отпускане и изчисляване на пенсията на жалбоподателя, да се вземе предвид при изчисляването на посочената пенсия осигурителният стаж от 26 дни, придобит в резултат от прехвърлянето на пенсионни права по френските пенсионни схеми CNAVTS-ARRCO и MSA,

               —

               да се присъди символично обезщетение от 1 EUR за неимуществени вреди,

               —

               да се осъди Комисията да заплати за съдебни разноски сума в размер на 3  500 EUR.


title: Дело C-462/13: Определение на Съда (трети състав) от 30 януари 2014 г. (преюдициално запитване от Polymeles Protodikeio Athinon — Гърция) — Warner — Lambert Company LLC, Pfizer Ellas AE/Minerva Farmakeftiki AE (Член 99 от Процедурния правилник на Съда — Преюдициални въпроси, идентични на въпроси, по които Съдът вече се е произнесъл — Споразумение за свързаните с търговията аспекти на правата върху интелектуалната собственост (ТРИПС) — Член 27 — Предмет на патентоване — Член 70 — Защита на съществуващ обект)

text:
               10.6.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 175/20

         Определение на Съда (трети състав) от 30 януари 2014 г. (преюдициално запитване от Polymeles Protodikeio Athinon — Гърция) — Warner — Lambert Company LLC, Pfizer Ellas AE/Minerva Farmakeftiki AE
   (Дело C-462/13) (1)

   ((Член 99 от Процедурния правилник на Съда - Преюдициални въпроси, идентични на въпроси, по които Съдът вече се е произнесъл - Споразумение за свързаните с търговията аспекти на правата върху интелектуалната собственост (ТРИПС) - Член 27 - Предмет на патентоване - Член 70 - Защита на съществуващ обект))
   2014/C 175/24
   Език на производството: гръцки

      Запитваща юрисдикция

   Polymeles Protodikeio Athinon

      Страни в главното производство

      Ищци: Warner — Lambert Company LLC, Pfizer Ellas AE

      Ответник: Minerva Farmakeftiki AE

      Предмет

   Преюдициално запитване — Polymeles Protodikeio Athinon — Тълкуване на членове 27 и 70 от Споразумението за свързаните с търговията аспекти на правата върху интелектуалната собственост („ТРИПС“), приложено към Споразумението за създаване на Световната търговска организация (ОВ L 336, стр. 214; Специално издание на български език, 2007 г., глава 11, том 10, стр. 228) — Разграничение между областите, които са в приложното поле на общностното право и областите, в които компетентни са държавите членки — Област на патентите — Химически и фармацевтични продукти

      Диспозитив

               1)

               Член 27 от Споразумението за свързаните с търговията аспекти на правата върху интелектуалната собственост, представляващо приложение 1 В от Споразумението за създаване на Световната търговска организация (СТО), подписано в Маракеш на 15 април 1994 година и одобрено с Решение 94/800/ЕО на Съвета от 22 декември 1994 година относно сключването от името на Европейската общност, що се отнася до въпроси от нейната компетентност, на споразуменията, постигнати на Уругвайския кръг на многостранните преговори (1986 — 1994 г.), спада към общата търговска политика.

               2)

               Член 27 от Споразумението за свързаните с търговията аспекти на правата върху интелектуалната собственост трябва да се тълкува в смисъл, че изобретеният фармацевтичен продукт, като химичната активна съставка на лекарствен продукт, може, стига да не е налице дерогация съгласно член 27, параграф 2 или 3, да бъде предмет на патент при условията по член 27, параграф 1.

               3)

               Патентът, който е получен въз основа на заявка за изобретение, отнасящо се и до метода за производство на фармацевтичен продукт, и до самия фармацевтичен продукт, но е издаден само за метода за производство, не трябва с оглед на правилата по членове 27 и 70 от Споразумението за свързаните с търговията аспекти на правата върху интелектуалната собственост да се счита — от момента на влизане в сила на това споразумение — за обхващащ посочения изобретен фармацевтичен продукт.

      (1)  ОВ C 78, 15.3.2014 г.


title: Дело T-370/06: Решение на Общия съд от 27 септември 2012 г. — Kuwait Petroleum и др./Комисия (Конкуренция — Картели — Нидерландски пазар на битум за пътни настилки — Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО — Глоби — Сътрудничество по време на административното производство — Значителна добавена стойност — Равно третиране — Право на защита)

text:
               17.11.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 355/19

         Решение на Общия съд от 27 септември 2012 г. — Kuwait Petroleum и др./Комисия
   (Дело T-370/06) (1)

   (Конкуренция - Картели - Нидерландски пазар на битум за пътни настилки - Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО - Глоби - Сътрудничество по време на административното производство - Значителна добавена стойност - Равно третиране - Право на защита)
   2012/C 355/38
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподатели: Kuwait Petroleum Corp. (Shuwaikh, Кувейт); Kuwait Petroleum International Ltd (Woking, Обединено кралство); и Kuwait Petroleum (Nederland) BV (Ротердам, Нидерладия) (представители: D. Hull, solicitor, и G. Berrisch, avocat)

      Ответник: Европейска комисия (представители: F. Castillo de la Torre, подпомаган от L. Gyselen, avocat)

      Предмет

   Жалба с главно искане за отмяна на Решение C(2006) 4090, окончателен на Комисията от 13 септември 2006 година относно процедурата по член 81 ЕО [Дело COMP/F/38.456 — Битум (Нидерландия)], и при условията на евентуалност, искане за намаляване размера на глобата, наложена на жалбоподателите с това решение

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Kuwait Petroleum Corp., Kuwait Petroleum International Ltd и Kuwait Petroleum (Nederland) BV да заплатят съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 20, 27.1.2007 г.


title: Дело T-212/07: Определение на Общия съд от 24 октомври 2012 г. — Harman International Industries/СХВП — Becker (Barbara Becker) (Марка на Общността — Възражение — Оттегляне на възражението — Липса на основание за произнасяне)

text:
               22.12.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 399/21

         Определение на Общия съд от 24 октомври 2012 г. — Harman International Industries/СХВП — Becker (Barbara Becker)
   (Дело T-212/07) (1)

   (Марка на Общността - Възражение - Оттегляне на възражението - Липса на основание за произнасяне)
   2012/C 399/38
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Harman International Industries, Inc. (Northridge, Калифорния, САЩ) (представител: M. Vanhegan, barrister)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: G. Schneider)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Barbara Becker (Маями, Флорида, САЩ) (представител: P. Baronikians, avocat)

      Предмет

   Жалба срещу решението на първи апелативен състав на СХВП от 7 март 2007 г. (преписка R 502/2006-1) относно процедура по възражение между Harman International Industries, Inc. и Barbara Becker

      Диспозитив

               1.

               Няма основание за произнасяне по жалбата.

               2.

               Осъжда жалбоподателя и встъпилата страна да понесат собствените си разноски, както и всеки от тях — половината от разноските на ответника.

      (1)  ОВ C 183, 4.8.2007 г.


title: Дело C-6/06 P: Решение на Съда (втори състав) от 22 ноември 2007 г. — Cofradía de pescadores San Pedro de Bermeo и др./Съвет на Европейския съюз, Комисия на Европейските общности, Френска република (Обжалване — Извъндоговорна отговорност на Общността — Принципи на относителната стабилност, на правната сигурност и на оправданите правни очаквания — Допустимост — Частично неоснователна и частично недопустима жалба — Насрещна жалба — Искане за частична отмяна на решение на Първоинстанционния съд, доколкото с него този съд приема, че не е необходимо да се произнася по възражение за недопустимост, подадено срещу иск, който е отхвърлен като неоснователен — Липса на правен интерес — Сила на пресъдено нещо)

text:
               8.3.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 64/5

         Решение на Съда (втори състав) от 22 ноември 2007 г. — Cofradía de pescadores „San Pedro“ de Bermeo и др./Съвет на Европейския съюз, Комисия на Европейските общности, Френска република
   (Дело C-6/06 P) (1)

   (Обжалване - Извъндоговорна отговорност на Общността - Принципи на относителната стабилност, на правната сигурност и на оправданите правни очаквания - Допустимост - Частично неоснователна и частично недопустима жалба - Насрещна жалба - Искане за частична отмяна на решение на Първоинстанционния съд, доколкото с него този съд приема, че не е необходимо да се произнася по възражение за недопустимост, подадено срещу иск, който е отхвърлен като неоснователен - Липса на правен интерес - Сила на пресъдено нещо)
   (2008/C 64/05)
   Език на производството: испански
   Страни

      Жалбоподатели: Cofradía de pescadores „San Pedro“ de Bermeo и др. (представител: M. Troncoso Ferrer, abogado)

      Други страни в производството: Съвет на Европейския съюз (представители: F. Florindo Gijón и M. Balta), Комисия на Европейските общности (представител: F. Jimeno Fernández), Френска република
   Предмет
   Жалба срещу Решение на Първоинстанционния съд (трети състав) от 19 октомври 2005 г. по дело Cofradía de pescadores „San Pedro“ de Bermeo и др./Съвет (T-415/03), с което Първоинстанционният съд отхвърля искане за обезщетение на вреди, които жалбоподателите твърдят, че са претърпели в резултат на разрешението от страна на Съвета за прехвърляне на Френската република на част от квотата за аншоа, разпределена на Португалската република.
   Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата, подадена от Cofradía de pescadores „San Pedro“ de Bermeo и от другите жалбоподатели, чиито имена са включени в приложение към решението на Първоинстанционния съд от 19 октомври 2005 г. по дело Cofradía de pescadores „San Pedro“ de Bermeo и др./Съвет (T-415/03).

               2)

               Отхвърля насрещната жалба, подадена от Съвета на Европейския съюз.

               3)

               Cofradía de pescadores „San Pedro“ de Bermeo и другите жалбоподатели, чиито имена са включени в приложение към решението на Първоинстанционния съд от 19 октомври 2005 г. по дело Cofradía de pescadores „San Pedro“ de Bermeo и др./Съвет (T-415/03), както и Съветът на Европейския съюз понасят направените от тях съдебни разноски.

               4)

               Комисията на Европейските общности понася направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 60, 11.3.2006 г.


title: Дело T-45/08: Жалба, подадена на 29 януари 2008 г. — Transportes Evaristo Molina/Комисия

text:
               12.4.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 92/36

         Жалба, подадена на 29 януари 2008 г. — Transportes Evaristo Molina/Комисия
   (Дело T-45/08)
   (2008/C 92/73)
   Език на производството: испански
   Страни

      Жалбоподател: Transportes Evaristo Molina, S.A. (Santa María del Águila, Испания) (представители: адв. A. Hernández Pardo, адв. L. Ruiz Ezquerra и адв. M. C. Flores Hernández, abogados)

      Ответник: Комисия на Европейските общности
   Искания на жалбоподателя

               —

               Да се отмени Решение на Комисията от 12 април 2006 г. относно производство съгласно член 81 от Договора за ЕО, преписка COMP/B-1/38.348 Repsol CPP, и

               —

               Да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

         Правни основания и основни доводи
   Настоящата жалба е насочена срещу Решение на Комисията от 12 април 2006 г., с което ответната институция е приела предложението за поемане на ангажименти, направено от REPSOL CPP в съответствие с предвиденото в член 9, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1/2003 (1).
   Това решение е постановено в производство, образувано по молба на REPSOL CPP за получаване на писмо за ненамеса или, в противен случай, за индивидуално освобождаване във връзка със споразуменията и/или типовите договори, чрез които то осъществява дейността си по дистрибуция на автомобилни горива в бензиностанциите в Испания.
   С приетото от Комисията предложение за поемане на ангажименти REPSOL CPP е поело, наред с други, задължението да увеличава годишния брой на бензиностанциите, които могат да сменят доставчика си, за което се е ангажирало да предложи на носителите на голо право на собственост/лицата, стопанисващи бензиностанции възможността да изкупят вещното право на ползване или на строеж, въпреки че във връзка с това на лицето, стопанисващо бензиностанция, се налага спазването на редица задължения.
   Жалбоподателят, който стопанисва бензиностанция и е сключил с REPSOL CPP договор за доставки, твърди, че обжалваното решение го засяга пряко и лично, считано от 19 ноември 2007 г., на която дата е съобщено от третото лице — проверител, че е включен в Приложение I към поетите от REPSOL CPP ангажименти.
   В подкрепа на своите искания жалбоподателят на първо място упреква Комисията, че е нарушила член 9 от Регламент (EO) № 1/2003. В частност жалбоподателят твърди, че макар Комисията да е била запозната с надлежното тълкуване на нормите за защита на конкуренцията, отнасящи се до времевите ограничения, е приела предложените от REPSOL CPP ангажименти, като по този начин се е отклонила и не се съобразила с целта на член 9 от Регламент № 1/2003. Освен това в това отношение жалбоподателят твърди, че с обжалваното решение е нарушен член 9 от Регламент (EO) № 1/2003 и принципът на пропорционалност, като се има предвид, че приетите от Комисията ангажименти не са били ефикасни, за представляват подходящ отговор на изразената от самата нея загриженост.
   На второ място, жалбоподателят се позовава на принципа, според който един правен субект не може да черпи изгодни последици от своите неправомерни действия, нито да се обогатява без основание.

      (1)  Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 и 82 от Договора (ОВ 2003, L 1, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 167).


title: Дело C-249/09: Решение на Съда (трети състав) от 5 май 2011 г. (преюдициално запитване от Tartu Ringkonnakohus — Република Естония) — Novo Nordisk AS/Ravimiamet (Лекарствени продукти за хуманна употреба — Директива 2001/83/ЕО — Реклама — Медицинско списание — Данни, които не са включени в обобщението на характеристиките на продукта)

text:
               25.6.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 186/2

         Решение на Съда (трети състав) от 5 май 2011 г. (преюдициално запитване от Tartu Ringkonnakohus — Република Естония) — Novo Nordisk AS/Ravimiamet
   (Дело C-249/09) (1)

   (Лекарствени продукти за хуманна употреба - Директива 2001/83/ЕО - Реклама - Медицинско списание - Данни, които не са включени в обобщението на характеристиките на продукта)
   2011/C 186/02
   Език на производството: естонски

      Запитваща юрисдикция

   Tartu Ringkonnakohus

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Novo Nordisk AS

      Ответник: Ravimiamet

      Предмет

   Преюдициално запитване —Tartu Ringkonnakohus — Тълкуване на член 87, параграф 2 от Директива 2001/83/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 6 ноември 2001 година за утвърждаване на кодекс на Общността относно лекарствени продукти за хуманна употреба (ОВ L 311, стр. 67; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 33, стр. 3) — Реклами на лекарствени продукти в медицинско списание, предназначени за лицата, които имат право да ги предписват — Въпрос относно възможността да се включат в такива реклами сведения, които не са включени в обобщението на характеристиките

      Диспозитив

               1.

               Член 87, параграф 2 от Директива 2001/83/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 6 ноември 2001 година за утвърждаване на кодекс на Общността относно лекарствени продукти за хуманна употреба, изменена с Директива 2004/27/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 година, трябва да се тълкува в смисъл, че той се отнася също и до цитатите, взети от медицински списания или научни произведения, които се съдържат в реклама на лекарствен продукт, предназначена за лицата, които имат право да предписват или да отпускат лекарствени продукти.

               2.

               Член 87, параграф 2 от Директива 2001/83, изменена с Директива 2004/27, трябва да се тълкува в смисъл, че забранява публикуването в реклама на лекарствен продукт сред лицата, които имат право да го предписват или отпускат, на твърдения, които противоречат на обобщението на характеристиките на продукта, но не изисква всички твърдения, съдържащи се в тази реклама, да са включени в посоченото обобщение или да могат да бъдат изведени от него по логичен път. Такава реклама може да включва твърдения, допълващи сведенията, посочени в член 11 от споменатата директива, при условие че тези твърдения:

                           —

                           потвърждават или уточняват по съвместим с тях начин споменатите сведения, без да ги изопачават,

                           —

                           отговарят на посочените в член 87, параграф 3 и член 92, параграфи 2 и 3 от тази директива изисквания.

      (1)  ОВ C 220, 12.9.2009 г.