title: Дело T-42/11: Жалба, подадена на 19 януари 2011 г. — Universal/Комисия

text:
               12.3.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 80/28

         Жалба, подадена на 19 януари 2011 г. — Universal/Комисия
   (Дело T-42/11)
   2011/C 80/53
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Universal Corp. (Richmond, Съединени американски щати) (представител: C. R. A. Swaak, адвокат)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени оспорваното решение, изложено в писма от 12 и 30 ноември 2010 г. и/или

               —

               да се установи, че жалбоподателят не следва да заплаща изцяло или частично наложената в хода на административното производство глоба до влизането в сила на решение по дело Deltafina/Комисия, Т-12/06 или по всяко последващо производство, и

               —

               да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   С жалбата си по реда на член 263 ДФЕС жалбоподателят иска отмяна на решението на Комисията, изложено в писмото ѝ до Universal Corporation от 12 ноември 2010 г., потвърдено с писмото от 30 ноември 2010 г., с което се иска тя да заплати наложената на 20 октомври 2005 г. солидарно на Universal Corporation и на Deltafina SpA глоба по преписка COMP/C.38.281.B2 — Raw Tabacco Italy, вследствие оттеглянето на жалбата по дело Universal Corp./Комисия, Т-34/06, но преди да бъде постановено решението по дело Deltafina SpA/Комисия, Т-12/06 и по всяко последващо производство.
   Жалбоподателят извежда три оплаквания в своята жалба.

               1.

               Съгласно първото оплакване оспорваното решението е опорочено:

                           —

                           Оспорваното решение е опорочено тъй като глобата се покрива изцяло от предоставената от дъщерното дружество Deltafina гаранция. Като дружество майка, притежаващо капитала на дъщерното дружество на 100 %, жалбоподателят е солидарно отговорен за изплащането на наложената на Deltafina от Комисията глоба по отношение на нейното пряко участие в нарушението. Следователно оттеглянето на подадената от жалбоподателя жалба за отмяна е ирелевантно по отношение на момента, в който следва да се заплати глобата.

               2.

               Второто оплакване се отнася до нарушаването на принципа на защита на оправданите правни очаквания:

                           —

                           Оспорваното решение нарушава принципа на защита на оправданите правни очаквания по отношение на действителността на банковата гаранция до приключване на образуваното по искане на Deltafina производство. Като е приела банковата гаранция във връзка с производството за отмяна по жалба на Deltafina Комисията е създала оправданото правно очакване, че до влизането в сила на решението по дело Т-12/06 тя ще се въздържа да изисква заплащането на глобата. Освен това Комисията нарушила оправданото правно очакване на жалбоподателя, че за целите на търсенето на отговорност и принудителното изпълнение ще има последователно отношение спрямо него и Deltafina и ще ги третира като едно предприятие.

               3.

               Третото оплакване се отнася до твърдението за нарушаване на задължението за добро администриране, произтичащо от член 266 ДФЕС:

                           —

                           С поставеното от оспорваното решение изискване за предварително изплащане на солидарно дължимата глоба в хода на образуваното по искане на Deltafina висящо производство Комисията нарушила произтичащото от член 266 ДФЕС задължение за добро администриране, с което е длъжна да се съобразява. В случай на пълно или частично уважаване на жалбата на Deltafina Комисията ще трябва да намали или отмени глоба, за която Universal е солидарно отговорна.


title: Дело C-480/16: Преюдициално запитване от Østre Landsret (Дания), постъпило на 5 септември 2016 г. — Fidelity Funds/Skatteministeriet

text:
               14.11.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 419/32

         Преюдициално запитване от Østre Landsret (Дания), постъпило на 5 септември 2016 г. — Fidelity Funds/Skatteministeriet
   (Дело C-480/16)
   (2016/C 419/42)
   Език на производството: датски

      Запитваща юрисдикция

   Østre Landsret

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Fidelity Funds

      Ответник: Skatteministeriet

      Встъпила страна: NN (L) SICAV

      Преюдициален въпрос

   Противоречи ли на член 56 ДЕО (член 63 ДФЕС) относно свободното движение на капитали или на член 49 ДЕО (член 56 ДФЕС) относно свободното предоставяне на услуги данъчен режим като този по главното производство, съгласно който чуждестранни предприятия за колективно инвестиране по смисъла на Директива 85/611/ЕИО (1) на Съвета (Директивата за ПКИПЦК) се облагат с данък при източника за дивидентите, получени от датски дружества, при положение че аналогичните датски предприятия за колективно инвестиране могат да бъдат освободени от облагане с данък при източника било то защото фактически извършват минимално разпределение на своите членове в замяна на удържане на данък при източника, или защото формално се изчислява минимално разпределение, върху което от членовете на предприятието се удържа данък при източника?

      (1)  Директива 85/611/ЕИО на Съвета от 20 декември 1985 година относно координирането на законовите, подзаконовите и административните разпоредби относно предприятията за колективно инвестиране в прехвърлими ценни книжа (ПКИПЦК) (OB L 375, стр. 3; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 1, стр. 138).


title: Дело T-509/12: Решение на Общия съд от 27 февруари 2014 г.  — Advance Magazine Publishers/СХВП — Nanso Group (TEEN VOGUE) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността „TEEN VOGUE“  — По-ранна национална словна марка „VOGUE“  — Допустимост — Квалификация на исканията — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Идентичност или сходство на стоките — Сходство на знаците — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Частичен отказ на регистрация)

text:
               7.4.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 102/36

         Решение на Общия съд от 27 февруари 2014 г. — Advance Magazine Publishers/СХВП — Nanso Group (TEEN VOGUE)
   (Дело T-509/12) (1)

   ((Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Общността „TEEN VOGUE“ - По-ранна национална словна марка „VOGUE“ - Допустимост - Квалификация на исканията - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Идентичност или сходство на стоките - Сходство на знаците - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 - Частичен отказ на регистрация))
   2014/C 102/56
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Advance Magazine Publishers, Inc. (Ню Йорк, САЩ) (представител: C. Aikens, barrister)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: V. Melgar)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Nanso Group Oy (Нокия, Финландия) (представител: M. Tuominen, адвокат)

      Предмет

   Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на СХВП от 17 септември 2012 г. (преписка R 147/2011-4) относно производство по възражение между Nanso Group Oy и Advance Magazine Publishers, Inc.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Advance Magazine Publishers, Inc. да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 26, 26.1.2013 г.


title: Дело C-259/12: Преюдициално запитване, отправено от Административен съд Пловдив (България) на 24 май 2012 година — Териториална дирекция на Националната агенция за приходите — Пловдив/ „РОДОПИ-М 91“ ООД

text:
               11.8.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 243/7

         Преюдициално запитване, отправено от Административен съд Пловдив (България) на 24 май 2012 година — Териториална дирекция на Националната агенция за приходите — Пловдив/„РОДОПИ-М 91“ ООД
   (Дело C-259/12)
   2012/C 243/13
   Език на производството: български

      Запитваща юрисдикция

   Административен съд Пловдив

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Териториална дирекция на Националната агенция за приходите — Пловдив

      Ответник:„РОДОПИ-М 91“ ООД

      Преюдициални въпроси

               1.1.

               Допуска ли принципът на данъчен неутралитет държава членка да наложи санкция за несвоевременно отразяване на анулирането на фактура, макар че по-късно анулирането е отразено счетоводно и лицето е заплатило данъците и съответните лихви, произтекли от анулирането?

               1.2.

               От значение ли са следните обстоятелства, свързани с първия въпрос:

                           —

                           срокът, в който се твърди, че е трябвало да бъде отразено анулирането на фактурата, е 14-дни след изтичане на календарния месец, в който е извършено анулирането

                           —

                           анулирането на фактурата реално е отразено един месец след срока, в който се твърди, че е трябвало да бъде извършено анулирането

                           —

                           дължимият ДДС и лихвите върху него са внесени в бюджета

               2.

               Допуска ли чл. 242 и чл. 273 от Директива 2006/112 (1) държавите членки да санкционират с имуществена санкция, равна на размера на ненавременно внесения ДДС, данъчнозадължено лице, за което се твърди, че не е изпълнило навреме задължението си да отрази счетоводно обстоятелства, имащи значение за начисляване на ДДС, ако впоследствие е отстранен пропускът и е внесен дължимият данък в пълен размер и съответните лихви?

               3.

               Има ли значение обстоятелството, че държавният бюджет не е ощетен, тъй като впоследствие лицето е отразило анулирането на фактурата и е внесло целия данък и съответните лихви?

               4.

               Санкционирането с пълния размер на данъка, който вече е внесен, ведно с лихвите, противоречи ли на принципа на пропорционалност?

      (1)  Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност
   OB L 347, стр. 1; Специално българско издание: глава 9, том 3, стр. 7


title: Дело C-215/16: Преюдициално запитване от Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Испания), постъпило на 18 април 2016 г. — Elecdey Carcelén S.A./Comisión Superior de Hacienda de la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha

text:
               4.7.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 243/17

         Преюдициално запитване от Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Испания), постъпило на 18 април 2016 г. — Elecdey Carcelén S.A./Comisión Superior de Hacienda de la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha
   (Дело C-215/16)
   (2016/C 243/18)
   Език на производството: испански

      Запитваща юрисдикция

   Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, Sala Contencioso-Administrativo, Sección Segunda

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Elecdey Carcelén S.A.

      Ответник: Comisión Superior de Hacienda de la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha

      Преюдициални въпроси

               1)

               Следва ли — при положение че определените в член 2, буква к) от Директива 2009/28/ЕО „схеми за подпомагане“, включващи данъчни стимули като данъчни облекчения или намаления и връщане на платени данъци, са замислени като инструменти за постигане на предвидените в посочената Директива 2008/28/ЕО цели за потребление на енергия от възобновяеми източници — да се счита, че тези стимули или мерки са задължителни и обвързващи за държавите членки и имат директен ефект, доколкото засегнатите частноправни субекти могат да се позовават на тях и да искат те да бъдат приложени от всички държавни, съдебни и административни органи?

               2)

               Следва ли — доколкото при изброяването на посочените в предходния въпрос „схеми за подпомагане“, включващи данъчни стимули като данъчни облекчения или намаления и връщане на платени данъци, е използван изразът „но не се ограничава до“ — да се счита, че тези стимули включват конкретно освобождаване от облагане, тоест, забрана на всякакъв вид специален или отделен налог върху енергията от възобновяеми източници, установен в допълнение към общите данъци, с които се облагат икономическата дейност и производството на електроенергия? Едновременно и в рамките на същата точка, се поставя и следният въпрос: следва ли да се счита за обхванато от посочената по-горе обща забрана натрупването, едновременното налагане или припокриването на няколко общи или специални налога, дължими на различните етапи от производството на енергия от възобновяеми източници и на същото основание като разглежданата такса върху вятърната енергия?

               3)

               В случай че отговорът на предходния въпрос е отрицателен и облагането на енергията от възобновяеми източници се приеме за допустимо, следва ли, за целите на предвиденото в член 1, параграф 2 от Директива 2008/118/ЕО, понятието „специално предназначение“ да се тълкува в смисъл, че обхваща цели, които трябва да са изключителни, както и че от гледна точка на неговата структура налогът върху енергията от възобновяеми източници трябва действително да има неданъчна природа, а не просто да е предназначен за набиране на бюджетни приходи?

               4)

               Следва ли — като се има предвид, че член 4 от Директива 2003/96/ЕО, отнасящ се до нивата на облагане, които държавите членки трябва да прилагат за енергийните продукти и електроенергията, определя като референтни минималните нива на облагане, посочени в тази директива и схващани като общите наложени задължения, обхващащи всички преки или косвени данъци, с които тези продукти се облагат при пускането им за потребление — тези общи наложени задължения да се схващат в смисъл, че от изискваното от Директивата ниво на облагане се изключват националните налози, които нямат действително неданъчна природа, както от гледна точка на тяхната структура, така и с оглед на специалното им предназначение, съобразно тълкуването, което ще бъде дадено във връзка с предходния въпрос?

               5)

               Представлява ли понятието „такса“, използвано в член 13, параграф 1 от Директива 2009/28/ЕО, самостоятелно понятие на правото на Съюза, което трябва да бъде тълкувано възможно най-разширително, като обхващащо и като синоним на понятието за налог в най-общ смисъл?

               6)

               При утвърдителен отговор на предходния въпрос, трябва ли предвидените в посочения член 13, параграф 1, буква д) такси, плащани от потребителите, да включват само налози или данъци, предназначени да компенсират, при необходимост, вреди, причинени от въздействието върху околната среда, и да поправят със събраните суми вредите от това отрицателно въздействие или засягане, но не и налозите или данъците, с които се облагат незамърсяващите енергии и които на първо място са предназначени за набиране на бюджетни приходи?


title: Дело C-382/10: Преюдициално запитване, отправено от Unabhängiger Verwaltungssenat Wien (Австрия) на 29 юли 2010 г. — Erich Albrecht, Thomas Neumann, Van-Ly Sundara, Alexander Svoboda, Stefan Toth

text:
               9.10.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 274/13

         Преюдициално запитване, отправено от Unabhängiger Verwaltungssenat Wien (Австрия) на 29 юли 2010 г. — Erich Albrecht, Thomas Neumann, Van-Ly Sundara, Alexander Svoboda, Stefan Toth
   (Дело C-382/10)
   ()
   2010/C 274/19
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Unabhängiger Verwaltungssenat Wien

      Страни в главното производство

      Ищци: Erich Albrecht, Thomas Neumann, Van-Ly Sundara, Alexander Svoboda, Stefan Toth

      Ответник: Landeshauptmann von Wien

      Преюдициални въпроси

               1)

               Според какви критерии може да се определи дали дадена храна е негодна за консумация от хора по смисъла на приложение II, глава IX, точка 3 от Регламент (ЕО) № 852/2004 (1)? Налице ли е такава негодност, когато е възможно потенциален купувач да е докоснал или да е кихнал срещу вече предложена за продажба храна?

               2)

               Според какви критерии може да се определи дали дадена храна е вредна за здравето по смисъла на приложение II, глава IX, точка 3 от Регламент (ЕО) № 852/2004? Налице ли е такава опасност за здравето, когато е възможно потенциален купувач да е докоснал или да е кихнал срещу вече предложена за продажба храна?

               3)

               Според какви критерии може да се определи дали е налице замърсяване по смисъла на приложение II, глава IX, точка 3 от Регламент (ЕО) № 852/2004, което би могло да замърси определена храна по такъв начин, че би било неразумно да се очаква тя да се консумира в това състояние? Налице ли е такова замърсяване, когато е възможно потенциален купувач да е докоснал или да е кихнал срещу вече предложена за продажба храна?

      (1)  Регламент (ЕО) № 852/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година относно хигиената на храните (ОВ L 139, стp. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 44, стр. 173).


title: Дело C-285/14: Преюдициално запитване от Cour de cassation (Франция), постъпило на 11 юни 2014 г.  — Directeur général des douanes et droits indirects, Directeur régional des douanes et droits indirects d'Auvergne/Brasserie Bouquet SA

text:
               11.8.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 261/16

         Преюдициално запитване от Cour de cassation (Франция), постъпило на 11 юни 2014 г. — Directeur général des douanes et droits indirects, Directeur régional des douanes et droits indirects d'Auvergne/Brasserie Bouquet SA
   (Дело C-285/14)
   2014/C 261/23
   Език на производството: френски

      Запитваща юрисдикция

   Cour de cassation

      Страни в главното производство

      Жалбоподатели: Directeur général des douanes et droits indirects, Directeur régional des douanes et droits indirects d'Auvergne

      Ответник: Brasserie Bouquet SA

      Преюдициален въпрос

   Трябва ли член 4, параграф 2 от Директива 92/83/ЕИО на Съвета от 19 октомври 1992 година за хармонизиране на структурата на акцизите върху алкохола и алкохолните напитки (1) да се тълкува в смисъл, че осъществяването на дейност по предоставен лиценз означава само производство по лицензия за използване на патент или на марка, или може да се тълкува в смисъл, че обхваща производство при използване на принадлежаща на трето лице технология, за което последното е дало разрешение?

      (1)  ОВ L 316, стр. 21; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 1, стр. 152.


title: Дело T-305/13: Жалба, подадена на 3 юни 2013 г. — SACE и SACE BT/Комисия

text:
               20.7.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 207/53

         Жалба, подадена на 3 юни 2013 г. — SACE и SACE BT/Комисия
   (Дело T-305/13)
   2013/C 207/89
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподатели: SACE SpA (Рим, Италия), SACE BT SpA (Рим, Италия) (представители: M. Siragusa, avvocato, G. Rizza, avvocato)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателите

   Жалбоподателите искат от Общия съд:

               —

               да отмени изцяло решението, или — при условията на евентуалност — да го отмени частично;

               —

               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски;

               —

               да разпореди всякакви други мерки, които счита за целесъобразни, в това число мерки за събиране на доказателства.

      Правни основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателите изтъкват три основания.
   С настоящата жалба се оспорва Решение C(2013) 1501 final на Комисията от 20 март 2013 г., с което се постановява частичното връщане на помощите, предоставени на дружеството за застраховане на краткосрочни експортни кредити SACE BT. Става въпрос по-специално за вноски в капитала, направени през 2009 г. от дружеството майка (SACE S.p.A.), което е собственост на държавата, както и за извършено презастраховане в полза на SACE BT. Според Комисията и в двата случая SACE не е взело предвид рисковия профил на инвестициите и поради това е действало като инвеститор в условията на пазарна икономика.

               1.

               Първо основание: спорните мерки не могат да бъдат вменени на италианската държава.

                           —

                           В това отношение се изтъква, че спорните мерки са приети от управителния съвет на SACE S.p.A. не по указание на държавни органи или с оглед изпълнение на свързаните с упражняването на публични правомощия изисквания, а при упражняване на собствената пълна търговска и стратегическа самостоятелност и зачитайки изцяло присъщата на пазара логика, без да е налице разлика спрямо повечето от неговите свързани с извършването на стопанската дейност решения, извън рамките на всякакво отношение на контрол, надзор, разрешение или управление от страна на единствения тогава акционер — Министерството на икономиката и финансите.

               2.

               Второ основание: втората мярка води до предимство за SACE BT.

                           —

                           В това отношение се изтъква, че решението на SACE S.p.A. да предложи презастраховатален капацитет, като се възползва от възможностите, предлагани на определен етап от икономическия цикъл, в който застрахователните премии са високи, е прието без никакво намерение да се предостави субсидия или помощ на SACE BT. Освен това само дружеството майка е извлекло икономическа изгода от отношението по презастраховане. Също така твърденията на Комисията относно правопропорционалната зависимост между поетия обем на риска и поисканата ставка не намират потвърждение в референтната литература, нито в пазарната практика, нито конкретно по отношение на SACE BT. На последно място, не е убедителен опитът на Комисията да „приложи“ по отношение на различен контекст и на различни мерки претендираното rule of thumb, което прилага без задълбочена обосновка по отношение на португалския режим за застраховане на краткосрочни експортни кредити, за да установи, че размерът на комисиона, платен на SACE S.p.A. трябвало да бъде най-малко с 10 % по-висок от прилагания от частните застрахователи комисиони за поетия от тях по-малък дял на презастраховането и риска.

               3.

               Трето основание: третата и четвъртата мярка не водят до предимство за SACE BT.

                           —

                           Като извършва две рекапитализации през 2009, макар и при липсата на прогнози относно бъдещи парични потоци към SACE BT, които да подкрепят очакванията за адекватната му рентабилност поне в дългосрочен план, SACE S.p.A. защитава стойността на значителната инвестиция, която е направило в момента на учредяването си едва пет години по-рано. Освен това SACE S.p.A. твърди, че ликвидацията на дъщерното дружество изложила цялата група SACE и на риска от евентуална вреда във вид на унищожаване на стойността и/или влошаване на кредитоспособността му, чийто размер значително надвишава предвиждания за 2009 г. остатъчен капитал. Комисията не зачита широкото право на преценка на инвеститора от публичния сектор, като заменя преценката на SACE S.p.A. със своята собствена, основавайки се само върху неправилното теоретично възпроизвеждане на избора, който би направил хипотетичният предпазлив и съобразителен частен инвеститор.


title: Дело T-92/12: Определение на Общия съд от 12 юли 2012 г. — Gas/СХВП — Grotto (GAS)

text:
               8.9.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 273/23

         Определение на Общия съд от 12 юли 2012 г. — Gas/СХВП — Grotto (GAS)
   (Дело T-92/12) (1)

   2012/C 273/43
   Език на производството: френски
   Председателят на четвърти състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 126, 28.4.2012 г.


title: Дело T-68/10: Жалба, подадена на 15 февруари 2010 г. — Sphere Time/СХВП — Punch (часовници)

text:
               17.4.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 100/60

         Жалба, подадена на 15 февруари 2010 г. — Sphere Time/СХВП — Punch (часовници)
   (Дело T-68/10)
   2010/C 100/89
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Sphere Time société anonyme (Windhof, Люксембург) (представител: C. Jäger, lawyer)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Punch, société par actions simplifiée (Ница, Франция)

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени Решение на трети апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 2 декември 2009 г. по преписка R 1130/2008-3 и да се разпореди на ответника да потвърди действителността на оспорвания регистриран промишлен дизайн на Общността, и

               —

               да се разпореди ответника да заплати съдебните разноски по настоящото производство, а другата страна в производството пред апелативния състав да понесе разноските на жалбоподателя във връзка с производствата по обявяване на недействителност и по обжалване.

      Правни основания и основни доводи

      Регистриран промишлен дизайн на Общността, предмет на искане за обявяване на недействителност: промишлен дизайн, регистриран за „часовници“

      Притежател на промишления дизайн на Общността: жалбоподателят

      Страна, която иска обявяване на недействителността на промишления дизайн на Общността: другата страна в производството пред апелативния състав

      Решение на отдела по заличаването: обявява спорния промишлен дизайн на Общността за недействителен.

      Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

      Изложени правни основания: нарушение на членове 4, 5 и 6 от Регламент № 6/2002 на Съвета, доколкото апелативният състав е приел неправилно, че оспорваният дизайн не е оригинален, нито нов; нарушение на член 61, параграф 2 от Регламент № 6/2002, доколкото апелативният състав не е преценил правилно доводите на жалбоподателя и доказателствата, представени в хода на производството, не е дал правилно тълкуване на свободата на дизайнера и е основал решението си на невярна преценка, извършвайки по този начин злоупотреба с власт.


title: Дело F-48/16: Жалба, подадена на 26 август 2016 г. — ZZ/Комисия

text:
               10.10.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 371/33

         Жалба, подадена на 26 август 2016 г. — ZZ/Комисия
   (Дело F-48/16)
   (2016/C 371/39)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: ZZ (представител: J. Abiks, lawyer)

      Ответник: Европейска комисия

      Предмет на производството

   От една страна, отмяна на решението за определяне на броя на годините, признати за осигурителния стаж за целите на пенсионната схема на ЕС, след подадено заявление за прехвърляне на пенсионни права, а от друга страна, изплащане на обезщетение за вредите, причинени на жалбоподателя вследствие на пропуска на ответника да осигури разглеждането на подаденото заявление в разумен срок.

      Искания на жалбоподателя:

               —

               да бъде отменено решение от 6 ноември 2015 г., с което органът по назначаване определил окончателно размера на прехвърлената към пенсионната схема на ЕС сума на 135 955,38 EUR, вместо на 155 237,25 EUR;

               —

               да бъде осъден ответника да обезщети понесените от жалбоподателя загуби в размер на 10 739,28 EUR вследствие на нарушаване на принципа на добра администрация от страна на службите на Комисията;

               —

               да бъде осъден ответника да заплати на жалбоподателя обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие на постановяването на обжалваното окончателно решение — в размер, определен по преценка от Съда, но не по-малко от 1 000 EUR;

               —

               да бъде осъдена Комисията да заплати съдебните разноски.


title: Дело T-263/09: Жалба, подадена на 7 юли 2009 г. — Mannatech/СХВП (BOUNCEBACK)

text:
               29.8.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 205/46

         Жалба, подадена на 7 юли 2009 г. — Mannatech/СХВП (BOUNCEBACK)
   (Дело T-263/09)
   2009/C 205/84
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Mannatech, Inc. (Coppell, Съединени американски щати) (представители: R. Niebel и C. Steuer, lawyers)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Искания на жалбоподателя

               —

               Да се отмени решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 26 март 2009 г. по преписка R 100/2009-1, и

               —

               да се осъди ответника да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

      Марка на Общността, предмет на спора: Словната марка „BOUNCEBACK“ за стоки от клас 5

      Решение на проверителя: Отказва търговската марка на жалбоподателя

      Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата

      Изложени правни основания: Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) и параграф 2 от Регламент № 207/2009 на Съвета, доколкото апелативният състав е допуснал грешка при прилагането на предвидените в посочените разпоредби правни норми.


title: Дело C-491/13: Решение на Съда (трети състав) от 10 септември 2014 г. (преюдициално запитване от Verwaltungsgericht Berlin — Германия) — Mohamed Ali Ben Alaya/Bundesrepublik Deutschland (Преюдициално запитване — Пространство на свобода, сигурност и правосъдие — Директива 2004/114/ЕО — Членове 6, 7 и 12 — Условията за прием на граждани на трети страни с цел образование — Отказ за прием на лице, отговарящо на предвидените в посочената директива условия — Свобода на преценка на компетентните органи)

text:
               17.11.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 409/18

         Решение на Съда (трети състав) от 10 септември 2014 г. (преюдициално запитване от Verwaltungsgericht Berlin — Германия) — Mohamed Ali Ben Alaya/Bundesrepublik Deutschland
   (Дело C-491/13) (1)

   ((Преюдициално запитване - Пространство на свобода, сигурност и правосъдие - Директива 2004/114/ЕО - Членове 6, 7 и 12 - Условията за прием на граждани на трети страни с цел образование - Отказ за прием на лице, отговарящо на предвидените в посочената директива условия - Свобода на преценка на компетентните органи))
   2014/C 409/25
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Verwaltungsgericht Berlin

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Mohamed Ali Ben Alaya

      Ответник: Bundesrepublik Deutschland

      Диспозитив

   Член 12 от Директива 2004/114/ЕО на Съвета от 13 декември 2004 година относно условията за прием на граждани на трети страни с цел образование, ученически обмен, безвъзмездно обучение или доброволческа дейност следва да се тълкува в смисъл, че съответната държава членка е длъжна да приеме на територията си гражданин на трета страна, който желае да пребивава на нейна територия повече от три месеца с цел образование, когато този гражданин изпълнява условията за прием, изчерпателно предвидени в членове 6 и 7 от директивата, и тази държава членка не изтъква спрямо него някоя от изрично посочените в директивата причини, които обосновават отказ за издаване на разрешение за пребиваване.

      (1)  ОВ C 344, 23.11.2013 г.


title: Дело T-94/14: Решение на Общия съд от 10 септември 2015 г. — EE/СХВП (Изображение на бели точки върху син фон) (Марка на Общността — Заявка за фигуративна марка на Общността, представляваща изображение на бели точки върху син фон — Относително основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               26.10.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 354/32

         Решение на Общия съд от 10 септември 2015 г. — EE/СХВП (Изображение на бели точки върху син фон)
   (Дело T-94/14) (1)

   ((Марка на Общността - Заявка за фигуративна марка на Общността, представляваща изображение на бели точки върху син фон - Относително основание за отказ - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009))
   (2015/C 354/35)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: EE Ltd (Хатфийлд, Обединено кралство) (представител: P. Brownlow, solicitor)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: S. Bonne)

      Предмет

   Жалба срещу решението на първи апелативен състав на СХВП от 20 ноември 2013 г. (преписка R 495/2013-1) относно заявка за регистрация на фигуративен знак, представляващ изображение на бели точки върху син фон, като марка на Общността.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда EE Ltd да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 135, 5.5.2014 г.


title: Дело T-93/03: Решение на Първоинстанционния съд от 11 юли 2007 г. — Konidaris/Комисия ( Длъжностни лица — Назначаване — Директор от степен А2 — Отхвърляне на кандидатурата — Иск за отмяна — Задължение за мотивиране — Правилност на сравнителното съпоставяне на кандидатурите — Преценка на квалификациите на назначения кандидат )

text:
               25.8.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 199/28

         Решение на Първоинстанционния съд от 11 юли 2007 г. — Konidaris/Комисия
   (Дело T-93/03) (1)

   („Длъжностни лица - Назначаване - Директор от степен А2 - Отхвърляне на кандидатурата - Иск за отмяна - Задължение за мотивиране - Правилност на сравнителното съпоставяне на кандидатурите - Преценка на квалификациите на назначения кандидат“)
   (2007/C 199/51)
   Език на производството: френски
   Страни

      Ищец: Spyros Konidaris (Overijse, Белгия) (представители: A. Coolen, J.-N. Louis и E. Marchal, avocats )

      Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: J. Currall, подпомаган от D. Waelbroeck, avocat)
   Предмет
   Искане за отмяна на решението на Комисията за отхвърляне на кандидатурата на ищеца за длъжността директор при генерална дирекция INFSO/A: „Съобщителни услуги: политика и регулаторна рамка“.
   Диспозитив

               1)

               Искът се отхвърля.

               2)

               Комисията поема собствените си съдебни разноски и тези направени от ищеца.

      (1)  ОВ C 112, 10.5.2003 г.


title: Дело T-369/07: Решение на Общия съд от 22 март 2011 г. — Латвия/Комисия (Околна среда — Директива 2003/87/ЕО — Схема за търговия с квоти за емисии на парникови газове — Национален план за разпределение на квоти за емисии за Латвия за периода 2008 — 2012 г. — Тримесечен срок — Член 9, параграф 3 от Директива 2003/87)

text:
               7.5.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 139/15

         Решение на Общия съд от 22 март 2011 г. — Латвия/Комисия
   (Дело T-369/07) (1)

   (Околна среда - Директива 2003/87/ЕО - Схема за търговия с квоти за емисии на парникови газове - Национален план за разпределение на квоти за емисии за Латвия за периода 2008 — 2012 г. - Тримесечен срок - Член 9, параграф 3 от Директива 2003/87)
   2011/C 139/29
   Език на производството: латвийски

      Страни

      Жалбоподател: Република Латвия (представители: първоначално E. Balode-Buraka и K. Bārdiņa, впоследствие L. Ostrovska и накрая L. Ostrovska и K. Drēviņa)

      Ответник: Европейска комисия (представители: U. Wölker, E. Kalnins и I. Rubene)

      Страни, встъпили в подкрепа на жалбоподателя: Република Литва (представител: D. Kriaučiūnas) и Словашка република (представители: първоначално J. Čorba, впоследствие B. Ricziová)

      Страна, встъпила в подкрепа на ответника: Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия (представители: първоначално Z. Bryanston-Cross, впоследствие S. Behzadi-Spencer, I. Rao и F. Penlington, подпомагани от J. Maurici, barrister)

      Предмет

   Жалба за отмяна на Решение C(2007) 3409 на Комисията от 13 юли 2007 година относно изменение на националния план за разпределение на квоти за емисии на парникови газове, за който Република Латвия е направила уведомление за периода 2008—2012 г. в съответствие с Директива 2003/87/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13 октомври 2003 година за установяване на схема за търговия с квоти за емисии на парникови газове в рамките на Общността и за изменение на Директива 96/61/ЕО на Съвета (ОВ L 275, стр. 32; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 10, стр. 78)

      Диспозитив

               1.

               Отменя Решение C(2007) 3409 на Комисията от 13 юли 2007 година относно националния план за разпределение на квоти за емисии на парникови газове, за който Република Латвия е направила уведомление за периода 2008—2012 г. в съответствие с Директива 2003/87/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13 октомври 2003 година за установяване на схема за търговия с квоти за емисии на парникови газове в рамките на Общността и за изменение на Директива 96/61/ЕО на Съвета.

               2.

               Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски, както и съдебните разноски, направени от Република Латвия.

               3.

               Република Литва, Словашката република и Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия понасят направените от тях съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 269, 10.11.2007 г.


title: Дело T-61/09: Решение на Общия съд от 13 декември 2011 г. — Meica/СХВП — Bösinger Fleischwaren (Schinken King) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността „Schinken King“ — По-ранна национална словна марка „King“ — По-ранна словна национална марка и марка на Общността „Curry King“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009) — Задължение за мотивиране — Член 73 от Регламент № 40/94 (понастоящем член 75 от Регламент № 207/2009)

text:
               4.2.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 32/19

         Решение на Общия съд от 13 декември 2011 г. — Meica/СХВП — Bösinger Fleischwaren (Schinken King)
   (Дело T-61/09) (1)

   (Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Общността „Schinken King“ - По-ранна национална словна марка „King“ - По-ранна словна национална марка и марка на Общността „Curry King“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009) - Задължение за мотивиране - Член 73 от Регламент № 40/94 (понастоящем член 75 от Регламент № 207/2009)
   2012/C 32/36
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG (Едевехт, Германия) (представител: S. Russlies, адвокат)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представители: A. Führer и G. Schneider)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП: Bösinger Fleischwaren GmbH (Бьозинген, Германия)

      Предмет

   Жалба срещу решението на първи апелативен състав на СХВП от 11 декември 2008 г. (преписка № R 1049/2007-1), постановено в производство по възражение между Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG и Bösinger Fleischwaren GmbH.

      Диспозитив

               1.

               Отменя решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) от 11 декември 2008 г. (преписка № R 1049/2007-1).

               2.

               Осъжда СХВП да понесе както направените от нея съдебни разноски, така и съдебните разноски на Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG.

      (1)  ОВ C 102, 1.5.2009 г.


title: Дело T-400/10: Решение на Общия съд от 17 декември 2014 г.  — Hamas/Съвет (Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки, насочени срещу определени лица и образувания, в рамките на борбата срещу тероризма — Замразяване на средства — Фактическа основа на решенията за замразяване на средства — Позоваване на терористични актове — Необходимост от решение на компетентен орган по смисъла на Обща позиция 2001/931 — Задължение за мотивиране — Съобразяване на последиците от съдебно решение във времето)

text:
               16.2.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 56/13

         Решение на Общия съд от 17 декември 2014 г. — Hamas/Съвет
   (Дело T-400/10) (1)

   ((Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки, насочени срещу определени лица и образувания, в рамките на борбата срещу тероризма - Замразяване на средства - Фактическа основа на решенията за замразяване на средства - Позоваване на терористични актове - Необходимост от решение на компетентен орган по смисъла на Обща позиция 2001/931 - Задължение за мотивиране - Съобразяване на последиците от съдебно решение във времето))
   (2015/C 056/17)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Hamas (Доха, Катар) (представител: L. Glock, avocat)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: първоначално B. Driessen и R. Szostak, впоследствие B. Driessen и G. Étienne)

      Страна, встъпила в подкрепа на ответника: Европейска комисия (представители: първоначално M. Konstantinidis и É. Cujo, впоследствие M. Konstantinidis и F. Castillo de la Torre)

      Предмет

   Искане за отмяна на Уведомление до лицата, групите и образуванията, посочени в списъка, предвиден в член 2, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 2580/2001 на Съвета относно специалните ограничителни мерки за борба с тероризма, насочени срещу определени лица и образувания (OВ C 188, 2010 г., стр. 13), на Решение 2010/386/ОВППС на Съвета от 12 юли 2010 година за актуализиране на списъка на лицата, групите и образуванията, по отношение на които се прилагат членове 2, 3 и 4 от Обща позиция 2001/931/ОВППС за прилагането на специални мерки за борба с тероризма (OB L 178, стр. 28) и на Регламент за изпълнение (ЕС) № 610/2010 на Съвета от 12 юли 2010 година за прилагане на член 2, параграф 3 от Регламент № 2580/2001 относно специалните ограничителни мерки за борба с тероризма, насочени срещу определени лица и образувания, и за отмяна на Регламент (ЕС) № 1285/2009 (OВ L 178, стp. 1) в частите, в които тези актове се отнасят до жалбоподателя.

      Диспозитив

               1)

               Отменя в частите, които се отнасят за Hamas (в това число и за Hamas-Izz al-Din al-Qassem), решения 2010/386/ОВППС на Съвета от 12 юли 2010 г., 2011/70/ОВППС на Съвета от 31 януари 2011 г., 2011/430/ОВППС на Съвета от 18 юли 2011 г. за актуализиране на списъка на лицата, групите и образуванията, по отношение на които се прилагат членове 2, 3 и 4 от Обща позиция 2001/931/ОВППС за прилагането на специални мерки за борба с тероризма, решения 2011/872/ОВППС на Съвета от 22 декември 2011 г., 2012/333/ОВППС на Съвета от 25 юни 2012 г., 2012/765/ОВППС на Съвета от 10 декември 2012 г., 2013/395/ОВППС на Съвета от 25 юли 2013 г., 2014/72/ОВППС на Съвета от 10 февруари 2014 г. и 2014/483/ОВППС на Съвета от 22 юли 2014 г. за актуализиране и изменение на списъка на лицата, групите и образуванията, по отношение на които се прилагат членове 2, 3 и 4 от Обща позиция 2001/931/ОВППС за прилагането на специални мерки за борба с тероризма, и за отмяна съответно на решения 2011/430, 2011/872, 2012/333, 2012/765, 2013/395 и 2014/72.

               2)

               Отменя в частите, които се отнасят за Hamas (в това число и за Hamas-Izz al-Din al-Qassem), регламенти за изпълнение (ЕС) № 610/2010 на Съвета от 12 юли 2010 г., № 83/2011 на Съвета от 31 януари 2011 г., № 687/2011 на Съвета от 18 юли 2011 г., № 1375/2011 на Съвета от 22 декември 2011 г., № 542/2012 на Съвета от 25 юни 2012 г., № 1169/2012 на Съвета от 10 декември 2012 г., № 714/2013 на Съвета от 25 юли 2013 г., № 125/2014 на Съвета от 10 февруари 2014 г. и № 790/2014 на Съвета от 22 юли 2014 г. за прилагане на член 2, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 2580/2001 относно специалните ограничителни мерки за борба с тероризма, насочени срещу определени лица и образувания, и за отмяна съответно на регламенти за изпълнение (ЕС) № 1285/2009, № 610/2010, № 83/2011, № 687/2011, № 1375/2011, № 542/2012, № 1169/2012, № 714/2013 и № 125/2014.

               3)

               Запазва действието на Решение 2014/483 и на Регламент за изпълнение № 790/2014 за три месеца, считано от постановяването на настоящото решение, или, ако е подадена жалба в срока по член 56, първа алинея от Статута на Съда на Европейския съюз, до произнасянето по нея от Съда.

               4)

               Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

               5)

               Осъжда Съвета на Европейския съюз да заплати освен направените от него съдебни разноски, и тези на Hamas.

               6)

               Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 317, 20.11.2010 г.


title: Дело C-21/08 P: Решение на Съда (втори състав) от 26 март 2009 г. — Sunplus Technology Co. Ltd/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни), Sun Microsystems Inc. (Обжалване — Марка на Общността — Регламент (ЕО) № 40/94 — Член 8, параграф 1, буква б) — Фигуративна и словна марка SUNPLUS — Възражение от страна на притежателя на национални словни марки SUN — Отказ да се регистрира марката)

text:
               16.5.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 113/10

         Решение на Съда (втори състав) от 26 март 2009 г. — Sunplus Technology Co. Ltd/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни), Sun Microsystems Inc.
   (Дело C-21/08 P) (1)

   (Обжалване - Марка на Общността - Регламент (ЕО) № 40/94 - Член 8, параграф 1, буква б) - Фигуративна и словна марка SUNPLUS - Възражение от страна на притежателя на национални словни марки SUN - Отказ да се регистрира марката)
   2009/C 113/18
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Sunplus Technology Co. Ltd (представители: K. Lochner и H. Gauß, Rechtsanwälte)

      Други страни в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (представител: A. Folliard-Monguiral), Sun Microsystems Inc. (представител: M. Graf, Rechtsanwalt)

      Предмет

   Жалба срещу решението на Първоинстанционния съд (пети състав) от 15 ноември 2007 г. по дело Sunplus Technology Co.Ltd/СХВП (T-38/04), с което Първоинстанционният съд отхвърля жалбата на заявителя на фигуративна марка „SUNPLUS“ за стоки от клас 9 срещу решение № R 642/2000-4 на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (СХВП) от 7 октомври 2003 г. за отхвърляне на жалбата срещу решението на отдела по споровете да откаже регистрацията на посочената марка в рамките на производство по възражение, започнало по инициатива на притежателя на национални фигуративни и словни марки „SUN“ за стоки от клас 9 — Прилика на марките — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета от 20 декември 1993 година относно марката на Общността (ОВ L 11, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 146)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Sunplus Technology Co. Ltd да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 64, 8.3.2008 г.


title: Дело C-151/09: Решение на Съда (трети състав) от 29 юли 2010 г. (преюдициално запитване от Juzgado de lo Social Único de Algeciras — Испания) — Federación de Servicios Públicos de la UGT (UGT-FSP)/Ayuntamiento de la Línea de la Concepción, María del Rosario Vecino Uribe, Ministerio Fiscal (Прехвърляне на предприятия — Директива 2001/23/ЕО — Гарантиране на правата на работниците и служителите — Представители на работниците и служителите — Самостоятелност на прехвърления субект)

text:
               11.9.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 246/6

         Решение на Съда (трети състав) от 29 юли 2010 г. (преюдициално запитване от Juzgado de lo Social Único de Algeciras — Испания) — Federación de Servicios Públicos de la UGT (UGT-FSP)/Ayuntamiento de la Línea de la Concepción, María del Rosario Vecino Uribe, Ministerio Fiscal
   (Дело C-151/09) (1)

   (Прехвърляне на предприятия - Директива 2001/23/ЕО - Гарантиране на правата на работниците и служителите - Представители на работниците и служителите - Самостоятелност на прехвърления субект)
   2010/C 246/10
   Език на производството: испански

      Запитваща юрисдикция

   Juzgado de lo Social Único de Algeciras

      Страни в главното производство

      Жалбоподатели: Federación de Servicios Públicos de la UGT (UGT-FSP)

      Ответници: Ayuntamiento de la Línea de la Concepción, María del Rosario Vecino Uribe, Ministerio Fiscal

      Предмет

   Преюдициално запитване — Juzgado de lo Social Único de Algeciras — Тълкуване на член 6, параграф 1 от Директива 2001/23/ЕО на Съвета от 12 март 2001 година относно сближаването на законодателствата на държавите членки във връзка с гарантирането на правата на работниците и служителите при прехвърляне на предприятия, стопански дейности или части от предприятия или стопански дейности — Задължение за запазване на статута и функциите на представителите на работниците и служителите на предприятие или на стопанска дейност, запазило или запазила своята самостоятелност след прехвърлянето — Понятие за самостоятелност

      Диспозитив

               1.

               Прехвърлен стопански субект запазва самостоятелността си по смисъла на член 6, параграф 1, първа алинея от Директива 2001/23/ЕО на Съвета от 12 март 2001 година относно сближаването на законодателствата на държавите членки във връзка с гарантирането на правата на работниците и служителите при прехвърляне на предприятия, стопански дейности или части от предприятия или стопански дейности, когато предоставените на ръководителите на това предприятие в рамките на организационната структура на прехвърлителя правомощия, а именно правомощието да организират и ръководят относително свободно и независимо работата в рамките на посочения субект при осъществяване на присъщата му икономическа дейност, и по-специално правомощията по даване на разпореждания и инструкции, по поставяне на задачи на подчинените на въпросния субект работници и служители, както и по вземане на решения относно употребата на предоставените им материални средства, без пряка намеса от страна на други организационни структури на работодателя, по същество остават непроменени в рамките на организационната структура на приобретателя.

               2.

               Само смяната на най-висшите ръководители не може сама по себе си да засегне самостоятелността на прехвърления субект, освен ако новите най-висши ръководители не разполагат с правомощия, които да им позволяват да организират пряко дейността на работниците и служителите на този субект и така да заместят преките ръководители на тези работници и служители при вземането на решения в рамките на същия.

      (1)  ОВ C 167, 18.7.2009 г.


title: Дело T-49/08: Решение на Първоинстанционния съд от 19 ноември 2009 г. — Michail/Комисия (Обжалване — Насрещна жалба — Публична служба — Длъжностни лица — Атестиране — Доклад за развитието на кариерата — Процедура за оценяване за 2003 г. — Поставяне на оценка на заслугите при липсата на възложени за изпълнение задачи — Неимуществена вреда — Задължение за мотивиране на Съда на публичната служба)

text:
               16.1.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 11/25

         Решение на Първоинстанционния съд от 19 ноември 2009 г. — Michail/Комисия
   (Дело T-49/08) (1)

   (Обжалване - Насрещна жалба - Публична служба - Длъжностни лица - Атестиране - Доклад за развитието на кариерата - Процедура за оценяване за 2003 г. - Поставяне на оценка на заслугите при липсата на възложени за изпълнение задачи - Неимуществена вреда - Задължение за мотивиране на Съда на публичната служба)
   2010/C 11/48
   Език на производството: гръцки

      Страни

      Жалбоподател: Christos Michail (Брюксел, Белгия) (представител: адв. C. Meïdanis)

      Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: J. Currall и K. Herrmann, подпомагани от адв. E. Bourtzalas)

      Предмет

   Жалба срещу Решението на Съда на публичната служба на Европейския Съюз (втори състав) от 22 ноември 2007 г. по дело Michail/Комисия (F-67/05, все още непубликувано в Сборника), с която се иска отмяната на това решение

      Диспозитив

               1.

               Отменя решението на Съда на публичната служба на Европейския съюз (втори състав) от 22 ноември 2007 г. по дело Michail/Комисия (F-67/05, все още непубликувано в Сборника).

               2.

               Връща делото за ново разглеждане от Съда на публичната служба.

               3.

               Съдът не се произнася по съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 107, 26.4.2008 г.


title: Дело C-483/13: Определение на председателя на първи състав на Съда от 3 октомври 2014 г. (преюдициално запитване от Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena — Испания) — Unicaja Banco, SA/Steluta Grigore

text:
               19.1.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 16/23

      Определение на председателя на първи състав на Съда от 3 октомври 2014 г. (преюдициално запитване от Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena — Испания) — Unicaja Banco, SA/Steluta Grigore
      (Дело C-483/13) (1)

      (2015/C 016/33)
      Език на производството: испански
      Председателят на първи състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 352, 30.11.2013 г.


title: Дело T-456/14: Жалба, подадена на 16 юни 2014 г.  — TAO/AFI и SFIE/Парламент и Съвет

text:
               11.8.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 261/43

         Жалба, подадена на 16 юни 2014 г. — TAO/AFI и SFIE/Парламент и Съвет
   (Дело T-456/14)
   2014/C 261/69
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподатели: Association des Fonctionnaires Indépendants pour la Défense de la Fonction Publique Européenne (TAO/AFI) (Брюксел, Белгия); и Syndicat des Fonctionnaires Internationaux и Européens (SFIE) (Брюксел, Белгия) (представител: M. Casado García-Hirschfeld, avocat)

      Ответници: Съвет на Европейския съюз и Европейски парламент

      Искания на жалбоподателите

   Жалбоподателите искат от Общия съд:

               —

               да обяви настоящата жалба за отмяна за допустима пред Общия съд;

               —

               да отмени обжалваните регламенти с всички правни последици от това;

               —

               да осъди ответниците да заплатят всички съдебни разноски.

      Правни основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателите изтъкват едно-единствено основание, изведено от нарушение на правомощията, които те имат в качеството им на синдикални и професионални организации, тоест правото да бъдат консултирани и правото на преговаряне.
   Всъщност жалбоподателите не са били консултирани нито на фазата на изготвяне на предложенията, нито на фазата на преговорите по оспорваните регламенти.


title: Дело C-134/06: Определение на председателя на Съда от 16 февруари 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Република Гърция

text:
               28.4.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 96/28

         Определение на председателя на Съда от 16 февруари 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Република Гърция
   (Дело C-134/06) (1)

   (2007/C 96/51)

      Език на производството: гръцки

   Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 108, 6.5.2006 г.


title: Дело C-579/12 RX: Решение на Съда (състав по преразглеждането) от 11 декември 2012 г. за преразглеждане на решение на Общия съд (състав по жалбите), постановено на 8 ноември 2012 г. по дело T-268/11 P — Комисия/Strack

text:
               9.3.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 71/6

         Решение на Съда (състав по преразглеждането) от 11 декември 2012 г. за преразглеждане на решение на Общия съд (състав по жалбите), постановено на 8 ноември 2012 г. по дело T-268/11 P — Комисия/Strack
   (Дело C-579/12 RX)
   (2013/C 71/10)
   Език на производството: немски

      Страни в производството пред Общия съд

      Жалбоподател: Европейска комисия

      Друга страна в производството: Guido Strack

      Въпроси, които са предмет на преразглеждането

   Преразглеждането се отнася до въпросите дали предвид практиката на Съда относно правото на платен годишен отпуск като принцип на социалното право на Съюза, изрично посочен в член 31, параграф 2 от Хартата на основните права на Европейския съюз, и по-специално в Директива 2003/88/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 4 ноември 2003 година относно някои аспекти на организацията на работното време (1), Решение на Общия съд на Европейския съюз от 8 ноември 2012 г. по дело Комисия/Strack (T-268/11 P) засяга единството или целостта на правото на Съюза, доколкото Общият съд в качеството си на разгледала жалбата юрисдикция е приел, че:

               —

               член 1д, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз не обхваща изискванията за организацията на работното време, посочени в Директива 2003/88, и по-специално платения годишен отпуск, и че

               —

               следователно член 4 от приложение V към посочения правилник трябва да се тълкува в смисъл, че правото на пренасяне на годишния отпуск, надвишаващ границата, определена в тази разпоредба, се предоставя само в случай на невъзможност да се използва годишен отпуск, свързана с дейността на длъжностното лице в изпълнение на служебните му задължения.

         Приканват се посочените в член 23 от Статута на Съда на Европейския съюз заинтересовани лица и страните в производството пред Общия съд на Европейския съюз в срок от един месец, считано от връчването на настоящото решение, да представят своите писмени становища по посочените въпроси пред Съда на Европейския съюз.

      (1)  ОВ L 299, стр. 9; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 4, стр. 381.


title: Дело C-501/13 P: Жалба, подадена на 18 септември 2013 г. от Page Protective Services Ltd срещу определението, постановено от Общия съд (пети състав) на 9 юли 2013 г. по дело T-221/13, Page Protective Services Ltd/Европейска служба за външна дейност (ЕСВД)

text:
               24.11.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 421/17

         Жалба, подадена на 18 септември 2013 г. от Page Protective Services Ltd срещу определението, постановено от Общия съд (пети състав) на 9 юли 2013 г. по дело T-221/13, Page Protective Services Ltd/Европейска служба за външна дейност (ЕСВД)
   (Дело C-501/13 P)
   2014/C 421/24
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Page Protective Services Ltd (представители: J.-P. Hordies, avocat, подпомаган от E. Lock, solicitor)

      Друга страна в производството: Европейска служба за външна дейност (ЕСВД)
   С определение от 2 октомври 2014 г. Съдът (шести състав) отхвърли жалбата и разпореди Page Protective Services Ltd да понесе направените от него съдебни разноски.


title: Дело T-331/14: Жалба, подадена на 12 май 2014 г.  — Azarov/Съвет

text:
               14.7.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 223/62

         Жалба, подадена на 12 май 2014 г. — Azarov/Съвет
   (Дело T-331/14)
   2014/C 223/64
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Mykola Yanovych Azarov (Киев, Украйна) (представители: G. Lansky и A. Egger, Rechtsanwälte)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз

      Искания на ищеца/жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               на основание на член 263 ДФЕС да отмени Решение 2014/119/ОВППС на Съвета от 5 март 2014 година относно ограничителни мерки във връзка с действия, подкопаващи или застрашаващи териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна (ОВ L 66, стр. 26), както и Регламент (ЕС) № 208/2014 на Съвета от 5 март 2014 година относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на положението в Украйна (ОВ L 66, стр. 1), в частта им, с която засягат жалбоподателя,

               —

               на основание на член 64 от Процедурния правилник на Общия съд да постанови процесуално-организационни действия,

               —

               на основание на член 87, параграф 2 от Процедурния правилник да осъди Съвета да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата жалбоподателят излага пет основания.

               1.

               Първото основание е изведено от нарушение на задължението за мотивиране
               Във връзка с това жалбоподателят изтъква по-специално, че въз основа на изложените в обжалваните актове мотиви нито жалбоподателят не може да обжалва оспорваните актове пред Общия съд, нито последният може да провери законосъобразността на тези актове.

               2.

               Второто правно основание е изведено от нарушение на основните права
               С това основание жалбоподателят се позовава на нарушение на правото на собственост и правото на стопанска инициатива. Освен това той се оплаква от непропорционалността на наложените рестриктивни мерки. Накрая той изтъква, че е нарушено правото му на защита.

               3.

               Третото правно основание е изведено от злоупотреба с власт
               Във връзка с това жалбоподателят посочва по-специално, че с предприетите действия Съветът е извършил злоупотреба с власт, тъй като с налагането на рестриктивните мерки срещу жалбоподателя преследвал други цели, различни от действителното укрепване и подпомагане на правовата държава и съблюдаването на правата на човека в Украйна.

               4.

               Четвъртото правно основание е изведено от нарушение на принципа на добра администрация
               С това основание жалбоподателят изтъква по-специално нарушение на правото на безпристрастно третиране, нарушение на правото на справедливо третиране и нарушение на правото на щателно установяване на фактите.

               5.

               Петото основание е изведено от явна грешка в преценката


title: Дело F-5/07: Иск, предявен на 21 януари 2007 г. — Nijs/Сметна палата

text:
               10.3.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 56/44

         Иск, предявен на 21 януари 2007 г. — Nijs/Сметна палата
   (Дело F-5/07)
   (2007/C 56/84)
   Език на производството: френски
   Страни

      Ищец: Bart Nijs (Bereldange, Белгия) [представител: F. Rollinger, адвокат]

      Ответник: Европейска сметна палата
   Искания на ищеца

               —

               да се отмени решението на органа по назначаването (ОН) за назначаване на ръководителя на ищеца на настоящата му длъжност;

               —

               да се отменят по отношение на ищеца резултатите от конкурс CC/LA/1/99 и свързаните и/или произтичащи от тези резултати решения;

               —

               да се отмени решението на избирателната комисия на Сметната палата за отхвърляне на жалбата, с която ищецът оспорва резултатите от изборите от 2, 3 и 4 май 2006 г.;

               —

               да се отменят резултатите от изборите от 2, 3 и 4 май 2006 г. за Комитет на персонала към Сметната палата, както и свързаните и произтичащи от тях решения;

               —

               да се отменят решенията, с които на ищеца е отказано повишаване, а г-н Х е повишен през 2006 г.;

               —

               да се присъди обезщетение за претърпените от ищеца имуществени и неимуществени вреди;

               —

               да се осъди ответникът да заплати разноските.

         Правни основания и основни доводи
   В подкрепа на иска си ищецът изтъква преди всичко следните обстоятелства: i) решенията на ОН са опорочени поради липса на релевантни мотиви; ii) като е отхвърлил жалбата на ищеца, генералният секретар на Сметната палата в качеството си на ОН е действал незаконосъобразно, доколкото е имал личен интерес, който може да постави под съмнение неговата безпристрастност; в) след 1984 година ОН е изпълнявал функциите си незаконосъобразно; г) ръководителят на ищеца е изпълнявал функциите си незаконосъобразно и по-специално в нарушение на чл. 7а и 11а (предишен член 14) от Правилника; д) конкурсът CC/LA/1/99 е опорочен от множество закононарушения, както може да се заключи с оглед на някои нови факти; е) изборите за Комитет на персонала от 2006 г. са незаконосъобразни по ред причини; ж) повишаването на г-н Х е резултат от интереса на ръководителя на ищеца да възпрепятства неговата кариера.


title: Дело T-473/14: Жалба, подадена на 25 юни 2014 г.  — Corporación Alimentaria Guissona и Naviera Muriola/Комисия

text:
               11.8.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 261/47

         Жалба, подадена на 25 юни 2014 г. — Corporación Alimentaria Guissona и Naviera Muriola/Комисия
   (Дело T-473/14)
   2014/C 261/75
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподатели: Corporación Alimentaria Guissona, SA (Лерида, Испания) и Naviera Muriola, ОИИ (Мадрид, Испания) (представители: J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero и A. Lamadrid de Pablo, abogados)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателите

   Жалбоподателите искат от Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение, доколкото то квалифицира съвкупността от мерки, които според посоченото в него съставляват т. нар. испанска система за финансов лизинг (наричана по-нататък „ИСФЛ“), като нова и несъвместима с вътрешния пазар държавна помощ,

               —

               при условията на евентуалност, да отмени членове 1 и 4 от обжалваното решение, които определят инвеститорите от обединенията по икономически интереси (ОИИ) като бенефициери на предполагаемите помощи и като единствени адресати на разпореждането за възстановяване,

               —

               при условията на евентуалност, да отмени член 4 от обжалваното решение, доколкото с него се разпорежда възстановяването на предполагаемите помощи,

               —

               да отмени член 4 от обжалваното решение, доколкото той се произнася относно законосъобразността на частноправните договори между инвеститорите и други образувания, и

               —

               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски по това производство.

      Правни основания и основни доводи

   Правните основания и основните доводи са същите като вече изложените по дело T-700/13, Bankia/Комисия.


title: Дело C-309/09: Преюдициално запитване, отправено от Raad van State (Нидерландия) на 3 август 2009 г. — Olbek Industrial Services sp. zoo, andere partij: Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

text:
               7.11.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 267/34

         Преюдициално запитване, отправено от Raad van State (Нидерландия) на 3 август 2009 г. — Olbek Industrial Services sp. zoo, andere partij: Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
   (Дело C-309/09)
   2009/C 267/64
   Език на производството: нидерландски

      Запитваща юрисдикция

   Raad van State

      Страни в главното производство

      Ищец: Olbek Industrial Services sp. zoo

      Ответник: Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

      Преюдициални въпроси

               1)

               Трябва ли членове 49 и 50 от Договора за създаване на Европейската общност да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба като съдържащата се в член 2 от Wet arbeid vreemdelingen във връзка с член 1e, параграф 1, буква c) от Правилника за прилагане на Wet arbeid vreemdelingen, според която за командироването на работници по смисъла на член 1, параграф 3, буква в) от Директива 96/71/ЕО (1) е необходимо разрешение за работа?

               2)

               С помощта на какви критерии трябва да се определи, дали е налице командироване на работник по смисъла на член 1, параграф 3, буква в) от Директива 96/71/ЕО?

      (1)  Директива 96/71/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 1996 година относно командироването на работници в рамките на предоставянето на услуги (ОВ L 18, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 4, стр. 29).


title: Дело T-724/14: Решение на Общия съд от 5 октомври 2016 г. — European Children’s Fashion Association и Instituto de Economía Pública/EACEA (Арбитражна клауза — Договор за финансиране, сключен по програмата за действие „Lifelong Learning (2007—2013 г.)“ — Проект „Brand & Merchandising manager for SMEs in the childrens’ product sector“ — Жалба за отмяна — Необжалваем акт — Акт, който е част от чисто договорно правоотношение и е неотделим от него — Недопустимост — Недопустими разходи — Възстановяване на изплатените суми — Доклад за одит)

text:
               14.11.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 419/37

         Решение на Общия съд от 5 октомври 2016 г. — European Children’s Fashion Association и Instituto de Economía Pública/EACEA
   (Дело T-724/14) (1)

   ((Арбитражна клауза - Договор за финансиране, сключен по програмата за действие „Lifelong Learning (2007—2013 г.)“ - Проект „Brand & Merchandising manager for SMEs in the childrens’ product sector“ - Жалба за отмяна - Необжалваем акт - Акт, който е част от чисто договорно правоотношение и е неотделим от него - Недопустимост - Недопустими разходи - Възстановяване на изплатените суми - Доклад за одит))
   (2016/C 419/46)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподатели: European Children’s Fashion Association (Валенсия, Испания) и Instituto de Economía Pública, SL (Валенсия) (представител: A. Haegeman, avocat)

      Ответник: Изпълнителна агенция за образование, аудиовизия и култура (представители: H. Monet и A. Jaume)

      Предмет

   Главно искане по член 272 ДФЕС, а именно да бъде установено, че първият жалбоподател не е длъжен да възстанови сумата, която EACEA му е изплатила по силата на договора, сключен за изпълнението на проекта „Brand & Merchandising manager for SMEs in the childrens’ product sector“, и при условията на евентуалност, искане по член 263 ДФЕС да бъдат отменени, от една страна, писмото за предварително уведомяване на EACEA от 1 август 2014 г., с което първият жалбоподател е уведомен, че трябва да възстанови сумата от 82 378,81 EUR в резултат на извършения одит по посочения проект, и от друга страна, дебитно известие № 3241401420, издадено от EACEA на 5 август 2014 г. за възстановяване на тази сума

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда European Children’s Fashion Association и Instituto de Economía Pública, SL да заплатят съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 7, 12.1.2015 г.


title: Дело C-241/06: Решение на Съда (трети състав) от 11 октомври 2007 г. (преюдициално запитване от Hanseatisches Oberlandesgericht — Германия) — Lämmerzahl GmbH/Freie Hansestadt Bremen (Обществени поръчки — Директива 89/665/ЕИО — Производства по обжалване при възлагането на обществени поръчки — Преклузивен срок — Принцип на ефективността)

text:
               8.12.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 297/12

         Решение на Съда (трети състав) от 11 октомври 2007 г. (преюдициално запитване от Hanseatisches Oberlandesgericht — Германия) — Lämmerzahl GmbH/Freie Hansestadt Bremen
   (Дело C-241/06) (1)

   (Обществени поръчки - Директива 89/665/ЕИО - Производства по обжалване при възлагането на обществени поръчки - Преклузивен срок - Принцип на ефективността)
   (2007/C 297/18)
   Език на производството: немски
   Препращаща юрисдикция
   Hanseatisches Oberlandesgericht
   Страни в главното производство

      Ищец: Lämmerzahl GmbH

      Ответник: Freie Hansestadt Bremen
   Предмет
   Преюдициално запитване — Hanseatisches Oberlandesgericht — Тълкуване на член 1, параграфи 1 и 3 от Директива 89/665/ЕИО на Съвета от 21 декември 1989 г. относно координирането на законовите, подзаконовите и административните разпоредби, отнасящи се до прилагането на производства по обжалване при възлагането на обществени поръчки за доставки и за строителство (ОВ L 395, стр. 33; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 1, стр. 237), изменена с Директива 92/50/ЕИО на Съвета от 18 юни 1992 г. относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за услуги (ОВ L 209, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 2, стр. 50 — Липса на право на обжалване на решението на възложителя, с което се възлага поръчка с предвиден размер, по-малък от 200 000 евро — Погасяване на всички правни основания за обжалване поради погрешна преценка на размера на поръчката към момента на публикуване на поканата за представяне на оферти
   Диспозитив

               1)

               В съответствие с член 9, параграф 4 и с приложение IV към Директива 93/36/ЕИО на Съвета от 14 юни 1993 г. за съгласуване на процедурите за възлагане на обществени поръчки за доставки, изменена с Директива 2001/78/ЕО на Комисията от 13 септември 2001 г., обявлението относно поръчка, попадаща в приложното поле на тази директива, трябва да уточнява количеството и общия обхват на поръчката. Липсата на такова указване трябва да може да подлежи на обжалване съгласно член 1, параграф 1 от Директива 89/665/ЕИО на Съвета от 21 декември 1989 г. относно координирането на законовите, подзаконовите и административните разпоредби, отнасящи се до прилагането на производства по обжалване при възлагането на обществени поръчки за доставки и за строителство, изменена с Директива 92/50/ЕИО на Съвета от 18 юни 1992 г. относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за услуги.

               2)

               Директива 89/665, изменена с Директива 92/50, и по-конкретно член 1, параграфи 1 и 3 от нея, не допуска правна норма относно погасяване правото на обжалване, предписана от националната правна уредба, да се прилага така, че да бъде отказан достъпът на даден оферент до обжалване на избора на процедурата за възлагане на обществена поръчка или на оценката на стойността на поръчката, при условие че възложителят не е посочил ясно на заинтересованото лице количеството или общия обхват на въпросната поръчка. Същите разпоредби на директивата не допускат и такава правна норма да се прилага общо спрямо жалбите срещу решенията на възложителя, включително срещу тези, които са приети по време на етапите на процедурата по възлагане след посочения в правната норма срок за погасяване на правото на обжалване.

      (1)  ОВ C 212, 2.9.2006 г.


title: Дело T-503/12: Решение на Общия съд от 4 септември 2015 г. — Обединено кралство/Комисия (ФЕОГА — Секция „Гарантиране“ — ЕФГЗ и ЕЗФРСР — Разходи, изключени от финансиране — Схема на единно плащане — Ключови проверки — Вторични проверки)

text:
               19.10.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 346/15

         Решение на Общия съд от 4 септември 2015 г. — Обединено кралство/Комисия
   (Дело T-503/12) (1)

   ((ФЕОГА - Секция „Гарантиране“ - ЕФГЗ и ЕЗФРСР - Разходи, изключени от финансиране - Схема на единно плащане - Ключови проверки - Вторични проверки))
   (2015/C 346/16)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия (представители: първоначално C. Murrell, впоследствие E. Jenkinson и M. Holt, а накрая M. Holt, подпомагани от D. Wyatt, QC, и от V. Wakefield, barrister)

      Ответник: Европейска комисия (представители: N. Donnelly, P. Rossi и K. Skelly)

      Предмет

   Искане за отмяна на Решение за изпълнение 2012/500/ЕС на Комисията от 6 септември 2012 година за изключване от финансиране от страна на Европейския съюз на някои разходи, направени от държавите членки в рамките на Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на селското стопанство (ФЕОГА), секция „Гарантиране“, на Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и на Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (ОВ L 244, стр. 11), в частта, която се отнася до четири позиции в приложението към него, отнасящи се до фиксирана корекция от 5 % за осъществени в Северна Ирландия (Обединеното кралство) разходи през финансовата 2008 г. в размер на 277 231,60 EUR и 13 671 588,90 EUR, а през финансовата 2009 г. — в размер на 270 398,26 EUR и 15 844 193,29 EUR.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия понася направените от него съдебни разноски, както и съдебните разноски, направени от Европейската комисия.

      (1)  ОВ C 26, 26.1.2013 г.


title: Дело T-549/14: Решение на Общия съд от 4 октомври 2016 г. — Lidl Stiftung/EUIPO — Horno del Espinar (Castello) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „Castello“ — По-ранни фигуративни национални марки и марки на Европейския съюз „Castelló“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               14.11.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 419/36

         Решение на Общия съд от 4 октомври 2016 г. — Lidl Stiftung/EUIPO — Horno del Espinar (Castello)
   (Дело T-549/14) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „Castello“ - По-ранни фигуративни национални марки и марки на Европейския съюз „Castelló“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009))
   (2016/C 419/45)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Lidl Stiftung & Co. KG (Некарсулм, Германия) (представители: M. Wolter, M. Kefferpütz и A. Marx, адвокати)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: първоначално P. Geroulakos и D. Botis, впоследствие D. Botis, и накрая D. Gája)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO: Horno del Espinar, SL (Ел Еспинар, Испания)

      Предмет

   Жалба против решението на втори апелативен състав на EUIPO от 22 април 2014 г. (съединени преписки R 1233/2013-2 и R 1258/2013-2), постановено в производство по възражение между Horno del Espinar и Lidl Stiftung & Co.

      Диспозитив

               1)

               Отменя решението на втори апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 22 април 2014 г. (съединени преписки R 1233/2013-2 и R 1258/2013-2), постановено в производство по възражение между Horno del Espinar, SL и Lidl Stiftung & Co. KG, в частта, в която апелативният състав приема, че съществува вероятност от объркване, що се отнася до замразените плодове и зеленчуци от клас 29 по смисъла на Ницската спогодба относно международната класификация на стоките и услугите за регистрация на марки от 15 юни 1957 г., ревизирана и изменена.

               2)

               Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

               3)

               Lidl Stiftung & Co. понася освен направените от него съдебни разноски и три четвърти от тези на EUIPO.

               4)

               EUIPO понася една четвърт от направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 351, 6.10.2014 г.


title: Дело T-591/13: Жалба, подадена на 8 ноември 2013 г. — Groupe Canal + и Canal + France/СХВП — Euronews (News+)

text:
               1.2.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 31/12

         Жалба, подадена на 8 ноември 2013 г. — Groupe Canal + и Canal + France/СХВП — Euronews (News+)
   (Дело T-591/13)
   2014/C 31/21
   Език на жалбата: френски

      Страни

      Жалбоподатели: Groupe Canal + (Issy-les-Moulineaux, Франция) и Canal + France (Issy-les-Moulineaux) (представител: L. Barissat, avocat)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Euronews (Ecully, Франция)

      Искания

   Жалбоподателите искат от Общия съд:

               —

               да се произнесе, че е налице вероятност от объркване или възможност за свързване по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 между заявката за марка „NEWS+“ и по-ранната френска словна марка „ACTU+“ № 063 457 667 за оспорените услуги,

               —

               да измени точки 23–35 от решението на апелативния състав от 9 септември 2013 г. и да отхвърли заявката за регистрация на марка „NEWS+“ № 9 141 003,

               —

               при условията на евентуалност да отмени решението на апелативния състав от 9 септември 2013 г., с което е отхвърлена жалбата и в нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 е потвърдено обжалваното решение за отхвърляне на възражението срещу заявката за марка на Общността „NEWS+“ № 9141 003 въз основа на по-ранната марка „ACTU+“ № 063 457 667.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: Euronews.

      Марка на Общността, предмет на спора: словна марка „News+“ за услуги от класове 35, 38 и 41 — Заявка за марка на Общността № 9 141 003.

      Притежатели на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: жалбоподателите.

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: френска марка „ACTU+“ за стоки и услуги от класове 9, 28, 35, 38, 39 и 41.

      Решение на отдела по споровете: отхвърля възражението.

      Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

      Изложени правни основания: нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009.


               7.10.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 271/27

         Дело, заведено на 26 юли 2010 г. от Надзорния орган на ЕАСТ срещу Норвегия
   (Дело E-10/10)
   2010/C 271/07
   На 26 юли 2010 г. в Съда на ЕАСТ беше заведено дело срещу Норвегия от Надзорния орган на ЕАСТ, представляван от Xavier Lewis и Markus Schneider, в качеството им на агенти на Надзорния орган на ЕАСТ, с адрес: rue Belliard/Belliardstraat 35, 1040 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË.
   Надзорният орган на ЕАСТ иска от Съда на ЕАСТ да постанови, че:

               1.

               с неприемането или с неуведомяването в предвидения срок на Надзорния орган относно мерките, необходими за пълното прилагане в своето национално законодателство на актовете, посочени в точка 1 и в точка 1, второ тире от приложение VII към Споразумението за ЕИП (Директива 2005/36/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 7 септември 2005 година относно признаването на професионалните квалификации, изменена с Регламент (ЕО) № 1430/2007 на Комисията от 5 декември 2007 година за изменение на приложения II и III към Директива 2005/36/ЕО на Европейския парламент и на Съвета относно признаването на професионалните квалификации), всеки от тях адаптиран към Споразумението за ЕИП с протокол 1 към него, Кралство Норвегия не е изпълнило своите задължения съгласно член 63, параграф 1 от директивата и съгласно член 7 от Споразумението за ЕИП;

               2.

               Република Исландия поема разходите по съдебното производство.

      Правен и фактически контекст и правни аргументи, приведени в подкрепа:

               —

               искът се отнася до неспазването от страна на Норвегия на мотивираното становище, издадено от Контролния орган на ЕАСТ, относно неприемането или неуведомяването на Органа относно мерките, необходими за пълното прилагане на акта ЕИП, съответстващ на Директива 2005/36/ЕО на Европейския съюз относно признаването на професионалните квалификации, с измененията,

               —

               мерките, които Норвегия трябва да предприеме, се отнасят до поправки на няколко национални разпоредби за признаване на професионалните квалификации, получени в други държави от ЕИП,

               —

               Надзорният орган на ЕАСТ твърди, че не е получил информация от норвежкото правителство, според която актът е напълно транспониран в националното право, нито разполага с някаква друга информация, която да му позволи да стигне до това заключение,

               —

               норвежкото правителство не оспори факта, че е закъсняло да транспонира напълно акта.


title: Дело T-518/09: Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Ecoceane/ЕАМБ (Обществени поръчки за услуги — Процедури за възлагане на обществени поръчки — Участие на спасителни кораби в борбата срещу замърсяването с нефт — Отхвърляне на офертата на оферент — Задължение за мотивиране — Равно третиране — Прозрачност — Явна грешка в преценката — Извъндоговорна отговорност)

text:
               9.11.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 325/22

         Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Ecoceane/ЕАМБ
   (Дело T-518/09) (1)

   (Обществени поръчки за услуги - Процедури за възлагане на обществени поръчки - Участие на спасителни кораби в борбата срещу замърсяването с нефт - Отхвърляне на офертата на оферент - Задължение за мотивиране - Равно третиране - Прозрачност - Явна грешка в преценката - Извъндоговорна отговорност)
   2013/C 325/36
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Ecoceane (Париж, Франция) (представител: S. Spalter, avocat)

      Ответник: Европейска агенция за морска безопасност (ЕАМБ) (представители: J. Menze, подпомаган от J. Stuyck, avocat)

      Предмет

   От една страна, искане за отмяна на решението на ЕАМБ от 28 октомври 2009 г., с което се отхвърля офертата, представена от жалбоподателя в рамките на процедура за възлагане на обществена поръчка EMSA/NEG/1/2009 относно доставката на услуги, свързани с участието на спасителни кораби в борбата срещу замърсяването с нефт (Лот № 2: Атлантически океан/Ла Манш) (ОВ 2009/S 42-060271), както и на решението обществената поръчка да се възложи на друг оферент и, от друга страна, искане за обезщетение за вреди.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Ecoceane да заплати направените от него съдебни разноски, както и тези на Европейската агенция за морска безопасност (ЕАМБ).

      (1)  ОВ C 80, 27.3.2010 г.


title: Дело C-291/07: Преюдициално запитване, отправено от Regeringsrätten (Швеция) на 15 юни 2007 г. — Kollektivavtalsstiftelsen TRR Trygghetsrådet/Skatteverket

text:
               4.8.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 183/27

         Преюдициално запитване, отправено от Regeringsrätten (Швеция) на 15 юни 2007 г. — Kollektivavtalsstiftelsen TRR Trygghetsrådet/Skatteverket
   (Дело C-291/07)
   (2007/C 183/46)
   Език на производството: шведски
   Препращаща юрисдикция
   Regeringsrätten (Швеция)
   Страни в главното производство

      Ищец: Kollektivavtalsstiftelsen TRR Trygghetsrådet

      Ответник: Skatteverket
   Преюдициални въпроси
   Дали член 9, параграф 2, буква д) и член 21, параграф 1, буква б) от Шеста директива ДДС (1), както и член 56, параграф 1, буква в) и член 196 от Директивата на Съвета относно общата система на данъка върху добавената стойност (2) да се тълкуват в смисъл, че за тяхното прилагане лице, което получава консултантски услуги, предоставяни от данъчнозадължено лице в друга държава-членка и упражнява едновременно стопанска дейност и дейност, която попада извън обхвата на директивите, трябва да се счита за данъчнозадължено лице, дори и споменатите услуги да са ползвани само за тази последна дейност?

      (1)  ОВ L 145, 1997 г., стр. 1.

      (2)  ОВ L 347, 2006 г., стр. 1.


title: Дело T-688/16: Жалба, подадена на 28 септември 2016 г. — Janssen-Cases/Комисия

text:
               7.11.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 410/32

         Жалба, подадена на 28 септември 2016 г. — Janssen-Cases/Комисия
   (Дело T-688/16)
   (2016/C 410/45)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподателка: Mercedes Janssen-Cases (Брюксел, Белгия) (представители: J. -N. Louis и N. De Montigny, avocats)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателката

   Жалбоподателката иска от Общия съд:

               —

               да отмени решенията на Комисията от 15 юни 2016 г. за назначаване на друг кандидат на длъжността омбудсман на Комисията и да отхвърли кандидатурата на жалбоподателката за тази длъжност,

               —

               да осъди Комисията да заплати на жалбоподателката 100 000 EUR обезщетение за претърпените имуществени и неимуществени вреди,

               —

               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателката излага четири основания.

               1.

               Първото основание е нарушение на член 6, параграф 3 от Решение C(2002)601 на Комисията за засилване на службата на омбудсмана, тъй като обжалваните решения са приети от Комисията, въпреки че единствено нейният председател е компетентен да взема такива решения по предложение на генералния директор на Дирекция „Човешки ресурси и сигурност“ след становище на комитета на персонала.

               2.

               Второто основание е нарушение на член 27 от Хартата на основните права, в който е закрепено правото на информиране и консултиране на работниците, в случая правото на действително консултиране с комитета на персонала на Комисията.

               3.

               Третото основание е злоупотреба с власт от страна на Комисията при провеждане на процедурите с цел назначаване на омбудсман на Комисията.

               4.

               Четвъртото основание е неизпълнение на задължението за мотивиране, явна грешка при преценката и нарушение на принципите на оправданите правни очаквания, пропорционалността и добрата администрация.


title: Дело T-231/10: Жалба, подадена на 21 май 2010 г. — Merlin и др./СХВП — Dusyma (Игри)

text:
               31.7.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 209/43

         Жалба, подадена на 21 май 2010 г. — Merlin и др./СХВП — Dusyma (Игри)
   (Дело T-231/10)
   ()
   2010/C 209/66
   Език на жалбата: немски

      Страни

      Жалбоподатели: Merlin Handelsgesellschaft mbH (Forchtenberg, Германия), Rolf Krämer (Forchtenberg), BLS Basteln, Lernen, Spielen GmbH (Forchtenberg), Andreas Hohl (Künzelsau, Германия) (представител: R. Kramer, Rechtsanwalt)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Dusyma Kindergartenbedarf GmbH (Schorndorf, Германия)

      Искания на жалбоподателите

               —

               Да се отмени решението на трети апелативен състав на Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 17 март 2010 г. по преписка № R 879/2009-3 и да се обяви нищожността на промишления дизайн на Общността № 526 801-0011,

               —

               при условията на евентуалност да се отмени решението на трети апелативен състав и да се върне делото за ново разглеждане,

               —

               да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

      Регистриран промишлен дизайн на Общността, предмет на искане за обявяване на недействителност: промишлен дизайн на Общността № 526 801-0011 за продукта „Игри (включително образователни игри)“.

      Притежател на марката на Общността: Dusyma Kindergartenbedarf GmbH.

      Страна, която иска обявяване на недействителността на промишления дизайн на Общността: жалбоподателят.

      Решение на отдела по отмяна: отхвърля искането за обявяване на недействителност.

      Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

      Изложени правни основания: нарушение на член 3 от Регламент (ЕО) № 6/2002 на Съвета (1) относно промишления дизайн на Общността, тъй като апелативният състав изтълкувал погрешно определителните разпоредби от този член и не взел предвид, че промишленият дизайн на Общността като видим външен вид може да представлява част от продукта.

      (1)  Регламент (ЕО) № 6/2002 на Съвета от 12 декември 2001 година относно промишления дизайн на Общността (ОВ L 3, 5.1.2002 г., стр. 1—24; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 33, стр. 70).


title: Дело T-374/12: Жалба, подадена на 20 август 2012 г. — Brouwerij Van Honsebrouck/СХВП — Beverage Trademark (KASTEEL)

text:
               10.11.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 343/16

         Жалба, подадена на 20 август 2012 г. — Brouwerij Van Honsebrouck/СХВП — Beverage Trademark (KASTEEL)
   (Дело T-374/12)
   2012/C 343/27
   Език на жалбата: френски

      Страни

      Жалбоподател: Brouwerij Van Honsebrouck (Ingelmunster, Белгия) (представител: P. Maeyaert, avocat)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Beverage Trademark Co. Ltd BTM (Tortola, British Virgin Islands)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени изцяло решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 8 юни 2012 г. по преписка R 2551/2010-2;

               —

               да осъди СХВП и Beverage Trademark Co. Ltd BTM да заплатят разноските за производството.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: Жалбоподателят

      Марка на Общността, предмет на спора: Международна фигуративна марка, включваща словния елемент „KASTEEL“ за стоки от клас 32 — Международна регистрация № W 975 635

      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Beverage Trademark Co. Ltd BTM

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Национална марка „CASTEL BEER“ за стоки от клас 32

      Решение на отдела по споровете: Уважава възражението

      Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата

      Изложени правни основания:

               —

               Нарушение на член 76, параграф 1 от Регламент № 207/2009,

               —

               Нарушение на член 42 от Регламент № 207/2009,

               —

               Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009.