title: Дело T-449/17: Решение на Общия съд от 27 септември 2018 г. — Sevenfriday/EUIPO — Seven (SEVENFRIDAY) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „SEVENFRIDAY“ — По-ранна словна марка на Европейския съюз „SEVEN“ — Посочваща Европейския съюз международна регистрация — По-ранна фигуративна марка „7SEVEN“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               26.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 427/57

      Решение на Общия съд от 27 септември 2018 г. — Sevenfriday/EUIPO — Seven (SEVENFRIDAY)
      (Дело T-449/17) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „SEVENFRIDAY“ - По-ранна словна марка на Европейския съюз „SEVEN“ - Посочваща Европейския съюз международна регистрация - По-ранна фигуративна марка „7SEVEN“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2018/C 427/74)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Sevenfriday AG (Цюрих, Швейцария) (представители: M. Mostardini, F. Mellucci, S. Pallavicini и G. Bellomo, avocats)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: J. Crespo Carrillo и D. Walicka)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Seven SpA (Леини, Италия) (представител: L. Trevisan, avocat)

         Предмет

      Жалба срещу решение на втори апелативен състав на EUIPO от 2 май 2017 г. (преписка R 2292/2016-2), постановено в производство по възражение със страни Seven и Sevenfriday

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Sevenfriday AG да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 300, 11.9.2017 г.


title: Дело T-592/18: Жалба, подадена на 28 септември 2018 г. — Wywiał-Prząda/Комисия

text:
               26.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 427/98

      Жалба, подадена на 28 септември 2018 г. — Wywiał-Prząda/Комисия
      (Дело T-592/18)
      (2018/C 427/129)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Katarzyna Wywiał-Prząda (Везембек-Опем, Белгия) (представители: S. Orlandi и T. Martin, avocats)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят иска от Общия съд:

                  —

                  да отмени решението от 23 ноември 2017 г., с което му се отказва надбавката за експатриране, и

                  —

                  Европейската комисия да бъде осъдена да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага две основания.

                  1.

                  Първо основание, изтъкнато като основно: нарушение на член 4, параграф 1, буква а) от приложение VII към Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз, съгласно тълкуването на тази разпоредба в решение от в 21 юни 2007 г., Комисия/Hosman-Chevalier (C-424/05 P, EU:C:2007:367), тъй като периодът, в който жалбоподателят е пребивавал в Белгия през референтния период с дипломатически статут, следва да се приравни на обстоятелства, „произтичащи от работа за друга държава или за международна организация“.

                  2.

                  Второ основание, изтъкнато при условията на евентуалност, ако този период не може да бъде неутрализиран: нарушение на член 4, параграф 1, буква а) от приложение VII към Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз, тъй като във всички случаи трябва да се приеме, че през референтния период жалбоподателят не е имал желание да придава на присъствието си в Белгия, неразривно свързано с дипломатическата мисия на неговия съпруг, стабилният характер, който е присъщ за понятието „обичайно пребиваване“.


title: Дело T-815/17: Определение на Общия съд от 20 септември 2018 г. — Správa železniční dopravní cesty/Комисия и INEA (Жалба за отмяна — Финансова помощ — Проект от общ интерес в областта на трансевропейските транспортни и енергийни мрежи — Услуги за предварително планиране на новата високоскоростна железопътна линия Дрезден-Прага — Решение относно допустимите разходи — Погрешно определяне на ответната страна — Липса на пряко засягане — Недопустимост)

text:
               26.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 427/76

      Определение на Общия съд от 20 септември 2018 г. — Správa železniční dopravní cesty/Комисия и INEA
      (Дело T-815/17) (1)

      (Жалба за отмяна - Финансова помощ - Проект от общ интерес в областта на трансевропейските транспортни и енергийни мрежи - Услуги за предварително планиране на новата високоскоростна железопътна линия Дрезден-Прага - Решение относно допустимите разходи - Погрешно определяне на ответната страна - Липса на пряко засягане - Недопустимост)
      (2018/C 427/102)
      Език на производството: чешки

         Страни

         Жалбоподател: Správa železniční dopravní cesty, státní organizace (Прага, Чешка република) (представител: F. Korbel, адвокат)

         Ответници: Европейска комисия (представители: J. Hottiaux и Z. Malůšková), Изпълнителна агенция за иновации и мрежи (представители: I. Ramallo и I. Barcew)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяната на писмото на INEA от 11 октомври 2017 г. относно окончателния финансов отчет и допустимостта на поисканите суми в рамките на финансовата помощ на Съюза, отпусната за проекта от общ интерес „Услуги относно предварителното планиране на нова високоскоростна железопътна линия Дрезден-Прага“

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата като недопустима.

                  2)

                  Липсва основание за произнасяне по същество по молбите за встъпване на Чешката република и Република Полша.

                  3)

                  Správa železniční dopravní cesty, státní organizace понася направените от нея съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия и на Изпълнителната агенция за иновации и мрежи (INEA).

                  4)

                  Správa železniční dopravní cesty, státní organizace, Комисията, INEA, Чешката република и Република Полша понасят направените от тях съдебни разноски, свързани с молбите за встъпване.

         (1)  ОВ C 63, 19.2.2018 г.


title: Дело T-472/17: Решение на Общия съд от 27 септември 2018 г. — Wilhelm Sihn jr./EUIPO — in-edit (Camele’on) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „Camele’on“ — По-ранни международна и национална словни марки „CHAMELEON“ — Относително основание за отказ — Липса на сходство — Липса на вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001])

text:
               26.11.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 427/58

      Решение на Общия съд от 27 септември 2018 г. — Wilhelm Sihn jr./EUIPO — in-edit (Camele’on)
      (Дело T-472/17) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „Camele’on“ - По-ранни международна и национална словни марки „CHAMELEON“ - Относително основание за отказ - Липса на сходство - Липса на вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001])
      (2018/C 427/75)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Wilhelm Sihn jr. GmbH & Co. KG (Niefern-Öschelbronn, Германия) (представител: H. Twelmeier, avocat)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: P. Sipos)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: in-edit Sàrl (Mondorf-les-Bains, Люксембург)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 25 май 2017 г. (преписка R 570/2016-4), постановено в производство по възражение със страни Wilhelm Sihn jr. и in-edit.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата

                  2)

                  Осъжда Wilhelm Sihn jr. GmbH & Co. KG да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 330, 2.10.2017 г.


title: Дело C-662/17: Решение на Съда (седми състав) от 18 октомври 2018 г. (преюдициално запитване от Vrhovno sodišče Republike Slovenije — Словения) — E. G./Republika Slovenija (Преюдициално запитване — Обща европейска система за убежище — Директива 2013/32/ЕС — Член 46, параграф 2 — Жалба срещу решение, с което се отказва статут на бежанец, но се предоставя статут на лице под субсидиарна закрила — Допустимост — Липса на достатъчен интерес, когато статутът на лице под субсидирана закрила, предоставен от държава членка, предлага същите права и ползи като тези, които се предлагат от статута на бежанец съгласно правото на Съюза и националното право — Значение на личното положение на кандидата при проверката на идентичността на посочените права и ползи)

text:
               17.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 455/17

      Решение на Съда (седми състав) от 18 октомври 2018 г. (преюдициално запитване от Vrhovno sodišče Republike Slovenije — Словения) — E. G./Republika Slovenija
      (Дело C-662/17) (1)

      ((Преюдициално запитване - Обща европейска система за убежище - Директива 2013/32/ЕС - Член 46, параграф 2 - Жалба срещу решение, с което се отказва статут на бежанец, но се предоставя статут на лице под субсидиарна закрила - Допустимост - Липса на достатъчен интерес, когато статутът на лице под субсидирана закрила, предоставен от държава членка, предлага същите права и ползи като тези, които се предлагат от статута на бежанец съгласно правото на Съюза и националното право - Значение на личното положение на кандидата при проверката на идентичността на посочените права и ползи))
      (2018/C 455/25)
      Език на производството: словенски

         Запитваща юрисдикция

      Vrhovno sodišče Republike Slovenije

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: E. G.

         Ответник: Република Словения

         Диспозитив

      Член 46, параграф 2, втора алинея от Директива 2013/32/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 година относно общите процедури за предоставяне и отнемане на международна закрила трябва да се тълкува в смисъл, че статутът на лице под субсидиарна закрила, получен съгласно законодателство на държава членка като разглежданото в главното производство, не предлага „същите права и ползи като тези, които се предлагат от статута на бежанец съгласно правото на Съюза и националното право“ по смисъла на посочената разпоредба, поради което юрисдикция на тази държава членка не може да отхвърли като недопустима жалба против решение за обявяване за неоснователна на молба за предоставяне на статут на бежанец, но предоставящо статут на лице под субсидиарна закрила, тъй като кандидатът няма достатъчен интерес от продължаване на производството, когато се потвърди, че споменатите права и ползи, предоставени от тези два статута на международна закрила по силата на приложимото национално законодателство, не са действително идентични.
      Подобна жалба не може да бъде отхвърлена като недопустима дори ако се констатира, с оглед на конкретното положение на кандидата, че предоставянето на статут на бежанец не би могло да му донесе повече права и ползи, отколкото предоставянето на статут на лице под субсидиарна закрила, тъй като кандидатът не се позовава или все още не се позовава на права, които се получават в рамките на статута на бежанец, но не се получават или се получават в по-ограничена степен в рамките на статута на лице под субсидиарна закрила.

         (1)  ОВ C 32, 29.1.2018 г.


title: Дело C-669/16: Решение на Съда (шести състав) от 18 октомври 2018 г. — Европейска комисия/Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия (Неизпълнение на задължения от държава членка — Околна среда — Директива 92/43/ЕИО — Опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна — Член 4, параграф 1 — Приложения II и III — Определяне на специални защитени зони (СЗЗ) — Морска свиня)

text:
               17.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 455/8

      Решение на Съда (шести състав) от 18 октомври 2018 г. — Европейска комисия/Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия
      (Дело C-669/16) (1)

      ((Неизпълнение на задължения от държава членка - Околна среда - Директива 92/43/ЕИО - Опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна - Член 4, параграф 1 - Приложения II и III - Определяне на специални защитени зони (СЗЗ) - Морска свиня))
      (2018/C 455/12)
      Език на производството: английски

         Страни

         Ищец: Европейска комисия (представители: J. Norris-Usher и C. Hermes)

         Ответник: Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия (представители: G. Brown, подпомагана от R. Palmer и M. Armitage, barristers)

         Диспозитив

                  1)

                  Като в определения срок не е предложило и изпратило, в съответствие с член 4, параграф 1 от Директива 92/43/ЕИО на Съвета от 21 май 1992 година за опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна и с приложения II и III към нея, списък, посочващ достатъчен брой обитавани от морската свиня (Phocoena phocoena) територии, и като по този начин не е допринесло, както изисква член 3, параграф 2 от тази директива, за изграждането на мрежата „Натура 2000“ в съответствие с намиращите се на негова територия местообитания на този вид, Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия не е изпълнило задълженията си по тези разпоредби.

                  2)

                  Осъжда Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 63, 27.2.2017 г.


title: Дело C-425/17: Решение на Съда (шести състав) от 17 октомври 2018 г. (преюдициално запитване от Bayerischer Verwaltungsgerichtshof — Германия) — Günter Hartmann Tabakvertrieb GmbH & Co. KG/Stadt Kempten (Преюдициално запитване — Сближаване на законодателствата — Производство, представяне и продажба на тютюневи изделия — Директива 2014/40/ЕС — Забрана за пускане на пазара на тютюн за орална употреба — Понятия „тютюн за дъвчене“ и „тютюн за орална употреба“ — Паста от фино смлян тютюн (Thunder Chewing Tabacco) и порести целулозни пликчета дози с фино нарязан тютюн (Thunder Frosted Chewing Bags)

text:
               17.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 455/14

      Решение на Съда (шести състав) от 17 октомври 2018 г. (преюдициално запитване от Bayerischer Verwaltungsgerichtshof — Германия) — Günter Hartmann Tabakvertrieb GmbH & Co. KG/Stadt Kempten
      (Дело C-425/17) (1)

      ((Преюдициално запитване - Сближаване на законодателствата - Производство, представяне и продажба на тютюневи изделия - Директива 2014/40/ЕС - Забрана за пускане на пазара на тютюн за орална употреба - Понятия „тютюн за дъвчене“ и „тютюн за орална употреба“ - Паста от фино смлян тютюн (Thunder Chewing Tabacco) и порести целулозни пликчета дози с фино нарязан тютюн (Thunder Frosted Chewing Bags))
      (2018/C 455/21)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Günter Hartmann Tabakvertrieb GmbH & Co. KG

         Ответник: Stadt Kempten

         В присъствието на: Landesanwaltschaft Bayern

         Диспозитив

      Член 2, точка 8 във връзка с член 2, точка 6 от Директива 2014/40/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 3 април 2014 година за сближаване на законовите, подзаконовите и административните разпоредби на държавите членки относно производството, представянето и продажбата на тютюневи и свързани с тях изделия и за отмяна на Директива 2001/37/ЕО трябва да се тълкува в смисъл, че тютюневи изделия, предназначени за дъвчене по смисъла на тези разпоредби, са единствено тютюневите изделия, които не могат същински да се консумират освен с дъвчене, което националният съд следва да определи в зависимост от всички релевантни обективни характеристики на съответните изделия като състава, консистенцията, формата на представяне и евентуално действителната им употреба от потребителите.

         (1)  ОВ C 347, 16.10.2017 г.


title: Дело C-422/18 PPU: Определение на Съда (първи състав) от 27 септември 2018 г. (преюдициално запитване от Tribunale di Milano — Италия) — FR/Ministero dell’interno — Commissione Territoriale per il riconoscimento della Protezione Internazionale presso la Prefettura U.T.G. di Milano (Преюдициално запитване — Спешно преюдициално производство — Член 99 от Процедурния правилник на Съда — Пространство на свобода, сигурност и правосъдие — Общи процедури за предоставяне и отнемане на международна закрила — Директива 2013/32/ЕС — Член 46 — Харта на основните права на Европейския съюз — Член 18, член 19, параграф 2, и член 47 — Правото на ефективна правна защита — Решение, с което се отхвърля молба за предоставяне на международна закрила — Национална правна уредба, предвиждаща второинстанционно съдебно производство — Автоматично суспензивно действие, ограничено до обжалването пред първата съдебна инстанция)

text:
               17.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 455/18

      Определение на Съда (първи състав) от 27 септември 2018 г. (преюдициално запитване от Tribunale di Milano — Италия) — FR/Ministero dell’interno — Commissione Territoriale per il riconoscimento della Protezione Internazionale presso la Prefettura U.T.G. di Milano
      (Дело C-422/18 PPU) (1)

      ((Преюдициално запитване - Спешно преюдициално производство - Член 99 от Процедурния правилник на Съда - Пространство на свобода, сигурност и правосъдие - Общи процедури за предоставяне и отнемане на международна закрила - Директива 2013/32/ЕС - Член 46 - Харта на основните права на Европейския съюз - Член 18, член 19, параграф 2, и член 47 - Правото на ефективна правна защита - Решение, с което се отхвърля молба за предоставяне на международна закрила - Национална правна уредба, предвиждаща второинстанционно съдебно производство - Автоматично суспензивно действие, ограничено до обжалването пред първата съдебна инстанция))
      (2018/C 455/27)
      Език на производството: италиански

         Запитваща юрисдикция

      Tribunale di Milano

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: FR

         Ответник: Ministero dell’interno — Commissione Territoriale per il riconoscimento della Protezione Internazionale presso la Prefettura U.T.G. di Milano

         в присъствието на: Pubblico Ministero

         Диспозитив

      Правото на Съюза, и по-конкретно разпоредбите на Директива 2013/32/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 година относно общите процедури за предоставяне и отнемане на международна закрила, във връзка с член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз, трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба като разглежданата в главното производство, която предвижда производство по обжалване на решение на първоинстанционния съд, с което се потвърждава решение на компетентния административен орган за отказ да се предостави международна закрила, без обаче да го придружи с автоматично суспензивно действие, но която позволява на съда, произнесъл това съдебно решение, да разпореди по искане на заинтересованото лице спиране на неговото изпълнение след като прецени основателния характер на доводите, изложени във въззивната жалба срещу посоченото първоинстанционно съдебно решение, а не съществуването на опасност от сериозна и непоправима вреда, която може да бъде причинена на този молител в резултат на изпълнението на това решение.

         (1)  ОВ C 311, 3.9.2018 г.


title: Дело C-503/17: Решение на Съда (осми състав) от 17 октомври 2018 г. — Европейска комисия/Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия (Неизпълнение на задължения от държава членка — Директива 95/60/ЕО — Фискално маркиране на газьол и керосин — Зареждане на частни плавателни съдове за развлечение)

text:
               17.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 455/15

      Решение на Съда (осми състав) от 17 октомври 2018 г. — Европейска комисия/Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия
      (Дело C-503/17) (1)

      ((Неизпълнение на задължения от държава членка - Директива 95/60/ЕО - Фискално маркиране на газьол и керосин - Зареждане на частни плавателни съдове за развлечение))
      (2018/C 455/22)
      Език на производството: английски

         Страни

         Ищец: Европейска комисия (представители: F. Tomat и J. Tomkin)

         Ответник: Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия (представители: S. Brandon, подпомаган от M. Gray, barrister)

         Диспозитив

                  1)

                  Като е разрешило използването на маркирани горива за зареждане на частни плавателни съдове за развлечение, дори когато тези горива не подлежат на каквото и да било освобождаване от акциз или облагане с намалена ставка на акциз, Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия е нарушило задълженията си по Директива 95/60/ЕО на Съвета от 27 ноември 1995 година относно фискалното маркиране на газьол и керосин.

                  2)

                  Осъжда Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 347, 16.10.2017 г.


title: Дело T-605/18: Жалба, подадена на 8 октомври 2018 г. — ZF/Комисия

text:
               17.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 455/27

      Жалба, подадена на 8 октомври 2018 г. — ZF/Комисия
      (Дело T-605/18)
      (2018/C 455/36)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: ZF (представител: J.-N. Louis, avocat)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания на жалбоподателя

      Жалбоподателят иска от Общия съд:

                  —

                  да отмени решението на Комисията от 30 ноември 2017 г., с което се определя пенсията на жалбоподателя с обратна сила от 6 март 2015 г. и решението от 31 януари 2018 г., с което се иска възстановяването на суми, за които се твърди, че са платени неоснователно;

                  —

                  да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага пет основания.

                  1.

                  Първото основание е изведено от незаконосъобразност на акт, с който се предоставят субективни права, доколкото пенсията на жалбоподателя е определена при постъпването му на служба в ЕСВД на 1 октомври 2011 г. при условията на член 15, параграф 1 от Условия за работа на другите служители на Европейския съюз. Затова жалбоподателят счита, че или това решение е законосъобразно и не е могло да бъде оттеглено, или то е било незаконосъобразно и е могло да бъде оттеглено само в разумен срок.

                  2.

                  Второто основание е изведено от грешка в прилагането на правото, с довода, че решението за назначаване на жалбоподателя като срочно наето лице в степен AD12, стъпка 8, със старшинство при класирането му в стъпка към 1 ноември 2007 г., е било законосъобразно решение и е било в съответствие с договора между страните и не е могло правомерно да бъде оттеглено и заменено с решение, прилагащо корекционен коефициент, водещ до чувствително намаляване на възнаграждението на жалбоподателя.

                  3.

                  Третото основание е изведено от явна грешка, която била допусната от Комисията в решението ѝ, че жалбоподателят е работил на длъжност, съответстваща на длъжността началник на сектор.

                  4.

                  Четвъртото основание, изведено от нарушение на задължението за мотивиране, доколкото обжалваните решения са опорочени от липсата на каквито и да било относими мотиви.

                  5.

                  Петото основание, изведено от нарушение на член 85 от Правилника на длъжностните лица на Европейския съюз, с мотива, че жалбоподателят не е могъл да бъде информиран за евентуална нередовност на решението, с което се определят неговите права при постъпването му на длъжност в ЕСВД.


title: Дело T-628/18: Жалба, подадена на 22 октомври 2018 г. — E.J. Papadopoulos/EUIPO — Europastry (fripan VIENNOISERIE CAPRICE Pur Beurre)

text:
               17.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 455/31

      Жалба, подадена на 22 октомври 2018 г. — E.J. Papadopoulos/EUIPO — Europastry (fripan VIENNOISERIE CAPRICE Pur Beurre)
      (Дело T-628/18)
      (2018/C 455/41)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Viomichania mpiskoton kai eidon diatrofis E.J. Papadopoulos S.A. (Мосхатон-Таврос, Гърция) (представители: C. Chrysanthis, P.–V. Chardalia и A. Vasilogamvrou, lawyers)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Europastry, SA (Сан Кугат дел Вайес, Испания)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

         Спорна марка: заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „fripan VIENNOISERIE CAPRICE Pur Beurre“ — заявка за регистрация № 13 125 265

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 8 август 2018 г. по преписка R 493/2018-5

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO и Europastry, SA — в случай че встъпи в производството, да заплатят съдебните разноски.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета.


title: Дело T-632/18: Жалба, подадена на 23 октомври 2018 г. — ZM и др./Съвет

text:
               17.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 455/32

      Жалба, подадена на 23 октомври 2018 г. — ZM и др./Съвет
      (Дело T-632/18)
      (2018/C 455/42)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподатели: ZM, ZN и ZO (представител: N. de Montigny, адвокат)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз

         Искания на жалбоподателите

      Жалбоподателите искат от Общия съд:

                  —

                  да отмени увреждащите отделните жалбоподатели решения, а именно отказите на ОН да им възстанови разходите за образование за 2017/2018 година, постановени в различна форма според конкретните за всеки от жалбоподателите обстоятелства:

                              —

                              било чрез индивидуално решение (и по-точно писмо по електронната поща), което съдържа изричен отказ за възстановяване,

                              —

                              било чрез отбелязването „processed“ в профила в Sysper, смятано от жалбоподателя за отказ, тъй като в следващия издаден фиш за заплата през следващия месец (най-рано на 10 число понеже това е датата на изпращане на фишовете за заплата) не е отразено никакво възстановяване на суми или е отразено само възстановяване на пътни разходи,

                  —

                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат четири основания.

                  —

                  Първото — нарушение на член 3, параграф 1 от приложение VII към Правилника на длъжностните лица на Европейския съюз и на общите разпоредби за изпълнение, отнасящи се до възстановяването на медицинските разходи, тъй като с възприетото ново тълкувание ответникът нарушил придобити права, оправдани правни очаквания, правната сигурност и принципа на добра администрация.

                  —

                  Второто — нарушение на правата на детето, на правото на зачитане на семейния живот и на правото на образование.

                  —

                  Третото — нарушение на принципа за равно третиране и на принципа за недопускане на дискриминация.

                  —

                  Четвъртото — липса на реално претегляне на интересите на жалбоподателите и незачитане на принципа на пропорционалност, опорочаващи обжалваното решение.


title: Дело T-682/18: Жалба, подадена на 16 ноември 2018 г. — Twitter/EUIPO — Hachette Filipacchi Presse (PERISCOPE)

text:
               21.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 25/55

      Жалба, подадена на 16 ноември 2018 г. — Twitter/EUIPO — Hachette Filipacchi Presse (PERISCOPE)
      (Дело T-682/18)
      (2019/C 25/72)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Twitter, Inc. (Сан Франциско, Калифорния, Съединени щати) (представители: I. Fowler, Solicitor и J. Schmitt, lawyer)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Hachette Filipacchi Presse SA (Левалоа-Пере, Франция)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител на спорната марка: жалбоподателят пред Общия съд

         Спорна марка: заявка за словна марка на Европейския съюз „PERISCOPE“ — заявка за регистрация № 13 837 794

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 3 септември 2018 г. по преписка R 2315/2016-4

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение в частта, в която се приема: а) че по-ранната френска марка № 3 366 460 реално е използвана за „софтуерни и компютърни програми“ от клас 9 и б) че съществува вероятност от объркване между разглежданите марки за стоките и услугите от класове 9, 41, 42 и 45,

                  —

                  да осъди ответника и другата страна пред апелативния състав, ако тя встъпи в производството, да заплатят съдебните разноски.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕО) 207/2009 на Съвета;

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) 207/2009 на Съвета.


title: Дело C-667/18: Преюдициално запитване от Grondwettelijk Hof (Белгия), постъпило на 25 октомври 2018 г. — Orde van Vlaamse Balies, Ordre des barreaux francophones et germanophone/Ministerraad

text:
               21.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 25/22

      Преюдициално запитване от Grondwettelijk Hof (Белгия), постъпило на 25 октомври 2018 г. — Orde van Vlaamse Balies, Ordre des barreaux francophones et germanophone/Ministerraad
      (Дело C-667/18)
      (2019/C 25/27)
      Език на производството: нидерландски

         Запитваща юрисдикция

      Grondwettelijk Hof

         Страни в главното производство

         Жалбоподатели: Orde van Vlaamse Balies, Ordre des barreaux francophones et germanophone

         Ответник: Ministerraad

         Преюдициални въпроси

      Следва ли понятието „[съдебно производство]“ в член 201, параграф 1, буква а) от Директива 2009/138/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 25 ноември 2009 година относно започването и упражняването на застрахователна и презастрахователна дейност (1) да се тълкува в смисъл, че включва и процедурите за извънсъдебна и съдебна медиация по смисъла на членове 1723/1-1737 от белгийския Съдебен кодекс?

         (1)  ОВ L 335, 2009 г., стр. 1.


title: Дело T-399/11: Решение на Общия съд от 15 ноември 2018 г. — Banco Santander и Santusa/Комисия (Държавни помощи — Разпоредби относно корпоративния данък, позволяващи на предприятията, които подлежат на данъчно облагане в Испания, да амортизират финансовата репутация, която произтича от придобиването на дялово участие в дружества, подлежащи на данъчно облагане в чужбина — Решение, с което помощта се обявява за несъвместима с вътрешния пазар и се разпорежда възстановяването ѝ — Понятие за държавна помощ — Селективност — Референтна система — Изключение — Различно третиране — Обоснованост на разликата в третирането — Предприятия, бенефициери на мярката — Оправдани правни очаквания)

text:
               21.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 25/35

      Решение на Общия съд от 15 ноември 2018 г. — Banco Santander и Santusa/Комисия
      (Дело T-399/11) (1)

      ((Държавни помощи - Разпоредби относно корпоративния данък, позволяващи на предприятията, които подлежат на данъчно облагане в Испания, да амортизират финансовата репутация, която произтича от придобиването на дялово участие в дружества, подлежащи на данъчно облагане в чужбина - Решение, с което помощта се обявява за несъвместима с вътрешния пазар и се разпорежда възстановяването ѝ - Понятие за държавна помощ - Селективност - Референтна система - Изключение - Различно третиране - Обоснованост на разликата в третирането - Предприятия, бенефициери на мярката - Оправдани правни очаквания))
      (2019/C 25/44)
      Език на производството: испански

         Страни

         Жалбоподатели: Banco Santander, SA (Сантандер, Испания) и Santusa Holding, SL (Боадила дел Монте, Испания) (представители: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero и A. Lamadrid de Pablo, avocats)

         Ответник: Европейска комисия (представители: R. Lyal, B. Stromsky, C. Urraca Caviedes и P. Němečková)

         Встъпили страни в подкрепа на жалбоподателите: Федерална република Германия (представител: T. Henze), Ирландия (представители: първоначално G. Hodge и E. Creedon, впоследствие G. Hodge и M. Browne) и Кралство Испания (представител: M. Sampol Pucurull),

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяната на член 1, параграф 1 и на член 4 от Решение 2011/282/ЕС на Комисията от 12 януари 2011 година относно данъчната амортизация на финансовата репутация за придобиване на дялови участия в чуждестранни дружества № C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07), приведен[а] в действие от Испания (OВ L 135, 2011 г., стр. 1).

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Banco Santander, SA и Santusa Holding, SL понасят, наред с направените от тях съдебни разноски, и тези на Европейската комисия.

                  3)

                  Федерална република Германия, Ирландия и Кралство Испания понасят направените от тях съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 282, 24.9.2011 г.


title: Дело C-679/17: Решение на Съда (първи състав) от 22 ноември 2018 г. (преюдициално запитване от Hof van beroep te Antwerpen — Белгия) — Vlaams Gewest, представляван от Vlaamse regering в лицето на Vlaamse Minister van Begroting, Financiën en Energie, Vlaams Gewest, представляван от Vlaamse regering в лицето на Vlaamse Minister van Omgeving, Natuur en Landbouw/Johannes Huijbrechts (Преюдициално запитване — Свобода на движение на капитали — Ограничения — Данъчно законодателство — Данък върху наследството — Устойчиво управлявани гори — Освобождаване — Опазване на горския фонд)

text:
               21.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 25/13

      Решение на Съда (първи състав) от 22 ноември 2018 г. (преюдициално запитване от Hof van beroep te Antwerpen — Белгия) — Vlaams Gewest, представляван от Vlaamse regering в лицето на Vlaamse Minister van Begroting, Financiën en Energie, Vlaams Gewest, представляван от Vlaamse regering в лицето на Vlaamse Minister van Omgeving, Natuur en Landbouw/Johannes Huijbrechts
      (Дело C-679/17) (1)

      ((Преюдициално запитване - Свобода на движение на капитали - Ограничения - Данъчно законодателство - Данък върху наследството - Устойчиво управлявани гори - Освобождаване - Опазване на горския фонд))
      (2019/C 25/15)
      Език на производството: нидерландски

         Запитваща юрисдикция

      Hof van beroep te Antwerpen

         Страни в главното производство

         Жалбоподатели: Vlaams Gewest, представляван от Vlaamse regering в лицето на Vlaamse Minister van Begroting, Financiën en Energie, Vlaams Gewest, представляван от Vlaamse regering в лицето на Vlaamse Minister van Omgeving, Natuur en Landbouw

         Ответник: Johannes Huijbrechts

         Диспозитив

      Член 63 ДФЕС трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска законодателство на държава членка като разглежданото в главното производство, което предоставя данъчно предимство за получените в наследство гори, ако те са устойчиво управлявани съгласно предвиденото в националното право, но само при условие че се намират на територията на тази държава членка.

         (1)  ОВ C 94, 12.3.2018 г.


title: Дело T-687/18: Жалба, подадена на 20 ноември 2018 г. — Pilatus Bank/ЕЦБ

text:
               21.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 25/59

      Жалба, подадена на 20 ноември 2018 г. — Pilatus Bank/ЕЦБ
      (Дело T-687/18)
      (2019/C 25/76)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Pilatus Bank plc (Ta'Xbiex, Малта) (представители: O. Behrends, M. Kirchner и L. Feddern, lawyers)

         Ответник: Европейска централна банка

         Искания на жалбоподателя

      Жалбоподателят иска от Общия съд:

                  —

                  да отмени решението на ЕЦБ от 10 септември 2018 г., според което всички съобщения от Pilatus Bank plc до ЕЦБ трябва да се изпращат чрез „Компетентното лице“ или да съдържат в приложение одобрението на „Компетентното лице“,

                  —

                  да осъди ответника да заплати всички съдебни разноски.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага девет основания.

                  1.

                  Първото основание е изведено от липсата на каквото и да е правно основание в националното или европейското право за решението на ЕЦБ.

                  2.

                  Второто основание е изведено от нарушаване от страна на ЕЦБ на материалните и процесуалните права на жалбоподателя по Регламента за единния надзорен механизъм, Хартата на основните права на Европейския съюз и върховенството на правото, по-конкретно правото на достъп до преписката, правото да се ползват правни средства за защита, правото на представителство от външен съветник и правото на поверителност на комуникациите със съветника.

                  3.

                  Третото основание е изведено от нарушаване от ЕЦБ на правото на жалбоподателя на ефективно правно средство за защита.

                  4.

                  Четвъртото основание е изведено от нарушаване от ЕЦБ на принципите на оправданите правни очаквания и на правна сигурност.

                  5.

                  Петото основание е изведено от нарушаване от ЕЦБ на принципа на пропорционалност.

                  6.

                  Шестото основание е изведено от допусната от ЕЦБ злоупотреба с власт.

                  7.

                  Седмото основание е изведено от нарушаване от ЕЦБ на изискването за надлежно мотивиране на решенията.

                  8.

                  Осмото основание е изведено от нарушаване от ЕЦБ на правото на жалбоподателя да бъде изслушан.

                  9.

                  Деветото основание е изведено от нарушаване от ЕЦБ на принципа на nemo auditur.


title: Дело T-700/18: Жалба, подадена на 26 ноември 2018 г. — Kalypso Media Group/EUIPO — Wizards of the Coast (DUNGEONS)

text:
               21.1.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 25/62

      Жалба, подадена на 26 ноември 2018 г. — Kalypso Media Group/EUIPO — Wizards of the Coast (DUNGEONS)
      (Дело T-700/18)
      (2019/C 25/81)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Kalypso Media Group GmbH (Вормс, Германия) (представлявано от: T. Boddien, Rechtsanwalt)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Wizards of the Coast LLC (Паутъкит, Роуд Айлънд, Съединени щати)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител на спорната марка: жалбоподателят в производството пред Общия съд

         Спорна марка: заявка за регистрация на словна марка на Европейския съюз „DUNGEONS“ — заявка за регистрация № 13 271 838

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 21 септември 2018 г. по преписка R 599/2018-4

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-736/18: Жалба, подадена на 14 декември 2018 г. — Runnebaum Invest/EUIPO — Berg Toys Beheer (Bergsteiger)

text:
               18.2.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 65/43

      Жалба, подадена на 14 декември 2018 г. — Runnebaum Invest/EUIPO — Berg Toys Beheer (Bergsteiger)
      (Дело T-736/18)
      (2019/C 65/55)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Runnebaum Invest GmbH (Дипхолц, Германия) (представител: W. Prinz, lawyer)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Berg Toys Beheer BV (Еде, Нидерландия)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител на спорната марка: жалбоподателят пред Общия съд

         Спорна марка: заявка за словна марка на Европейския съюз „Bergsteiger“ — заявка за регистрация № 15 145 791

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 22 октомври 2018 г. по преписка R 572/2018-4

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 47, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело C-272/17: Решение на Съда (десети състав) от 23 януари 2019 г. (преюдициално запитване от Hoge Raad der Nederlanden — Нидерландия) — K.M. Zyla/Staatssecretaris van Financiën (Преюдициално запитване — Свободно движение на работници — Равно третиране — Данъци върху доходите — Социалноосигурителни вноски — Работник, който е напуснал държавата членка по местоработата си през календарната година — Прилагане на правилото prorata temporis към намалението на удържаните вноски)

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/8

      Решение на Съда (десети състав) от 23 януари 2019 г. (преюдициално запитване от Hoge Raad der Nederlanden — Нидерландия) — K.M. Zyla/Staatssecretaris van Financiën
      (Дело C-272/17) (1)

      ((Преюдициално запитване - Свободно движение на работници - Равно третиране - Данъци върху доходите - Социалноосигурителни вноски - Работник, който е напуснал държавата членка по местоработата си през календарната година - Прилагане на правилото prorata temporis към намалението на удържаните вноски))
      (2019/C 93/09)
      Език на производството: нидерландски

         Запитваща юрисдикция

      Hoge Raad der Nederlanden

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: K.M. Zyla

         Ответник: Staatssecretaris van Financiën

         Диспозитив

      Член 45 ДФЕС трябва да се тълкува в смисъл, че допуска правна уредба на държава членка, която, за да се установи размерът на дължимите от даден работник вноски за социално осигуряване, предвижда, че намалението, съответстващо на удържаните вноски, на което даден работник има право за една календарна година, е пропорционално на периода, през който работникът се е осигурявал по схемата за социално осигуряване на въпросната държава членка, изключвайки по този начин от годишното намаление част от него, която е пропорционална на всеки период от време, през който работникът не се е осигурявал по тази схема и е пребивавал в друга държава членка, без да е извършвал професионална дейност в нея.

         (1)  ОВ C 277, 21.8.2017 г.


title: Дело C-326/17: Решение на Съда (четвърти състав) от 24 януари 2019 г. (преюдициално запитване от Raad van State — Нидерландия) — Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW)/X, Y и X, Y/Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW) и Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW)/Z (Преюдициално запитване — Директива 1999/37/ЕО — Документи за регистрация на превозни средства — Пропуски в свидетелствата за регистрация — Взаимно признаване — Директива 2007/46/EО — Превозни средства, конструирани преди хармонизирането на техническите изисквания на равнището на Европейския съюз — Изменения, които се отразяват на техническите характеристики на превозното средство)

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/9

      Решение на Съда (четвърти състав) от 24 януари 2019 г. (преюдициално запитване от Raad van State — Нидерландия) — Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW)/X, Y и X, Y/Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW) и Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW)/Z
      (Дело C-326/17) (1)

      ((Преюдициално запитване - Директива 1999/37/ЕО - Документи за регистрация на превозни средства - Пропуски в свидетелствата за регистрация - Взаимно признаване - Директива 2007/46/EО - Превозни средства, конструирани преди хармонизирането на техническите изисквания на равнището на Европейския съюз - Изменения, които се отразяват на техническите характеристики на превозното средство))
      (2019/C 93/11)
      Език на производството: нидерландски

         Запитваща юрисдикция

      Raad van State

         Страни в главното производство

         Жалбоподатели: Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW), X, Y

         Ответници: X, Y, Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW), Z

         Диспозитив

                  1)

                  Член 2, буква а) от Директива 1999/37/ЕО на Съвета от 29 април 1999 година относно документите за регистрация на превозни средства, във връзка с член 3, точки 11 и 13 от Директива 2007/46/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 5 септември 2007 година за създаване на рамка за одобрение на моторните превозни средства и техните ремаркета, както и на системи, компоненти и отделни технически възли, предназначени за такива превозни средства, следва да се тълкува в смисъл, че Директива 1999/37 се прилага за документите, издадени от държавите членки при регистрацията на превозни средства, конструирани преди 29 април 2009 г. — датата, на която изтича срокът за транспониране на Директива 2007/46.

                  2)

                  Член 4 от Директива 1999/37 във връзка с член 3, параграф 2 от тази директива следва да се тълкува в смисъл, че органите на държавата членка, в която е поискана нова регистрация на употребявано превозно средство, имат право да откажат да признаят свидетелството за регистрация, издадено от държавата членка, в която превозното средство е било регистрирано преди това, ако в свидетелството липсват определени задължителни данни, ако вписаните в него данни не съответстват на посоченото превозно средство и ако не позволява идентифицирането му.

                  3)

                  Член 24, параграф 6 от Директива 2007/46 следва да се тълкува в смисъл, че предвиденият в него режим не се прилага по отношение на употребявано превозно средство, което вече е било регистрирано в държава членка, когато на основание член 4 от Директива 1999/37 то е представено за целите на неговата пререгистрация пред компетентния по тези въпроси орган на друга държава. Ако обаче са налице данни, че превозното средство може да представлява риск за безопасността на движението по пътищата, този орган може на основание член 5, буква a) от Директива 2009/40/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 6 май 2009 година относно прегледите за проверка на техническата изправност на моторните превозни средства и техните ремаркета да изиска превозното средство да премине преглед, преди да бъде регистрирано.

         (1)  ОВ C 293, 4.9.2017 г.


title: Дело C-206/18: Определение на председателя на Съда от 11 декември 2018 г. — Европейска комисия/Република Полша, подпомагана от: Кралство Белгия, Френска република

text:
               18.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 103/21

      Определение на председателя на Съда от 11 декември 2018 г. — Европейска комисия/Република Полша, подпомагана от: Кралство Белгия, Френска република
      (Дело C-206/18) (1)

      (2019/C 103/24)
      Език на производството: полски
      Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 182, 28.5.2018 г.


title: Дело C-62/19: Преюдициално запитване от Tribunalul București (Румъния), постъпило на 29 януари 2019 г. — Star Taxi App SRL/Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul București prin Primar General, Consiliul General al Municipiului București

text:
               13.5.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 164/14

      Преюдициално запитване от Tribunalul București (Румъния), постъпило на 29 януари 2019 г. — Star Taxi App SRL/Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul București prin Primar General, Consiliul General al Municipiului București
      (Дело C-62/19)
      (2019/C 164/16)
      Език на производството: румънски

         Запитваща юрисдикция

      Tribunalul București

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Star Taxi App SRL

         Ответници: Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul București prin Primar General, Consiliul General al Municipiului București

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Следва ли разпоредбите на Директива 98/34/ЕО (1) (член l, точка 2), изменена с Директива 98/48/ЕО (2), и на Директива 2000/31/ЕО (3) [член 2, буква a)], съгласно които „услуга на информационното общество“ означава „каквато и да е услуга, нормално предоставяна срещу възнаграждение, от разстояние, чрез електронно средство и по индивидуална молба от получателя на услугите“, да се тълкуват в смисъл, че дейност като извършваната от Star Taxi App SRL (а именно услугата, която се състои в директното свързване на клиентите посредством мобилно приложение с водачите на таксиметровите автомобили) трябва да се разглежда като услуга на информационното общество и на икономиката на сътрудничеството (като се има предвид обстоятелството, че Star Taxi App SRL не отговаря на критериите за превозвач, които Съдът на ЕС е извел в точка 39 от решение по дело C-434/15 относно Uber)?

                  2)

                  Ако Star Taxi App SRL бъде разглеждано като услуга на информационното общество, позволяват ли разпоредбите на член 4 от Директива 2000/31/ЕО, на членове 9, 10 и 16 от Директива 2006/123/ЕО (4), както и на член 56 ДФЕС, прилагането на принципа на свободата на предоставяне на услуги по отношение на дейността на Star Taxi App SRL, и ако отговорът е положителен, допускат ли членове I, II, III, IV и V правна уредба като съдържащата се в Hotărârea Consiliului General al Municipiului București (Решение на Общинския съвет на Община Букурещ; наричано по-нататък: „HCGMB“) № 626/19.12.2017HCGMB № 626/19.12.2017 за изменение и допълнение на HCGMB № 178/2008 за утвърждаване на Рамковия правилник, на спецификацията на продукта и на договора за възлагане на външни доставчици на организирането и изпълнението на обществената услуга за местен превоз в режим такси?

                  3)

                  В случай че Директива 2000/31/ЕО намира приложение по отношение на предоставяната от Star Taxi App SRL услуга, представляват ли валидни мерки, които са в дерогация от член 3, параграф 2) от Директива 2000/31/ЕО съгласно член 3, параграф 4) от тази директива, ограниченията, предвидени от държава членка по отношение на свободата на предоставяне на електронна услуга, които поставят като условие за предоставянето на услугата задължителното притежаване на разрешение или на лиценз?

                  4)

                  Допускат ли разпоредбите на член 5 от Директива 2015/1535 да се приеме без предварително нотифициране на Европейската комисия правна уредба като HCGMB № 626/19.12.2017 за изменение и допълнение на HCGMB № 178/2008 за утвърждаване на Рамковия правилник, на спецификацията на продукта и на договора за възлагане на външни доставчици на организацията и изпълнението на обществената услуга за местен превоз в режим такси — членове I, II, III, IV и V?

         (1)  Директива 98/34/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 юни 1998 година за определяне на процедура за предоставяне на информация в областта на техническите стандарти и регламенти (ОВ L 204, 1998 г., стр. 37; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 23, стр. 207).

         (2)  Директива 98/48/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 20 юли 1998 година за изменение на Директива 98/34/ЕО относно определяне на процедура за предоставяне на информация в областта на техническите стандарти и правила (ОВ L 217, 1998 г., стр. 18; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 23, стр. 282).

         (3)  Директива 2000/31/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2000 година за някои правни аспекти на услугите на информационното общество, и по-специално на електронната търговия на вътрешния пазар (Директива за електронната търговия) (ОВ L 178, 2000 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 29, стр. 257).

         (4)  Директива 2006/123/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2006 година относно услугите на вътрешния пазар (ОВ L 376, 2006 г., стр. 36; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 58, стр. 50).


title: Дело C-154/19: Преюдициално запитване от Eparchiako Dikastirio Larnakas (Кипър), постъпило на 22 февруари 2019 г. — Kypriaki Kentriki Archi/GA

text:
               13.5.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 164/24

      Преюдициално запитване от Eparchiako Dikastirio Larnakas (Кипър), постъпило на 22 февруари 2019 г. — Kypriaki Kentriki Archi/GA
      (Дело C-154/19)
      (2019/C 164/27)
      Език на производството: гръцки

         Запитваща юрисдикция

      Eparchiako Dikastirio Larnakas

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Kypriaki Kentriki Archi

         Ответник: GA

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Може ли независимостта от изпълнителната власт на прокуратура, която издава европейска заповед за арест в съответствие с националното си законодателство, да бъде оценена въз основа на функцията, която изпълнява в рамките на националната съдебна система? Ако не, какви са критериите, по които трябва да се оцени независимостта ѝ от изпълнителната власт?.

                  2)

                  Може ли да се счита, че прокуратурата в Хамбург, която съгласно германското законодателство е част от изпълнителната, а не от съдебната власт, включена е в йерархическата структура на Министерството на правосъдието и има задължението да провежда наказателно преследване срещу извършителите на престъпления, ако счете за необходимо след оценка на всички оневиняващи и уличаващи доказателства по делото, е достатъчно независим орган, който участва в наказателното правораздаване, и че представлява „съдебен орган“ по смисъла на член 6, параграф 1 от Рамковото решение от 13 юни 2002 година (1) относно европейската заповед за арест и процедурите за предаване между държавите членки?

                  3)

                  При утвърдителен отговор, трябва ли прокуратурата в Хамбург да бъде също и функционално независима от изпълнителната власт по отношение на случаите, които разследва, и въз основа на какви критерии трябва да се оцени тази функционална независимост?

                  4)

                  Може ли да се счита, че издадена от прокуратурата в Хамбург европейска заповед за арест — която съгласно германското право не подлежи на пряк, а само на инцидентен съдебен контрол, при обжалване на сигнала, въведен в Шенгенската информационна система (ШИС) след издаването ѝ — е „съдебен акт“ по смисъла на член 6, параграф 1 от Рамковото решение, в съответствие с принципа на взаимното признаване, установен в член 1, параграф 2 от Рамковото решение?

         (1)  Рамково решение на Съвета от 13 юни 2002 година относно европейската заповед за арест и процедурите за предаване между държавите членки (2002/584/ПВР) (ОВ L 190, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 6, стр. 3).


title: Дело C-213/19: Иск, предявен на 7 март 2019 г. — Европейска комисия/Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия

text:
               13.5.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 164/38

      Иск, предявен на 7 март 2019 г. — Европейска комисия/Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия
      (Дело C-213/19)
      (2019/C 164/40)
      Език на производството: английски

         Страни

         Ищец: Европейска комисия (представители: L. Flynn, F. Clotuche-Duvieusart)

         Ответник: Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия

         Ищецът моли Съда:

                  —

                  да установи, че:

                              1.

                              като не е вписало в сметките правилните стойности на митата и като не е внесло правилната стойност на традиционните собствени ресурси (ТСР) и на собствените ресурси на база ДДС за вноса на текстилни изделия и обувки от Китайската народна република, Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия не е изпълнило задълженията си по членове 2 и 8 от Решение 2014/335 на Съвета (1), членове 2 и 8 от Решение 2007/436 на Съвета (2), членове 2, 6, 9, 10, 12 и 13 от Регламент 609/2014 на Съвета (3), членове 2, 6, 9, 10, 11 и 17 от Регламент 1150/2000 на Съвета (4), член 2 от Регламент 1553/89 на Съвета (5), както и член 105, параграф 3 от Регламент 952/2013 на Съвета (6) и член 220, параграф 1 от Регламент 2913/92 на Съвета (7);
                              като последица от неизпълнение на задълженията си, да изпълни задълженията си по член 4, параграф 3 от Договора за Европейския съюз, член 325 и член 310, параграф 6 от Договора за функционирането на Европейския съюз, членове 3 и 46 от Регламент 952/2013, член 13 от Регламент 2913/92 на Съвета, член 248, параграф 1 от Регламент 2454/93 на Комисията (8), член 244 от Регламент за изпълнение 2015/2447 на Комисията (9) и член 2, параграф 1, букви б) и г), член 83, членове 85—87 и член 143, параграф 1, буква г) и параграф 2 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета (10);
                              Съответните загуби на традиционни собствени ресурси, които трябва да бъдат внесени в бюджета на Съюза (минус разходите по събирането), възлизат на:

                                          —

                                          496,025,324.30 EUR през 2017 г. (до 11 октомври 2017 г., включително),

                                          —

                                          646,809,443.80 EUR през 2016 г.,

                                          —

                                          535,290,329.16 EUR през 2015 г.,

                                          —

                                          480,098,912.45 EUR през 2014 г.,

                                          —

                                          325,230,822.55 EUR през 2013 г.,

                                          —

                                          173,404,943.81 EUR през 2012 г.,

                                          —

                                          22,777,312.79 EUR през 2011 г.

                              2.

                              като не е предоставило цялата информация, изисквана от службите на Комисията и необходима за установяване на размера на загубите на ТСР, и като не е представило, съгласно изискванията, съдържанието на правната оценка на правната служба на HMRC (данъчна и митническа администрация на Обединеното кралство) или мотивите на решението, довело до отпадане на установените митнически задължения, Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия не е изпълнило задълженията си по член 4, параграф 3 от Договора за Европейския съюз и член 2, параграф 2 и параграф 3, буква г) от Регламент 608/2014 на Съвета (11); и

                  —

                  да осъди Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Въпреки многобройните предупреждения от OLAF и от Комисията за опасност от измами до 12 октомври 2017 г. Обединеното кралство не е въвело основан на риска подход в митническия контрол, за да избегне допускането в свободно обращение в Съюза на стоки със занижени цени (по-специално обувки и текстилни изделия от Китайската народна република). В резултат на това бездействие, въпреки наличието на многобройни предупреждения, Обединеното кралство не е предприело основаните на риска мерки, които се изискват от митническото законодателството на Съюза и от законодателството на Съюза относно собствените ресурси. Непредприемането на подходящи действия е засегнало и правилното прилагане на правилата на Съюза относно ДДС. Налице са изключително големи загуби за бюджета на Съюза, причинени от нарушаването от Обединеното кралство на правото на Съюза и от произтичащите от него нива на внос на стоки със занижени цени в тази държава членка. Тъй като, за разлика от други държави членки, не е спазило препоръките на Комисията, Обединеното кралство е привлякло повече сделки със занижени цени. Тези изключително големи загуби са засегнали драстично и справедливото разпределяне на тежестта между държавите членки, тъй като е трябвало да се компенсират от останалите държави членки на Съюза чрез съответни по-високи вноски на база БНД.

         (1)  2014/335/ЕС, Евратом: Решение на Съвета от 26 май 2014 година относно системата на собствените ресурси на Европейския съюз (ОВ L 168, 2014 г., стр. 105).

         (2)  2007/436/ЕО, Евратом: Решение на Съвета от 7 юни 2007 година относно системата на собствените ресурси на Европейските общности (ОВ L 163, 2007 г., стр. 17).

         (3)  Регламент (ЕС, Евратом) № 609/2014 на Съвета от 26 май 2014 година относно методите и процедурата за предоставяне на традиционните собствени ресурси, собствените ресурси на база ДДС и на база БНД и относно мерките за удовлетворяване на потребностите от парични средства (преработен текст) (ОВ L 168, 2014 г., стр. 39).

         (4)  Регламент (ЕО, Евратом) № 1150/2000 на Съвета от 22 май 2000 година за прилагане на Решение 94/728/ЕО, Евратом относно системата за собствени ресурси на Общностите (ОВ L 130, 2000 г., стр. 1;Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 2, стр. 184).

         (5)  Регламент (ЕИО, Евратом) № 1553/89 на Съвета от 29 май 1989 година за окончателни унифицирани схеми за събирането на собствените ресурси, набирани от данък добавена стойност (ОВ L 155, 1989 г., стр. 9; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 1, стр. 80).

         (6)  Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза (ОВ L 269, 2013 г., стр. 1).

         (7)  Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 година относно създаване на Митнически кодекс на Общността (ОВ L 302, 1992 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 2, том 5, стр. 58).

         (8)  Регламент (ЕО) № 2454/93 на Комисията от 2 юли 1993 година за определяне на разпоредби за прилагане на Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Общността (ОВ L 253, 1993 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 2, том 7, стр. 3).

         (9)  Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на Комисията от 24 ноември 2015 година за определяне на подробни правила за прилагането на някои разпоредби на Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза (ОВ L 343, 2015 г., стр. 558).

         (10)  Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност (OB L 347, 2006 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 3, стр. 7).

         (11)  Регламент (ЕС, Евратом) № 608/2014 на Съвета от 26 май 2014 година за определяне на мерки за прилагане на системата на собствените ресурси на Европейския съюз (ОВ L 168, 2014 г., стр. 29).


title: Дело C-596/17: Определение на председателя на първи състав на Съда от 13 февруари 2019 г. (преюдициално запитване, отправено от Conseil d'État — Франция) — Japan Tobacco International SA, Japan Tobacco International France SAS/Premier ministre, Ministre de l'Action et des Comptes publics, Ministre des Solidarités et de la Santé

text:
               20.5.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 172/24

      Определение на председателя на първи състав на Съда от 13 февруари 2019 г. (преюдициално запитване, отправено от Conseil d'État — Франция) — Japan Tobacco International SA, Japan Tobacco International France SAS/Premier ministre, Ministre de l'Action et des Comptes publics, Ministre des Solidarités et de la Santé
      (Дело C-596/17) (1)

      (2019/C 172/29)
      Език на производството: френски
      Председателят на първи състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 437, 18.12.2017 г.


title: Дело C-657/17: Определение на председателя на Съда от 25 февруари 2019 г. (преюдициално запитване, отправено от Verwaltungsgerichtshof — Австрия) — Hussein Mohamad Hussein, в присъствието на: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

text:
               20.5.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 172/24

      Определение на председателя на Съда от 25 февруари 2019 г. (преюдициално запитване, отправено от Verwaltungsgerichtshof — Австрия) — Hussein Mohamad Hussein, в присъствието на: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl
      (Дело C-657/17) (1)

      (2019/C 172/30)
      Език на производството: немски
      Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 52, 12.2.2018 г.


title: Дело C-368/18: Определение на председателя на Съда (девети състав) от 30 януари 2019 г. (преюдициално запитване, отправено от Justice de paix du troisième canton de Charleroi — Белгия) — Frank Casteels/Ryanair DAC, предишно Ryanair Ltd

text:
               20.5.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 172/25

      Определение на председателя на Съда (девети състав) от 30 януари 2019 г. (преюдициално запитване, отправено от Justice de paix du troisième canton de Charleroi — Белгия) — Frank Casteels/Ryanair DAC, предишно Ryanair Ltd
      (Дело C-368/18) (1)

      (2019/C 172/32)
      Език на производството: френски
      Председателят на девети състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 285, 13.8.2018 г.


title: Дело C-498/18: Определение на председателя на Съда от 11 февруари 2019 г. (преюдициално запитване, отправено от Tribunal Supremo — Испания) — ZW/Deutsche Lufthansa AG

text:
               20.5.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 172/25

      Определение на председателя на Съда от 11 февруари 2019 г. (преюдициално запитване, отправено от Tribunal Supremo — Испания) — ZW/Deutsche Lufthansa AG
      (Дело C-498/18) (1)

      (2019/C 172/34)
      Език на производството: испански
      Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 399, 5.11.2018 г.


title: Дело C-614/18: Определение на председателя на Съда от 11 февруари 2019 г. — Европейска комисия/Словашка република

text:
               20.5.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 172/26

      Определение на председателя на Съда от 11 февруари 2019 г. — Европейска комисия/Словашка република
      (Дело C-614/18) (1)

      (2019/C 172/35)
      Език на производството: словашки
      Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 445, 10.12.2018 г.


title: Дело C-660/18: Определение на председателя на Съда от 8 февруари 2019 г. (преюдициално запитване, отправено от Landgericht Berlin — Германия) — Sundair GmbH/WV, XU, YT, ZS

text:
               20.5.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 172/26

      Определение на председателя на Съда от 8 февруари 2019 г. (преюдициално запитване, отправено от Landgericht Berlin — Германия) — Sundair GmbH/WV, XU, YT, ZS
      (Дело C-660/18) (1)

      (2019/C 172/36)
      Език на производството: немски
      Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 25, 21.1.2019 г.


title: Дело C-701/18: Определение на председателя на Съда от 31 януари 2019 г. (преюдициално запитване, отправено от Amtsgericht Nürnberg — Германия) — Geld-für-Flug GmbH/Ryanair DAC

text:
               20.5.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 172/26

      Определение на председателя на Съда от 31 януари 2019 г. (преюдициално запитване, отправено от Amtsgericht Nürnberg — Германия) — Geld-für-Flug GmbH/Ryanair DAC
      (Дело C-701/18) (1)

      (2019/C 172/37)
      Език на производството: немски
      Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 72, 25.2.2019 г.


title: Дело C-750/18: Определение на председателя на Съда от 8 февруари 2019 г. (преюдициално запитване, отправено от Rechtbank Amsterdam — Нидерландия) — A, B/C

text:
               20.5.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 172/27

      Определение на председателя на Съда от 8 февруари 2019 г. (преюдициално запитване, отправено от Rechtbank Amsterdam — Нидерландия) — A, B/C
      (Дело C-750/18) (1)

      (2019/C 172/38)
      Език на производството: нидерландски
      Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 93, 11.3.2019 г.


title: Съединени дела T-251/17 и T-252/17: Решение на Общия съд от 28 март 2019 г. — Robert Bosch/EUIPO (Simply. Connected.) (Марка на Европейския съюз — Заявки за фигуративни марки на Европейския съюз „Simply. Connected.“ — Относително основание за отказ — Липса на отличителен характер — Обхват на проверката, която трябва да извърши апелативният състав — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Член 64 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 71 от Регламент 2017/1001))

text:
               20.5.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 172/28

      Решение на Общия съд от 28 март 2019 г. — Robert Bosch/EUIPO (Simply. Connected.)
      (Съединени дела T-251/17 и T-252/17) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Заявки за фигуративни марки на Европейския съюз „Simply. Connected.“ - Относително основание за отказ - Липса на отличителен характер - Обхват на проверката, която трябва да извърши апелативният състав - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) - Член 64 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 71 от Регламент 2017/1001))
      (2019/C 172/39)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Robert Bosch GmbH (Щутгарт, Германия) (представители: S. Völker и M. Pemsel, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: V. Mensing и D. Hanf)

         Предмет

      Жалби, подадени срещу решенията на пети апелативен състав на EUIPO от 9 март 2017 г. (преписка R 948/2016—5) и от 10 март 2017 г. (преписка R 947/2016—5) относно заявки за регистрация на фигуративни знаци „Simply. Connected.“ като марки на Европейския съюз

         Диспозитив

                  1)

                     Съединява дела T-251/17 и T-252/17 за целите на настоящото решение.

                  2)

                     Отхвърля жалбите.

                  3)

                     Осъжда Robert Bosch GmbH да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 195, 19.6.2017 г.


title: Дело T-480/17: Решение на Общия съд от 26 март 2019 г. — Гърция/Комисия (ЕФГЗ и ЕЗФРСР — Разходи, изключени от финансиране — Разходи, направени от Гърция — Еднократни и фиксирани финансови корекции — Кръстосано съответствие — Проверка на нормативните изисквания по отношение на управлението — Анализ на рисковете — Оценка на финансовата вреда — Задължение за мотивиране — Пропорционалност)

text:
               20.5.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 172/29

      Решение на Общия съд от 26 март 2019 г. — Гърция/Комисия
      (Дело T-480/17) (1)

      (ЕФГЗ и ЕЗФРСР - Разходи, изключени от финансиране - Разходи, направени от Гърция - Еднократни и фиксирани финансови корекции - Кръстосано съответствие - Проверка на нормативните изисквания по отношение на управлението - Анализ на рисковете - Оценка на финансовата вреда - Задължение за мотивиране - Пропорционалност)
      (2019/C 172/40)
      Език на производството: гръцки

         Страни

         Жалбоподател: Република Гърция (представители: G. Kanellopoulos и A. Vasilopoulou)

         Ответник: Европейска комисия (представители: D. Triantafyllou и A. Sauka)

         Предмет

      Жалба на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение за изпълнение (ЕС) 2017/1144 на Комисията от 26 юни 2017 година за изключване от финансиране от страна на Европейския съюз на някои разходи, направени от държавите членки в рамките на Европейския фонд за гарантиране на земеделието и на Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ОВ L 165, 2017 г., стр. 37) в частта, в която вследствие проверка с референтен номер ΧС/2014/002/GR налага на Република Гърция еднократна глоба и фиксирани финансови корекции в размер на 1 182 054,17 EUR поради пропуски при прилагането на кръстосаното съответствие (ЕФГЗ и ЕЗФРСР)

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда Република Гърция да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 357, 23.10.2017 г.


title: Дело T-492/17: Решение на Общия съд от 2 април 2019 г. — Fleig/ЕСВД (Публична служба — Договорно наети служители — Договор за неопределено време — Член 47, буква в), подточка i) от Условията за работа на другите служители — Прекратяване с предизвестие — Основания за прекратяване — Прекъсване на връзките на доверие — Интерес на службата — Явна грешка в преценката — Задължение за полагане на грижа — Принцип на добра администрация — Членове 30 и 41 от Хартата на основните права — Искане в хода на производството — Публикация в интернет на документи, приложени към преписката по делото пред Общия съд — Член 17 от Правилника)

text:
               20.5.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 172/29

      Решение на Общия съд от 2 април 2019 г. — Fleig/ЕСВД
      (Дело T-492/17) (1)

      (Публична служба - Договорно наети служители - Договор за неопределено време - Член 47, буква в), подточка i) от Условията за работа на другите служители - Прекратяване с предизвестие - Основания за прекратяване - Прекъсване на връзките на доверие - Интерес на службата - Явна грешка в преценката - Задължение за полагане на грижа - Принцип на добра администрация - Членове 30 и 41 от Хартата на основните права - Искане в хода на производството - Публикация в интернет на документи, приложени към преписката по делото пред Общия съд - Член 17 от Правилника)
      (2019/C 172/41)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Stephan Fleig (Берлин, Германия) (представител: H. Tettenborn, avocat)

         Ответник: Европейска служба за външна дейност (представител: S. Marquardt)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС, от една страна, за отмяна на решение от 19 септември 2016 г., с което директорът на дирекция „Човешки ресурси“ на ЕСВД, действащ като орган, оправомощен да сключва договори за назначаване, прекратява договора за наемане на работа на жалбоподателя, считано от 19 юни 2017 г., и от друга страна, за поправяне на вредите, които жалбоподателят твърди, че е претърпял в резултат на това решение

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда г-н Stephan Fleig да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 318, 25.9.2017 г.


title: Дело T-562/17: Решение на Общия съд от 28 март 2019 г. — dm-drogerie markt/EUIPO — Albea Services (ALBÉA) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Международна регистрация, посочваща Европейския съюз — Фигуративна марка „ALBÉA“ — По-ранна международна регистрация, посочваща Европейския съюз — Словна марка „Balea“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Сходство на знаци — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               20.5.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 172/30

      Решение на Общия съд от 28 март 2019 г. — dm-drogerie markt/EUIPO — Albea Services (ALBÉA)
      (Дело T-562/17) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Международна регистрация, посочваща Европейския съюз - Фигуративна марка „ALBÉA“ - По-ранна международна регистрация, посочваща Европейския съюз - Словна марка „Balea“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Сходство на знаци - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2019/C 172/42)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Карлсруе, Германия) (представители: O. Bludovsky и C. Mellein, avocats)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: M. Rajh и H. O’Neill)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Albea Services (Женвийе, Франция) (представител: J.-H. de Mitry, avocat)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 25 май 2017 г. (преписка R 1870/2016-1), постановено в производство по възражение със страни dm-drogerie markt и Albea Services.

         Диспозитив

                  1)

                     Отменя решението на първи апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 25 май 2017 г. (преписка R 1870/2016-1).

                  2)

                     Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 338, 9.10.2017 г.


title: Дело T-611/17: Решение на Общия съд от 29 март 2019 г. — All Star/EUIPO — Carrefour Hypermarchés (Форма на подметка на обувка) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Триизмерна марка на Европейския съюз — Форма на подметка на обувка — Общоизвестни факти — Задължение за мотивиране — Право на защита — Член 75 от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 94, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001) — Отличителен характер, придобит чрез използване — Член 7, параграф 3 и член 52, параграф 2 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 3 и член 59, параграф 2 от Регламент 2017/1001) — Отхвърляне на искането за провеждане на заседание пред апелативния състав — Член 77 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 96, параграф 1 от Регламент 2017/1001)

text:
               20.5.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 172/31

      Решение на Общия съд от 29 март 2019 г. — All Star/EUIPO — Carrefour Hypermarchés (Форма на подметка на обувка)
      (Дело T-611/17) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Триизмерна марка на Европейския съюз - Форма на подметка на обувка - Общоизвестни факти - Задължение за мотивиране - Право на защита - Член 75 от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 94, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2017/1001) - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001) - Отличителен характер, придобит чрез използване - Член 7, параграф 3 и член 52, параграф 2 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 3 и член 59, параграф 2 от Регламент 2017/1001) - Отхвърляне на искането за провеждане на заседание пред апелативния състав - Член 77 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 96, параграф 1 от Регламент 2017/1001)
      (2019/C 172/43)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: All Star CV (Бийвъртън, Орегон, Съединени щати) (представители: R. Kunze, G. Würtenberger, адвокати и S. Malynicz, QC)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) (представител: V. Ruzek)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Carrefour Hypermarchés (Еври, Франция) (представител: C. Verneret, адвокат)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 27 юни 2017 г. (преписка R 952/2014-4) относно производство за обявяване на недействителност със страни Carrefour Hypermarchés и All Star.

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда All Star CV да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 374, 6.11.2017 г.


title: Дело T-804/17: Решение на Общия съд от 4 април 2019 г. — Stada Arzneimittel/EUIPO (Изображение на две срещуположни дъги) (Марка на Европейския съюз — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз, изобразяваща две срещуположни дъги — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               20.5.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 172/33

      Решение на Общия съд от 4 април 2019 г. — Stada Arzneimittel/EUIPO (Изображение на две срещуположни дъги)
      (Дело T-804/17) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз, изобразяваща две срещуположни дъги - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2019/C 172/45)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Stada Arzneimittel AG (Бад Филбел, Германия) (представители: J.-C. Plate и R. Kaase, avocats)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: първоначално D. Hanf и D. Walicka, впоследствие D. Hanf и E. Markakis)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 20 септември 2017 г. (преписка R 1887/2016-1), постановено по отношение на заявка за регистрация на фигуративен знак, изобразяващ две срещуположни дъги, като марка на Европейския съюз

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда Stada Arzneimittel AG да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 42, 5.2.2018 г.


title: Дело T-259/18: Решение на Общия съд от 28 март 2019 г. — Zakłady Chemiczne „Siarkopol“ Tarnobrzeg/EUIPO — EuroChem Agro (Unifoska) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „Unifoska“ — По-ранна марка на Европейския съюз „NITROFOSKA“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № (ЕС) 2017/1001)

text:
               20.5.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 172/33

      Решение на Общия съд от 28 март 2019 г. — Zakłady Chemiczne „Siarkopol“ Tarnobrzeg/EUIPO — EuroChem Agro (Unifoska)
      (Дело T-259/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „Unifoska“ - По-ранна марка на Европейския съюз „NITROFOSKA“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № (ЕС) 2017/1001)
      (2019/C 172/46)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Zakłady Chemiczne „Siarkopol“ Tarnobrzeg (Тарнобжег, Полша) (представител: M. Kondrat, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: S. Palmero Cabezas и H. O’Neill)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: EuroChem Agro GmbH (Манхайм, Германия) (представители: M. Schmidhuber и A. Haberer, адвокати)

         Предмет

      Жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 7 февруари 2018 г. (преписка R 1503/2017-5), постановено в производство по възражение със страни EuroChem Agro и Zakłady Chemiczne „Siarkopol“ Tarnobrzeg

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда Zakłady Chemiczne „Siarkopol“ Tarnobrzeg sp. z o.o. да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 221, 25.6.2018 г.


title: Дело T-186/18: Определение на Общия съд от 25 март 2019 г. — Abaco Energy и др./Commission (Жалба за отмяна — Държавни помощи — Схема за помощи в полза на енергия от възобновяеми източници — Предварителна процедура по разследване — Решение, с което схемата за помощи е обявена за съвместима с вътрешния пазар — Жалба, подадена от бенефициер — Липса на правен интерес — Недопустимост)

text:
               20.5.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 172/34

      Определение на Общия съд от 25 март 2019 г. — Abaco Energy и др./Commission
      (Дело T-186/18) (1)

      (Жалба за отмяна - Държавни помощи - Схема за помощи в полза на енергия от възобновяеми източници - Предварителна процедура по разследване - Решение, с което схемата за помощи е обявена за съвместима с вътрешния пазар - Жалба, подадена от бенефициер - Липса на правен интерес - Недопустимост)
      (2019/C 172/47)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Abaco Energy, SA (Мадрид, Испания) и останалите 1659 жалбоподатели, чиито имена са посочени в приложение към определението (представители: първоначално P. Holtrop, P. Kuypers и M. de Wit, впоследствие P. Holtrop, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: T. Maxian Rusche, P. Němečková и S. Noë)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на решение C(2017) 7384 окончателен на Комисията от 10 ноември 2017 г. относно държавна помощ SA.40348 (2015/NN), предоставена от Кралство Испания (Подпомагане на производството на електроенергия от възобновяеми енергийни източници, чрез когенерация и от отпадъци)

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Липсва основание за произнасяне по молбите за встъпване на Кралство Испания и на EDP España.

                  3)

                     Осъжда Abaco Energy, SA и останалите жалбоподатели, чиито имена са посочени в приложението, да понесат направените от тях съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия, с изключение на съдебните разноски във връзка с молбите за встъпване.

                  4)

                     Abaco Energy и останалите жалбоподатели, чиито имена са посочени в приложението, Комисията, Кралство Испания и EDP España понасят направените от тях съдебни разноски във връзка с молбите за встъпване.

         (1)  ОВ C 221, 25.6.2018 г.


title: Дело T-190/18: Определение на Общия съд от 25 март 2019 г. — Solwindet las Lomas/Комисия (Жалба за отмяна — Държавни помощи — Схема за помощи в полза на енергия от възобновяеми източници — Предварителна процедура по разследване — Решение, с което схемата за помощи е обявена за съвместима с вътрешния пазар — Жалба, подадена от бенефициер — Липса на правен интерес — Недопустимост)

text:
               20.5.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 172/35

      Определение на Общия съд от 25 март 2019 г. — Solwindet las Lomas/Комисия
      (Дело T-190/18) (1)

      (Жалба за отмяна - Държавни помощи - Схема за помощи в полза на енергия от възобновяеми източници - Предварителна процедура по разследване - Решение, с което схемата за помощи е обявена за съвместима с вътрешния пазар - Жалба, подадена от бенефициер - Липса на правен интерес - Недопустимост)
      (2019/C 172/48)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Solwindet las Lomas, SL (Херона, Испания) (представител: L. Sandberg-Mørch, адвокат)

         Ответник: Европейска комисия (представители: T. Maxian Rusche, P. Němečková и S. Noë)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на решение C(2017) 7384 окончателен на Комисията от 10 ноември 2017 г. относно държавна помощ SA.40348 (2015/NN), предоставена от Кралство Испания (Подпомагане на производството на електроенергия от възобновяеми енергийни източници, чрез когенерация и от отпадъци)

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Липсва основание за произнасяне по молбите за встъпване на Кралство Испания и на EDP España.

                  3)

                     Осъжда Solwindet las Lomas, SL да понесе направените от него съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия, с изключение на съдебните разноски във връзка с молбите за встъпване.

                  4)

                     Solwindet las Lomas, Комисията, Кралство Испания и EDP España понасят направените от тях съдебни разноски във връзка с молбите за встъпване.

         (1)  ОВ C 190, 4.6.2018 г.


title: Дело T-631/18: Определение на Общия съд от 28 март 2019 г. — Herholz/EUIPO (#) (Марка на Европейския съюз — Заявка за словна марка на Европейския съюз „#“ — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Искане за изменение — Явна недопустимост)

text:
               20.5.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 172/36

      Определение на Общия съд от 28 март 2019 г. — Herholz/EUIPO (#)
      (Дело T-631/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Заявка за словна марка на Европейския съюз „#“ - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 - Искане за изменение - Явна недопустимост)
      (2019/C 172/49)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Herholz Vertrieb GmbH & Co. KG (Ахаус, Германия) (представител: D. Sprenger, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: A. Sesma Merino и A. Söder)

         Предмет

      Жалба срещу решението на втори апелативен състав на EUIPO от 22 август 2018 г. (преписка R 445/2018-2) относно заявка за регистрация на словния знак „#“ като марка на Европейския съюз

         Диспозитив

                  1)

                     Отхвърля жалбата.

                  2)

                     Осъжда Herholz Vertrieb GmbH & Co. KG да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 445, 10.12.2018 г.


title: Дело T-157/19: Жалба, подадена на 8 март 2019 г. — Șanli/Съвет

text:
               20.5.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 172/36

      Жалба, подадена на 8 март 2019 г. — Șanli/Съвет
      (Дело T-157/19)
      (2019/C 172/50)
      Език на производството: нидерландски

         Страни

         Жалбоподател: Dalokay Șanli (Ротердам, Нидерландия) (представител: D. Gürses, Rechtsanwalt)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/24 на Съвета от 8 януари 2019 г. и Решение (ОВППС) 2019/25 на Съвета от 8 януари 2019 г., и

                  —

                  да осъди Съвета да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква шест основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Включването на PKK в списъка вече не е обосновано, тъй като PKK не е терористична организация.

                  2.

                  Името на жалбоподателя не следва да се включва в списъка, тъй като никога не е осъждан или обвиняван за терористични престъпления.

                  3.

                  Не е доказано, че жалбоподателят е извършил терористични престъпления или че може да бъде свързан с такива действия. Не е доказано и твърдението, че е набирал хора и финансови средства.

                  4.

                  Нарушени са основното право на жалбоподателя на защита и правото на ефективна съдебна защита, тъй като жалбоподателят не може да се защити срещу повдигнатите му обвинения.

                  5.

                  Обжалваните актове на Съвета не са мотивирани в достатъчна степен, тъй като липсват доказателства, които да обосноват налагане на наказание.

                  6.

                  Нарушен е член 1, параграф 4 от Обща позиция 2001/931/ОВППС, тъй като Съветът не е представил точна информация или съответни документи, които да установяват, че е взето решение от компетентен орган по смисъла на тази разпоредба.


title: Дело T-162/19: Жалба, подадена на 11 март 2019 г. — Telefónica и Telefónica de España/Парламент и Съвет

text:
               20.5.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 172/38

      Жалба, подадена на 11 март 2019 г. — Telefónica и Telefónica de España/Парламент и Съвет
      (Дело T-162/19)
      (2019/C 172/52)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподатели: Telefónica, SA (Мадрид, Испания) и Telefónica de España, SA (Мадрид) (представители: F. González Díaz, B. Langeheine и J. Blanco Carol, адвокати)

         Ответник: Европейски парламент и Съвет на Европейския съюз

         Искания

      Жалбоподателите молят Общия съд:

                  —

                  Да обяви жалбата за отмяна за допустима;

                  —

                  Да отмени член 50 от Регламент (ЕС) 2018/1971 на Европейския парламент и на Съвета (1);

                  —

                  да осъди Европейския парламент и Съвета да платят на жалбоподателя правните и всички други разноски, свързани с делото.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква пет основания в подкрепа на жалбата, които по същество са или идентични, или сходни с основанията, посочени по дело T-161/19, Deutsche Telekom/Парламент и Съвет.

         (1)  Регламент (ЕС) 2018/1971 на Европейския парламент и на Съвета от 11 декември 2018 година за създаване на Орган на европейските регулатори в областта на електронните съобщения (ОЕРЕС) и на Агенция за подкрепа на ОЕРЕС (Службата на ОЕРЕС), за изменение на Регламент (ЕС) 2015/2120 и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1211/2009 (ОВ L 321, 2018 г., стр. 1).