title: Съединени дела С-708/17 и С-725/17: Решение на Съда (четвърти състав) от 5 декември 2019 г. (преюдициално запитване от Районен съд Асеновград, Софийски районен съд — България) — „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД/Николина Стефанова Димитрова (C-708/17), „Топлофикация София“ ЕАД/Митко Симеонов Димитров (C-725/17) (Преюдициално запитване — Защита на потребителите — Директива 2011/83/ЕС — Потребителско право — Член 2, параграф 1 — Понятие за потребител — Член 3, параграф 1 — Договор, сключен между търговец и потребител — Договор за доставка на централно отопление — Член 27 — Непоръчана доставка — Директива 2005/29/ЕО — Нелоялни търговски практики от страна на търговци към потребители на вътрешния пазар — Член 5 — Забрана за нелоялни търговски практики — Приложение I — Изпращане на непоръчани стоки по домовете — Национална правна уредба, която изисква всеки собственик на имот в сграда в режим на етажна собственост, присъединена към система за централно отопление, да участва в разходите за топлинна енергия за общите части на сградата и за сградната инсталация — Енергийна ефективност — Директива 2006/32/ЕО — Член 13, параграф 2 — Директива 2012/27/ЕС — Член 10, параграф 1 — Информация за фактурирането — Национална правна уредба, която предвижда, че в сградите в режим на етажна собственост сметките за топлинна енергия за сградната инсталация се изготвят за всеки собственик на апартамент в сградата пропорционално на отопляемия обем на неговия апартамент)

text:
               3.2.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 36/3

      Решение на Съда (четвърти състав) от 5 декември 2019 г. (преюдициално запитване от Районен съд Асеновград, Софийски районен съд — България) — „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД/Николина Стефанова Димитрова (C-708/17), „Топлофикация София“ ЕАД/Митко Симеонов Димитров (C-725/17)
      (Съединени дела С-708/17 и С-725/17) (1)

      (Преюдициално запитване - Защита на потребителите - Директива 2011/83/ЕС - Потребителско право - Член 2, параграф 1 - Понятие за потребител - Член 3, параграф 1 - Договор, сключен между търговец и потребител - Договор за доставка на централно отопление - Член 27 - Непоръчана доставка - Директива 2005/29/ЕО - Нелоялни търговски практики от страна на търговци към потребители на вътрешния пазар - Член 5 - Забрана за нелоялни търговски практики - Приложение I - Изпращане на непоръчани стоки по домовете - Национална правна уредба, която изисква всеки собственик на имот в сграда в режим на етажна собственост, присъединена към система за централно отопление, да участва в разходите за топлинна енергия за общите части на сградата и за сградната инсталация - Енергийна ефективност - Директива 2006/32/ЕО - Член 13, параграф 2 - Директива 2012/27/ЕС - Член 10, параграф 1 - Информация за фактурирането - Национална правна уредба, която предвижда, че в сградите в режим на етажна собственост сметките за топлинна енергия за сградната инсталация се изготвят за всеки собственик на апартамент в сградата пропорционално на отопляемия обем на неговия апартамент)
      (2020/C 36/03)
      Език на производството: български

         Запитващи юрисдикции

      Районен съд Асеновград, Софийски районен съд

         Страни в главното производство

         Ищци:„ЕВН България Топлофикация“ ЕАД, (C-708/17), „Топлофикация София“ ЕАД (C-725/17)

         Ответници: Николина Стефанова Димитрова (C-708/17), Митко Симеонов Димитров (C-725/17)

         при участието на:„Термокомплект“ ООД (C-725/17)

         Диспозитив

                  1)

                  Член 27 от Директива 2011/83/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2011 година относно правата на потребителите, за изменение на Директива 93/13/ЕИО на Съвета и Директива 1999/44/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Директива 85/577/ЕИО на Съвета и Директива 97/7/ЕО на Европейския парламент и на Съвета във връзка с член 5, параграфи 1 и 5 от Директива 2005/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 май 2005 година относно нелоялни търговски практики от страна на търговци към потребители на вътрешния пазар и изменение на Директива 84/450/ЕИО на Съвета, Директиви 97/7/ЕО, 98/27/ЕО и 2002/65/ЕО на Европейския парламент и на Съвета, и Регламент (ЕО) № 2006/2004 на Европейския парламент и на Съвета („Директива за нелоялни търговски практики“), трябва да се тълкува в смисъл, че допуска национална правна уредба, която предвижда, че собствениците на апартамент в сграда — етажна собственост, присъединена към система за централно отопление, са длъжни да участват в разходите за топлинна енергия за общите части на сградата и за сградната инсталация, въпреки че индивидуално не са поръчвали доставката на отопление и не го използват в своя апартамент.

                  2)

                  Член 13, параграф 2 от Директива 2006/32/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 5 април 2006 година относно ефективността при крайното потребление на енергия и осъществяване на енергийни услуги и за отмяна на Директива 93/76/ЕИО на Съвета и член 10, параграф 1 от Директива 2012/27/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 година относно енергийната ефективност, за изменение на директиви 2009/125/ЕО и 2010/30/ЕС и за отмяна на директиви 2004/8/ЕО и 2006/32/ЕО, трябва да се тълкуват в смисъл, че допускат национална правна уредба, която предвижда, че в сградите в режим на етажна собственост сметките за топлинна енергия за сградната инсталация се изготвят за всеки собственик на апартамент в сградата пропорционално на отопляемия обем на неговия апартамент.

         (1)  ОВ C 94, 12.3.2018 г.


title: Дело C-857/19: Преюдициално запитване от Najvyšší súd Slovenskej republiky (Словакия), постъпило на 26 ноември 2019 г. — Slovak Telekom a.s./Protimonopolný úrad Slovenskej republiky

text:
               3.2.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 36/19

      Преюдициално запитване от Najvyšší súd Slovenskej republiky (Словакия), постъпило на 26 ноември 2019 г. — Slovak Telekom a.s./Protimonopolný úrad Slovenskej republiky
      (Дело C-857/19)
      (2020/C 36/24)
      Език на производството: словашки

         Запитваща юрисдикция

      Najvyšší súd Slovenskej republiky (Върховен съд, Словашка република)

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Slovak Telekom a.s.

         Ответник: Protimonopolný úrad Slovenskej republiky

         Преюдициални въпроси

      Преюдициално запитване за тълкуване на разпоредбата на член 11, параграф 6, изречение първо от Регламент (ЕО) № 1/2003 (1) на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 и 82 от Договора:

                  1)

                  Означава ли изразът „освобождава органите по конкуренция на държавите членки от техните правомощия по прилагане на членове 81 и 82 от Договора“ (2), че органите на държавите членки губят правомощията си по прилагане на членове 81 и 82 от Договора?

                  2)

                  Отнася ли се член 50 (право на всеки да не бъде съден или наказван два пъти за едно и също престъпление) от Хартата на основните права на Европейския съюз, прогласена на 7 декември 2000 г. в Ница, и до случаите на административни нарушения, изразяващи се в злоупотреба с господстващо положение по смисъла на член 102 от Договора за функционирането на Европейския съюз, за които Комисията и органът на държава членка са наложили санкции отделно и независимо един от друг при изпълнение на правомощията си на основание член 11, параграф 6 от Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 г.?

         (1)  ОВ L 1, 2003 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 167.

         (2)  [член 11, параграф 6, първо изречение от Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета].


title: Дело T-811/19: Жалба, подадена на 22 ноември 2019 г. — Enoport – Produção de Bebidas/EUIPO – Miguel Torres (CABEÇA DE TOIRO)

text:
               3.2.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 36/37

      Жалба, подадена на 22 ноември 2019 г. — Enoport – Produção de Bebidas/EUIPO – Miguel Torres (CABEÇA DE TOIRO)
      (Дело T-811/19)
      (2020/C 36/44)
      Език на жалбата: португалски

         Страни

         Жалбоподател: Enoport - Produção de Bebidas Lda (Rio Maior, Португалия) (представител: R. Milhões, advogada)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Miguel Torres, SA (Vilafranca del Penedés, Испания)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител/Притежател на спорната марка: жалбоподателят пред Общия съд

         Спорна марка: заявка за фигуративна марка на Европейския съюз CABEÇA DE TOIRO – заявка за регистрация № 15 626 286

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 9 септември 2019 г. по преписка R 394/2019-5

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 95, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-323/16: Решение на Общия съд от 28 ноември 2019 г. — Banco Cooperativo Español/CRU (Икономически и паричен съюз — Банков съюз — Единен механизъм за преструктуриране на кредитни институции и някои инвестиционни посредници (ЕМП) — Единен фонд за преструктуриране (ЕФП) — Решение на ЕСП относно предварителните вноски за 2016 г. — Жалба за отмяна — Пряко и лично засягане — Допустимост — Съществени процесуални правила — Удостоверяване на решението — Процедура по приемане на решението)

text:
               3.2.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 36/21

      Решение на Общия съд от 28 ноември 2019 г. — Banco Cooperativo Español/CRU
      (Дело T-323/16) (1)

      (Икономически и паричен съюз - Банков съюз - Единен механизъм за преструктуриране на кредитни институции и някои инвестиционни посредници (ЕМП) - Единен фонд за преструктуриране (ЕФП) - Решение на ЕСП относно предварителните вноски за 2016 г. - Жалба за отмяна - Пряко и лично засягане - Допустимост - Съществени процесуални правила - Удостоверяване на решението - Процедура по приемане на решението)
      (2020/C 36/25)
      Език на производството: испански

         Страни

         Жалбоподател: Banco Cooperativo Español, SA (Мадрид, Испания) (представители: D. Sarmiento Ramírez-Escudero и J. Beltrán de Lubiano Sáez de Urabain, адвокати)

         Ответник: Единен съвет за преструктуриране (представители: F. Málaga Diéguez, F. Fernández de Trocóniz Robles, B. Meyring, S. Schelo, T. Klupsch и S. Ianc, адвокати)

         Встъпила страна в подкрепа на ответника: Европейска комисия (представители: J. Rius, A. Steiblytė и K.-P. Wojcik)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение на ЕСП, прието на изпълнителната му сесия от 15 април 2016 г., относно предварителните вноски за 2016 г. в Единния фонд за преструктуриране (SRB/ES/SRF/2016/06), в частта, в която се отнася до жалбоподателя

         Диспозитив

                  1)

                     Отменя Решение на Единния съвет за преструктуриране (ЕСП), прието на неговата изпълнителна сесия от 15 април 2016 г., относно предварителните вноски за 2016 г. в Единния фонд за преструктуриране (SRB/ES/SRF/2016/06), в частта, която се отнася до Banco Cooperativo Español, SA.

                  2)

                     Banco Cooperativo Español и ЕСП понасят направените от тях съдебни разноски.

                  3)

                     Осъжда Европейската комисия да заплати направените от нея съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 296, 16.8.2016 г.


title: Дело T-824/19: Жалба, подадена на 2 декември 2019 г. — RY/Комисия

text:
               3.2.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 36/37

      Жалба, подадена на 2 декември 2019 г. — RY/Комисия
      (Дело T-824/19)
      (2020/C 36/45)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: RY (представител: J.-N. Louis, avocat)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени решението на Комисията от 10 април 2019 г. за прекратяване на договора на жалбоподателя като срочно нает служител по смисъла на член 2, буква в) от УРДС;

                  —

                  да осъди Комисията да заплати всички съдебни разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква четири основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: нарушение на член 266 ДФЕС. Жалбоподателят поддържа в това отношение, че Комисията е трябвало да го върне в службите си вследствие на решението от 10 януари 2019 г., RY/Комисия (T-160/17, EU:T:2019:1).

                  2.

                  Второ основание: нарушение на правото на изслушване, тъй като на жалбоподателя не е предоставена възможност надлежно да изрази становището си и да повлияе върху разглеждания процес по вземане на решение.

                  3.

                  Трето основание: злоупотреба с власт поради това, че обжалваното решение е взето само с цел да се придаде привидна законосъобразност на решението, което просто да потвърди прекратяването на договора на жалбоподателя.

                  4.

                  Четвърто основание: нарушение на правото на достъп до преписката. Жалбоподателят изтъква в това отношение, че не е даден никакъв отговор на многобройните му искания за предоставяне на размяната на документи, извършена между кабинета на члена на Комисията и генералната дирекция за човешки ресурси и сигурност след решението от 10 януари 2019 г., RY/Комисия (T-160/17, EU:T:2019:1).


title: Дело C-493/18: Решение на Съда (девети състав) от 4 декември 2019 г. (преюдициално запитване от Cour de cassation - Франция) — UB/VA, Tiger SCI, WZ, в качеството на синдик на UB, Banque patrimoine et immobilier SA (Преюдициално запитване — Съдебно сътрудничество по гражданскоправни въпроси — Производство по несъстоятелност — Регламент (ЕО) № 1346/2000 — Член 3, параграф 1 — Искове, които произтичат пряко от производството по несъстоятелност и са тясно свързани с него — Продажба на недвижим имот и учредяване на ипотека — Иск за относителна недействителност, предявен от синдика по несъстоятелността — Член 25, параграф 1 — Изключителна компетентност на съдилищата на държавата членка на образуване на производството по несъстоятелност)

text:
               3.2.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 36/10

      Решение на Съда (девети състав) от 4 декември 2019 г. (преюдициално запитване от Cour de cassation - Франция) — UB/VA, Tiger SCI, WZ, в качеството на синдик на UB, Banque patrimoine et immobilier SA
      (Дело C-493/18) (1)

      (Преюдициално запитване - Съдебно сътрудничество по гражданскоправни въпроси - Производство по несъстоятелност - Регламент (ЕО) № 1346/2000 - Член 3, параграф 1 - Искове, които произтичат пряко от производството по несъстоятелност и са тясно свързани с него - Продажба на недвижим имот и учредяване на ипотека - Иск за относителна недействителност, предявен от синдика по несъстоятелността - Член 25, параграф 1 - Изключителна компетентност на съдилищата на държавата членка на образуване на производството по несъстоятелност)
      (2020/C 36/12)
      Език на производството: френски

         Запитваща юрисдикция

      Cour de cassation

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: UB

         Ответник: VA, Tiger SCI, WZ, в качеството на синдик на UB, Banque patrimoine et immobilier SA

         Диспозитив

                  1)

                  Член 3, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1346/2000 на Съвета от 29 май 2000 година относно производството по несъстоятелност трябва да се тълкува в смисъл, че иск на синдик, назначен от съд на държавата членка, на чиято територия е образувано производството по несъстоятелност, който има за предмет обявяване за относително недействителни, по отношение на всички кредитори на несъстоятелността, на продажбата на недвижим имот, разположен в друга държава членка, както и на ипотеката, учредена върху същия, е от изключителната компетентност на съдилищата на първата държава членка.

                  2)

                  Член 25, параграф 1 от Регламент № 1346/2000 трябва да се тълкува в смисъл, че решение, с което съд на държавата членка на образуване на производството разрешава на синдика да предяви в друга държава членка иск, макар че той попада в изключителната компетентност на този съд, няма за последица предоставяне на международна компетентност на съдилищата на тази друга държава членка.

         (1)  ОВ C 364, 8.10.2018 г.


title: Дело C-117/18 P: Решение на Съда (пети състав) от 4 декември 2019 г. — PGNiG Supply & Trading GmbH/Европейска комисия (Обжалване — Вътрешен пазар на природен газ — Директива 2009/73/ЕО — Член 32 — Достъп на трети страни — Член 41, параграфи 6, 8 и 10 — Тарифни правила — Член 36 — Искане за освобождаване — Условия за експлоатация на газопровода OPAL — Национален регулаторен орган — Решение за изключване — Искане за изменение — Решение на Европейската комисия — Жалба за отмяна — Член 263, четвърта алинея ДФЕС — Допустимост — Решение, което не засяга пряко жалбоподателя)

text:
               3.2.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 36/4

      Решение на Съда (пети състав) от 4 декември 2019 г. — PGNiG Supply & Trading GmbH/Европейска комисия
      (Дело C-117/18 P) (1)

      (Обжалване - Вътрешен пазар на природен газ - Директива 2009/73/ЕО - Член 32 - Достъп на трети страни - Член 41, параграфи 6, 8 и 10 - Тарифни правила - Член 36 - Искане за освобождаване - Условия за експлоатация на газопровода OPAL - Национален регулаторен орган - Решение за изключване - Искане за изменение - Решение на Европейската комисия - Жалба за отмяна - Член 263, четвърта алинея ДФЕС - Допустимост - Решение, което не засяга пряко жалбоподателя)
      (2020/C 36/04)
      Език на производството: полски

         Страни

         Жалбоподател: PGNiG Supply & Trading GmbH (представители: M. Jeżewski и O. Waluśkiewicz, adwokaci, E. Buczkowska и M. Trepka, radcowie prawni)

         Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: K. Herrmann и O. Beynet)

         Встъпила страна в подкрепа на Комисията: Федерална република Германия (представители: първоначално T. Henze, впоследствие J. Möller)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  PGNiG Supply & Trading GmbH понася направените от него съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия.

                  3)

                  Федерална република Германия понася направените от нея съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 161, 7.5.2018 г.


title: Дело T-835/19: Жалба, подадена на 6 декември 2019 г. — CrossFit/EUIPO – Hochwarter (CROSSBOX)

text:
               3.2.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 36/38

      Жалба, подадена на 6 декември 2019 г. — CrossFit/EUIPO – Hochwarter (CROSSBOX)
      (Дело T-835/19)
      (2020/C 36/46)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: CrossFit Inc. (Scotts Valley, Калифорния, Съединени щати) (представител: D. Mărginean, lawyer)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Marlis Hochwarter (Виена, Австрия)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

         Спорна марка: фигуративна марка на Европейския съюз CROSSBOX — заявка за регистрация № 12 503 471

         Производство пред EUIPO: производство по отмяна

         Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 4 октомври 2019 г. по преписка R 1832/2018-4

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски, направени пред Общия съд.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 2, буква а), i) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  Нарушение на член 53, параграф 1, буква a) във връзка с член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета,

                  —

                  Нарушение на член 53, параграф 1, буква a) във връзка с член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 на Съвета.


title: Дело C-591/18 P: Решение на Съда (седми състав) от 28 ноември 2019 г. — Brugg Kabel AG, Kabelwerke Brugg AG Holding/Европейска комисия (Обжалване — Конкуренция — Картели — Европейски пазар на подземни и подводни електрически кабели — Подялба на пазара в рамките на проекти — Глоби — Право на защита — Достъп до преписката — Принцип на презумпцията за невиновност — Изопачаване на доказателства)

text:
               3.2.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 36/11

      Решение на Съда (седми състав) от 28 ноември 2019 г. — Brugg Kabel AG, Kabelwerke Brugg AG Holding/Европейска комисия
      (Дело C-591/18 P) (1)

      (Обжалване - Конкуренция - Картели - Европейски пазар на подземни и подводни електрически кабели - Подялба на пазара в рамките на проекти - Глоби - Право на защита - Достъп до преписката - Принцип на презумпцията за невиновност - Изопачаване на доказателства)
      (2020/C 36/13)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподатели: Brugg Kabel AG, Kabelwerke Brugg AG Holding (представители: A. Rinne, M. Lichtenegger и S. Schricker, Rechtsanwälte)

         Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: H. Leupold, H. van Vliet и C. Vollrath)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Brugg Kabel AG и Kabelwerke Brugg AG Holding да заплатят съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 399, 5.11.2018 г.


title: Дело T-99/17: Определение на Общия съд от 3 декември 2019 г. — Eutelsat/GSA

text:
               3.2.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 36/39

      Определение на Общия съд от 3 декември 2019 г. — Eutelsat/GSA
      (Дело T-99/17) (1)

      (2020/C 36/47)
      Език на производството: английски
      Председателят на седми състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 144, 8.5.2017 г.


title: Дело T-566/19: Определение на Общия съд от 27 ноември 2019 г. — Scandlines Danmark и Scandlines Deutschland/Комисия

text:
               3.2.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 36/39

      Определение на Общия съд от 27 ноември 2019 г. — Scandlines Danmark и Scandlines Deutschland/Комисия
      (Дело T-566/19) (1)

      (2020/C 36/48)
      Език на производството: английски
      Председателят на трети състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 348, 14.10.2019 г.


title: Дело T-365/16: Решение на Общия съд от 28 ноември 2019 г. — Portigon/ЕСП (Икономически и паричен съюз — Банков съюз — Единен механизъм за преструктуриране на кредитни институции и някои инвестиционни посредници (ЕМП) — Единен фонд за преструктуриране (ЕФП) — Решение на ЕСП относно предварителните вноски за 2016 г. — Жалба за отмяна — Пряко и лично засягане — Допустимост — Съществени процесуални правила — Удостоверяване на решението — Процедура по приемане на решението — Задължение за мотивиране)

text:
               3.2.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 36/22

      Решение на Общия съд от 28 ноември 2019 г. — Portigon/ЕСП
      (Дело T-365/16) (1)

      (Икономически и паричен съюз - Банков съюз - Единен механизъм за преструктуриране на кредитни институции и някои инвестиционни посредници (ЕМП) - Единен фонд за преструктуриране (ЕФП) - Решение на ЕСП относно предварителните вноски за 2016 г. - Жалба за отмяна - Пряко и лично засягане - Допустимост - Съществени процесуални правила - Удостоверяване на решението - Процедура по приемане на решението - Задължение за мотивиране)
      (2020/C 36/26)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Portigon AG (Дюселдорф, Германия) (представители: D. Bliesener, V. Jungkind и F. Geber, адвокати)

         Ответник: Единен съвет за преструктуриране (представители: B. Meyring, T. Klupsch и S. Ianc, адвокати)

         Встъпила страна, подпомагаща ответника: Европейска комисия (представители: A. Steiblytė и K.-P. Wojcik)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна, първо, на решението на ЕСП, прието на изпълнителната му сесия от 15 април 2016 г., относно предварителните вноски за 2016 г. в Единния фонд за преструктуриране (SRB/ES/SRF/2016/06), и второ, на решението на ЕСП, прието на изпълнителната му сесия от 20 май 2016 г., относно корекцията на предварителните вноски за 2016 г. в Единния фонд за преструктуриране, допълващо решението на ЕСП, прието на изпълнителната му сесия от 15 април 2016 г., относно предварителните вноски за 2016 г. в Единния фонд за преструктуриране (SRB/ES/SRF/2016/13), в частта, в която се отнасят до жалбоподателя

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на Единния съвет за преструктуриране (ЕСП), прието на неговата изпълнителна сесия от 15 април 2016 г., относно предварителните вноски за 2016 г. в Единния фонд за преструктуриране (SRB/ES/SRF/2016/06) и решението на ЕСП, прието на неговата изпълнителна сесия от 20 май 2016 г., относно корекцията на предварителните вноски за 2016 г. в Единния фонд за преструктуриране, допълващо решението на ЕСП, прието на изпълнителната му сесия от 15 април 2016 г., относно предварителните вноски за 2016 г. в Единния фонд за преструктуриране (SRB/ES/SRF/2016/13), в частта, в която се отнасят до Portigon AG.

                  2)

                  ЕСП понася, наред с направените от него съдебни разноски, и тези, които са направени от Portigon.

                  3)

                  Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 343, 19.9.2016 г.


title: Дело T-683/18: Решение на Общия съд от 12 декември 2019 г. — Conte/EUIPO (CANNABIS STORE AMSTERDAM) (Марка на Европейския съюз — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „CANNABIS STORE AMSTERDAM“ — Абсолютно основание за отказ — Марка, противоречаща на обществения ред — Член 7, параграф 1, буква е) от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Член 7, параграф 2 от Регламент 2017/1001)

text:
               3.2.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 36/28

      Решение на Общия съд от 12 декември 2019 г. — Conte/EUIPO (CANNABIS STORE AMSTERDAM)
      (Дело T-683/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „CANNABIS STORE AMSTERDAM“ - Абсолютно основание за отказ - Марка, противоречаща на обществения ред - Член 7, параграф 1, буква е) от Регламент (ЕС) 2017/1001 - Член 7, параграф 2 от Регламент 2017/1001)
      (2020/C 36/34)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподател: Santa Conte (Неапол, Италия) (представители: C. Demichelis, E. Ortaglio и G. Iorio Fiorelli, avocats)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: L. Rampini)

         Предмет

      Жалба срещу решение на втори апелативен състав на EUIPO от 31 август 2018 г. (преписка R 2181/2017-2) относно заявка за регистрация на фигуративния знак „CANNABIS STORE AMSTERDAM“ като марка на Европейския съюз

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Santa Conte да заплати съдебните разноски

         (1)  ОВ C 25, 21.1.2019 г.


title: Съединени дела T-377/16, T-645/16 и T-809/16: Решение на Общия съд от 28 ноември 2019 г. — Hypo Vorarlberg Bank/ЕСП (Икономически и паричен съюз — Банков съюз — Единен механизъм за преструктуриране на кредитни институции и някои инвестиционни посредници (ЕМП) — Единен фонд за преструктуриране (ЕФП) — Решение на ЕСП относно предварителните вноски за 2016 г. — Жалба за отмяна — Пряко и лично засягане — Допустимост — Съществени процесуални правила — Удостоверяване на решението — Процедура по приемане на решението — Задължение за мотивиране — Ограничаване на действието на решението във времето)

text:
               3.2.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 36/23

      Решение на Общия съд от 28 ноември 2019 г. — Hypo Vorarlberg Bank/ЕСП
      (Съединени дела T-377/16, T-645/16 и T-809/16) (1)

      (Икономически и паричен съюз - Банков съюз - Единен механизъм за преструктуриране на кредитни институции и някои инвестиционни посредници (ЕМП) - Единен фонд за преструктуриране (ЕФП) - Решение на ЕСП относно предварителните вноски за 2016 г. - Жалба за отмяна - Пряко и лично засягане - Допустимост - Съществени процесуални правила - Удостоверяване на решението - Процедура по приемане на решението - Задължение за мотивиране - Ограничаване на действието на решението във времето)
      (2020/C 36/27)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Hypo Vorarlberg Bank AG, по-рано Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG (Брегенц, Австрия) (представители: G. Eisenberger и A. Brenneis, адвокати)

         Ответник: Единен съвет за преструктуриране (представители: B. Meyring, S. Schelo, T. Klupsch и S. Ianc, адвокати)

         Встъпила страна, подпомагаща жалбоподателя: Италианска република (представител: G. Palmieri)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна, първо, на решението на ЕСП, прието на изпълнителната му сесия от 15 април 2016 г., относно предварителните вноски за 2016 г. в Единния фонд за преструктуриране (SRB/ES/SRF/2016/06), и второ, на решението на ЕСП, прието на изпълнителната му сесия от 20 май 2016 г., относно корекцията на предварителните вноски за 2016 г. в Единния фонд за преструктуриране, допълващо решението на ЕСП, прието на изпълнителната му сесия от 15 април 2016 г., относно предварителните вноски за 2016 г. в Единния фонд за преструктуриране (SRB/ES/SRF/2016/13), в частта, в която се отнасят до жалбоподателя

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля като недопустими жалбите по дела T-645/16 и T-809/16.

                  2)

                  По дело T-377/16 отменя решението на Единния съвет за преструктуриране (ЕСП), прието на неговата изпълнителна сесия от 15 април 2016 г., относно предварителните вноски за 2016 г. в Единния фонд за преструктуриране (SRB/ES/SRF/2016/06) и решението на ЕСП, прието на неговата изпълнителна сесия от 20 май 2016 г., относно корекцията на предварителните вноски за 2016 г. в Единния фонд за преструктуриране, допълващо решението на ЕСП, прието на изпълнителната му сесия от 15 април 2016 г., относно предварителните вноски за 2016 г. в Единния фонд за преструктуриране (SRB/ES/SRF/2016/13), в частта, в която се отнасят до Hypo Vorarlberg Bank AG.

                  3)

                  ЕСП понася, наред с направените от него съдебни разноски, и тези, които са направени от Hypo Vorarlberg Bank по дело T-377/16.

                  4)

                  Hypo Vorarlberg Bank понася, наред с направените от него съдебни разноски, и тези, които са направени от ЕСП по дела T-645/16 и T-809/16.

                  5)

                  Италианската република понася направените от нея съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 343, 19.9.2016 г.


title: Дело C-596/18 P: Решение на Съда (седми състав) от 28 ноември 2019 г. — LS Cable & System Ltd/Европейска комисия (Обжалване — Конкуренция — Картели — Европейски пазар на подземните и подводни електрически кабели — Разпределяне на пазара в рамките на проекти — Глоби — Тежест на доказване — Изопачаване на доказателствата — Публично разграничаване от картела)

text:
               3.2.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 36/12

      Решение на Съда (седми състав) от 28 ноември 2019 г. — LS Cable & System Ltd/Европейска комисия
      (Дело C-596/18 P) (1)

      (Обжалване - Конкуренция - Картели - Европейски пазар на подземните и подводни електрически кабели - Разпределяне на пазара в рамките на проекти - Глоби - Тежест на доказване - Изопачаване на доказателствата - Публично разграничаване от картела)
      (2020/C 36/15)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: LS Cable & System Ltd (представители: S. Spinks и S. Kinsella, solicitors)

         Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: N. Khan и H. van Vliet)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда LS Cable & System Ltd да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 427, 26.11.2018 г.


title: Дело T-527/16: Решение на Общия съд от 12 декември 2019 г. — Tàpias/Съвет (Публична служба — Реформа на Правилника и на УРДС, влязла в сила на 1 януари 2014 г. — Регламент (ЕС, Евратом) № 1023/2013 — Налог за солидарност, приложим от 1 януари 2014 г. — Спиране на прилагането на метода за актуализиране на възнагражденията за 2013 и 2014 година)

text:
               3.2.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 36/24

      Решение на Общия съд от 12 декември 2019 г. — Tàpias/Съвет
      (Дело T-527/16) (1)

      (Публична служба - Реформа на Правилника и на УРДС, влязла в сила на 1 януари 2014 г. - Регламент (ЕС, Евратом) № 1023/2013 - Налог за солидарност, приложим от 1 януари 2014 г. - Спиране на прилагането на метода за актуализиране на възнагражденията за 2013 и 2014 година)
      (2020/C 36/28)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Margarita Tàpias (Wavre, Белгия) (представители: L. Levi и N. Flandin, avocates)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: M. Bauer и R. Meyer)

         Встъпила страна в подкрепа на ответника: Европейски парламент (представители: E. Танева и M. Ecker)

         Предмет

      Жалба на основание член 270 ДФЕС за отмяна на решението за определяне на възнаграждението на жалбоподателката за януари 2014 г., както е конкретизирано във фиша за заплата за посочения месец, който ѝ е изпратен на 14 януари 2014 г. и е първият фиш, който прилага спрямо нея член 65, параграф 4 и член 66а от Правилника в редакцията им, произтичаща от член 1, точки 44 и 46 от Регламент (ЕС, Евратом) № 1023/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 22 октомври 2013 година (ОВ L 287, 2013 г., стp. 15), които предвиждат съответно неизвършване на актуализация на възнагражденията за 2013 и 2014 г. и въвеждането на налог за солидарност, считано от 1 януари 2014 г.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда г-жа Margarita Tàpias да заплати съдебните разноски.

                  3)

                  Европейският парламент понася направените от него съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 7, 12.1.2015 г. (дело, първоначално регистрирано пред Съда на публичната служба на Европейския съюз под номер F-121/14) и прехвърлено на Общия съд на Европейския съюз на 1.9.2016 г.).


title: Дело C-642/18: Решение на Съда (осми състав) от 5 декември 2019 г. — Европейска комисия/Кралство Испания (Неизпълнение на задължения от държава членка — Директива 2008/98/ЕО — Членове 30 и 33 — Планове за управление на отпадъците — Автономни области Балеарски острови и Канарски острови (Испания) — Задължение за преразглеждане — Задължение за уведомяване на Комисията — Липса на надлежно официално уведомление — Преждевременно изпращане на официалното уведомително писмо — Недопустимост)

text:
               3.2.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 36/13

      Решение на Съда (осми състав) от 5 декември 2019 г. — Европейска комисия/Кралство Испания
      (Дело C-642/18) (1)

      (Неизпълнение на задължения от държава членка - Директива 2008/98/ЕО - Членове 30 и 33 - Планове за управление на отпадъците - Автономни области Балеарски острови и Канарски острови (Испания) - Задължение за преразглеждане - Задължение за уведомяване на Комисията - Липса на надлежно официално уведомление - Преждевременно изпращане на официалното уведомително писмо - Недопустимост)
      (2020/C 36/16)
      Език на производството: испански

         Страни

         Ищец: Европейска комисия (представители: S. Pardo Quintillán, E. Sanfrutos Cano и F. Thiran)

         Ответник: Кралство Испания (представител: L. Aguilera Ruiz)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля иска като недопустим.

                  2)

                  Осъжда Европейската комисия да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 445, 10.12.2018 г.


title: Съединени дела C-398/18 и C-428/18: Решение на Съда (осми състав) от 5 декември 2019 г. (преюдициално запитване от Tribunal Superior de Justicia de Galicia - Испания) — Antonio Bocero Torrico (C-398/18), Jörg Paul Konrad Fritz Bode (C-428/18)/Instituto Nacional de la Seguridad Social, Tesorería General de la Seguridad Social (Преюдициално запитване — Социална сигурност на работниците мигранти — Регламент (ЕО) № 883/2004 — Предсрочно пенсиониране — Допустимост — Размер на полагаемата пенсия, който трябва да надвишава размера на законовия минимум — Отчитане единствено на пенсията, придобита в съответната държава членка — Неотчитане на пенсията за осигурителен стаж и възраст, придобита в друга държава членка — Различно третиране за работниците, упражнили правото си на свободно движение)

text:
               3.2.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 36/5

      Решение на Съда (осми състав) от 5 декември 2019 г. (преюдициално запитване от Tribunal Superior de Justicia de Galicia - Испания) — Antonio Bocero Torrico (C-398/18), Jörg Paul Konrad Fritz Bode (C-428/18)/Instituto Nacional de la Seguridad Social, Tesorería General de la Seguridad Social
      (Съединени дела C-398/18 и C-428/18) (1)

      (Преюдициално запитване - Социална сигурност на работниците мигранти - Регламент (ЕО) № 883/2004 - Предсрочно пенсиониране - Допустимост - Размер на полагаемата пенсия, който трябва да надвишава размера на законовия минимум - Отчитане единствено на пенсията, придобита в съответната държава членка - Неотчитане на пенсията за осигурителен стаж и възраст, придобита в друга държава членка - Различно третиране за работниците, упражнили правото си на свободно движение)
      (2020/C 36/06)
      Език на производството: испански

         Запитваща юрисдикция

      Tribunal Superior de Justicia de Galicia

         Страни в главното производство

         Жалбоподатели: Antonio Bocero Torrico (C-398/18), Jörg Paul Konrad Fritz Bode (C-428/18)

         Ответници: Instituto Nacional de la Seguridad Social, Tesorería General de la Seguridad Social

         Диспозитив

      Член 5, буква a) от Регламент (ЕО) № 883/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година за координация на системите за социална сигурност трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска правна уредба на държава членка, която обвързва предсрочното пенсиониране на работник с условието размерът на полагаемата пенсия да надвишава размера на минималната пенсия, на който съгласно тази правна уредба работникът би имал право при навършване на законоустановената пенсионна възраст, когато понятието „полагаема пенсия“ се разбира като пенсията, изплащана само от тази държава членка, без да се взема предвид пенсията, която работникът евентуално получава като равностойно обезщетение от една или повече други държави членки.

         (1)  ОВ C 294, 20.8.2018 г.

         ОВ C 364, 8.10.2018 г.


title: Дело T-692/18: Решение на Общия съд от 12 декември 2019 г. — Montanari/ЕСВД (Достъп до документи — Регламент (ЕО) № 1049/2001 — Доклад за инспектиране ad hoc — Отказ за предоставяне на достъп — Член 4, параграф 1, буква б) от Регламент № 1049/2001 — Изключение, свързано със защитата на частния живот и личната неприкосновеност — Регламент (ЕО) № 45/2001 — Член 8, буква б) от Регламент № 45/2001 — Предаване на лични данни — Член 4, параграф 2, трето тире от Регламент № 1049/2001 — Изключение, свързано със защитата на целите на дейности по инспектиране, разследване и одит — Член 4, параграф 3 от Регламент № 1049/2001 — Изключение, свързано със защитата на процеса на вземане на решение — Задължение за мотивиране)

text:
               3.2.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 36/29

      Решение на Общия съд от 12 декември 2019 г. — Montanari/ЕСВД
      (Дело T-692/18) (1)

      (Достъп до документи - Регламент (ЕО) № 1049/2001 - Доклад за инспектиране ad hoc - Отказ за предоставяне на достъп - Член 4, параграф 1, буква б) от Регламент № 1049/2001 - Изключение, свързано със защитата на частния живот и личната неприкосновеност - Регламент (ЕО) № 45/2001 - Член 8, буква б) от Регламент № 45/2001 - Предаване на лични данни - Член 4, параграф 2, трето тире от Регламент № 1049/2001 - Изключение, свързано със защитата на целите на дейности по инспектиране, разследване и одит - Член 4, параграф 3 от Регламент № 1049/2001 - Изключение, свързано със защитата на процеса на вземане на решение - Задължение за мотивиране)
      (2020/C 36/35)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател Marco Montanari (Реджо Емилия, Италия) (представители: A. Champetier и S. Rodrigues, avocats)

         Ответник: Европейска служба за външна дейност (представители: S. Marquardt, R. Spac и E. Orgován)

         Предмет

      Жалба на основание член 263 ДФЕС за отмяна на решение на ЕСВД от 24 октомври 2018 г., с което на жалбоподателя се отказва достъп до доклада от 29 юли 2017 г. на A

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението от 24 октомври 2018 г., с което Европейската служба за външна дейност (ЕСВД) отхвърля потвърденото от г-н Marco Montanari на 13 септември 2018 г. заявление за достъп до документи.

                  2)

                  Осъжда ЕСВД да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 35, 28.1.2019 г.


title: Дело C-402/18: Решение на Съда (пети състав) от 27 ноември 2019 г. (преюдициално запитване от Consiglio di Stato — Италия) — Tedeschi Srl, действащо от свое име и в качеството на пълномощник на временно обединение на предприятия, Consorzio Stabile Istant Service, действащо от свое име и в качеството на упълномощител на временно обединение на предприятия/C.M. Service Srl, Università degli Studi di Roma La Sapienza (Преюдициално запитване — Членове 49 и 56 ДФЕС — Възлагане на обществени поръчки — Директива 2004/18/ЕО — Член 25 — Подизпълнение — Национална правна уредба, с която възможността за използване на подизпълнители се ограничава до 30 % от общата стойност на обществената поръчка и се забранява цените, приложими към възложените за подизпълнение престации, да бъдат намалявани с повече от 20 % спрямо цените, произтичащи от процедурата за възлагане)

text:
               3.2.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 36/6

      Решение на Съда (пети състав) от 27 ноември 2019 г. (преюдициално запитване от Consiglio di Stato — Италия) — Tedeschi Srl, действащо от свое име и в качеството на пълномощник на временно обединение на предприятия, Consorzio Stabile Istant Service, действащо от свое име и в качеството на упълномощител на временно обединение на предприятия/C.M. Service Srl, Università degli Studi di Roma La Sapienza
      (Дело C-402/18) (1)

      (Преюдициално запитване - Членове 49 и 56 ДФЕС - Възлагане на обществени поръчки - Директива 2004/18/ЕО - Член 25 - Подизпълнение - Национална правна уредба, с която възможността за използване на подизпълнители се ограничава до 30 % от общата стойност на обществената поръчка и се забранява цените, приложими към възложените за подизпълнение престации, да бъдат намалявани с повече от 20 % спрямо цените, произтичащи от процедурата за възлагане)
      (2020/C 36/07)
      Език на производството: италиански

         Запитваща юрисдикция

      Consiglio di Stato

         Страни в главното производство

         Жалбоподатели: Tedeschi Srl, действащо от свое име и в качеството на пълномощник на временно обединение на предприятия, Consorzio Stabile Istant Service, действащо от свое име и в качеството на упълномощител на временно обединение на предприятия

         Ответници: C.M. Service Srl, Università degli Studi di Roma La Sapienza

         Диспозитив

      Директива 2004/18/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 година относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителство, услуги и доставки трябва да се тълкува в смисъл, че:

                  —

                  не допуска национална правна уредба като разглежданата в главното производство, ограничаваща до 30 % дела от поръчката, който оферентът е оправомощен да възложи за подизпълнение на трети лица,

                  —

                  не допуска национална правна уредба като разглежданата в главното производство, ограничаваща възможността за намаляване на цените, приложими към възложените за подизпълнение престации, с повече от 20 % спрямо цените, произтичащи от процедурата за възлагане.

         (1)  ОВ C 301, 27.8.2018 г.


title: Дело T-747/18: Решение на Общия съд от 12 декември 2019 г. — Рефан България/EUIPO (Форма на цвете) (Марка на Европейския съюз — Заявка за триизмерна марка на Европейския съюз — Форма на цвете — Абсолютно основание за отказ — Описателен характер — Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Право на защита — Задължение за мотивиране)

text:
               3.2.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 36/29

      Решение на Общия съд от 12 декември 2019 г. — Рефан България/EUIPO (Форма на цвете)
      (Дело T-747/18) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Заявка за триизмерна марка на Европейския съюз - Форма на цвете - Абсолютно основание за отказ - Описателен характер - Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 - Право на защита - Задължение за мотивиране)
      (2020/C 36/36)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател:„Рефан България“ ООД (Труд, България) (представител: A. Иванова, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: A. Lukošiūtė)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 6 септември 2018 г. (дело R 2518/2017-1) относно заявка за регистрация на триизмерен знак във формата на цвете като марка на Европейския съюз

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  „Рефан България“ ООД понася, наред с направените от него съдебни разноски, и тези на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO).

         (1)  ОВ C 72, 25.2.2019 г.


title: Дело C-413/18 P: Решение на Съда (пети състав) от 4 декември 2019 г. — H/Съвет на Европейския съюз (Обжалване — Обща външна политика и политика на сигурност (ОВППС) — Съдебен състав на Общия съд на Европейския съюз — Редовност — Решение 2009/906 ОВППС — Полицейска мисия на Европейския съюз (ПМЕС) в Босна и Херцеговина — Командирован национален служител — Преназначаване в регионално бюро на тази мисия — Компетентност началника на мисията — Злоупотреба с власт — Искане за обезщетение за вреди — Принцип на състезателност)

text:
               3.2.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 36/7

      Решение на Съда (пети състав) от 4 декември 2019 г. — H/Съвет на Европейския съюз
      (Дело C-413/18 P) (1)

      (Обжалване - Обща външна политика и политика на сигурност (ОВППС) - Съдебен състав на Общия съд на Европейския съюз - Редовност - Решение 2009/906 ОВППС - Полицейска мисия на Европейския съюз (ПМЕС) в Босна и Херцеговина - Командирован национален служител - Преназначаване в регионално бюро на тази мисия - Компетентност началника на мисията - Злоупотреба с власт - Искане за обезщетение за вреди - Принцип на състезателност)
      (2020/C 36/08)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: H (представител: M. Velardo, avvocatessa)

         Друга страна в производството: Съвет на Европейския съюз (представители: A. Vitro и A. de Elera-San Miguel Hurtado)

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решение на Общия съд на Европейския съюз от 11 април 2018 г., H/Съвет (T-271/10 RENV, EU:T:2018:180).

                  2)

                  Връща делото на Общия съд на Европейския съюз за произнасяне по трето, четвърто и пето основание от жалбата за отмяна и по искането за обезщетение.

                  3)

                  Не се произнася по съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 341, 24.9.2018 г.


title: Дело T-29/19: Решение на Общия съд от 5 декември 2019 г. — Idea Groupe/EUIPO – The Logistical Approach (Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there“ — По-ранни национални словни марки „idéa logistique“, „IDEA“ и „groupe idea“ — По-ранна национална фигуративна марка „iDÉA“ — Международни регистрации, посочващи Европейския съюз — По-ранна фигуративна марка „iDÉA“и по-ранна словна марка „IDEA“ — Относителни основания за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Използване в процеса на търговията на знак с по-голям обхват от местния — Член 8, параграф 4 от Регламент 2017/1001)

text:
               3.2.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 36/30

      Решение на Общия съд от 5 декември 2019 г. — Idea Groupe/EUIPO – The Logistical Approach (Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there)
      (Дело T-29/19) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there“ - По-ранни национални словни марки „idéa logistique“, „IDEA“ и „groupe idea“ - По-ранна национална фигуративна марка „iDÉA“ - Международни регистрации, посочващи Европейския съюз - По-ранна фигуративна марка „iDÉA“и по-ранна словна марка „IDEA“ - Относителни основания за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 - Използване в процеса на търговията на знак с по-голям обхват от местния - Член 8, параграф 4 от Регламент 2017/1001)
      (2020/C 36/37)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Idea Groupe (Монтоар дьо Бретан, Франция) (представител: P. Langlais, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: V. Ruzek)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: The Logistical Approach BV (Уден, Нидерландия) (представители: R. Milchior и S. Charbonnel, адвокати)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 12 ноември 2018 г. (преписка R 2064/2017-4), свързано с производство по възражение със страни Idea Groupe и The Logistical Approach.

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на четвърти апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 12 ноември 2018 г. (преписка R 2064/2017-4).

                  2)

                  EUIPO и The Logistical Approach BV понасят собствените си съдебни разноски, както и всеки от тях — половината от съдебните разноски, направени от Idea Groupe.

         (1)  ОВ C 93, 11.3.2019 г.


title: Дело C-414/18: Решение на Съда (голям състав) от 3 декември 2019 г. (преюдициално запитване от Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio — Италия) — Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo/Banca d'Italia (Преюдициално запитване — Директива 2014/59/ЕС — Банков съюз — Възстановяване и преструктуриране на кредитни институции и инвестиционни посредници — Годишни вноски — Изчисляване — Регламент (ЕС) № 806/2014 — Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/81 — Еднообразна процедура за преструктуриране на кредитни институции и инвестиционни посредници — Административно производство, в което участват национални органи и агенция на Съюза — Изключително правомощие за вземане на решения на Единния съвет за преструктуриране (ЕСП) — Производство пред националните юрисдикции — Несвоевременно подаване на жалба за отмяна до съда на Съюза — Делегиран регламент (ЕС) 2015/63 — Изключване на определени задължения от изчисляването на вноските — Взаимосвързаност между няколко банки)

text:
               3.2.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 36/7

      Решение на Съда (голям състав) от 3 декември 2019 г. (преюдициално запитване от Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio — Италия) — Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo/Banca d'Italia
      (Дело C-414/18) (1)

      (Преюдициално запитване - Директива 2014/59/ЕС - Банков съюз - Възстановяване и преструктуриране на кредитни институции и инвестиционни посредници - Годишни вноски - Изчисляване - Регламент (ЕС) № 806/2014 - Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/81 - Еднообразна процедура за преструктуриране на кредитни институции и инвестиционни посредници - Административно производство, в което участват национални органи и агенция на Съюза - Изключително правомощие за вземане на решения на Единния съвет за преструктуриране (ЕСП) - Производство пред националните юрисдикции - Несвоевременно подаване на жалба за отмяна до съда на Съюза - Делегиран регламент (ЕС) 2015/63 - Изключване на определени задължения от изчисляването на вноските - Взаимосвързаност между няколко банки)
      (2020/C 36/09)
      Език на производството: италиански

         Запитваща юрисдикция

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo

         Ответник: Banca d'Italia

         Диспозитив

      Член 103, параграф 2 от Директива 2014/59/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 15 май 2014 година за създаване на рамка за възстановяване и преструктуриране на кредитни институции и инвестиционни посредници и за изменение на Директива 82/891/ЕИО на Съвета и директиви 2001/24/ЕО, 2002/47/ЕО, 2004/25/ЕО, 2005/56/ЕО, 2007/36/ЕО, 2011/35/ЕС, 2012/30/ЕС и 2013/36/ЕС и на регламенти (ЕС) № 1093/2010 и (ЕС) № 648/2012 на Европейския парламент и на Съвета и член 5, параграф 1, букви а) и е) от Делегиран регламент (ЕС) 2015/63 на Комисията от 21 октомври 2014 година за допълване на Директива 2014/59/ЕС на Европейския парламент и на Съвета по отношение на предварителните вноски в механизмите за финансиране на преструктурирането трябва да се тълкуват в смисъл, че задълженията по сделки между банка от второ ниво и членовете на структура, която тя образува с кооперативни банки, на които предоставя различни услуги, без да упражнява контрол върху последните, които задължения не включват заеми, предоставяни на неконкурентна основа и с нестопанска цел с оглед насърчаване постигането на обществено-политическите цели на централно или регионално правителство на държава членка, не са изключени от изчисляването на посочените в този член 103, параграф 2 вноски в национален фонд за преструктуриране.

         (1)  ОВ C 311, 3.9.2018 г.


title: Дело T-255/19: Решение на Общия съд от 12 декември 2019 г. — Baustoffwerke Gebhart & Söhne/EUIPO (BIOTON) (Марка на Европейския съюз — Заявка за словна марка на Европейския съюз „BIOTON“ — Абсолютни основания за отказ — Описателен характер — Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001)

text:
               3.2.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 36/31

      Решение на Общия съд от 12 декември 2019 г. — Baustoffwerke Gebhart & Söhne/EUIPO (BIOTON)
      (Дело T-255/19) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Заявка за словна марка на Европейския съюз „BIOTON“ - Абсолютни основания за отказ - Описателен характер - Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001)
      (2020/C 36/38)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Baustoffwerke Gebhart & Söhne GmbH & Co. KG (Айхщетен, Германия) (представител: E. Strauß, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: J. Schäfer и A. Söder)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 20 февруари 2019 г. (преписка R 1887/2018-4) относно заявка за регистрация на словния знак „BIOTON“ като марка на Европейския съюз

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Baustoffwerke Gebhart & Söhne GmbH & Co. KG да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 187, 3.6.2019 г.


title: Дело C-671/18: Решение на Съда (първи състав) от 5 декември 2019 г. (преюдициално запитване от Sąd Rejonowy w Chełmnie — Полша) — производство по искане на Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie (CJIB) (Преюдициално запитване — Пространство на свобода, сигурност и правосъдие — Съдебно сътрудничество по наказателноправни въпроси — Взаимно признаване — Финансови санкции — Причини за отказ от признаване или изпълнение — Рамково решение 2005/214/ПВР — Решение на орган на издаващата държава членка въз основа на данни за регистрацията на превозно средство — Узнаване от страна на заинтересованото лице за санкциите и за начините за обжалване — Право на ефективна съдебна защита)

text:
               3.2.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 36/13

      Решение на Съда (първи състав) от 5 декември 2019 г. (преюдициално запитване от Sąd Rejonowy w Chełmnie — Полша) — производство по искане на Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie (CJIB)
      (Дело C-671/18) (1)

      (Преюдициално запитване - Пространство на свобода, сигурност и правосъдие - Съдебно сътрудничество по наказателноправни въпроси - Взаимно признаване - Финансови санкции - Причини за отказ от признаване или изпълнение - Рамково решение 2005/214/ПВР - Решение на орган на издаващата държава членка въз основа на данни за регистрацията на превозно средство - Узнаване от страна на заинтересованото лице за санкциите и за начините за обжалване - Право на ефективна съдебна защита)
      (2020/C 36/17)
      Език на производството: полски

         Запитваща юрисдикция

      Sąd Rejonowy w Chełmnie

         Страни в главното производство

         Подател на искането: Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie (CJIB)

         При участието на: Z.P., Prokuratura Rejonowa w Chełmnie

         Диспозитив

                  1)

                  Член 7, параграф 2, буква ж) и член 20, параграф 3 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета от 24 февруари 2005 година относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, изменено с Рамково решение 2009/299/ПВР на Съвета от 26 февруари 2009 г., трябва да се тълкуват в смисъл, че щом решението за налагане на финансова санкция е връчено в съответствие с националното законодателство на издаващата държава членка с указание за правото на оспорване и за предвидения за тази цел срок, органът на изпълняващата държава членка не може да откаже да признае и изпълни това решение, стига заинтересованото лице да е разполагало с достатъчен срок, за да оспори решението, което запитващата юрисдикция следва да провери, и в това отношение е без значение обстоятелството, че производството по налагане на разглежданата финансова санкция е било административно.

                  2)

                  Член 20, параграф 3 от Рамково решение 2005/214, изменено с Рамково решение 2009/299, трябва да се тълкува в смисъл, че компетентният орган на изпълняващата държава членка не може да откаже да признае и изпълни решение за налагане на финансова санкция във връзка с нарушения на правилата за движение по пътищата, когато санкцията е наложена на лицето, на чието име е регистрирано съответното превозно средство, въз основа на презумпция за отговорност, предвидена в националното законодателство на издаващата държава членка, стига тази презумпция да може да бъде оборена.

         (1)  ОВ C 65, 18.2.2019 г.


title: Дело C-421/18: Решение на Съда (първи състав) от 5 декември 2019 г. (преюдициално запитване от Tribunal de première instance de Namur — Белгия) — Ordre des avocats du barreau de Dinant/JN (Преюдициално запитване — Съдебно сътрудничество по гражданскоправни въпроси — Регламент (ЕС) № 1215/2012 — Компетентност, признаване и изпълнение на съдебни решения по граждански и търговски дела — Член 7, точка 1, буква a) — Специална компетентност по дела, свързани с договор — Понятие „дела, свързани с договор“ — Искане за плащане на годишните вноски, дължими от адвокат на адвокатска колегия)

text:
               3.2.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 36/8

      Решение на Съда (първи състав) от 5 декември 2019 г. (преюдициално запитване от Tribunal de première instance de Namur — Белгия) — Ordre des avocats du barreau de Dinant/JN
      (Дело C-421/18) (1)

      (Преюдициално запитване - Съдебно сътрудничество по гражданскоправни въпроси - Регламент (ЕС) № 1215/2012 - Компетентност, признаване и изпълнение на съдебни решения по граждански и търговски дела - Член 7, точка 1, буква a) - Специална компетентност по дела, свързани с договор - Понятие „дела, свързани с договор“ - Искане за плащане на годишните вноски, дължими от адвокат на адвокатска колегия)
      (2020/C 36/10)
      Език на производството: френски

         Запитваща юрисдикция

      Tribunal de première instance de Namur

         Страни в главното производство

         Ищец: Ordre des avocats du barreau de Dinant

         Ответник: JN

         Диспозитив

      Член 1, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела трябва да се тълкува в смисъл, че спор относно задължението на адвокат да заплати годишните вноски, които дължи на адвокатската колегия, към която принадлежи, попада в приложното поле на този регламент само при условие че, като иска от този адвокат да изпълни горното задължение, посочената колегия не извършва действия, свързани съгласно приложимото национално право с упражняването на публичноправно правомощие, което запитващата юрисдикция следва да провери.
      Член 7, точка 1, буква а) от Регламент № 1215/2012 трябва да се тълкува в смисъл, че иск на адвокатска колегия за осъждането на един от нейните членове да заплати годишните вноски, които ѝ дължи и имат за предмет главно финансирането на услуги, например застрахователни услуги, трябва да се разглежда като „свързан с договор“ иск по смисъла на тази разпоредба, доколкото тези вноски представляват насрещна престация за услугите, предоставени от тази колегия на нейните членове, и доколкото съответният член доброволно се е съгласил с тези услуги, което запитващата юрисдикция следва да провери.

         (1)  ОВ C 301, 27.8.2018 г.


title: Дело C-722/18: Решение на Съда (девети състав) от 28 ноември 2019 г. (преюдициално запитване от Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy — Полша) – KROL - Zakład Robót Wodno-Kanalizacyjnych Sp. z o.o., sp.k./Porr S.A. (Преюдициално запитване — Борба със забавяне на плащане по търговските сделки — Директива 2000/35/ЕО — Член 1 и член 6, параграф 3 — Приложно поле — Национална правна уредба — Търговски сделки, финансирани от структурните фондове и от Кохезионния фонд на Европейския съюз — Изключване)

text:
               3.2.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 36/14

      Решение на Съда (девети състав) от 28 ноември 2019 г. (преюдициално запитване от Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy — Полша) – KROL - Zakład Robót Wodno-Kanalizacyjnych Sp. z o.o., sp.k./Porr S.A.
      (Дело C-722/18) (1)

      (Преюдициално запитване - Борба със забавяне на плащане по търговските сделки - Директива 2000/35/ЕО - Член 1 и член 6, параграф 3 - Приложно поле - Национална правна уредба - Търговски сделки, финансирани от структурните фондове и от Кохезионния фонд на Европейския съюз - Изключване)
      (2020/C 36/18)
      Език на производството: полски

         Запитваща юрисдикция

      Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: KROL - Zakład Robót Wodno-Kanalizacyjnych Sp. z o.o., sp.k.

         Ответник: Porr S.A.

         Диспозитив

      Член 1 и член 6, параграф 3 от Директива 2000/35/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 29 юни 2000 година относно борбата със забавяне на плащане по търговските сделки трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат национално законодателство като разглежданото по главното производство, съгласно което получаването на предвиденото от тази директива обезщетение за забава на плащане се изключва за търговските сделки, финансирани изцяло или отчасти със средства от структурни фондове и от Кохезионния фонд на Европейския съюз.

         (1)  ОВ C 164, 13.5.2019 г.


title: Дело T-266/19: Решение на Общия съд от 12 декември 2019 г. — gastivo portal/EUIPO – La Fourchette (Изображение на вилица на зелен фон) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за регистрация на фигуративна марка на Европейския съюз, представляваща изображение на вилица на зелен фон — По-ранна фигуративна марка на Европейския съюз gastivo — Относително основание за отказ — Липса на вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               3.2.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 36/32

      Решение на Общия съд от 12 декември 2019 г. — gastivo portal/EUIPO – La Fourchette (Изображение на вилица на зелен фон)
      (Дело T-266/19) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за регистрация на фигуративна марка на Европейския съюз, представляваща изображение на вилица на зелен фон - По-ранна фигуративна марка на Европейския съюз gastivo - Относително основание за отказ - Липса на вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2020/C 36/39)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: gastivo portal GmbH (Бремен, Германия) (представители: O. Spieker, A. Schönfleisch, N. Willich и N. Achilles, avocats)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: J. Ivanauskas)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: La Fourchette SAS (Париж, Франция)

         Предмет

      Жалба срещу решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 20 февруари 2019 г. (преписка R 1213/2018-4) относно производство по възражение между gastivo portal и La Fourchette

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда gastivo portal GmbH да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 187, 3.6.2019 г.


title: Дело C-653/19 PPU: Решение на Съда (първи състав) от 28 ноември 2019 г. (преюдициално запитване от Специализиран наказателен съд - България) — наказателно производство срещу DK (Преюдициално запитване — Спешно преюдициално производство — Съдебно сътрудничество по наказателноправни въпроси — Директива (ЕС) 2016/343 — Укрепване на някои аспекти на презумпцията за невиновност и на правото на лицата да присъстват на съдебния процес в наказателното производство — Член 6 — Тежест на доказване — Продължаване на задържането под стража на обвиняем)

text:
               3.2.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 36/15

      Решение на Съда (първи състав) от 28 ноември 2019 г. (преюдициално запитване от Специализиран наказателен съд - България) — наказателно производство срещу DK
      (Дело C-653/19 PPU) (1)

      (Преюдициално запитване - Спешно преюдициално производство - Съдебно сътрудничество по наказателноправни въпроси - Директива (ЕС) 2016/343 - Укрепване на някои аспекти на презумпцията за невиновност и на правото на лицата да присъстват на съдебния процес в наказателното производство - Член 6 - Тежест на доказване - Продължаване на задържането под стража на обвиняем)
      (2020/C 36/19)
      Език на производството:български

         Запитваща юрисдикция

      Специализиран наказателен съд

         Страна в главното производство

      DK

         в присъствието на: Специализирана прокуратура

         Диспозитив

      Член 6 от Директива (ЕС) 2016/343 на Европейския парламент и на Съвета от 9 март 2016 година относно укрепването на някои аспекти на презумпцията за невиновност и на правото на лицата да присъстват на съдебния процес в наказателното производство и членове 6 и 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз не са приложими към национален закон, който обуславя освобождаването на задържано под стража лице от това то да докаже наличието на нови обстоятелства, даващи основание за това освобождаване.

         (1)  ОВ C 399, 25.11.2019 г.


title: Дело T-528/16: Решение на Общия съд от 12 декември 2019 г. — OS/Комисия (Публична служба — Реформа на Правилника и на УРДС, влязла в сила на 1 януари 2014 г. — Регламент (ЕС, Евратом) № 1023/2013 — Налог за солидарност, приложим от 1 януари 2014 г. — Спиране на прилагането на метода за актуализиране на възнагражденията за 2013 и 2014 година)

text:
               3.2.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 36/24

      Решение на Общия съд от 12 декември 2019 г. — OS/Комисия
      (Дело T-528/16) (1)

      (Публична служба - Реформа на Правилника и на УРДС, влязла в сила на 1 януари 2014 г. - Регламент (ЕС, Евратом) № 1023/2013 - Налог за солидарност, приложим от 1 януари 2014 г. - Спиране на прилагането на метода за актуализиране на възнагражденията за 2013 и 2014 година)
      (2020/C 36/29)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: OS (представители: J.-N. Louis, R. Metz и D. Verbeke, avocats)

         Ответник: Европейска комисия (представители: G. Gattinara и L. Radu Bouyon)

         Встъпили страни в подкрепа на ответника: Европейски парламент (представители: E. Танева и M. Ecker), Съвет на Европейския съюз (представители: M. Bauer и R. Meyer)

         Предмет

      Жалба на основание член 270 ДФЕС за отмяна на решението за определяне на възнаграждението на жалбоподателя за януари 2014 г., както е конкретизирано във фиша за заплата за посочения месец, който му е изпратен на 13 януари 2014 г. и е първият фиш, който прилага спрямо него член 65, параграф 4 и член 66а от Правилника в редакцията им, произтичаща от член 1, точки 44 и 46 от Регламент (ЕС, Евратом) № 1023/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 22 октомври 2013 година (ОВ L 287, 2013 г., стp. 15), които предвиждат съответно неизвършване на актуализация на възнагражденията за 2013 и 2014 г. и въвеждането на налог за солидарност, считано от 1 януари 2014 г.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда OS да заплати съдебните разноски.

                  3)

                  Европейският парламент и Съветът на Европейския съюз понасят направените от тях съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 7, 12.1.2015 г. (дело, първоначално регистрирано пред Съда на публичната служба на Европейския съюз под номер F-122/14) и прехвърлено на Общия съд на Европейския съюз на 1.9.2016 г.).


title: Дело T-267/19: Решение на Общия съд от 12 декември 2019 г. — gastivo portal/EUIPO – La Fourchette (Изображение на вилица на зелен фонд) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за регистрация на фигуративна марка на Европейския съюз, изобразяваща вилица на зелен фонд — По-ранна фигуративна марка на Европейския съюз „gastivo“ — Относително основание за отказ — Липса на вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               3.2.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 36/32

      Решение на Общия съд от 12 декември 2019 г. — gastivo portal/EUIPO – La Fourchette (Изображение на вилица на зелен фонд)
      (Дело T-267/19) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за регистрация на фигуративна марка на Европейския съюз, изобразяваща вилица на зелен фонд - По-ранна фигуративна марка на Европейския съюз „gastivo“ - Относително основание за отказ - Липса на вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2020/C 36/40)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: gastivo portal GmbH (Бремен, Германия) (представители: O. Spieker, A. Schönfleisch, N. Willich и N. Achilles, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: J. Ivanauskas)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: La Fourchette SAS (Париж, Франция)

         Предмет

      Жалба срещу решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 20 февруари 2019 г. (преписка R 1211/2018-4), постановено в производство по възражение между gastivo portal и La Fourchette

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда gastivo portal GmbH да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 230, 8.7.2019 г.


title: Дело C-727/19 P: Жалба, подадена на 30 септември 2019 г. от Guy Steifer срещу решението, постановено от Общия съд (пети състав) на 12 юли 2019 г. по дело T-331/17, Steifer/ЕИСК

text:
               3.2.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 36/16

      Жалба, подадена на 30 септември 2019 г. от Guy Steifer срещу решението, постановено от Общия съд (пети състав) на 12 юли 2019 г. по дело T-331/17, Steifer/ЕИСК
      (Дело C-727/19 P)
      (2020/C 36/20)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Guy Steifer (представител: M.-A. Lucas, avocat)

         Друга страна в производството: Европейски икономически и социален комитет
      С определение от 12 декември 2019 г. Съдът (осми състав) отхвърли жалбата.


title: Дело T-529/16: Решение на Общия съд от 12 декември 2019 г. — Feral/Комитет на регионите (Публична служба — Реформа на Правилника и на УРДС, влязла в сила на 1 януари 2014 г. — Регламент (ЕС, Евратом) № 1023/2013 — Налог за солидарност, приложим от 1 януари 2014 г. — Спиране на прилагането на метода за актуализиране на възнагражденията за 2013 и 2014 година)

text:
               3.2.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 36/25

      Решение на Общия съд от 12 декември 2019 г. — Feral/Комитет на регионите
      (Дело T-529/16) (1)

      (Публична служба - Реформа на Правилника и на УРДС, влязла в сила на 1 януари 2014 г. - Регламент (ЕС, Евратом) № 1023/2013 - Налог за солидарност, приложим от 1 януари 2014 г. - Спиране на прилагането на метода за актуализиране на възнагражденията за 2013 и 2014 година)
      (2020/C 36/30)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Pierre-Alexis Feral (Брюксел, Белгия) (представители: J.-N. Louis, R. Metz и D. Verbeke, avocats)

         Ответник: Комитет на регионите (представители: J. C. Cañoto Argüelles и S. Bachotet, подпомагани от B. Wägenbaur, avocat)

         Встъпили страни в подкрепа на ответника: Европейски парламент (представители: E. Танева и M. Ecker), Съвет на Европейския съюз (представители: M. Bauer и R. Meyer)

         Предмет

      Жалба на основание член 270 ДФЕС за отмяна на решението за определяне на възнаграждението на жалбоподателя за януари 2014 г., както е конкретизирано във фиша за заплата за посочения месец, който му е изпратен на 13 януари 2014 г. и е първият фиш, който прилага спрямо него член 65, параграф 4 и член 66а от Правилника в редакцията им, произтичаща от член 1, точки 44 и 46 от Регламент (ЕС, Евратом) № 1023/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 22 октомври 2013 година (ОВ L 287, 2013 г., стp. 15), които предвиждат съответно неизвършване на актуализация на възнагражденията за 2013 и 2014 г. и въвеждането на налог за солидарност, считано от 1 януари 2014 г.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда г-н Pierre-Alexis Feral да заплати съдебните разноски.

                  3)

                  Европейският парламент и Съветът на Европейския съюз понасят направените от тях съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 7, 12.1.2015 г. (дело, първоначално регистрирано пред Съда на публичната служба на Европейския съюз под номер F-123/14) и прехвърлено на Общия съд на Европейския съюз на 1.9.2016 г.).


title: Дело C-192/20: Преюдициално запитване от Krajský súd Prešov (Словакия), постъпило на 5 май 2020 г. — Prima banka Slovensko a.s./HD

text:
               5.10.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 329/3

      Преюдициално запитване от Krajský súd Prešov (Словакия), постъпило на 5 май 2020 г. — Prima banka Slovensko a.s./HD
      (Дело C-192/20)
      (2020/C 329/04)
      Език на производството: словашки

         Запитваща юрисдикция

      Krajský súd Prešov

         Страни в главното производство

         Ищец: Prima banka Slovensko a.s.

         Ответник: HD

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Трябва ли Директива 93/13 относно неравноправните клаузи в потребителските договори (1), и по-специално член 6, параграф 1 и член 7, параграф 1, във връзка с тълкуването, дадено в решение на Съда на Европейския съюз по съединени дела C-96/16 и C-94/17 (ECLI:EU:C:2018:643), да се тълкува в смисъл, че не допуска правна уредба като защитната рамкова разпоредба на член 54, параграф 1 от Občiansky zákonník (Граждански кодекс), която не позволява договорът да влошава положението на потребителя спрямо законовата уредба, където при забава на потребителя при погасяването на кредита се предвиждат следните права за кредитора:

                              —

                              право на кредитора на лихви за забава в размер, ограничен с правителствено постановление;

                              —

                              право на кредитора на други санкции, които кредиторът може да приложи спрямо потребителя и които заедно с лихвите за забава са ограничени до размера на главницата на непогасения кредит;

                              —

                              право на кредитора на обезщетение, когато претърпяната от кредитора вреда надхвърля лихвите за забава, а именно на обезщетение в неограничен размер според действителната вреда?

                  2)

                  При утвърдителен отговор на първия въпрос, възпрепятства ли високото равнище на защита на правата на потребителите по член 38 от Хартата на основните права на Европейския съюз и член 4, параграф 2 и член 169, параграф 1 ДФЕС възможността потребителят да заплати за забавата при изпълнение на договорни задължения фиксираните разходи на кредитора, а не равностойността на действителната вреда, понесена от кредитора, дори ако действителната вреда е по-малка от фиксираните разходи?

         (1)  Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори (ОВ L 95, 1993 г., стр. 29; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 2, стр. 273).


title: Дело C-295/20: Преюдициално запитване от Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Литва), постъпило на 2 юли 2020 г. — UAB „Sanresa“/Aplinkos apsaugos departamentą prie Aplinkos ministerijos

text:
               5.10.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 329/4

      Преюдициално запитване от Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Литва), постъпило на 2 юли 2020 г. — UAB „Sanresa“/Aplinkos apsaugos departamentą prie Aplinkos ministerijos
      (Дело C-295/20)
      (2020/C 329/05)
      Език на производството: литовски

         Запитваща юрисдикция

      Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

         Страни в главното производство

         Ищец/Жалбоподател: UAB „Sanresa“

         Ответник: Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Трябва ли член 18, параграф 2, член 56, параграф 1, първа алинея, буква б) и втора алинея, член 58, параграф 1, първа алинея, буква а) и член 58, параграф 2, втора алинея от Директива 2014/24 (1), както и членове 3—6 и други разпоредби от Регламент № 1013/2006 (2) (заедно или поотделно, но без ограничение) да се тълкуват в смисъл, че издадено на икономически оператор съгласие, необходимо за превозване на отпадъци от една държава членка на Европейския съюз, към друга държава членка, следва да се квалифицира като изискване за изпълнение на поръчка за услуги, а не като изискване относно правото за упражняване на дейност?

                  2)

                  Ако посоченото съгласие за превозване на отпадъци следва се разглежда като критерий за избор на доставчик (годност за упражняване на професионалната дейност), трябва ли принципите на прозрачност и лоялна конкуренция по член 18, параграф 1, първа и втора алинея, член 58, параграф 1, първа алинея, буква а) и член 58, параграф 2, втора алинея от Директива 2014/24, свободното движение на хора, стоки и услуги, залегнало в член 26, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз, и членове 7—9 от Регламент № 1013/2006 (заедно или поотделно, но без ограничение) да се тълкуват и прилагат така, че изискванията за обществените поръчки за услугите за управление на отпадъци, и по-специално тези, свързани с крайния срок за подаване на оферти, трябва да създават за националните или чуждестранните доставчици, желаещи да превозват отпадъци през границите на държавите членки на Европейския съюз, условия, които им позволяват неограничено участие в такива процедури за обществени поръчки, и по-специално им разрешават да представят посоченото съгласие, ако то е било издадено на по-късна дата от крайния срок за подаване на оферти?

                  3)

                  Ако в съответствие с член 49 и точка 17, част В, приложение V към него и член 70 от Директива 2014/14 посоченото съгласие за превоз на отпадъци следва да се разглежда като изискване за изпълнение на договор за обществена поръчка, трябва ли принципите относно обществените поръчки по член 18 от Директивата и общата процедура за възлагане на поръчките по член 56 от нея да се тълкуват в смисъл, че при процедурите за възлагане на обществени поръчки офертата на непредставил това съгласие участник не може да бъде отхвърлена?

                  4)

                  Следва ли член 18, член 56, параграф 1, алинея първа, буква б), член 58, параграф 1, първа алинея и член 58, параграф 2 от Директива 2014/24 да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба, съгласно която възлагащите органи имат право предварително да включат в документацията за обществените поръчки процедура за оценка на офертите, при която правото на доставчиците да упражняват дейност (годност за упражняване на професионалната дейност) може да не бъде проверено изобщо или да бъде проверено отчасти, въпреки че притежаването на такова право е предварително условие за законосъобразното изпълнение на договора за обществена поръчка и възлагащите органи могат предварително да се запознаят с необходимостта от притежаването на такова право?

                  5)

                  Следва ли член 18 и член 42, параграф 1, първа алинея от Директива 2014/24, член 2, параграф 35 и членове 5 и 17 от Регламент № 1013/2006, както и други разпоредби от този регламент, да се тълкуват в смисъл, че при поръчки за услуги в областта на управлението на отпадъците е налице законосъобразно възлагане на такива услуги само ако възлагащите органи ясно и точно определят в документацията на обществената поръчка качеството и състава на отпадъците и други важни условия за изпълнение на поръчката (например опаковане)?

         (1)  Директива 2014/24/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 февруари 2014 година за обществените поръчки и за отмяна на Директива 2004/18/ЕО (OВ L 94, 2014 г., стр. 65).

         (2)  Регламент (ЕО) № 1013/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 14 юни 2006 година относно превози на отпадъци (ОВ L 190, 2006 г., стр. 1).


title: Дело C-303/20: Преюдициално запитване от Sąd Rejonowy w Opatowie (Полша), постъпило на 8 юли 2020 г. — Ultimo Portfolio Investment (Luxembourg) S.A./KM

text:
               5.10.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 329/5

      Преюдициално запитване от Sąd Rejonowy w Opatowie (Полша), постъпило на 8 юли 2020 г. — Ultimo Portfolio Investment (Luxembourg) S.A./KM
      (Дело C-303/20)
      (2020/C 329/06)
      Език на производството: полски

         Запитваща юрисдикция

      Sąd Rejonowy w Opatowie

         Страни в главното производство

         Ищец: Ultimo Portfolio Investment (Luxembourg) S.A.

         Ответник: KM

         Преюдициален въпрос

      Изпълнено ли е надлежно и в достатъчна степен изискването, наложено на държавите членки в член 23 от Директива 2008/48/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2008 година относно договорите за потребителски кредити и за отмяна на Директива 87/102/ЕИО на Съвета (1) — за въвеждане в националното право на ефективни, пропорционални и възпиращи санкции при неизпълнение от кредитора на задължението за оценка на кредитоспособността на потребителя — със санкцията за отговорност за административно нарушение, която е предвидена в член 138c, параграф 1 от полския Kodeks wykroczeń (Административнонаказателен кодекс) при неизпълнение на задължението за оценка на кредитоспособността на потребителя, съдържащо се в член 8, параграф 1 от Директива 2008/48/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2008 година относно договорите за потребителски кредити и за отмяна на Директива 87/102/ЕИО на Съвета?

         (1)  ОВ L 133, 2008 г., стр. 66.


title: Дело C-326/20: Преюдициално запитване от Administratīvā apgabaltiesa (Латвия), постъпило на 22 юли 2020 г. — SIA MONO/Valsts ieņēmumu dienests

text:
               5.10.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 329/5

      Преюдициално запитване от Administratīvā apgabaltiesa (Латвия), постъпило на 22 юли 2020 г. — SIA MONO/Valsts ieņēmumu dienests
      (Дело C-326/20)
      (2020/C 329/07)
      Език на производството: латвийски

         Запитваща юрисдикция

      Administratīvā apgabaltiesa

         Страни в главното производство

         Жалбоподател в първоинстанционното и във въззивното производство: SIA MONO

         Ответник в първоинстанционното и жалбоподател във въззивното производство: Valsts ieņēmumu dienests

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Трябва ли член 12, параграф 1 от Директива 2008/118/ЕО на Съвета от 16 декември 2008 година относно общия режим на облагане с акциз и за отмяна на Директива 92/12/ЕИО (1) да се тълкува в смисъл, че акцизните стоки, предназначени за ползване в рамките на дипломатически и консулски отношения, се освобождават от облагане с акциз, при условие че е предвидено плащането за тези стоки да се извършва с непарични платежни средства, че плащането е извършено фактически и че на доставчика са платили действителните получатели на посочените стоки?

                  2)

                  Трябва ли член 12, параграф 2 от Директива 2008/118/ЕО на Съвета от 16 декември 2008 година относно общия режим на облагане с акциз и за отмяна на Директива 92/12/ЕИО да се тълкува в смисъл, че държавите членки могат да определят условия и ограничения, които в рамките на дипломатическите и консулските отношения да поставят освобождаването на акцизните стоки от облагане с акциз в зависимост от изискването купувачът на тези стоки фактически да е платил за тях с непарични платежни средства?

         (1)  ОВ L 9, 2009 г., стр. 12.


title: Дело C-332/20: Преюдициално запитване от Consiglio di Stato (Италия), постъпило на 22 юли 2020 г. — Roma Multiservizi spa, Rekeep spa/Roma Capitale, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

text:
               5.10.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 329/6

      Преюдициално запитване от Consiglio di Stato (Италия), постъпило на 22 юли 2020 г. — Roma Multiservizi spa, Rekeep spa/Roma Capitale, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato
      (Дело C-332/20)
      (2020/C 329/08)
      Език на производството: италиански

         Запитваща юрисдикция

      Consiglio di Stato

         Страни в главното производство

         Жалбоподатели: Roma Multiservizi spa, Rekeep spa

         Ответници: Roma Capitale, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  В съответствие ли е с правото [на Европейския съюз] и с правилното тълкуване на съображения 14 и 32, както и на членове 12 и 18 от Директива 2014/24/ЕС (1) и член 30 от Директива 2014/23/ЕС (2), също и във връзка с член 107 ДФЕС, за целите на определянето на минималния праг от 30 % за участието на частния съдружник в смесено публично-частно дружество в процес на учредяване, праг, счетен за подходящ от националния законодател при прилагането на принципите [на правото на Европейския съюз], установени от общностната съдебна практика, да трябва да се вземе предвид единствено формалният състав на този съдружник или администрацията, която провежда обществената поръчка, може или дори трябва да вземе предвид собственото си непряко участие в конкуриращия частен съдружник?

                  2)

                  При утвърдителен отговор на първия въпрос съгласувано и съвместимо ли е с принципите [на правото на Европейския съюз], и особено с принципите на конкуренция, на пропорционалност и на пригодност администрацията, която провежда процедурата за обществената поръчка, да може да изключи от участие в процедурата конкуриращия частен съдружник, чието ефективно участие в смесеното публично-частно дружество в процес на учредяване, в резултат на установеното пряко или непряко публично участие фактически е по-малко от 30 %?

         (1)  Директива 2014/24/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 февруари 2014 година за обществените поръчки и за отмяна на Директива 2004/18/ЕО (ОВ L 94, 2014 г., стр. 65).

         (2)  Директива 2014/23/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 февруари 2014 от 26 февруари 2014 година за възлагане на договори за концесия (ОВ L 94, 2014 г., стр. 1).


title: Дело C-345/20: Иск, предявен на 27 юли 2020 г. — Европейска комисия/Република Португалия

text:
               5.10.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 329/7

      Иск, предявен на 27 юли 2020 г. — Европейска комисия/Република Португалия
      (Дело C-345/20)
      (2020/C 329/09)
      Език на производството: португалски

         Страни

         Ищец: Европейска комисия (представители: W. Mölls и C. Vrignon)

         Ответник: Република Португалия

         Искания на ищеца

      Ищецът моли Съда:

                  —

                  да обяви, че като не е осъществила взаимното свързване на националния си електронен регистър към новата версия на Европейския регистър на предприятията за автомобилни превози (ERRU), Португалската република не е изпълнила задълженията си съгласно членове 3 и 4 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/480 на Комисията от 1 април 2016 година за установяване на общи правила относно взаимното свързване на националните електронни регистри на пътнотранспортни предприятия и за отмяна на Регламент (ЕС) № 1213/2010 (1).

                  —

                  да се осъди Португалската република да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Взаимното свързване на националните електронни регистри към новата версия на ERRU, което държавите трябва да извършат в съответствие с процедурите и техническите изисквания на Регламент за изпълнение (ЕС) № 2016/480, както се изисква съгласно член 3, параграф 1 от посочения регламент, е следвало да бъде осъществено най-късно до 30 януари 2019 г.

         (1)  ОВ L 87, 2016 г., стр. 4.


title: Дело C-350/20: Преюдициално запитване от Corte costituzionale (Италия), постъпило на 30 юли 2020 г. — O.D., R.I.H.V., B.O., F.G., M.K.F.B., E.S., N.P., S.E.A./Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

text:
               5.10.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 329/7

      Преюдициално запитване от Corte costituzionale (Италия), постъпило на 30 юли 2020 г. — O.D., R.I.H.V., B.O., F.G., M.K.F.B., E.S., N.P., S.E.A./Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)
      (Дело C-350/20)
      (2020/C 329/10)
      Език на производството: италиански

         Запитваща юрисдикция

      Corte costituzionale

         Страни в главното производство

         Жалбоподатели: O.D., R.I.H.V., B.O., F.G., M.K.F.B., E.S., N.P., S.E.A.

         Ответник: Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

         Преюдициални въпроси

      Трябва ли член 34 от Хартата на основните права на Европейския съюз (ХОПЕС), прогласена на 7 декември 2000 г. в Ница и приета в Страсбург на 12 декември 2007 г., да се тълкува в смисъл, че в обхвата му попадат помощта за раждане и помощта за майчинство, на основание член 3, параграф 1, букви б) и й) от Регламент (ЕО) № 883/2004 (1) на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година за координация на системите за социална сигурност, посочен в член 12, параграф 1, буква д) от Директива 2011/98/ЕС (2) на Европейския парламент и на Съвета от 13 декември 2011 година относно единна процедура за кандидатстване на граждани на трети държави за единно разрешение, и трябва ли поради това правото на Съюза да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна норма, която не предоставя на чужденците, притежаващи единното разрешение, предвидено в същата директива, посочените по-горе обезщетения, вече предоставени на чужденци, които притежават разрешение за пребиваване в ЕС като дългосрочно пребиваващи?

         (1)  ОВ L 166, 2004 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 7, стр. 82.

         (2)  Директива 2011/98/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 13 декември 2011 година относно единна процедура за кандидатстване на граждани на трети държави за единно разрешение за пребиваване и работа на територията на държава членка и относно общ набор от права за работници от трети държави, законно пребиваващи в държава членка (ОВ L 343, 2011 г., стр 1.)


title: Дело C-209/19: Определение на председателя на Съда от 6 юли 2020 г. (преюдициално запитване, отправено от Landgericht Saarbrücken — Германия) — SM/Sparkasse Saarbrücken

text:
               5.10.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 329/9

      Определение на председателя на Съда от 6 юли 2020 г. (преюдициално запитване, отправено от Landgericht Saarbrücken — Германия) — SM/Sparkasse Saarbrücken
      (Дело C-209/19) (1)

      (2020/C 329/13)
      Език на производството: немски
      Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 206, 17.6.2019 г.


title: Дело C-210/19: Определение на председателя на Съда от 26 юни 2020 г. (преюдициално запитване, отправено от Fővárosi Törvényszék (по-рано Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság) — Унгария) — TN/Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság, по-рано Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

text:
               5.10.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 329/9

      Определение на председателя на Съда от 26 юни 2020 г. (преюдициално запитване, отправено от Fővárosi Törvényszék (по-рано Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság) — Унгария) — TN/Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság, по-рано Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal
      (Дело C-210/19) (1)

      (2020/C 329/14)
      Език на производството: унгарски
      Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 182, 27.5.2019 г.


title: Дело C-531/19: Определение на председателя на Съда от 29 юли 2020 г. (преюдициално запитване, отправено от Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha — Испания) — PO/Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real

text:
               5.10.2020

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 329/10

      Определение на председателя на Съда от 29 юли 2020 г. (преюдициално запитване, отправено от Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha — Испания) — PO/Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real
      (Дело C-531/19) (1)

      (2020/C 329/15)
      Език на производството: испански
      Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 372, 4.11.2019 г.