title: Дело C-480/10: Иск, предявен на 5 октомври 2010 г. — Европейска комисия/Кралство Швеция

text:
               4.12.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 328/24

         Иск, предявен на 5 октомври 2010 г. — Европейска комисия/Кралство Швеция
   (Дело C-480/10)
   ()
   2010/C 328/41
   Език на производството: шведски

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: R. Lyal и K. Simonsson)

      Ответник: Кралство Швеция

      Искания на ищеца

               —

               да се обяви, че като е ограничило на практика режима за групите по данъка върху добавената стойност (ДДС) до доставчиците на финансови и застрахователни услуги, Кралство Швеция не е изпълнило задълженията си по Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност;

               —

               да се осъди Кралство Швеция да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   Шведските разпоредби групите по ДДС са в разрез с предвиденото в член 11 от директивата относно ДДС, доколкото тяхното прилагане се ограничава до предприятията, които действат във финансовия сектор. Според Комисията националните режими относно групи по ДДС трябва да се прилагат към всички предприятия, установени в държавата членка, в която се прилага този режим, независимо от извършваната от тях дейност.
   Общата система на ДДС е единна система. Ето защо въвеждането на специален режим в подобна система трябва по принцип да се направи по такъв начин, че той да бъде всеобщо приложим.
   Нищо в текста на член 11 от директивата относно ДДС не показва, че държава членка може да ограничи прилагането на режим относно групи по ДДС до определени предприятия, които действат в определен сектор.
   Целта на член 11 от директивата относно ДДС също предполага, че подобна разпоредба трябва да се тълкува в смисъл, че се прилага към всички предприятия във всички сектори.
   Освен това шведските норми относно групи по ДДС са несъвместими с принципа на общностното право за равно третиране.


title: Дело T-272/07: Иск, предявен на 19 юли 2007 г. — Surcotton/Съвет и Комисия

text:
               22.9.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 223/14

         Иск, предявен на 19 юли 2007 г. — Surcotton/Съвет и Комисия
   (Дело T-272/07)
   (2007/C 223/23)
   Език на производството: испански
   Страни

      Ищец: Surcotton, SA (Кордоба, Испания) (представител: L. Ortiz Blanco, abogado)

      Ответници: Съвет на Европейския съюз и Комисия на Европейските общности
   Искания на ищеца

               —

               да се постанови решение, с което да се уважи настоящият иск за обезщетение за вреди, на основание член 288 ЕО, като се установи правото на ищеца на обезщетение от страна на Съвета и Комисията солидарно общо в размер на един милион седемстотин тридесет и четири хиляди двадесет и седем еуро (1 734 027 EUR), и

               —

               да се осъдят институциите ответници да заплатят съдебните разноски.

         Правни основания и основни доводи
   Правните основания и основните доводи вече са изложени по дело T-217/07, Las Palmeras/Съвет и Комисия.


title: Дело F-104/12: Жалба, подадена на 27 септември 2012 г. — ZZ/Европол

text:
               26.1.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 26/70

         Жалба, подадена на 27 септември 2012 г. — ZZ/Европол
   (Дело F-104/12)
   2013/C 26/142
   Език на производството: нидерландски

      Страни

      Жалбоподател: ZZ (представители: адв. W. J. Dammingh и адв. N. D. Dane)

      Ответник: Европейска полицейска служба (Европол)

      Предмет на производството

   Отмяна на решението на Европол, прието в изпълнение на Решение на Съда на публичната служба от 29 юни 2010 г. по дело Hanschmann/Европол, F-27/09, с което Европол отпуска на жалбоподателя фиксирана сума за обезщетяване на вредата, причинена му от решението, отменено с посоченото съдебно решение.

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени решението от 28 ноември 2011 г., с което ответникът предоставя на жалбоподателя сумата от 13 000 EUR като обезщетение за претърпените вреди и пълно изпълнение на предходно решение на Съда на публичната служба, както и да се отмени решението от 29 юни 2012 г., с което е отхвърлена административната жалба на жалбоподателя срещу решението от 28 ноември 2011 г.,

               —

               да се осъди Европол да заплати съдебните разноски, включително възнаграждението на представителя.


title: Дело T-385/15: Жалба, подадена на 15 юли 2015 г. — Loops/СХВП (Форма на четка за зъби)

text:
               14.9.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 302/65

         Жалба, подадена на 15 юли 2015 г. — Loops/СХВП (Форма на четка за зъби)
   (Дело T-385/15)
   (2015/C 302/81)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Loops, LLC (Ferndale, Съединени щати) (представител: T. Schmidpeter, lawyer)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП)

      Данни за производството пред СХВП

      Спорна марка: посочваща Европейския съюз международна регистрация на триизмерна марка (Форма на четка за зъби) — заявка за регистрация № 1 187 189.

      Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на СХВП от 30 април 2015 г. по преписка R 1917/2014-2.

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение,

               —

               да допусне публикуването в исканите класове на международна регистрация № 1 1 87  198,

               —

               да осъди СХВП да заплати съдебните разноски, в това число разноските, направени в хода на апелативното производство.

      Изложено основание

               —

               Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009.


title: Дело C-143/14: Преюдициално запитване от Finanzgerichts Berlin-Brandenburg (Deutschland), постъпило на 26 март 2014 г.  — TMK Europe GmbH/Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

text:
               21.7.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 235/2

         Преюдициално запитване от Finanzgerichts Berlin-Brandenburg (Deutschland), постъпило на 26 март 2014 г. — TMK Europe GmbH/Hauptzollamt Frankfurt (Oder)
   (Дело C-143/14)
   2014/C 235/02
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Finanzgericht Berlin-Brandenburg

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: TMK Europe GmbH

      Ответник: Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

      Преюдициален въпрос

   Невалиден ли е Регламент (EO) № 2320/97 (1) на Съвета от 17 ноември 1997 година относно налагане на окончателни антидъмпингови мита върху вноса на някои безшевни тръби от желязо или от нелегирана стомана с произход от Унгария, Полша, Русия, Чешката република, Румъния и Словашката република, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 1189/93 и прекратяване на процедурата по отношение на такъв внос с произход от Република Хърватска, тъй като, в нарушение на изискванията за установяване на вреда, произтичащи от член 3, параграф 7 от Регламент (EO) № 384/96 (2) на Съвета от 22 декември 1995 година за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност, Комисията е приела наличието на такава (вреда), без при това да вземе предвид обстоятелството, че с непубликувано решение от 25 ноември 1994 г. (преписка IV/35.304), прието на основание член 14, параграф 3 от Регламент № 17 на Съвета от 6 февруари 1962 година, Първи регламент за прилагане на членове [81] и [82] от Договора (ОВ 13, 1962 г., стр. 204; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 3), Комисията е предприела разследване относно вероятността да съществуват антиконкурентни практики в сектора на тръбите от нелегирана стомана, които практики могат да нарушат член 53 от Споразумението за Европейското икономическо пространство от 2 май 1992 г. (ОВ L 1, стр. 3), както и член 81 ЕО?

      (1)  ОВ L 322, стр. 1.

      (2)  ОВ L 56, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 11, том 12, стр. 223.


title: Дело T-316/16: Жалба, подадена на 21 юни 2016 г. — Moravia Consulting/EUIPO — Citizen Systems Europe („SDC-554S“)

text:
               8.8.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/30

         Жалба, подадена на 21 юни 2016 г. — Moravia Consulting/EUIPO — Citizen Systems Europe („SDC-554S“)
   (Дело T-316/16)
   (2016/C 287/36)
   Език на жалбата: чешки

      Страни

      Жалбоподател: Moravia Consulting spol. s.r.o. (Бърно, Чешка република) (представител: M. Kyjovský, lawyer)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Citizen Systems Europe GmbH (Щутгарт, Германия)

      Данни за производството пред EUIPO

      Заявител: другата страна в производството пред апелативния състав

      Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „SDC-554S“ — заявка за регистрация № 12 780 581

      Производство пред EUIPO: производство по възражение

      Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на EUIPO от 1 април 2016 г. по преписка R 1575/2015-2

      Искания

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение,

               —

               да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

      Изложени основания

               —

               Нарушение на член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009,

               —

               нарушение на член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009,

               —

               нарушение на член 76, параграф 1 от Регламент № 207/2009,

               —

               нарушение на правило 50, параграф 1 от Регламент № 2868/95.


title: Дело T-487/07: Определение на Първоинстанционния съд от 20 октомври 2008 г. — Imperial Chemical Industries/СХВП (FACTORY FINISH) (Искане в хода на производството — Марка на Общността — Представителство от адвокат)

text:
               20.12.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 327/27

         Определение на Първоинстанционния съд от 20 октомври 2008 г. — Imperial Chemical Industries/СХВП (FACTORY FINISH)
   (Дело T-487/07) (1)

   (Искане в хода на производството - Марка на Общността - Представителство от адвокат)
   (2008/C 327/50)
   Език на производството: английски
   Страни

      Жалбоподател: Imperial Chemical Industries plc (Лондон, Обединено кралство) (представител: S. Malynicz, barrister)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (представител: D. Botis)
   Предмет
   Искане на основание член 114 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд за признаване на г-н W. Johnston качеството на представител на жалбоподателя в настоящото дело.
   Диспозитив

               1)

               Отхвърля искането за признаване на г-н W. Jonhston качеството на представител на Imperial Chemical Industries plc.

               2)

               Не се произнася по съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 51, 23.02.2008 г.


title: Дело T-710/16: Жалба, подадена на 6 октомври 2016 г. — La Patrouille/EUIPO — Alpha Industries (AEROBATIX)

text:
               12.12.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 462/27

         Жалба, подадена на 6 октомври 2016 г. — La Patrouille/EUIPO — Alpha Industries (AEROBATIX)
   (Дело T-710/16)
   (2016/C 462/35)
   Език на жалбата: френски

      Страни

      Жалбоподател: La Patrouille (Pantin, Франция) (представител: A. Lakits-Josse, avocat)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Alpha Industries, Inc. (Chantilly, Вирджиния, Съединени щати)

      Данни за производството пред EUIPO

      Заявител на спорната марка: жалбоподателят

      Спорна марка: фигуративна марка на Европейския съюз със словния елемент „AEROBATIX“ — Заявка за регистрация № 13 285 952

      Производство пред EUIPO: производство по възражение

      Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 25 юли 2016 г. по преписка R 2344/2015-5

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение в частта, в която отхвърля заявената марка за стоките „дрехи, обувки, шапки“, и да разреши регистрацията на заявената марка за тези стоки;

               —

               да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

      Изложени основания

               —

               Липса на вероятност от объркване;

               —

               За да приеме, че е налице вероятност от объркване, апелативният състав се основава главно на предполагаеми интелектуални сходства, макар те да не са очевидни за потребителя;

               —

               Апелативният състав не взел предвид значението на словния елемент „AEROBATIX“, който заедно с фигуративния елемент е достатъчен, за да се отхвърли всяка вероятност от объркване.


title: Дело T-83/11: Жалба, подадена на 11 февруари 2011 г. — Antrax It/СХВП — Heating Company (Радиатори за отопление)

text:
               9.4.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 113/16

         Жалба, подадена на 11 февруари 2011 г. — Antrax It/СХВП — Heating Company (Радиатори за отопление)
   (Дело T-83/11)
   2011/C 113/33
   Език на жалбата: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Antrax It Srl (Resana, Италия) (представител: L. Gazzola, avvocato)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Heating Company BVBA (The) (Dilsen, Белгия)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени решението на трети апелативен състав на СХВП от 2 ноември 2010 г., доколкото с него промишлен дизайн на Общността № 000593959-0001 е обявен за недействителен,

               —

               да отмени решението на трети апелативен състав на СХВП от 2 ноември 2010 г., доколкото с него дружество Antrax It s.r.l. е осъдено да възстанови на The Heating Company BVBA разноските, направени в производството пред СХВП,

               —

               да осъди СХВП и The Heating Company да възстановят на Antrax It s.r.l. всички разноски, такси и хонорари, както и всички допълнителни дължими съгласно закона суми, платени във връзка с настоящото производство,

               —

               да осъди The Heating Company BVBA да възстанови на Antrax It s.r.l. всички разноски, такси и хонорари, както и всички допълнителни дължими съгласно закона суми, платени във връзка с производството пред СХВП.

      Правни основания и основни доводи

      Регистрирана марка на Общността, предмет на искане за обявяване на недействителност: промишлен дизайн на Общността № 000593959-0001 (радиатори за отопление).

      Притежател на марката на Общността: жалбоподателят.

      Страна, която иска обявяване на недействителността на марката на Общността: The Heating Company BVBA

      Право върху марката на страната, която иска обявяване на недействителността: спорният промишлен дизайн на Общността не отговаря на изискванията на членове 4—9 от Регламента за промишления дизайн на Общността (РПДО), тъй като не се отличава от германски дизайн № 5, който е включен в множествена регистрация № 401 10481,8, публикувана по искане на The Heating Company BVBA едновременно във Франция, Италия и Бенелюкс като международен дизайн № DM/060899.

      Решение на отдела по заличаването: обявява промишления дизайн на Общността за недействителен.

      Решение на апелативния състав: отменя обжалваното решение и обявява промишления дизайн на Общността за недействителен.

      Изложени правни основания: обстоятелството, че промишлен дизайн на Общността № 000593959-0001 има индивидуален характер.


title: Дело T-268/15: Жалба, подадена на 22 май 2015 г. — Apcoa Parking Holdings/СХВП (PARKWAY)

text:
               27.7.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 245/41

         Жалба, подадена на 22 май 2015 г. — Apcoa Parking Holdings/СХВП (PARKWAY)
   (Дело T-268/15)
   (2015/C 245/49)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: APCOA Parking Holdings GmbH (Щутгарт, Германия) (представител: A. Lohmann, Rechtsanwalt)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП)

      Данни за производството пред СХВП

      Спорна марка: фигуративна марка на Общността със словния елемент „PARKWAY“ — заявка за регистрация № 12 567 021.

      Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на СХВП от 25 март 2015 г. по преписка R 2063/2014-4.

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение,

               —

               да осъди СХВП да заплати разноските, включително направените в хода на производството по административно обжалване.

      Изложени основания

               —

               Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009,

               —

               Нарушение на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009.


title: Дело T-773/15: Жалба, подадена на 23 декември 2015 г. — BBY Solutions/СХВП — Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY)

text:
               29.2.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 78/31

         Жалба, подадена на 23 декември 2015 г. — BBY Solutions/СХВП — Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY)
   (Дело T-773/15)
   (2016/C 078/42)
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: BBY Solutions, Inc. (Минеаполис, САЩ) (представител: A. Poulter, Solicitor)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Worldwide Sales Corporation España, SL (Сант Висенс делс Ортс, Испания)

      Данни за производството пред СХВП

      Заявител: жалбоподателят

      Спорна марка: фигуративна марка на Общността със словния елемент „BEST BUY“ — заявка за регистрация № 6 065 403

      Производство пред СХВП: производство по възражение

      Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на СХВП от 8 октомври 2015 г. по съединени преписки R 733/2015-2 и R 780/2015-2

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени решението на втори апелативен състав на СХВП от 8 октомври 2015 г. по преписка R 780/2015-2 в частта, в която възражението се приема,

               —

               да отмени решението на отдела по споровете от 23 февруари 2015 г. по възражение № B 1312208 в частта, в която възражението се приема,

               —

               да приеме заявката за регистрация на марка на Общността № 006065403,

               —

               да осъди ответника да заплати направените от него съдебни разноски, както и тези на жалбоподателя.

      Изложени основания

               —

               нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 поради неправилната преценка на апелативния състав относно доминиращите и отличителните елементи на марките,

               —

               нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 поради неправилната преценка на апелативния състав относно цялостното впечатление, което марките създават,

               —

               нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 поради неправилната преценка на апелативния състав относно идентичността или сходството на стоките или услугите, за които марките се отнасят, и

               —

               нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 поради неправилно направения от апелативния състав извод, че съществува вероятност от объркване между по-ранната марка на възразяващата страна и марката на жалбоподателя.


title: Дело T-401/12: Решение на Общия съд от 11 юни 2014 г.  — Klingel/СХВП — Develey (JUNGBORN) (Марка на Общността — Производство по възражение — Международна регистрация, посочваща Европейската общност — Словна марка „JUNGBORN“  — По-ранна национална словна марка „BORN“  — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               28.7.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 245/11

         Решение на Общия съд от 11 юни 2014 г. — Klingel/СХВП — Develey (JUNGBORN)
   (Дело T-401/12) (1)

   ((Марка на Общността - Производство по възражение - Международна регистрация, посочваща Европейската общност - Словна марка „JUNGBORN“ - По-ранна национална словна марка „BORN“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009))
   2014/C 245/14
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Robert Klingel OHG (Pforzheim, Германия) (представител: T. Zeiher, адвокат)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: D. Walicka)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG (Unterhaching, Германия) (представители: R. Kunz-Hallstein и H. Kunz-Hallstein, адвокати)

      Предмет

   Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на СХВП от 9 юли 2012 г. (преписка R 936/2011-4) относно производство по възражение между Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG и Robert Klingel OHG

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Robert Klingel OHG да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 331, 27.10.2012 г.


title: Дело T-367/10: Решение на Общия съд от 27 февруари 2013 г. — Bloufin Touna Ellas Naftiki Etaireia и др./Комисия (Риболов — Опазване на рибните ресурси — Възстановяване на запасите от червен тон — Мерки за забрана на риболовни дейности от страна на кораби с мрежи гъргър под флага на Франция или Гърция — Жалба за отмяна — Подзаконов акт, който не включва мерки за изпълнение — Пряко засягане — Допустимост — Степен на изчерпване на квотите по държави и кораби с мрежи гъргър — Действителен капацитет за улов)

text:
               13.4.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 108/21

         Решение на Общия съд от 27 февруари 2013 г. — Bloufin Touna Ellas Naftiki Etaireia и др./Комисия
   (Дело T-367/10) (1)

   (Риболов - Опазване на рибните ресурси - Възстановяване на запасите от червен тон - Мерки за забрана на риболовни дейности от страна на кораби с мрежи гъргър под флага на Франция или Гърция - Жалба за отмяна - Подзаконов акт, който не включва мерки за изпълнение - Пряко засягане - Допустимост - Степен на изчерпване на квотите по държави и кораби с мрежи гъргър - Действителен капацитет за улов)
   2013/C 108/56
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподатели: Bloufin Touna Ellas Naftiki Etaireia (Атина, Гърция), Chrisderic (Saint-Cyprien, Франция) и André Sébastien Fortassier (Grau-d’Agde, Франция) (представители: първоначално V. Akritidis и E. Petritsi, avocats, впоследствие V. Akritidis и F. Crespo, avocats)

      Ответник: Европейска комисия (представители: K. Banks, A. Bouquet и D. Nardi)

      Предмет

   Искане за отмяна на Регламент (ЕС) № 498/2010 на Комисията от 9 юни 2010 година за забрана на риболовни дейности от страна на кораби с мрежи гъргър под флага на Франция или Гърция или регистрирани във Франция или Гърция, извършващи риболов на червен тон в Атлантическия океан, на изток от 45° западна дължина, и в Средиземно море (OB L 142, стр. 1)

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Bloufin Touna Ellas Naftiki Etaireia, Chrisderic и André Sébastien Fortassier да заплатят съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 301, 6.11.2010 г.


title: Дело F-125/10: Определение на Съда на публичната служба (първи състав) от 29 юни 2011 г. — Schuerewegen/Парламент (Публична служба — Длъжностни лица — Мярка по отстраняване от работното място — Отнемане на служебната лична карта — Отнемане на правата за достъп до компютърната мрежа — Предварителна административна жалба — Подаване по електронен път — Действително узнаване от администрацията — Просрочие — Явна недопустимост)

text:
               6.8.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 232/42

         Определение на Съда на публичната служба (първи състав) от 29 юни 2011 г. — Schuerewegen/Парламент
   (Дело F-125/10) (1)

   (Публична служба - Длъжностни лица - Мярка по отстраняване от работното място - Отнемане на служебната лична карта - Отнемане на правата за достъп до компютърната мрежа - Предварителна административна жалба - Подаване по електронен път - Действително узнаване от администрацията - Просрочие - Явна недопустимост)
   2011/C 232/77
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Daniel Schuerewegen (Marienthal, Люксембург) (представители: P. Nelissen Grade и G. Leblanc, avocats)

      Ответник: Европейски парламент (представители: O. Caisou-Rousseau и E. Despotopoulou)

      Предмет на делото

   Искане за отмяна на решението на органа по назначаването, с което жалбоподателят е отстранен от работното му място и служебната му лична карта е отнета, както и на последвалите това решение актове, и искане за обезщетение

      Диспозитив на определението

               1.

               Отхвърля жалбата като явно недопустима.

               2.

               Г-н Schuerewegen понася всички съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 30, 29.1.2011 г., стр. 68.


title: Дело T-65/15: Иск, предявен на 6 февруари 2015 г. — ΤΑLΑΝΤΟΝ/Комисия

text:
               27.4.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 138/55

         Иск, предявен на 6 февруари 2015 г. — ΤΑLΑΝΤΟΝ/Комисия
   (Дело T-65/15)
   (2015/C 138/72)
   Език на производството: гръцки

      Страни

      Ищец: Talanton, Акционерно дружество за консултантски, обучителни, разпространителски, маркетингови услуги и услуги по търговска администрация (Палео Фалиро, Гърция) (представител: Κ. Damis, адвокат)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на ищеца

   Ищецът иска от Общия съд:

               —

               да назначи експертиза, за да провери твърдението в доклада на външния одитор, прието неправилно Комисията, съгласно което е налице „липса на алтернативни доказателства в подкрепа на декларираните разходи за персонал“. Въпросната информация е от основно значение за изхода на делото, тъй като разходите за персонал представляват преобладаващата част от допустимите разходи, като също надхвърлят всички непреки разходи,

               —

               да обяви, първо, че дебитно известие № 3241414916, изпратено на ищеца на 10 декември 2014 г., с което Комисията иска възстановяването на двеста седемдесет и три хиляди петстотин тридесет и пет евро и тридесет и осем цента (2 73  535,38 EUR) съгласно договора по проект FP-7216088 POCEMON въз основа на непълния и неточен одитен доклад № 11-ΒΑ135-006, представлява нарушение на договорните задължения на Комисията, и второ, че декларираните разходи по спорния договор са допустими, и следователно да осъди Комисията да издаде кредитно известие за сто двадесет и девет хиляди седемстотин шестдесет и четири евро и тридесет и осем цента (1 29  764,38 EUR).

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на иска си ищецът излага две основания.

               1.

               Първото основание почива на клаузата за подсъдност:

                           —

                           Ищецът твърди, че от неговия подробен анализ по настоящия иск следва, че не съществува никаква причинно-следствена връзка между фактите, посочени в одитния доклад, и заключенията на външния одитор, които неоснователно са били приети от Комисията, въпреки обоснованите възражения (на ищеца), които не са били разгледани. Въпросният анализ отрича всички изводи на външния одитор, поради което Комисията следвало да стигне до нови изводи и да приеме декларираните от ищеца разходи.

               2.

               Второто основание почива на добросъвестното изпълнение на договора и на забраната за недобросъвестно прилагане на договорните клаузи:

                           —

                           на първо място, ищецът твърди, че не му е било признато неговото законно право директно да представи своите възражения на определения от Комисията одитор и да отговори на неоснователните твърдения на автора на проекта за одитен доклад. Това е особено важно, предвид факта, че се поставят въпроси за безпристрастността на външния одитор спрямо ищеца и за допуснатите нередности,

                           —

                           на второ място, ищецът твърди, че проектът за одитен доклад на външния одитор е бил приет от Комисията без да са били проверени и отхвърлени по аргументиран начин законосъобразните и подробни оплаквания на ищеца, както и представените допълнителни сведения. Проектът за одитен доклад е възпроизведен в одитен доклад № 11-BA135-006 от 22 януари 2013 г. във връзка с договор POCEMON, № FP7-216088, където неправилно се изтъква липсата на алтернативни доказателства за декларираните разходи за персонал. Преценката на външния одитор е произволна и необоснована, при положение че като доказателства са представени голям брой алтернативни доказателства и клетвени декларации от всички участващи в проекта служители, поради което съответното решение на Комисията, в което се приема оценката на външния одитор без да се излагат мотиви, е неправилно.


title: Дело T-382/08: Решение на Общия съд от 18 януари 2011 г. — Advance Magazine Publishers/СХВП — Capela & Irmãos (VOGUE) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността „VOGUE“ — По-ранна национална словна марка „VOGUE Portugal“ — Липса на реално използване на по-ранната марка — Член 43, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               26.2.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 63/26

         Решение на Общия съд от 18 януари 2011 г. — Advance Magazine Publishers/СХВП — Capela & Irmãos (VOGUE)
   (Дело T-382/08) (1)

   (Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Общността „VOGUE“ - По-ранна национална словна марка „VOGUE Portugal“ - Липса на реално използване на по-ранната марка - Член 43, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕО) № 207/2009)
   2011/C 63/49
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Advance Magazine Publishers, Inc. (Ню Йорк, Съединени американски щати) (представител: M. Esteve Sanz)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: A. Folliard-Monguiral)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП: J. Capela & Irmãos, Lda (Порто, Португалия)

      Предмет

   Жалба срещу Решение на втори апелативен състав на СХВП от 30 юни 2008 г. (преписка R 328/2003-2) относно производство по възражение между J. Capela & Irmãos, Lda и Advance Magazine Publishers, Inc.

      Диспозитив

               1.

               Отменя решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) от 30 юни 2008 г. (преписка R 328/2003-2)

               2.

               Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

               3.

               Осъжда СХВП да понесе направените от нея съдебни разноски, както и тези на Advance Magazine Publishers, Inc.

      (1)  ОВ C 301, 22.11.2008 г.


title: Дело T-289/08: Решение на Общия съд от 11 февруари 2010 г. — Deutsche BKK/СХВП (Deutsche BKK) (Марка на Общността — Заявка за словна марка на Общността Deutsche BKK — Абсолютни основания за отказ — Описателен характер и липса на отличителен характер — Липса на отличителен характер, придобит чрез използване — Член 7, параграф 1, букви б) и в) и параграф 3 от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 7, параграф 1, букви б) и в) и параграф 3 от Регламент (ЕО) № 207/2009) — Член 73 и член 74, параграф 1, първо изречение от Регламент № 40/94 (понастоящем член 75 и член 76, параграф 1, първо изречение от Регламент № 207/2009))

text:
               27.3.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 80/24

         Решение на Общия съд от 11 февруари 2010 г. — Deutsche BKK/СХВП (Deutsche BKK)
   (Дело T-289/08) (1)

   (Марка на Общността - Заявка за словна марка на Общността „Deutsche BKK“ - Абсолютни основания за отказ - Описателен характер и липса на отличителен характер - Липса на отличителен характер, придобит чрез използване - Член 7, параграф 1, букви б) и в) и параграф 3 от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 7, параграф 1, букви б) и в) и параграф 3 от Регламент (ЕО) № 207/2009) - Член 73 и член 74, параграф 1, първо изречение от Регламент № 40/94 (понастоящем член 75 и член 76, параграф 1, първо изречение от Регламент № 207/2009))
   2010/C 80/42
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Deutsche BKK (Волфсбург, Германия) (представители: H.-P. Schrammek, C. Drzymalla и S. Risthaus, avocats)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: B. Schmidt)

      Предмет

   Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на СХВП от 29 май 2008 година (преписка R 318/2008-4) относно заявка за регистрация на словната марка „Deutsche BKK“ като марка на Общността

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Deutsche Betriebskrankenkasse (Deutsche BKK) да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 247, 27.9.2008 г.


title: Дело C-341/05: Решение на Съда (Голям състав) от 18 декември 2007 г. (преюдициално запитване от Arbetsdomstolen — Швеция) — Laval un Partneri Ltd/Svenska Byggnadsarbetareförbundet, Svenska Byggnadsarbetareförbundets avd. 1, Byggettan, Svenska Elektrikerförbundet (Свободно предоставяне на услуги — Директива 96/71/ЕО — Командироване на работници в сферата на строителството — Национално законодателство, определящо условията за работа по въпросите, посочени в член 3, параграф 1, първа алинея, букви a)-ж), с изключение на минималните ставки на заплащане — Колективен трудов договор за строителството, чиито клаузи определят по-благоприятни условия или се отнасят до други въпроси — Възможност за синдикалните организации да се опитват чрез колективни действия да принудят предприятията, установени в други държави-членки, да водят преговори за всеки отделен случай с оглед на определяне на ставките, по които следва да се заплаща на работниците, и да се присъединят към колективния трудов договор за строителството)

text:
               23.2.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 51/9

         Решение на Съда (Голям състав) от 18 декември 2007 г. (преюдициално запитване от Arbetsdomstolen — Швеция) — Laval un Partneri Ltd/Svenska Byggnadsarbetareförbundet, Svenska Byggnadsarbetareförbundets avd. 1, Byggettan, Svenska Elektrikerförbundet
   (Дело C-341/05) (1)

   (Свободно предоставяне на услуги - Директива 96/71/ЕО - Командироване на работници в сферата на строителството - Национално законодателство, определящо условията за работа по въпросите, посочени в член 3, параграф 1, първа алинея, букви a)-ж), с изключение на минималните ставки на заплащане - Колективен трудов договор за строителството, чиито клаузи определят по-благоприятни условия или се отнасят до други въпроси - Възможност за синдикалните организации да се опитват чрез колективни действия да принудят предприятията, установени в други държави-членки, да водят преговори за всеки отделен случай с оглед на определяне на ставките, по които следва да се заплаща на работниците, и да се присъединят към колективния трудов договор за строителството)
   (2008/C 51/15)
   Език на производството: шведски
   Препращаща юрисдикция
   Arbetsdomstolen
   Страни в главното производство

      Ищец: Laval un Partneri Ltd.

      Ответници: Svenska Byggnadsarbetareförbundet, Svenska Byggnadsarbetareförbundets avd. 1, Byggettan, Svenska Elektrikerförbundet
   Предмет
   Преюдициално запитване — Arbetsdomstolen — Тълкуване на член 12 и член 49 ЕО, както и на член 3, параграф 1, член 3, параграф 7, член 3, параграф 8, член 3, параграф 10 и член 4 от Директива 96/71/EО на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 1996 година относно командироването на работници в рамките на предоставянето на услуги (ОВ L 18, стр. 1, Специално издание на български език за 2007 г., глава 5, том 4, стр. 29) — Колективни действия срещу строително предприятие, което е командировало работници в държава-членка, различна от тази на неговото седалище, и което не се е присъединило към колективен трудов договор в тази държава
   Диспозитив

               1)

               Член 49 ЕО и член 3 от Директива 96/71/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 1996 година относно командироването на работници в рамките на предоставянето на услуги трябва да бъдат тълкувани в смисъл, че не допускат в държава-членка, в която условията за работа, отнасящи се до въпросите, предвидени в член 3, параграф 1, първа алинея, букви a)-ж) от тази директива, с изключение на минималните ставки на заплащане, са уредени със закон, синдикална организация да може да се опитва да принуди чрез колективно действие, изразяващо се в блокада на строителни обекти като това, за което става въпрос в главното производство, доставчик на услуги, установен в друга държава-членка, да започне с нея преговори относно ставките, по които следва да се заплаща на командированите работници, както и да се присъедини към колективен трудов договор, чиито клаузи установяват по някои от посочените по-горе въпроси условия, които са по-благоприятни от произтичащите от релевантните законови разпоредби, докато други клаузи се отнасят до въпроси, които не са предвидени в член 3 от посочената директива.

               2)

               Член 49 ЕО и член 50 ЕО не допускат наложената на синдикалните организации в държава-членка забрана за предприемане на колективно действие, целящо отмяна или изменение на колективен трудов договор, сключен между трети лица, да бъде подчинена на изискването действието да се отнася до условия за работа, към които националният закон се прилага пряко.

      (1)  ОВ C 281, 12.11.2005 г.


title: Дело F-88/07: Жалба, подадена на 29 август 2007 г. — Dominguez Gonzalez/Комисия

text:
               9.2.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 37/34

         Жалба, подадена на 29 август 2007 г. — Dominguez Gonzalez/Комисия
   (Дело F-88/07)
   (2008/C 37/56)
   Език на производството: испански
   Страни

      Жалбоподател: Juan Dominguez Gonzalez (Girona, Испания) (представител: R. Nicolazzi Angelats, abogado)

      Ответник: Комисия на Европейските общности
   Искания на ищеца

               —

               Да се осъди ответникът да заплати на жалбоподателя като обезщетение за нанесени вреди и пропуснати ползи сумата 20 310,68 евро, без да се включват материалните и нематериалните вреди и съдебните разноски.

               —

               Да се осъди Комисията на Европейските общности да заплати съдебните разноски.

         Правни основания и основни доводи
   Настоящата жалба има за предмет обезщетение за вредите, които жалбоподателят твърди, че е претърпял вследствие на Решение на Комисията от 20 юли 1999 г., с което се разваля договорът му със Службата за хуманитарна помощ на Европейската общност (ECHO), подписан от жалбоподателя на 1 юли 1999 г., след като е преминал предвидения в този договор медицински преглед.
   В подкрепа на жалбата си, жалбоподателят твърди главно, че:

               —

               развалянето на договора се основавало на преглед на неговите здравословни проблеми, без да се използват актуални изследвания и поради това без да се вземе предвид действителното му здравословно състояние,

               —

               той не е получил отговор на последващите писма, изпратени от него до отговорните лица в ECHO, за да бъде поправена предишната грешка,

               —

               Комисията не е изпълнила разпоредбите от договора, които предвиждат, че той може да влезе в сила, след положителна оценка на здравословното състояние на служителя,

               —

               е нарушено правото му на защита.


title: Дело T-343/06: Решение на Общия съд от 27 септември 2012 г. — Shell Petroleum и др./Комисия (Конкуренция — Картели — Нидерландски пазар на битум за пътни настилки — Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО — Отговорност за неправомерното поведение — Съвместен контрол — Глоби — Отегчаващи обстоятелства — Роля на подбудител и водач — Рецидив — Продължителност на нарушението — Право на защита — Пълна юрисдикция — Поведение на предприятието по време на административното производство)

text:
               17.11.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 355/14

         Решение на Общия съд от 27 септември 2012 г. — Shell Petroleum и др./Комисия
   (Дело T-343/06) (1)

   (Конкуренция - Картели - Нидерландски пазар на битум за пътни настилки - Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО - Отговорност за неправомерното поведение - Съвместен контрол - Глоби - Отегчаващи обстоятелства - Роля на подбудител и водач - Рецидив - Продължителност на нарушението - Право на защита - Пълна юрисдикция - Поведение на предприятието по време на административното производство)
   2012/C 355/23
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподатели: Shell Petroleum NV (Хага, Нидерландия); The Shell Transport and Trading Company Ltd (Лондон, Обединено кралство); и Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV (Ротердам, Нидерландия) (представители: първоначално O. Brouwer, W. Knibbeler и S. Verschuur, впоследствие O. Brouwer, W. Knibbeler и P. van den Berg, адвокати)

      Ответник: Европейска комисия (представители: F. Castillo de la Torre, подпомаган от L. Gyselen, адвокат)

      Предмет

   Жалба с главно искане за отмяна на Решение C(2006) 4090 окончателен на Комисията от 13 септември 2006 година относно процедурата по член 81 [ЕО] (дело COMP/F/38.456 — Битум (Нидерландия) в частта, в която се отнася до жалбоподателите, и при условията на евентуалност, искане за намаляване на размера на глобата, наложена на последните с посоченото решение

      Диспозитив

               1.

               Отменя член 2, буква l от Решение C(2006) 4090 окончателен на Комисията от 13 септември 2006 година относно процедурата по член 81 [ЕО] (дело COMP/F/38.456 — Битум (Нидерландия), доколкото установява размера на глобата, наложена на Shell Petroleum NV, The Shell Transport and Trading Company Ltd и Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV на 108 милиона евро.

               2.

               Намалява размера на глобата, наложена на Shell Petroleum NV, The Shell Transport and Trading Company Ltd и Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV, на 81 милиона евро.

               3.

               Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

               4.

               Всяка страна понася направените от нея разноски.

      (1)  ОВ C 20, 27.1.2007 г.


title: Дело C-253/14 P: Жалба, подадена на 26 май 2014 г. от FTI Touristik GmbH срещу решението на Общия съд (четвърти състав), постановено на 21 март 2014 г. по дело T-81/13 — FTI Touristik GmbH/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

text:
               9.2.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 46/16

         Жалба, подадена на 26 май 2014 г. от FTI Touristik GmbH срещу решението на Общия съд (четвърти състав), постановено на 21 март 2014 г. по дело T-81/13 — FTI Touristik GmbH/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
   (Дело C-253/14 P)
   (2015/C 046/22)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: FTI Touristik GmbH (представители: A. Parr, Rechtsanwältin)

      Друга страна в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Основания и основни доводи

   С определение от 11 декември 2014 г. Съдът на Европейския съюз (шести състав) е отхвърлил жалбата и е постановил, че жалбоподателят трябва да понесе съдебните разноски, които е направил.


title: Дело C-87/12: Преюдициално запитване, отправено от Cour administrative (Люксембург) на 20 февруари 2012 г. — Kreshnik Ymeraga, Kasim Ymeraga, Afijete Ymeraga-Tafarshiku, Kushtrim Ymeraga, Labinot Ymeraga/Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

text:
               12.5.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 138/3

         Преюдициално запитване, отправено от Cour administrative (Люксембург) на 20 февруари 2012 г. — Kreshnik Ymeraga, Kasim Ymeraga, Afijete Ymeraga-Tafarshiku, Kushtrim Ymeraga, Labinot Ymeraga/Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration
   (Дело C-87/12)
   2012/C 138/05
   Език на производството: френски

      Запитваща юрисдикция

   Cour administrative

      Страни в главното производство

      Жалбоподатели: Kreshnik Ymeraga, Kasim Ymeraga, Afijete Ymeraga-Tafarshiku, Kushtrim Ymeraga, Labinot Ymeraga

      Ответник: Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

      Преюдициални въпроси

   Доколко качеството гражданин на Съюза и произтичащото от това право на съответното лице да пребивава в страната, чийто гражданин е, както са предвидени в член 20 ДФЕС, във връзка с правата, гаранциите и задълженията, предвидени в Хартата на основните права, и по-конкретно — доколкото са релевантни — в членове 20, 21, 24, 33 и 34, предоставят право на събиране на семейството в полза на кандидат за събиране на семейството, който е европейски гражданин и иска да се събере в страната, в която пребивава и чийто гражданин е, с баща си, майка си и двама от братята си, всичките граждани на трета страна, при положение че кандидатът за събиране на семейството не се е придвижвал, нито пребивавал в държава членка, различна от държавата, на която е гражданин?


title: Дело T-88/15: Жалба, подадена на 20 февруари 2015 г. — Aston Martin Lagonda/СХВП (Изображение на решетка на автомобилен радиатор)

text:
               27.4.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 138/59

         Жалба, подадена на 20 февруари 2015 г. — Aston Martin Lagonda/СХВП (Изображение на решетка на автомобилен радиатор)
   (Дело T-88/15)
   (2015/C 138/77)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Aston Martin Lagonda Ltd (Gaydon, Обединено кралство) (представител: D. Farnsworth, Solicitor)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП)

      Данни за производството пред СХВП

      Спорна марка: Марка на Общността, която съдържа означението „друг“, изобразяваща решетка на автомобилен радиатор — заявка за регистрация № 1 1 8 67  173

      Обжалвано решение: Решение на втори апелативен състав на СХВП от 22 декември 2014 г. по преписка R 1798/2014-2

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение в частта, в която потвърждава извода на проверителя относно липсата, на пръв поглед, на отличителен характер на заявената марка, що се отнася до въпросните стоки и услуги;

               —

               да разреши публикуването на заявката за марка на Общността № 1 1 8 67  173;

               —

               да осъди СХВП да заплати съдебните разноски.

      Изложено основание

               —

               Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009


title: Дело T-660/15: Жалба, подадена на 13 ноември 2015 г. — Clerix/Парламент

text:
               8.2.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 48/73

         Жалба, подадена на 13 ноември 2015 г. — Clerix/Парламент
   (Дело T-660/15)
   (2016/C 048/81)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Kristof Clerix (Брюксел, Белгия) (представител: N. Pirc Musar, lawyer)

      Ответник: Европейски парламент

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени Решение A(2015)8327 C на Европейския парламент от 14 септември 2015 г., с което е отхвърлено потвърдителното заявление на жалбоподателя за достъп до някои документи, отнасящи се до информация за пътни разноски, дневни надбавки, надбавки за общи разходи, както и разноски за сътрудници на членове на Европейския парламент,

               —

               да разпореди Парламентът да заплати разноските на жалбоподателя съгласно членове 134 и 140 от Процедурния правилник на Общия съд, включително разноските на встъпилите страни, ако има такива страни.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага пет основания.

               1.

               Първо основание — нарушение на член 4, параграф 1, буква б) от Регламент № 1049/2001 (1) във връзка с член 8, буква б) от Регламент № 45/2001 (2), тъй като поисканите лични данни не са защитени от законодателството на Общността.

               2.

               Второ основание — нарушение на член 4, параграф 1, буква б) от Регламент № 1049/2001 във връзка с член 8, буква б) от Регламент № 45/2001, тъй като достъпът до поисканата информация е отказан, независимо че условията за оповестяване са били изпълнени.

               3.

               Трето основание — неизпълнение на общото задължение съгласно членове 2 и 4 от Регламент № 1049/2001 във връзка с член 6, параграф 3 от Регламент № 1049/2001 да се разгледа всеки отделен документ.

               4.

               Четвърто основание — нарушение на член 4, параграф 6 от Регламент № 1049/2001, тъй като отказът да се предостави частичен достъп до поисканите документи е необоснован.

               5.

               Пето основание — неизпълнение на задължението за мотивиране, както изискват член 7, параграф 1 и член 8, параграф 1 от Регламент № 1049/2001, тъй като Парламентът не е разгледал всички доводи на жалбоподателя.

      (1)  Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (ОВ L 145, стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76).

      (2)  Регламент (ЕО) № 45/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2000 година относно защитата на лицата по отношение на обработката на лични данни от институции и органи на Общността и за свободното движение на такива данни (ОВ L 8, 2001 г, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 30, стр. 142).


title: Дело T-350/09: Определение на Общия съд от 4 юли 2012 г. — ICO Satellite/Комисия (Жалба за отмяна — Срок за обжалване — Начален момент — Липса на извинима грешка — Явна недопустимост)

text:
               8.9.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 273/8

         Определение на Общия съд от 4 юли 2012 г. — ICO Satellite/Комисия
   (Дело T-350/09) (1)

   (Жалба за отмяна - Срок за обжалване - Начален момент - Липса на извинима грешка - Явна недопустимост)
   2012/C 273/12
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: ICO Satellite Ltd (Slough, Обединено кралство) (представители: S. Tupper, solicitor, D. Anderson, QC, и D. Scannell, barrister)

      Ответник: Европейска комисия (представители: G. Braun и A. Nijenhuis, подпомагани от D. Van Liedekerke и K. Platteau, avocats)

      Встъпили в подкрепа на ответника страни: Съвет на Европейския съюз (представители: F. Florindo Gijón и G. Kimberley) и Solaris Mobile Ltd (Дъблин, Ирландия) (представители: J. Wheeler, solicitor, и A. Robertson, barrister)

      Предмет

   Искане за отмяна на Решение № 2009/449/ЕО на Комисията от 13 май 2009 година относно подбора на оператори на общоевропейски системи, предоставящи мобилни спътникови услуги (МСУ) (ОВ 2009 L 149, стp. 65).

      Диспозитив

               1.

               Обявява жалбата за явно недопустима.

               2.

               ICO Satellite Ltd понася своите съдебни разноски, както и разноските на Европейската комисия.

               3.

               Съветът на Европейския съюз и Solaris Mobile Ltd понасят направените от тях разноски.

      (1)  ОВ C 267, 7.11.2009 г.


title: Решение на Съда от 9 юли 2014 година по съединени дела E-3/13 и E-20/13: Fred. Olsen и др. и Petter Olsen и др. срещу Норвегия, представлявана от Централната данъчна служба за големи предприятия и Данъчната дирекция (Данъчно облагане на контролирани чуждестранни дружества — Право на установяване — Свободно движение на капитали — Заобикаляне на националното законодателство — Обосноваване — Пропорционалност)

text:
               26.2.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 68/5

         РЕШЕНИЕ НА СЪДА
   от 9 юли 2014 година
   по съединени дела E-3/13 и E-20/13:
   Fred. Olsen и др. и Petter Olsen и др.
   срещу
   Норвегия, представлявана от Централната данъчна служба за големи предприятия и Данъчната дирекция
   (Данъчно облагане на контролирани чуждестранни дружества — Право на установяване — Свободно движение на капитали — Заобикаляне на националното законодателство — Обосноваване — Пропорционалност)
   (2015/C 68/05)
   По съединени дела E-3/13 и E-20/13, Fred. Olsen и др. и Petter Olsen и др. срещу Норвегия, представлявана от Централната данъчна служба за големи предприятия и Данъчната дирекция – МОЛБИ до Съда съгласно член 34 от Споразумението между държавите от ЕАСТ за създаване на Надзорен орган и Съд, отправени от Комисията по жалбите към централната данъчна служба за големите предприятия (Skatteklagenemnda ved Sentralskattekontoret for storbedrifter) и Окръжния съд на Осло (Oslo tingrett) относно тълкуването на правилата за свободата на установяване и свободното движение на капитали, по-специално тълкуването на членове 31 и 40 от Споразумението за ЕИП, във връзка с норвежкото законодателство относно данъчното облагане на контролирани чуждестранни дружества („правилата относно КЧД“), което разрешава национално данъчно облагане на капитал, вложен в държава с ниски данъчни ставки, съдът в състав Carl Baudenbacher, председател, Per Christiansen и Páll Hreinsson (съдия докладчик), съдии, постанови на 9 юли 2014 г. решение, чийто диспозитив гласи:

               1. – 2.

               Тръст като Ptarmigan Trust попада в обхвата на член 31 от Споразумението за ЕИП, при условие че тръстът извършва реална и ефективна икономическа дейност на територията на ЕИП за неопределен период от време и посредством постоянен обект. Националният съд следва да прецени дали случаят е такъв. Всички заинтересовани страни, а именно учредителите на тръста, доверителните собственици и бенефициерите, имат правата, предвидени в членове 31 и 34 от Споразумението за ЕИП.

               3.

               Бенефициерите на капиталови активи под формата на тръст, подлежащи на облагане съгласно национални данъчни мерки като разглежданите в главното производство, могат да се позоват на член 40 от Споразумението за ЕИП, ако се установи, че те не са оказали безспорно влияние върху независимо предприятие в друга държава от ЕИП или че не са извършвали икономическа дейност, попадаща в обхвата на правото на установяване. Националните съдилища следва да направят окончателната преценка в тази връзка въз основа на фактическите обстоятелства по случая.

               4.

               Разликата в третирането, дължаща се на раздел 10-60 от Закона за данъците, създава неблагоприятна данъчна последица за местните данъкоплатци, спрямо които се прилага законодателството относно контролираните чуждестранни дружества, възпрепятстваща ги при упражняването на свободата на установяване, като ги възпира да учредяват, придобиват или запазват дъщерно дружество в държава от ЕИП, в която това дружество ще се облага с ниски данъчни ставки. Следователно тази разлика представлява ограничение на свободата на установяване по смисъла на членове 31 и 34 от Споразумението за ЕИП. Ако неблагоприятната данъчна последица от различното третиране на местните данъкоплатци съгласно раздел 10-60 възпрепятства бенефициерите да инвестират средства в друга държава от ЕИП, без да имат намерението да повлияят на контрола или управлението на предприятие, нито да извършват движение на капитали за лични цели, тя представлява ограничение на свободното движение на капитали по смисъла на член 40 от Споразумението за ЕИП и приложение XII към Споразумението за ЕИП.
               Освен това, правило от националното законодателство, съгласно което, за разлика от участниците в съпоставими местни дружества, участниците в контролирано чуждестранно дружество в друга държава от ЕИП нямат възможност да избегнат икономическото двойно данъчно облагане, дължащо се на правилата относно КЧД, представлява ограничение на свободата на установяване съгласно членове 31 и 34 от Споразумението за ЕИП или, в зависимост от преценката на националните съдилища, ограничение на свободното движение на капитали, което по принцип е забранено по силата на член 40 от Споразумението за ЕИП.

               5.

               Дадено ограничение на свободата на установяване или, когато е приложимо, на свободното движение на капитали, произтичащо от национално законодателство относно КЧД, като приложимото в главното производство, може да бъде обосновано от по-висш обществен интерес, по-специално със съображения за предотвратяване на избягването на данъчното облагане или за поддържане на балансирано разпределение на правомощията за данъчно облагане между държавите от ЕИП. Ограничението е пропорционално, ако се отнася единствено до напълно изкуствени конструкции, чиято цел е да се избегне националният данък, който се плаща в подобни ситуации. Следователно подобна данъчна мярка не трябва да се прилага, когато е доказано въз основа на обективни факти, които могат да бъдат проверени от трети лица, че въпреки наличието на съображения от данъчно естество контролираното чуждестранно дружество в действителност е установено в приемащата държава от ЕИП и извършва ефективни икономически дейности в ЕИП.

               6.

               Националният съд следва да установи дали жалбоподателите, в качеството им на бенефициери на Ptarmigan Trust, се намират в ситуация, съпоставима с тази на бенефициери на семейни фондации или фондове за активи, които не се облагат с данък върху имуществото съгласно норвежкото законодателство. Ако случаят е такъв, разликата в данъчната ставка представлява ограничение съгласно член 31 от Споразумението за ЕИП или евентуално съгласно член 40 от Споразумението за ЕИП.

               7.

               Разликата в данъчната ставка не може бъде обоснована, ако бенефициерите на Ptarmigan Trust се намират в ситуация, съпоставима с тази на бенефициери на семейни фондации или фондове за активи, които не се облагат с данък върху имуществото съгласно норвежкото законодателство.


title: Дело C-42/07: Искане за преюдициално заключение, направено от Tribunal de Pequena Instância Criminal do Porto (Португалия) на 2 февруари 2007 г. — Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP) и Baw International Ltd/Departamento de Jogos da Santa Casa da Misericordia de Lisboa

text:
               24.3.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 69/9

         Искане за преюдициално заключение, направено от Tribunal de Pequena Instância Criminal do Porto (Португалия) на 2 февруари 2007 г. — Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP) и Baw International Ltd/Departamento de Jogos da Santa Casa da Misericordia de Lisboa
   (Дело C-42/07)
   (2007/C 69/20)
   Език на производството: португалски
   Препращаща юрисдикция
   Tribunal de Pequena Instância Criminal do Porto
   Страни в главното производство

      Ищци: Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP) и Baw International Ltd

      Ответник: Departamento de Jogos da Santa Casa da Misericordia de Lisboa
   Преюдициални въпроси

               1)

               Представлява ли пречка за свободното предоставяне на услуги предоставеният на Santa Casa [da Misericórdia de Lisboa] изключителен режим, доколкото той се прилага по отношение на Baw [International Limited], т.е. на един доставчик на услуги, установен в друга държава-член, в която предоставя правомерно подобни услуги, без да има място на стопанска дейност в Португалия, поради нарушаване на принципите на свободно предоставяне на услуги, на свобода на установяване и на свобода на плащанията, утвърдени съответно в членове 49, 43 и 56 на Договора ЕО?

               2)

               Противопоставят ли се правото на Общността и по-специално посочените принципи на национален правен режим като този — предмет на спора по главното производство, който от една страна, предоставя изключителен режим в полза на един-единствен икономически субект по отношение на провеждането на лотарии и залагания, и, от друга страна, разпростира действието на този изключителен режим върху „цялата национална територия, включително (…) и Интернет“?


title: Дело C-484/09: Решение на Съда (втори състав) от 17 март 2011 г. (преюдициално запитване от Tribunal da Relação do Porto — Portugal) — Manuel Carvalho Ferreira Santos/Companhia Europeia de Seguros, S.A. (Преюдициално запитване — Директива 72/166/ЕИО — Член 3, параграф 1 — Директива 84/5/ЕИО — Член 2, параграф 1 — Директива 90/232/ЕИО — Член 1 — Право на обезщетение от задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ при използването на моторни превозни средства — Условия за ограничаване — Допринасяне за вредата — Липса на вина, която може да бъде вменена на водачите — Отговорност за риск)

text:
               7.5.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 139/7

         Решение на Съда (втори състав) от 17 март 2011 г. (преюдициално запитване от Tribunal da Relação do Porto — Portugal) — Manuel Carvalho Ferreira Santos/Companhia Europeia de Seguros, S.A.
   (Дело C-484/09) (1)

   (Преюдициално запитване - Директива 72/166/ЕИО - Член 3, параграф 1 - Директива 84/5/ЕИО - Член 2, параграф 1 - Директива 90/232/ЕИО - Член 1 - Право на обезщетение от задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ при използването на моторни превозни средства - Условия за ограничаване - Допринасяне за вредата - Липса на вина, която може да бъде вменена на водачите - Отговорност за риск)
   2011/C 139/10
   Език на производството: португалски

      Запитваща юрисдикция

   Tribunal da Relação do Porto

      Страни в главното производство

      Ищец: Manuel Carvalho Ferreira Santos

      Ответник: Companhia Europeia de Seguros, S.A

      Предмет

   Преюдициално запитване — Tribunal da Relação do Porto — Тълкуване на член 3, параграф 1 от Директива 72/166/ЕИО на Съвета от 24 април 1972 година относно сближаване на законодателствата на държавите членки относно застраховката „Гражданска отговорност“ при използването на моторни превозни средства и за прилагане на задължението за сключване на такава застраховка (ОВ L 103, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 1, стр. 10), на член 2, параграф 1 от Втора директива 84/5/ЕИО на Съвета от 30 декември 1983 година относно сближаването на законодателствата на държавите членки, свързани със застраховките гражданска отговорност при използването на моторни превозни средства (МПС) (ОВ L 8, 1984 г., стр. 17; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 1, стр. 104) и на член 1 от Трета директива 90/232/ЕИО на Съвета от 14 май 1990 година за сближаване на законодателствата на държавите членки относно застраховките „Гражданска отговорност“ при използването на моторни превозни средства (ОВ L 129, стр. 33; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 1, стр. 240) — Определяне на режима на гражданска отговорност, приложим към произшествията, причинени при използването на превозни средства — Условия за ограничаване на правото на обезщетение от задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ въз основа на приноса за вредите на един от водачите, отговорни за произшествието — Липса на вина на водачите — Отговорност за риск

      Диспозитив

   Член 3, параграф 1 от Директива 72/166/ЕИО на Съвета от 24 април 1972 година относно сближаване на законодателствата на държавите членки относно застраховката „Гражданска отговорност“ при използването на моторни превозни средства и за прилагане на задължението за сключване на такава застраховка, член 2, параграф 1 от Втора директива 84/5/ЕИО на Съвета от 30 декември 1983 година относно сближаването на законодателствата на държавите членки, свързани със застраховките гражданска отговорност при използването на моторни превозни средства (МПС), и член 1 от Трета директива 90/232/ЕИО на Съвета от 14 май 1990 година за сближаване на законодателствата на държавите членки относно застраховките „Гражданска отговорност“ при използването на моторни превозни средства трябва да се тълкуват в смисъл, че допускат национална правна уредба, която в случаите, когато сблъсък между две превозни средства причини вреди и на водачите не може да се вмени каквато и да било вина, разпределя отговорността за посочените вреди съразмерно на степента, в която всяко от превозните средства е допринесло за причиняването им, а при съмнения по този въпрос приема, че тази степен е еднаква.

      (1)  ОВ C 37, 13.2.2010 г.


title: Дело T-78/16: Определение на Общия съд от 16 септември 2016 г. — Sartour/Парламент (Обществени поръчки за услуги — Възлагане на предлагането на храна в сграда, заемана от Парламента — Отхвърляне на офертата на един оферент и възлагане на поръчката на друг оферент — Отмяна на обществената поръчка — Липса на основание за произнасяне)

text:
               7.11.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 410/21

         Определение на Общия съд от 16 септември 2016 г. — Sartour/Парламент
   (Дело T-78/16) (1)

   ((Обществени поръчки за услуги - Възлагане на предлагането на храна в сграда, заемана от Парламента - Отхвърляне на офертата на един оферент и възлагане на поръчката на друг оферент - Отмяна на обществената поръчка - Липса на основание за произнасяне))
   (2016/C 410/29)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Sartour (Беверен, Белгия) (представител: M. Cherchi, avocat)

      Ответник: Европейски парламент (представители: Z. Nagy и S. Toliušis)

      Диспозитив

               1)

               Липсва основание за произнасяне по жалбата.

               2)

               Осъжда Европейския парламент да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 118, 4.4.2016 г.


title: Дело C-353/12: Решение на Съда (седми състав) от 10 октомври 2013 г. — Европейска комисия/Италианска република (Неизпълнение на задължения от държава членка — Държавни помощи — Помощ в полза на Ixfin SpA — Незаконна и несъвместима с вътрешния пазар помощ — Възстановяване — Неизпълнение)

text:
               23.11.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 344/35

         Решение на Съда (седми състав) от 10 октомври 2013 г. — Европейска комисия/Италианска република
   (Дело C-353/12) (1)

   (Неизпълнение на задължения от държава членка - Държавни помощи - Помощ в полза на Ixfin SpA - Незаконна и несъвместима с вътрешния пазар помощ - Възстановяване - Неизпълнение)
   2013/C 344/60
   Език на производството: италиански

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: D. Grespan, B. Stromsky и S. Thomas)

      Ответник: Италианска република (представители: G. Palmieri, E. De Giovanni, avvocato dello Stato)

      Предмет

   Неизпълнение на задължения от държава членка — Неприемане на необходимите мерки за съобразяване с членове 2, 3 и 4 от Решение C(2009) 8123 на Комисията от 28 октомври 2009 година относно държавна помощ C 59/07, приведена в действие от Италия в полза на Ixfin SpA (ОВ L167, стp. 39) — Задължение за незабавно възстановяване на помощта, обявена за незаконна и за несъвместима с общия пазар, и за уведомяване на Комисията за това — Предприятие в несъстоятелност — Липса на абсолютна невъзможност за изпълнение

      Диспозитив

               1.

               Като не е приела в предвидения срок необходимите разпоредби за възстановяването от Ixfin SpA на държавната помощ, обявена за незаконна и за несъвместима с вътрешния пазар в член 1 от Решение 2010/359/ЕО на Комисията от 28 октомври 2009 година относно държавна помощ C 59/07 (ex N 127/06 и NN 13/06), приведена в действие от Италия в полза на Ixfin SpA, и като не е изпратила на Европейската комисия в определения срок информацията, посочена в член 4 от това решение, Италианската република не е изпълнила задълженията си по член 288, четвърта алинея от ДФЕС, както и по членове 2—4 от посоченото решение.

               2.

               Осъжда Италианската република да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 287, 22.9.2012 г.


title: Дело T-106/10: Решение на Общия съд от 14 декември 2011 г. — Испания/Комисия (ФЕОГА — Секция „Ориентиране“ — Намаляване на финансова помощ — Програмата за инициатива на Общността Leader+ — Член 4 от Регламент (ЕО) № 438/2001 — Пропорционалност)

text:
               4.2.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 32/23

         Решение на Общия съд от 14 декември 2011 г. — Испания/Комисия
   (Дело T-106/10) (1)

   (ФЕОГА - Секция „Ориентиране“ - Намаляване на финансова помощ - Програмата за инициатива на Общността Leader+ - Член 4 от Регламент (ЕО) № 438/2001 - Пропорционалност)
   2012/C 32/44
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Кралство Испания (представител: M. Muñoz Pérez, abogado del Estado)

      Ответник: Европейска комисия (представители: G. von Rintelen и F. Jimeno Fernández)

      Предмет

   Искане за отмяна на Решение на Комисията C(2009) 10136 окончателен от 18 декември 2009 г. за прилагане на финансови корекции по отношение на помощта от ФЕОГА, секция „Ориентиране“, отпусната на програмата за инициатива на Общността CCI 2000.ES.06.0.PC.003 (Испания — Leader+ Aragón)

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата

               2.

               Осъжда Кралство Испания да заплати съдебните разноски

      (1)  ОВ C 113, 1.5.2010 г.


title: Дело T-2/16: Жалба, подадена на 4 януари 2016 г. — K&K Group/СХВП — Pret a Manger (Europe) (Pret A Diner)

text:
               29.2.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 78/33

         Жалба, подадена на 4 януари 2016 г. — K&K Group/СХВП — Pret a Manger (Europe) (Pret A Diner)
   (Дело T-2/16)
   (2016/C 078/45)
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: K&K Group AG (Шам, Швейцария) (представители: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen и N. Bertram, lawyers)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Pret a Manger (Europe) Ltd (Лондон, Обединено кралство)

      Данни за производството пред СХВП

      Заявител на спорната марка: жалбоподателят

      Спорна марка: посочваща Европейския съюз международна регистрация на фигуративна марка на Общността със словния елемент „Pret ADiner“ — Международна регистрация № 1 113 460

      Производство пред СХВП: производство по възражение

      Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на СХВП от 29 октомври 2015 г по преписка R 2825/2014-5

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение,

               —

               да осъди СХВП да заплати съдебните разноски.

      Изложени основания

               —

               Нарушение на член 8, параграф 5, член 15, параграф 1, член 42, параграф 2 и член 42, параграф 3 от Регламент № 207/2009;

               —

               Нарушение на правило 22 от Регламент № 2868/95.


title: Решение на Съда от 16 май 2017 година по дело E-8/16 — Netfonds Holding ASA, Netfonds Bank AS и Netfonds Livsforsikring AS срещу норвежкото правителство (Свобода на установяване — член 31 от Споразумението за ЕИП — Директива 2000/12/ЕО — Директива 2002/83/ЕО — Директива 2006/48/ЕО — Директива 2007/44/ЕО — Кредитни институции — Застрахователни предприятия — Квалифицирано участие — Пропорционалност — Пригодност — Необходимост)

text:
               28.9.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 321/10

         РЕШЕНИЕ НА СЪДА
   от 16 май 2017 година
   по дело E-8/16
   Netfonds Holding ASA, Netfonds Bank AS и Netfonds Livsforsikring AS срещу норвежкото правителство

      (Свобода на установяване — член 31 от Споразумението за ЕИП — Директива 2000/12/ЕО — Директива 2002/83/ЕО — Директива 2006/48/ЕО — Директива 2007/44/ЕО — Кредитни институции — Застрахователни предприятия — Квалифицирано участие — Пропорционалност — Пригодност — Необходимост)

   (2017/C 321/08)
   По дело E-8/16, Netfonds Holding ASA, Netfonds Bank AS и Netfonds Livsforsikring AS срещу норвежкото правителство — МОЛБА до Съда по член 34 от Споразумението между държавите от ЕАСТ за създаване на надзорен орган и съд, подадена от Районен съд Осло (Oslo tingrett), относно тълкуването на членове 31, 36 и 40 от Споразумението за Европейското икономическо пространство в контекста на правилата и практиките, приложими към собствеността върху норвежки дружества към момента, в който тези дружества подават заявление за лицензирането им като банки или застрахователни дружества, Съдът, в състав Carl Baudenbacher, председател, Per Christiansen и Páll Hreinsson (съдия-докладчик), съдии, постанови на 16 май 2017 г. решение, чийто диспозитив гласи:

               1.

               Към момента на настъпване на фактите Директива 2000/12/ЕО, както и Директива 2006/48/ЕО и Директива 2002/83/ЕО, изменени също с Директива 2007/44/ЕО, не са пречели на държавите от ЕИП да запазят по-строги правила относно процедурата за лицензиране на банки и застрахователни дружества. Тези правила обаче трябва да са съвместими с основните свободи, гарантирани от Споразумението за ЕИП.

               2.

               Законодателство като това, описано във въпроси 1 и 2, и административна практика като тази, описана във въпрос 3, представляват ограничения, които изглежда попадат предимно в приложното поле на член 31 от Споразумението за ЕИП. Запитващата юрисдикция следва да прецени дали случаят е такъв.

               3.

               Целта да бъдат намалени стимулите за собствениците на банки или застрахователни дружества да поемат прекомерни рискове, особено по отношение на риска от злоупотреба с власт, отразява императивни съображения от общ интерес, които могат да обосноват национални мерки, ограничаващи свободата на установяване, гарантирана от член 31 от Споразумението за ЕИП. Запитващата юрисдикция следва да установи кои са целите, които действително се преследват с националните мерки, както и да прецени дали законосъобразните цели се преследват по подходящ и последователен начин.

               4.

               Правилата за емитиране, както са описани във въпроси 1 и 2, не изглеждат подходящи за постигането на законосъобразната цел, установена от Съда. Административната практика, както е описана във въпрос 3, изглежда подходяща за постигането на тази цел, доколкото тя се прилага към заявленията за лицензиране на банки или застрахователни дружества, а не към вторичните придобивания след предоставянето на лиценз.

               5.

               Ако запитващата юрисдикция установи, че една или повече национални мерки са подходящи за постигането на законосъобразна цел, тя трябва също да прецени дали те надхвърлят това, което е необходимо за постигането на тази цел. В настоящото производство е видно, че мерки, различни от оспорваните, са по-малко ограничителни, но също толкова ефективни за постигането на установената законосъобразна цел.


title: Дело T-227/14: Жалба, подадена на 11 април 2014 г.  — CBM Creative Brands Marken/СХВП — Aeronautica Militare — Stato Maggiore (Trecolore)

text:
               28.7.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 245/17

         Жалба, подадена на 11 април 2014 г. — CBM Creative Brands Marken/СХВП — Aeronautica Militare — Stato Maggiore (Trecolore)
   (Дело T-227/14)
   2014/C 245/24
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: CBM Creative Brands Marken GmbH (Цюрих, Швейцария) (представители U. Lüken, M. Grundmann и N. Kerger, lawyers)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Aeronautica Militare — Stato Maggiore (Рим, Италия)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 29 януари 2014 г. по преписка R 253/2013-1, доколкото първи апелативен състав отменя решението на отдела по споровете и уважава възражението срещу заявка за регистрация на марка № 00 9 8 77  325 по отношение на стоки от класове 18 и 25,

               —

               да отхвърли възражението срещу заявление № 00 9 8 77  325 изцяло,

               —

               да осъди СХВП да заплати разноските.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: жалбоподателят

      Марка на Общността, предмет на спора: словната марка „Trecolore“ за стоки и услуги от класове 18, 25 и 35 — заявка за марка на Общността № 9 8 77  325

      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Aeronautica Militare — Stato Maggiore

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: словна и фигуративна марка, на Общността и национална, „FRECCE TRICOLORI“, за стоки и услуги от класове 9, 14, 16, 18, 20, 25, 28 и 41

      Решение на отдела по споровете: отхвърля възражението изцяло

      Решение на апелативния състав: отменя обжалваното решение частично

      Изложени правни основания: нарушение на член 8, параграф 1, буква б) и член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009


title: Дело T-362/06: Решение на Общия съд от 27 септември 2012 г. — Ballast Nedam Infra/Комисия (Конкуренция — Картели — Нидерландски пазар на битум за пътни настилки — Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО — Глоби — Доказване на нарушението — Тежест на нарушението — Вменяване на отговорност за неправомерното поведение — Право на защита — Въвеждане в хода на производството на нови правни основания — Неограничена компетентност)

text:
               17.11.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 355/19

         Решение на Общия съд от 27 септември 2012 г. — Ballast Nedam Infra/Комисия
   (Дело T-362/06) (1)

   (Конкуренция - Картели - Нидерландски пазар на битум за пътни настилки - Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО - Глоби - Доказване на нарушението - Тежест на нарушението - Вменяване на отговорност за неправомерното поведение - Право на защита - Въвеждане в хода на производството на нови правни основания - Неограничена компетентност)
   2012/C 355/37
   Език на производството: нидерландски

      Страни

      Жалбоподател: Ballast Nedam Infra BV (Nieuwegein, Нидерландия) (представители: първоначално A. Bosman и J. van de Hel, впоследствие A. Bosman и E. Oude Elferink, адвокати)

      Ответник: Европейска комисия (представители: A. Bouquet, A. Nijenhuis и F. Ronkes Agerbeek, подпомагани първоначално от F. Wijckmans, F. Tuytschaever и L. Gyselen, впоследствие от F. Wijckmans и F. Tuytschaever, адвокати)

      Предмет

   Основно искане за отмяна на Решение C(2006) 4090, окончателен, на Комисията от 13 септември 2006 година относно процедурата по член 81 [ЕО] (Дело COMP/F/38.456 — Битум (Нидерландия), доколкото засяга жалбоподателя, и при условията на евентуалност, от една страна, искане за частична отмяна на това решение и за намаляване на наложената му глоба и от друга страна, искане за частична отмяна на същото решение, доколкото с него се определя продължителността на отнасящото се до жалбоподателя нарушение, и за съотносително намаляване на наложената му глоба.

      Диспозитив

               1.

               Отменя член 1, буква a) от Решение C(2006) 4090, окончателен, на Комисията от 13 септември 2006 година относно процедурата по член 81 [ЕО] (Дело COMP/F/38.456 — Битум (Нидерландия) в частта, която се отнася до участието на Ballast Nedam Infra BV в нарушението между 21 юни 1996 г. и 30 септември 2000 г.

               2.

               Размерът на наложената солидарно на Ballast Nedam Infra глоба по член 2, буква a) от посоченото в точка 1) по-горе решение се определя на 3,45 милиона евро.

               3.

               Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 20, 27.1.2007 г.


title: Дело T-70/09: Решение на Общия съд от 14 април 2011 г. — Нидерландия/Комисия (ЕФРР — Единен програмен документ за региона Groningue-Drenthe — Решение за намаляване на финансовата помощ и с което се разпорежда частичното възстановяване на изплатените суми — Задължение за мотивиране — Член 23, параграф 1 и член 24, параграфи 1 и 2 от Регламент (ЕИО) № 4253/88)

text:
               28.5.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 160/17

         Решение на Общия съд от 14 април 2011 г. — Нидерландия/Комисия
   (Дело T-70/09) (1)

   (ЕФРР - Единен програмен документ за региона Groningue-Drenthe - Решение за намаляване на финансовата помощ и с което се разпорежда частичното възстановяване на изплатените суми - Задължение за мотивиране - Член 23, параграф 1 и член 24, параграфи 1 и 2 от Регламент (ЕИО) № 4253/88)
   2011/C 160/22
   Език на производството: нидерландски

      Страни

      Жалбоподател: Кралство Нидерландия (представители: C. Wissels и M. Noort)

      Ответник: Европейска комисия (представители: W. Roels и A. Steiblytė)

      Предмет

   Искане за частична отмяна на Решение C(2008) 8355 на Комисията от 11 декември 2008 г. за намаляване на финансовата помощ от Европейския фонд за регионално развитие, предоставена в рамките на единния програмен документ за структурните помощи от Общността в региона Groninge-Drenthe — № 97.07.13.003, който попада в цел № 2 съгласно Решение C(1997) 1362 на Комисията от 26 май 1997 г.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Кралство Нидерландия да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 90, 18.4.2009 г.


title: Дело T-26/10: Определение на Общия съд от 15 април 2010 г. — Alibaba Group/СХВП — allpay.net (ALIPAY)

text:
               5.6.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 148/51

         Определение на Общия съд от 15 април 2010 г. — Alibaba Group/СХВП — allpay.net (ALIPAY)
   (Дело T-26/10) (1)

   2010/C 148/90

      Език на производството: английски

   Председателят на първи състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 100, 17.4.2010 г.


title: Дело C-109/11: Иск, предявен на 3 март 2011 г. — Европейска комисия/Чешка република

text:
               28.5.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 160/11

         Иск, предявен на 3 март 2011 г. — Европейска комисия/Чешка република
   (Дело C-109/11)
   2011/C 160/11
   Език на производството: чешки

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: K. Walkerová и D. Triantafyllou)

      Ответник: Чешка република

      Искания на ищеца

               —

               да се приеме за установено, че като е разрешила на лица, които не са данъчнозадължени, да станат част от група данъчнозадължени лица, Чешката република не е изпълнила задълженията, които има по силата на членове 9 и 11 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност (1);

               —

               да се осъди Чешката република да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   Според член 9, параграф 1 от Директива 2006/112/ЕО „данъчнозадължено лице“ означава всяко лице, което извършва независима икономическа дейност на някое място, без значение от целите и резултатите от тази дейност. Член 11 от Директивата относно ДДС гласи, че след консултиране с Консултативния комитет по данък върху добавената стойност (наричан по-долу „Комитет по ДДС“), всяка държава членка може да разглежда като едно данъчнозадължено лице всички лица, установени на територията на тази държава членка, които, макар и юридически независими, са тясно обвързани едно с друго от финансови, икономически и организационни връзки.
   Според Комисията, като разрешила на основание на член 11 от Директива 2006/112/ЕО на лица, които не са данъчнозадължени, да станат част от група, данъчнозадължени лица, Чешката република не е изпълнила задълженията, които има по силата на членове 9 и11 от Директива 2006/112/ЕО.

      (1)  ОВ L 347, стр. 1, Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 3, стр. 7.


title: Дело T-563/11: Жалба, подадена на 28 октомври 2011 г. — Anbouba/Съвет

text:
               28.1.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 25/53

      Жалба, подадена на 28 октомври 2011 г. — Anbouba/Съвет
      (Дело T-563/11)
      (2012/C 25/104)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Issam Anbouba (Homs, Сирия) (представители: M.-A. Bastin и J.-M. Salva, avocats)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз

         Искания на жалбоподателя

      Жалбоподателят иска от Общия съд:

                  —

                  да приеме, че настоящата жалба е допустима в нейната цялост,

                  —

                  да приеме за обосновани всички изложени в нея правни основания,

                  —

                  да постанови, че оспорваните актове могат да се отменят частично, тъй като частта от актовете, която трябва да се отмени, може да се отдели от акта като цяло,

                  —

                  в съответствие с това,

                              —

                              да отмени частично Решение 2011/522/ОВППС на Съвета от 2 септември 2011 г., Решение 2011/628/ОВППС на Съвета от 23 септември за изменение на Решение 2011/273/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Сирия, както и Регламент № 878/2011 от 2 септември 2011 година за изменение на Регламент (ЕС) № 442/2011 относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия, като премахне посочването на г-н Issam ANBOUBA и данните за него като лице, подкрепящо настоящия режим в Сирия,

                              —

                              в противен случай, да отмени Решение 2011/522/ОВППС на Съвета от 2 септември 2011 г., Решение 2011/628/ОВППС на Съвета от 23 септември за изменение на Решение 2011/273/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Сирия, както и Регламент № 878/2011 от 2 септември 2011 година за изменение на Регламент (ЕС) № 442/2011 относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия,

                  —

                  в противен случай, да приеме, че тези решения и този регламент не се прилагат по отношение на Issam ANBOUBA и да разпореди заличаването на името му и данните за него от списъка на лицата, по отношение на които се прилагат санкциите на Европейския съюз,

                  —

                  да осъди Съвета да заплати едно евро — предварително определено обезщетение за претърпените неимуществени и имуществени вреди, понесени поради посочването на г-н Issam ANBOUBA като лице, което подкрепя настоящия режим в Сирия,

                  —

                  да осъди Съвета да заплати всички разноски.

         Правни основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата си, жалбоподателят излага две правни основания.

                  1.

                  Първото правно основание, изведено,

                              —

                              от една страна, от нарушаване на принципа на презумпцията за невиновност, утвърден в член 6 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи (ЕКПЧ) и в член 48 от Хартата на основните права на Европейския съюз и

                              —

                              от друга страна, от явна грешка в преценката, тъй като обвиненията срещу жалбоподателя се основават не на обективни факти, а на обикновени твърдения във връзка с неговото социално положение на човек от деловите среди.

                  2.

                  Второто правно основание, разделено на четири части, е изведено от нарушение на правото на защита и на правото на справедлив процес, на задължението за мотивиране, на правото на зачитане на личния живот и от засягане на свободата на религията, тъй като:

                              —

                              на жалбоподателя не били представени никакви сериозни доказателства или улики, които да са могли да доведат до включването му в списъка на санкционираните лица и той не бил изслушан преди приемането на оспорваните мерки,

                              —

                              в обжалваните актове, когато приел ограничителните мерки по отношение на жалбоподателя, ответникът се задоволил с използването на много обща и преди всичко не мотивирана формулировка,

                              —

                              приемането на ограничителните мерки по отношение на жалбоподателя довело до остри реакции и заплахи от страна на лица или групи, жертви на сирийската репресия, с която жалбоподателят бил свързан в резултат на обжалваните актове,

                              —

                              истинската причина за приемането на ограничителните мерки по отношение на жалбоподателя била от религиозно естество.


title: Становище 1/09: Становище на Съда (пленум) от 8 март 2011 г. — Съвет на Европейския съюз (Становище, прието съгласно член 218, параграф 11 ДФЕС — Проект за споразумение — Създаване на унифицирана система за патентно съдопроизводство — Съд за европейски и общностни патенти — Съвместимост на посочения проект с Договорите)

text:
               16.7.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 211/2

         Становище на Съда (пленум) от 8 март 2011 г. — Съвет на Европейския съюз
   (Становище 1/09) (1)

   (Становище, прието съгласно член 218, параграф 11 ДФЕС - Проект за споразумение - Създаване на унифицирана система за патентно съдопроизводство - Съд за европейски и общностни патенти - Съвместимост на посочения проект с Договорите)
   2011/C 211/03
   Език на производството: всички официални езици

      Страна, направила искането

   Съвет на Европейския съюз

      Предмет

   Искане на становище — Съвместимост с Договора за ЕО на проект на споразумение за създаване на унифицирана система за патентно съдопроизводство — Съд за европейски и общностни патенти, състоящ се от Първоинстанционен съд и от Апелативен съд — Предоставяне на тези юрисдикции на правомощието да се произнасят по спорове относно валидността и/или прилагането на патентите на Общността, свързано с възможността, съответно задължението, за тези юрисдикции, да сезират Съда с преюдициални запитвания относно тълкуването на Договора за ЕО или валидността и тълкуването на приети от институциите на Съюза актове — Засягане на автономията на общностния правен ред и предимството на общностното право?

      Диспозитив

   Подготвяното споразумение за създаване на унифицирана система за патентно съдопроизводство (наричана понастоящем „Съд за европейски и общностни патенти“) не е съвместимо с разпоредбите на Договора за Европейския съюз и Договора за функционирането на Европейския съюз.

      (1)  ОВ C 220, 12.9.2009 г.


title: Дело T-397/13: Решение на Общия съд от 14 януари 2016 г. — Tilly-Sabco/Комисия (Селско стопанство — Възстановявания при износ — Птиче месо — Регламент за изпълнение, с който възстановяването се определя на 0 EUR — Жалба за отмяна — Подзаконов акт, който не включва мерки за изпълнение — Пряко засягане — Допустимост — Член 3, параграф 3 от Регламент (ЕС) № 182/2011 — Задължение за мотивиране — Член 164, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1234/2007 — Оправдани правни очаквания)

text:
               29.2.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 78/15

         Решение на Общия съд от 14 януари 2016 г. — Tilly-Sabco/Комисия
   (Дело T-397/13) (1)

   ((Селско стопанство - Възстановявания при износ - Птиче месо - Регламент за изпълнение, с който възстановяването се определя на 0 EUR - Жалба за отмяна - Подзаконов акт, който не включва мерки за изпълнение - Пряко засягане - Допустимост - Член 3, параграф 3 от Регламент (ЕС) № 182/2011 - Задължение за мотивиране - Член 164, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1234/2007 - Оправдани правни очаквания))
   (2016/C 078/23)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Tilly-Sabco (Герлескен, Франция) (представители: R. Milchior, F. Le Roquais и S. Charbonnel, avocats)

      Ответник: Европейска комисия (представители: D. Bianchi и K. Skelly)

      Встъпила страна в подкрепа на жалбоподателя: Doux SA (Шатолен, Франция) (представител: J. Vogel, avocat)

      Предмет

   Искане за отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) № 689/2013 на Комисията от 18 юли 2013 година за определяне на възстановяванията при износ на птиче месо (ОВ L 196, стр. 13)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Tilly-Sabco понася направените от него съдебни разноски, включително разноските в обезпечителното производство.

               3)

               Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски, включително разноските в обезпечителното производство.

               4)

               Doux SA понася направените от него съдебни разноски.

               5)

               Френската република понася направените от нея съдебни разноски в качеството ѝ на встъпила страна в обезпечителното производство.

      (1)  ОВ C 291, 5.10.2013 г.


title: Дело T-430/08: Решение на Общия съд от 9 юли 2010 г. — Grain Millers/СХВП — Grain Millers (GRAIN MILLERS) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността „GRAIN MILLERS“ — По-ранно национално търговско наименование „Grain Miller“ и неговото фигуративно изображение — Частичен отказ за регистрация — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 8, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               28.8.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 234/34

         Решение на Общия съд от 9 юли 2010 г. — Grain Millers/СХВП — Grain Millers (GRAIN MILLERS)
   (Дело T-430/08) (1)

   (Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Общността „GRAIN MILLERS“ - По-ранно национално търговско наименование „Grain Miller“ и неговото фигуративно изображение - Частичен отказ за регистрация - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 8, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 207/2009)
   2010/C 234/59
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Grain Millers, Inc. (Eden Prairie, Минесота, Съединените щати) (представител: L.-E. Ström, avocat)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) (представител: J. Crespo Carrillo)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Grain Millers GmbH & Co. KG (Brême, Германия) (представител: R. Böckenholt, avocat)

      Предмет

   Жалба срещу решението на втори апелативен състав на СХВП от 23 юли 2008 г. (преписка R 478/2007-2) относно производство по възражение между Grain Millers GmbH & Co. KG и Grain Millers, Inc.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Grain Millers, Inc. да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 313, 6.12.2008 г.