title: Дело C-544/15: Преюдициално запитване от Verwaltungsgericht Berlin (Германия), постъпило на 19 октомври 2015 г. — Sahar Fahimian/Bundesrepublik Deutschland

text:
               21.12.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 429/13

         Преюдициално запитване от Verwaltungsgericht Berlin (Германия), постъпило на 19 октомври 2015 г. — Sahar Fahimian/Bundesrepublik Deutschland
   (Дело C-544/15)
   (2015/C 429/17)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Verwaltungsgericht Berlin

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Sahar Fahimian

      Ответник: Bundesrepublik Deutschland

      Встъпила страна: Stadt Darmstadt

      Преюдициални въпроси

               1

                           a.

                           Трябва ли член 6, параграф 1, буква г) от Директива 2004/114/ЕО на Съвета от 13 декември 2004 година относно условията за прием на граждани на трети страни с цел образование, ученически обмен, безвъзмездно обучение или доброволческа дейност (1) да се тълкува в смисъл, че при проверката дали гражданин на трета държава, който иска прием с оглед на посочените в членове 7 — 11 от директивата цели, може да бъде считан за заплаха за обществения ред, обществената сигурност и общественото здраве, компетентните органи на дадена държава членка имат право на преценка и въз основа на това административната преценка подлежи само на ограничен съдебен контрол?

                           б.

                           При положителен отговор на първи въпрос, буква а):
                           На какви правни ограничения подлежат компетентните органи на дадена държава членка при преценката дали гражданин на трета държава, който иска прием с оглед на целите, посочени в членове 7 — 11 от Директива 2004/114/ЕО на Съвета от 13 декември 2004 година относно условията за прием на граждани на трети страни с цел образование, ученически обмен, безвъзмездно обучение или доброволческа дейност, може да бъде считан за заплаха за обществения ред, обществената сигурност и общественото здраве, особено с оглед на фактите, на които се основава становището и тяхната преценка?

               2.

               Независимо от отговора на първи въпрос, букви а) и б):
               Трябва ли член 6, параграф 1, буква г) от Директива 2004/114/ЕО на Съвета от 13 декември 2004 година относно условията за прием на граждани на трети страни с цел образование, ученически обмен, безвъзмездно обучение или доброволческа дейност да се тълкува в смисъл, че в случай като настоящия — при който гражданка на трета държава от Иран, която завършва в Иран висшето си образование в Sharif University of Technology (Техеран), специализиран в техническите и инженерните науки и физиката и иска влизане с цел започване на докторантура в областта на научноизследователски проект, свързан с информационната сигурност в проект „Надеждни вградени и мобилни системи“, по-специално разработване на ефективни защитни механизми за смартфони — държавите членки имат право да откажат влизане на тяхна територия с оглед на това, че не е изключено в Иран да се злоупотреби с придобитите във връзка с изследователската дейност умения, например за предоставяне на поверителна информация в западните държави, за вътрешни репресии или общо във връзка с нарушения на човешките права?

      (1)  ОВ L 375, стр. 12; Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 7, стр. 94.


title: Дело T-341/05: Решение на Първоинстанционния съд от 23 септември 2009 г. — Испания/Комисия (Селско стопанство — Обща организация на пазарите в сектора на млякото и млечните продукти — Спиране на възстановяванията при износ за всички млечни продукти за Сеута и Мелила — Условия — Принцип на недопускане на дискриминация — Пропорционалност)

text:
               7.11.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 267/53

         Решение на Първоинстанционния съд от 23 септември 2009 г. — Испания/Комисия
   (Дело T-341/05) (1)

   (Селско стопанство - Обща организация на пазарите в сектора на млякото и млечните продукти - Спиране на възстановяванията при износ за всички млечни продукти за Сеута и Мелила - Условия - Принцип на недопускане на дискриминация - Пропорционалност)
   2009/C 267/89
   Език на производството: испански

      Страни

      Ищец: Кралство Испания (представители: J. Cárcamo и M. Muñoz Pérez, abogados del Estado)

      Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: C. Cattabriga и F. Jimeno Fernández)

      Предмет

   Искане за отмяна на Регламент (ЕО) № 909/2005 на Комисията от 16 юни 2005 г. година за определяне на възстановяванията при износ в сектора на млякото и млечните продукти (ОВ L 154, стр. 10), в частта, в която в приложението към него се споменават Сеута и Мелила сред дестинациите, групирани в код на дестинациите L 01.

      Диспозитив

               1)

               Отменя приложението към Регламент (ЕО) № 909/2005 на Комисията от 16 юни 2005 г. година за определяне на възстановяванията при износ в сектора на млякото и млечните продукти, в частта, в която се споменават Сеута и Мелила сред дестинациите, групирани в код на дестинациите L 01.

               2)

               Осъжда Комисията на Европейските общности да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 271, 29.10.2005 г.


title: Дело T-88/08: Жалба, подадена на 18 февруари 2008 г. — Република Кипър/Комисия

text:
               7.6.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 142/27

         Жалба, подадена на 18 февруари 2008 г. — Република Кипър/Комисия
   (Дело T-88/08)
   (2008/C 142/49)
   Език на производството: гръцки
   Страни

      Жалбоподател: Република Кипър (представител: P. Kliridis)

      Ответник: Комисия на Европейските общности
   Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени обявлението EuropeAid/125242/C/SER/CY за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка, озаглавена „Technical assistance to support implementation of the rural development sector programme“, публикувано само на английски език на Интернет страницата http://ec.europa.eu/europaid/tender/data/, на 6 декември 2007 г. или приблизително на тази дата, и да се отменят членове 5 и 28.2 от обявлението;

               —

               да се осъди Комисията на Европейските общности да заплати съдебните разноски.

         Правни основания и основни доводи
   Жалбоподателят твърди, че публикуваното обявление е незаконосъобразно поради следните причини:

               —

               на първо място, защото Комисията е приела обявлението за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка при превишаване на правомощията си и/или при нарушаване на правното основание, на което то е прието, по — специално на Регламент (EО) от 27 февруари 2006 година за създаване на инструмент за финансова подкрепа с цел насърчаване на икономическото развитие на общността на кипърските турци и за изменение на Регламент (ЕО) № 2667/2000 на Съвета относно Европейската агенция за възстановяване (1),

               —

               на второ място, тъй като въпросното обявление противоречи и/или не съответства на член 299 EО, както е изменен с член 19 от Акта относно условията за присъединяване на Чешката република, Република Естония, Република Кипър, Република Латвия, Република Литва, Република Унгария, Република Малта, Република Полша, Република Словения и Словашката република (2) (наричан по-нататък: „Акт за присъединяване от 2003 г.“), както и с Протокол 10 относно Кипър към Акта за присъединяване от 2003 г. (3), и

               —

               на трето място, тъй като противоречи и/или не съответства на императивните норми на международното публично право и на Резолюция 541 (1983) и Резолюция 550 (1984) на Съветът за сигурност на Организацията на обединените нации, и

               —

               на четвърто място, тъй като обявлението не е било публикувано в Официален вестник.

      (1)  ОВ L 65, стр. 5, (Специално издание на български език, 2007 г., глава 11, том 45, стр. 147).

      (2)  ОВ L 236, стр. 33.

      (3)  ОВ L 236, стр. 955.


title: Дело C-604/12: Преюдициално запитване, отправено от Supreme Court (Ireland) на 27 декември 2012 г. — HN/Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland and the Attorney General

text:
               23.3.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 86/9

         Преюдициално запитване, отправено от Supreme Court (Ireland) на 27 декември 2012 г. — HN/Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland and the Attorney General
   (Дело C-604/12)
   2013/C 86/14
   Език на производството: английски

      Запитваща юрисдикция

   Supreme Court

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: HN

      Ответник: Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland and the Attorney General

      Преюдициални въпроси

   Позволява ли Директива 2004/83/ЕО (1), тълкувана в светлината на принципа на добра администрация в правото на Европейския съюз и в частност в светлината на предвиденото в член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз, на държава членка да предвиди в своето право, че молбата за предоставяне на статут на субсидиарна закрила може да се разгледа, само ако молителят е поискал и му е било отказано предоставянето на статут на бежанец в съответствие с националното право?

      (1)  Директива 2004/83/ЕО на Съвета от 29 април 2004 година относно минималните стандарти за признаването и правното положение на гражданите на трети страни или лицата без гражданство като бежанци или като лица, които по други причини се нуждаят от международна закрила, както и относно съдържанието на предоставената закрила (ОВ L 304, стр. 2; Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 7, стр. 52)


title: Дело T-295/10: Определение на Общия съд от 14 септември 2011 г. — Camara/Съвет

text:
               12.11.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 331/28

         Определение на Общия съд от 14 септември 2011 г. — Camara/Съвет
   (Дело T-295/10) (1)

   2011/C 331/55
   Език на производството: френски
   Председателят на шести състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 234, 28.8.2010 г.


title: Дело C-615/10: Преюдициално запитване, отправено от Korkein hallinto-oikeus (Финландия) на 23 декември 2010 г. — Insinööritoimisto InsTiimi Oy

text:
               5.3.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 72/14

         Преюдициално запитване, отправено от Korkein hallinto-oikeus (Финландия) на 23 декември 2010 г. — Insinööritoimisto InsTiimi Oy
   (Дело C-615/10)
   2011/C 72/23
   Език на производството: фински

      Запитваща юрисдикция

   Korkein hallinto-oikeus

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Insinööritoimisto InsTiimi Oy

      Друга заинтересована страна: Puolustusvoimat

      Преюдициален въпрос

   Прилага ли се Директива 2004/18/ЕО (1) на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 година относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителство, услуги и доставки, съобразявайки член 10 от тази директива, член 346, параграф 2, буква б) от Договора за функционирането на Европейския съюз и Списъка на оръжията, мунициите и военните материали, одобрен от Съвета на 15 април 1958 г., по отношение на поръчка, която всъщност попада в приложното поле на Директивата, когато според информацията, предоставена от възлагащия орган, предметът на поръчката е предназначен за строго военни цели, но същевременно са налице други, до голяма степен еднородни технически приложения на предмета на поръчката на гражданския пазар?

      (1)  ОВ L 134, стр. 114; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 8, стр. 116.


title: Дело C-243/09: Решение на Съда (втори състав) от 14 октомври 2010 г. (преюдициално запитване от Verwaltungsgericht Halle — Германия) — Günter Fuß/Stadt Halle (Социална политика — Защита на безопасността и здравето на работниците — Директива 2003/88/ЕО — Организация на работното време — Пожарникари, работещи в обществения сектор — Оперативна служба — Член 6, буква б) и член 22, параграф 1, първа алинея, буква б) — Максимална продължителност на седмично работно време — Отказ за полагане на труд, при който се превишава това работно време — Принудително преместване в друга служба — Непосредствено действие — Последици за националните юрисдикции)

text:
               18.12.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 346/16

         Решение на Съда (втори състав) от 14 октомври 2010 г. (преюдициално запитване от Verwaltungsgericht Halle — Германия) — Günter Fuß/Stadt Halle
   (Дело C-243/09) (1)

   (Социална политика - Защита на безопасността и здравето на работниците - Директива 2003/88/ЕО - Организация на работното време - Пожарникари, работещи в обществения сектор - Оперативна служба - Член 6, буква б) и член 22, параграф 1, първа алинея, буква б) - Максимална продължителност на седмично работно време - Отказ за полагане на труд, при който се превишава това работно време - Принудително преместване в друга служба - Непосредствено действие - Последици за националните юрисдикции)
   2010/C 346/26
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Verwaltungsgericht Halle

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Günter Fuß

      Ответник: Stadt Halle

      Предмет

   Преюдициално запитване — Verwaltungsgericht Halle — Тълкуване на член 22, параграф 1, буква б) от Директива 2003/88/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 4 ноември 2003 година относно някои аспекти на организацията на работното време (ОВ L 299, стp. 9; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 7, стр. 3) — Национална правна уредба, която в нарушение на посочената директива предвижда работно време с продължителност по-голяма от 48 часа за период от седем дни за служители, работещи в служби по оперативна противопожарна дейност — Служебно извършено преместване на служител, който е отказал такова работно време, на еднакво платена административна длъжност — Понятие за „вреда“

      Диспозитив

   Член 6, буква б) от Директива 2003/88/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 4 ноември 2003 година относно някои аспекти на организацията на работното време трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба като разглежданата в главното производство, която позволява на работодател от обществения сектор да премести принудително в друга служба работник, нает като пожарникар в оперативна служба, с мотива, че той е поискал в последната служба да се спазва предвидената в тази разпоредба максимална средна продължителност на седмичното работно време. В това отношение е без значение обстоятелството, че вследствие на преместването работникът не понася конкретни вреди, различни от настъпилите в резултат на нарушението на посочения член 6, буква б).

      (1)  ОВ C 233, 26.9.2009 г.


title: Дело T-257/07: Решение на Общия съд от 9 септември 2011 г. — Франция/Комисия (Ветеринарно-санитарни изисквания — Регламент (ЕО) № 999/2001 — Защита срещу трансмисивните спонгиформни енцефалопатии — Овце и кози — Регламент (ЕО) № 746/2008 — Приемане на мерки за ликвидиране, които са по-малко обременителни от предходните — Принцип на предпазните мерки)

text:
               22.10.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 311/33

         Решение на Общия съд от 9 септември 2011 г. — Франция/Комисия
   (Дело T-257/07) (1)

   (Ветеринарно-санитарни изисквания - Регламент (ЕО) № 999/2001 - Защита срещу трансмисивните спонгиформни енцефалопатии - Овце и кози - Регламент (ЕО) № 746/2008 - Приемане на мерки за ликвидиране, които са по-малко обременителни от предходните - Принцип на предпазните мерки)
   2011/C 311/58
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Френска република (представители: първоначално E. Belliard, G. de Bergues, R. Loosli-Surrans и A.-L. During, впоследствие E. Belliard, G. de Bergues, R. Loosli-Surrans и B. Cabouat)

      Ответник: Европейска комисия (представител: M. Nolin)

      Страна, встъпила в подкрепа на ответника: Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия (представители: първоначално I. Rao и C. Gibbs, впоследствие I. Rao и L. Seeboruth, и накрая L. Seeboruth и F. Penlington, подпомагани от T. Ward, barrister)

      Предмет

   Искане за отмяна на Регламент (ЕО) № 746/2008 на Комисията от 17 юни 2008 година за изменение на приложение VII към Регламент (ЕО) № 999/2001 на Европейския парламент и на Съвета за определяне на правила за превенция, контрол и ликвидиране на някои трансмисивни спонгиформни енцефалопатии (ОВ L 202, стp. 11), доколкото разрешава мерки за надзор и ликвидиране, които са по-малко обременителни от предходните, що се отнася до стадата от овце и кози.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Френската република да понесе направените от нея съдебни разноски, както и разноските на Европейската комисия, направени в главното и в обезпечителното производство.

               3.

               Осъжда Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия да понесе направените от него разноски.

      (1)  ОВ C 211, 8.9.2007 г.


title: Дело C-229/14: Решение на Съда (първи състав) от 9 юли 2015 г. (преюдициално запитване от Arbeitsgericht Verden — Германия) — Ender Balkaya/Kiesel Abbruch- und Recycling Technik GmbH (Преюдициално запитване — Директива 98/59/EО — Член 1, параграф 1, буква а) — Колективни уволнения — Понятие „работник“ — Член на управителния орган на капиталово дружество — Лице, което работи в рамките на схема за професионално обучение и професионална преквалификация и което получава публична помощ за обучението, но не и възнаграждение от работодателя)

text:
               7.9.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 294/11

         Решение на Съда (първи състав) от 9 юли 2015 г. (преюдициално запитване от Arbeitsgericht Verden — Германия) — Ender Balkaya/Kiesel Abbruch- und Recycling Technik GmbH
   (Дело C-229/14) (1)

   ((Преюдициално запитване - Директива 98/59/EО - Член 1, параграф 1, буква а) - Колективни уволнения - Понятие „работник“ - Член на управителния орган на капиталово дружество - Лице, което работи в рамките на схема за професионално обучение и професионална преквалификация и което получава публична помощ за обучението, но не и възнаграждение от работодателя))
   (2015/C 294/14)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Arbeitsgericht Verden

      Страни в главното производство

      Ищец: Ender Balkaya

      Ответник: Kiesel Abbruch- und Recycling Technik GmbH

      Диспозитив

               1)

               Член 1, параграф 1, буква а) от Директива 98/59/ЕО на Съвета от 20 юли 1998 година за сближаване на законодателствата на държавите членки в областта на колективните уволнения трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба или практика, съгласно която при изчисляването на предвидения в тази разпоредба брой на наетите работници не се отчита член на управителния орган на капиталово дружество като разглеждания по главното производство, който изпълнява дейността си под ръководството и контрола на друг орган на това дружество, получава възнаграждение за дейността си и сам не притежава дялове в посоченото дружество.

               2)

               Член 1, параграф 1, буква а) от Директива 98/59 трябва да се тълкува в смисъл, че за лице като разглежданото по главното производство, което в рамките на стаж не получава възнаграждение от работодателя си, но с финансова подкрепа и одобрение от отговорните за насърчаване на заетостта публични органи на практика работи при него, за да придобие или задълбочи знания, или за да завърши професионално обучение, трябва да се счита, че има качеството на работник по смисъла на тази разпоредба.

      (1)  ОВ C 303, 8.9.2014 г.


title: Дело F-42/14: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 19 ноември 2014 г. — EH/Комисия (Публична служба — Длъжностно лице — Възнаграждение — Семейни надбавки — Забрана за получаване на семейни надбавки едновременно по реда на националното право и по реда на Правилника за длъжностните лица — Получавани от съпруга на длъжностното лице семейни надбавки по реда на националното право — Недеклариране от длъжностното лице на промяна на личното му положение пред съответната администрация — Дисциплинарно производство — Дисциплинарно наказание — Понижаване в стъпка — Пропорционалност — Мотивиране — Смекчаващи обстоятелства — Неполагане на дължимата грижа от страна на администрацията)

text:
               19.1.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 16/49

      Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 19 ноември 2014 г. — EH/Комисия
      (Дело F-42/14) (1)

      (Публична служба - Длъжностно лице - Възнаграждение - Семейни надбавки - Забрана за получаване на семейни надбавки едновременно по реда на националното право и по реда на Правилника за длъжностните лица - Получавани от съпруга на длъжностното лице семейни надбавки по реда на националното право - Недеклариране от длъжностното лице на промяна на личното му положение пред съответната администрация - Дисциплинарно производство - Дисциплинарно наказание - Понижаване в стъпка - Пропорционалност - Мотивиране - Смекчаващи обстоятелства - Неполагане на дължимата грижа от страна на администрацията)
      (2015/C 016/73)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: EH (представители: S. Rodrigues и A. Blot, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: J. Currall и C. Ehrbar)

         Предмет

      Искане за отмяна на решението на Комисията, с което на жалбоподателя е наложено наказание понижаване с три стъпки поради нарушаване на забраната за получаване на семейни надбавки едновременно по реда на националното право и по реда на Правилника за длъжностните лица.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  EH понася направените от него съдебни разноски и е осъдено да заплати тези на Европейската комисия.

         (1)  ОВ C 212, 7.7.2014 г., стр. 45


title: Дело C-280/11 P: Решение на Съда (първи състав) от 17 октомври 2013 г. — Съвет на Европейския съюз/Access Info Europe, Република Гърция, Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия (Обжалване — Право на достъп до документи на институциите — Регламент (ЕО) № 1049/2001 — Член 4, параграф 3, първа алинея — Защита на процеса на вземане на решения на институциите — Докладна записка на генералния секретариат на Съвета относно направените предложения в рамките на законодателната процедура по изменение на Регламент № 1049/2001 — Частичен достъп — Отказ за достъп до данните за това кои държави членки са автори на предложенията)

text:
               14.12.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 367/2

         Решение на Съда (първи състав) от 17 октомври 2013 г. — Съвет на Европейския съюз/Access Info Europe, Република Гърция, Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия
   (Дело C-280/11 P) (1)

   (Обжалване - Право на достъп до документи на институциите - Регламент (ЕО) № 1049/2001 - Член 4, параграф 3, първа алинея - Защита на процеса на вземане на решения на институциите - Докладна записка на генералния секретариат на Съвета относно направените предложения в рамките на законодателната процедура по изменение на Регламент № 1049/2001 - Частичен достъп - Отказ за достъп до данните за това кои държави членки са автори на предложенията)
   2013/C 367/02
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Съвет на Европейския съюз (представители: B. Driessen и C. Fekete)

      Страни, встъпили в подкрепа на жалбоподателя: Чешка република (представители: M. Smolek и D. Hadroušek), Кралство Испания (представител: S. Centeno Huerta), Френска република (представители: G. de Bergues и N. Rouam)

      Други страни в производството: Access Info Europe (представители: O. Brouwer и J. Blockx, advocaten), Република Гърция (представители: E.-M. Mamouna и M. K. Boskovits), Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия

      Страна, встъпила в подкрепа на страната Access Info Europe: Европейски парламент (представители: A. Caiola и M. Dean)

      Предмет

   Жалба срещу Решение на Общия съд (трети състав) от 22 март 2011 г. по дело Access Info Europe/Съвет (T-233/09), с което Общият съд отменя решението на Съвета от 26 февруари 2009 г. за частичен отказ да се предостави на жалбоподателя достъп до докладна записка, изпратена от генералния секретариат на Съвета до групата „информация“ (документ № 16338/08) във връзка с предложение за регламент на Европейския парламент и на Съвета относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Съвета на Европейския съюз да заплати съдебните разноски, направени от Access Info Europe.

               3.

               Чешката република, Република Гърция, Кралство Испания, Френската република и Европейският парламент понасят направените от тях съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 238, 13.08.2011 г.


title: Дело C-463/09: Преюдициално запитване, отправено от Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha (Испания) на 25 ноември 2009 г. — CLECE, S.A./María Socorro Martín Valor и Ayuntamiento de Cobisa

text:
               13.3.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 63/20

         Преюдициално запитване, отправено от Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha (Испания) на 25 ноември 2009 г. — CLECE, S.A./María Socorro Martín Valor и Ayuntamiento de Cobisa
   (Дело C-463/09)
   2010/C 63/31
   Език на производството: испански

      Запитваща юрисдикция

   Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha

      Страни в главното производство

      Ищец: CLECE, S.A.

      Ответници: María Socorro Martín Valor и Ayuntamiento de Cobisa

      Преюдициални въпроси

   Трябва ли да се счита, че хипотеза, при която дадена община поема или отново поема извършването на дейност по почистване на своите помещения, която преди това е осъществявана от дружество по силата на договор и за която тази община наема нов персонал, попада в приложното поле на Директива 2001/23/ЕО (1), така както е определено в член 1, параграф 1, букви a) и б)?

      (1)  На Съвета от 12 март 2001 година относно сближаването на законодателствата на държавите членки във връзка с гарантирането на правата на работниците и служителите при прехвърляне на предприятия, стопански дейности или части от предприятия или стопански дейности (ОВ L 82, стр. 16; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 6, стр. 20).


title: Дело T-69/16: Иск, подаден на 16 февруари 2016 г. — Ateknea Solutions Catalonia/Комисия

text:
               10.5.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 165/14

         Иск, подаден на 16 февруари 2016 г. — Ateknea Solutions Catalonia/Комисия
   (Дело T-69/16)
   (2016/C 165/15)
   Език на производството: английски

      Страни

      Ищец: Ateknea Solutions Catalonia, SA (Барселона, Испания) (представители: M. Troncoso Ferrer, C. Ruixó Claramunt и S. Moya Izquierdo, lawyers)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на ищеца

   Ищецът иска от Общия съд:

               —

               да обяви иска за допустим и основателен;

               —

               да обяви, че Комисията е нарушила договорните си задължения и да я осъди да заплати на ищеца сумата 1 634 990,62 EUR (включваща: (i) 943 046,54 EUR, дължими за декларирането на разходите за CTT като разходи за юрисконсулти, ведно със съответстващите им непреки разходи; (ii) 96 358,10 EUR, представляващи незаконно претендирано договорно обезщетение; и (iii) 595 585,98 EUR, представляващи вреди от договор), ведно с лихвите по силата на член II.28.7 от договора в размера, прилаган от Европейската централна банка при нейните основни операции по рефинансиране, публикуван в серия С на Официален вестник на Европейския съюз и в сила от първия ден от месеца, в рамките на който е крайният срок;

               —

               при условията на евентуалност, да осъди Комисията да заплати на ищеца сумата 1 303 303,98 EUR (включваща: (i) 753 533,00 EUR, дължими за декларирането на разходите за CTT като ресурси на трета страна, ведно със съответстващите им непреки разходи, (ii) 73 873,27 EUR, представляващи незаконно претендирано договорно обезщетение и (iii) 475 897,71 EUR, представляваща вреди от договор), ведно с лихвите по силата на член II.28.7 от договора в размера, прилаган от Европейската централна банка при нейните основни операции по рефинансиране, публикуван в серия С на Официален вестник на Европейския съюз и в сила от първия ден от месеца, в рамките на който е крайният срок, и

               —

               да осъди Комисията да заплати всички правни разноски.

      Основания и основни доводи

   Искът е предявен на основание член 272 ДФЕС във връзка с арбитражна клауза, съдържаща се в множество договори, сключени между ищеца и Европейската комисия в рамките на Шестата рамкова програма за научни изследвания и технологично развитие („РП 6“).
   Ищецът изтъква четири основания.

               1.

               Първото са допуснати от Комисията явни грешки в преценката относно фактите, които водят до нарушение на общите условия, приложими към договорите по РП 6 и на финансовите насоки.

               2.

               Второто е нарушение на принципа на оправданите правни очаквания.

               3.

               Третото е нарушение на принципа на равното третиране.

               4.

               Четвъртото е нарушение на принципите, уреждащи изпълнението на договорите от Комисията, като принципа на добросъвестност и принципа на добрата администрация.


title: Дело T-512/10: Жалба, подадена на 26 октомври 2010 г. — Nike International/СХВП (DYNAMIC SUPPORT)

text:
               18.12.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 346/58

         Жалба, подадена на 26 октомври 2010 г. — Nike International/СХВП (DYNAMIC SUPPORT)
   (Дело T-512/10)
   ()
   2010/C 346/112
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Nike International Ltd (Beaverton, САЩ) (представител: M. de Justo Bailey, lawyer)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени Решение на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 25 август 2010 г. по преписка R 640/2010-4; и

               —

               да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

      Марка на Общността, предмет на спора: словна марка „DYNAMIC SUPPORT“ за стоки от клас 25 — Заявка за регистрация като марка на Общността № 8299869

      Решение на проверителя: отказва регистрация като марка на Общността.

      Решение на апелативния състав: охвърля жалбата.

      Изложени правни основания: жалбоподателят счита, че с оспорваното решение се нарушава член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009 на Съвета, тъй като апелативният състав допуска грешка в преценката и извежда неправилно заключението, че този член не допуска поисканата регистрация на марка.


title: Дело C-528/11: Решение на Съда (четвърти състав) от 30 май 2013 г. (преюдициално запитване от Административен съд София-град, България) — Зухейр Фрайех Халаф/Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет (Убежище — Регламент (ЕО) № 343/2003 — Определяне на държавата членка, компетентна за разглеждането на молба за убежище, която е подадена в една от държавите членки от гражданин на трета страна — Член 3, параграф 2 — Право на преценка на държавите членки — Роля на Върховния комисариат на Организацията на обединените нации за бежанците — Задължение за държавите членки да поискат от тази институция да представи становище — Липса)

text:
               3.8.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 225/12

         Решение на Съда (четвърти състав) от 30 май 2013 г. (преюдициално запитване от Административен съд София-град, България) — Зухейр Фрайех Халаф/Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет
   (Дело C-528/11) (1)

   (Убежище - Регламент (ЕО) № 343/2003 - Определяне на държавата членка, компетентна за разглеждането на молба за убежище, която е подадена в една от държавите членки от гражданин на трета страна - Член 3, параграф 2 - Право на преценка на държавите членки - Роля на Върховния комисариат на Организацията на обединените нации за бежанците - Задължение за държавите членки да поискат от тази институция да представи становище - Липса)
   2013/C 225/19
   Език на производството: български

      Запитваща юрисдикция

   Административен съд София-град

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Зухейр Фрайех Халаф

      Ответник: Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет

      Предмет

   Преюдициално запитване — Административен съд София-град — Тълкуване на член 3, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 343/2003 на Съвета от 18 февруари 2003 година за установяване на критерии и механизми за определяне на държава членка, компетентна за разглеждането на молба за убежище, която е подадена в една от държавите членки от гражданин на трета страна (ОВ L 50, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 6, стр. 56) — Молба за убежище, подадена вече в друга държава членка — Задължение замолената държава членка да поеме отговорност за разглеждането на молба за убежище въз основа на клаузата за суверенитет по член 3, параграф 2 от този регламент в случай на несъответствие с международните норми относно правата на човека и с член 18 от Хартата на основните права на Европейския съюз на свързаните с убежището законодателство и практики на компетентната държава — Законодателство на замолената държава членка, което не предвижда критерии и процедурни правила за прилагане на клаузата за суверенитет — Допустими доказателства за неспазването от компетентната държава членка на правото на Съюза относно убежището, с оглед на неизпълнени от нейна страна задължения, при липсата на решение на Съда, установяващо тези нарушения

      Диспозитив

               1.

               Член 3, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 343/2003 на Съвета от 18 февруари 2003 година за установяване на критерии и механизми за определяне на държава членка, компетентна за разглеждането на молба за убежище, която е подадена в една от държавите членки от гражданин на трета страна, трябва да се тълкува в смисъл, че допуска държава членка да разгледа молба за убежище, макар посочените в глава III от този регламент критерии да не ѝ възлагат такава компетентност и да не е налице никакво обстоятелство, обуславящо прилагането на хуманитарната клауза по член 15 от регламента. Тази възможност не е обвързана от непредоставянето на отговор на отправено искане за обратно приемане на търсещия убежище до държавата членка, на която същите критерии възлагат компетентността.

               2.

               Държавата членка, в която се намира търсещият убежище, не е длъжна при определянето на компетентната държава членка да иска становище от Върховния комисариат на Организацията на обединените нации за бежанците, когато от документите на тази служба следва, че определената като компетентна съгласно критериите на глава III от Регламент № 343/2003 държава членка нарушава правилата на правото на Съюза относно убежището.

      (1)  ОВ C 370, 17.12.2011 г.


title: Дело T-173/14 R: Определение на председателя на Общия съд от 10 юни 2014 г.  — WeserWind/Комисия (Обезпечително производство — Държавна помощ — Национална подкрепа на производството на електроенергия от възобновяеми източници — Решение на Комисията да открие официална процедура по разследване в областта на държавните помощи — Молба за спиране на изпълнението — Неотложност — Fumus boni juris)

text:
               22.9.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 329/14

         Определение на председателя на Общия съд от 10 юни 2014 г. — WeserWind/Комисия
   (Дело T-173/14 R)
   ((Обезпечително производство - Държавна помощ - Национална подкрепа на производството на електроенергия от възобновяеми източници - Решение на Комисията да открие официална процедура по разследване в областта на държавните помощи - Молба за спиране на изпълнението - Неотложност - Fumus boni juris))
   2014/C 329/18
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: WeserWind GmbH Offshore Construction Georgsmarienhütte (Бремерхафен, Германия) (представители: H. Höfler, C. Kahle и V. Winkler, avocats)

      Ответник: Европейска комисия (представители: T. Maxian Rusche и R. Sauer)

      Предмет

   Искане за спиране на правното действие на решението, с което Комисията открива официална процедура по разследване в областта на държавните помощи по отношение на германския закон за енергията от възобновяеми източници.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля молбата за допускане на обезпечение.

               2)

               Отменя решение от 7 април 2014 г., WeserWind/Комисия (T-173/14 R).

               3)

               Не се произнася по съдебните разноски.


title: Дело T-159/12: Определение на Общия съд от 3 декември 2013 г. — Pri/СХВП — Belgravia Investment Group (PRONOKAL) (Заличаване — Искания, предявени при оттеглянето — Недопустимост)

text:
               8.2.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 39/20

         Определение на Общия съд от 3 декември 2013 г. — Pri/СХВП — Belgravia Investment Group (PRONOKAL)
   (Дело T-159/12) (1)

   (Заличаване - Искания, предявени при оттеглянето - Недопустимост)
   2014/C 39/34
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Pri SA (Clémency, Люксембург) (представители: C. Marí Aguilar и F. Márquez Martín, адвокати)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: V. Melgar)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Belgravia Investment Group Ltd (Tortola, Британски Вирджински острови) (представител: J. Bouyssou, адвокат)

      Предмет

   От една страна, жалба срещу решението на втори апелативен състав на СХВП от 20 декември 2011 г. (преписка R 311/2011-2), постановено в производство по възражение със страни Pri SA и Belgravia Investment Group Ltd, и от друга страна, искане за отхвърляне на заявката за регистрация на заявената марка за всички стоки, посочени във възражението.

      Диспозитив

               1.

               Заличава дело T-159/12 от регистъра на Общия съд.

               2.

               Отхвърля като недопустими исканията на Pri SA, съдържащи се в писмото, депозирано в Секретариата на Общия съд на 13 септември 2013 г., първо, Общият съд да посочи оттеглянето на възражението, второ, да отмени решението на отдела по споровете от 7 декември 2010 г., в частта му, с която отхвърля частично възражението, и трето, да разпореди вписването на „пълното отстъпване“ на марката PRONOKAL.

               3.

               Осъжда Pri SA да понесе направените от него съдебни разноски, както и тези, направени от СХВП.

               4.

               Осъжда Belgravia Investment Group Ltd да понесе направените от него съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 194, 30.6.2012 г.


title: Дело C-30/07: Определение на председателя на осми състав на Съда от 27 ноември 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Република Унгария

text:
               23.2.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 51/38

         Определение на председателя на осми състав на Съда от 27 ноември 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Република Унгария
   (Дело C-30/07) (1)

   (2008/C 51/65)

      Език на производството: унгарски

   Председателят на осми състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 69, 24.3.2007 г.


title: Дело T-509/11: Решение на Общия съд от 21 януари 2015 г. — Makhlouf/Съвет (Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки срещу Сирия — Замразяване на средства — Задължение за мотивиране — Право на защита — Право на ефективна съдебна защита — Явна грешка в преценката на — Право на собственост — Право на зачитане на личния живот — Пропорционалност)

text:
               2.3.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 73/22

      Решение на Общия съд от 21 януари 2015 г. — Makhlouf/Съвет
      (Дело T-509/11) (1)

      (Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки срещу Сирия - Замразяване на средства - Задължение за мотивиране - Право на защита - Право на ефективна съдебна защита - Явна грешка в преценката на - Право на собственост - Право на зачитане на личния живот - Пропорционалност)
      (2015/C 073/28)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Mohammad Makhlouf (Дамаск, Сирия) (представители: C. Rygaert и G. Karouni, avocats)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: M.-M. Joséphidès и G. Étienne)

         Предмет

      Искане за отмяна на Решение за изпълнение 2011/488/ОВППС на Съвета от 1 август 2011 година за изпълнение на Решение 2011/273/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Сирия (ОВ L 199, стp. 74), Решение 2011/782/ОВППС на Съвета от 1 декември 2011 година относно ограничителни мерки срещу Сирия и за отмяна на Решение 2011/273/ОВППС (ОВ L 319, стр. 56) и Решение 2012/739/ОВППС на Съвета от 29 ноември 2012 година относно ограничителни мерки срещу Сирия и за отмяна на Решение 2011/782/ОВППС (ОВ L 330, стр. 21), доколкото се отнасят до жалбоподателя.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда г-н Mohammad Makhlouf да понесе собствените си съдебни разноски и направените от Съвета на Европейския съюз съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 340, 19.11.2011 г.


title: Избор на председател на състав

text:
               7.11.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 267/6

         Избор на председател на състав
   2009/C 267/11
   На 7 октомври 2009 г. вследствие на оставката на председателя на състав г-жа Tiili и в съответствие с член 7, параграф 3 и член 15 от Процедурния правилник, Първоинстанционният съд избра г-жа Wiszniewska-Białecka за председател на първи състав, състоящ се от петима и от трима съдии, за периода от 7 октомври 2009 г. до 31 август 2010 г.


title: Дело C-386/08: Преюдициално запитване, отправено от Finanzgericht Hamburg (Германия) на 1 септември 2008 г. — Brita GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Hafen

text:
               8.11.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 285/26

         Преюдициално запитване, отправено от Finanzgericht Hamburg (Германия) на 1 септември 2008 г. — Brita GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Hafen
   (Дело C-386/08)
   (2008/C 285/43)
   Език на производството: немски
   Препращаща юрисдикция
   Finanzgericht Hamburg
   Страни в главното производство

      Ищец: Brita GmbH

      Ответник: Hauptzollamt Hamburg-Hafen
   Преюдициални въпроси

               1.

               Трябва ли на вносителя на стока с произход от Западния бряг на река Йордан при всички случаи, дори ако е представен само формален сертификат за произход от Израел, да се предостави исканото преференциално третиране предвид факта, че съгласно две релевантни споразумения — а именно „Евро-средиземноморско споразумение за асоцииране между Европейските общности и техните държави-членки, от една страна, и държавата Израел, от друга страна“ (ЕСС) от 20 ноември 1995 г. (1), както и „Евро-средиземноморско временно споразумение за асоцииране в областта на търговията и сътрудничеството между Европейската общност, от една страна, и Организацията за освобождение на Палестина (ООП), действаща в полза на палестинската администрация на Западния бряг и Ивицата Газа, от друга“ (ЕСВ-ООП) от 24 февруари 1997 г. (2) — е предвидено преференциално третиране за стоки с произход от територията на държавата Израел, съответно от Западния бряг на река Йордан?
               Ако на първия въпрос трябва да се даде отрицателен отговор:

               2.

               Обвързано ли е митническото учреждение на дадена държава-членка, съгласно ЕСС, спрямо вносител, който иска да ползва преференциално третиране за внесена в Общността стока, от издаден от израелско учреждение сертификат за произход — като не е започнато производство за проверка на доказателството за произход по член 32 ЕСС, протокол № 4 — при условие, че митническото учреждение няма друго съмнение относно произхода на стоката освен съмнението, че стоката произхожда от територия, която е само под израелски контрол — по-специално съгласно Израелско-палестинското временно споразумение от 1995 г. — и доколкото не е проведено производство по член 33 EСС, протокол № 4?
               Ако на втория въпрос трябва да се даде отрицателен отговор:

               3.

               Оправомощено ли е митническото учреждение в страната на вноса, когато въз основа на заявление за проверка на доказателството за произход по член 32, параграф 2 ЕСС, протокол № 4 израелските учреждения потвърждават (само), че стоките са били произведени в територия, над която се разпростира израелската митническа компетентност и следователно са с израелски произход, и когато последвалата потвърждението покана от митническото учреждение в страната на вноса за по-подробни обяснения остава без отговор от израелските власти, само и изключително на това основание да откаже преференциално третиране, по-специално без допълнително да изследва какъв е действителният произход на стоката?
               Ако на третия въпрос трябва да се даде отрицателен отговор:

               4.

               Оправомощено ли е митническото учреждение, съгласно ЕСС, да откаже преференциалното третиране само поради това, че — както междувременно е установено — стоката е с произход от Западния бряг на река Йордан, или преференциалното третиране трябва да се предостави и за стоки с такъв произход, доколкото обаче не е било проведено производство за уреждане на спор по член 33 ЕСС, Протокол № 4 относно тълкуване на използваното в споразумението понятие „територия на държавата Израел“?

      (1)  ОВ L 147, 2000 г., стр. 3.

      (2)  ОВ L 187, стр. 3, Специално издание на български език, 2007 г., глава 11, том 15, стр. 19.


title: Дело T-71/10: Решение на Общия съд от 19 януари 2012 г. — Xeda International и Pace International/Комисия (Продукти за растителна защита — Активно вещество дифениламин — Невключване в Приложение I към Директива 91/414/ЕИО — Отнемане на разрешенията за продукти за растителна защита, съдържащи посоченото вещество — Жалба за отмяна — Процесуална легитимация — Допустимост — Пропорционалност — Член 6, параграф 1 от Директива 91/414 — Право на защита — Член 3, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1095/2007)

text:
               3.3.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 65/12

         Решение на Общия съд от 19 януари 2012 г. — Xeda International и Pace International/Комисия
   (Дело T-71/10) (1)

   (Продукти за растителна защита - Активно вещество дифениламин - Невключване в Приложение I към Директива 91/414/ЕИО - Отнемане на разрешенията за продукти за растителна защита, съдържащи посоченото вещество - Жалба за отмяна - Процесуална легитимация - Допустимост - Пропорционалност - Член 6, параграф 1 от Директива 91/414 - Право на защита - Член 3, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1095/2007)
   2012/C 65/22
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподатели: Xeda International SA (Saint-Andiol, Франция); и Pace International LLC (Сиатъл, Вашингтон, Съединени щати) (представители: C. Mereu, K. Van Maldegem, avocats, и P. Sellar, solicitor)

      Ответник: Европейска комисия (представители: D. Bianchi и L. Parpala, подпомагани от J. Stuyck, avocat)

      Предмет

   Искане за отмяна на Решение 2009/859/ЕО на Комисията от 30 ноември 2009 година за невключване на дифениламин в приложение I към Директива 91/414/ЕИО на Съвета и за отнемане на разрешенията за продукти за растителна защита, съдържащи посоченото вещество (ОВ L 314, стр. 79).

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Xeda International SA и Pace International LLC понасят направените от тях съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия, включително разноските, направени в рамките на обезпечителните производства.

      (1)  ОВ C 100, 17.4.2010 г.


title: Дело T-91/11: Решение на Общия съд от 27 февруари 2014 г.  — InnoLux/Комисия (Конкуренция — Картели — Световен пазар на екраните с течни кристали (LCD) — Споразумения и съгласувани практики в областта на цените и на производствените мощности — Териториална компетентност — Вътрешни продажби — Продажби на готови изделия, които включват обхванатите от картела изделия — Едно и също продължавано нарушение — Глоби — Метод на закръгляне — Пълен съдебен контрол)

text:
               14.4.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 112/27

         Решение на Общия съд от 27 февруари 2014 г. — InnoLux/Комисия
   (Дело T-91/11) (1)

   ((Конкуренция - Картели - Световен пазар на екраните с течни кристали (LCD) - Споразумения и съгласувани практики в областта на цените и на производствените мощности - Териториална компетентност - Вътрешни продажби - Продажби на готови изделия, които включват обхванатите от картела изделия - Едно и също продължавано нарушение - Глоби - Метод на закръгляне - Пълен съдебен контрол))
   2014/C 112/34
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: InnoLux Corp., предишно Chimei InnoLux Corp. (Zhunan, Тайван) (представители: J.-F. Bellis, avocat, R. Burton, solicitor)

      Ответник: Европейска комисия (представители: P. Van Nuffel, F. Ronkes Agerbeek и A. Biolan)

      Предмет

   Жалба за частична отмяна на Решение C (2010) 8761 окончателен на Комисията от 8 декември 2010 г. относно процедура по прилагане на член 101 [ДФЕС] и на член 53 от Споразумението за ЕИП (преписка COMP/39.309 — LCD) и за намаляване на размера на наложената с това решение глоба на жалбоподателя.

      Диспозитив

               1)

               Размерът на глобата, наложена на InnoLux Corp., предишно Chimei InnoLux Corp., с член 2 от Решение C (2010) 8761 окончателен на Комисията от 8 декември 2010 г. относно процедура по прилагане на член 101 [ДФЕС] и на член 53 от Споразумението за ЕИП (преписка COMP/39.309 — LCD) се определя на 288 000 000 EUR.

               2)

               Отхвърля жалбата в останалата част.

               3)

               Осъжда InnoLux да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 113, 9.4.2011 г.


title: Дело C-498/14: Преюдициално запитване от Cour d'appel de Bruxelles (Белгия), постъпило на 10 ноември 2014 г. — (Информацията е заличена или заменена в съответствие с правната рамка относно личните данни и/или поверителността.) / (Информацията е заличена или заменена в съответствие с правната рамка относно личните данни и/или поверителността.)

text:
                  19.1.2015

                  BG

                  Официален вестник на Европейския съюз

                  C 16/19

         Преюдициално запитване от Cour d'appel de Bruxelles (Белгия), постъпило на 10 ноември 2014 г. — RG (*1)/ SF (*1)

         (Дело C-498/14)
         (2015/C 016/29)
         Език на производството: френски

            Запитваща юрисдикция

         Cour d'appel de Bruxelles

            Страни в главното производство

            Жалбоподател: RG (*1)

            Ответник: SF (*1)

            Преюдициален въпрос

         Може ли член 11, параграфи 7 и 8 от Регламент (ЕО) № 2201/2003 на Съвета от 27 ноември 2003 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по брачни дела и делата, свързани с родителската отговорност, с който се отменя Регламент (ЕО) № 1347/2000 (1) (известен като „Регламент „Брюксел IIа“), да се тълкува в смисъл, че е пречка за това държава членка:

                     —

                     да отдава предимство на създаването на специализирани съдилища в случаите на отвличане на дете от единия родител във връзка с предвиденото в тези разпоредби производство дори когато пред друг съд вече е образувано производство по същество относно родителската отговорност за детето?

                     —

                     да отнеме на съда, пред който е образувано производство по същество относно родителската отговорност за детето, компетентността да се произнася по упражняването на родителските права върху него, при положение че той е компетентен както по силата на международноправните, така и на вътрешноправните норми да се произнася по въпросите, свързани с родителската отговорност за детето?

            (*1)  Информацията е заличена или заменена в съответствие с правната рамка относно личните данни и/или поверителността.

            (1)  ОВ L 338, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 6, стр. 183.


title: Дело T-575/12: Решение на Общия съд от 8 май 2014 г.  — Pyrox/СХВП — Köb Holzheizsysteme (PYROX) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Общността „PYROX“  — По-ранни национални словни марки „PYROT“  — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               24.6.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 194/23

         Решение на Общия съд от 8 май 2014 г. — Pyrox/СХВП — Köb Holzheizsysteme (PYROX)
   (Дело T-575/12) (1)

   ((Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Общността „PYROX“ - По-ранни национални словни марки „PYROT“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009))
   2014/C 194/29
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Pyrox GmbH (Оберхаузен, Германия) (представител: T. Eigen, avocat)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представители: G. Marten и G. Schneider)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Köb Holzheizsysteme GmbH (Волфурт, Австрия)

      Предмет

   Жалба срещу решение на първи апелативен състав на СХВП от 4 октомври 2012 г. (съединени преписки R 2187/2011-1 и R 2507/2011-1) относно производство по възражение между Köb Holzheizsysteme GmbH и Pyrox GmbH

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Pyrox GmbH да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 55, 23.2.2013 г.


title: Дело F-110/11: Жалба, подадена на 24 октомври 2011 г. — ZZ и др./Комисия

text:
               7.1.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 6/26

         Жалба, подадена на 24 октомври 2011 г. — ZZ и др./Комисия
   (Дело F-110/11)
   2012/C 6/49
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподатели: ZZ и др. (представител: F. Frabetti, avocat)

      Ответник: Европейска комисия

      Предмет на спора

   Отмяна на фишовете за заплата на жалбоподателите за декември 2010 г. и на фишовете им за заплата за следващите месеци, поради това че не съдържат корекция на адаптирането на възнагражденията, отчитаща корекционния коефициент за мястото им на работа.

      Искания на жалбоподателите

               —

               да се отменят фишовете за заплата на жалбоподателите за декември 2010 г., както и фишовете им за заплата за следващите месеци;

               —

               да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.


title: Дело T-301/14: Определение на Общия съд от 22 май 2015 г. — Michelin Reifenwerke/Комисия (Държавни помощи — Мерки, взети от Германия в подкрепа на електроенергията от възобновяеми източници и на енергоемките предприятия — Решение за откриване на предвидената в член 108, параграф 2 ДФЕС процедура — Приемане на окончателното решение след подаването на жалбата — Липса на основание за произнасяне)

text:
               27.7.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 245/27

         Определение на Общия съд от 22 май 2015 г. — Michelin Reifenwerke/Комисия
   (Дело T-301/14) (1)

   ((Държавни помощи - Мерки, взети от Германия в подкрепа на електроенергията от възобновяеми източници и на енергоемките предприятия - Решение за откриване на предвидената в член 108, параграф 2 ДФЕС процедура - Приемане на окончателното решение след подаването на жалбата - Липса на основание за произнасяне))
   (2015/C 245/32)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Michelin Reifenwerke AG & Co. KGaA (Карлсруе, Германия) (представители: T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme и T. Wielsch, адвокати)

      Ответник: Европейска комисия (представители: T. Maxian Rusche и R. Sauer, подпомагани от A. Luke и C. Maurer, адвокати)

      Предмет

   Жалба за частична отмяна на Решение C (2013 4424 окончателен на Комисията от 18 декември 2013 година за откриване на процедурата по член 108, параграф 2 ДФЕС във връзка с мерките, прилагани от Федерална република Германия в подкрепа на електроенергията от възобновяеми източници и на енергоемките потребители (Държавна помощ SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN).

      Диспозитив

               1)

               Липсва основание за произнасяне по настоящата жалба.

               2)

               Липсва основание за произнасяне по молбата за встъпване на Надзорния орган на ЕАСТ.

               3)

               Michelin Reifenwerke AG & Co. KGaA понася направените от него съдебни разноски, както и съдебните разноски на Европейската комисия, включително тези, свързани с обезпечителното производство.

               4)

               Надзорният орган на ЕАСТ понася направените от него съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 223, 14.7.2014 г.


title: Дело C-123/12: Преюдициално запитване, отправено от Tribunalul Giurgiu (Румъния) на 6 март 2012 г. — SC Volksbank România SA/Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Giurgiu

text:
               26.5.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 151/19

         Преюдициално запитване, отправено от Tribunalul Giurgiu (Румъния) на 6 март 2012 г. — SC Volksbank România SA/Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Giurgiu
   (Дело C-123/12)
   2012/C 151/33
   Език на производството: румънски

      Запитваща юрисдикция

   Tribunalul Giurgiu

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: SC Volksbank România SA

      Ответник: Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Giurgiu

      Преюдициални въпроси

               1.

               Следва ли член 4, параграф 2 от Директива 93/13/ЕИО (1) на Съвета да се тълкува в смисъл, че понятията „основен предмет на договора“ и „цена“, на които се позовава тази разпоредба, включват елементите, които образуват насрещната престация, на каквато има право една кредитна институция по силата на договор за кредит, а именно годишният процент на разходите по договор за кредит, сформиран от фиксираната или променливата лихва, банковите комисиони и други, предвидени и определени в договора разходи?

               2.

               Може ли член 4, параграф 2 от Директива 93/13/ЕИО на Съвета да се тълкува в смисъл, че той допуска държава членка, която е транспонирала тази разпоредба във вътрешното си право, при упражняването на съдебната власт да извършва проверка на неравноправния характер на някои договорни клаузи, които се отнасят до основния предмет на договора и до съответствието на цената?

      (1)  Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 г. относно неравноправните клаузи в потребителските договори (ОВ L 95, стр. 29; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 2, стр. 273).


title: Дело T-32/13 P: Жалба, подадена на 24 януари 2013 г. от Mario Paulo da Silva Tenreiro срещу решението, постановено на 14 ноември 2012 г. от Съда на публичната служба по дело F-120/11, Da Silva Tenreiro/Комисия

text:
               23.3.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 86/22

         Жалба, подадена на 24 януари 2013 г. от Mario Paulo da Silva Tenreiro срещу решението, постановено на 14 ноември 2012 г. от Съда на публичната служба по дело F-120/11, Da Silva Tenreiro/Комисия
   (Дело T-32/13 P)
   2013/C 86/36
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Mario Paulo da Silva Tenreiro (Крайнем, Белгия) (представители: адв. S. Orlandi, адв. J.-N. Louis и адв. D. Abreu Caldas)

      Друга страна в производството: Европейска комисия

      Искания

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да постанови следното:

                           —

                           отменя Решение на Съда на публичната служба от 14 ноември 2012 г. (дело F-120/11, Da Silva Tenreiro/Комисия), с което се отхвърля жалбата на жалбоподателя,

               —

               да реши окончателно спора, като:

               —

               постанови следното:

                           —

                           отменя решението на Европейската комисия, с което се отхвърля кандидатурата на жалбоподателя за свободната длъжност директор на дирекция A, „Гражданско правосъдие“, към генерална дирекция (ГД) „Правосъдие“, както и решението за назначаването на г-жа Y на посочената длъжност,

               —

               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски в производствата пред двете инстанции.

      Правни основания и основни доводи

   Жалбоподателят излага две правни основания в подкрепа на жалбата си.

               1.

               Първо правно основание — изопачаване на фактите:

                           —

                           от една страна, доколкото Съдът на публичната служба приема, че терминът „бекграунд“, използван в обявлението за свободна длъжност, обозначава опита, а не образованието. Жалбоподателят посочва, че от публикуваните от Комисията обявления за свободни длъжности в частност личи, че когато се указват изискванията за професионалния опит, се използва именно думата „опит“, а не думата „бекграунд“,

                           —

                           от друга страна, доколкото Съдът на публичната служба приема, че терминът „регулация“ не се отнася до регулаторните механизми, а до нормотворческия процес.

               2.

               Второ правно основание — неправилно прилагане на правото, доколкото Съдът на публичната служба разглежда доказателствените факти за наличие на злоупотреба с власт поотделно, а не цялостно, без да се опита да установи дали съвкупността от тези факти предвид техния брой не позволява да се обори презумпцията за законосъобразност на оспорените в първоинстанционното производство решения.
               Освен това жалбоподателят твърди, че Съдът на публичната служба не е осигурил равни възможности на страните в производството и така е нарушил правото на справедлив процес, като не е взел процесуално-организационни мерки, които да дадат възможност за допълнителното доказване на фактите, сочещи злоупотреба с власт, и за доказването на друго обстоятелство, което би могло да бъде установено само с такава мярка.


title: Дело C-146/10: Определение на председателя на Съда от 11 ноември 2010 г. — Европейска комисия/Република Австрия

text:
               29.1.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 30/31

         Определение на председателя на Съда от 11 ноември 2010 г. — Европейска комисия/Република Австрия
   (Дело C-146/10) (1)

   ()
   2011/C 30/54
   Език на производството: немски
   Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 148, 5.6.2010 г.


title: Дело T-78/07: Иск, предявен на 8 март 2007 г. — IXI Mobile v СХВП — Klein (IXI)

text:
               28.4.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 95/54

         Иск, предявен на 8 март 2007 г. — IXI Mobile v СХВП — Klein (IXI)
   (Дело T-78/07)
   (2007/C 95/109)
   Език, на който е изготвен искът: английски
   Страни

      Ищец: IXI Mobile, Inc (Redwood City, Съединени американски щати) [представител: адвокат S. Malynicz, Barrister]

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Jochen und Eckhard Klein GbR (Olching, Германия)
   Искания на ищеца

               —

               да се отмени решение на втори апелативен състав от 11 януари 2007 година по дело R 796/2006-2, което оставя жалбата без уважение,

               —

               да се осъди СХВП и встъпилата страна да заплатят собствените си разноски и тези на ищеца.

         Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: Ищецът

      Марка на Общността, предмет на спора: Словната марка „IXI “за стоки от клас 9 — Заявка № 723 140

      Притежател на марката или знака, на който е направено позоваване в процедурата по възражението: Jochen und Eckhard Klein GbR

      Марка или знак, на който е направено позоваване в подкрепа на възражението: словна марка на Общността „ixi “за стоки от клас 9

      Решение на отдела по споровете: уважаване на възражението за всички оспорвани стоки

      Решение на апелативния състав: жалбата е отхвърлена

      Изложени правни основания: ответната страна не е посочила доказателства за подобността между съответните стоки; апелативният състав неправилно е разширил приложното поле на защита на по-ранната марка и не е обсъдил надлежно факторите, относими към оценката за подобност на сътоветните стоки. Ищецът смята за правноирелевантно съображение факта, че апелативният състав е взел пред вид основанията на ищеца за своя избор на марка.


title: Дело T-84/12: Определение на Общия съд от 4 юли 2014 г.  — Uspaskich/Парламент (Жалба за отмяна и искане за обезщетение — Привилегии и имунитети — Член на Европейския парламент — Решение за снемане на имунитета — Преразглеждане — Решение да не се защитава имунитета — Недопустимост — Явна недопустимост)

text:
               22.9.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 329/12

         Определение на Общия съд от 4 юли 2014 г. — Uspaskich/Парламент
   (Дело T-84/12) (1)

   ((Жалба за отмяна и искане за обезщетение - Привилегии и имунитети - Член на Европейския парламент - Решение за снемане на имунитета - Преразглеждане - Решение да не се защитава имунитета - Недопустимост - Явна недопустимост))
   2014/C 329/15
   Език на производството: литовски

      Страни

      Жалбоподател: Viktor Uspaskich (Kėdainiai, Литва) (представител: Aivaras Raišutis, адвокат)

      Ответник: Европейски парламент (представители: N. Lorenz, M. Windisch и L. Mašalaitė-Chouteau)

      Страна, встъпила в подкрепа на ответника: Република Литва (представители: D. Kriaučiūnas и V. Balčiūnaitė)

      Предмет

   Искане, от една страна, за отмяна на решението на Европейския парламент от 1 декември 2011 г. да не се защитава парламентарният имунитет на жалбоподателя и за отхвърляне на искането за преразглеждане на решението за снемане на имунитета, и, от друга страна, искане за обезщетение.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата като отчасти явно недопустима и отчасти недопустима.

               2)

               Осъжда г-н Viktor Uspaskich да понесе направените от него съдебни разноски, както и тези, които са направени от Европейския парламент.

               3)

               Република Литва понася направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 126, 28.4.2014 г.


title: Дело T-190/09: Жалба, подадена на 13 май 2009 г. — Longevity Health Products/СХВП — Performing Science (5 HTP)

text:
               18.7.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 167/17

         Жалба, подадена на 13 май 2009 г. — Longevity Health Products/СХВП — Performing Science (5 HTP)
   (Дело T-190/09)
   2009/C 167/34
   Език на жалбата: немски

      Страни

      Жалбоподател: Longevity Health Products, Inc. (представител: Rechtsanwalt J. Korab)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Performing Science LLC

      Искания на жалбоподателя

               —

               Да се допусне жалбата на дружеството Longevity Health Products, Inc.,

               —

               да се отмени решението на четвърти апелативен състав от 21 април 2009 г. и да се отхвърли искането за обявяване на недействителност на Performing Science, LLC. срещу марката на Общността CTM 002846483 — „5 HTP“ и

               —

               да се осъди СХВП да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

      Регистрирана марка на Общността, предмет на искане за обявяване на недействителност: словната марка „5 HTP“ за стоки и услуги от класове 5, 16 и 35 (Марка на Общността № 2 846 483)

      Притежател на марката на Общността: жалбоподателят

      Страна, която иска обявяване на недействителността на марката на Общността: Performing Science LLC

      Решение на отдела по заличаването: частично уважаване на искането за обявяване на недействителност на съответната марка

      Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата на жалбоподателя.

      Изложени правни основания: Нарушение на член 7, параграф 1, буква г) от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 7, параграф 1, буква г) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (1)).

      (1)  Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността (ОВ 2009, L 78, стр. 1).


title: Дело T-349/07: Иск, предявен на 7 септември 2007 г. — FMC Chemical and Others/Комисия

text:
               10.11.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 269/62

         Иск, предявен на 7 септември 2007 г. — FMC Chemical and Others/Комисия
   (Дело T-349/07)
   (2007/C 269/112)
   Език на производството: английски
   Страни

      Ищци: FMC Chemical SPRL (Брюксел, Белгия), Satec Handelsgesellschaft mbH (Elmshorn, Германия), Belchim Crop Protection NV (Londerzeel, Белгия), FMC Foret SA (Sant Cugat del Valles, Испания), F&N Agro Slovensko s.r.o. (Братислава, Словакия), F&N Agro Ceská republika s.r.o. (Прага, Чешка република), F&N Agro Polska sp. z o.o. (Варшава, Полша) и FMC Corp. (Филаделфия, Съединени американски щати) (представители: C. Mereu и K. Van Maldegem, lawyers)

      Ответник: Комисия на Европейските общности
   Искания на ищеца

               —

               да се отмени Решение 2007/415/ЕО,

               —

               да се обяви незаконосъобразността и неприложимостта на член 20 от Регламент (ЕО) № 1490/2002 на Комисията по отношение на първите ищци и по отношение на преразглеждането на досието им, свързано с карбосулфана,

               —

               да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски.

         Правни основания и основни доводи
   Правните основания и главните доводи, изложени от ищците, са идентични или сходни с изтъкнатите по дело T-326/07 Cheminova and Others v Commission.


title: Дело T-156/12: Решение на Общия съд от 12 декември 2013 г. — Sweet Tec/СХВП (овална форма) (Марка на Общността — Заявка за триизмерна марка на Общността — Овална форма — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               8.2.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 39/18

         Решение на Общия съд от 12 декември 2013 г. — Sweet Tec/СХВП (овална форма)
   (Дело T-156/12) (1)

   (Марка на Общността - Заявка за триизмерна марка на Общността - Овална форма - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)
   2014/C 39/30
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Sweet Tec GmbH (Бойценбург, Германия) (представител: T. Nägele, адвокат)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: D. Walicka)

      Предмет

   Жалба срещу решението на първи апелативен състав на СХВП от 19 януари 2012 г. (преписка R 542/2011-1) по заявка за регистрация на триизмерен знак с овална форма като марка на Общността

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Sweet Tec GmbH да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 165, 9.6.2012 г.


title: Дело T-518/11: Жалба, подадена на 27 септември 2011 г. — BTL Diffusion/СХВП — dm-drogerie markt (babyTOlove)

text:
               3.12.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 355/23

         Жалба, подадена на 27 септември 2011 г. — BTL Diffusion/СХВП — dm-drogerie markt (babyTOlove)
   (Дело T-518/11)
   2011/C 355/42
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: BTL Diffusion (Saint Cloud, Франция) (представители: A. Berendes, lawyer)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Карлсруе, Германия)

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 8 юли 2011 г. по преписка R 883/2010-2, доколкото с него (i) се уважава възражението и се отхвърля заявлението за регистрация на марка на Общността за „хирургически, медицински и ветеринарни апарати и инструменти, ортопедични изделия; хирургични материали“ от клас 10 и за „облекло, обувки, шапки“ от клас 25, и доколкото с него (ii) се отхвърля искането на жалбоподателя за отмяна на оспорваното решение на основание, което не е посочено в жалбата, в частта му, в която се приема възражението за „игри и играчки; гимнастически и спортни артикули, които не са включени в други класове“ от клас 28, и

               —

               да се потвърди посоченото решение що се отнася до „изкуствени крайници, очи и зъби“ от клас 10 и до „украса за коледни елхи“ от клас 28.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: жалбоподателят

      Марка на Общността, предмет на спора: фигуративната марка „babyTOlove“, за стоки от класове 10, 25 и 28 — заявка за марка на Общността № 7104219

      Притежател на марката или знака, на която/който се прави позоваване в процедурата по възражение: другата страна в производството пред апелативния състав

      Марка или знак, на която/който се прави позоваване в подкрепа на възражението: международна регистрация № 935598 на словната марка „babylove“ за стоки от класове 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30 и 32; международна регистрация № 979365 на словната марка „Baby Love“ за стоки от класове 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30 и 32

      Решение на отдела по споровете: уважава възражението за част от разглежданите стоки.

      Решение на апелативния състав: отменя частично решението на отдела по споровете, уважава възражението и отхвърля заявката за марка на Общността за стоки от класове 10 и 25, отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

      Изложени правни основания: нарушение на Регламент № 207/2009 на Съвета, доколкото апелативният състав е преценил неправилно вероятността от объркване.


title: Дело C-283/14: Преюдициално запитване от Finanzgericht Düsseldorf (Германия), постъпило на 11 юни 2014 г.  — CM Eurologistik GmbH/Hauptzollamt Duisburg

text:
               15.9.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 315/36

         Преюдициално запитване от Finanzgericht Düsseldorf (Германия), постъпило на 11 юни 2014 г. — CM Eurologistik GmbH/Hauptzollamt Duisburg
   (Дело C-283/14)
   2014/C 315/58
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Finanzgericht Düsseldorf

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: CM Eurologistik GmbH

      Ответник: Hauptzollamt Duisburg

      Преюдициален въпрос

   Валиден ли е Регламент за изпълнение (ЕС) № 158/2013 на Съвета от 18 февруари 2013 година за повторно налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои приготвени или консервирани цитрусови плодове (по-специално мандарини и т.н.) с произход от Китайската народна република (1)?

      (1)  ОВ L 49, стр. 29.


title: Дело T-345/05: Решение на Първоинстанционния съд от 15 октомври 2008 г. — Mote/Парламент (Привилегии и имунитети — Член на Европейския парламент — Снемане на имунитета)

text:
               6.12.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 313/27

         Решение на Първоинстанционния съд от 15 октомври 2008 г. — Mote/Парламент
   (Дело T-345/05) (1)

   (Привилегии и имунитети - Член на Европейския парламент - Снемане на имунитета)
   (2008/C 313/47)
   Език на производството: английски
   Страни

      Жалбоподател: Ashley Neil Mote (представители: J. Lofthouse и C. Hayes, barristers, и M. Monan, solicitor)

      Ответник: Европейски парламент (представители: H. Krück, D. Moore и M. Windisch, agents)
   Предмет
   Искане за отмяна на решението на Парламента от 5 юли 2005 година за снемане на парламентарния имунитет на жалбоподателя.
   Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда г-н Ashley Neil Mote да понесе направените от него съдебни разноски, както и направените от Европейския парламент.

      (1)  ОВ C 296, 26.11.2005 г.


title: Дело C-347/15: Иск, предявен на 9 юли 2015 г. — Европейска комисия/Република Австрия

text:
               24.8.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 279/26

         Иск, предявен на 9 юли 2015 г. — Европейска комисия/Република Австрия
   (Дело C-347/15)
   (2015/C 279/32)
   Език на производството: немски

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: W. Mölls, J. Hottiaux и T. Maxian Rusche)

      Ответник: Република Австрия

      Искания на ищеца

               —

               да се установи, че Република Австрия не е изпълнила задълженията си по член 6, параграф 3 от Директива 2012/34/ЕС (1) и по член 6, параграф 1 във връзка с точка 5 от приложението към Регламент (ЕО) № 1370/2007 (2), доколкото не е задължила ÖBB Personenverkehr да публикува данните за публичните компенсаторни плащания и за приходите и разходите по всяка обществена поръчка за услуги,

               —

               Република Австрия да бъде осъдена да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   Ответникът не е изпълнил задълженията си по Директива 2012/34/ЕС и по Регламент (ЕО) № 1370/2007.
   Той не се е уверил, че публичните средства, изплащани за предоставянето на обществени услуги за пътнически превоз, ще се отбелязват в съответните счетоводни отчети отделно за всяка поръчка и че приходите и разходите ще се отчитат и публикуват отделно. Така ответникът е допуснал нарушение на приложимите норми на правото на Съюза в областта на железопътния транспорт.

      (1)  Директива 2012/34/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 21 ноември 2012 година за създаване на единно европейско железопътно пространство (ОВ L 343, стр. 32).

      (2)  Регламент (ЕО) № 1370/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 23 октомври 2007 година относно обществените услуги за пътнически превоз с железопътен и автомобилен транспорт и за отмяна на регламенти (ЕИО) № 1191/69 и (ЕИО) № 1107/70 на Съвета (ОВ L 315, стр. 1).


title: Дело T-17/14: Решение на Общия съд от 15 септември 2016 г. — U4U и др./Парламент и Съвет (Особени разпоредби и дерогации, приложими за длъжностните лица с месторабота в трета страна — Кариера на длъжностните лица със степен администратор — Изменение на Правилника за длъжностните лица на Съюза — Регламент (ЕС, Евратом) № 1023/2013 — Нередности в процедурата за приемане на актове — Липса на консултации с Комитета по правилника за персонала и със синдикалните организации)

text:
               24.10.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 392/24

         Решение на Общия съд от 15 септември 2016 г. — U4U и др./Парламент и Съвет
   (Дело T-17/14) (1)

   ((Особени разпоредби и дерогации, приложими за длъжностните лица с месторабота в трета страна - Кариера на длъжностните лица със степен администратор - Изменение на Правилника за длъжностните лица на Съюза - Регламент (ЕС, Евратом) № 1023/2013 - Нередности в процедурата за приемане на актове - Липса на консултации с Комитета по правилника за персонала и със синдикалните организации))
   (2016/C 392/27)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподатели: Union pour l’unité (U4U) (Брюксел, Белгия) Unité & solidarité — Hors Union (USHU) (Брюксел), Regroupement Syndical (RS), (Синт Йост тен Ноде, Белгия), Georges Vlandas (Брюксел) (представител: F. Krenc, avocat)

      Ответници: Европейски парламент (представители: A. Troupiotis и E. Taneva) и Съвет на Европейския съюз (представители: първоначално M. Bauer и A. Bisch, впоследствие M. Bauer, M. Veiga и J. Herrmann)

      Встъпила страна в подкрепа на ответниците: Европейска комисия (представители: първоначално J. Currall и G. Gattinara, впоследствие G. Gattinara и F. Simonetti)

      Предмет

   Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на член 1, параграфи 27, 61, 70 и 73, буква к) от Регламент (ЕС, Евратом) № 1023/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 22 октомври 2013 година за изменение на Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз и на Условията за работа на другите служители на Европейския съюз (ОВ L 287, 2013 г., стр. 15) в частта, в която посочените разпоредби изменят член 45 и приложения I, X и XIII от споменатия правилник, приложен към Регламент № 31(ЕИО), 11(ЕОАЕ), установяващ Правилника за длъжностните лица и Условията за работа на другите служители на Европейската икономическа общност и на Европейската общност за атомна енергия (ОВ, 45, 1962 г., стр. 1385)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Union pour l’Unité (U4U), Unité & solidarité — Hors Union (USHU), Regroupement Syndical (RS) и г-н Georges Vlandas да заплатят съдебните разноски.

               3)

               Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 112, 14.4.2014 г.


title: Дело C-377/12: Решение на Съда (голям състав) от 11 юни 2014 г.  — Европейска комисия/Съвет на Европейския съюз (Жалба за отмяна — Решение 2012/272/ЕС на Съвета за подписване, от името на Съюза, на Рамковото споразумение за партньорство и сътрудничество между Европейския съюз и Република Филипини — Избор на правното основание — Членове 79 ДФЕС, 91 ДФЕС, 100 ДФЕС, 191 ДФЕС и 209 ДФЕС — Обратно приемане на граждани на трети страни — Транспорт — Околна среда — Сътрудничество за развитие)

text:
               25.8.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 282/3

         Решение на Съда (голям състав) от 11 юни 2014 г. — Европейска комисия/Съвет на Европейския съюз
   (Дело C-377/12) (1)

   ((Жалба за отмяна - Решение 2012/272/ЕС на Съвета за подписване, от името на Съюза, на Рамковото споразумение за партньорство и сътрудничество между Европейския съюз и Република Филипини - Избор на правното основание - Членове 79 ДФЕС, 91 ДФЕС, 100 ДФЕС, 191 ДФЕС и 209 ДФЕС - Обратно приемане на граждани на трети страни - Транспорт - Околна среда - Сътрудничество за развитие))
   2014/C 282/04
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Европейска комисия (представители: S. Bartelt, G. Valero Jordana и F. Erlbacher)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: A. Vitro и J.-P. Hix)

      Встъпили страни в подкрепа на ответника: Чешка република (представители: M. Smolek, D. Hadroušek и E. Ruffer), Федерална република Германия (представители: T. Henze, J. Möller и N. Graf Vitzthum), Ирландия (представители: E. Creedon и M. A. Joyce, подпомагани от A. Carroll, barrister), Република Гърция (представители: S. Chala и G. Papagianni, agents), Република Австрия (представители: C. Pesendorfer, agent), Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия (представители: първончално от A. Robinson, впоследствие от E. Jenkinson и M. Holt, agents, подпомагани от J. Holmes, barrister)

      Диспозитив

               1)

               Отменя Решение 2012/272/ЕС на Съвета от 14 май 2012 година за подписване, от името на Съюза, на Рамковото споразумение за партньорство и сътрудничество между Европейския съюз и неговите държави членки, от една страна, и Република Филипини, от друга страна, доколкото Съветът на Европейския съюз е добавил правни основания относно обратното приемане на граждани на трети страни, транспорта и околната среда.

               2)

               Осъжда Съвета на Европейския съюз да заплати съдебните разноски.

               3)

               Чешката република, Федерална република Германия, Ирландия, Република Гърция, Република Австрия и Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия понасят направените от тях съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 319, 20.10.2012 г.


title: Дело T-140/08: Решение на Първоинстанционния съд от 14 октомври 2009 г. — Ferrero/СХВП — Tirol Milch (TiMi KiNDERJOGHURT) (Марка на Общността — Процедура за обявяване на недействителност — Фигуративна марка на Общността TiMi KiNDERJOGHURT — По-ранна словна марка KINDER — Относително основание за отказ — Липса на сходство на знаците — По-ранна процедура по възражение — Липса на сила на пресъдено нещо — Член 8, параграф 1, буква б) и параграф 5 и член 52, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) и параграф 5 и член 53, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               21.11.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 282/44

         Решение на Първоинстанционния съд от 14 октомври 2009 г. — Ferrero/СХВП — Tirol Milch (TiMi KiNDERJOGHURT)
   (Дело T-140/08) (1)

   (Марка на Общността - Процедура за обявяване на недействителност - Фигуративна марка на Общността „TiMi KiNDERJOGHURT“ - По-ранна словна марка „KINDER“ - Относително основание за отказ - Липса на сходство на знаците - По-ранна процедура по възражение - Липса на сила на пресъдено нещо - Член 8, параграф 1, буква б) и параграф 5 и член 52, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) и параграф 5 и член 53, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕО) № 207/2009)
   2009/C 282/83
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Ferrero SpA (Alba, Италия) (представители: C. Gielen и F. Jacobacci, avocats)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: D. Botis)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП: Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck (Innsbruck, Австрия)

      Предмет

   Жалба, подадена срещу решението на втори апелативен състав на СХВП от 30 януари 2008 г. (преписка R 682/2007-2) относно процедура за обявяване на недействителност между Ferrero SpA и Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Ferrero SpA да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 142, 7.6.2008 г.


title: Дело C-36/11: Решение на Съда (четвърти състав) от 6 септември 2012 г. (преюдициално запитване от Consiglio di Stato — Италия) — Pioneer Hi Bred Italia Srl/Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali (Земеделие — Генетично модифицирани организми — Директива 2002/53/ЕО — Общ каталог на сортовете от земеделски растителни видове — Генетично модифицирани организми, включени в общия каталог — Регламент (ЕО) № 1829/2003 — Член 20 — Съществуващи продукти — Директива 2001/18/ЕО — Член 26а — Мерки за избягване на случайното наличие на генетично модифицирани организми — Национални мерки, забраняващи отглеждането на генетично модифицирани организми, които са включени в общия каталог и са разрешени като съществуващи продукти, докато не бъдат приети мерки, основани на член 26а от Директива 2001/18/ЕО)

text:
               17.11.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 355/5

         Решение на Съда (четвърти състав) от 6 септември 2012 г. (преюдициално запитване от Consiglio di Stato — Италия) — Pioneer Hi Bred Italia Srl/Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali
   (Дело C-36/11) (1)

   (Земеделие - Генетично модифицирани организми - Директива 2002/53/ЕО - Общ каталог на сортовете от земеделски растителни видове - Генетично модифицирани организми, включени в общия каталог - Регламент (ЕО) № 1829/2003 - Член 20 - Съществуващи продукти - Директива 2001/18/ЕО - Член 26а - Мерки за избягване на случайното наличие на генетично модифицирани организми - Национални мерки, забраняващи отглеждането на генетично модифицирани организми, които са включени в общия каталог и са разрешени като съществуващи продукти, докато не бъдат приети мерки, основани на член 26а от Директива 2001/18/ЕО)
   2012/C 355/06
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Consiglio di Stato

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Pioneer Hi Bred Italia Srl

      Ответник: Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali

      Предмет

   Преюдициално запитване — Consiglio di Stato, втори състав — Тълкуване на членове 16, 19, 22 и 26а от Директива 2001/18/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 12 март 2001 година относно съзнателното освобождаване на генетично модифицирани организми в околната среда и за отмяна на Директива 90/220/ЕИО на Съвета (ОВ L 106, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 7, стр. 75) — Тълкуване на член 19 от Директива 2002/53/ЕО на Съвета от 13 юни 2002 година относно общия каталог на сортовете от земеделски растителни видове (ОВ L 193, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 43, стр. 139) — Искане за издаване на разрешение за отглеждането на ГМО, който е включен в Общия европейски каталог на сортовете — Отхвърляне от компетентния орган поради липсата на национални разпоредби, които уреждат тази област.

      Диспозитив

   Отглеждането на генетично модифицирани организми, каквито са сортовете царевица MON 810, не може да се поставя в зависимост от национална процедура за издаване на разрешение, когато употребата и търговията с тези сортове е разрешена по силата на член 20 от Регламент (ЕО) № 1829/2003 на Европейския парламент и на Съвета от 22 септември 2003 година относно генетично модифицираните храни и фуражи и тези сортове са включени в общия каталог на сортовете на земеделските растителни видове, предвиден от Директива 2002/53/ЕО на Съвета от 13 юни 2002 година относно общия каталог на сортовете от земеделски растителни видове, изменена с Регламент № 1829/2003.
   Член 26а от Директива 2001/18/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 12 март 2001 година относно съзнателното освобождаване на генетично модифицирани организми в околната среда и за отмяна на Директива 90/220/ЕИО на Съвета, изменена с Директива 2008/27/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 март 2008 година, не позволява на държава членка да забранява по общ начин отглеждането на такива генетично модифицирани организми на своя територия, докато не се приемат мерки за съвместно съществуване, за да се избегне случайното наличие на генетично модифицирани организми в други култури.

      (1)  ОВ C 89, 19.3.2011 г.


title: Дело T-424/11: Определение на Общия съд от 13 декември 2012 г. — Cementos Molins/Комисия

text:
               9.2.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 38/26

         Определение на Общия съд от 13 декември 2012 г. — Cementos Molins/Комисия
   (Дело T-424/11) (1)

   2013/C 38/48
   Език на производството: испански
   Председателят на осми състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 282, 24.9.2011 г.


title: Дело C-221/15: Преюдициално запитване от Hof van beroep te Brussel (Белгия), постъпило на 13 май 2015 г. — Openbaar Ministerie/Etablissements Fr. Colruyt NV

text:
               10.8.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 262/5

         Преюдициално запитване от Hof van beroep te Brussel (Белгия), постъпило на 13 май 2015 г. — Openbaar Ministerie/Etablissements Fr. Colruyt NV
   (Дело C-221/15)
   (2015/C 262/07)
   Език на производството: нидерландски

      Запитваща юрисдикция

   Hof van beroep te Brussel

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Openbaar Ministerie

      Ответник: Etablissements Fr. Colruyt NV

      Преюдициални въпроси

               1)

               Допуска ли член 15, параграф 1 от Директива 2011/64/ЕС (1), самостоятелно или във връзка с членове 20 и 21 Хартата на основните права на Европейския съюз (2) от 7 декември 2000 г., национална мярка, в съответствие с която търговците на дребно се задължават да се съобразяват с установените минимални цени на тютюневите изделия, като се забранява тяхната продажба на по-ниска цена от посочената на акцизния бандерол от производителя/вносителя?

               2)

               Допуска ли член 34 ДФЕС национална мярка, в съответствие с която търговците на дребно се задължават да се съобразяват с установените минимални цени на тютюневите изделия, като се забранява тяхната продажба на по-ниска цена от посочената на акцизния бандерол от производителя/вносителя?

               3)

               Допуска ли член 4, параграф 3 ДФЕС във връзка с член 101 ДФЕС национална мярка, в съответствие с която търговците на дребно се задължават да се съобразяват с установените минимални цени на тютюневите изделия, като се забранява тяхната продажба на по-ниска цена от посочената на акцизния бандерол от производителя/вносителя?

      (1)  Директива 2011/64/ЕС на Съвета от 21 юни 2011 година относно структурата и ставките на акциза върху обработен тютюн (ОВ L 176, стр. 24).

      (2)  ОВ C 364, 2000 г., стр. 1, последна версия в OB C 326, 26.10.2012 г., стр. 391.


title: Дело C-329/09 P: Жалба, подадена на 17 август 2009 г. от Iride SpA, по-рано AMGA Spa, срещу решението, постановено от Първоинстанционния съд (осми разширен състав) на 11 юни 2009 г. по дело T-300/02, AMGA/Комисия

text:
               7.11.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 267/41

         Жалба, подадена на 17 август 2009 г. от Iride SpA, по-рано AMGA Spa, срещу решението, постановено от Първоинстанционния съд (осми разширен състав) на 11 юни 2009 г. по дело T-300/02, AMGA/Комисия
   (Дело C-329/09 P)
   2009/C 267/72
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Iride Spa, по-рано известно като AMGA Spa (представители: L. Radicati di Brozolo и T. Ubaldi, avvocati)

      Други страни в производството: Комисия на Европейските общности, A2A SpA, по-рано известно като ASM Brescia SpA

      Искания на жалбоподателя

               —

               Да се отмени решението, постановено по дело T-300/02 поради изопачаване на доказателствата от преписката и грешка в правните заключения, които Първоинстанционният съд е извел от тези доказателства в частта, в която обявява, че Azienda Mediterranea Gas и Acqua S.p.A. (AMGA) не е лично засегнато от спорното решение (1) и че подадената от него жалба по дело T-300/02 е недопустима,

               —

               да се обяви за допустима жалбата по дело T-300/02 и делото да бъде върнато на Първоинстанционния съд за разглеждане по същество съгласно член 61 от Статута на Съда,

               —

               да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски и в двете съдебни производства

      Правни основания и основни доводи

   В подкрепа на исканията си жалбоподателят изтъква едно единствено правно основание за обжалване, свързано с изопачаване на доказателствата от преписката и с грешка в правните заключения, които Първоинстанционният съд е извел от неточните констатации, направени в решението по смисъла на член 230, параграф 4 ЕО и на релевантната общностна съдебна практика. Според Iride Първоинстанционният съд по-специално напълно е изопачил доказателствата, които дружеството е представило на неговата преценка, за да потвърди квалификацията на AMGA като действителен получател на индивидуална помощ, предоставена в рамките на спорната схема и чието възстановяване е разпоредено от Комисията. Следователно поради изопачаването на доказателствата от преписката Първоинстанционният съд достига до погрешното правно заключение, че дружеството не е лично засегнато от спорното решение и че поради това жалбата му е недопустима.

      (1)  Решение 2003/193/ЕО на Комисията от 5 юни 2002 година относно държавна помощ чрез освобождаване от данъци и заеми при преференциални условия, предоставена от Италия на предприятия за обществени услуги, чийто акционерен състав е с мажоритарно публично участие (ОВ L 77, 2003 г., стp. 21).