title: Дело C-696/21 P: Жалба, подадена на 18 ноември 2021 г. от GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG срещу определението, постановено от Общия съд (пети състав) на 9 септември 2021 г. по дело T-881/19, GABO:mi/Комисия

text:
               14.2.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 73/12

      Жалба, подадена на 18 ноември 2021 г. от GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG срещу определението, постановено от Общия съд (пети състав) на 9 септември 2021 г. по дело T-881/19, GABO:mi/Комисия
      (Дело C-696/21 P)
      (2022/C 73/16)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG (представител: Ch. Mayer, Rechtsanwalt)

         Друга страна в производството: Европейска комисия

         Искания на жалбоподателя

      Жалбоподателят моли Съда:

                  —

                  да отмени обжалваното определение, доколкото не е свързано със споразуменията за отпускане на безвъзмездна финансова помощ, подписани от REA или IMI-JU (CANCER-ID, DIACAT, EU-AIMS, EUC2LID, EUROFORGEN, ONCOTRACK, RADAR-CNS), и да разпореди на ответника да заплати 1 304 465,36 EUR, заедно с лихви в размер на 74 024,01 EUR на г-н Ivo-Meinert Willrodt в качеството му на синдик на GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbhH & Co. KG,

                  —

                  при условията на евентуалност, да отмени обжалваното определение, доколкото не е свързано със споразуменията за отпускане на безвъзмездна финансова помощ, подписани от REA или IMI-JU (CANCER-ID, DIACAT, EU-AIMS, EUC2LID, EUROFORGEN, ONCOTRACK, RADAR-CNS), и да обяви за допустим иска на жалбоподателя, предявен пред Общия съд на Европейския съюз, и да върне делото на Общия съд на Европейския съюз за постановяване на решение по същество,

                  —

                  при условията на евентуалност, да отмени обжалваното определение, доколкото не е свързано със споразуменията за отпускане на безвъзмездна финансова помощ, подписани от REA или IMI-JU, и да върне делото на Общия съд на Европейския съюз за ново разглеждане, и

                  —

                  да осъди ответника да заплати всички съдебни разноски в производството.

         Основания и основни доводи

      1.   Първо основание за обжалване: нарушение на правото на справедлив съдебен процес посредством неизпълнение на задължението за информиране

      Като постановява, че искът е недопустим, без преди това да информира ищеца за предполагаемата неточност, Общият съд нарушава правото на справедлив съдебен процес.
      Закрепеното в член 47 от Хартата право следва да води до задължение за полагане на дължимата грижа за страните в производството, което в случая се конкретизира в задължение за изрично информиране на страните за правното становище на съда преди вземането на решение и приканването им да представят коментари или евентуално допълнителни разяснения. Това трябва да е приложимо особено в случай като настоящия, в който очевидно е налице неразбиране относно обхвата на документите, които са на разположение на жалбоподателя (тогава ищец), и в който — съгласно становището на Общия съд — искът просто не е бил подкрепен с достатъчно доказателства.
      2.   Второ основание за обжалване: неправилно прилагане на член 76, буква г) от Процедурния правилник на Общия съд

      Констатацията на Общия съд, че исковата молба не отговаря на изискванията на член 76, буква г) от Процедурния правилник на Общия съд, е опорочена от грешка при прилагане на правото. Общият съд изопачава изискванията във връзка с изложението на основанията на исковата молба съгласно този член.
      В частност, противно на приетото от Общия съд, имало е възможност за подходяща защита на Комисията, както и за произнасяне на Общия съд по иска. Това се дължи на самия факт, че Комисията вече е приела претенциите на ищеца.
      Освен това исковата молба не е била неясна и неопределена по отношение на претендираните от ищеца суми.
      В допълнение, противно на приетото от Общия съд, искът не е бил изцяло неясен; по-специално не е имало „несъгласуваност“ между изтъкнатото правно основание и изложените доводи.


title: Дело C-698/21 P: Жалба, подадена на 19 ноември 2021 г. от Naturgy Energy Group, S.A, по-рано Gas Natural SDG, S.A. срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 8 септември 2021 г. по дело T-328/18, Naturgy Energy Group/Комисия

text:
               14.2.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 73/13

      Жалба, подадена на 19 ноември 2021 г. от Naturgy Energy Group, S.A, по-рано Gas Natural SDG, S.A. срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 8 септември 2021 г. по дело T-328/18, Naturgy Energy Group/Комисия
      (Дело C-698/21 P)
      (2022/C 73/17)
      Език на производството: испански

         Страни

         Жалбоподател: Naturgy Energy Group S.A., по-рано Gas Natural SDG, S.A. (представители: F. González Díaz, J. Blanco Carol, адвокати)

         Други страни в производството: Европейска комисия, EDP España, S.A., Viesgo Producción, S.L., правоприемник на Viesgo Generación, S.L.

         Искания на жалбоподателя

      Жалбоподателят моли Съда:

                  а)

                  да отмени решението на Общия съд от 8 септември 2021 г. по дело T-328/18, Naturgy Energy Group/Комисия;

                  б)

                  на основание член 61 от Статута на Съда да се произнесе окончателно по спора, без да връща делото на Общия съд, като отмени Решение C(2017) 7733 final от 27 ноември 2017 г. относно държавна помощ SA.47912 (2017/NN) (1) — Испания; Екологичен стимул за въглищните електроцентрали;

                  в)

                  да осъди Комисията да заплати съдените разноски както по настоящото, така и по производството пред Общия съд.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят посочва две основания в подкрепа на жалбата си:
      1.   Първо основание — грешка при прилагане на правото във връзка с проверката на мотивите на оспорваното решение, отнасящи се до избирателността на спорната мярка

      Naturgy смята, че извършената от Общия съд проверка на мотивите на оспорваното решение, отнасящи се до избирателността на спорната мярка, е опорочена поради грешка при прилагане на правото.
      В обобщение Naturgy смята, че няма как мотивите на решението за откриване на официалната процедура по разследване да са законосъобразни, когато изобщо не споменават сравнителния анализ, който съдебната практика изисква, за да се докаже избирателността на дадена помощ, нито съдържат някакво дори кратко и предварително изложение на съображенията, поради които в съответствие с този анализ спорната мярка може да се приеме за избирателна. Общият съд не можел надлежно да се позове на временния характер на въпросното решение, за да приложи неправилен стандарт за мотивиране. По-точно, предвид това, че решението за откриване на официалната процедура по разследване има за предмет мярка в процес на изпълнение и съответно произвежда сериозни правни последици за получателите по нея, Общият съд трябвало да изиска от Комисията мотиви (дори кратки и временни), съответстващи на стандартите, установени в съдебната практика във връзка с избирателността.
      2.   Второ основание — грешка при прилагане на правото във връзка с проверката на прилагането на член 107, параграф 1 ДФЕС, що се отнася до избирателността на спорната мярка

      Naturgy смята, че изводът от проверката на Общия съд по отношение на констатираната от Комисията избирателност на спорната мярка е опорочен от две грешки при прилагане на правото. Naturgy счита, че Общият съд не само неправилно е приел, че правните критерии за проверката на избирателността на дадена мярка са различни според това дали тя е обект на анализ преди или след откриването на официална процедура по разследване, но и неправилно е обърнал тежестта на доказване и не е констатирал, че Комисията погрешно, предвид мотивите на решението за откриване на официалната процедура по разследване, заключава, че спорната мярка е избирателна, без надлежно да доказва избирателността ѝ.

         (1)  ОВ C 80, 2018 г., стр. 20.


title: Дело T-522/16: Определение на Общия съд от 29 ноември 2021 г. — Nguyen/Съвет (Публична служба — Договорно наети служители — Реформа на Правилника от 2014 г. — Възстановяване на годишните пътни разноски и предоставяне на дните за пътуване — Жалба, явно лишена от всякакво правно основание)

text:
               14.2.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 73/42

      Определение на Общия съд от 29 ноември 2021 г. — Nguyen/Съвет
      (Дело T-522/16) (1)

      (Публична служба - Договорно наети служители - Реформа на Правилника от 2014 г. - Възстановяване на годишните пътни разноски и предоставяне на дните за пътуване - Жалба, явно лишена от всякакво правно основание)
      (2022/C 73/52)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Huynh Duong Vi Nguyen (Волюве-Сен-Ламбер, Белгия) (представител: M. Velardo, avocate)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: M. Bauer и R. Meyer)

         Встъпила страна в подкрепа на ответника: Европейски парламент (представители: Е. Танева и M. Ecker)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС, от една страна, за отмяна на решенията да не се предоставят повече на жалбоподателката, считано от 1 януари 2014 г., дни за пътуване и възстановяване на годишните пътни разноски, за да може тя да поддържа връзка с мястото си на произход, и от друга страна, осъждане на ответника да заплати претърпените от жалбоподателката имуществени и неимуществени вреди.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда г-жа Huynh Duong Vi Nguyen да понесе направените от нея съдебни разноски, както и съдебните разноски на Съвета на Европейския съюз.

                  3)

                  Европейският парламент понася направените от него съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 448, 15.12.2014 г. (дело, първоначално регистрирано пред Съда на публичната служба на Европейския съюз под номер F-99/14 и прехвърлено на Общия съд на Европейския съюз на 1.9.2016 г.).


title: Дело T-524/16: Определение на Общия съд от 29 ноември 2021 г. — Aresu/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Реформа на Правилника от 2014 г. — Дни за пътуване — Отпуск за пътуване до дома — Жалба, явно лишена от всякакво правно основание)

text:
               14.2.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 73/43

      Определение на Общия съд от 29 ноември 2021 г. — Aresu/Комисия
      (Дело T-524/16) (1)

      (Публична служба - Длъжностни лица - Реформа на Правилника от 2014 г. - Дни за пътуване - Отпуск за пътуване до дома - Жалба, явно лишена от всякакво правно основание)
      (2022/C 73/53)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Antonio Aresu (Брюксел, Белгия) (представител: M. Velardo, avocate)

         Ответник: Европейска комисия (представители: G. Gattinara и F. Blanc)

         Встъпили страни в подкрепа на ответника: Европейски парламент (представители: Е. Танева и M. Ecker), Съвет на Европейския съюз (представители: M. Bauer и R. Meyer)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС за отмяна на решението да не се предоставят на жалбоподателя, считано от 1 януари 2014 г., петте дни за пътуване, които той е ползвал по-рано, на основание член 7 от приложение V към Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз, изменен с Регламент (ЕС, Евратом) № 1023/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 22 октомври 2013 г. (ОВ L 287, 2013 г., стр. 15).

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда г-н Antonio Aresu да понесе направените от него съдебни разноски, както и съдебните разноски на Европейската комисия, включително съдебните разноски, направени в обезпечителното производство.

                  3)

                  Европейският парламент и Съветът на Европейския съюз понасят направените от тях съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 26, 26.1.2015 г. (дело, първоначално регистрирано пред Съда на публичната служба на Европейския съюз под номер F-106/14 и прехвърлено на Общия съд на Европейския съюз на 1.9.2016 г.).


title: Дело T-709/20 R: Определение на председателя на Общия съд от 1 декември 2021 г. — OJ/Комисия (Обезпечително производство — Публична служба — Назначаване — Конкурс на общо основание — Решение на EPSO да откаже удължаването на датите на тестовете с въпроси с избор между няколко отговора, които се провеждат на компютър — Молба за постановяване на временни мерки — Липса на неотложност)

text:
               14.2.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 73/44

      Определение на председателя на Общия съд от 1 декември 2021 г. — OJ/Комисия
      (Дело T-709/20 R)
      (Обезпечително производство - Публична служба - Назначаване - Конкурс на общо основание - Решение на EPSO да откаже удължаването на датите на тестовете с въпроси с избор между няколко отговора, които се провеждат на компютър - Молба за постановяване на временни мерки - Липса на неотложност)
      (2022/C 73/54)
      Език на производството: немски

         Страни

         Молител: OJ (представител: H.-E. von Harpe, avocat)

         Ответник: Европейска комисия (представители: I. Melo Sampaio и L. Hohenecker)

         Предмет

      Искане на основание членове 278 и 279 ДФЕС за спиране на процедурата за подбор с конкурс на общо основание EPSO/AD/380/19 относно съставянето на списък за бъдещи назначения за Комисията от администратори в областта на международното сътрудничество и управлението на помощта за държави извън ЕС.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля молбата за допускане на обезпечение.

                  2)

                  Не се произнася по съдебните разноски.


title: Дело T-726/20: Определение на Общия съд от 29 ноември 2021 г. — Grupa Azoty и др./Комисия (Жалба за отмяна — Държавни помощи — Насоки относно определени мерки за държавна помощ в контекста на системата за търговия с квоти за емисии на парникови газове след 2021 г. — Сектори, които отговарят на условията — Изключване на сектора за производство на торови продукти — Липса на пряко засягане — Недопустимост)

text:
               14.2.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 73/44

      Определение на Общия съд от 29 ноември 2021 г. — Grupa Azoty и др./Комисия
      (Дело T-726/20) (1)

      (Жалба за отмяна - Държавни помощи - Насоки относно определени мерки за държавна помощ в контекста на системата за търговия с квоти за емисии на парникови газове след 2021 г. - Сектори, които отговарят на условията - Изключване на сектора за производство на торови продукти - Липса на пряко засягане - Недопустимост)
      (2022/C 73/55)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподатели: Grupa Azoty S.A. (Тарнов, Полша), Azomureș S.A. (Tъргу Муреш, Румъния), Lipasmata Kavalas LTD Ypokatastima Allodapis (П. Фалиро, Гърция) (представители: D. Haverbeke, L. Ruessmann и P. Sellar, avocats)

         Ответник: Европейска комисия (представители: A. Bouchagiar и G. Braga da Cruz)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за частична отмяна на Съобщение на Комисията от 25 септември 2020 г., озаглавено „Насоки относно определени мерки за държавна помощ в контекста на системата за търговия с квоти за емисии на парникови газове след 2021 г.“ (OВ, C 317, 2020 г., стp. 5)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата като недопустима.

                  2)

                  Липсват основания за произнасяне по молбата за встъпване, подадена от Надзорния орган на ЕАСТ.

                  3)

                  Grupa Azoty S.A., Azomureș SA и Lipasmata Kavalas LTD Ypokatastima Allodapis понасят направените от тях съдебни разноски, както и разноските на Европейската комисия.

                  4)

                  Надзорният орган на ЕАСТ понася съдебните разноски, направени във връзка с молбата му за встъпване.

         (1)  ОВ C 72, 1.3.2021 г.


title: Дело T-741/20: Определение на Общия съд от 29 ноември 2021 г. — Advansa Manufacturing и др./Комисия (Жалба за отмяна — Държавни помощи — Насоки относно определени мерки за държавна помощ в контекста на системата за търговия с квоти за емисии на парникови газове след 2021 г. — Допустими сектори — Изключване на сектора за производство на синтетични или изкуствени влакна — Липса на пряко засягане — Недопустимост)

text:
               14.2.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 73/45

      Определение на Общия съд от 29 ноември 2021 г. — Advansa Manufacturing и др./Комисия
      (Дело T-741/20) (1)

      (Жалба за отмяна - Държавни помощи - Насоки относно определени мерки за държавна помощ в контекста на системата за търговия с квоти за емисии на парникови газове след 2021 г. - Допустими сектори - Изключване на сектора за производство на синтетични или изкуствени влакна - Липса на пряко засягане - Недопустимост)
      (2022/C 73/56)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподатели: Advansa Manufacturing GmbH (Франкфурт на Майн, Германия) и други 14 жалбоподатели, чиито имена са посочени в приложението към определението (представители: D. Haverbeke, L. Ruessmann и P. Sellar, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: A. Bouchagiar и G. Braga da Cruz)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за частична отмяна на Съобщението на Комисията от 25 септември 2020 г., озаглавено „Насоки относно определени мерки за държавна помощ в контекста на системата за търговия с квоти за емисии на парникови газове след 2021 г.“ (OВ C 317, 2020 г., стр. 5)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата като недопустима.

                  2)

                  Няма основание за произнасяне по молбата за встъпване на Надзорния орган на ЕАСТ.

                  3)

                  Advansa Manufacturing GmbH и останалите жалбоподатели, чиито имена са посочени в приложението, понасят направените от тях съдебни разноски, както и разноските, направени от Европейската комисия.

                  4)

                  Надзорният орган на ЕАСТ понася направените от него съдебни разноски във връзка с молбата му за встъпване.

         (1)  ОВ C 79, 8.3.2021 г.


title: Дело T-744/20: Определение на Общия съд от 30 ноември 2021 г. — Airoldi Metalli/Комисия (Дъмпинг — Внос на екструдирани алуминиеви изделия с произход от Китай — Акт, с който се налага временно антидъмпингово мито — Неподлежащ на обжалване акт — Подготвителен акт — Недопустимост — Окончателно антидъмпингово мито — Отпадане на правния интерес — Липса на основание за произнасяне)

text:
               14.2.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 73/45

      Определение на Общия съд от 30 ноември 2021 г. — Airoldi Metalli/Комисия
      (Дело T-744/20) (1)

      (Дъмпинг - Внос на екструдирани алуминиеви изделия с произход от Китай - Акт, с който се налага временно антидъмпингово мито - Неподлежащ на обжалване акт - Подготвителен акт - Недопустимост - Окончателно антидъмпингово мито - Отпадане на правния интерес - Липса на основание за произнасяне)
      (2022/C 73/57)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Airoldi Metalli SpA (Молтено, Италия) (представители: M. Campa, D. Rovetta, G. Pandey и V. Villante, avocats)

         Ответник: Европейска комисия (представители: G. Luengo и P. Němečková)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/1428 на Комисията от 12 октомври 2020 година за налагане на временно антидъмпингово мито върху вноса на екструдирани алуминиеви изделия с произход от Китайската народна република (OВ L 336, 2020 г., стр. 8).

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата като недопустима.

                  2)

                  Airoldi Metalli SpA понася направените от него съдебни разноски, както и съдебните разноски, направени от Европейската комисия.

                  3)

                  Европейският парламент, Airoldi Metalli и Комисията понасят направените от всеки от тях разноски във връзка с молбата за встъпване.

         (1)  ОВ C 53, 15.2.2021 г.


title: Дело T-710/21 R: Определение на председателя на Общия съд от 30 ноември 2021 г. — Roos и др./Парламент (Обезпечително производство — Членове на Парламента — Свързани със здравната криза условия за достъп до сградите на Парламента на неговите три места на работа — Молба за спиране на изпълнението — Липса на неотложност)

text:
               14.2.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 73/46

      Определение на председателя на Общия съд от 30 ноември 2021 г. — Roos и др./Парламент
      (Дело T-710/21 R)
      (Обезпечително производство - Членове на Парламента - Свързани със здравната криза условия за достъп до сградите на Парламента на неговите три места на работа - Молба за спиране на изпълнението - Липса на неотложност)
      (2022/C 73/58)
      Език на производството: френски

         Страни

         Молители: Robert Roos (Португал, Нидерландия), Anne-Sophie Pelletier (Иксел, Белгия), Francesca Donato (Палермо, Италия), Virginie Joron (Дурнинген, Франция), IC (представители: P. de Bandt, M. Gherghinaru и L. Panepinto, avocats)

         Ответник: Европейски парламент (представители: S. Alves и A.-M. Dumbrăvan)

         Предмет

      Искане на основание членове 278 и 279 ДФЕС за спиране на изпълнението на решението на Бюрото на Европейския парламент от 27 октомври 2021 г. относно извънредните правила в областта на здравето и сигурността, които уреждат достъпа до сградите на Европейския парламент на неговите три места на работа.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля молбата за допускане на обезпечение.

                  2)

                  Отменя определение от 5 ноември 2021 г., Roos и др./Парламент (T-710/21 R).

                  3)

                  Не се произнася по съдебните разноски.


title: Дело T-711/21 R: Определение на председателя на Общия съд от 30 ноември 2021 г. — ID и др./Парламент (Обезпечително производство — Публична служба — Свързани със здравната криза условия за достъп до сградите на Парламента на неговите три места на работа — Молба за спиране на изпълнението — Липса на неотложност)

text:
               14.2.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 73/47

      Определение на председателя на Общия съд от 30 ноември 2021 г. — ID и др./Парламент
      (Дело T-711/21 R)
      (Обезпечително производство - Публична служба - Свързани със здравната криза условия за достъп до сградите на Парламента на неговите три места на работа - Молба за спиране на изпълнението - Липса на неотложност)
      (2022/C 73/59)
      Език на производството: френски

         Страни

         Молители: ID и други 6 молители, чиито имена са посочени в приложение към определението (представители: P. de Bandt, M. Gherghinaru и L. Panepinto, avocats)

         Ответник: Европейски парламент (представител(и): D. Boytha, S. Bukšek Tomac и L. Darie)

         Предмет

      Искане на основание членове 278 и 279 ДФЕС за спиране на изпълнението на решението на Бюрото на Европейския парламент от 27 октомври 2021 г. относно извънредните правила в областта на здравето и сигурността, които уреждат достъпа до сградите на Европейския парламент на неговите три места на работа

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля молбата за допускане на обезпечение.

                  2)

                  Отменя определение от 5 ноември 2021 г., ID и др./Парламент (T-711/21 R).

                  3)

                  Не се произнася по съдебните разноски.


title: Дело T-713/21: Жалба, подадена на 5 ноември 2021 г. — Agentur für Globale Gesundheitsverantwortung/ЕМА

text:
               14.2.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 73/47

      Жалба, подадена на 5 ноември 2021 г. — Agentur für Globale Gesundheitsverantwortung/ЕМА
      (Дело T-713/21)
      (2022/C 73/60)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Agentur für Globale Gesundheitsverantwortung (Елсбетен, Австрия) (представител: A. Steindl, Rechtsanwältin)

         Ответник: Европейска агенция по лекарствата

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени решението на Европейската агенция по лекарствата от 21 септември 2021 г. (EMA/468888/2021), с което е отхвърлена подадената от жалбоподателя жалба по административен ред от 13 август 2021 г. срещу решението на Европейската агенция по лекарствата от 28 юли 2021 г. (EMA/421922/2021),

                  —

                  да предостави достъп до проучване „c4591001-interim-ado-report-body“, въз основа на което е приет докладът за оценка на EMA/CHMP/282047/2021 Rev. 1 от 22 юли 2021 г., съответно решението за изпълнение на Комисията C(2021)4034(окончателен) от 31 май 2021 г.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата си жалбоподателят изтъква следните основания.

                  1.

                  Първо основание: решението следва да се отмени поради допусната грешка при квалифицирането в проучване C4591001 на анонимизирания набор от данни на участници в него от САЩ като лични данни съгласно Регламент 2018/1725 (1).

                  2.

                  Второ основание: решението следва да се отмени поради допусната от Европейската агенция по лекарствата грешка при прилагане на правото, тъй като проучването C4591001 все още не е приключило, за да се изменят педиатричните указания, и съответства на „EMA Policy(0070) on Clinical Data Publication“ (EMA/144064/2019).

                  3.

                  Трето основание: решението следва да се отмени поради допусната грешка при прилагане на правото, тъй като се прилага член 4, параграф 2, първо тире от Регламент 1049/2001 (2) („защитата на търговските интереси на физическо или юридическо лице, включително по отношение на интелектуалната собственост“).

                  4.

                  Четвърто основание: решението следва да се отмени поради допусната грешка при прилагане на правото, тъй като не е налице по-висш обществен интерес съгласно член 4, параграф 2, последно изречение от Регламент 1049/2001.

         (1)  Регламент (ЕС) 2018/1725 на Европейския парламент и на Съвета от 23 октомври 2018 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни от институциите, органите, службите и агенциите на Съюза и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Регламент (ЕО) № 45/2001 и Решение № 1247/2002/ЕО (ОВL 295, 2018 г., стр. 39).

         (2)  Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (ОВ L 145, 2001 г., стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76).


title: Дело T-733/21: Иск, предявен на 16 ноември 2021 г. — Greenspider/Eismea

text:
               14.2.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 73/48

      Иск, предявен на 16 ноември 2021 г. — Greenspider/Eismea
      (Дело T-733/21)
      (2022/C 73/61)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Ищец: Greenspider GmbH (Гермеринг, Германия) (представители: G. Vignolo и V. Palmisano, avvocati)

         Ответник: Изпълнителна агенция за Европейския съвет по иновациите и за МСП (EISMEA)

         Искания

      Ищецът моли Общия съд:

                  —

                  да обяви настоящия иск за допустим и основателен на основание член 272 ДФЕС,

                  —

                  да установи и да обяви, че Greenspider е изпълнило надлежно договорните си задължения по Споразумението за финансова помощ (Grant Agreement (GA),

                  —

                  да установи и да обяви, че съгласно член 1162 от белгийския Граждански кодекс при наличие на съмнение тълкуването на договора от Greenspider има предимство пред направеното от EISMEA тълкуване,

                  —

                  да установи, че не са налице условията за издаване на дебитното известие, издадено от EISMEA на Greenspider, а оттам и недължимостта на посочената в него сума,

                  —

                  да установи и да обяви неизпълнението на договора от EISMEA и следователно да я осъди да заплати на Greenspider сумата от 111 475,00 EUR,

                  —

                  да осъди EISMEA да заплати съдебните разноски, направени от Greenspider в настоящото производство.

         Основания и основни доводи

      Ищецът изтъква две основания в подкрепа на иска.

                  1.

                  Първо основание: неизпълнение на договора от EASME.

                              —

                              В това отношение се посочва, че въпросното основание произтича от несъстоятелността на изтъкнатите от EASME мотиви за отказа да заплати остатъка от допустимите разходи по проекта и от признаването на unit costs.

                  2.

                  Второ основание: нарушение на правото, приложимо към договора.

                              —

                              В това отношение се посочва, че въпросното основание произтича от нарушение на член 126 от Регламент № 966/2012 (1) на Европейски парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 г.; от злоупотреба с принципа на свобода на договаряне: нарушение и неприлагане на член 1162 на белгийския Граждански кодекс и на членове 3 и 5 от Директива 93/13/ЕИО (2) на Съвета от 5 април 1993 г.; от нарушение на принципа на добросъвестност при изпълнението на договора и от злоупотреба с право, от нарушение на принципа на добра администрация, от нарушение на принципите на правената сигурност и на оправданите правни очаквания и от нарушение на принципа на пропорционалност.

         (1)  Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 относно финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза и за отмяна на Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 на Съвета (ОВ L 298, 2012 г., стр. 1).

         (2)  Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори (ОВ L 95, 1993 г., стр. 29; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 2, стр. 273).


title: Дело T-739/21: Жалба, подадена на 19 ноември 2021 г. — Eurecna/Комисия

text:
               14.2.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 73/49

      Жалба, подадена на 19 ноември 2021 г. — Eurecna/Комисия
      (Дело T-739/21)
      (2022/C 73/62)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподател: Eurecna SpA (Венеция, Италия) (представител: R. Sciaudone, avvocato)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваните решения за прихващане на вземания, съдържащи се в писма на Комисията от 10 септември 2021 г., от 16 септември 2021 г. и от 30 септември 2021 г., с които Комисията взема мерки за възстановяване на почти цялата сума, отпусната в рамките на проект, финансиран от Европейския съюз, и счетена за подлежаща на възстановяване поради нередности, за които се твърди, че са допуснати на фазата на счетоводната отчетност,

                  —

                  да осъди Комисията да заплати съдебните разноски по делото.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква три основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: липса на правно основание на решението от 10 септември 2021 г.

                  2.

                  Второ основание: нарушение на правото на защита с решението от 10 септември 2021 г.

                  3.

                  Трето основание: несъществуване на спорното вземане.

                              —

                              В това отношение се изтъква нарушение на принципа на добра администрация и полагане на дължимата грижа при осъществяване на административна дейност по време на одита, извършен от Ernst & Young (EY); нарушение на правото на защита при одита, извършен от EY; нарушение на принципа на добра администрация поради неизпълнение на задълженото за безпристрастност при осъществяване на административна дейност; и неправилно тълкуване на договора в доклада на EY.


title: Дело T-763/21: Жалба, подадена на 7 декември 2021 г. — SE/Комисия

text:
               14.2.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 73/50

      Жалба, подадена на 7 декември 2021 г. — SE/Комисия
      (Дело T-763/21)
      (2022/C 73/63)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: SE (представители: L. Levi и A. Blot, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени решението от 23 април 2021 г. за отхвърляне на кандидатурата на жалбоподателя по Програмата за млади специалисти (Junior Professional Pilot program, наричана по-нататък „Програмата JPP“),

                  —

                  доколкото е необходимо, да отмени решението от 27 август 2021 г., с което се отхвърля жалбата на жалбоподателя от 27 април 2021 г.,

                  —

                  да му присъди обезщетение в определения в настоящата жалба размер за претърпените от него имуществени вреди, произтичащи от загубата на възможност да бъде прекласиран като срочно нает служител (AD 5), считано от 1 октомври 2021 г.,

                  —

                  да му присъди обезщетение в определения в настоящата жалба размер за претърпените от него имуществени вреди, произтичащи от загубата на възможност да стане длъжностно лице въз основа на участие във вътрешни конкурси, запазени за срочно наети служители от функционална група AD,

                  —

                  да осъди ответника да заплати всички разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква три основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: дискриминация, основана на възраст, в нарушение на член 21, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз, на член 1г от Правилника за длъжностните лица и на член 10, параграф 1 от Условията за работа на другите служители.

                  2.

                  Второ основание: злоупотреба с власт и/или липса на компетентност.

                  3.

                  Трето основание: поканата за заявяване на интерес е незаконосъобразна.


title: Дело T-765/21: Иск, предявен на 7 декември 2021 г. — Imdea Materiales/Комисия

text:
               14.2.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 73/50

      Иск, предявен на 7 декември 2021 г. — Imdea Materiales/Комисия
      (Дело T-765/21)
      (2022/C 73/64)
      Език на производството: испански

         Страни

         Ищец: Fundación Imdea Materiales (Мадрид, Испания) (представители: P. Suárez Fernández, J. Salinas Casado и Z. Marcos Vaquero, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Ищецът моли Общия съд:

                  —

                  да обяви, че Европейската комисия не е изпълнила член II.22.5 от Общите условия на договора, наречени „FP7 Grant Agreement — Annex II General Conditions“, и вследствие на това, да върне производството в стадия, в което се е намирало към момента на представяне на становищата на Европейската комисия.

                  —

                  да обяви несъществуването на неизпълнение на договорните условия от IMDEA [Fundación Imdea Materiales] и вследствие на това да остави без последици наложените мерки за възстановяване и за обезщетение на претърпените вреди.

                  —

                  при условията на евентуалност, в приложение на принципа на пропорционалност, да преизчисли сумата, която Европейската комисия трябва да си възстанови.

         Основания и основни доводи

      Ищецът изтъква три основания в подкрепа на иска.

                  1.

                  Първо основание, с което се твърди нарушение от страна Европейската комисия на член II.22.5 от Общите условия, поради това, че тя е отказала достъпа до документите и информацията, предоставена на IMDEA, която не е могла да бъде взета предвид към момента на изготвяне на становището.

                  2.

                  Второ основание, изведено от действителността на разходите, декларирани на Европейската комисия от IMDEA, що се отнася до изследователите, които са взели участие в Proyecto Compose3, във връзка с членове II.14 и II.15 от Общите условия.

                              —

                              В тази връзка се представят множество доказателства, чиято съвместна оценка позволява да се заключи, че разходите са били действително направени.

                  3.

                  Трето основание, с което се твърди нарушение на член II.22.6 от Общите условия в резултат от нарушението на принципа на пропорционалност, доколкото Европейската комисия не е извършила никакво претегляне на наложените наказателни мерки.


title: Дело T-771/21: Иск, предявен на 11 декември 2021 г. — Bategu Gummitechnologie/Комисия

text:
               14.2.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 73/51

      Иск, предявен на 11 декември 2021 г. — Bategu Gummitechnologie/Комисия
      (Дело T-771/21)
      (2022/C 73/65)
      Език на производството: немски

         Страни

         Ищец: Bategu Gummitechnologie GmbH (Виена, Австрия) (представител: G. Maderbacher, Rechtsanwalt)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Ищецът моли Общия съд:

                  —

                  да приеме иска за допустим,

                  —

                  да осъди Съюза, представляван от Комисията, да плати 70 695 720,35 EUR,

                  —

                  да осъди Съюза да понесе направените от него съдебни разноски.

         Основания и основни доводи

      Ищецът прави искане на основание член 268 ДФЕС за обезщетение на вредите, които са му причинени поради съществено нарушение, извършено от Комисията при изпълнение на задълженията си. Комисията не е изпълнила задълженията си да установи и санкционира извършени някои железопътни предприятия нарушения на член 101 ДФЕС и член 102 ДФЕС. Комисията се е възползвала от оправданите правни очаквания и е насърчила ищеца да направи инвестиции.
      Ищецът изтъква четири основания в подкрепа на иска.

                  1.

                  Първо основание: съществена злоупотреба с власт и явни грешки в преценката, допуснати от Комисията
                  Комисията не е разгледала внимателно всички обстоятелства от фактическа и правна страна в рамките на подадена от ищеца официална жалба на основание член 7 от Регламент № 1/2003 (1).

                  2.

                  Второ основание: извършено от Комисията съществено нарушение на принципите на защита на оправданите правни очаквания и на правна сигурност
                  Комисията е дала ясни, безусловни и непротиворечиви уверения, че използваните в железопътните превозни средства материали трябва да отговорят на установените от самата нея изисквания. С оглед на тези уверения ищецът е извършил значителни инвестиции, по-специално за развитието на съответстваща на тези изисквания технология, които са се обезценили поради бездействието на Комисията.

                  3.

                  Трето основание: извършено от Комисията съществено нарушение на основното право на ищеца на собственост по член 17 от Хартата на основните права на Европейския съюз (2)

                  Съгласно практиката на Европейския съд по правата на човека по член 1 от Първи допълнителен протокол към Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи, която следва да се вземе предвид при тълкуването на Хартата съгласно член 52 от нея, Комисията е длъжна да предприеме определени действия за защита на интелектуалната собственост на ищеца. Комисията не е предприела такива действия.

                  4.

                  Четвърто основание: нарушение на правата на ищеца на добра администрация съгласно член 41 от Хартата
                  След подаване от ищеца на официална жалба за наличие на картел на Комисията са били необходими четири години, за да уведоми ищеца, че няма намерение да преустанови твърдяното нарушение въз основа на тази жалба, и до момента не е приела окончателно решение по жалбата. Обстоятелствата по оповестената от Комисията преписка обаче не позволяват да се разберат причините за тази продължителна процедура. Поради това Комисията е нарушила член 41 от Хартата.

         (1)  Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 и 82 от Договора (ОВ L 1, 2003 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 167).

         (2)  Харта на основните права на Европейския съюз (ОВ C 326, 2012 г., стр. 391).


title: Дело T-772/21: Жалба, подадена на 13 декември 2021 г. — Brobet/EUIPO — Efbet Partners (efbet)

text:
               14.2.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 73/52

      Жалба, подадена на 13 декември 2021 г. — Brobet/EUIPO — Efbet Partners (efbet)
      (Дело T-772/21)
      (2022/C 73/66)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Brobet ltd. (Та'Шбиш, Малта) (представител: Ф. Божинова, lawyer)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Efbet Partners ООД (София, България)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: жалбоподател пред Общия съд

         Спорна марка: посочваща Европейския съюз фигуративна марка „mark efbet“ — марка на Европейския съюз № 10 818 748

         Производство пред EUIPO: производство по отмяна

         Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на EUIPO от 22 септември 2021 г. по преписка R 624/2021-2

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени частично обжалваното решение, а именно частта от раздел 3, в която жалбата на Brobet Limited е отхвърлена що се отнася до отмяната на правата на същата страна върху марка на Европейския съюз № 010818748 за следните стоки и услуги: интерфейс (за компютри), записан компютърен софтуер, който може да бъде прехвърлен на друг носител, оборудване за електронни игри, услугите от клас 9 и развлечения (с изключение на хазартни игри); информационни услуги в областта на развлеченията (с изключение на хазартни игри), видеоигри (с изключение на хазартни игри) от клас 41;

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати разноските, направени от жалбоподателя във връзка с настоящото искане за отмяна.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 95, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета;

                  —

                  При условията на евентуалност, нарушение на член 95, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, съгласно тълкуването му в практиката на Съда на Европейския съюз;

                  —

                  Нарушение на член 58, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-779/21: Жалба, подадена на 15 декември 2021 г. — Financiere Batteur/EUIPO — Leno Beauty (by L.e.n.o beauty)

text:
               14.2.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 73/53

      Жалба, подадена на 15 декември 2021 г. — Financiere Batteur/EUIPO — Leno Beauty (by L.e.n.o beauty)
      (Дело T-779/21)
      (2022/C 73/67)
      Език на жалбата: френски

         Страни

         Жалбоподател: Financiere Batteur (Ерувил-Сен-Клер, Франция) (представители: P. Greffe и F. Donaud, avocats)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Leno Beauty Sas (Вентимиля, Италия)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

         Спорна марка: Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „by L.e.n.o beauty“ — Заявка за регистрация № 18 083 647

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на EUIPO от 13 октомври 2021 г. по преписка R 514/2021-2

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение;

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-781/21: Жалба, подадена на 18 декември 2021 г. — EAA/Комисия

text:
               14.2.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 73/54

      Жалба, подадена на 18 декември 2021 г. — EAA/Комисия
      (Дело T-781/21)
      (2022/C 73/68)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: European Aluminium Association (EAA) (Брюксел, Белгия) (представители: B. O’Connor и M. Hommé, lawyers)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени член 3 на Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/1784 на Комисията, с който последната разпорежда да не се събират временни мита,

                  —

                  да осъди Комисията да заплати съдебните разноски на жалбоподателя във връзка с настоящото производство.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква три основания в подкрепа на жалбата за отмяна на член 3 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/1784 на Комисията (1).

                  1.

                  Първо основание: Комисията е действала в нарушение на Регламент 2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета (2) и по-специално в нарушение на член 10, параграф 2 от този регламент, на предмета и целта на посочения регламент и на установената практика на Комисията да разпорежда събирането на временни мита.

                  2.

                  Второ основание: Комисията не е изпълнила задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС.

                  3.

                  Трето основание: Комисията е нарушила принципите на справедлив процес и на добра администрация.

         (1)  Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/1784 на Комисията от 8 октомври 2021 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на алуминиеви плосковалцовани продукти с произход от Китайската народна република (ОВ L 359, 2021 г., стр. 6).

         (2)  Регламент (ЕС) 2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 година за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейския съюз (ОВ L 176, 2016 г., стр. 21).


title: Дело C-828/21 P: Жалба, подадена на 22 декември 2021 г. от European Union Copper Task Force срещу решението, постановено от Общия съд (първи състав) на 13 октомври 2021 г. по дело T-153/19, European Union Copper Task Force/Комисия

text:
               14.2.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 73/31

      Жалба, подадена на 22 декември 2021 г. от European Union Copper Task Force срещу решението, постановено от Общия съд (първи състав) на 13 октомври 2021 г. по дело T-153/19, European Union Copper Task Force/Комисия
      (Дело C-828/21 P)
      (2022/C 73/35)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: European Union Copper Task Force (представители: I. Moreno-Tapia Rivas и C. Vila Gisbert, abogadas)

         Други страни в производството: Европейска комисия, Европейски парламент, Съвет на Европейския съюз

         Искания на жалбоподателя

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение;

                  —

                  да постанови решение по същество по жалбата за отмяна или, при условията на евентуалност, да върне делото на Общия съд за постановяване на решение,

                  —

                  да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски в производството по обжалване.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага следните основания.
      Общият съд допуснал грешка при прилагане на правото във връзка с обхвата на съдебния си контрол и нарушил правото на жалбоподателя на ефективна съдебна защита.
      Общият съд нарушил принципа на недопускане на произвол, като не изисквал хармонизиран подход в приложното поле на критериите PBT (устойчивост, биоакумулация и токсичност).
      Общият съд нарушил принципа на предпазните мерки и принципа на пропорционалност.
      Общият съд нарушил процесуалните правила, като отхвърлил искането на жалбоподателя за назначаване на вещо лице.


title: Дело T-627/16 RENV: Решение на Общия съд от 15 декември 2021 г. — Чешка република/Комисия (ЕФГЗ и ЕЗФРСР — Разходи, изключени от финансиране — Разходи, направени от Чешката република — Отделени от производството преки помощи — Традиционни проверки на място и проверки с дистанционно наблюдение — Разминавания между резултатите от проверките — Лозаро-винарския сектор — Проверки на място на инвестициите чрез извадки)

text:
               14.2.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 73/32

      Решение на Общия съд от 15 декември 2021 г. — Чешка република/Комисия
      (Дело T-627/16 RENV) (1)

      (ЕФГЗ и ЕЗФРСР - Разходи, изключени от финансиране - Разходи, направени от Чешката република - Отделени от производството преки помощи - Традиционни проверки на място и проверки с дистанционно наблюдение - Разминавания между резултатите от проверките - Лозаро-винарския сектор - Проверки на място на инвестициите чрез извадки)
      (2022/C 73/36)
      Език на производството: чешки

         Страни

         Жалбоподател: Чешка република (представители: M. Smolek, O. Serdula, J. Pavliš и J. Vláčil)

         Ответник: Европейска комисия (представители: K. Walkerová и J. Aquilina)

         Встъпила страна в подкрепа на жалбоподателя: Кралство Швеция (представители: C. Meyer-Seitz, F. Bergius и H. Shev)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение за изпълнение (ЕС) 2016/1059 на Комисията от 20 юни 2016 година за изключване от финансиране от страна на Европейския съюз на някои разходи, направени от държавите членки в рамките на Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и на Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (OВ L 173, 2016 г., стp. 59) в частта, в която се изключват плащанията на Чешката република по ЕФГЗ на сума в размер на 462 517,83 EUR за разходи за отделени от производството преки помощи и на сума в размер на 636 516,20 EUR за разходи, свързани с инвестиции в лозаро-винарския сектор

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя Решение за изпълнение (ЕС) 2016/1059 на Комисията от 20 юни 2016 година за изключване от финансиране от страна на Европейския съюз на някои разходи, направени от държавите членки в рамките на Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и на Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) в частта, в която се изключват плащанията на Чешката република:

                              —

                              по схемата за отделени от производството преки помощи за финансовите 2013—2015 г. на сума в размер на 69 054,23 EUR във връзка с нередностите в анализа на риска,

                              —

                              по схемата за помощи за инвестиции в лозаро-винарския сектор за финансовите 2011—2014 г. на сумата от 636 516,20 EUR.

                  2)

                  Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

                  3)

                  Чешката република и Европейската комисия понасят направените от тях разноски в производствата пред Общия съд и пред Съда.

                  4)

                  Кралство Швеция понася направените от него съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 392, 24.10.2016 г.


title: Дело T-693/16 P RENV-RX: Решение на Общия съд от 15 декември 2021 г. — HG/Комисия (Обжалване — Публична служба — Длъжностни лица — Месторабота в трета страна — Семейно жилище, предоставено от администрацията — Неизпълнение на задължението за настаняване в него със семейството — Дисциплинарно производство — Дисциплинарно наказание спиране на повишаването в стъпка — Поправяне на вреда, претърпяна от Съюза — Член 22 от Правилника — Отхвърляне на жалбата по същество — Отмяна при обжалване — Решение по жалбата, преразгледано от Съда и отменено — Връщане на Общия съд)

text:
               14.2.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 73/33

      Решение на Общия съд от 15 декември 2021 г. — HG/Комисия
      (Дело T-693/16 P RENV-RX) (1)

      (Обжалване - Публична служба - Длъжностни лица - Месторабота в трета страна - Семейно жилище, предоставено от администрацията - Неизпълнение на задължението за настаняване в него със семейството - Дисциплинарно производство - Дисциплинарно наказание спиране на повишаването в стъпка - Поправяне на вреда, претърпяна от Съюза - Член 22 от Правилника - Отхвърляне на жалбата по същество - Отмяна при обжалване - Решение по жалбата, преразгледано от Съда и отменено - Връщане на Общия съд)
      (2022/C 73/37)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: HG (представител: L. Levi, адвокат)

         Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: T. Bohr, подпомаган от A. Dal Ferro, адвокат)

         Предмет

      Жалба срещу решението на Съда на публичната служба (втори състав) от 19 юли 2016 г., HG/Комисия (F-149/15, EU:F:2016:155), с искане за отмяна на това решение

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на Съда на публичната служба (втори състав) от 19 юли 2016 г., HG/Комисия (F-149/15).

                  2)

                  Определя дължимото от HG на Европейския съюз обезщетение в размер на 80 000 EUR към датата на постановяване на настоящото решение.

                  3)

                  Отхвърля жалбата по дело F-149/15 в останалата ѝ част.

                  4)

                  HG и Европейската комисия понасят съдебните разноски, направени от тях по дела F-149/15, T-693/16 P, T-440/18 RENV и T-693/16 P RENV-RX.

         (1)  ОВ C 441, 28.11.2016 г.


title: Дело T-127/19: Решение на Общия съд от 8 декември 2021 г. — Dyson и др./Комисия (Извъндоговорна отговорност — Енергопотребление — Директива 2010/30/ЕС — Посочване на консумацията на енергия върху етикети и в стандартна информация за продуктите — Делегиран регламент (ЕС) № 665/2013 — Енергийно етикетиране на прахосмукачки — Енергийна ефективност — Метод на измерване — Отмяна от Общия съд — Достатъчно съществено нарушение на правна норма, с която се цели да се предоставят права на частноправните субекти)

text:
               14.2.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 73/33

      Решение на Общия съд от 8 декември 2021 г. — Dyson и др./Комисия
      (Дело T-127/19) (1)

      (Извъндоговорна отговорност - Енергопотребление - Директива 2010/30/ЕС - Посочване на консумацията на енергия върху етикети и в стандартна информация за продуктите - Делегиран регламент (ЕС) № 665/2013 - Енергийно етикетиране на прахосмукачки - Енергийна ефективност - Метод на измерване - Отмяна от Общия съд - Достатъчно съществено нарушение на правна норма, с която се цели да се предоставят права на частноправните субекти)
      (2022/C 73/38)
      Език на производството: английски

         Страни

         Ищци: Dyson Ltd (Малмсбъри, Обединено кралство) и още 14 ищци, чиито имена са посочени в приложението към решението (представители: E. Batchelor, T. Selwyn Sharpe и M. Healy, solicitors)

         Ответник: Европейска комисия (представители: J.-F. Brakeland, Я. Маринова и K. Talabér-Ritz)

         Предмет

      Иск на основание член 268 ДФЕС за обезщетение на вредите, които ищците твърдят, че са претърпели в резултат на незаконосъобразността на Делегиран регламент (ЕС) № 665/2013 на Комисията от 3 май 2013 година за допълване на Директива 2010/30/ЕС на Европейския парламент и на Съвета по отношение на енергийното етикетиране на прахосмукачки (ОВ L 192, 2013 г, стр. 1)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля иска.

                  2)

                  Dyson Ltd и другите ищци, чиито имена са посочени в приложението към решението, понасят направените от тях съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия.

         (1)  ОВ C 139, 15.4.2019 г.


title: Дело T-556/19: Решение на Общия съд от 8 декември 2021 г. — Кипър/EUIPO — Fontana Food (GRILLOUMI) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „GRILLOUMI“ — По-ранни национални словни сертификатни марки „ΧΑΛΛΟΥΜΙ HALLOUMI“ — Относително основание за отказ — Липса на вероятност от объркване — Сходство между услугите и стоките — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001])

text:
               14.2.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 73/34

      Решение на Общия съд от 8 декември 2021 г. — Кипър/EUIPO — Fontana Food (GRILLOUMI)
      (Дело T-556/19) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „GRILLOUMI“ - По-ранни национални словни сертификатни марки „ΧΑΛΛΟΥΜΙ HALLOUMI“ - Относително основание за отказ - Липса на вероятност от объркване - Сходство между услугите и стоките - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001])
      (2022/C 73/39)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Република Кипър (представители: S. Malynicz, QC, S. Baran, barrister, и V. Marsland, solicitor)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: D. Gája)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Fontana Food AB (Тюресьо, Швеция) (представители: P. Nihlmark и L. Zacharoff, avocats)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 29 май 2019 г. (преписка R 1284/2018-4), постановено в производство по възражение със страни Република Кипър и Fontana Food

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на четвърти апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 29 май 2019 г. (преписка R 1284/2018-4).

                  2)

                  Осъжда EUIPO да понесе, наред с направените от нея съдебни разноски, и тези на Република Кипър.

                  3)

                  Fontana Food AB понася направените от нея съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 328, 30.9.2019 г.


title: Дело T-593/19: Решение на Общия съд от 8 декември 2021 г. — Кипър/EUIPO — Fontana Food (GRILLOUMI BURGER) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „GRILLOUMI BURGER“ — По- ранни национални словни сертификатни марки „ΧΑΛΛΟΥΜΙ HALLOUMI“ — Относителни основания за отказ — Липса на вероятност от объркване — Липса на засягане на репутацията — Член 8, параграф 1, буква б) и член 8, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 8, параграф 1, буква б) и член 8, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2017/1001])

text:
               14.2.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 73/35

      Решение на Общия съд от 8 декември 2021 г. — Кипър/EUIPO — Fontana Food (GRILLOUMI BURGER)
      (Дело T-593/19) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „GRILLOUMI BURGER“ - По- ранни национални словни сертификатни марки „ΧΑΛΛΟΥΜΙ HALLOUMI“ - Относителни основания за отказ - Липса на вероятност от объркване - Липса на засягане на репутацията - Член 8, параграф 1, буква б) и член 8, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 8, параграф 1, буква б) и член 8, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2017/1001])
      (2022/C 73/40)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Република Кипър (представители: S. Malynicz, QC, S. Baran, barrister, и V. Marsland, solicitor)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: D. Gája и D. Boti)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Fontana Food AB (Тюресьо, Швеция) (представители: P. Nihlmark и L. Zacharoff, avocats)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 19 юни 2019 г. (преписка R 1297/2018-4), постановено в производство по възражение със страни Република Кипър и Fontana Food

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Република Кипър да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 363, 28.10.2019 г.


title: Дело T-595/19: Решение на Общия съд от 8 декември 2021 г. — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO — Fontana Food (GRILLOUMI BURGER) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „GRILLOUMI BURGER“ — По-ранна словна колективна марка на Европейския съюз „HALLOUMI“ — Относителни основания за отказ — Липса на вероятност от объркване — Липса на засягане на репутацията — Член 8, параграф 1, буква б) и член 8, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 8, параграф 1, буква б) и член 8, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2017/1001])

text:
               14.2.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 73/35

      Решение на Общия съд от 8 декември 2021 г. — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO — Fontana Food (GRILLOUMI BURGER)
      (Дело T-595/19) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „GRILLOUMI BURGER“ - По-ранна словна колективна марка на Европейския съюз „HALLOUMI“ - Относителни основания за отказ - Липса на вероятност от объркване - Липса на засягане на репутацията - Член 8, параграф 1, буква б) и член 8, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 8, параграф 1, буква б) и член 8, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2017/1001])
      (2022/C 73/41)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Никозия, Кипър) (представители: S. Malynicz, QC, S. Baran, barrister, и V. Marsland, solicitor)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: D. Gája)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Fontana Food AB (Тюресьо, Швеция) (представители: P. Nihlmark и L. Zacharoff, avocats)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 19 юни 2019 г. (преписка R 1356/2018-4), постановено в производство по възражение със страни Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi и Fontana Food

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 357, 21.10.2019 г.


title: Дело T-247/20: Решение на Общия съд от 8 декември 2021 г. — JP/Комисия (Достъп до документи — Регламент (ЕО) № 1049/2001 — Документи, свързани с конкурс на общо основание EPSO/AD/363/18 за назначаване на администратори (AD 7) в областта на данъчното облагане — Ограничаване на заявлението за достъп — Отказ за предоставяне на достъп — Член 4, параграф 3 от Регламент № 1049/2001 — Изключение, свързано със защитата на процеса на вземане на решения — Член 6 от приложение III към Правилника — Поверителност на работата на конкурсната комисия — Частичен достъп — Извъндоговорна отговорност)

text:
               14.2.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 73/36

      Решение на Общия съд от 8 декември 2021 г. — JP/Комисия
      (Дело T-247/20) (1)

      (Достъп до документи - Регламент (ЕО) № 1049/2001 - Документи, свързани с конкурс на общо основание EPSO/AD/363/18 за назначаване на администратори (AD 7) в областта на данъчното облагане - Ограничаване на заявлението за достъп - Отказ за предоставяне на достъп - Член 4, параграф 3 от Регламент № 1049/2001 - Изключение, свързано със защитата на процеса на вземане на решения - Член 6 от приложение III към Правилника - Поверителност на работата на конкурсната комисия - Частичен достъп - Извъндоговорна отговорност)
      (2022/C 73/42)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: JP (представители: S. Rodrigues и A. Champetier, avocats)

         Ответник: Европейска комисия (представители: C. Ehrbar и D. Milanowska)

         Предмет

      От една страна, жалба на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение C(2020) 1195 final на Комисията от 24 февруари 2020 година за отхвърляне на потвърждение на заявление за достъп до документи съгласно Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (ОВ L 145, 2001 г., стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76) и от друга страна, искане на основание член 268 ДФЕС за обезщетение за неимуществените вреди, които жалбоподателят твърди, че е претърпял

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя Решение C(2020) 1195 final на Комисията от 24 февруари 2020 година относно потвърдително заявление за достъп до документи на основание на Регламент (ЕО) № 1049/2001 в частта, в която на JP се отказва достъп до въпросите, изложени в раздели „Anchor“ и „Possible questions“ на оценката на проверяващите на отговорите, дадени по време на интервюто в съответната област (документ № 1), както и до въпросите, изложени в раздели „Situation 1“, „Situation 2“ и „Situation 3“ на оценката на проверяващите на отговорите, дадени по време на интервюто за общи умения (документ № 2), в рамките на конкурс EPSO/AD/363/18.

                  2)

                  Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

                  3)

                  Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 222, 6.7.2020 г.


title: Дело T-294/20: Решение на Общия съд от 8 декември 2021 г. — Talleres de Escoriaza/EUIPO — Salto Systems (KAAS KEYS AS A SERVICE) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Словна марка на Европейския съюз „KAAS KEYS AS A SERVICE“ — Абсолютни основания за отказ — Описателен характер — Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001] — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 [понастоящем член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001] — Знаци или означения, които са станали обичайни — Член 7, параграф 1, буква г) от Регламент № 207/2009 [понастоящем член 7, параграф 1, буква г) от Регламент 2017/1001] — Задължение за мотивиране — Право на изслушване — Член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001)

text:
               14.2.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 73/37

      Решение на Общия съд от 8 декември 2021 г. — Talleres de Escoriaza/EUIPO — Salto Systems (KAAS KEYS AS A SERVICE)
      (Дело T-294/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Словна марка на Европейския съюз „KAAS KEYS AS A SERVICE“ - Абсолютни основания за отказ - Описателен характер - Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001] - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 [понастоящем член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001] - Знаци или означения, които са станали обичайни - Член 7, параграф 1, буква г) от Регламент № 207/2009 [понастоящем член 7, параграф 1, буква г) от Регламент 2017/1001] - Задължение за мотивиране - Право на изслушване - Член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001)
      (2022/C 73/43)
      Език на производството: испански

         Страни

         Жалбоподател: Talleres de Escoriaza, SA (Ирун, Испания) (представители: T. Müller и F. Togo, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: D. Gája)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Salto Systems, SL (Оярсун, Испания) (представител: A. Alejos Cutuli, адвокат)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 28 февруари 2020 г. (преписка R 1363/2019-4) относно производство за обявяване на недействителност между Talleres de Escoriaza и Salto Systems

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Talleres de Escoriaza, SA да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 247, 27.7.2020 г.


title: Дело T-569/20: Решение на Общия съд от 15 декември 2021 г. — Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt/Комисия (Околна среда — Регламент (ЕО) № 1367/2006 — Задължение на държавите членки за опазване и подобряване на качеството на атмосферния въздух — Искане за вътрешно преразглеждане — Отхвърляне на искането като недопустимо)

text:
               14.2.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 73/37

      Решение на Общия съд от 15 декември 2021 г. — Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt/Комисия
      (Дело T-569/20) (1)

      (Околна среда - Регламент (ЕО) № 1367/2006 - Задължение на държавите членки за опазване и подобряване на качеството на атмосферния въздух - Искане за вътрешно преразглеждане - Отхвърляне на искането като недопустимо)
      (2022/C 73/44)
      Език на производството: нидерландски

         Страни

         Ищец/Жалбоподател: Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt (Хелвоирт, Нидерландия) (представители: T. Malfait и A. Croes, avocats)

         Ответник: Европейска комисия (представители: L. Haasbeek, G. Gattinara и M. Noll-Ehlers)

         Встъпили страни в подкрепа на ответника: Кралство Нидерландия (представители: M. Bulterman, M. de Ree, J. Langer и J. Hoogveld), Европейски парламент (представители: W. Kuzmienko и C. Ionescu Dima), Съвет на Европейския съюз (представители: K. Michoel и A. Maceroni)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на решението на Комисията от 6 юли 2020 г., с което се отхвърля като недопустимо искане за вътрешно преразглеждане на решението за прекратяване на процедурата по оплакване CHAP (2019) 2512

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt да понесе направените от него съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия.

                  3)

                  Кралство Нидерландия, Европейският парламент и Съветът на Европейския съюз понасят направените от тях съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 378, 9.11.2020 г.


title: Дело T-623/20: Решение на Общия съд от 8 декември 2021 г. — Sun West и др./Комисия (Държавни помощи — Производство на електроенергия от фотоволтаични инсталации — Задължение за изкупуване на електроенергията на цена, по-висока от пазарната — Отхвърляне на жалба — Член 12, параграф 1, втора алинея и член 24, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2015/158)

text:
               14.2.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 73/38

      Решение на Общия съд от 8 декември 2021 г. — Sun West и др./Комисия
      (Дело T-623/20) (1)

      (Държавни помощи - Производство на електроенергия от фотоволтаични инсталации - Задължение за изкупуване на електроенергията на цена, по-висока от пазарната - Отхвърляне на жалба - Член 12, параграф 1, втора алинея и член 24, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2015/158)
      (2022/C 73/45)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподатели: Sun West (Сен Алуестр, Франция), JB Solar (Saint-Allouestre), Azimut56 (Сен Алуестр) (представител: S. Manna, адвокат)

         Ответник: Европейска комисия (представители: A. Bouchagiar и B. Stromsky)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяната на решението на Комисията от 28 юли 2020 г., с което се отхвърля жалбата на жалбоподателите относно държавните помощи, незаконно изплатени от Френската република на производителите на фотоволтаична енергия по силата на Наредби за цените от 10 юли 2006 г., 12 януари и 31 август 2010 г., с цел да се констатира тяхната несъвместимост с вътрешния пазар

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Sun West, JB Solar и Azimut56 понасят, наред с направените от тях съдебни разноски, тези на Европейската комисия.

         (1)  ОВ C 414, 30.11.2020 г.


title: Дело T-689/20: Решение на Общия съд от 15 декември 2021 г. — HB/ЕИБ (Публична служба — Персонал на ЕИБ — Уволнение — Явна грешка в преценката — Принцип на добра администрация — Липса на компетентност на автора на акта)

text:
               14.2.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 73/39

      Решение на Общия съд от 15 декември 2021 г. — HB/ЕИБ
      (Дело T-689/20) (1)

      (Публична служба - Персонал на ЕИБ - Уволнение - Явна грешка в преценката - Принцип на добра администрация - Липса на компетентност на автора на акта)
      (2022/C 73/46)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: HB (представител: C. Bernard-Glanz, адвокат)

         Ответник: Европейска инвестиционна банка (представители: G. Faedo и K. Carr, подпомагани от B. Wägenbaur, адвокат)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС и член 50а от Статута на Съда на Европейския съюз за отмяна на решението на ЕИБ от 27 април 2020 г. за уволняването на жалбоподателката

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  HB понася, наред с направените от нея съдебни разноски, и тези на Европейската инвестиционна банка (ЕИБ).

         (1)  ОВ C 9, 11.1.2021 г.


title: Дело T-705/20: Решение на Общия съд от 15 декември 2021 г. — OI/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Назначаване — Вътрешен конкурс COM/03/AD/18 (AD 6) — Решение името на жалбоподателя да не бъде включено в списъка с резерви от конкурса — Задължение за мотивиране — Поверителност на работата на конкурсната комисия — Несъобщаване на междинните оценки и на претеглянето на съставящите изпита елементи, предвидени в обявлението за конкурс)

text:
               14.2.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 73/39

      Решение на Общия съд от 15 декември 2021 г. — OI/Комисия
      (Дело T-705/20) (1)

      (Публична служба - Длъжностни лица - Назначаване - Вътрешен конкурс COM/03/AD/18 (AD 6) - Решение името на жалбоподателя да не бъде включено в списъка с резерви от конкурса - Задължение за мотивиране - Поверителност на работата на конкурсната комисия - Несъобщаване на междинните оценки и на претеглянето на съставящите изпита елементи, предвидени в обявлението за конкурс)
      (2022/C 73/47)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: OI (представител: S. Orlandi, avocat)

         Ответник: Европейска комисия (представители: D. Milanowska и T. Lilamand)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС за отмяна на решението от 25 март 2020 г. на конкурсната комисия на вътрешен конкурс COM/03/AD/18 (AD 6) — Администратори, с което се отхвърля искането на жалбоподателя за преразглеждане на решението от 16 декември 2019 г. на тази конкурсна комисия да не впише името му в списъка с резерви от конкурса

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението от 25 март 2020 г. на конкурсната комисия на вътрешен конкурс COM/03/AD/18 (AD 6) — Администратори да не включи OI в списъка с резерви за назначаване на администратори със степен AD 6 в областта на сътрудничеството за развитие и политиката на съседство.

                  2)

                  Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 28, 25.1.2021 г.


title: Дело T-69/21: Решение на Общия съд от 15 декември 2021 г. — Rotondaro/EUIPO — Pollini (COLLINI) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „COLLINI“ — По-ранни словни национална марка и марка на Европейския съюз „POLLINI“ и „STUDIO POLLINI“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               14.2.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 73/40

      Решение на Общия съд от 15 декември 2021 г. — Rotondaro/EUIPO — Pollini (COLLINI)
      (Дело T-69/21) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „COLLINI“ - По-ранни словни национална марка и марка на Европейския съюз „POLLINI“ и „STUDIO POLLINI“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2022/C 73/48)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподател: Carmine Rotondaro (Монако, Монако) (представител: M. Locatelli, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: M. Capostagno)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Pollini SpA (Гатео, Италия) (представител: F. Sanna, адвокат)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 3 декември 2020 г. (преписка R 2518/2019-1), постановено в производство по възражение със страни Pollini и г-н Rotondaro

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда г-н Carmine Rotondaro да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 98, 22.3.2021 г.


title: Дело T-85/21: Решение на Общия съд от 15 декември 2021 г. — QF/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Назначаване — Вътрешен конкурс COM/03/AD/18 (AD 6) — Решение името на жалбоподателя да не бъде включено в списъка с резерви от конкурса — Задължение за мотивиране — Поверителност на работата на конкурсната комисия — Несъобщаване на междинните оценки и на претеглянето на съставящите изпита елементи, предвидени в обявлението за конкурс)

text:
               14.2.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 73/40

      Решение на Общия съд от 15 декември 2021 г. — QF/Комисия
      (Дело T-85/21) (1)

      (Публична служба - Длъжностни лица - Назначаване - Вътрешен конкурс COM/03/AD/18 (AD 6) - Решение името на жалбоподателя да не бъде включено в списъка с резерви от конкурса - Задължение за мотивиране - Поверителност на работата на конкурсната комисия - Несъобщаване на междинните оценки и на претеглянето на съставящите изпита елементи, предвидени в обявлението за конкурс)
      (2022/C 73/49)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: QF (представител: S. Orlandi, avocat)

         Ответник: Европейска комисия (представители: D. Milanowska и T. Lilamand)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС за отмяна на решението от 15 април 2020 г. на конкурсната комисия на вътрешен конкурс COM/03/AD/18 (AD 6) — Администратори, с което се отхвърля искането на жалбоподателя за преразглеждане на решението от 16 декември 2019 г. на тази конкурсна комисия да не впише името му в списъка с резерви от конкурса

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението от 15 април 2020 г. на конкурсната комисия на вътрешен конкурс COM/03/AD/18 (AD 6) — Администратори да не включи QF в списъка с резерви за назначаване на администратори със степен AD 6 в областта на сътрудничеството за развитие и политиката на съседство.

                  2)

                  Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 98, 22.3.2021 г.


title: Дело T-515/16: Определение на Общия съд от 29 ноември 2021 г. — Kanellou/Съвет (Публична служба — Длъжностни лица — Реформа на Правилника от 2014 г. — Възстановяване на годишните пътни разноски и предоставяне на дните за пътуване — Жалба, явно лишена от всякакво правно основание)

text:
               14.2.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 73/41

      Определение на Общия съд от 29 ноември 2021 г. — Kanellou/Съвет
      (Дело T-515/16) (1)

      (Публична служба - Длъжностни лица - Реформа на Правилника от 2014 г. - Възстановяване на годишните пътни разноски и предоставяне на дните за пътуване - Жалба, явно лишена от всякакво правно основание)
      (2022/C 73/50)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Despina Kanellou (Брюксел, Белгия) (представител: S. Pappas, avocat)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: M. Bauer и R. Meyer)

         Встъпили страни в подкрепа на ответника: Европейски парламент (представители: E. Танева и M. Ecker), Европейска комисия (представители: G. Gattinara и B. Mongin)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС за отмяна на решението да се преустанови, считано от 1 януари 2014 г., възстановяването на годишните пътни разноски, за да може жалбоподателката да поддържа връзка с мястото си на произход.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда г-жа Despina Kanellou да понесе направените от нея съдебни разноски, както и съдебните разноски на Съвета на Европейския съюз.

                  3)

                  Европейската комисия и Европейският парламент понасят направените от тях съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 395, 10.11.2014 г. (дело, първоначално регистрирано пред Съда на публичната служба на Европейския съюз под номер F-77/14 и прехвърлено на Общия съд на Европейския съюз на 1.9.2016 г.).


title: Дело T-521/16: Определение на Общия съд от 29 ноември 2021 г. — Bergallou/Съвет (Публична служба — Договорно наети служители — Реформа на Правилника от 2014 г. — Възстановяване на годишните пътни разноски и предоставяне на дните за пътуване — Жалба, явно лишена от всякакво правно основание)

text:
               14.2.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 73/42

      Определение на Общия съд от 29 ноември 2021 г. — Bergallou/Съвет
      (Дело T-521/16) (1)

      (Публична служба - Договорно наети служители - Реформа на Правилника от 2014 г. - Възстановяване на годишните пътни разноски и предоставяне на дните за пътуване - Жалба, явно лишена от всякакво правно основание)
      (2022/C 73/51)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Amal Bergallou (Лот, Белгия) (представител: M. Velardo, avocate)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: M. Bauer и R. Meyer)

         Встъпила страна в подкрепа на ответника: Европейски парламент (представители: Е. Танева и M. Ecker)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС, от една страна, за отмяна на решенията да не се предоставят повече на жалбоподателката, считано от 1 януари 2014 г., дни за пътуване и възстановяване на годишните пътни разноски, за да може тя да поддържа връзка с мястото си на произход, и от друга страна, осъждане на ответника да заплати претърпените от жалбоподателката имуществени и неимуществени вреди.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда г-ж Amal Bergallou да понесе направените от нея съдебни разноски, както и съдебните разноски на Съвета на Европейския съюз.

                  3)

                  Европейският парламент понася направените от него съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 431, 1.12.2014 г. (дело, първоначално регистрирано пред Съда на публичната служба на Европейския съюз под номер F-98/14 и прехвърлено на Общия съд на Европейския съюз на 1.9.2016 г.).


title: Дело C-255/20: Определение на Съда (седми състав) от 9 ноември 2021 г. (преюдициално запитване от Commissione Tributaria Regionale del Lazio — Италия) — Agenzia delle dogane e dei monopoli — Ufficio delle dogane di Gaeta/Punto Nautica Srl (Преюдициално запитване — Член 99 от Процедурния правилник на Съда — Данъчни въпроси — Хармонизиране на законодателствата — Акцизи — Директива 92/12/ЕИО — Член 3, параграф 2 — Директива 2008/118/ЕО — Член 1, параграф 2 — Допълнителни косвени данъци по отношение на акцизните стоки — Регионален данък върху продажбите на бензин за моторни превозни средства — Специално предназначение — Липса)

text:
               21.2.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 84/21

      Определение на Съда (седми състав) от 9 ноември 2021 г. (преюдициално запитване от Commissione Tributaria Regionale del Lazio — Италия) — Agenzia delle dogane e dei monopoli — Ufficio delle dogane di Gaeta/Punto Nautica Srl
      (Дело C-255/20) (1)

      (Преюдициално запитване - Член 99 от Процедурния правилник на Съда - Данъчни въпроси - Хармонизиране на законодателствата - Акцизи - Директива 92/12/ЕИО - Член 3, параграф 2 - Директива 2008/118/ЕО - Член 1, параграф 2 - Допълнителни косвени данъци по отношение на акцизните стоки - Регионален данък върху продажбите на бензин за моторни превозни средства - Специално предназначение - Липса)
      (2022/C 84/25)
      Език на производството: италиански

         Запитваща юрисдикция

      Commissione Tributaria Regionale del Lazio

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Agenzia delle dogane e dei monopoli — Ufficio delle dogane di Gaeta

         Ответник: Punto Nautica Srl

         Диспозитив

      Член 1, параграф 1 от Директива 2008/118/ЕО на Съвета от 16 декември 2008 година относно общия режим на облагане с акциз и за отмяна на Директива 92/12/ЕИО трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба, която предвижда регионален данък върху продажбите на бензин за моторни превозни средства, тъй като понеже приходите от този данък са предназначени единствено да допринесат общо за бюджета на местните териториални единици, не може да се счете, че той има „специално предназначение“ по смисъла на посочената разпоредба.

         (1)  ОВ C 279, 24.8.2020 г.


title: Дело C-586/20 P: Решение на Съда (седми състав) от 21 декември 2021 г. — P. Krücken Organic GmbH/Европейска комисия (Обжалване — Институционално право — Иск за обезщетение — Условия за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Европейския съюз — Регламент (ЕО) № 834/2007 — Биологично производство и етикетиране на биологични продукти — Член 33, параграф 3 — Понятието „подходящ надзор“ — Регламент (ЕО) № 1235/2008 — Режим за внос на биологични продукти от трети държави — Частна контролна структура, призната за целите на равностойността — Носене на отговорност от Европейската комисия за поведението на тази структура)

text:
               21.2.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 84/20

      Решение на Съда (седми състав) от 21 декември 2021 г. — P. Krücken Organic GmbH/Европейска комисия
      (Дело C-586/20 P) (1)

      (Обжалване - Институционално право - Иск за обезщетение - Условия за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Европейския съюз - Регламент (ЕО) № 834/2007 - Биологично производство и етикетиране на биологични продукти - Член 33, параграф 3 - Понятието „подходящ надзор“ - Регламент (ЕО) № 1235/2008 - Режим за внос на биологични продукти от трети държави - Частна контролна структура, призната за целите на равностойността - Носене на отговорност от Европейската комисия за поведението на тази структура)
      (2022/C 84/24)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: P. Krücken Organic GmbH (представител: H. Schmidt, Rechtsanwalt)

         Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: A. Dawes, B. Hofstötter и B. Eggers)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда P. Krücken Organic GmbH да понесе, наред с направените от него съдебни разноски, и тези на Европейската комисия.

         (1)  ОВ C 9, 11.1.2021 г.


title: Дело C-114/21 P: Жалба, подадена на 24 февруари 2021 г. от Cinkciarz.pl sp. z o.o. срещу решението, постановено от Общия съд на 16 декември 2020 г. по дело T-665/19, Cinkciarz.pl/EUIPO

text:
               13.9.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 368/6

      Жалба, подадена на 24 февруари 2021 г. от Cinkciarz.pl sp. z o.o. срещу решението, постановено от Общия съд на 16 декември 2020 г. по дело T-665/19, Cinkciarz.pl/EUIPO
      (Дело C-114/21 P)
      (2021/C 368/03)
      Език на производството: полски

         Страни

         Жалбоподател: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (представители: E. Skrzydło-Tefelska, radca prawny, K. Gajek, adwokat, M. Żuk, radca prawny)

         Друга страна в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост
      С определение от 22 юни 2021 г. Съдът (състав по допускането на обжалване) не допуска жалбата за разглеждане.


title: Дело C-379/21: Преюдициално запитване, отправено от Софийски районен съд (България) на 17 юни 2021 година — „ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД

text:
               13.9.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 368/6

      Преюдициално запитване, отправено от Софийски районен съд (България) на 17 юни 2021 година — „ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД
      (Дело C-379/21)
      (2021/C 368/04)
      Език на производството: български

         Запитваща юрисдикция

      Софийски районен съд

         Страни в главното производство

         Заявител по главното производство:„ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД

         Преюдициални въпроси

                  1.

                  Следва ли чл. 6, § 1 от Директива 93/13 ЕИО (1) да се тълкува в смисъл, че в случаите на производства, при които длъжникът не участва до произнасяне със съдебно разпореждане за незабавно плащане, националният съд е длъжен служебно да разгледа неравноправния характер на договорна клауза, вкл. когато има само съмнения за това и е длъжен да не я приложи?

                  2.

                  При утвърдителен отговор на първия въпрос, длъжен ли е националният съд изцяло да откаже издаването на съдебен акт, разпореждащ незабавно плащане, когато само част от претенцията се основава на вероятно неравноправна договорна клауза, формираща размера на вземането, включително в случаите, когато в производства, при които длъжникът не участва до произнасяне със съдебно разпореждане за незабавно плащане, не може да се установи конкретният размер на всички елементи на вземанията, формирани въз основа на клаузи, за които няма съмнения, че не са неравноправни?

                  3.

                  При утвърдителен отговор на първия въпрос, но отрицателен отговор на втория, длъжен ли е националният съд частично да откаже издаването на съдебен акт, разпореждащ плащане, за частта от претенцията, която се основава на неравноправна договорна клауза?

                  4.

                  При утвърдителен отговор на трети въпрос, длъжен ли е и при какви условия, националният съд служебно да зачете последиците свързани с неравноправния характер на клауза, когато има данни за плащане по нея, вкл. да извърши прихващане с други неплатени задължения по договора, което се предвижда в други сходни случаи по националното право?

                  5.

                  При утвърдителен отговор на втори до четвърти въпрос, обвързан ли е националният съд от указания на горна инстанция, които по националното право са задължителни за проверяваната инстанция, с които указания не се зачитат последиците свързани с неравноправния характер на договорна клауза в потребителски договор?

         (1)  Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори (OB 1993, L 95, стр. 29; специално българско издание: глава 15, том 2, стр. 273)