title: Дело C-434/10: Решение на Съда (четвърти състав) от 17 ноември 2011 г. (преюдициално запитване от Административен съд София-град — България) — Петър Аладжов/Заместник-директор на Столична дирекция на вътрешните работи към Министерство на вътрешните работи (Свободно движение на гражданин на Съюза — Директива 2004/38/ЕО — Забрана за напускане на националната територия поради непогасяване на данъчно задължение — Мярка, която може да се обоснове със съображения, свързани с обществения ред)

text:
               28.1.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 25/16

      Решение на Съда (четвърти състав) от 17 ноември 2011 г. (преюдициално запитване от Административен съд София-град — България) — Петър Аладжов/Заместник-директор на Столична дирекция на вътрешните работи към Министерство на вътрешните работи
      (Дело C-434/10) (1)

      (Свободно движение на гражданин на Съюза - Директива 2004/38/ЕО - Забрана за напускане на националната територия поради непогасяване на данъчно задължение - Мярка, която може да се обоснове със съображения, свързани с обществения ред)
      (2012/C 25/26)
      Език на производството: български

         Запитваща юрисдикция

      Административен съд София-град

         Страни в главното производство

         Ищец: Петър Аладжов

         Ответник: Заместник-директор на Столична дирекция на вътрешните работи към Министерство на вътрешните работи

         Предмет

      Преюцициално дапитване — Административен съд София-град — Тълкуване на член 27, параграфи 1 и 2 от Директива 2004/38/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година относно правото на граждани на Съюза и на членове на техните семейства да се движат и да пребивават свободно на територията на държавите членки, за изменение на Регламент (ЕИО) № 1612/68 и отменяща Директиви 64/221/ЕИО, 68/360/ЕИО, 72/194/ЕИО, 73/148/ЕИО, 75/34/ЕИО, 75/35/ЕИО, 90/364/ЕИО, 90/365/ЕИО и 93/96/ЕИО (ОВ L 158, стp. 77; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 7, стр. 56) — Ограничаване на упражняването на правото на свободно движение на гражданин на Съюза — Забрана за физическо лице, в качеството му на представител на търговско дружество длъжник, да напуска националната територия поради непогасяването на публични задължения в „големи размери“ — Мярка, оправдана с цел защита на обществения ред

         Диспозитив

                  1.

                  Правото на Съюза допуска законова разпоредба на държава членка, която позволява на административен орган да наложи забрана на гражданин на тази държава да я напуска, с довода че не е погасено данъчно задължение на дружеството, на което той е един от управителите, при спазването все пак на двойното условие по своя предмет разглежданата мярка да представлява отговор — при някои изключителни обстоятелства, които могат да са следствие по-конкретно от естеството или от значимостта на това задължение — на дадена истинска, реална и достатъчно сериозна заплаха, която засяга основен интерес на обществото, и преследваната по този начин цел да не е свързана само с икономически цели. Националният съд следва да провери дали това двойно условие е изпълнено.

                  2.

                  Дори да се предположи, че забраната за напускане на територията на страната, каквато е наложената на г-н Аладжов в главното производство, е приета в съответствие с условията по член 27, параграф 1 от Директива 2004/38/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година относно правото на граждани на Съюза и на членове на техните семейства да се движат и да пребивават свободно на територията на държавите членки, за изменение на Регламент (ЕИО) № 1612/68 и отменяща Директиви 64/221/ЕИО, 68/360/ЕИО, 72/194/ЕИО, 73/148/ЕИО, 75/34/ЕИО, 75/35/ЕИО, 90/364/ЕИО, 90/365/ЕИО и 93/96/ЕИО, то посочените в параграф 2 от същия член условия не допускат подобна мярка,

                              —

                              ако тя се основава единствено на съществуването на данъчното задължение на дружеството, на което жалбоподателят е един от съуправителите, и само поради това му качество, като се изключва всякаква конкретна преценка на личното поведение на заинтересованото лице и без позоваване на каквато и да било заплаха, каквато то би представлявало за обществения ред, и

                              —

                              ако забраната за напускане на територията на страната не е подходяща да гарантира осъществяването на преследваната с нея цел и надхвърля необходимото за нейното постигане.

                        Запитващата юрисдикция следва да провери дали е такъв случаят по делото, с което е сезирана.

         (1)  ОВ C 317, 20.11.2010 г.


title: Дело C-528/08 P: Жалба, подадена на 28 ноември 2008 г. от Luigi Marcuccio срещу Определение на Първоинстанционния съд (четвърти състав), постановено на 9 септември 2008 г. по дело T-144/08, Marcuccio/Комисия

text:
               7.2.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 32/21

         Жалба, подадена на 28 ноември 2008 г. от Luigi Marcuccio срещу Определение на Първоинстанционния съд (четвърти състав), постановено на 9 септември 2008 г. по дело T-144/08, Marcuccio/Комисия
   (Дело C-528/08 P)
   (2009/C 32/36)
   Език на производството: италиански
   Страни

      Жалбоподател: Luigi Marcuccio (представител: G. Cipressa, avvocato)

      Друга страна в производството: Комисия на европейските общности
   Искания на жалбоподателя

               —

               1. Във всеки случай:

                           (1.a)

                           да се отмени изцяло обжалваното определение,

                           (1.б)

                           да се приеме за допустима във всяко отношение жалбата, стояща в основата на настоящото производство по обжалване,

                  и по-нататък:

               —

               2/A: основни искания: (2/A.l) да се отмени спорното решение; (2/A.2) при необходимост да се отмени списъкът с възстановените разноски от 18 юли 2005 г. (наричан по-нататък „списък с възстановените разноски от 18 юли 2005 г.“); (2/A.3) при необходимост да се отмени решението за отхвърляне на жалбата; (2/A.4) да се осъди ответникът да плати на жалбоподателя допълнителна сума от 89,56 EUR (осемдесет и девет евро и 56 евроцента) като възстановяване до 100 %, т.е за постигане на възстановяване на 100 % от разглежданите медицински разходи, съответно като обезщетение за вредите, произтичащи от противоправното поведение на ответника, или по-висока или по-ниска сума от горепосочената, определена по справедливост от Съда; (2/A.5) да се осъди ответникът да плати на жалбоподателя лихвите за забава върху сумите, посочени в точка 2.A.4 от настоящата жалба, заедно с капитализацията, според началната и крайната дата, определени в първоинстанционната жалба; (2/A.6) да се осъди ответникът да възстанови на жалбоподателя всички направени от него разходи, такси и хонорари,
               или,

               —

               2/Б: при условията на евентуалност, да се върне делото на Първоинстанционния съд за ново разглеждане.

         Правни основания и основни доводи

               1.

               Изопачаване и преиначаване на фактите и на твърденията на жалбоподателя в неговите писмени становища, водещи до неточност по същество на съображенията на Първоинстанционния съд (в частност точки 29, 31, 34 и 38 от обжалваното определение).

               2.

               Погрешно тълкуване и прилагане на понятието за акт, който подлежи на обжалване, включително поради объркване, нерационалност, липса на логика, нарушение на член 231 ЕО и неспазване от страна на общностния съд на съдебната практика относно последиците на отмяната на решение, прието от общностна институция, нарушение на принципа за сила на пресъдено нещо, нарушение на принципа на разделение на властите (в частност: точки 32 и 34 от обжалваното определение).

               3.

               Погрешно тълкуване и прилагане на член 90 и член 91 от Правилника за длъжностните лица и на понятието за решение, прието от общностна институция.

               4.

               Нарушение на принципа за производство пред установен в съответствие със закона съд и нарушение на процесуални правила, които са толкова сериозни, че засягат правата на жалбоподателя, по-специално правото на защита, както и правото на справедлив съдебен процес


title: Дело C-527/12: Решение на Съда (пети състав) от 11 септември 2014 г.  — Европейска комисия/Федерална република Германия (Неизпълнение на задължения от държава членка — Държавни помощи, несъвместими с вътрешния пазар — Задължение за възстановяване — Член 108, параграф 2 ДФЕС — Регламент (ЕО) № 659/1999 — Член 14, параграф 3 — Решение на Комисията — Мерки, които държавите членки трябва да вземат)

text:
               17.11.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 409/5

         Решение на Съда (пети състав) от 11 септември 2014 г. — Европейска комисия/Федерална република Германия
   (Дело C-527/12) (1)

   ((Неизпълнение на задължения от държава членка - Държавни помощи, несъвместими с вътрешния пазар - Задължение за възстановяване - Член 108, параграф 2 ДФЕС - Регламент (ЕО) № 659/1999 - Член 14, параграф 3 - Решение на Комисията - Мерки, които държавите членки трябва да вземат))
   2014/C 409/06
   Език на производството: немски

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: T. Maxian Rusche и F. Erlbacher)

      Ответник: Федерална република Германия (представители: T. Henze и K. Petersen)

      Диспозитив

               1)

               Като не е приела всички необходими мерки, за да възстанови от нейния получател държавната помощ, посочена в Решение 2011/471/ЕС на Комисията от 14 декември 2010 година относно държавна помощ, предоставена от Германия на Biria group (C 38/05 (ex NN 52/04), Федерална република Германия не е изпълнила задълженията си по член 108, параграф 2 ДФЕС и по член 14, параграф 3 от Регламент (EО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 година за установяване на подробни правила за прилагането на член [108 ДФЕС], както и по членове 1 — 3 от това решение.

               2)

               Осъжда Федерална република Германия да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 26, 26.1.2013 г.


title: Дело T-63/09: Жалба, подадена на 17 февруари 2009 г. — Volkswagen/СХВП — Suzuki Motor (SWIFT GTi)

text:
               1.5.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 102/22

         Жалба, подадена на 17 февруари 2009 г. — Volkswagen/СХВП — Suzuki Motor (SWIFT GTi)
   (Дело T-63/09)
   2009/C 102/35
   Език на жалбата: немски

      Страни

      Жалбоподател: Volkswagen AG (Wolfsburg, Германия) (представители: H.-P. Schrammek, C. Drzymalla и S. Risthaus, Rechtsanwälte)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Suzuki Motor Corporation

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени решението на втори апелативен състав на СХВП от 9 декември 2008 г. по преписка R-749/2007-2,

               —

               да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: Suzuki Motor Corporation

      Марка на Общността, предмет на спора: словна марка „SWIFT GTi“ за стоки от клас 12 (заявка № 3 456 084)

      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в процедурата по възражение: жалбоподателят

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: германската словна марка „GTI“ (№ 39 406 386) и международната словна марка „GTI“ (№ 717 592) за стоки от клас 12

      Решение на отдела по споровете: отхвърля възражението

      Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата

      Изложени правни основания: нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 (1), тъй като между конфликтните марки съществува вероятност от объркване.

      (1)  Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета от 20 декември 1993 година относно марката на Общността (ОВ L 11, 1994 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 146).


title: Дело F-31/05: Решение на Съда на публичната служба (трети състав) от 29 март 2007 г. — Cwik/Комисия (Длъжностни лица — Оценяване — Доклад за развитие на кариерата — Процедура по оценяване за 2003 г. — Иск за отмяна — Възражение за незаконосъобразност — Явна грешка в преценката)

text:
               28.4.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 96/39

         Решение на Съда на публичната служба (трети състав) от 29 март 2007 г. — Cwik/Комисия
   (Дело F-31/05) (1)

   (Длъжностни лица - Оценяване - Доклад за развитие на кариерата - Процедура по оценяване за 2003 г. - Иск за отмяна - Възражение за незаконосъобразност - Явна грешка в преценката)
   (2007/C 96/80)
   Език на производството: френски
   Страни

      Ищец: Michael Cwik (Tervuren, Белгия) (представител: N. Lhoëst, адвокат)

      Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: L. Lozano Palacios и J. Currall)
   Предмет на делото
   От една страна, да се отмени докладът за развитие на кариерата, изготвен за ищеца за периода от 1 януари до 31 декември 2003 г., и, ако е необходимо, да се отмени Решението от 24 януари 2005 г., с което се отхвърля жалбата, подадена срещу ДРК 2003 г., и, от друга страна, да се осъди Комисията на Европейските общности да заплати символично обезщетение в размер на едно еуро.
   Диспозитив

               1)

               Искът се отхвърля.

               2)

               Всяка страна понася собствените си разноски.

      (1)  ОВ C 193, 6.8.2005 г. (дело, заведено първоначално в Първоинстанционния съд на Европейските общности под номер Т-200/05 и прехвърлено на Съда на публичната служба на Европейския съюз с определение от 15.12.2005 г.).


               2.7.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 150/13

         Дело, заведено на 14 май 2009 година от Magasin- og Ukepresseforeningen, срещу Надзорния орган на ЕАСТ
   (дело E-6/09)
   2009/C 150/14
   На 14 май 2009 г. пред Съда на ЕАСТ бе заведено дело срещу Надзорния орган на ЕАСТ от Magasin- og Ukepresseforeningen, представлявано от Jan Magne Juuhl-Langseth и Peter Dyrberg, Advokatfirmaet Schjødt, Dronning Mauds gt 11, Oslo, NORWAY.
   Ищецът настоява пред Съда за следното:

               1.

               Да обяви, че Надзорният орган на ЕАСТ е бездействал неправомерно, като не е предприел действия по подадената пред него жалба от август 2006 г. относно държавна помощ за вестници;
               както и

               2.

               Съдът да нареди на Надзорния орган на ЕАСТ да поеме разходите по съдебното производство.

      Правен и фактически контекст и правни аргументи, приведени в подкрепа:

               —

               Ищецът е Norwegian Magazine Association (Норвежката асоциация на издателите на списания),

               —

               Ищецът твърди, че Надзорният орган на ЕАСТ е бездействал неправомерно, като в нарушение на своите задължения не се е произнесъл по жалбата в разумен срок,

               —

               Член 37 от Споразумението за надзор и съд гласи:

                  „В случай че в нарушение на настоящото споразумение или на разпоредбите на Споразумението за ЕИП Надзорният орган на ЕАСТ бездейства неправомерно, държава от ЕАСТ може да сезира Съда на ЕАСТ с искане за установяване на нарушението.
                  Искът е допустим, само ако Надзорният орган на ЕАСТ преди това е призован да действа. Ако след изтичане на срок от два месеца от това призоваване Надзорният орган на ЕАСТ не се е произнесъл, искът може да бъде заведен в нов двумесечен срок.
                  При спазване на условията, определени в предходните параграфи, всяко физическо или юридическо лице може да подаде жалба в Съда на ЕАСТ относно неправомерното бездействие на Надзорния орган на ЕАСТ, който не му е адресирал никакво решение“.


title: Дело T-825/16: Жалба, подадена на 24 ноември 2016 г. — Чешка република/EUIPO — POCF („Pallas Halloumi“)

text:
               23.1.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 22/52

         Жалба, подадена на 24 ноември 2016 г. — Чешка република/EUIPO — POCF („Pallas Halloumi“)
   (Дело T-825/16)
   (2017/C 022/70)
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Чешка република (представители: S. Malynicz, QC и V. Marsland, Solicitor)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Pancyprian Organisation of Cattle Farmers (POCF) (Latsia, Кипър)

      Данни за производството пред EUIPO

      Заявител: другата страна в производството пред апелативния състав

      Спорна марка: фигуративна марка на Европейския съюз със словните елементи „Pallas Halloumi“ — заявка за регистрация № 11 180 536

      Производство пред EUIPO: производство по възражение

      Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 22 септември 2016 г. по преписка R 2065/2014-4

      Искания

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение,

               —

               да осъди EUIPO и другата страна в производството пред апелативния състав да заплатят съдебните разноски.

      Изложено основание

               —

               Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009.


title: Дело T-424/10: Жалба, подадена на 18 септември 2010 г. — Dosenbach-Ochsner/СХВП — Sisma (изображение на правоъгълник със слонове)

text:
               20.11.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 317/36

         Жалба, подадена на 18 септември 2010 г. — Dosenbach-Ochsner/СХВП — Sisma (изображение на правоъгълник със слонове)
   (Дело T-424/10)
   ()
   2010/C 317/66
   Език на жалбата: немски

      Страни

      Жалбоподател: Dosenbach-Ochsner AG Schuhe und Sport (Dietikon, Швейцария) (представител: Rechtsanwalt O. Rauscher)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Sisma SpA (Mantova, Италия)

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени на Решението на четвърти състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (СХВП) (марки, дизайни и модели) от 15 юли 2010 г. по дело R 1638/2008-4;

               —

               да се осъди Службата за хармонизация във вътрешния пазар (СХВП) (марки, дизайни и модели) да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

      Регистрирана марка на Общността, предмет на искане за обявяване на недействителност: фигуративната марка, изобразяваща слонове, за стоките от класове 10, 16, 21, 24 и 25.

      Притежател на марката на Общността: SISMA S.p.A.

      Страна, която иска обявяване на недействителността на марката на Общността: жалбоподателят.

      Предявени в производството по обявяване на недействителност марки на жалбоподателя: международната и националната фигуративни марки, изобразяващи слон и на националната словна марка „elefanten“ за стоките от класове 24 и 25.

      Решение на отдела по заличаването: отхвърля на искането за обявяване на недействителността.

      Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

      Изложени правни основания: Нарушаване на член 53, параграф 1, буква a) във връзка с член 8, параграф 1, буква б) и параграф 2, буква а) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (1), тъй като конфликтните марки били сходни в концептуално, визуално и фонетично отношение и жалбоподателят изрично е изтъкнал, че в резултат на интензивно използване или на тяхната общоизвестност неговите марки са придобили повишен отличителен характер.

      (1)  Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността (ОВ L 78, стр. 1).


title: Дело C-458/10: Иск, предявен на 17 септември 2010 г. — Европейска комисия/Великото херцогство Люксембург

text:
               18.12.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 346/29

         Иск, предявен на 17 септември 2010 г. — Европейска комисия/Великото херцогство Люксембург
   (Дело C-458/10)
   ()
   2010/C 346/48
   Език на производството: френски

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: S. Pardo Quintillán и O. Beynet)

      Ответник: Великото херцогство Люксембург

      Искания на ищеца

               —

               да се установи, че като не е транспонирало пълно и правилно член 9, параграф 3, букви б), в) и д) от Директива 98/83/ЕО (1), Великото херцогство Люксембург не е изпълнило задълженията си по член 9, параграф 3, букви б), в) и д) от Директива 98/83/ЕО,

               —

               да се осъди Великото херцогство Люксембург да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   В подкрепа на иска си Комисията изтъква две твърдения за нарушения.
   С първото си твърдение за нарушение Комисията поддържа, че транспонирането на член 9, параграф 3, букви б) и в) от Директива 98/83 е непълно. Всъщност националната правна уредба не предвижда, че решението за дерогация трябва да съдържа „резултатите от предишни проверки“ и не уточнява „количеството вода, разпределяно ежедневно“, „съответното население“ и „евентуалното отражение върху съответните предприятия от хранителната промишленост“.
   С второто си твърдение за нарушение Комисията изтъква, че транспонирането на член 9, параграф 3, буква д) от Директива 98/83 е непълно и неправилно, доколкото люксембургските власти поддържат по-специално, че тъй като подалият искането за дерогация трябва да определи и да приведе в изпълнение мерките за отстраняване, същият подател — а не както изисква директивата органът, постановил решението за предоставяне на дерогация — трябва да представи „резюме на плана“, „график на дейностите“ и „оценка на разходите“.

      (1)  Директива 98/83/ЕО на Съвета от 3 ноември 1998 година относно качеството на водите, предназначени за консумация от човека (ОВ L 330, стр. 32; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 4, стр. 255).


title: Дело T-418/08: Жалба, подадена на 29 септември 2008 г. — OSA/Комисия

text:
               6.12.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 313/41

         Жалба, подадена на 29 септември 2008 г. — OSA/Комисия
   (Дело T-418/08)
   (2008/C 313/75)
   Език на производството: английски
   Страни

      Жалбоподател: Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním (OSA) (Прага, Чешка република) (представител: M. Favart, advokát)

      Ответник: Комисия на Европейските общности
   Искания на на жалбоподателя:

               —

               да бъде отменен член 3 от Решение на Комисията от 16 юли 2008 година относно про по прилагане на член 81 ЕО и на член 53 от Договора за ЕИП (Дело COMP/C2/38.698 — CISAC) и

               —

               да бъде осъдена Комисията да заплати съдебните разноски.

         Правни основания и основни доводи
   С жалбата си жалбоподателят иска да бъде частично отменено, на основание член 230 от Договора за ЕО, Решение на Комисията C(2008) 3435 окончателен от 16 юли 2008 година (Дело COMP/C2/38.698 — CISAC) относно производство по прилагане на член 81 ЕО и на член 53 от Споразумението за ЕИП. По-конкретно жалбоподателят оспорва изводите на Комисията в член 3 от обжалваното решение, според който териториалното отграничаване на взаимните права за представителство, които дадено дружество за колективно управление на авторски права предоставя на друго, представляват съгласувана практика, нарушаваща член 81 ЕО и член 53 от Споразумението за ЕИП.
   Изложените от жалбоподателя правни основания и основни доводи са еднакви с тези, изложени от жалбоподателя по дело T-415/08 IMRO/Комисия.


title: Дело F-52/09: Решение на Съда на публичната служба (първи състав) от 14 септември 2010 г. — Da Silva Pinto Branco/Съд (Публична служба — Длъжностни лица — Наемане на работа — Длъжностно лице в изпитателен срок — Уволнение след изтичане на изпитателния срок — Право на защита — Оценка на способностите — Съдебен контрол)

text:
               20.11.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 317/47

         Решение на Съда на публичната служба (първи състав) от 14 септември 2010 г. — Da Silva Pinto Branco/Съд
   (Дело F-52/09) (1)

   (Публична служба - Длъжностни лица - Наемане на работа - Длъжностно лице в изпитателен срок - Уволнение след изтичане на изпитателния срок - Право на защита - Оценка на способностите - Съдебен контрол)
   2010/C 317/83
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Delfina Da Silva Pinto Branco (Люксембург, Люксембург) (представители: M. Erniquin и C. Defago, адвокати)

      Ответник: Съд (представител: M. A. V. Placco)

      Предмет

   Искане първо за отмяна на решението за уволнение на жалбоподателката. След това искане за титуляризирането ѝ или, при условията на евентуалност, за възстановяването ѝ в качеството на длъжностно лице в срок за изпитване. Накрая, искане за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди.

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда г-жа Da Silva Pinto Branco да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 244, 10.10.2009 г., стр. 16.


title: Дело F-100/10: Решение на Съда на публичната служба (трети състав) от 29 февруари 2012 г. — AM/Парламент (Публична служба — Длъжностни лица — Социална сигурност — Осигуряване за злополука и професионално заболяване — Член 73 от Правилника — Отказ инсулт да се признае за резултат от злополука — Лекарска комисия — Принцип на колегиалност)

text:
               12.5.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 138/25

         Решение на Съда на публичната служба (трети състав) от 29 февруари 2012 г. — AM/Парламент
   (Дело F-100/10) (1)

   (Публична служба - Длъжностни лица - Социална сигурност - Осигуряване за злополука и професионално заболяване - Член 73 от Правилника - Отказ инсулт да се признае за резултат от злополука - Лекарска комисия - Принцип на колегиалност)
   2012/C 138/51
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: AM (Малага, Испания) (представители: адв. L. Levi и адв. C. Bernard-Glanz)

      Ответник: Европейски парламент (представители: K. Zejdová и S. Seyr)

      Предмет

   Искане за отмяна на решението, с което се отказва претърпеният на 5 март 2006 г. от жалбоподателя инсулт да се разглежда като „злополука“ по смисъла на член 73 от Правилника и на член 2 от Общата здравноосигурителна схема

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               AM понася всички съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 55, 19.2.2011 г., стр. 37.


title: Решение на Съда от 25 март 2013 година по дело E-10/12 — Yngvi Harðarson/Askar Capital hf. (Директива 91/533/ЕИО — Задължение на работодателя да информира работниците или служителите — Изменения на писмен трудов договор — Последствия от неинформиране за изменения)

text:
               19.9.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 270/7

         РЕШЕНИЕ НА СЪДА
   от 25 март 2013 година
   по дело E-10/12
   Yngvi Harðarson/Askar Capital hf.
   (Директива 91/533/ЕИО — Задължение на работодателя да информира работниците или служителите — Изменения на писмен трудов договор — Последствия от неинформиране за изменения)
   2013/C 270/05
   По дело E-10/12 Yngvi Harðarson/Askar Capital hf. — По ИСКАНЕ до Съда съгласно член 34 от Споразумението между държавите от ЕАСТ за създаване на надзорен орган и Съд от Héraðsdómur Reykjavíkur (районен съд на Рейкявик) относно тълкуването на Директива 91/533/ЕИО на Съвета от 14 октомври 1991 година относно задължението на работодателя да информира работниците или служителите за условията на трудовия договор или на трудовото правоотношение, Съдът, съставен от Carl Baudenbacher, председател, Per Christiansen (съдия докладчик) и Páll Hreinsson, съдия, излезе с решение на 25 март 2013 г., чийто диспозитив постановява:
   Директива 91/533/ЕИО на Съвета от 14 октомври 1991 г. относно задължението на работодателя да информира работниците или служителите за условията на трудовия договор или на трудовото правоотношение трябва да се тълкува като неизискваща компенсацията на служителите или работниците да се оценява въз основа на писмен трудов договор, ако на служителите не са били връчени писмени документи относно изменения, временни или постоянни, които да са внесени в основните положения на трудовия договор или на трудовото правоотношение между страните, в рамките на сроковете, определени в член 5 от Директивата. Това е валидно и в контекста на процедурите по несъстоятелност или подобно разделяне на дружество с ограничена отговорност.


title: Дело C-147/14: Решение на Съда (десети състав) от 25 юни 2015 г. (преюдициално запитване от Hof van beroep te Brussel — Белгия) — Loutfi Management Propriété Intellectuelle SARL/AMJ Meatproducts NV, Halalsupply NV (Преюдициално запитване — Марка на Общността — Регламент (ЕО) № 207/2009 — Член 9, параграф 1, буква б) — Последици — Права, предоставени от марката на Общността — Идентични или сходни знаци — Забрана за използване — Вероятност от объркване — Преценка — Отчитане на употребата на език, който не е официален език на Европейския съюз)

text:
               24.8.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 279/13

         Решение на Съда (десети състав) от 25 юни 2015 г. (преюдициално запитване от Hof van beroep te Brussel — Белгия) — Loutfi Management Propriété Intellectuelle SARL/AMJ Meatproducts NV, Halalsupply NV
   (Дело C-147/14) (1)

   ((Преюдициално запитване - Марка на Общността - Регламент (ЕО) № 207/2009 - Член 9, параграф 1, буква б) - Последици - Права, предоставени от марката на Общността - Идентични или сходни знаци - Забрана за използване - Вероятност от объркване - Преценка - Отчитане на употребата на език, който не е официален език на Европейския съюз))
   (2015/C 279/15)
   Език на производството: нидерландски

      Запитваща юрисдикция

   Hof van beroep te Brussel

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Loutfi Management Propriété Intellectuelle SARL

      Ответник: AMJ Meatproducts NV, Halalsupply NV

      Диспозитив

   Член 9, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността трябва да се тълкува в смисъл, че за да се прецени вероятността от объркване, която може да съществува между марка на Общността и знак — когато те обхващат идентични или сходни стоки и съдържат доминираща арабска дума, изписана с латински и арабски букви, като тези думи са сходни във визуално отношение и съответните потребители на разглежданите марка на Общността и знак имат основни познания по писмен арабски език — трябва да се вземат предвид значението и произнасянето на тези думи.

      (1)  ОВ C 194, 24.6.2014 г.


title: Дело C-447/12: Преюдициално запитване, отправено от Raad van State (Нидерландия) на 5 октомври 2012 г. — H. J. Kooistra/Burgemeester van Skarsterlân

text:
               26.1.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 26/16

         Преюдициално запитване, отправено от Raad van State (Нидерландия) на 5 октомври 2012 г. — H. J. Kooistra/Burgemeester van Skarsterlân
   (Дело C-447/12)
   2013/C 26/29
   Език на производството: нидерландски

      Запитваща юрисдикция

   Raad van State

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: H.J. Kooistra

      Ответник: Burgemeester van Skarsterlân

      Преюдициални въпроси

               1.

               Трябва ли член 1, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 2252/2004 на Съвета от 13 декември 2004 година относно стандартите за отличителните знаци за сигурност и биометричните данни в паспортите и документите за пътуване, издавани от държавите членки (ОВ L 385, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 5, стр. 155), изменен с Регламент (ЕО) № 444/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 28 май 2009 г., да се разбира в смисъл, че посоченият регламент не се прилага за картите за самоличност, издавани от държавите-членки на техните граждани — като нидерландската карта за самоличност —независимо от техния срок на валидност и независимо от възможността те да се използват като документи за пътуване?

               2.

               В случай че от отговора на първия въпрос следва, че Регламент (ЕО) № 2252/2004 на Съвета от 13 декември 2004 година относно стандартите за отличителните знаци за сигурност и биометричните данни в паспортите и документите за пътуване, издавани от държавите членки (ОВ L 385, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 5, стр. 155), изменен с Регламент (ЕО) № 444/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 28 май 2009 година за изменение на Регламент (ЕО) № 2252/2004 (ОВ L 142, стр. 1), се прилага по отношение на карти за самоличност като нидерландската карта за самоличност с оглед на възможността те да се използват като документи за пътуване, валиден ли е член 1, параграф 2 от посочения регламент в светлината на членове 7 и 8 от Хартата на основните права на Европейския съюз и член 8 от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи?

               3.

               В случай че отговорът на втория въпрос гласи, че член 1, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 2252/2004 на Съвета от 13 декември 2004 година относно стандартите за отличителните знаци за сигурност и биометричните данни в паспортите и документите за пътуване, издавани от държавите членки (ОВ L 385, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 5, стр. 155), изменен с Регламент (ЕО) № 444/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 28 май 2009 година за изменение на Регламент (ЕО) № 2252/2004 (ОВ L 142, стр. 1), е валиден, трябва ли член 4, параграф 3 от посочения регламент — в светлината на членове 7 и 8 от Хартата на основните права на Европейския съюз, член 8, параграф 2 от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи и член 7, буква е) от Директива 95/46 (1), във връзка с член 6, параграф 1, буква б) от нея — да се тълкува в смисъл, че при прилагането на посочения регламент държавите членки трябва да гарантират със закон, че събираните и съхранявани на основание на регламента биометрични данни не могат да се събират, обработват или използват за други цели, освен за издаването на документа?

      (1)  Директива 95/46/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 24 октомври 1995 година за защита на физическите лица при обработването на лични данни и за свободното движение на тези данни (ОВ L 281, стр. 31; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 17, стр. 10).


title: Дело T-5/15: Решение на Общия съд от 25 май 2016 г. — Ice Mountain Ibiza/EUIPO – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean beach club ibiza) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „ocean beach club ibiza“ — По-ранни национални фигуративни марки „OC ocean club“ и „OC ocean club Ibiza“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Сходство на знаците — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               4.7.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 243/30

         Решение на Общия съд от 25 май 2016 г. — Ice Mountain Ibiza/EUIPO – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean beach club ibiza)
   (Дело T-5/15) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „ocean beach club ibiza“ - По-ранни национални фигуративни марки „OC ocean club“ и „OC ocean club Ibiza“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Сходство на знаците - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009))
   (2016/C 243/31)
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Ice Mountain Ibiza, SL (Сан Антонио, Испания) (представители: J. L. Gracia Albero, F. Miazzetto и E. Cebollero González, адвокати)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: S. Palmero Cabezas)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Marbella Atlantic Ocean Club, SL (Puerto Banús, Испания)

      Предмет

   Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 8 октомври 2014 г. (преписка R 2292/2013-1) относно производство по възражение между Marbella Atlantic Ocean Club и Ice Mountain Ibiza.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Ice Mountain Ibiza, SL да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 73, 2.3.2015 г.


title: Дело T-608/14: Решение на Общия съд от 10 септември 2015 г. — Laverana/СХВП (ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION) (Марка на Общността — Заявка за фигуративна марка на Общността „ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION“ — Абсолютно основание за отказ — Описателен характер — Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               26.10.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 354/37

         Решение на Общия съд от 10 септември 2015 г. — Laverana/СХВП (ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION)
   (Дело T-608/14) (1)

   ((Марка на Общността - Заявка за фигуративна марка на Общността „ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION“ - Абсолютно основание за отказ - Описателен характер - Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009))
   (2015/C 354/44)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Laverana GmbH & Co. KG (Венигзен, Германия) (представители: J. Wachinger, M. Zöbisch и D. Chatterjee, адвокати)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представители: D. Walicka и D. Botis)

      Предмет

   Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на СХВП от 2 юни 2014 г. (преписка R 121/2014-4), постановено по заявка за регистрация на фигуративния знак „ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION“ като марка на Общността.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Laverana GmbH & Co. KG да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 361, 13.10.2014 г.


               31.7.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 209/2

         Осъществяване на дейността на Общия съд между 1 и 13 септември 2010 година
   2010/C 209/02
   На пленарната си конференция от 8 юни 2010 година Общият съд отбеляза, че поради съдебната ваканция полагането на клетва пред Съда от новите членове на Общия съд ще се проведе след ваканцията и следователно, съгласно член 5, трета алинея от Статута на Съда, до встъпването в длъжност на новите членове на Общия съд:

               —

               председателят г н Jaeger ще изпълнява функцията на председател на Общия съд;

               —

               председателите на състави г н Azizi, г н Meij, г н Vilaras и г н Forwood, г жа Martins Ribeiro, г н Czúcz, г жа Wiszniewska-Białecka и г жа Pelikánová ще изпълняват функциите на председатели на петчленни състави;

               —

               Решението от 19 септември 2007 година относно организацията на Общия съд и формирането на големия състав (ОВ C 269, стр. 40), Решението от 16 юни 2009 година относно критериите за разпределяне на делата между съставите и относно формирането на състава по жалбите (ОВ C 153, стр. 2), Решението от 7 октомври 2009 година относно разпределението на съдиите по състави (ОВ C 267, стр. 6) и Решението от 12 май 2010 година относно определянето на съдията, който ще замества председателя на Общия съд в качеството на съдия по обезпечителните производства (ОВ C 148, стр. 1) ще продължат да се прилагат.


title: Дело F-40/07: Определение на Съда на публичната служба (втори състав) от 10 юни 2008 г. — Baudelet-Leclaire/Комисия (Публична служба — Общ конкурс — Невключване в списъка с резерви — Равно третиране)

text:
               15.8.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 209/72

         Определение на Съда на публичната служба (втори състав) от 10 юни 2008 г. — Baudelet-Leclaire/Комисия
   (Дело F-40/07) (1)

   (Публична служба - Общ конкурс - Невключване в списъка с резерви - Равно третиране)
   (2008/C 209/132)
   Език на производството: френски
   Страни

      Жалбоподател: Cécile Baudelet-Leclaire (Брюксел, Белгия) (представител: M. Korving, avocat)

      Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: J. Currall и M. Velardo)
   Предмет
   Отмяна на конкурс EPSO/AST/7/05 — Област 2 — Управление на договори/проекти поради твърдения за дискриминация между вътрешните за общностните институции кандидати и външните кандидати.
   Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата като явно неоснователна.

               2)

               Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски.

      (1)  JO C 129, 9.6.2007 г., стр. 28.


title: Дело C-409/11: Решение на Съда (първи състав) от 11 юли 2013 г. (преюдициално запитване от Fővárosi Törvényszék — Унгария) — Gábor Csonka, Tibor Isztli, Dávid Juhász, János Kiss, Csaba Szontág/Magyar Állam (Използване на моторни превозни средства — Застраховка „Гражданска отговорност“ — Директива 72/166/ЕИО ﾔ Член 3, параграф 1 — Директива 84/5/ЕИО — Член 1, параграф 4, първа алинея — Неплатежоспособност на застрахователя — Неизплащане на обезщетение от организацията, отговорна за обезщетяване на вредите)

text:
               31.8.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 252/7

         Решение на Съда (първи състав) от 11 юли 2013 г. (преюдициално запитване от Fővárosi Törvényszék — Унгария) — Gábor Csonka, Tibor Isztli, Dávid Juhász, János Kiss, Csaba Szontág/Magyar Állam
   (Дело C-409/11) (1)

   (Използване на моторни превозни средства - Застраховка „Гражданска отговорност“ - Директива 72/166/ЕИО - Член 3, параграф 1 - Директива 84/5/ЕИО - Член 1, параграф 4, първа алинея - Неплатежоспособност на застрахователя - Неизплащане на обезщетение от организацията, отговорна за обезщетяване на вредите)
   2013/C 252/09
   Език на производството: унгарски

      Запитваща юрисдикция

   Fővárosi Törvényszék

      Страни в главното производство

      Ищци: Gábor Csonka, Tibor Isztli, Dávid Juhász, János Kiss, Csaba Szontág

      Ответник: Magyar Állam

      Предмет

   Преюдициално запитване — Fővárosi Bíróság — Тълкуване на Директива 72/166/ЕИО на Съвета от 24 април 1972 година относно сближаване на законодателствата на държавите членки относно застраховката „Гражданска отговорност“ при използването на моторни превозни средства и за прилагане на задължението за сключване на такава застраховка (ОВ L 103, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 1, стр. 10) — Задължение на държавите членки да вземат необходимите мерки, за да може всички задължителни застраховки „Гражданска отговорност“ да покриват цялата територия на Общността — Отнемане на разрешителното на дружество за застраховане на моторни превозни средства, което поражда задължение за частноправните субекти, сключили договор с това дружество, да отговарят с личното си имущество за вредите, причинени на трети лица — Отговорност на държавата в случай на неправилно транспониране на директива

      Диспозитив

   Член 3, параграф 1 от Директива 72/166/ЕИО на Съвета от 24 април 1972 година относно сближаване на законодателствата на държавите членки относно застраховката „Гражданска отговорност“ при използването на моторни превозни средства и за прилагане на задължението за сключване на такава застраховка, изменена с Директива 2005/14/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 май 2005 г., във връзка член 1, параграф 4 от Втора директива 84/5/ЕИО на Съвета от 30 декември 1983 година относно сближаването на законодателствата на държавите членки, свързани със застраховките „Гражданска отговорност“ при използването на моторни превозни средства, изменена с Директива 2005/14, трябва да се тълкува в смисъл, че не включва сред задълженията, налагани от тази разпоредба на държавите членки, задължението за създаване на орган, който да гарантира обезщетяването на пострадалите от пътнотранспортни произшествия в хипотезата, в която отговорните за причиняването на вредите лица са сключили застраховка, покриваща тяхната гражданска отговорност, свързана с използването на моторните превозни средства, но застрахователят е изпаднал в неплатежоспособност.

      (1)  ОВ C 347, 26.11.2011 г.


title: Дело F-115/14: Жалба, подадена на 22 октомври 2014 г.  — ZZ/Комисия

text:
               12.1.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 7/55

         Жалба, подадена на 22 октомври 2014 г. — ZZ/Комисия
   (Дело F-115/14)
   (2015/C 007/69)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: ZZ (представител: S. Orlandi, avocat)

      Ответник: Европейска комисия

      Предмет на производството

   От една страна, констатиране на незаконосъобразността на член 9 от приетите на 3 март 2011 г. общи разпоредби за изпълнение на член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника, и от друга страна, отмяната на решенията за бонификация на пенсионните права, придобити от жалбоподателката в рамките на пенсионната схема на Съюза, в приложение на ОРИ

      Искания на жалбоподателката

               —

               да се обяви за незаконосъобразен член 9 от общите разпоредби за изпълнение на член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника,

               —

               да се отменят решенията от 31 януари и от 13 март 2014 г., с които се предоставя бонус при прехвърляне на пенсионните права, придобити от жалбоподателката преди нейното постъпване на служба, към пенсионната схема на институциите на Европейския съюз в приложение на приетите на 3 март 2011 г. общи разпоредби за изпълнение на член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника,

               —

               да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.


title: Дело T-431/07: Жалба, подадена на 26 ноември 2007 г. — Gebr. Heller Maschinenfabrik/СХВП — Fernández Martinez (HELLER)

text:
               9.2.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 37/24

         Жалба, подадена на 26 ноември 2007 г. — Gebr. Heller Maschinenfabrik/СХВП — Fernández Martinez (HELLER)
   (Дело T-431/07)
   (2008/C 37/38)
   Език, на който е изготвена жалбата: немски
   Страни

      Жалбоподател: Gebr. Heller Maschinenfabrik GmbH (Nürtingen, Германия) (представители: адв. W. Kessler и адв. S. Baur)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Manuel Fernández Martinez (Аликанте, Испания)
   Искания на жалбоподателя

               —

               Да се отмени решението на втори апелативен състав на СХВП от 11 септември 2007 г. по преписка № R 974/2006-2,

               —

               Да се отхвърли възражението на другата страна в производството пред втори апелативен състав Manuel Fernández Martinez,

               —

               Да се осъди другата страна в производството пред апелативния състав Manuel Fernández Martinez да заплати всички такси и разноски за производството пред отдела по споровете и апелативния състав на СХВП, както и за това производство.

         Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: Жалбоподателят.

      Марка на Общността, предмет на спора: Словна марка „HELLER“ за стоки и услуги от класове 7, 37 и 40 (заявка № 3 306 602).

      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в процедурата по възражението: Manuel Fernández Martinez.

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Испанска фигуративна марка „HELLER“ за стоки от клас 7 (№ 2 520 584).

      Решение на отдела по споровете: Уважава възражението и отхвърля заявката.

      Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата.

      Изложени правни основания: Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 (1), тъй като не съществува вероятност от объркване между противопоставените марки.

      (1)  Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета от 20 декември 1993 година относно марката на Общността (ОВ L 11, 1994 г., стр. 1).


title: Дело C-7/13: Решение на Съда (втори състав) от 17 септември 2014 г. (преюдициално запитване от Förvaltningsrätten i Stockholm — Швеция) — Skandia America Corporation (USA), filial Sverige/Skatteverket (Преюдициално запитване — Обща система на данъка върху добавената стойност — Директива 2006/112/ЕО — ДДС група — Вътрешно фактуриране на услугите, предоставяни от търговец със седалище в трета страна за негов клон, принадлеﾶащ към ДДС група в държава членка — Облагаемост на предоставяните услуги)

text:
               24.11.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 421/7

         Решение на Съда (втори състав) от 17 септември 2014 г. (преюдициално запитване от Förvaltningsrätten i Stockholm — Швеция) — Skandia America Corporation (USA), filial Sverige/Skatteverket
   (Дело C-7/13) (1)

   ((Преюдициално запитване - Обща система на данъка върху добавената стойност - Директива 2006/112/ЕО - ДДС група - Вътрешно фактуриране на услугите, предоставяни от търговец със седалище в трета страна за негов клон, принадлежащ към ДДС група в държава членка - Облагаемост на предоставяните услуги))
   2014/C 421/09
   Език на производството: шведски

      Запитваща юрисдикция

   Förvaltningsrätten i Stockholm

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Skandia America Corporation (USA), filial Sverige

      Ответник: Skatteverket

      Диспозитив

               1)

               Член 2, параграф 1 и членове 9 и 11 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност трябва да се тълкуват в смисъл, че доставките на услуги от установената в трета държава централа на търговеца за негов клон в държава членка са облагаеми сделки, когато клонът е член на група лица, които може да се разглеждат като едно данъчнозадължено лице за целите на данъка върху добавената стойност.

               2)

               Членове 56, 193 и 196 от Директива 2006/112 трябва да се тълкуват в смисъл, че в случай като разглеждания в главното производство, в който намиращата се в трета държава централа на дружеството доставя възмездно услуги на установен в държава членка клон на същото дружество, а клонът е член на група лица, които може да се разглеждат като едно данъчнозадължено лице за целите на данъка върху добавената стойност в тази държава членка, въпросната група като получател на услугите става платец на изискуемия данък върху добавената стойност.

      (1)  ОВ C 55, 23.2.2013 г.


title: Дело T-357/08: Жалба, подадена на 1 септември 2008 г. — L'Oréal/СХВП — (BOTOCYL)

text:
               25.10.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 272/44

         Жалба, подадена на 1 септември 2008 г. — L'Oréal/СХВП — (BOTOCYL)
   (Дело T-357/08)
   (2008/C 272/87)
   Език на жалбата: английски
   Страни

      Жалбоподател: L'Oréal SA (Clichy, Франция) (представители: адв. A von Mühlendahl и адв. J. Pagenberg)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Allergan, Inc. (Irvine, Съединени щати)
   Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) от 5 юни 2008 г. по Преписка R 865/2007-1,

               —

               да се отхвърли жалбата, подадена от другата страна в производството пред апелативния състав, срещу решението на отдела по заличаването на ответника, прието на 4 април 2007 г. по Преписка 1120 C,

               —

               да се осъди ответникът да заплати разноските, включително направените в производството пред апелативния състав, и

               —

               да се осъди другата страна в производството пред апелативния състав да заплати разноските, включително направените от жалбоподателя пред апелативния състав, в случай че тя встъпи в настоящото производство.

         Правни основания и основни доводи

      Регистрирана марка на Общността, предмет на искане за обявяване на недействителност: Словна марка „BOTOCYL“ за стоки от клас 3 — Марка на Общността № 2.782.282

      Притежател на марката на Общността: Жалбоподателят

      Страна, която иска обявяване на недействителността на марката на Общността: Другата страна в производството пред апелативния състав

      Право върху марката на страната, която иска обявяване на недействителността: Фигуративна марка на Общността № 2.015.832 „BOTOX“ за стоки от клас 5; Фигуративна марка на Общността № 2.575.371 „BOTOX“ за стоки от клас 5; Фигуративна марка на Общността № 1.923.986 „BOTOX“ за стоки от класове 5 и 16; Словна марка на Общността № 1.999.481 „BOTOX“ за стоки от клас 5; различни регистрации на марката „BOTOX“ в държавите-членки на Европейските общности.

      Решение на отдела по заличаването: Отхвърляне на искането за обявяване на недействителност

      Решение на апелативния състав: Отмяна на решението на отдела по заличаването

      Изложени правни основания: Нарушение на член 8, параграф 5 от Регламент на Съвета № 40/94, доколкото не са налице доказателства, че към относимия момент по-ранните марки са се ползвали с добра репутация, тъй като конфликтните марки не са достатъчно подобни, доколкото освен това няма доказателство, че ползването на регистрираната марка на Общността, предмет на искането за обявяване на недействителност, би нанесло вреда на отличителните белези и на добрата репутация на по-ранните марки и няма доказателство за това, че жалбоподателят е приел без основателна причина, регистрираната марка на Общността, предмет на искането за обявяване на недействителност; нарушение на член 73 от Регламент на Съвета № 40/94, доколкото оспорваното решение не съдържа мотивите, на които е обосновано.


title: Дело T-468/14: Решение на Общия съд от 12 май 2016 г. — Holistic Innovation Institute/Комисия (Финансова помощ — Научни изследвания — Седма рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2007—2013 г.) — Проект eDIGIREGION — Решение на Комисията да откаже участието на предприятие — Жалба за отмяна — Срок за обжалване — Начален момент — Недопустимост — Извъндоговорна отговорност — Неимуществена вреда — Достатъчно съществено нарушение на правна норма, с която се предоставят права на частноправните субекти)

text:
               27.6.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 232/10

         Решение на Общия съд от 12 май 2016 г. — Holistic Innovation Institute/Комисия
   (Дело T-468/14) (1)

   ((Финансова помощ - Научни изследвания - Седма рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2007—2013 г.) - Проект eDIGIREGION - Решение на Комисията да откаже участието на предприятие - Жалба за отмяна - Срок за обжалване - Начален момент - Недопустимост - Извъндоговорна отговорност - Неимуществена вреда - Достатъчно съществено нарушение на правна норма, с която се предоставят права на частноправните субекти))
   (2016/C 232/12)
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Holistic Innovation Institute, SLU (Посуело де Аларкон, Испания) (представители: първоначално R. Muñiz García, впоследствие J. Marín López, адвокати)

      Ответник: Европейска комисия (представител: R. Lyal, подпомаган от J. Rivas Andrés, адвокат)

      Предмет

   От една страна, искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение ARES (2014) 710158 на Комисията от 13 март 2014 г., с което се отказва участието на жалбоподателя в проекта eDIGIREGION, и от друга страна, искане на основание член 268 ДФЕС за обезщетение на вредите, които жалбоподателят твърди, че е претърпял вследствие на това решение, в размер на 3 055 000 EUR заедно с лихви, както и, при условията на евентуалност, искане за назначаване на вещо лице, което да установи размера на претърпените вреди

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Holistic Innovation Institute, SLU да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 292, 1.9.2014 г.


title: Дело F-104/13: Решение на Съда на публичната служба (състав от един съдия) от 18 декември 2015 г. — De Nicola/ЕИБ (Публична служба — Персонал на ЕИБ — Психически тормоз — Процедура по разследване — Доклад на комисията по разследване — Неправилно определяне на психическия тормоз — Решение на председателя на ЕИБ да не предприема никакви действия по жалбата — Отмяна — Иск за обезщетение)

text:
               8.2.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 48/90

         Решение на Съда на публичната служба (състав от един съдия) от 18 декември 2015 г. — De Nicola/ЕИБ
   (Дело F-104/13)
   ((Публична служба - Персонал на ЕИБ - Психически тормоз - Процедура по разследване - Доклад на комисията по разследване - Неправилно определяне на психическия тормоз - Решение на председателя на ЕИБ да не предприема никакви действия по жалбата - Отмяна - Иск за обезщетение))
   (2016/C 048/101)
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Carlo De Nicola (Щрасен, Люксембург) (представител: L. Isola, адвокат)

      Ответник: Европейска инвестиционна банка (представители: G. Nuvoli и F. Martin, A. Dal Ferro, адвокат)

      Предмет

   Искане за отмяна, от една страна, на писмото на председателя на ЕИБ, с което той, на първо място, не приема никакви мерки по отношение на психическия тормоз, на който жалбоподателят твърди, че е жертва от 20 години, на второ място, дава обяснение на всички изтъкнати факти, и на трето място, задължава жалбоподателя по същество да работи с „mentor“ и с „business partner“, и, от друга страна, на становището на комисията „Dignity at work“ от 14 март 2013 г.

      Диспозитив

               1)

               Отменя решението от 29 април 2013 г., с което председателят на Европейската инвестиционна банка отхвърля жалбата за психически тормоз на г-н De Nicola.

               2)

               Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

               3)

               Осъжда Европейската инвестиционна банка да понесе направените от нея съдебни разноски и да заплати направените от г-н De Nicola съдебни разноски.


title: Дело C-421/09: Преюдициално запитване, отправено от Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (Австрия) на 28 октомври 2009 г. — Humanplasma GmbH/Република Австрия

text:
               30.1.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 24/20

         Преюдициално запитване, отправено от Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (Австрия) на 28 октомври 2009 г. — Humanplasma GmbH/Република Австрия
   (Дело C-421/09)
   2010/C 24/34
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Humanplasma GmbH

      Ответник: Република Австрия

      Преюдициален въпрос

   Член 28 ЕО (във връзка с член 30 ЕО) допуска ли прилагането на национална правна уредба, съгласно която вносът на еритроцитни концентрати от Германия е разрешен само при условие че кръвта не е дарена срещу възнаграждение (дори в смисъл на възстановяване на разходите), като това условие се прилага и за събирането на еритроцитни концентрати на национална територия?


title: Дело F-48/08: Жалба, подадена на 27 април 2008 г. — Ortega Serrano/Комисия

text:
               5.7.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 171/52

         Жалба, подадена на 27 април 2008 г. — Ortega Serrano/Комисия
   (Дело F-48/08)
   (2008/C 171/105)
   Език на производството: испански
   Страни

      Жалбоподател: Antonio Ortega Serrano (Cádiz, Испания) (представител: A. Ortega Serrano, abogado)

      Ответник: Комисия на Европейските общности
   Предмет на производството
   Отмяна на Решение на Конкурсната комисия за конкурс EPSO/AD/26/05, с което името на жалбоподателя не е включено в списъка на избраните лица.
   Искания на жалбоподателя

               —

               Да се отменят решенията, които не позволяват жалбоподателят да бъде включен в списъка с резерви на конкурса EPSO/AD/26/05, нито да му бъде предоставена възможност за ново явяване на устния изпит;

               —

               Да се задължи Европейската комисия да определи нова дата за устния изпит;

               —

               Да се задължи Европейската комисия да мотивира своето Решение EPSO/900 R;

               —

               Да се предостави на жалбоподателя достъп до протоколите от устния изпит;

               —

               Да се предостави на жалбоподателя достъп до всички документи от неговата преписка;

               —

               Да се допусне жалбоподателят, който е адвокат с право на явяване пред испанските съдилища, да се представлява лично;

               —

               Да се проучат преписките на всички кандидати, включени в списъка на успелите на конкурса, за да се провери, че всички имат диплома, която установява образователна степен, съответстваща на завършен курс на университетско образование от поне три години, удостоверена с диплома по специалност „Право“, и че са представили дипломата в срок и в надлежната форма;.

               —

               Да се приемат представените като приложения документи на френски и английски език;

               —

               Да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски.


title: Съединени дела T-14/14 и Т-87/14: Решение на Общия съд от 17 февруари 2017 г. — Islamic Republic of Iran Shipping Lines r и др./Съвет (Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки срещу Иран с цел предотвратяване на разпространението на ядрено оръжие — Замразяване на средства — Възражение за незаконосъобразност — Правно основание — Злоупотреба с власт — Право на защита — Оправдани правни очаквания — Правна сигурност — Ne bis in idem — Сила на пресъдено нещо — Пропорционалност — Явна грешка в преценката — Основни права)

text:
               3.4.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 104/39

         Решение на Общия съд от 17 февруари 2017 г. — Islamic Republic of Iran Shipping Lines r и др./Съвет
   (Съединени дела T-14/14 и Т-87/14) (1)

   ((Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки срещу Иран с цел предотвратяване на разпространението на ядрено оръжие - Замразяване на средства - Възражение за незаконосъобразност - Правно основание - Злоупотреба с власт - Право на защита - Оправдани правни очаквания - Правна сигурност - Ne bis in idem - Сила на пресъдено нещо - Пропорционалност - Явна грешка в преценката - Основни права))
   (2017/C 104/54)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподатели: Islamic Republic of Iran Shipping Lines (Техеран, Иран) и десет други страни (представители: F. Randolph, QC, P. Pantelis, solicitor, M. Lester, barrister, и M. Taher, solicitor)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: M. Bishop и V. Piessevaux)

      Встъпила страна в подкрепа на ответника по дело Т-87/14: Европейска комисия (представители: D. Gauci и T. Scharf)

      Предмет

   По дело T-14/14, искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение 2013/497/ОВППС на Съвета от 10 октомври 2013 година за изменение на Решение 2010/413/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Иран (ОВ L 272, 2013 г., стр. 46), и на Регламент (ЕС) № 971/2013 на Съвета от 10 октомври 2013 година за изменение на Регламент (ЕС) № 267/2012 относно ограничителни мерки срещу Иран (ОВ L 272, 2013 г., стр. 1), в частта им, в която тези актове се отнасят до жалбоподателите, и по дело T-87/14, от една страна, искане на основание член 277 ДФЕС за обявяване на неприложимостта на Решение 2013/497 и на Регламент № 971/2013 и от друга страна, искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение 2013/685/ОВППС на Съвета от 26 ноември 2013 година за изменение на Решение 2010/413/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Иран (ОВ L 316, 2013 г., стр. 46), и на Регламент за изпълнение (ЕС) № 1203/2013 на Съвета от 26 ноември 2013 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 267/2012 относно ограничителни мерки срещу Иран (ОВ L 316, 2013 г., стр. 1), в частта им, в която тези актове се отнасят до жалбоподателите

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбите.

               2)

               Islamic Republic of Iran Shipping Lines и другите жалбоподатели, чиито наименования са посочени в приложение, понасят наред с направени от тях съдебни разноски и съдебните разноски на Съвета на Европейския съюз.

               3)

               Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 71, 8.3.2014 г.


title: Дело T-366/11: Решение на Общия съд от 9 октомври 2012 г. — Bial-Portela/СХВП — Isdin (ZEBEXIR) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността „ZEBEXIR“ — По-ранна словна марка на Общността „ZEBINIX“ — Относителни основания за отказ — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               24.11.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 366/33

         Решение на Общия съд от 9 октомври 2012 г. — Bial-Portela/СХВП — Isdin (ZEBEXIR)
   (Дело T-366/11) (1)

   (Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Общността „ZEBEXIR“ - По-ранна словна марка на Общността „ZEBINIX“ - Относителни основания за отказ - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)
   2012/C 366/64
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Bial-Portela & Ca, SA (São Mamede do Coronado, Португалия) (представители: B. Braga da Cruz и J. M. Conceição Pimenta, avocats)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представители: P. Geroulakos)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Isdin, SA (Барселона, Испания) (представители: P. López Ronda, G. Macias Bonilla, G. Marín Raigal и H. L. Curtis-Oliver, avocats)

      Предмет

   Жалба срещу решението на първи апелативен състав на СХВП от 6 април 2011 г. (преписка R 1212/2009-1), относно производство по възражение между Bial-Portela & Ca, SA и Isdin, SA

      Диспозитив

               1.

               Отменя решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) от 6 април 2011 г. (преписка R 1212/2009-1).

               2.

               СХВП понася направените от нея съдебни разноски, както и разноските на Bial-Portela & Ca, SA.

               3.

               Isdin, SA понася направените от него съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 269, 10.9.2011 г.


title: Дело T-32/16: Жалба, подадена на 25 януари 2016 г. — Чешка република/Комисия

text:
               14.3.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 98/57

         Жалба, подадена на 25 януари 2016 г. — Чешка република/Комисия
   (Дело T-32/16)
   (2016/C 098/73)
   Език на производството: чешки

      Страни

      Жалбоподател: Чешка република (представители: M. Smolek и J. Vláči)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени Решение за изпълнение (ЕС) 2015/2098 от 13 ноември 2015 година на Комисията за изключване от финансиране от страна на Европейския съюз на някои разходи, направени от държавите членки в рамките на Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и на Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР), в частта му, в която с него се изключват от финансиране разходи в общ размер от 584 299,25 EUR, направени от Чешката република,

               —

               да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага две основания.

               1.

               В рамките на първото основание се изтъква нарушение на член 52, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика.

                           —

                           Комисията решава да изключи разходите от финансиране от страна на Европейския съюз, въпреки че няма нарушение на правото на ЕС или на националното право. Комисията неправилно приема, че за прилагането на по-ниска максимална възраст в случай на помощи за ранно пенсиониране се изисква промяна на програмата за развитие на селските райони по смисъла на член 19 от Регламент (ЕО) № 1698/2005 на Съвета от 20 септември 2005 година относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони.

               2.

               В случай че Общият съд не уважи първото основание, жалбоподателят изтъква второ основание, изведено от нарушение на член 52, параграф 2 от Регламент № 1306/2013.

                           —

                           Дори прилагането на по-ниска максимална възраст в случай на помощи за ранно пенсиониране без промяна на програмата за развитие на селските райони да представлява нарушение на Регламент № 1698/2005 (което не е така), Комисията е преценила неправилно тежестта на това нарушение и финансовата вреда за Европейския съюз. Евентуалното нарушение е с минимална тежест и Европейският съюз не е понесъл финансова вреда.


title: Дело C-542/09: Решение на Съда (втори състав) от 14 юни 2012 г. — Европейска комисия/Кралство Нидерландия (Неизпълнение на задължения от държава членка — Свободно движение на хора — Достъп до образование на работници мигранти и на членове на техните семейства — Финансиране на висше образование извън територията на съответната държава членка — Условие за пребиваване)

text:
               28.7.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 227/2

         Решение на Съда (втори състав) от 14 юни 2012 г. — Европейска комисия/Кралство Нидерландия
   (Дело C-542/09) (1)

   (Неизпълнение на задължения от държава членка - Свободно движение на хора - Достъп до образование на работници мигранти и на членове на техните семейства - Финансиране на висше образование извън територията на съответната държава членка - Условие за пребиваване)
   2012/C 227/02
   Език на производството: нидерландски

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: G. Rozet и M. van Beek)

      Ответник: Кралство Нидерландия (представители: C.M. Wissels, J. Langer и M.K. Bulterman)

      Встъпили страни в подкрепа на ответника: Кралство Белгия (представители: L. Van den Broeck и M. Jacobs), Кралство Дания (представител: V. Pasternak Jørgensen), Федерална република Германия (представители: Möller и C. Blaschke), Кралство Швеция (представител: A. Falk)

      Предмет

   Неизпълнение на задължения от държава членка — Нарушение на член 45 ДФЕС и на член 7, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1612/68 на Съвета от 15 октомври 1968 година относно свободното движение на работници в Общността (ОВ L 257, стр. 2; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 1, стр. 11) — Достъп до образование — Финансиране на обучението в чужбина — Условие за пребиваване — Правило „три от шестте години“

      Диспозитив

               1.

               Като изисква от работниците мигранти и от членовете на семействата им, които са на тяхна издръжка, да отговарят на условието за пребиваване, а именно правилото „три от шестте години“, за да могат да получат финансиране на висшето образование извън Нидерландия, Кралство Нидерландия не е изпълнило задълженията си по член 45 ДФЕС и по член 7, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1612/68 на Съвета от 15 октомври 1968 година относно свободното движение на работници в Общността, изменен с Регламент (ЕИО) № 2434/92 на Съвета от 27 юли 1992 година.

               2.

               Осъжда Кралство Нидерландия да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 37, 13.2.2010 г.


title: Дело C-362/14: Решение на Съда (голям състав) от 6 октомври 2015 г. (преюдициално запитване от High Court (Ирландия)) — Maximillian Schrems/Data Protection Commissioner (Преюдициално запитване — Лични данни — Защита на физическите лица при обработването на тези лични данни — Харта на основните права на Европейския съюз — Членове 7, 8 и 47 — Директива 95/46/ЕО — Членове 25 и 28 — Прехвърляне на лични данни към трети страни — Решение 2000/520/ЕО — Прехвърляне на лични данни към Съединените щати — Недостатъчна степен на защита — Валидност — Жалба от физическо лице, чиито данни са били прехвърлени от Европейския съюз към Съединените щати — Правомощия на националните надзорни органи)

text:
               30.11.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 398/5

         Решение на Съда (голям състав) от 6 октомври 2015 г. (преюдициално запитване от High Court (Ирландия)) — Maximillian Schrems/Data Protection Commissioner
   (Дело C-362/14) (1)

   ((Преюдициално запитване - Лични данни - Защита на физическите лица при обработването на тези лични данни - Харта на основните права на Европейския съюз - Членове 7, 8 и 47 - Директива 95/46/ЕО - Членове 25 и 28 - Прехвърляне на лични данни към трети страни - Решение 2000/520/ЕО - Прехвърляне на лични данни към Съединените щати - Недостатъчна степен на защита - Валидност - Жалба от физическо лице, чиито данни са били прехвърлени от Европейския съюз към Съединените щати - Правомощия на националните надзорни органи))
   (2015/C 398/06)
   Език на производството: английски

      Запитваща юрисдикция

   High Court (Ирландия)

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Maximillian Schrems

      Ответник: Data Protection Commissioner

      Диспозитив

               1)

               Член 25, параграф 6 от Директива 95/46/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 24 октомври 1995 година за защита на физическите лица при обработването на лични данни и за свободното движение на тези данни, изменена с Регламент (ЕО) № 1882/2003 на Европейския парламент и на Съвета от 29 септември 2003 г., разглеждан във връзка с членове 7, 8 и 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз, трябва да се тълкува в смисъл, че прието въз основа на тази разпоредба решение — като Решение 2000/520/ЕО на Комисията от 26 юли 2000 година съгласно Директива 95/46 относно адекватността на защитата, гарантирана от принципите за „сфера на неприкосновеност на личния живот“ и свързаните с това често задавани въпроси, публикувани от Департамента по търговия на Съединените американски щати — с което Европейската комисия констатира, че трета страна гарантира достатъчна степен на защита, не е пречка надзорен орган на държава членка по смисъла на член 28 от посочената директива, изменена, да разгледа жалбата на лице — отнасяща се до защита на неговите права и свободи при обработването на засягащи го лични данни, които са били прехвърлени от държава членка към тази трета страна — ако то твърди, че действащите в момента право и практики в третата страна не гарантират достатъчна степен на защита.

               2)

               Решение 2000/520 е невалидно.

      (1)  ОВ C 351, 6.10.2014 г.


title: Дело C-55/14: Решение на Съда (девети състав) от 22 януари 2015 г. (преюдициално запитване от Cour d'appel de Mons — Белгия) — Régie communale autonome du stade Luc Varenne/État belge (Преюдициално запитване — Директива 77/388/ЕИО — ДДС — Случаи на освобождаване — Член 13, Б, буква б) — Понятие за освободено от данъчно облагане отдаване под наем на недвижими имоти — Възмездно предоставяне на разположение на футболен стадион — Договор за предоставяне на разположение, съгласно който собственикът си запазва някои права и прерогативи — Предоставяне от собственика на различни услуги, съответстващи на 80 % от предвиденото по договора възнаграждение)

text:
               30.3.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 107/13

      Решение на Съда (девети състав) от 22 януари 2015 г. (преюдициално запитване от Cour d'appel de Mons — Белгия) — Régie communale autonome du stade Luc Varenne/État belge
      (Дело C-55/14) (1)

      ((Преюдициално запитване - Директива 77/388/ЕИО - ДДС - Случаи на освобождаване - Член 13, Б, буква б) - Понятие за освободено от данъчно облагане отдаване под наем на недвижими имоти - Възмездно предоставяне на разположение на футболен стадион - Договор за предоставяне на разположение, съгласно който собственикът си запазва някои права и прерогативи - Предоставяне от собственика на различни услуги, съответстващи на 80 % от предвиденото по договора възнаграждение))
      (2015/C 107/16)
      Език на производството: френски

         Запитваща юрисдикция

      Cour d'appel de Mons

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Régie communale autonome du stade Luc Varenne

         Ответник: État belge

         Диспозитив

      Член 13, Б, буква б) от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа, трябва да се тълкува в смисъл, че възмездно предоставяне на разположение на футболен стадион по силата на договор, съгласно който собственикът си запазва някои права и прерогативи и се задължава да предоставя различни услуги, а именно за поддържане, почистване, ремонтни работи и привеждане в съответствие с изискванията, съответстващи на 80 % от уговореното в договора възнаграждение, не представлява „отдаване под наем на недвижими имоти“ по смисъла на тази разпоредба. Запитващата юрисдикция следва да прецени дали случаят е такъв.

         (1)  ОВ C 102, 7.4.2014 г.


title: Дело C-51/17: Преюдициално запитване от Fővárosi Ítélőtábla (Hungría), постъпило на 1 февруари 2017 г. — Teréz Ilyés и Emil Kiss/OTP Bank Nyrt. и OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt.

text:
               8.5.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 144/20

         Преюдициално запитване от Fővárosi Ítélőtábla (Hungría), постъпило на 1 февруари 2017 г. — Teréz Ilyés и Emil Kiss/OTP Bank Nyrt. и OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt.
   (Дело C-51/17)
   (2017/C 144/26)
   Език на производството: унгарски

      Запитваща юрисдикция

   Fővárosi Ítélőtábla

      Страни в главното производство

      Ищци: Teréz Ilyés, Emil Kiss

      Ответници: OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt.

      Преюдициални въпроси

               1)

               Следва ли да се счита за клауза, която не е индивидуално договорена по смисъла на член 3, параграф 1 от Директивата (1) и следователно попада в приложното поле на същата директива, договорно условие, по силата на което валутният риск се поема от потребителя и което — в резултат на премахването на неравноправна клауза на договора, предвиждаща разлика между курс „купува“ и курс „продава“ и задължението да се поеме съответният валутен риск — е станало част от договора с действие ex tunc вследствие на законодателна намеса, осъществена с оглед на съдебните спорове за обявяване на недействителност на голям брой договори?

               2)

               В случай че договорна клауза, по силата на която валутният риск се поема от потребителя, попада в приложното поле на Директивата, следва ли изключението в член 1, параграф 2 от тази директива да се тълкува в смисъл, че обхваща и договорна клауза, която отразява национални повелителни разпоредби по смисъла на точка 26 от решение на Съда, постановено по дело RWE Vertrieb AG (C 92/11), приети или влезли в сила след сключване на договора? Попада ли в обхвата на изключението и договорна клауза, която е станала част от договора с действие ex tunc след неговото сключване и по силата на национална повелителна разпоредба, с която се санира недействителността, породена от неравноправния характер на договорно условие, който прави невъзможно изпълнението на договора?

               3)

               Ако с оглед на отговорите на предходните въпроси е възможно да се извърши преценка на неравноправния характер на договорна клауза, по силата на която валутният риск се поема от потребителя, следва ли залегналото в член 4, параграф 2 от Директивата условие клаузите да са изразени на ясен и разбираем език да се тълкува в смисъл, че е спазено, когато е изпълнено по посочения в изложението на фактите начин, задължението за предоставяне на изискваната по закон и формулирана по необходимост най-общо информация, или трябва също да бъдат съобщени данни относно риска на потребителя, които са известни на финансовата институция или до които тя може да има достъп към момента на сключване на договора?

               4)

               С оглед на изискването за яснота и прозрачност и на предвиденото в точка 1, буква и) от приложението към Директивата, има ли значение за целите на тълкуването на член 4, параграф 1 от Директивата обстоятелството, че към момента на сключване на договора клаузите относно правото за едностранно изменение и разликите между курс „купува“ и курс „продава“ — които години по-късно са се оказали неравноправни — са били включени в договора наред с клаузата относно носенето на валутния риск, поради което в резултат на кумулативното действие на тези клаузи потребителят на практика изобщо не е бил в състояние да предвиди как ще се променят в бъдеще задълженията му за плащане, нито какъв е механизмът на изменение на същите? Или обявените впоследствие за неравноправни договорни клаузи не трябва да се вземат предвид при преценката на неравноправния характер на клаузата относно носенето на валутния риск?

               5)

               В случай че националният съд обяви неравноправния характер на клаузата, по силата на която валутният риск се носи от потребителя, задължен ли е този съд, при определяне на правните последици в съответствие с националното право да извърши служебна преценка — при спазване на състезателното начало в исковото производство — на други клаузи, на които ищците не са се позовали в исковата си молба? Приложим ли е принципът на служебното начало в съответствие с практиката на Съюза и когато ищецът е потребител, или с оглед на мястото, което заема в хода на цялото производство правото на страните да се разпореждат с предмета на делото, както и с оглед на особеностите на производството, принципът на диспозитивното начало изключва служебната преценка на съда в случая?

      (1)  Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори (ОВ 1993 г., L 95, стр. 29; Специално издание на български език 2007 г., глава 15, том 2, стр. 273)


title: Дело C-241/10: Определение на председателя на Съда от 7 април 2011 г. (преюдициално запитване от Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg, Австрия) — Harald Jung, Gerald Hellweger/Magistrat der Stadt Salzburg, в присъствието на Finanzamt Salzburg-Stadt.

text:
               16.7.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 211/21

         Определение на председателя на Съда от 7 април 2011 г. (преюдициално запитване от Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg, Австрия) — Harald Jung, Gerald Hellweger/Magistrat der Stadt Salzburg, в присъствието на Finanzamt Salzburg-Stadt.
   (Дело C-241/10) (1)

   2011/C 211/41
   Език на производството: немски
   Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 221, 14.8.2010 г.


title: Дело T-369/06: Решение на Първоинстанционния съд от 9 септември 2009 г. — Holland Malt/Комисия (Държавни помощи — Производство на малц — Инвестиционна помощ — Решение, с което помощта се обявява за несъвместима с общия пазар — Нарушаване на конкуренцията — Засягане на търговията между държавите членки — Задължение за мотивиране — Насоки за държавните помощи в селскостопанския сектор)

text:
               24.10.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 256/23

         Решение на Първоинстанционния съд от 9 септември 2009 г. — Holland Malt/Комисия
   (Дело T-369/06) (1)

   (Държавни помощи - Производство на малц - Инвестиционна помощ - Решение, с което помощта се обявява за несъвместима с общия пазар - Нарушаване на конкуренцията - Засягане на търговията между държавите членки - Задължение за мотивиране - Насоки за държавните помощи в селскостопанския сектор)
   2009/C 256/40
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Holland Malt BV (Lieshout, Нидерландия) (представители: първоначално O. Brouwer и D. Mes, впоследствие O. Brouwer, A. Stoffer и P. Schepens, avocats)

      Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: T. Scharf и A. Stobiecka-Kuik)

      Встъпила страна в подкрепа на жалбоподателя: Кралство Нидерландия (представители: C. Wissels, M. de Grave, C. ten Dam и Y. de Vries)

      Предмет

   Искане за отмяна на Решение 2007/59/ЕО на Комисията от 26 септември 2006 година относно държавната помощ, отпусната от Нидерландия в полза на Holland Malt BV (ОВ L 32, стр. 76)

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Holland Malt BV понася направените от него съдебни разноски, както и тези на Комисията.

               3.

               Кралство Нидерландия понася направените от него съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 42, 24.02.2007 г.


title: Дело C-242/16: Определение на председателя на втори състав на Съда от 14 февруари 2017 г. (преюдициално запитване, отправено от Supremo Tribunal de Justiça — Португалия) — José Rui Garrett Pontes Pedroso/Netjets Management Limited

text:
               24.4.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 129/13

         Определение на председателя на втори състав на Съда от 14 февруари 2017 г. (преюдициално запитване, отправено от Supremo Tribunal de Justiça — Португалия) — José Rui Garrett Pontes Pedroso/Netjets Management Limited
   (Дело C-242/16) (1)

   (2017/C 129/20)
   Език на производството: португалски
   Председателят на втори състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 251, 11.7.2016 г.


title: Дело F-78/12: Жалба, подадена на 25 юли 2012 г. — ZZ/Съвет

text:
               29.9.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 295/34

         Жалба, подадена на 25 юли 2012 г. — ZZ/Съвет
   (Дело F-78/12)
   2012/C 295/59
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: ZZ (представител: адв. M. Velardo)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз

      Предмет на производството

   Искане за отмяна на решението на Съвета за невключване на жалбоподателя в списъка за 2011 година с длъжностните лица, които могат да бъдат повишени

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени Решение от 12 септември 2011 г. на Генералния секретариат на Съвета, както и Решение от 18 април 2012 г. на органа по назначаването за невключване на жалбоподателя в списъка с длъжностните лица, които могат да бъдат повишени;

               —

               да се осъди Съветът да заплати обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, определени първоначално на 40 000 EUR, чийто по-точен размер ще бъде определен в хода на производството, както и да заплати компенсаторни лихви и лихви за забава в размер на 6,75 %;

               —

               да се осъди Съветът да заплати съдебните разноски.


title: Дело C-199/08: Решение на Съда (втори състав) от 10 септември 2009 г. (преюдициално запитване от Oberster Gerichtshof, Австрия) — д-р Erhard Eschig/UNIQA Sachversicherung AG (Застраховане на правни разноски — Директива 87/344/ЕИО — Член 4, параграф 1 — Свободен избор на адвокат от притежателя на полица — Договорно ограничение — Множество застраховани лица, претърпели вреди при едно и също застрахователно събитие — Избор на юридически представител от застрахователя)

text:
               7.11.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 267/19

         Решение на Съда (втори състав) от 10 септември 2009 г. (преюдициално запитване от Oberster Gerichtshof, Австрия) — д-р Erhard Eschig/UNIQA Sachversicherung AG
   (Дело C-199/08) (1)

   (Застраховане на правни разноски - Директива 87/344/ЕИО - Член 4, параграф 1 - Свободен избор на адвокат от притежателя на полица - Договорно ограничение - Множество застраховани лица, претърпели вреди при едно и също застрахователно събитие - Избор на юридически представител от застрахователя)
   2009/C 267/32
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Oberster Gerichtshof

      Страни в главното производство

      Ищец: д-р Erhard Eschig

      Ответник: UNIQA Sachversicherung AG

      Предмет

   Преюдициално запитване — Oberster Gerichtshof (Австрия) — Тълкуване на член 4, параграф 1 от Директива 87/344/ЕИО на Съвета от 22 юни 1987 година относно координирането на законовите, подзаконовите и административните разпоредби относно застраховките за съдебни разноски (ОВ L 185, стр. 77; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 1, стр. 186) — Клауза, която се съдържа в общите застрахователни условия на даден застраховател на правни разноски, по силата на която същият има право да избира юридически представител при настъпване на едно и също застрахователно събитие, от което са увредени голям брой притежатели на полици, и която клауза поради това ограничава правото на отделния притежател на полица на свободен избор на адвокат (т.нар. „клауза за колективни вреди“)

      Диспозитив

   Член 4, параграф 1, буква а) от Директива 87/344/ЕИО на Съвета от 22 юни 1987 година относно координирането на законовите, подзаконовите и административните разпоредби относно застраховките за съдебни разноски трябва да се тълкува в смисъл, че когато голям брой притежатели на полици са увредени от едно и също събитие застрахователят на правни разноски не може да запази правото сам да избере юридическия представител на всички засегнати застраховани лица.

      (1)  ОВ C 197, 2.8.2008 г.


title: Дело C-555/14: Преюдициално запитване от Juzgado Contencioso-Administrativo n ° 6 de Murcia (Испания), постъпило на 3 декември 2014 г.  — IOS Finance EFC S.A./Servicio Murciano de Salud

text:
               16.2.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 56/10

         Преюдициално запитване от Juzgado Contencioso-Administrativo no 6 de Murcia (Испания), постъпило на 3 декември 2014 г. — IOS Finance EFC S.A./Servicio Murciano de Salud
   (Дело C-555/14)
   (2015/C 056/12)
   Език на производството: испански

      Запитваща юрисдикция

   Juzgado Contencioso-Administrativo no 6 de Murcia

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: IOS Finance EFC S.A.

      Ответник: Servicio Murciano de Salud

      Преюдициални въпроси

   С оглед на разпоредбите на член 4, параграф 1, член 6 и член 7, параграфи 2 и 3 от Директива 2011/7/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 16 февруари 2011 година (1) относно борбата със забавяне на плащането по търговски сделки:

               1)

               Следва ли член 7, параграф 2 от директивата да се тълкува в смисъл, че държава членка няма право да поставя като условие за заплащане на главното задължение отказа от лихви за забава?

               2)

               Следва ли член 7, параграф 3 от директивата да се тълкува в смисъл, че държава членка няма право да поставя като условие за заплащане на главното задължение отказа от разноските по събиране?

               3)

               При утвърдителен отговор на двата въпроса допустимо ли е длъжникът, когато той е възлагащ орган, да се позове на автономията на волята на страните, за да избегне задължението си за заплащане на лихви за забава и на разноски по събиране?

      (1)  ОВ L 48, стр. 1


title: Решение на Съда от 20 септември 2011 година по дело E-5/11 — Надзорен орган на ЕАСТ срещу Кралство Норвегия (Неспазване на задължения от договаряща се страна — Регламент (ЕО) № 1406/2002 на Европейския парламент и на Съвета от 27 юни 2002 г. за създаване на Европейска агенция за морска безопасност — Регламент (ЕО) № 1891/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2006 г. относно многогодишното финансиране на дейността на Европейската агенция за морска безопасност в областта на реагиране при замърсяването причинено от кораби и за изменение на Регламент (ЕО) № 1406/2002)

text:
               22.12.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 374/15

         РЕШЕНИЕ НА СЪДА
   от 20 септември 2011 година
   по дело E-5/11
   Надзорен орган на ЕАСТ срещу Кралство Норвегия
   (Неспазване на задължения от договаряща се страна — Регламент (ЕО) № 1406/2002 на Европейския парламент и на Съвета от 27 юни 2002 г. за създаване на Европейска агенция за морска безопасност — Регламент (ЕО) № 1891/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2006 г. относно многогодишното финансиране на дейността на Европейската агенция за морска безопасност в областта на реагиране при замърсяването причинено от кораби и за изменение на Регламент (ЕО) № 1406/2002)
   2011/C 374/10
   По дело E-5/11 Надзорният орган на ЕАСТ срещу Кралство Норвегия — ИСКАНЕ за постановяване, че като не е приело мерките, необходими да направят: а) акта, посочен в глава V, точка 56o от приложение XIII към Споразумението за Европейското икономическо пространство (Регламент (ЕО) № 1406/2002 на Европейския парламент и на Съвета от 27 юни 2002 г. за създаване на Европейска агенция за морска безопасност), адаптиран към Споразумението за ЕИП с Протокол 1 към него; и б) акта, посочен в глава V, точка 56oa от приложение XIII към Споразумението за Европейското икономическо пространство (Регламент (ЕО) № 1891/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2006 г. относно многогодишното финансиране на дейността на Европейската агенция за морска безопасност в областта на реагирането при замърсяването причинено от кораби и за изменение на Регламент (ЕО) № 1406/2002), адаптиран към Споразумението за ЕИП с Протокол 1 към него, част от вътрешния си правов ред в предписания срок, Кралство Норвегия не е изпълнило задълженията си по член 7 от Споразумението за ЕИП. Съдът в състав Carl Baudenbacher — председател, Per Christiansen и Páll Hreinsson (съдия-докладчик) — съдии, излезе с решение на 20 септември 2011 г., чиято постановителна част е както следва:
   С настоящото Съдът:

               1.

               Постановява, че като не е приело мерките, необходими да направят: а) акта, посочен в глава V, точка 56o от приложение XIII към Споразумението за Европейското икономическо пространство (Регламент (ЕО) № 1406/2002 на Европейския парламент и на Съвета от 27 юни 2002 г. за създаване на Европейска агенция за морска безопасност), адаптиран към Споразумението за ЕИП с Протокол 1 към него; и б) акта, посочен в глава V, точка 56oa от приложение XIII към Споразумението за Европейското икономическо пространство (Регламент (ЕО) № 1891/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2006 г. относно многогодишното финансиране на дейността на Европейската агенция за морска безопасност в областта на реагиране при замърсяването причинено от кораби и за изменение на Регламент (ЕО) № 1406/2002), адаптиран към Споразумението за ЕИП с Протокол 1 към него, част от вътрешния си правов ред в предписания срок, Кралство Норвегия не е изпълнило задълженията си по член 7 от Споразумението за ЕИП.

               2.

               Нарежда на Кралство Норвегия да поеме разноските по съдебното производство.


title: Дело T-368/13: Решение на Общия съд от 10 февруари 2015 г.  — Boehringer Ingelheim International/СХВП — Lehning entreprise (ANGIPAX) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността „ANGIPAX“  — По-ранна словна марка на Общността „ANTISTAX“  — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               23.3.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 96/16

         Решение на Общия съд от 10 февруари 2015 г. — Boehringer Ingelheim International/СХВП — Lehning entreprise (ANGIPAX)
   (Дело T-368/13) (1)

   ((Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Общността „ANGIPAX“ - По-ранна словна марка на Общността „ANTISTAX“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009))
   (2015/C 096/19)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Boehringer Ingelheim International GmbH (Ингелхайм на Рейн, Германия) (представители: първоначално V. von Bomhard и D. Slopek, avocats, а впоследствие V. von Bomhard)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представители: S. Pétrequin и J. Crespo Carrillo)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Lehning entreprise SARL (Сент Барб, Франция) (представител: P. Demoly, avocat)

      Предмет

   Жалба срещу решението на пети апелативен състав на СХВП от 29 април 2013 г. (преписка R 571/2012-5), постановено в производство по възражение със страни Boehringer Ingelheim International GmbH и Lehning entreprise SARL.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Boehringer Ingelheim International GmbH да заплати съдебните разноски, включително необходимите разходи, направени от Lehning entreprise SARL за целите на производството пред апелативния състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП).

      (1)  ОВ C 260, 7.9.2013 г.