title: Дело T-93/18: Решение на Общия съд от 16 декември 2020 г. — International Skating Union/Комисия (Конкуренция — Сдружение на предприятия — Състезания по бързо пързаляне с кънки — Решение, с което се установява нарушение на член 101 ДФЕС — Правна уредба на спортна федерация — Съвместяване на конкурентното право и особеностите на спорта — Спортни залагания — Спортен арбитражен съд — Насоки относно метода за определяне на глобите — Териториално приложно поле на член 101 ДФЕС — Ограничаване на конкуренцията с оглед на целта — Принудителни мерки)

text:
               22.2.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 62/24

      Решение на Общия съд от 16 декември 2020 г. — International Skating Union/Комисия
      (Дело T-93/18) (1)

      (Конкуренция - Сдружение на предприятия - Състезания по бързо пързаляне с кънки - Решение, с което се установява нарушение на член 101 ДФЕС - Правна уредба на спортна федерация - Съвместяване на конкурентното право и особеностите на спорта - Спортни залагания - Спортен арбитражен съд - Насоки относно метода за определяне на глобите - Териториално приложно поле на член 101 ДФЕС - Ограничаване на конкуренцията с оглед на целта - Принудителни мерки)
      (2021/C 62/29)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: International Skating Union (Лозана, Швейцария) (представител:J.-F. Bellis, avocat)

         Ответник: Европейска комисия (представители: H. van Vliet, G. Meessen и F. van Schaik)

         Встъпили страни в подкрепа на ответника: Mark Jan Hendrik Tuitert (Хогмад, Нидерландия), Niels Kerstholt (Зейст, Нидерландия), European Elite Athletes Association (Амстердам, Нидерландия) (представители: B. Braeken и J. Versteeg, avocats)

         Предмет

      Жалба на основание член 263 ДФЕС и петитум за отмяна на Решение C(2017) 8230 final на Комисията от 8 декември 2017 г. относно производство по член 101 ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП (дело AT/40208 — Правила за допустимост на Международния съюз по кънки)

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя членове 2 и 4 от Решение C(2017) 8230 final на Комисията от 8 декември 2017 г. относно производство по член 101 ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП (Дело AT/40208 — Правила за допустимост на Международния съюз по кънки), доколкото, като разпорежда на International Skating Union да преустанови констатираното нарушение, за да не му бъдат наложени периодични парични санкции, Комисията се позовава на арбитражните правила и изисква те да бъдат изменени, в случай че бъде запазена системата за предварително разрешение.

                  2)

                  Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

                  3)

                  International Skating Union и Европейската комисия понасят направените от тях съдебни разноски.

                  4)

                  European Elite Athletes Association, г-н Jan Hendrik Tuitert и г-н Niels Kersholt понасят направените от тях съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 142, 23.4.2018 г.


title: Дело T-515/18: Решение на Общия съд от 16 декември 2020 г. — Fakro/Комисия (Конкуренция — Злоупотреба с господстващо положение — Пазар на покривни прозорци и обшивки — Решение за отхвърляне на жалба — Член 7 от Регламент (ЕО) № 773/2004 — Достъп до преписката — Принцип на добра администрация — Разумен срок — Явна грешка в преценката — Задължение за мотивиране — Липса на интерес на Съюза — Вероятност за установяване на нарушение — Хищническо ценообразуване — „Бойни марки“ — Отстъпки — Изключителност)

text:
               22.2.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 62/25

      Решение на Общия съд от 16 декември 2020 г. — Fakro/Комисия
      (Дело T-515/18) (1)

      (Конкуренция - Злоупотреба с господстващо положение - Пазар на покривни прозорци и обшивки - Решение за отхвърляне на жалба - Член 7 от Регламент (ЕО) № 773/2004 - Достъп до преписката - Принцип на добра администрация - Разумен срок - Явна грешка в преценката - Задължение за мотивиране - Липса на интерес на Съюза - Вероятност за установяване на нарушение - Хищническо ценообразуване - „Бойни марки“ - Отстъпки - Изключителност)
      (2021/C 62/30)
      Език на производството: полски

         Страни

         Жалбоподател: Fakro sp. z o.o. (Нови сач, Полша) (представители: A. Radkowiak-Macuda и Z. Kiedacz, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: M. Farley, I. Rogalski и J. Szczodrowski)

         Встъпила страна в подкрепа на жалбоподателя: Република Полша (представители: B. Majczyna, M. Wiącek и M. Rzotkiewicz)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на решение C(2018) 3864 окончателен на Комисията от 14 юни 2018 г., с което отхвърля жалбата на жалбоподателя по повод на твърдени нарушения на член 102 ДФЕС на пазара на покривни прозорци и обшивки (преписка AT.40026 — Velux).

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Fakro sp. z o.o., Европейската комисия и Република Полша понасят собствените си съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 427, 26.11.2018 г.


title: Дело T-541/18: Решение на Общия съд от 16 декември 2020 г. — Changmao Biochemical Engineering/Комисия (Дъмпинг — Внос на винена киселина с произход от Китай — Удължаване на срока на действие на окончателно антидъмпингово мито — Определяне на нормалната стойност — Протокол за присъединяването на Китай към СТО — Методология на държавата аналог — Член 2, параграф 7 и член 11, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2016/1036 — Уязвимост на промишлеността на Съюза — Вероятност от повторно възникване на вредата — Право на защита — Задължение за мотивиране)

text:
               22.2.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 62/26

      Решение на Общия съд от 16 декември 2020 г. — Changmao Biochemical Engineering/Комисия
      (Дело T-541/18) (1)

      (Дъмпинг - Внос на винена киселина с произход от Китай - Удължаване на срока на действие на окончателно антидъмпингово мито - Определяне на нормалната стойност - Протокол за присъединяването на Китай към СТО - Методология на държавата аналог - Член 2, параграф 7 и член 11, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2016/1036 - Уязвимост на промишлеността на Съюза - Вероятност от повторно възникване на вредата - Право на защита - Задължение за мотивиране)
      (2021/C 62/31)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd (Чанджоу, Китай) (представители: K. Adamantopoulos и P. Billiet, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: A. Demeneix и M. França)

         Встъпили страни в подкрепа на ответника: Distillerie Bonollo SpA (Формиджине, Италия), Industria Chimica Valenzana (ICV) SpA (Боргорико, Италия), Caviro Distillerie Srl (Фаенца, Италия), (представител: R. MacLean, solicitor)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/921 на Комисията от 28 юни 2018 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на винена киселина с произход от Китайската народна република след преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета (ОВ L 164, 2018 г., стр. 14)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 408, 12.11.2018 г.


title: Дело T-315/19: Решение на Общия съд от 16 декември 2020 г. — BT/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Преживял съпруг — Наследствена пенсия — Членове 18 и 20 от приложение VIII към Правилника — Условия за допустимост — Продължителност на брака — Възражение за незаконосъобразност — Равно третиране — Принцип на недопускане на дискриминация, основана на възраст — Пропорционалност)

text:
               22.2.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 62/27

      Решение на Общия съд от 16 декември 2020 г. — BT/Комисия
      (Дело T-315/19) (1)

      (Публична служба - Длъжностни лица - Преживял съпруг - Наследствена пенсия - Членове 18 и 20 от приложение VIII към Правилника - Условия за допустимост - Продължителност на брака - Възражение за незаконосъобразност - Равно третиране - Принцип на недопускане на дискриминация, основана на възраст - Пропорционалност)
      (2021/C 62/33)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: BT (представител: J.-N. Louis, avocat)

         Ответник: Европейска комисия (представител: B. Mongin)

         Встъпила страна в подкрепа на жалбоподателя: Международна асоциация на бившите служители на Европейския съюз (AIACE Internationale) (представител: J. Van Rossum, avocat)

         Встъпили страни в подкрепа на ответника: Европейски парламент (представители: J. Van Pottelberge и J. Steele), Съвет на Европейския съюз (представители: M. Bauer и R. Meyer)

         Предмет

      Жалба на основание член 270 ДФЕС за отмяна на решението на Комисията от 20 юли 2018 г., с което се отхвърля искането за отпускане на наследствена пенсия на жалбоподателя

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на Европейската комисия от 20 юли 2018 г. за отхвърляне на искането за отпускане на наследствена пенсия на BT.

                  2)

                  Европейската комисия понася, наред с направените от нея съдебни разноски, и тези на BT.

                  3)

                  Европейският парламент и Съветът на Европейския съюз понасят направените от тях съдебни разноски.

                  4)

                  Международната асоциация на бившите служители на Европейския съюз (AIACE Internationale) понася направените от нея съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 246, 22.7.2019 г.


title: Дело T-521/19: Решение на Общия съд от 16 декември 2020 г. — Haswani/Съвет (Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки срещу Сирия — Замразяване на финансови средства — Сила на пресъдено нещо — Срок за обжалване — Задължение за мотивиране — Грешка в преценката — Пропорционалност)

text:
               22.2.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 62/28

      Решение на Общия съд от 16 декември 2020 г. — Haswani/Съвет
      (Дело T-521/19) (1)

      (Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки срещу Сирия - Замразяване на финансови средства - Сила на пресъдено нещо - Срок за обжалване - Задължение за мотивиране - Грешка в преценката - Пропорционалност)
      (2021/C 62/34)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: George Haswani (Ябруд, Сирия) (представител: G. Karouni, avocat)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: A. Limonet и V. Piessevaux)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение (ОВППС) 2016/850 на Съвета от 27 май 2016 година за изменение на Решение 2013/255/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Сирия (ОВ L 141, 2016 г., стр. 125), на Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/840 на Съвета от 27 май 2016 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 36/2012 относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия (ОВ L 141, 2016 г., стр. 30), на Решение (ОВППС) 2017/917 на Съвета от 29 май 2017 година за изменение на Решение 2013/255/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Сирия (ОВ L 139, 2017 г., стр. 62), на Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/907 на Съвета от 29 май 2017 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 36/2012 относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия (ОВ L 139, 2017 г., стр. 15), на Решение за изпълнение (ОВППС) 2017/1245 на Съвета от 10 юли 2017 година за прилагане на Решение 2013/255/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Сирия (ОВ L 178, 2017 г., стр. 13), на Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/1241 на Съвета от 10 юли 2017 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 36/2012 относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия (ОВ L 178, 2017 г., стр. 1), на Решение (ОВППС) 2018/778 на Съвета от 28 май 2018 година за изменение на Решение 2013/255/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Сирия (ОВ L 131, 2018 г., стр. 16), на Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/774 на Съвета от 28 май 2018 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 36/2012 относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия (ОВ L 131, 2018 г., стр. 1), на Решение (ОВППС) 2019/806 на Съвета от 17 май 2019 година за изменение на Решение 2013/255/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Сирия (ОВ L 132, 2019 г., стр. 36), на Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/798 на Съвета от 17 май 2019 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 36/2012 относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия (ОВ L 132, 2019 г., стр. 1), на Решение (ОВППС) 2020/719 на Съвета от 28 май 2020 година за изменение на Решение 2013/255/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Сирия (ОВ L 168, 2020 г., стр. 66) и на Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/716 на Съвета от 28 май 2020 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 36/2012 относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия (ОВ L 168, 2020 г., стр. 1), в частта им, с която тези актове засягат жалбоподателя, и от друга страна, искане на основание член 268 ДФЕС за присъждане на обезщетение за вредите, които същият твърди, че е претърпял вследствие на тези актове.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда г-н George Haswani да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 305, 9.9.2019 г.


title: Дело T-3/20: Решение на Общия съд от 16 декември 2020 г. — Forbo Financial Services/EUIPO — Windmöller (Canoleum) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „Canoleum“ — По-ранна международна словна марка „MARMOLEUM“ — Относително основание за отказ — Късно представяне на писменото изложение на основанията за обжалването — Недопустимост на жалбата пред апелативния състав — Молба за restitutio in integrum — Внезапно заболяване на адвоката, представляващ жалбоподателя — Задължение за проява на старание — Доказателствена сила на тържествената декларация на адвоката)

text:
               22.2.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 62/29

      Решение на Общия съд от 16 декември 2020 г. — Forbo Financial Services/EUIPO — Windmöller (Canoleum)
      (Дело T-3/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „Canoleum“ - По-ранна международна словна марка „MARMOLEUM“ - Относително основание за отказ - Късно представяне на писменото изложение на основанията за обжалването - Недопустимост на жалбата пред апелативния състав - Молба за restitutio in integrum - Внезапно заболяване на адвоката, представляващ жалбоподателя - Задължение за проява на старание - Доказателствена сила на тържествената декларация на адвоката)
      (2021/C 62/35)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Forbo Financial Services AG (Баар, Швейцария) (представител: S. Fröhlich, avocat)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: M. Fischer)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Windmöller GmbH (Аугустдорф, Германия)

         Предмет

      Жалба срещу решението на втори апелативен състав на EUIPO от 9 октомври 2019 г. (преписка R 773/2019-2), постановено в производство по възражение със страни Forbo Financial Services и Windmöller

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на втори апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 9 октомври 2019 г. (преписка R 773/2019-2).

                  2)

                  Осъжда EUIPO да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 77, 9.3.2020 г.


title: Дело T-118/20: Решение на Общия съд от 16 декември 2020 г. — Voco/EUIPO (Форма на опаковка) (Марка на Европейския съюз — Заявка за триизмерна марка на Европейския съюз — Форма на опаковка — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               22.2.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 62/30

      Решение на Общия съд от 16 декември 2020 г. — Voco/EUIPO (Форма на опаковка)
      (Дело T-118/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Заявка за триизмерна марка на Европейския съюз - Форма на опаковка - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2021/C 62/36)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Voco GmbH (Куксхафен, Германия) (представители: C. Spintig и S. Pietzcker, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: R. Cottrell и A. Söder)

         Предмет

      Жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 4 декември 2019 г. (преписка R 978/2019-5) относно заявка за регистрация на триизмерен знак, състоящ се от форма на опаковка, като марка на Европейския съюз

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решение на пети апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 4 декември 2019 г. (преписка R 978/2019-5).

                  2)

                  Осъжда EUIPO да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 129, 20.4.2020 г.


title: Дело T-146/16: Определение на Общия съд от 18 декември 2020 г. — Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland и др./Комисия (Държавни помощи — Отмяна на обжалвания акт — Отпадане на предмета на спора — Липса на основание за произнасяне)

text:
               22.2.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 62/30

      Определение на Общия съд от 18 декември 2020 г. — Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland и др./Комисия
      (Дело T-146/16) (1)

      (Държавни помощи - Отмяна на обжалвания акт - Отпадане на предмета на спора - Липса на основание за произнасяне)
      (2021/C 62/37)
      Език на производството: нидерландски

         Страни

         Жалбоподатели: Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland (Гравеланд, Нидерландия) и други 12 жалбоподатели, чиито имена фигурират в приложение към определението (представители: P. Kuypers и M. de Wit, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: P.-J. Loewenthal и S. Noë)

         Встъпила страна в подкрепа на жалбоподателите: Кралство Нидерландия (представители: M. Bulterman, J. Langer и M. Noort)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение C(2015) 5929 окончателен на Комисията от 2 септември 2015 г. относно държавна помощ SA.27301 (2015/NN) — Нидерландия относно субсидираното придобиване или безвъзмездното предоставяне на разположение на природни зони, резюме на което е публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (ОВ C 9, 2016 г., стр. 1)

         Диспозитив

                  1)

                  Няма основание за произнасяне по същество по настоящата жалба.

                  2)

                  Няма основание за произнасяне по искането за встъпване на Vereniging Gelijkberechtiging Grondbezitters и други страни, направили искане за встъпване, чиито имена фигурират в приложение II.

                  3)

                  Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски.

                  4)

                  Vereniging Gelijkberechtiging Grondbezitters и другите страни, направили искане за встъпване, чиито имена фигурират в приложение II, понасят съдебните разноски, свързани с молбите им за встъпване.

         (1)  ОВ C 191, 30.5.2016 г.


title: Дело T-568/19: Определение на Общия съд от 18 декември 2020 г. — Micreos Food Safety/Комисия (Жалба за отмяна — Обществено здраве — Регламент (ЕО) № 853/2004 — Продукт на основата на фаги, използван за намаляване на патогенната бактерия Listeria monocytogenes в готовите за консумация хранителни продукти с животински произход — Отхвърляне на искането за признаване на Listex™ P100 като обеззаразител при готови за консумация хранителни продукти с животински произход — Акт, неподлежащ на обжалване — Акт, който не цели да произведе задължителни правни последици — Чисто потвърдителен акт — Уведомителен акт — Недопустимост)

text:
               22.2.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 62/31

      Определение на Общия съд от 18 декември 2020 г. — Micreos Food Safety/Комисия
      (Дело T-568/19) (1)

      (Жалба за отмяна - Обществено здраве - Регламент (ЕО) № 853/2004 - Продукт на основата на фаги, използван за намаляване на патогенната бактерия Listeria monocytogenes в готовите за консумация хранителни продукти с животински произход - Отхвърляне на искането за признаване на Listex™ P100 като обеззаразител при готови за консумация хранителни продукти с животински произход - Акт, неподлежащ на обжалване - Акт, който не цели да произведе задължителни правни последици - Чисто потвърдителен акт - Уведомителен акт - Недопустимост)
      (2021/C 62/38)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Micreos Food Safety BV (Вагенинген, Нидерландия) (представител: S. Pappas, avocat)

         Ответник: Европейска комисия (представители: B. Eggers, W. Farrell и I. Galindo Martín,)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на твърдените решения на Комисията от 17 юни 2019 г., с които, първо, е отхвърлено първоначалното искане на жалбоподателя за признаване на Listex™ P100 като обеззаразител при готови за консумация хранителни продукти с животински произход или преразглеждането на посоченото искане, второ, е отхвърлено направеното при условията на евентуалност искане на жалбоподателя този продукт да се разглежда като необеззаразяващо спомагателно вещество, и, трето, е забранено пускането на пазара на Европейския съюз на посочения продукт като спомагателно вещество при тези храни.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата като недопустима.

                  2)

                  Осъжда Micreos Food Safety BV да заплати съдебните разноски, включително и тези по обезпечителното производство.

         (1)  ОВ C 372, 4.11.2019 г.


title: Дело T-872/19: Определение на Общия съд от 17 декември 2020 г. — IM/ЕИБ (Иск за обезщетение — Институционално право — Длъжност изпълнителен директор на ЕИФ — Обявление за свободна длъжност — Отхвърляне на кандидатурата на жалбоподателя — Липса на самостоятелност на правните средства за защита — Срок за предявяване на иска — Недопустимост)

text:
               22.2.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 62/32

      Определение на Общия съд от 17 декември 2020 г. — IM/ЕИБ
      (Дело T-872/19) (1)

      (Иск за обезщетение - Институционално право - Длъжност изпълнителен директор на ЕИФ - Обявление за свободна длъжност - Отхвърляне на кандидатурата на жалбоподателя - Липса на самостоятелност на правните средства за защита - Срок за предявяване на иска - Недопустимост)
      (2021/C 62/39)
      Език на производството: френски

         Страни

         Ищец: IM (представител: D. Giabbani, avocat)

         Ответник: Европейска инвестиционна банка (представители: T. Gilliams, G. Faedo и M. Loizou, подпомагани от J. Currall и B. Wägenbaur, avocats)

         Предмет

      Искане на основание член 268 ДФЕС за присъждане на обезщетение за вредите, които ищецът твърди, че е претърпял вследствие на решенията от 3 и 9 октомври 2019 г., с които ЕИБ е отхвърлила неговата кандидатура за длъжността изпълнителен директор на Европейския инвестиционен фонд (ЕИФ)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля иска като недопустим.

                  2)

                  Осъжда IM да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 68, 2.3.2020 г.


title: Дело T-37/20: Определение на Общия съд от 17 декември 2020 г. — Обединено кралство/Комисия (Жалба за отмяна — ЕФГЗ и ЕЗФРСР — Срок за обжалване — Начален момент — Уведомяване и публикуване — Липса на извинима грешка — Просрочие — Недопустимост)

text:
               22.2.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 62/32

      Определение на Общия съд от 17 декември 2020 г. — Обединено кралство/Комисия
      (Дело T-37/20) (1)

      (Жалба за отмяна - ЕФГЗ и ЕЗФРСР - Срок за обжалване - Начален момент - Уведомяване и публикуване - Липса на извинима грешка - Просрочие - Недопустимост)
      (2021/C 62/40)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия (представители: S. Brandon, подпомаган от T. Buley, barrister)

         Ответник: Европейска комисия (представители: J. Aquilina и A. Sauka)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение за изпълнение (ЕС) 2019/1835 на Комисията от 30 октомври 2019 година за изключване от финансиране от страна на Европейския съюз на някои разходи, направени от държавите членки по линия на Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и на Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (ОВ L 279, 2019 г., стр. 98) в частта относно определени разходи, направени от Обединеното кралство

         Диспозитив

                  1.

                  Отхвърля жалбата.

                  2.

                  Няма основание за произнасяне по молбите за встъпване на Чешката република и на Френската република.

                  3.

                  Осъжда Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия да понесе направените от него съдебни разноски, както и съдебните разноски на Европейската комисия.

                  4.

                  Чешката република и Френската република понасят направените от тях съдебни разноски във връзка с молбите им за встъпване.

         (1)  ОВ C 95, 23.3.2020 г.


title: Дело T-80/20: Определение на Общия съд от 17 декември 2020 г. — IM/ЕИБ и ЕИФ (Жалба за отмяна — Институционално право — Длъжност изпълнителен директор на ЕИФ — Отхвърляне на кандидатурата на жалбоподателя — Назначаване на друг кандидат — Липса на правен интерес — Недопустимост)

text:
               22.2.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 62/33

      Определение на Общия съд от 17 декември 2020 г. — IM/ЕИБ и ЕИФ
      (Дело T-80/20) (1)

      (Жалба за отмяна - Институционално право - Длъжност изпълнителен директор на ЕИФ - Отхвърляне на кандидатурата на жалбоподателя - Назначаване на друг кандидат - Липса на правен интерес - Недопустимост)
      (2021/C 62/41)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: IM (представител: D. Giabbani, avocat)

         Ответници: Европейска инвестиционна банка (представители: T. Gilliams, G. Faedo и M. Loizou, подпомагани от J. Currall и B. Wägenbaur, avocats), Европейски инвестиционен фонд (представители: N. Panayotopoulos и F. Dascalescu, подпомагани от J. Currall и B. Wägenbaur, avocats)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяната на решението на ЕИФ от 11 декември 2019 г. за назначаване на нов изпълнителен директор на ЕИФ

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата като недопустима.

                  2)

                  Осъжда IM да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 103, 30.3.2020 г.


title: Дело T-161/20: Определение на Общия съд от 17 декември 2020 г. — Ighoga Region 10/Комисия (Държавни помощи — Строеж на конгресен център и хотел в Инголщат — Жалба — Иск за установяване на неправомерно бездействие — Произнасяне, с което се преустановява неправомерното бездействие — Липса на основание за произнасяне)

text:
               22.2.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 62/33

      Определение на Общия съд от 17 декември 2020 г. — Ighoga Region 10/Комисия
      (Дело T-161/20) (1)

      (Държавни помощи - Строеж на конгресен център и хотел в Инголщат - Жалба - Иск за установяване на неправомерно бездействие - Произнасяне, с което се преустановява неправомерното бездействие - Липса на основание за произнасяне)
      (2021/C 62/42)
      Език на производството: немски

         Страни

         Ищец: Interessengemeinschaft der Hoteliers und Gastronomen Region 10 eV (Ighoga Region 10) (Инголшад, Германия) (представител: A. Bartosch, адвокат)

         Ответник: Европейска комисия (представители: B. Stromsky и K. Blanck)

         Предмет

      Искане на основание член 265 ДФЕС, насочено към установяване, че Комисията незаконосъобразно се е въздържала да приеме окончателно решение за приключване на процедурата по предварително разглеждане на предполагаема схема за държавни помощи SA.48582 (2017/FC), приведена в действие от Германия в полза на групата Maritim и на KHI Immobilien GmbH.

         Диспозитив

                  1)

                  Липсва основание за произнасяне по иска.

                  2)

                  Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски, както и съдебните разноски, направени от Interessengemeinschaft der Hoteliers und Gastronomen Region 10 eV (Ighoga Region 10).

         (1)  ОВ C 175, 25.5.2020 г.


title: Дело T-289/20: Определение на Общия съд от 18 декември 2020 г. — Facegym/EUIPO (FACEGYM) (Марка на Европейския съюз — Заявка за словна марка на Европейския съюз „FACEGYM“ — Абсолютно основание за отказ — Описателен характер — Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Жалба, явно лишена от всякакво правно основание)

text:
               22.2.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 62/34

      Определение на Общия съд от 18 декември 2020 г. — Facegym/EUIPO (FACEGYM)
      (Дело T-289/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Заявка за словна марка на Европейския съюз „FACEGYM“ - Абсолютно основание за отказ - Описателен характер - Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 - Жалба, явно лишена от всякакво правно основание)
      (2021/C 62/43)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Facegym Ltd (Лондон, Обединено кралство) (представител: M. Edenborough, QC)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: L. Rampini, J. Crespo Carrillo и V. Ruzek)

         Предмет

      Жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 27 февруари 2020 г. (преписка R 70/2020-5), постановено по заявката за регистрация на словния знак „FACEGYM“ като марка на Европейския съюз

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Facegym Ltd да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 247, 27.7.2020 г.


title: Дело T-350/20: Определение на Общия съд от 17 декември 2020 г. — Wagenknecht/Комисия (Иск за установяване на неправомерно бездействие — Защита на финансовите интереси на Съюза — Борба срещу измамата — Заседания на колегиума на членовете на Комисията с представителя на Чешката република — Многогодишна финансова рамка за периода 2021 — 2027 г. — Финансов регламент — Директни плащания от бюджета на Съюза за земеделски стопани — Твърдение за конфликт на интерес на министър-председателя на Чешката република — Твърдение за бездействие на Комисията — Член 130, параграф 1 от Процедурния правилник — Правен интерес — Процесуална легитимация — Произнасяне на комисията — Недопустимост)

text:
               22.2.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 62/35

      Определение на Общия съд от 17 декември 2020 г. — Wagenknecht/Комисия
      (Дело T-350/20) (1)

      (Иск за установяване на неправомерно бездействие - Защита на финансовите интереси на Съюза - Борба срещу измамата - Заседания на колегиума на членовете на Комисията с представителя на Чешката република - Многогодишна финансова рамка за периода 2021 — 2027 г. - Финансов регламент - Директни плащания от бюджета на Съюза за земеделски стопани - Твърдение за конфликт на интерес на министър-председателя на Чешката република - Твърдение за бездействие на Комисията - Член 130, параграф 1 от Процедурния правилник - Правен интерес - Процесуална легитимация - Произнасяне на комисията - Недопустимост)
      (2021/C 62/44)
      Език на производството: английски

         Страни

         Ищец: Lukáš Wagenknecht (Пардубице, Чешка република) (представител: A. Koller, адвокат)

         Ответник: Европейска комисия (представители: F. Erlbacher и M. Salyková)

         Предмет

      Иск с основание член 265 ДФЕС за установяване на неправомерно бездействие от страна на Комисията по искане на ищеца за приемане, в съответствие с член 325, параграф 1, член 319, параграф 3 ДФЕС и член 61, параграф 1 от Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 година за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза, за изменение на регламенти (ЕС) № 1296/2013, (ЕС) № 1301/2013, (ЕС) № 1303/2013, (ЕС) № 1304/2013, (ЕС) № 1309/2013, (ЕС) № 1316/2013, (ЕС) № 223/2014 и (ЕС) № 283/2014 и на Решение № 541/2014/ЕС и за отмяна на Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012 (ОВ L 193, 2018 г., стр. 1), задължителни възпиращи мерки за предотвратяване или третиране на конфликта на интереси на министър-председателя на Чешката република г-н Andrej Babiš, по-специално, от една страна, не допускащи членове на колегиума на Комисията, и по-специално неговата председателка, да се срещат и обсъждат въпроси с г-н Andrej Babiš, свързани с многогодишната финансова рамка на Европейския съюз за периода 2021—2027 г. и с бюджета на Съюза поначало и от друга страна, като не е приела мерки, насочени към преустановяване на преките помощи в селското стопанство от бюджета на Съюза за определени дружества, на които г-н Andrej Babiš се явява контролиращо лице и действителен собственик.

         Диспозитив

                  1)

                  Не следва да се вземат под внимание документът, представен като приложение А.9, както и пасажите от исковата молба, позоваващи се на съдържанието на този документ.

                  2)

                  Отхвърля иска като недопустим.

                  3)

                  Осъжда г-н Lukáš Wagenknecht да заплати съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 271, 17.8.2020 г.


title: Дело T-729/20 R: Определение на председателя на Общия съд от 31 декември 2020 г. — Aurubis/Комисия (Обезпечително производство — Директива 2003/87/ЕО — Решение 2011/278/ЕС — Система за търговия с квоти за емисии на парникови газове — Молба за допускане на обезпечителни мерки — Липса на неотложност)

text:
               22.2.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 62/35

      Определение на председателя на Общия съд от 31 декември 2020 г. — Aurubis/Комисия
      (Дело T-729/20 R)
      (Обезпечително производство - Директива 2003/87/ЕО - Решение 2011/278/ЕС - Система за търговия с квоти за емисии на парникови газове - Молба за допускане на обезпечителни мерки - Липса на неотложност)
      (2021/C 62/45)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Aurubis AG (Хамбург, Германия) (представители: S. Altenschmidt и J. Hoss, avocats)

         Ответник: Европейска комисия (представители: B. De Meester и G. Wils)

         Предмет

      Молба на основание член 279 ДФЕС и член 156 от Процедурния правилник на Общия съд да се разпореди на Комисията да прехвърли 1 154 794 квоти за емисии по сметката на инсталацията на жалбоподателя най-късно до 31 декември 2020 г.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля молбата за допускане на обезпечение.

                  2)

                  Не се произнася по съдебните разноски.


title: Дело T-731/20 R: Определение на председателя на Общия съд от 31 декември 2020 г. — ExxonMobil Production Deutschland/Комисия (Обезпечително производство — Директива 2003/87/ЕО — Решение 2011/278/ЕС — Система за търговия с квоти за емисии на парникови газове — Молба за допускане на обезпечителни мерки — Липса на неотложност)

text:
               22.2.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 62/36

      Определение на председателя на Общия съд от 31 декември 2020 г. — ExxonMobil Production Deutschland/Комисия
      (Дело T-731/20 R)
      (Обезпечително производство - Директива 2003/87/ЕО - Решение 2011/278/ЕС - Система за търговия с квоти за емисии на парникови газове - Молба за допускане на обезпечителни мерки - Липса на неотложност)
      (2021/C 62/46)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: ExxonMobil Production Deutschland GmbH (Хановер, Германия) (представители: S. Altenschmidt и J. Hoss, avocats)

         Ответник: Европейска комисия (представители: B. De Meester и G. Wils)

         Предмет

      Молба на основание член 279 ДФЕС и член 156 от Процедурния правилник на Общия съд да се разпореди на Комисията да прехвърли 7 428 258 квоти за емисии по сметката на инсталацията на жалбоподателя най-късно до 31 декември 2020 г.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля молбата за допускане на обезпечение.

                  2)

                  Не се произнася по съдебните разноски.


title: Дело T-739/20: Жалба, подадена на 17 декември 2020 г. — Unite the Union/EUIPO — WWRD Ireland („WATERFORD“)

text:
               22.2.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 62/36

      Жалба, подадена на 17 декември 2020 г. — Unite the Union/EUIPO — WWRD Ireland („WATERFORD“)
      (Дело T-739/20)
      (2021/C 62/47)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Unite the Union (Лондон, Обединено кралство) (представители: B. O’Connor, Solicitor и M. Hommé, lawyer)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: WWRD Ireland IPCO LLC (Уилмингтън, Делауеър, Съединени щати)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

         Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „WATERFORD“ — марка на Европейския съюз № 397 521

         Производство пред EUIPO: производство по отмяна

         Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на EUIPO от 25 септември 2020 г. по преписка R 2683/2019-2

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да измени обжалваното решение, като приеме, че марката „WATERFORD“ следва да бъде отменена съгласно член 58 от РМЕС,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати разноските на жалбоподателя.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 58, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-754/20: Жалба, подадена на 18 декември 2020 г. — Cristescu/Комисия

text:
               22.2.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 62/37

      Жалба, подадена на 18 декември 2020 г. — Cristescu/Комисия
      (Дело T-754/20)
      (2021/C 62/48)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Adrian Sorin Cristescu (Люксембург, Люксембург) (представители: M.-A. Lucas и P. Pichault, avocats)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени решението от 27 февруари 2020 г. на генералния директор [поверително] (1), с което на жалбоподателя е наложено наказание забележка,

                  —

                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква девет основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание, изведено от нарушение на общите разпоредби за изпълнение от 12 юни 2019 г. за провеждане на административни разследвания и дисциплинарни производства (наричани по-нататък „ОРИ“), доколкото преди започване на разследването Службата за разследвания и дисциплинарни въпроси на Комисията (IDOC) не анализирала данните за предполагаемо нарушение и подкрепящата ги документация, нито представила на органа по назначаването бележка по този въпрос.

                  2.

                  Второ основание, изведено от нарушение на член 3, параграф 1 и член 7, параграф 4 от ОРИ, доколкото IDOC изпратила поверителния доклад на дежурния по безопасност на генералния директор на [поверително] с оглед на неговото изслушване, или провела разследването без да установи, в нарушение на възложените ѝ правомощия, дали процесуалните норми са спазени при положение, че генералният директор е бил запознат с доклада. Жалбоподателят твърди, че от преписката е видно, че генералният директор на [поверително] бил запознат с доклада във връзка с инцидента, който е в основата на разследването и на дисциплинарното производство, въпреки че този доклад бил поверителен и че предварителният анализ предполагал, по-конкретно, проверка на съвпадението между заявеното от него и доклада, където освен това се съдържали данни за съпричастност на генералния директор към изготвянето му, тъй като той е изискал доклад за безопасност и е заявил, че ще изготви доклад до ръководството.

                  3.

                  Трето основание, изведено от нарушение на член 4 от ОРИ, доколкото производството не било проведено в разумен срок. Жалбоподателят твърди, че били налице неоправдани прекъсвания между началото на разследването и предварителния анализ, след това между този анализ и изслушването на свидетелите против него и, накрая, между тези изслушвания и изслушването на жалбоподателя, което довело до забравяне от страна на свидетелите на съществени обстоятелства или, при всички положения, до непосочването на тези обстоятелства от тях. Жалбоподателят счита, че тези пропуски са нарушили правото му на защита и са засегнали правото на преценка на органа по назначаване.

                  4.

                  Четвърто основание, изведено от нарушение на член 15, параграфи 1 и 2 от ОРИ, доколкото IDOC не извършила проверка на редица факти, изтъкнати в защита.

                  5.

                  Пето основание, изведено от нарушение на член 28, буква б) от ОРИ, доколкото дисциплинарният доклад не бил издаден от органа по назначаване и не посочвал предполагаемите нарушения на задълженията на жалбоподателя. Жалбоподателят твърди, че противно на приетото в решението от 5 декември 2018 г. относно образуването на дисциплинарното производство, дисциплинарният доклад от 6 декември 2018г., изготвен от IDOC без изрично упълномощаване в този смисъл, не посочвал нарушенията, в които е упрекнат, а това означавало, че решението за налагане на наказание съдържало твърдения за нарушения, които се различават от посочените в окончателния доклад по разследването.

                  6.

                  Шесто основание, изведено от нарушение на член 28, буква а) и член 3 от ОРИ, доколкото дисциплинарният доклад не обсъдил всички смекчаващи и освобождаващи от отговорност обстоятелства. Жалбоподателят твърди, че поради явни грешки в преценката, в доклада си по разследването IDOC не обсъдила някои смекчаващи или освобождаващи от отговорност обстоятелства, които презумпцията за невиновност я задължавала да разгледа, и които след като не били оборени следвало да се считат за установени, така че отговорността му не можело да бъде поставена под въпрос.

                  7.

                  Седмо основание, изведено от нарушение на член 41, параграф 2, първо тире от Хартата на основните права на Европейския съюз, член 11 от приложение IX към Правилника, членове 29 и 30 от ОРИ, както и на правото на защита, доколкото твърдението за нарушение не било ясно посочено при образуване на производството и следователно жалбоподателят не бил в състояние да се защитава ефективно срещу него.

                  8.

                  Осмо основание, изведено от грешки при прилагането на правото и фактически грешки, или грешки в преценката, произтичащи от тях.

                  9.

                  Девето основание, изведено от обстоятелството, че не било установено жалбоподателят да е ползвал неподходящ език при инцидента, който е в основата на разследването и на дисциплинарното производство.

         (1)  Заличени поверителни данни.


title: Дело T-757/20: Жалба, подадена на 21 декември 2020 г. — OT/Парламент

text:
               22.2.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 62/39

      Жалба, подадена на 21 декември 2020 г. — OT/Парламент
      (Дело T-757/20)
      (2021/C 62/49)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: OT (представител: C. Bernard-Glanz, avocat)

         Ответник: Европейски парламент

         Искания

      Жалбоподателката моли Общия съд:

                  —

                  да обяви настоящата жалба за допустима,

                  —

                  да отмени обжалваното решение и, доколкото е необходимо, решението, с което е отхвърлена жалбата по административен ред,

                  —

                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателката изтъква две основания в подкрепа на жалбата срещу решението на генералния секретар на Европейския парламент от 19 декември 2019 г., с което ѝ е наложено порицание.

                  1.

                  Първо основание: явна грешка в преценката и нарушение на член 21а от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз (наричан по-нататък „Правилникът“), първо, с това че жалбоподателката не е „получила заповед“ по смисъла на член 21а от Правилника, в чието нарушение следователно не може да бъде упрекната, второ, с това че тя не е могла да знае, че нередностите, които е трябвало да сигнализира на ръководителите си съгласно член 21а от Правилника, са били извършени, и трето, с това че тя във всички случаи предвид обстоятелствата не е заслужавала дисциплинарно наказание.

                  2.

                  Второ основание: липса на мотиви, тъй като ответникът изобщо не е обяснил на жалбоподателката какво конкретно, материално, го е накарало да направи извода, че тя е трябвало да знае, че нередностите, които е трябвало да сигнализира на ръководителите си съгласно член 21а от Правилника, са били извършени.


title: Дело T-764/20: Жалба, подадена на 23 декември 2020 г. — Anhui Wanwei Updated High-Tech Material Industry и Inner Mongolia Mengwei Technology/Комисия

text:
               22.2.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 62/39

      Жалба, подадена на 23 декември 2020 г. — Anhui Wanwei Updated High-Tech Material Industry и Inner Mongolia Mengwei Technology/Комисия
      (Дело T-764/20)
      (2021/C 62/50)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподатели: Anhui Wanwei Updated High-Tech Material Industry Co. Ltd (Чаоху, Китай), Inner Mongolia Mengwei Technology Co. Ltd (Бай, Китай) (представители: J. Cornelis, F. Graafsma и E. Vermulst, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателите моли Общия съд:

                  —

                  да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/1336 на Комисията от 25 септември 2020 година за налагане на окончателни антидъмпингови мита върху вноса на някои поливинилови алкохоли с произход от Китайската народна република (1),

                  —

                  да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски на жалбоподателите.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателите изтъкват пет основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: член 2, параграф 6a от Регламент (ЕС) 2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 година за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейския съюз (наричан по-нататък „основният регламент“) урежда подход и създава изключение, което не е предвидено в Антидъмпинговото споразумение на СТО („АДС“) и следователно не може да се приложи.

                  2.

                  Второ основание: нарушение на член 2, параграф 6а, буква a) от основния регламент от страна на ответника, който приема, че мексиканските финансови отчети не са били леснодостъпни; нарушение на задължението за полагане на грижа, тъй като ответникът не взема предвид значими данни, които биха изключили Турция като подходяща представителна държава, и не избира Мексико за най-подходяща представителна държава.

                  3.

                  Трето основание: нарушение на член 2, параграф 10 от основния регламент с извършването на корекция за спекулативна комисиона и явна грешка в преценката относно констатацията, че Wanwei действа като агент, работещ на базата на комисиона; неспазване на изискването за обективно сравнение и направена корекция в посока нагоре на нормалната стойност за неподлежащ на възстановяване ДДС.

                  4.

                  Четвърто основание: нарушение на член 3, параграфи 2 и 3 от основния регламент и явна грешка в преценката при определяне на подбиването на цените и съответно нарушение на член 3, параграф 6 от основния регламент, тъй като не са извършени сегментни анализи на подбиването на цените, не са направени необходимите корекции за разлики в качеството и не е определено наличието на подбиване на цените за продукта като цяло.

                  5.

                  Пето основание: нарушение на правото на защита на жалбоподателите, като е отказано оповестяване на определена информация, необходима за коментиране на анализа на подбиването на цените.

         (1)  ОВ L 315, 2020 г., стр. 1.


title: Дело T-766/20: Жалба, подадена на 23 декември 2020 г. — PrenzMarien/EUIPO — Molson Coors Brewing Company (UK) (STONES)

text:
               22.2.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 62/40

      Жалба, подадена на 23 декември 2020 г. — PrenzMarien/EUIPO — Molson Coors Brewing Company (UK) (STONES)
      (Дело T-766/20)
      (2021/C 62/51)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: PrenzMarien GmbH (Берлин, Германия) (представители: M. Kloth, R. Briske и D. Habel, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Molson Coors Brewing Company (UK) Ltd (Burton Upon Trent, Обединено кралство)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

         Спорна марка: Словна марка на Европейския съюз „STONES“ — Марка на Европейския съюз № 8 810 707

         Производство пред EUIPO: производство по отмяна

         Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на EUIPO от 29 септември 2020 г. по преписка R 274/2020-2

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение и да отмени изцяло оспорваната марка на Европейския съюз,

                  —

                  да се произнесе по разноските в полза на жалбоподателя.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 58, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  Нарушение на член 58, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета във връзка с член 19, параграф 1 и член 10, параграф 3 от Делегиран Регламент (ЕС) 2018/625 на Комисията


title: Дело T-768/20: Жалба, подадена на 31 декември 2020 г. — Standard International Management/EUIPO — Asia Standard Management Services („The Standard“)

text:
               22.2.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 62/41

      Жалба, подадена на 31 декември 2020 г. — Standard International Management/EUIPO — Asia Standard Management Services („The Standard“)
      (Дело T-768/20)
      (2021/C 62/52)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Standard International Management LLC (Ню Йорк, Ню Йорк, Съединени щати) (представители: M. Edenborough QC, S. Wickenden, Barrister и M. Maier, lawyer)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Asia Standard Management Services Ltd (Хонконг, Китай)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: жалбоподателят пред Общия съд

         Спорна марка: фигуративна марка на Европейския съюз „The Standard“ — марка на Европейския съюз № 8 405 243

         Производство пред EUIPO: производство по отмяна

         Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 27 ноември 2020 г. по преписка R 828/2020-5

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да плати на жалбоподателя разноските му, свързани с настоящото производство и с производството пред апелативния състав,
                  при условията на евентуалност, ако другата страна в производството пред апелативния състав встъпи,

                  —

                  да осъди EUIPO и тази друга страна да заплатят солидарно тези съдебни разноски.

         Изложени основания

      Обжалваното решение е опорочено на четири главни основания, по-конкретно, Апелативният състав е допуснал:

                  —

                  грешка при прилагането на правото, като не е приел, че рекламирането и предлагането за продажба на хотела и допълнителните услуги, по-конкретно тези, включени в класове 38, 39, 41, 43 и 44, които са насочени към потребители в ЕС, представлява реално използване на марката на Европейския съюз в случай, когато доставката на посочените услуги е извършена в Съединените щати,

                  —

                  грешка при прилагането на правото, като не е приел, че рекламирането и популяризирането на съответните услуги е достатъчно, за да се докаже реалното използване на тези услуги,

                  —

                  грешка при прилагането на правото, като не е приел, че рекламирането на откриването на хотел „Лондон“ е относимо, и

                  —

                  грешка при прилагането на правото, поради непълнотата или липсата на мотиви за направения от него извод.


title: Дело T-769/20: Жалба, подадена на 23 декември 2020 г. — Ryanair/Комисия

text:
               22.2.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 62/42

      Жалба, подадена на 23 декември 2020 г. — Ryanair/Комисия
      (Дело T-769/20)
      (2021/C 62/53)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Ryanair DAC (Суорд, Ирландия) (представители: E. Vahida, F. Laprévote, V. Blanc, S. Rating и I. Metaxas-Maranghidis, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени Решение C(2020) 5616 окончателен на Европейската комисия от 11 август 2020 г. относно държавна помощ SA.57586 (2020/N) — Естония COVID-19: Рекапитализация и заем със субсидирана лихва за Nordica,

                  —

                  да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква четири основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: Европейската комисия е приложила неправилно член 107, параграф 3, буква б) ДФЕС и съобщението си „Временна рамка за мерки за държавна помощ в подкрепа на икономиката в условията на сегашния епидемичен взрив от COVID-19“, като е приела, че помощта е за преодоляване на сериозни затруднения в икономиката на Естония, че Nordica може да получи помощ, и че са спазени условията във връзка с нарушенията на конкуренцията, излизането на държавата и преструктурирането, и като не е изпълнила задължението си да претегли положителните и отрицателните последици на помощта за условията на търговия и за поддържането на ненарушена конкуренция (т.е., „сравнителният тест“).

                  2.

                  Второ основание: Европейската комисия е нарушила конкретни разпоредби от ДФЕС и общите принципи на европейското право относно забраната на дискриминацията, свободното предоставяне на услуги и свободата на установяване, на които се основава либерализирането на въздушния транспорт в ЕС от края на 80-те години насам.

                  3.

                  Трето основание: Европейската комисия не е започнала официална процедура по разследване въпреки наличието на сериозни затруднения и е нарушила процесуалните права на жалбоподателя.

                  4.

                  Четвърто основание: Европейската комисия не е изпълнила задължението си за мотивиране.


title: Дело T-771/20: Жалба, подадена на 29 декември 2020 г. — KS и KD/Съвет и др.

text:
               22.2.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 62/43

      Жалба, подадена на 29 декември 2020 г. — KS и KD/Съвет и др.
      (Дело T-771/20)
      (2021/C 62/54)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподатели: KS и KD (представители: F. Randolph, QC и J. Stojsavljevic-Savic, Solicitor)

         Ответници: Съвет на Европейския съюз, Европейска комисия, Европейска служба за външна дейност

         Искания

      Жалбоподателите молят Общия съд да постанови:

                  —

                  ответниците солидарно или поотделно да поправят вредите и платят обезщетение (включително лихви със ставка и за период, определени по усмотрение на Съда) на жалбоподателите за понесените вреди, на основание отговорността на ответниците за нарушения на основните човешки права на жалбоподателите, в случая — на членове 2, 3, 6, 8 и 13 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи (1) и членове 2, 4 и 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз (наричана по-нататък „Хартата“), що се отнася до първия жалбоподател, и на членове 2,3 6 и 13 ЕКПЧ и членове 2, 4 и 47 от Хартата, що се отнася до втория жалбоподател, съгласно член 340, параграф 2 ДФЕС, и

                  —

                  на основание член 134 от Процедурния правилник на Общия съд ответниците да заплатят съдебните разноски на жалбоподателите, които разноски — за яснота — не бива да се сведат до размера на правната помощ, която с определение от 20 ноември 2020 г. Общият съд е разпоредил да бъде изплатена, и трябва да включат и разходите за производството пред експертната група по правата на човека (HRRP).

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателите искат да бъдат поправени вредите и да се плати обезщетение на основание член 340 ДФЕС, втора алинея за вредите, които те смятат, че са понесли в резултат от твърдяното нарушаване на основните им човешки права от ответниците, в частност членове 2 (процесуален аспект), 3, член 6, параграф 1 и член 13 ЕКПЧ и съответните членове 2, 4 и 47 от Хартата.
      Жалбата се отнася до факти, настъпили след 8 декември 2008 г., когато отговорността във връзка с полицията и правораздаването е прехвърлена от Временната административна мисия на ООН в Косово (UNMIK) на Европейския съюз, а EULEX е поела пълен оперативен контрол във връзка с върховенството на закона, след приемането на 8 февруари 2008 г. от Съвета на ЕС на Съвместно действие 2008/124/ОВППС (2). Последният акт предоставя на EULEX изпълнителен мандат да гарантира, че военните престъпления, междуетническите престъпления и други тежки престъпления са „правилно разследвани, преследвани, [и че] присъдите са правилно постановени и изпълнени“.
      Жалбоподателите твърдят:

                  —

                  продължаващо нарушаване на членове 2 и 3 ЕКПЧ (процесуални аспекти) от ответниците поради непредприемане на коригиращи действия от момента на получаване на уведомление, най-късно на 29 април 2016 г., че HRRP е констатирал, че при осъществяването на изпълнителния си мандат EULEX нарушава членове 2 и 3 ЕКПЧ,

                  —

                  продължаващо нарушаване на членове 6 и 13 ЕКПЧ и член 47 от Хартата поради решението на Съвета да създаде HRRP без правомощия да предоставя правна помощ на лицата, отговарящи на изискванията, и без правомощия да привежда в действие собствените си решения и да поправя констатираните нарушения,

                  —

                  злоупотреба с или неправилно упражняване на 12 октомври 2017 г. от Съвета и от Европейската служба за външна дейност на изпълнително правомощие, доколкото те са посочили, че EULEX е направила всичко по силите си при разследването на отвличането и вероятното убийство на съпруга на първата жалбоподателка и убийството на съпруга и на сина на втората жалбоподателка, както и че не е било предвидено експертната група по правата на човека да бъде съдебен орган,

                  —

                  злоупотреба с или ненадлежно упражняване на изпълнително правомощие, доколкото на 8 юни 2018 г. Решение (ОВППС) 2018/856 на Съвета (3) премахнало изпълнителния мандат на EULEX, а нарушенията продължили да са налице.

         (1)  Европейска конвенция за защита на правата на човека и основните свободи, подписана в Рим на 4 ноември 1950 г. (‘наричана по-нататък „ЕКПЧ“).

         (2)  Съвместно действие 2008/124/ОВППС на Съвета от 4 февруари 2008 година относно мисията на Европейския съюз в областта на върховенството на закона в Косово, EULEX KOSOVO (OВ L 42, 2008 г., стр. 92).

         (3)  Решение (ОВППС) 2018/856 на Съвета от 8 юни 2018 година за изменение на Съвместно действие 2008/124/ОВППС относно мисията на Европейския съюз в областта на върховенството на закона в Косово (OВ L 146, 2018 г., стр. 5).


title: Дело T-1/21: Жалба, подадена на 4 януари 2021 г. — Fabryki Mebli „Forte“/EUIPO — Bog-Fran (Мебели)

text:
               22.2.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 62/44

      Жалба, подадена на 4 януари 2021 г. — Fabryki Mebli „Forte“/EUIPO — Bog-Fran (Мебели)
      (Дело T-1/21)
      (2021/C 62/55)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Fabryki Mebli „Forte“ S.A. (Остров Мазовецка, Полша) (представител: H. Basiński, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Bog-Fran sp. z o.o. sp.k. (Варшава, Полша)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорния промишлен дизайн: жалбоподателят пред Общия съд

         Спорен промишлен дизайн: промишлен дизайн на Общността № 1 384 002-0034

         Обжалвано решение: решение на трети апелативен състав на EUIPO от 28 октомври 2020 г. по преписка R 595/2020-3

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение и да върне преписката на EUIPO,

                  —

                  да осъди EUIPO и другата страна в производството пред апелативния състав да понесат разноските във връзка с производството по обжалване и производството пред Общия съд, както и да заплатят направените от жалбоподателя разноски.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 6/2002 на Съвета,

                  —

                  Нарушение на член 6, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 6/2002 на Съвета.


title: Дело T-2/21: Жалба, подадена на 5 януари 2021 г. — Emmentaler Switzerland/EUIPO (EMMENTALER)

text:
               22.2.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 62/45

      Жалба, подадена на 5 януари 2021 г. — Emmentaler Switzerland/EUIPO (EMMENTALER)
      (Дело T-2/21)
      (2021/C 62/56)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Emmentaler Switzerland (Берн, Швейцария) (представители: S. Völker и M. Pemsel, Rechtsanwälte)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Данни за производството пред EUIPO

         Спорна марка: посочваща Европейския съюз международна регистрация на словната марка „EMMENTALER“ — посочваща Европейския съюз международна регистрация № 1 378 524

         Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на EUIPO от 28 октомври 2020 г. по преписка R 2402/2019-2

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски, включително разноските за обжалване пред апелативния състав.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 74, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета;

                  —

                  Нарушение на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-3/21: Жалба, подадена на 5 януари 2021 г. — Power Horse Energy Drinks/EUIPO — Robot Energy Europe (UNSTOPPABLE)

text:
               22.2.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 62/45

      Жалба, подадена на 5 януари 2021 г. — Power Horse Energy Drinks/EUIPO — Robot Energy Europe (UNSTOPPABLE)
      (Дело T-3/21)
      (2021/C 62/57)
      Език на жалбата: немски

         Страни

         Жалбоподател: Power Horse Energy Drinks GmbH (Линц, Австрия) (представител: M. Woller, Rechtsanwalt)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Robot Energy Europe (Михас, Испания)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

         Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „UNSTOPPABLE“ — марка на Европейския съюз № 14 555 271

         Производство пред EUIPO: производство по обявяване на недействителност

         Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на EUIPO от 6 октомври 2020 г. по преписка R 232/2020-2

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение, доколкото в него се отхвърля жалбата, подадена от жалбоподателя, във връзка със следните стоки:

                              —

                              клас 5: хранителни добавки; хранителни добавки, състоящи се основно от витамини; хранителни добавки под формата на смес за напитки на прах; витаминни препарати под формата на хранителни добавки; витаминни напитки; витаминни препарати; витаминни таблети; витамини и витаминни препарати;

                              —

                              клас 32: безалкохолни напитки с плодови сокове; енергийни напитки; обогатени с протеини спортни напитки; спортни напитки;
                              и доколкото в него разходите за производството по обявяване на недействителност и по обжалване пред апелативния състав се възлагат на жалбоподателя в съдебното производство,

                  —

                  да осъди EUIPO — както и другата страна в производството по обжалване пред апелативния състав, ако тя встъпи в съдебното производство — да заплати съдебните разноски.

         Изложени основания

                  —

                  нарушение на член 59, параграф 1, буква а) във връзка с член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  нарушение на член 59, параграф 1, буква а) във връзка с член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-4/21: Жалба, подадена на 5 януари 2021 г. — Advanced Superabrasives/EUIPO — Adi (ASI ADVANCED SUPERABRASIVES)

text:
               22.2.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 62/46

      Жалба, подадена на 5 януари 2021 г. — Advanced Superabrasives/EUIPO — Adi (ASI ADVANCED SUPERABRASIVES)
      (Дело T-4/21)
      (2021/C 62/58)
      Език на жалбата: полски

         Страни

         Жалбоподател: Advanced Superabrasives, Inc. (Марс Хил, Северна Каролина, САЩ) (представители: D. Piróg и A. Rytel, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Adi Srl (Тиене, Италия)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител на спорната марка: жалбоподателят

         Спорна марка: Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „ASI ADVANCED SUPERABRASIVES“ № 17 163 734

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на EUIPO от 23 октомври 2020 г. по преписка R 2713/2019-2

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски,

                  —

                  в случай на участие на встъпилата страна в производството, същата да понесе собствените си съдебни разноски.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  Нарушение на член 27, параграф 3, буква б) от Делегиран регламент (ЕС) 2018/625 на Комисията,

                  —

                  Нарушение на член 95, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета във връзка с член 7, параграф 4 от Делегиран регламент (ЕС) 2018/625 на Комисията,

                  —

                  Нарушение на член 71, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета във връзка с член 27, параграф 3, буква б) от Делегиран регламент (ЕС) 2018/625 на Комисията.


title: Дело T-6/21: Жалба, подадена на 7 януари 2021 г. — Advanced Organic Materials/EUIPO — Swiss Pharma International (ADVASTEROL)

text:
               22.2.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 62/47

      Жалба, подадена на 7 януари 2021 г. — Advanced Organic Materials/EUIPO — Swiss Pharma International (ADVASTEROL)
      (Дело T-6/21)
      (2021/C 62/59)
      Език на жалбата: испански

         Страни

         Жалбоподател: Advanced Organic Materials, SA (Пилар, Аржентина) (представител: J.L. Rivas Zurdo, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Swiss Pharma International AG (Цюрих, Швейцария)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител на спорната марка: жалбоподателят пред Общия съд

         Спорна марка: заявка за словна марка на Европейския съюз „ADVASTEROL“ — заявка за регистрация № 14 525 521

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 27 октомври 2020 г. по преписка R 781/2020-4

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение, доколкото като се отхвърля жалбата на Advanced Organic Materials, SA, с него се потвърждава решението на отдела по споровете да се уважи частично възражение B 2 624 370 и да се откаже регистрация за част от продуктите на марка на Европейския съюз № 14 525 521 „ADVASTEROL“ (словна).

                  —

                  да осъди ответната страна/страни, които оспорват тази жалба, да заплатят разноските.

         Изложено основание

      Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-7/21: Жалба, подадена на 8 януари 2021 г. — El Corte Inglés/EUIPO — Kassl (STUDIO KASSL)

text:
               22.2.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 62/48

      Жалба, подадена на 8 януари 2021 г. — El Corte Inglés/EUIPO — Kassl (STUDIO KASSL)
      (Дело T-7/21)
      (2021/C 62/60)
      Език на жалбата: испански

         Страни

         Жалбоподател: El Corte Inglés, SA (Мадрид, Испания) (представител: J.L. Rivas Zurdo, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Kassl Holding BV (Амстердам, Нидерландия)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

         Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „STUDIO KASSL“ — заявка за регистрация № 17 882 647

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 29 октомври 2020 г. по преписка R 880/2020-4

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение, доколкото, като се отхвърля възражението, се потвърждава решението на отдела по споровете, постановено в производство по възражение B 3 059 000, за регистриране на марката на Европейския съюз № 17 882 647 „STUDIO KASSL“ (словна марка) за стоки от клас 25,

                  —

                  да осъди ответната или ответните страни по жалбата да заплатят съдебните разноски.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета


title: Дело T-8/21: Жалба, подадена на 10 януари 2021 г. — IFIC Holding/Комисия

text:
               22.2.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 62/49

      Жалба, подадена на 10 януари 2021 г. — IFIC Holding/Комисия
      (Дело T-8/21)
      (2021/C 62/61)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: IFIC Holding AG (Дюселдорф, Германия) (представители: Rechtsanwälte C. Franz и N. Bornemann)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени Решение C(2020) 2813 окончателен на Европейската комисия от 28 април 2020 г.,

                  —

                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      С жалбата се оспорва Решение за изпълнение (2020) 2813 окончателен на Комисията от 28 април 2020 година за предоставяне на разрешение съгласно член 5, втора алинея от Регламент (ЕО) № 2271/96 на Съвета от 22 ноември 1996 година относно защитата срещу последиците от извънтериториалното прилагане на законодателство, прието от трета страна, и действията, предприети на основание това законодателство или произтичащи от него за Clearstream Banking AG.
      Жалбоподателят изтъква следните основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: нарушение на правото на изслушване по член 41, параграф 1 и параграф 2, буква а) от Хартата на основните права на Европейския съюз (наричана по-нататък „Хартата“).

                              —

                              Съгласно член 41, параграф 1 и параграф 2, буква а) от Хартата всяко (физическо и юридическо) лице има право на справедливо административно производство, както и да бъде изслушвано преди срещу него да бъде предприета мярка, която би имала неблагоприятни последици за него.

                              —

                              Комисията нарушила тази съществена процесуална разпоредба, тъй като нито уведомила жалбоподателя и в нито един момент не го изслушала писмено или устно, нито пък му предоставила възможност да изрази становището си.

                  2.

                  Второ основание: нарушение на приложното поле на член 5, втора алинея от Регламент (ЕО) № 2271/96 на Съвета (1), на Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1101 на Комисията (2) и на Насоките за прилагане на посочения регламент (3).

                              —

                              Ответникът нарушил разпоредбите и приложното поле на член 5 от Регламент № 2271/96, както и норми на правото на Съюза от по-висок ранг, като предоставила на заявителя с обратна сила за настъпили в миналото факти спорното разрешение във формата на обжалваното решение.

                              —

                              Такова обратно действие или последващо съгласие било в нарушение на правото на Съюза, по-специално с оглед на принципите на правораздаването и на процесуалните принципи, които гарантират прозрачност, правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания.

                              —

                              Нито Регламентът, нито приетият въз основа на него Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1101 не предвиждали такова обратно действие. В правото на Съюза не било познато такова последващо разрешение с обратно действие.

                  3.

                  Трето основание: нарушение на задължението за мотивиране и на изискванията за прозрачност и точност.

                              —

                              Ответникът нарушил задължението си за мотивиране и изискването за прозрачност и точност, произтичащи от основните права в областта на съдебните производства и правосъдието.

                              —

                              Времевият и материалният обхват на член 1 от Решението за изпълнение изобщо не бил определен. Съгласно текста на разпоредбата тя можела да се прилага с обратна сила неограничено във времето.

                              —

                              Текстът на член 1 бил неточен, по-специално що се отнася до понятията „сериозни основания за подозрение“ и „услуги“. За заинтересованото лице не било ясно при какви предпоставки и в какъв срок заявителят може да предприеме действия срещу него, нито каква е връзката между тях и „услугите“. Не се уточнява какво следва да се разбира под „услуги“ и дали те могат да се отнасят и до действия на трети лица.

                  4.

                  Четвърто основание: грешки в преценката, които противоречат на разпоредби на правото на Съюза от по-висок ранг във формата на общи процесуални принципи, принципи на правораздаването и принципи на правото.

                              —

                              Ответникът упражнил неправилно правото си на преценка, като изобщо не взел предвид положението на жалбоподателя последиците от решението за него.

                              —

                              Жалбоподателят нямал възможност да изрази становище по основанията за подозрение и нямало да бъде изслушан в бъдеще съгласно член 1 от Решението, поради което нямал възможност за защита срещу решенията на заявителя.

                              —

                              Обстоятелството, че жалбоподателят е упражнил своето защитено от Конституцията и от правото на Съюза основно процесуално право да предяви иск срещу заявителя пред националите съдилища, не следвало да се взема предвид като съображение в рамките на преценката. С това ответникът превишил обхвата на правото си на преценка.

                              —

                              В съображенията си ответникът не взел предвид по-малко ограничителни средства и претенции за обезщетение, въпреки че това било абсолютно необходимо за извършването на претегляне на интересите и на преценка в достатъчна степен.

         (1)  Регламент (ЕО) № 2271/96 на Съвета от 22 ноември 1996 година относно защитата срещу последиците от извънтериториалното прилагане на законодателство, прието от трета страна, и действията, предприети на основание това законодателство или произтичащи от него (ОВ L 309, 1996 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 10, том 1, стр. 75).

         (2)  Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1101 на Комисията от 3 август 2018 година за определяне на критериите за прилагане на член 5, втора алинея от Регламент (ЕО) № 2271/96 относно защитата срещу последиците от извънтериториалното прилагане на законодателство, прието от трета страна, и действията, предприети на основание това законодателство или произтичащи от него (ОВ L 199I, 2018 г., стр. 7).

         (3)  Насоки — Въпроси и отговори: приемане на актуализация на Блокиращия регламент (ОВ C 277, 2018 г., стр. 4).


title: Дело T-653/19: Определение на Общия съд от 23 декември 2020 г. — FF/Комисия

text:
               22.2.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 62/50

      Определение на Общия съд от 23 декември 2020 г. — FF/Комисия
      (Дело T-653/19) (1)

      (2021/C 62/62)
      Език на производството: френски
      Председателят на шести състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 399, 25.11.2019 г.


title: Дело T-5/20: Определение на Общия съд от 5 януари 2021 г. — CP/Парламент

text:
               22.2.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 62/51

      Определение на Общия съд от 5 януари 2021 г. — CP/Парламент
      (Дело T-5/20) (1)

      (2021/C 62/63)
      Език на производството: френски
      Председателят на четвърти състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 68, 2.3.2020 г.


title: Дело C-631/18: Решение на Съда (трети състав) от 13 януари 2021 г. — Европейска комисия/Република Словения (Неизпълнение на задължения от държава членка — Член 258 ДФЕС — Пазар на финансови инструменти — Делегирана директива (ЕС) 2017/593 — Липса на транспониране и/или на съобщаване на мерките за транспониране)

text:
               1.3.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 72/3

      Решение на Съда (трети състав) от 13 януари 2021 г. — Европейска комисия/Република Словения
      (Дело C-631/18) (1)

      (Неизпълнение на задължения от държава членка - Член 258 ДФЕС - Пазар на финансови инструменти - Делегирана директива (ЕС) 2017/593 - Липса на транспониране и/или на съобщаване на мерките за транспониране)
      (2021/C 72/03)
      Език на производството: словенски

         Страни

         Ищец: Европейска комисия (представители: T. Scharf и B. Rous Demiri)

         Ответник: Република Словения (представител: V. Klemenc)

         Диспозитив

                  1)

                  Като не е приела до изтичането на определения в мотивираното становище срок законовите, подзаконовите и административните разпоредби, необходими, за да се съобрази с Делегирана директива (ЕС) 2017/593 на Комисията от 7 април 2016 година за допълване на Директива 2014/65/ЕС на Европейския парламент и на Съвета по отношение на защитата на финансовите инструменти и паричните средства, принадлежащи на клиенти, задълженията за управление на продукти и правилата, приложими към предоставянето или получаването на такси, комисиони или други парични или непарични облаги, и съответно като не е съобщила тези разпоредби на Европейската комисия, Република Словения не е изпълнила задълженията си по член 14 от Делегирана директива 2017/593.

                  2)

                  Осъжда Република Словения да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 155, 6.5.2019 г.


title: Дело C-826/18: Решение на Съда (първи състав) от 14 януари 2021 г. (преюдициално запитване от Rechtbank Limburg — Нидерландия) — LB, Stichting Varkens in Nood, Stichting Dierenrecht, Stichting Leefbaar Buitengebied/College van burgemeester en wethouders van de gemeente Echt-Susteren (Преюдициално запитване — Орхуска конвенция — Член 9, параграфи 2 и 3 — Достъп до правосъдие — Липса на достъп до правосъдие за обществеността, която е различна от заинтересованата общественост — Допустимост на обжалването в зависимост от предварителното участие в процеса на вземане на решения)

text:
               1.3.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 72/3

      Решение на Съда (първи състав) от 14 януари 2021 г. (преюдициално запитване от Rechtbank Limburg — Нидерландия) — LB, Stichting Varkens in Nood, Stichting Dierenrecht, Stichting Leefbaar Buitengebied/College van burgemeester en wethouders van de gemeente Echt-Susteren
      (Дело C-826/18) (1)

      (Преюдициално запитване - Орхуска конвенция - Член 9, параграфи 2 и 3 - Достъп до правосъдие - Липса на достъп до правосъдие за обществеността, която е различна от заинтересованата общественост - Допустимост на обжалването в зависимост от предварителното участие в процеса на вземане на решения)
      (2021/C 72/04)
      Език на производството: нидерландски

         Запитваща юрисдикция

      Rechtbank Limburg

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: LB, Stichting Varkens in Nood, Stichting Dierenrecht, Stichting Leefbaar Buitengebied

         Ответник: College van burgemeester en wethouders van de gemeente Echt-Susteren

         Диспозитив

                  1)

                  Член 9, параграф 2 от Конвенцията за достъпа до информация, участието на обществеността в процеса на вземане на решения и достъпа до правосъдие по въпроси на околната среда, подписана в Орхус (Дания) на 25 юни 1998 г. и одобрена от името на Европейската общност с Решение 2005/370/ЕО на Съвета от 17 февруари 2005 г., трябва да се тълкува в смисъл, че допуска представителите на „обществеността“, посочена в член 2, параграф 4 от тази конвенция, да нямат достъп до правосъдие като такива, за да оспорят решение, което попада в приложното поле на член 6 от Конвенцията. За разлика от това член 9, параграф 3 от посочената конвенция не допуска тези лица да нямат достъп до правосъдие, за да се позоват на по-широките права на участие в процеса на вземане на решения, които са им били предоставени от самото национално законодателство на държава членка в областта на околната среда.

                  2)

                  Член 9, параграф 2 от Конвенцията за достъпа до информация, участието на обществеността в процеса на вземане на решения и достъпа до правосъдие по въпроси на околната среда, подписана в Орхус на 25 юни 1998 г. и одобрена от името на Европейската общност с Решение 2005/370, трябва да се тълкува в смисъл, че не позволява допустимостта на посочените в него жалби по съдебен ред, подадени от неправителствени организации, които са част от „заинтересованата общественост“, посочена в член 2, параграф 5 от тази конвенция, да бъде обусловена от участието на тези организации в процедурата, подготвяща обжалваното решение, дори ако това условие не се прилага, когато те не могат да бъдат основателно упрекнати, че не са участвали в нея. За разлика от това член 9, параграф 3 от посочената конвенция позволява допустимостта на посочена в него жалба по съдебен ред да е обусловена от участието на жалбоподателя в процедурата, подготвяща обжалваното решение, освен ако с оглед на обстоятелствата по делото той не може да бъде основателно упрекнат, че не е участвал в тази процедура.

         (1)  ОВ C 122, 1.4.2019 г.


title: Дело C-63/19: Решение на Съда (пети състав) от 14 януари 2021 г. — Европейска комисия/Италианска република (Неизпълнение на задължения от държава членка — Член 258 ДФЕС — Директива 2003/96/ЕО — Данъчно облагане на енергийните продукти и електроенергията — Членове 4 и 19 — Правна уредба, приета от автономна област на държава членка — Помощ при закупуване на облагаем с акциз бензин и газьол — Член 6, буква в) — Освобождаване от или намаление на акциза — Понятие „възстановяване на цялата или част“ от сумата от данъчно облагане — Липса на доказателства за наличието на връзка между тази помощ и акциза)

text:
               1.3.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 72/4

      Решение на Съда (пети състав) от 14 януари 2021 г. — Европейска комисия/Италианска република
      (Дело C-63/19) (1)

      (Неизпълнение на задължения от държава членка - Член 258 ДФЕС - Директива 2003/96/ЕО - Данъчно облагане на енергийните продукти и електроенергията - Членове 4 и 19 - Правна уредба, приета от автономна област на държава членка - Помощ при закупуване на облагаем с акциз бензин и газьол - Член 6, буква в) - Освобождаване от или намаление на акциза - Понятие „възстановяване на цялата или част“ от сумата от данъчно облагане - Липса на доказателства за наличието на връзка между тази помощ и акциза)
      (2021/C 72/05)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Ищец: Европейска комисия (представители: R. Lyal и F. Tomat)

         Ответник: Италианска република (представители: G. Palmieri, подпомагана от G. M. De Socio, avvocato dello Stato)

         Встъпила страна в подкрепа на ответника: Кралство Испания (представители: S. Jiménez García и J. Rodríguez de la Rúa)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля иска.

                  2)

                  Осъжда Европейската комисия да заплати съдебните разноски.

                  3)

                  Кралство Испания понася направените от него съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 112, 25.3.2019 г.


title: Дело C-280/19 P: Решение на Съда (десети състав) от 14 януари 2021 г. — Изпълнителна агенция на Европейския научноизследователски съвет (ERCEA)/Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis (Обжалване — Арбитражна клауза — Договор „Minatran“, сключен по линия на Седмата рамкова програма — Допустими разходи — Дебитно известие, издадено от ERCEA — Възстановяване на авансово платените суми — Разходи за персонал и непреки разноски, съответстващи на тези разходи за персонал — Задължение за изпълняване на работите единствено в помещенията на бенефициера на безвъзмездно отпуснатите средства — Наблюдение от бенефициера — Обичайни практики на бенефициера)

text:
               1.3.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 72/5

      Решение на Съда (десети състав) от 14 януари 2021 г. — Изпълнителна агенция на Европейския научноизследователски съвет (ERCEA)/Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis
      (Дело C-280/19 P) (1)

      (Обжалване - Арбитражна клауза - Договор „Minatran“, сключен по линия на Седмата рамкова програма - Допустими разходи - Дебитно известие, издадено от ERCEA - Възстановяване на авансово платените суми - Разходи за персонал и непреки разноски, съответстващи на тези разходи за персонал - Задължение за изпълняване на работите единствено в помещенията на бенефициера на безвъзмездно отпуснатите средства - Наблюдение от бенефициера - Обичайни практики на бенефициера)
      (2021/C 72/06)
      Език на производството: гръцки

         Страни

         Жалбоподател: Изпълнителна агенция на Европейския научноизследователски съвет (представители: F. Sgritta и M. Pesquera Alonso, подпомагани от E. Kourakis, dikigoros)

         Друга страна в производството: Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis (представител: V. Christianos, dikigoros)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Изпълнителната агенция на Европейския научноизследователски съвет (ERCEA) да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 182, 27.5.2019 г.


title: Съединени дела C-322/19 и C-385/19: Решение на Съда (четвърти състав) от 14 януари 2021 г. (преюдициални запитвания от High Court (Ирландия), International Protection Appeals Tribunal — Ирландия) — K.S., M.H.K/International Protection Appeals Tribunal, Minister for Justice and Equality, Ирландия и Attorney General (C-322/19), R.A.T., D.S./Minister for Justice and Equality (C-385/19) (Преюдициално запитване — Контрол по границите, убежище и имиграция — Международна закрила — Стандарти относно приемането на кандидати за международна закрила — Директива 2013/33/ЕС — Гражданин на трета държава, който е отишъл от една държава — членка на Европейския съюз, в друга, но е поискал международна закрила само в последната — Решение за прехвърляне към първата държава членка — Регламент (ЕС) № 604/2013 — Достъп до пазара на труда като кандидат за международна закрила)

text:
               1.3.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 72/5

      Решение на Съда (четвърти състав) от 14 януари 2021 г. (преюдициални запитвания от High Court (Ирландия), International Protection Appeals Tribunal — Ирландия) — K.S., M.H.K/International Protection Appeals Tribunal, Minister for Justice and Equality, Ирландия и Attorney General (C-322/19), R.A.T., D.S./Minister for Justice and Equality (C-385/19)
      (Съединени дела C-322/19 и C-385/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Контрол по границите, убежище и имиграция - Международна закрила - Стандарти относно приемането на кандидати за международна закрила - Директива 2013/33/ЕС - Гражданин на трета държава, който е отишъл от една държава - членка на Европейския съюз, в друга, но е поискал международна закрила само в последната - Решение за прехвърляне към първата държава членка - Регламент (ЕС) № 604/2013 - Достъп до пазара на труда като кандидат за международна закрила)
      (2021/C 72/07)
      Език на производството: английски

         Запитващи юрисдикции

      High Court (Ирландия), International Protection Appeals Tribunal

         Страни в главното производство

         Жалбоподатели: KS, MHK (C-322/19), R.A.T., D.S (C-385/19)

         Ответници: International Protection Appeals Tribunal, Minister for Justice and Equality, Ирландия и Attorney General (C-322/19), Minister for Justice and Equality (C-385/19)

         Диспозитив

                  1)

                  Национална юрисдикция трябва да вземе предвид Директива 2013/32/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 година относно общите процедури за предоставяне и отнемане на международна закрила, която по силата на членове 1 и 2, както и на член 4а, параграф 1 от Протокол № 21 относно позицията на Обединеното кралство и Ирландия по отношение на пространството на свобода, сигурност и правосъдие, не се прилага в държавата членка на тази юрисдикция, за да тълкува разпоредбите на Директива 2013/33, която за сметка на това е приложима в посочената държава членка, в съответствие с член 4 от този протокол.

                  2)

                  Член 15 от Директива 2013/33 трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба, която изключва от достъп до пазара на труда кандидат за международна закрила само поради това че по отношение на него е било взето решение за прехвърляне в изпълнение на Регламент (ЕС) № 604/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 година за установяване на критерии и механизми за определяне на държавата членка, компетентна за разглеждането на молба за международна закрила, която е подадена в една от държавите членки от гражданин на трета държава или от лице без гражданство.

                  3)

                  Член 15, параграф 1 от Директива 2013/33 трябва да се тълкува в смисъл, че:

                              —

                              на кандидата за международна закрила може да бъде вменено в отговорност забавянето в приемането на първоинстанционно решение с предмет молба за международна закрила, произтичащо от липса на сътрудничество на този кандидат с компетентните органи,

                              —

                              държава членка не може да вмени в отговорност на кандидата за международна закрила забавянето в приемането на първоинстанционно решение с предмет молба за международна закрила, поради факта че този кандидат не е подал молбата си пред държавата членка на първо влизане по смисъла на член 13 от Регламент № 604/2013,

                              —

                              държава членка не може да вмени в отговорност на кандидата за международна закрила забавянето в разглеждането на неговата молба, произтичащо от подаването от същия на съдебна жалба със суспензивно действие срещу решението за прехвърляне, прието по отношение на него в изпълнение на Регламент № 604/2013.

         (1)  ОВ C 220, 1.7.2019 г.

         ОВ C 255, 29.7.2019 г.