title: Дело C-558/21 P: Жалба, подадена на 8 септември 2021 г. от Global Silicones Council, Wacker Chemie AG, Momentive Performance Materials GmbH, Shin-Etsu Silicones Europe BV, Elkem Silicones France SAS срещу решението, постановено от Общия съд (осми разширен състав) на 30 юни 2021 г. по дело T-226/18, Global Silicones Council и др./Комисия

text:
               15.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 462/28

      Жалба, подадена на 8 септември 2021 г. от Global Silicones Council, Wacker Chemie AG, Momentive Performance Materials GmbH, Shin-Etsu Silicones Europe BV, Elkem Silicones France SAS срещу решението, постановено от Общия съд (осми разширен състав) на 30 юни 2021 г. по дело T-226/18, Global Silicones Council и др./Комисия
      (Дело C-558/21 P)
      (2021/C 462/33)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподатели: Global Silicones Council, Wacker Chemie AG, Momentive Performance Materials GmbH, Shin-Etsu Silicones Europe BV, Elkem Silicones France SAS (представители: A. Bartl, advokát, A. Kołtunowska, adwokat, R. Cana, avocat, E. Mullier, avocate)

         Други страни в производството: American Chemistry Council, Inc. (ACC), Европейска комисия, Федерална република Германия, Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия, Европейски парламент, Съвет на Европейския съюз, Европейска агенция по химикали

         Искания на жалбоподателите

      Жалбоподателите искат от Съда:

                  —

                  да отмени решението на Общия съд по дело T-226/18,

                  —

                  да отмени обжалвания акт (1),

                  —

                  при условията на евентуалност, да върне делото на Общия съд, който да се произнесе по искането на жалбоподателите за отмяна, и

                  —

                  да осъди ответната страна да плати съдебните разноски, включително направените в производството пред Общия съд.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателите изтъкват пет основания в подкрепа на жалбата.
      Първо основание, в което се посочват грешки при прилагане на правото и погрешно тълкуване на член 68, параграф 1 от Регламента REACH (2) във връзка със заключението, че ответната страна не е нарушила член 68, параграф 1, като не е направила изричен извод за наличие на неприемлив риск.
      Второ основание, в което се посочват грешки при прилагане на правото във връзка със заключението, че ответната страна не е пропуснала да изложи мотиви защо рисковете, свързани с D4/D5 в продукти с отмиване, са неприемливи. Пропускът на ответната страна да формулира специфични причини за това определяне представлява непредставяне на мотиви и не позволява съдебен контрол.
      Трето основание, в което се твърди наличието на грешки при прилагане на правото във връзка със заключението, че несигурността в оценката на PBT/vPvB веществата обосновава подход, при който всякакви емисии могат да са показател за риск. Като приравнява каквито и да са емисии на риск (или дори неприемлив риск) за целите на ограничението REACH, ответната страна е нарушила член 68, параграф 1, член 69 и приложение XV, позоваващо се на приложение I от Регламента REACH, и е действала в противоречие с установената практика на съдилищата на Съюза, че научната оценка на риска не може да се основава на принципа на нулевия риск.
      Четвърто основание, в което се посочват грешки при прилагане на правото и погрешно тълкуване на приложение XIII към Регламента REACH, доколкото е постановено, че факторът за биоконцентрация („BCF“) има приоритет пред други данни, и по-специално пред коефициента на биомултипликация („BMF“) или коефициента на трофична мултипликация („TMF“).
      Пето основание, в което се посочват грешки при прилагане на правото и погрешно тълкуване на приложение XIII към Регламента REACH, доколкото е определено, че ответната страна не трябва да взема предвид хибридното естество на D4 и D5, когато установява, че веществата изпълняват критерия за много устойчиво („vP“) и много биоакумулиращо („vB“) (вещество) по приложение XIII към Регламента REACH.

         (1)  Регламент (ЕС) 2018/35 на Комисията от 10 януари 2018 година за изменение на приложение XVII към Регламент (ЕО) № 1907/2006 на Европейския парламент и на Съвета относно регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаването на химикали (REACH) по отношение на октаметилциклотетрасилоксан (D4) и декаметилциклопентасилоксан (D5) (ОВ L 6, 2018 г., стр. 45).

         (2)  Регламент (ЕО) № 1907/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2006 година относно регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаването на химикали (REACH), за създаване на Европейска агенция по химикали, за изменение на Директива 1999/45/ЕО и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 793/93 на Съвета и Регламент (ЕО) № 1488/94 на Комисията, както и на Директива 76/769/ЕИО на Съвета и директиви 91/155/ЕИО, 93/67/ЕИО, 93/105/ЕО и 2000/21/ЕО на Комисията (ОВ L 396, 2006 г., стр. 3;Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 60, стр. 3; поправки ОВ L 136, 2007 г., стр. 3, ОВ L 118, 2010 г., стр. 89 и ОВ L 186, 2021 г., стр. 34).


title: Дело C-559/21 P: Жалба, подадена на 8 септември 2021 г. от Global Silicones Council, Dow Silicones UK Ltd, Elkem Silicones France SAS, Evonik Operations GmbH, Momentive Performance Materials GmbH, Shin-Etsu Silicones Europe BV, Wacker Chemie AG срещу решението, постановено от Общия съд (осми разширен състав) на 30 юни 2021 г. по дело T-519/18, Global Silicones Council и др./ECHA

text:
               15.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 462/29

      Жалба, подадена на 8 септември 2021 г. от Global Silicones Council, Dow Silicones UK Ltd, Elkem Silicones France SAS, Evonik Operations GmbH, Momentive Performance Materials GmbH, Shin-Etsu Silicones Europe BV, Wacker Chemie AG срещу решението, постановено от Общия съд (осми разширен състав) на 30 юни 2021 г. по дело T-519/18, Global Silicones Council и др./ECHA
      (Дело C-559/21 P)
      (2021/C 462/34)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподатели: Global Silicones Council, Dow Silicones UK Ltd, Elkem Silicones France SAS, Evonik Operations GmbH, Momentive Performance Materials GmbH, Shin-Etsu Silicones Europe BV, Wacker Chemie AG (представители: R. Cana, avocat, E. Mullier, avocate, Z. Romata, Solicitor)

         Други страни в производството: American Chemistry Council, Inc. (ACC), Европейска агенция по химикали, Федерална република Германия, Европейска комисия

         Искания на жалбоподателите

      Жалбоподателите молят Съда:

                  —

                  да отмени решението на Общия съд по дело T-519/18,

                  —

                  да отмени спорното решение на ECHA (1),

                  —

                  при условията на евентуалност, да върне делото за ново разглеждане от Общия съд, който да се произнесе по искането на жалбоподателите за отмяна на спорното решение на ECHA,

                  —

                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски, включително в производството пред Общия съд, и да заплати съдебните разноски на встъпилите страни.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателите излагат следните основания за обжалване.
      Първо, Общият съд допуснал грешка при прилагането на правото и тълкувал неправилно приложение XIII към Регламента REACH (2) и Регламент № 253/2011 (3), когато постановил, че данните за BCF имат „предимство“ или „по-голяма значимост“ спрямо останалите данни за оценка на B/vB свойствата и че ответникът не е допуснал явна грешка в преценката, когато е приел, че стойностите на BCF имат по-голяма значимост.
      Второ, Общият съд допуснал грешка при прилагането на правото и тълкувал неправилно приложение XIII към Регламента REACH, когато постановил, че ответникът не е допуснал явна грешка с това, че не е взел предвид значението на хибридния характер на D4, D5 и D6, и освен това изопачил твърденията и доказателствата, изложени в това отношение от жалбоподателите, с което нарушил правото им на изслушване.
      Трето, Общият съд допуснал грешка при прилагането на правото и тълкувал неправилно приложение XIII към Регламента REACH, когато постановил, че ответникът не е допуснал явна грешка с това, че не е взел предвид данните, получени при подходящи условия, и освен това изопачил твърденията и доказателствата, изложени в това отношение от жалбоподателите, с което нарушил правото им на изслушване.
      Четвърто, Общият съд допуснал грешка при преценката на доказателствата и изопачил представените пред него доказателства.

         (1)  Решение на ECHA от 27 юни 2018 г. за вписване на октаметилциклотетрасилоксан (D4), декаметилциклопентасилоксан (D5) и додекаметилциклохексасилоксан (D6) в списъка с идентифицирани вещества за възможно включване в приложение XIV към Регламент (ЕО) № 1907/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2006 година относно регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаването на химикали (REACH), за създаване на Европейска агенция по химикали, за изменение на Директива 1999/45/ЕО и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 793/93 на Съвета и Регламент (ЕО) № 1488/94 на Комисията, както и на Директива 76/769/ЕИО на Съвета и директиви 91/155/ЕИО, 93/67/ЕИО, 93/105/ЕО и 2000/21/ЕО на Комисията (ОВ L 396, 2006 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 60, стр. 3).

         (2)  Регламент (ЕС) 2018/35 на Комисията от 10 януари 2018 година за изменение на приложение XVII към Регламент (ЕО) № 1907/2006 на Европейския парламент и на Съвета относно регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаването на химикали (REACH) по отношение на октаметилциклотетрасилоксан (D4) и декаметилциклопентасилоксан (D5) (ОВ L 6, 2018 г., стр. 45).

         (3)  Регламент (ЕС) № 253/2011 на Комисията от 15 март 2011 година за изменение на Регламент (ЕО) № 1907/2006 на Европейския парламент и на Съвета относно регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаването на химикали (REACH), по-специално на приложение XIII (ОВ L 69, 2011 г., стр. 7).


title: Дело C-578/21 P: Жалба, подадена на 17 септември 2021 г. от Irish Wind Farmers' Association Clg, Carrons Windfarm Ltd, Foyle Windfarm Ltd, Greenoge Windfarm Ltd срещу решението, постановено от Общия съд (първи състав) на 7 юли 2021 г. по дело T-680/19, Irish Wind Farmers' Association и др./Комисия

text:
               15.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 462/30

      Жалба, подадена на 17 септември 2021 г. от Irish Wind Farmers' Association Clg, Carrons Windfarm Ltd, Foyle Windfarm Ltd, Greenoge Windfarm Ltd срещу решението, постановено от Общия съд (първи състав) на 7 юли 2021 г. по дело T-680/19, Irish Wind Farmers' Association и др./Комисия
      (Дело C-578/21 P)
      (2021/C 462/35)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподатели: Irish Wind Farmers' Association Clg, Carrons Windfarm Ltd, Foyle Windfarm Ltd, Greenoge Windfarm Ltd (представители: M. Segura Catalán, abogada, и M. Clayton, avocate)

         Друга страна в производството: Европейска комисия

         Искания на жалбоподателите

      Жалбоподателите молят Съда:

                  —

                  да отмени обжалваното съдебно решение,

                  —

                  да осъди Комисията да понесе съдебните разноски, свързани с първоинстанционното производство и производството по обжалване.

         Основания и основни доводи

      Жалбата почива на две основания.
      С първото си основание жалбоподателите твърдят, че Общият съд е тълкувал неправилно член 108 ДФЕС и член 4 от Регламент 2015/1589 (1), като е приел, че преценката на съответната мярка за помощ не е задължавала Комисията да открие официалната процедура по разследване предвид липсата на сериозни затруднения във връзка с квалифицирането на мярката като държавна помощ и съвместимостта ѝ с вътрешния пазар.
      Първото основание се разделя на шест части.
      Първа част: Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото във връзка с обхвата на задължението на Комисията да разгледа фактическите и правните обстоятелства в случай на неправомерна помощ.
      Втора част: Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е третирал по различен начин информацията, представена от държавите членки и от жалбоподателите.
      Трета част: Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото във връзка с преценката на продължителността на предварителната проверка.
      Четвърта част: Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото при възлагането на тежестта на доказване на жалбоподателите.
      Пета част: Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като не е отчел релевантността на системата на Обединеното кралство за разглеждания случай.
      Шеста част: Общият съд е стигнал до неправилен извод от техническото естество на метода за оценка на годишната нетна стойност на съоръженията за производство на електроенергия от изкопаеми горива.
      С второто си основание жалбоподателите считат, че Общият съд е изопачил представените от жалбоподателите доказателства.

         (1)  Регламент (ЕС) 2015/1589 на Съвета от 13 юли 2015 година за установяване на подробни правила за прилагането на член 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз (OВ L 248, 2015 г., стр. 9).


title: Дело C-581/21 P: Жалба, подадена на 21 септември 2021 г. от Ryanair DAC, Laudamotion GmbH срещу определението, постановено от Общия съд (трети състав) на 12 юли 2021 г. по дело T-866/19, Ryanair и Laudamotion/Комисия

text:
               15.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 462/31

      Жалба, подадена на 21 септември 2021 г. от Ryanair DAC, Laudamotion GmbH срещу определението, постановено от Общия съд (трети състав) на 12 юли 2021 г. по дело T-866/19, Ryanair и Laudamotion/Комисия
      (Дело C-581/21 P)
      (2021/C 462/36)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподатели: Ryanair DAC, Laudamotion GmbH (представители: E. Vahida, avocat, S. Rating, abogado, и I.-G. Metaxas-Maranghidis, dikigoros)

         Друга страна в производството: Европейска комисия

         Искания на жалбоподателите

      Жалбоподателите молят Съда да:

                  —

                  отмени обжалваното определение;

                  —

                  да върне делото на Общия съд за ново разглеждане;

                  —

                  да не се произнася по съдебните разноски в първоинстанционното производство и в производството по обжалване.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателите изтъкват две основания за обжалване.
      Общият съд е нарушил правото на ЕС и е изопачил фактите, (1) като е приел, че предимството на Регламента за разпределяне на слотовете (1) е релевантно при определянето на това дали правилата за разпределение на въздушното движение (2) съдържат мерки за изпълнение, и (2) като не е взел предвид нормалния ход на събитията при определяне на изкуствения характер на искането на жалбоподателите за мярка за изпълнение от координатора на слотовете.
      Освен това жалбоподателите твърдят, че Общият съд не е изложил мотиви в подкрепа на констатациите си в обжалваното определение.

         (1)  Регламент (ЕИО) № 95/93 на Съвета от 18 януари 1993 година относно общите правила за разпределяне на слотовете на летищата в Общността (ОВ L 14, 1993 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 7, том 2, стр. 204).

         (2)  Решение за изпълнение (ЕС) 2019/1585 на Комисията от 24 септември 2019 година за установяване на правила за разпределение на въздушното движение съгласно член 19 от Регламент (ЕО) № 1008/2008 на Европейския парламент и на Съвета за летищата Амстердам Схипхол и Амстердам Лелистад (нотифицирано под номер С(2019) 6816) (ОВ L 246, 2019 г., стр. 24).


title: Дело C-591/21 P: Жалба, подадена на 23 септември 2021 г. от Ryanair DAC, Laudamotion GmbH срещу решението, постановено от Общия съд (десети разширен състав) на 14 юли 2021 г. по дело T-677/20, Ryanair и Laudamotion/Комисия (Austrian Airlines; Covid-19)

text:
               15.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 462/32

      Жалба, подадена на 23 септември 2021 г. от Ryanair DAC, Laudamotion GmbH срещу решението, постановено от Общия съд (десети разширен състав) на 14 юли 2021 г. по дело T-677/20, Ryanair и Laudamotion/Комисия (Austrian Airlines; Covid-19)
      (Дело C-591/21 P)
      (2021/C 462/37)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподатели: Ryanair DAC, Laudamotion GmbH (представители: V. Blanc, E. Vahida и F.-C. Laprévote, avocats, D. Pérez de Lamo и S. Rating, abogados, I.-G. Metaxas-Maranghidis, dikigoros)

         Други страни в производството: Европейска комисия, Федерална република Германия, Република Австрия, Austrian Airlines AG

         Искания на жалбоподателя

      Жалбоподателите искат от Съда:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  на основание членове 263 ДФЕС и 264 ДФЕС да обяви за недействително Решение C(2020) 4684 окончателен на Комисията от 6 юли 2020 г. относно държавна помощ SA.57539 (2020/N) — Австрия — COVID-19 — Помощ за Austrian Airlines,

                  —

                  да осъди Комисията да понесе направените от нея и от Ryanair съдебни разноски, а встъпилите страни в първоинстанционното производство и в настоящото производство по обжалване (ако има такива) да понесат направените от тях съдебни разноски.

            Алтернативно:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да върне делото на Общия съд за ново разглеждане,

                  —

                  да не се произнася по съдебните разноски в първоинстанционното производство и в производството по обжалване.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат седем основания.
      Първо основание: Общият съд допуснал грешка при прилагане на правото и явно изопачил фактите, като отхвърлил твърдението на жалбоподателите, че Комисията не е упражнила контрол върху евентуалното „преливане“ на помощи към или от Lufthansa.
      Второ основание: Общият съд допуснал грешка при прилагане на правото, като отхвърлил твърдението на жалбоподателите, че Комисията е нарушила изискването помощта по член 107, параграф 2, буква б) ДФЕС да не компенсира претърпените само от една жертва вреди.
      Трето основание: Общият съд допуснал грешка при прилагане на правото, като отхвърлил твърдението на жалбоподателите, че принципът на недопускане на дискриминация е неоснователно нарушен.
      Четвърто основание: Общият съд допуснал грешка при прилагане на правото и явно изопачил фактите, като отхвърлил твърдението на жалбоподателите за нарушение на свободата на установяване и на свободното предоставяне на услуги.
      Пето основание: Общият съд допуснал грешка при прилагане на правото и явно изопачил фактите по отношение на член 107, параграф 2, буква б) ДФЕС и на принципа на пропорционалност във връзка с вредите, които пандемията от COVID-19 причинила на Austrian Airlines.
      Шесто основание: Общият съд допуснал грешка при прилагане на правото и явно изопачил фактите във връзка с липсата на официална процедура по разследване.
      Седмо основание: Общият съд допуснал грешка при прилагане на правото и явно изопачил фактите във връзка с липсата на мотиви от страна на Комисията.


title: Съединени дела T-639/14, Т-352/15 и Т-740/17: Решение на Общия съд от 22 септември 2021 г. — DEI/Комисия (Държавни помощи — Цена за доставка на електроенергия — Определяне с решение на арбитражен съд на цената, фактурирана на Alouminion — Решение за приключване на преписката по оплакването — Решение, с което се установява, че не е налице помощ — Обжалваем акт — Качество на заинтересована страна — Правен интерес — Процесуална легитимация — Допустимост — Отговорност на държавата — Предимство — Принцип на частния оператор — Сериозни затруднения)

text:
               15.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 462/33

      Решение на Общия съд от 22 септември 2021 г. — DEI/Комисия
      (Съединени дела T-639/14, Т-352/15 и Т-740/17) (1)

      (Държавни помощи - Цена за доставка на електроенергия - Определяне с решение на арбитражен съд на цената, фактурирана на Alouminion - Решение за приключване на преписката по оплакването - Решение, с което се установява, че не е налице помощ - Обжалваем акт - Качество на заинтересована страна - Правен интерес - Процесуална легитимация - Допустимост - Отговорност на държавата - Предимство - Принцип на частния оператор - Сериозни затруднения)
      (2021/C 462/38)
      Език на производството: гръцки

         Страни

         Жалбоподател: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (Атина, Гърция) (представители по дело T-639/14 RENV: E. Bourtzalas, A. Oikonomou, E. Salaka, C. Synodinos, H. Tagaras и D. Waelbroeck; по дело T-352/15: E. Bourtzalas, C. Synodinos, E. Salaka, H. Tagaras и D. Waelbroeck и по дело T-740/17: E. Bourtzalas, E. Salaka, C. Synodinos, H. Tagaras, D. Waelbroeck, A. Oikonomou и V.-K.-L. Moumoutzi, avocats)

         Ответник: Европейска комисия (представители по дело T-639/14 RENV: É. Gippini Fournier и A. Bouchagiar; а по дела T-352/15 и T-740/17: A. Bouchagiar и P.-J. Loewenthal)

         Встъпила страна в подкрепа на ответника: Mytilinaios AE — Omilos Epicheiriseon, по-рано Alouminion tis Ellados VEAE (Маруси, Гърция) (представители: N. Korogiannakis, N. Keramidas, E. Chrysafis и D. Diakopoulos, avocats)

         Предмет

      По дело T-639/14 RENV — искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на писмо COMP/E3/ΟΝ/AB/ark * 2014/61460 на Комисията от 12 юни 2014 г., с което DEI е уведомено за прекратяването на производствата по оплакванията му, по дело T-352/15 — искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение C(2015) 1942 окончателен на Комисията от 25 март 2015 г. (преписка SA.38101 (2015/NN) (ex 2013/CP) — Гърция — Твърдяна държавна помощ, предоставена на Alouminion S.A. въз основа на арбитражно решение под формата на цени на електроенергията, по-ниски от нейната себестойност), а по дело T-740/17 — искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение C(2017) 5622 окончателен на Комисията от 14 август 2017 г. (преписка SA.38101 (2015/NN) (ex 2013/CP) — Гърция — Твърдяна държавна помощ, предоставена на Alouminion S.A. въз основа на арбитражно решение под формата на цени на електроенергията, по-ниски от нейната себестойност).

         Диспозитив

                  1)

                  По дело T-639/14 RENV отменя писмо COMP/E3/ΟΝ/AB/ark *2014/61460 на Комисията от 12 юни 2014 г., с което Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) се информира за прекратяване на преписката по неговите оплаквания.

                  2)

                  По дело T-352/15 отменя Решение C(2015) 1942 окончателен на Комисията от 25 март 2015 г. (преписка SA.38101 (2015/NN) (ex 2013/CP) — Гърция — Твърдяна държавна помощ, предоставена на Alouminion SA въз основа на арбитражно решение под формата на цени на електроенергията, по-ниски от нейната себестойност.

                  3)

                  По дело T-740/17 отменя Решение C(2017) 5622 окончателен на Комисията от 14 август 2017 г. (преписка SA.38101 (2015/NN) (ex 2013/CP) — Гърция — Твърдяна държавна помощ, предоставена на Alouminion SA въз основа на арбитражно решение под формата на цени на електроенергията, по-ниски от нейната себестойност.

                  4)

                  Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски, както и съдебните разноски на DEI по съединени дела T-639/14 RENV, T-352/15 и T-740/17, както и по дело C-228/16 P.

                  5)

                  Mytilinaios AE — Omilos Epicheiriseon понася направените от него съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 395, 10.11.2014 г.


title: Дело T-752/16: Решение на Общия съд от 22 септември 2021 г. — NLMK/Комисия (Дъмпинг — Внос на някои студеновалцовани плоски продукти от стомана с произход от Китай и Русия — Окончателно антидъмпингово мито — Член 18 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 (понастоящем член 18 от Регламент (ЕС) 2016/1036) — Използване на наличните факти — Член 3, параграфи 2 и 5 от Регламент № 1225/2009 (понастоящем член 3, параграфи 2 и 5 от Регламент 2016/1036) — Установяване на вреда — Член 3, параграф 7 от Регламент № 1225/2009 (понастоящем член 3, параграф 7 от Регламент 2016/1036) — Причинно-следствена връзка — Член 2, параграф 9 и член 9, параграф 4 от Регламент № 1225/2009 (понастоящем член 2, параграф 9 и член 9, параграф 4 от Регламент 2016/1036) — Отстраняване на вредата — Право на защита — Равни процесуални възможности — Принцип на добра администрация — Задължение за мотивиране — Пропорционалност — Явни грешки в преценката)

text:
               15.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 462/34

      Решение на Общия съд от 22 септември 2021 г. — NLMK/Комисия
      (Дело T-752/16) (1)

      (Дъмпинг - Внос на някои студеновалцовани плоски продукти от стомана с произход от Китай и Русия - Окончателно антидъмпингово мито - Член 18 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 (понастоящем член 18 от Регламент (ЕС) 2016/1036) - Използване на наличните факти - Член 3, параграфи 2 и 5 от Регламент № 1225/2009 (понастоящем член 3, параграфи 2 и 5 от Регламент 2016/1036) - Установяване на вреда - Член 3, параграф 7 от Регламент № 1225/2009 (понастоящем член 3, параграф 7 от Регламент 2016/1036) - Причинно-следствена връзка - Член 2, параграф 9 и член 9, параграф 4 от Регламент № 1225/2009 (понастоящем член 2, параграф 9 и член 9, параграф 4 от Регламент 2016/1036) - Отстраняване на вредата - Право на защита - Равни процесуални възможности - Принцип на добра администрация - Задължение за мотивиране - Пропорционалност - Явни грешки в преценката)
      (2021/C 462/39)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Novolipetsk Steel PJSC (NLMK) (Липецк, Русия) (представители: D. O’Keeffe, solicitor, N. Tuominen и M. Krestiyanova, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: J.-F. Brakeland, K. Blanck и E. Schmidt)

         Встъпила страна в подкрепа на ответника: Eurofer, Association européenne de l’acier, ASBL (Люксембург, Люксембург) (представители: O. Prost, A. Coelho Dias и S. Seeuws, адвокати)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/1328 на Комисията от 29 юли 2016 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои студеновалцовани плоски продукти от стомана с произход от Китайската народна република и Руската федерация (ОВ L 210, 2016 г., стр. 1)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Novolipetsk Steel PJSC (NLMK) понася, освен направените от него съдебни разноски, и тези на Европейската комисия.

                  3)

                  Eurofer, Association européenne de l’acier, ASBL понася направените от него съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 14, 16.1.2017 г.


title: Дело T-753/16: Решение на Общия съд от 22 септември 2021 г. — Severstal/Комисия (Дъмпинг — Внос на някои студеновалцовани плоски продукти от стомана с произход от Китай и Русия — Окончателно антидъмпингово мито — Член 18 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 (понастоящем член 18 от Регламент (ЕС) 2016/1036) — Използване на наличните факти — Член 2, параграфи 3, 4, 9, 10 и 12 от Регламент № 1225/2009 (понастоящем член 2, параграфи 3, 4, 9, 10 и 12 от Регламент 2016/1036) — Определяне на нормалната стойност, експортната цена и дъмпинговия марж — Член 3, параграфи 2 и 5 от Регламент № 1225/2009 (понастоящем член 3, параграфи 2 и 5 от Регламент 2016/1036) — Установяване на вредата — Член 3, параграф 7 от Регламент № 1225/2009 (понастоящем член 3, параграф 7 от Регламент 2016/1036) — Причинно-следствена връзка — Член 2, параграф 9 и член 9, параграф 4 от Регламент № 1225/2009 (понастоящем член 2, параграф 9 и член 9, параграф 4 от Регламент 2016/1036) — Отстраняване на вредата — Право на защита — Принцип на добра администрация — Пропорционалност — Явни грешки в преценката)

text:
               15.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 462/35

      Решение на Общия съд от 22 септември 2021 г. — Severstal/Комисия
      (Дело T-753/16) (1)

      (Дъмпинг - Внос на някои студеновалцовани плоски продукти от стомана с произход от Китай и Русия - Окончателно антидъмпингово мито - Член 18 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 (понастоящем член 18 от Регламент (ЕС) 2016/1036) - Използване на наличните факти - Член 2, параграфи 3, 4, 9, 10 и 12 от Регламент № 1225/2009 (понастоящем член 2, параграфи 3, 4, 9, 10 и 12 от Регламент 2016/1036) - Определяне на нормалната стойност, експортната цена и дъмпинговия марж - Член 3, параграфи 2 и 5 от Регламент № 1225/2009 (понастоящем член 3, параграфи 2 и 5 от Регламент 2016/1036) - Установяване на вредата - Член 3, параграф 7 от Регламент № 1225/2009 (понастоящем член 3, параграф 7 от Регламент 2016/1036) - Причинно-следствена връзка - Член 2, параграф 9 и член 9, параграф 4 от Регламент № 1225/2009 (понастоящем член 2, параграф 9 и член 9, параграф 4 от Регламент 2016/1036) - Отстраняване на вредата - Право на защита - Принцип на добра администрация - Пропорционалност - Явни грешки в преценката)
      (2021/C 462/40)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: PAO Severstal (Череповец, Русия) (представители: D. O’Keeffe, solicitor, N. Tuominen и M. Krestiyanova, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: J.-F. Brakeland, K. Blanck и E. Schmidt)

         Встъпила страна в подкрепа на ответника: Eurofer, Association européenne de l’acier, ASBL (Люксембург, Люксембург) (представители: O. Prost, A. Coelho Dias и S. Seeuws, адвокат)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/1328 на Комисията от 29 юли 2016 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои студеновалцовани плоски продукти от стомана с произход от Китайската народна република и Руската федерация (ОВ L 210, 2016 г., стр. 1)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  PAO Severstal понася, освен направените от него съдебни разноски, и тези на Европейската комисия.

                  3)

                  Eurofer, Association européenne de l’acier, ASBL понася направените от него съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 14, 16.1.2017 г.


title: Дело T-425/18: Решение на Общия съд от 22 септември 2021 г. — Altice Europe/Комисия (Конкуренция — Концентрации — Сектор на далекосъобщенията — Решение за налагане на глоби поради извършването на концентрация преди уведомяването за нея и разрешаването ѝ — Член 4, параграф 1, член 7, параграф 1 и член 14 от Регламент (ЕО) № 139/2004 — Правна сигурност — Оправдани правни очаквания — Принцип на законност — Презумпция за невиновност — Пропорционалност — Тежест на нарушенията — Случаи на извършване на нарушенията — Обмени на информация — Размер на глобите — Правомощие за пълен съдебен контрол)

text:
               15.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 462/35

      Решение на Общия съд от 22 септември 2021 г. — Altice Europe/Комисия
      (Дело T-425/18) (1)

      (Конкуренция - Концентрации - Сектор на далекосъобщенията - Решение за налагане на глоби поради извършването на концентрация преди уведомяването за нея и разрешаването ѝ - Член 4, параграф 1, член 7, параграф 1 и член 14 от Регламент (ЕО) № 139/2004 - Правна сигурност - Оправдани правни очаквания - Принцип на законност - Презумпция за невиновност - Пропорционалност - Тежест на нарушенията - Случаи на извършване на нарушенията - Обмени на информация - Размер на глобите - Правомощие за пълен съдебен контрол)
      (2021/C 462/41)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Altice Europe NV (Амстердам, Нидерландия) (представители: R. Allendesalazar Corcho и H. Brokelmann, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: M. Farley и F. Jimeno Fernández)

         Встъпила страна в подкрепа на ответника: Съвет на Европейския съюз (представители: С. Петрова и O. Segnana)

         Предмет

      Искане по член 263 ДФЕС, главно, за отмяна на Решение C(2018) 2418 окончателен на Комисията от 24 април 2018 г. за налагане на глоби за извършване на концентрация в нарушение на член 4, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 139/2004 (преписка M.7993 — Altice/PT Portugal) и, при условията на евентуалност, за отмяна или намаляване на размера на наложените на жалбоподателя глоби

         Диспозитив

                  1)

                  Определя на 56 025 000 EUR размера на глобата, наложена на Altice Europe NV с член 4 от Решение C(2018) 2418 окончателен на Европейската комисия от 24 април 2018 г. за налагане на глоби за извършване на концентрация в нарушение на член 4, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 139/2004 (преписка M.7993 — Altice/PT Portugal) за нарушение на член 4, параграф 1 от този регламент.

                  2)

                  Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

                  3)

                  Осъжда Altice Europe да понесе направените от него съдебни разноски и да заплати четири пети от съдебните разноски на Комисията.

                  4)

                  Съветът на Европейския съюз понася направените от него съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 341, 24.9.2018 г.


title: Дело T-591/19: Решение на Общия съд от 22 септември 2021 г. — Healios/EUIPO — Helios Kliniken (Healios) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „Healios“ — По-ранна словна марка на Европейския съюз „HELIOS“ — Вероятност от объркване — Сходство между знаците — Сходство на стоките и на услугите — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Реално използване на по-ранната марка — Член 42, параграф 2 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 47, параграф 2 от Регламент 2017/1001)

text:
               15.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 462/36

      Решение на Общия съд от 22 септември 2021 г. — Healios/EUIPO — Helios Kliniken (Healios)
      (Дело T-591/19) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „Healios“ - По-ранна словна марка на Европейския съюз „HELIOS“ - Вероятност от объркване - Сходство между знаците - Сходство на стоките и на услугите - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) - Реално използване на по-ранната марка - Член 42, параграф 2 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 47, параграф 2 от Регламент 2017/1001)
      (2021/C 462/42)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Healios KK (Токио, Япония) (представител: P. Venohr, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: L. Rampini и V. Ruzek)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Helios Kliniken GmbH (Берлин, Германия) (представител: B. Michaelis, адвокат)

         Предмет

      Жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 12 юни 2019 г.(преписка R 341/2018-5), постановено в производство по възражение със страни Helios Kliniken и Healios

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решение на пети апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 12 юни 2019 г. (преписка R 341/2018-5) в частта относно стоките и услугите от класове 1, 5 и 44 по смисъла на ревизираната и изменена Ницска спогодба относно международната класификация на стоките и услугите за регистрация на марки от 15 юни 1957 година, съответстващи за всеки от тези класове на следното описание:

                              —

                              клас 1: „стволови клетки за научни цели“, „стволови клетки за изследвания“;

                              —

                              клас 5: „ветеринарни продукти“, „стволови клетки за медицински цели; агенти за активиране на стволовата функция за медицински цели; стволови клетки за ветеринарна употреба“, „хирургически импланти, извлечени от култури от стволови клетки“;

                              —

                              клас 44: „медицински услуги за извличане, боравене и третиране на стволови клетки, медицински услуги в областта на отстраняването, третирането и преработването на човешка кръв, кръв от пъпна връв, човешки клетки, стволови клетки и костен мозък“.

                  2)

                  Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

                  3)

                  Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 363, 28.10.2019 г.


title: Дело T-777/19: Решение на Общия съд от 15 септември 2021 г. — CAPA и др./Комисия (Държавни помощи — Индивидуални помощи за експлоатация на ветроенергийни паркове в морето — Задължение за изкупуване на електроенергията на цена, по-висока от пазарната — Процедура по предварително разследване — Решение да не се повдигат възражения — Жалба за отмяна — Член 1, буква з) от Регламент (ЕС) 2015/1589 — Качество на заинтересована страна — Риболовни предприятия — Изграждане на парковете в риболовни зони — Конкурентно отношение — Липса — Опасност предоставянето на спорните помощи да засегне интересите на риболовните предприятия — Липса — Липса на пряко и лично засягане — Недопустимост)

text:
               15.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 462/37

      Решение на Общия съд от 15 септември 2021 г. — CAPA и др./Комисия
      (Дело T-777/19) (1)

      (Държавни помощи - Индивидуални помощи за експлоатация на ветроенергийни паркове в морето - Задължение за изкупуване на електроенергията на цена, по-висока от пазарната - Процедура по предварително разследване - Решение да не се повдигат възражения - Жалба за отмяна - Член 1, буква з) от Регламент (ЕС) 2015/1589 - Качество на заинтересована страна - Риболовни предприятия - Изграждане на парковете в риболовни зони - Конкурентно отношение - Липса - Опасност предоставянето на спорните помощи да засегне интересите на риболовните предприятия - Липса - Липса на пряко и лично засягане - Недопустимост)
      (2021/C 462/43)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподатели: Coopérative des artisans pêcheurs associés (CAPA) Sarl (Льо Трепор, Франция) и 10 други жалбоподатели, чиито имена са посочени в приложение към съдебното решение (представител: M. Le Berre, адвокат)

         Ответник: Европейска комисия (представители: B. Stromsky и A. Bouchagiar)

         Встъпили страни в подкрепа на жалбоподателите: Comité régional des pêches maritimes et des élevages marins des Hauts-de-France (CRPMEM) (Булон сюр мер, Франция), Fonds régional d’organisation du marché du poisson (FROM NORD) (Булон сюр мер), Organisation de producteurs CME Manche-Mer du Nord (OP CME Manche-Mer du Nord) (Льо Портел, Франция) (представител: A. Durand, адвокат)

         Встъпили страни в подкрепа на ответника: Френска република (представители: E. de Moustier, P. Dodeller и T. Stehelin), Ailes Marines SAS (Пюто, Франция) (представители: M. Petite и A. Lavenir, адвокати), Éoliennes Offshore des Hautes Falaises SAS (Париж, Франция), Éoliennes Offshore du Calvados SAS (Париж), Parc du Banc de Guérande SAS (Париж) (представители: J. Derenne и D. Vallindas, адвокати), Éoliennes en Mer Dieppe Le Tréport SAS (Диеп, Франция), Éoliennes en Mer Îles d’Yeu et de Noirmoutier SAS (Нант, Франция) (представители: C. Lemaire и A. Azzi, адвокати)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение C(2019) 5498 окончателен на Комисията от 26 юли 2019 година относно държавни помощи SA.45274 (2016/NN), SA.45275 (2016/NN), SA.45276 (2016/NN), SA.47246 (2017/NN), SA.47247 (2017/NN) и SA.48007 (2017/NN), приведени в изпълнение от Френската република в полза на шест ветроенергийни парка в морето (Курсьол сюр Мер, Фекам, Сен Назер, островите Йо и Ноармутие, Диеп и Льо Трепор, Сен Брийо).

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата

                  2)

                  Осъжда Coopérative des artisans pêcheurs associés (CAPA) Sarl и другите жалбоподатели, чиито имена са посочени в приложение, да заплатят съдебните разноски.

                  3)

                  Осъжда David Bourel и другите страни жалбоподатели по дело T-777/19 R, чиито имена са посочени в приложение, да заплатят съдебните разноски по обезпечителното производство.

                  4)

                  Френската република, Сomité régional des pêches maritimes et des élevages marins des Hauts-de-France (CRPMEM), Fonds régional d’organisation du marché du poisson (FROM NORD), Organisation de producteurs CME Manche-Mer du Nord (OP CME Manche-Mer du Nord), Ailes Marines SAS, Éoliennes Offshore des Hautes Falaises SAS, Éoliennes Offshore du Calvados SAS, Parc du Banc de Guérande SAS, Éoliennes en Mer Dieppe Le Tréport SAS и Éoliennes en Mer Îles d’Yeu et de Noirmoutier SAS понасят направените от тях съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 27, 27.1.2020 г.


title: Дела T-128/20 и Т-129/20: Решение на Общия съд от 22 септември 2021 г. — Collibra/EUIPO — Dietrich („COLLIBRA“ и „collibra“) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявки за словна марка на Европейския съюз „COLLIBRA“ и фигуративна марка на Европейския съюз „collibra“ — По-ранна национална словна марка „Kolibri“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Право на изслушване — Член 94, параграф 1, второ изречение от Регламент 2017/1001)

text:
               15.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 462/38

      Решение на Общия съд от 22 септември 2021 г. — Collibra/EUIPO — Dietrich („COLLIBRA“ и „collibra“)
      (Дела T-128/20 и Т-129/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявки за словна марка на Европейския съюз „COLLIBRA“ и фигуративна марка на Европейския съюз „collibra“ - По-ранна национална словна марка „Kolibri“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 - Право на изслушване - Член 94, параграф 1, второ изречение от Регламент 2017/1001)
      (2021/C 462/44)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Collibra (Брюксел, Белгия) (представители: A. Renck, I. Junkar и A. Bothe, avocats)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: H. O’Neill и V. Ruzek)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Hans Dietrich (Щарнберг, Германия) (представител: T. Träger, avocat)

         Предмет

      Две жалби срещу две решения на първи апелативен състав на EUIPO от 13 декември 2019 г. (преписки R 737/2019-1 и R 738/2019-1), постановени в две производства по възражение със страни г-н Dietrich и Collibra

         Диспозитив

                  1)

                  Съединява дела T-128/20 и T-129/20 за целите на постановяване на съдебното решение.

                  2)

                  Отхвърля жалбите.

                  3)

                  Осъжда Collibra да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 129, 20.4.2020 г.


title: Дело T-169/20: Решение на Общия съд от 22 септември 2021 г. — Marina Yachting Brand Management/EUIPO — Industries Sportswear (MARINA YACHTING) (Марка на Европейския съюз — Производство по оттегляне на решения или заличаване на вписвания — Заличаване на вписване в регистъра, опорочено от явна грешка, за която EUIPO носи отговорност — Марка, включена в производство по несъстоятелност — Вписване на прехвърлянето на марката — Противопоставимост на третите лица на производство по несъстоятелност или на сходни производства — Компетентност на EUIPO — Задължение за полагане на дължима грижа — Членове 20, 24, 27 и 103 от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Членове 3, 7 и 19 от Регламент (ЕС) 2015/848)

text:
               15.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 462/39

      Решение на Общия съд от 22 септември 2021 г. — Marina Yachting Brand Management/EUIPO — Industries Sportswear (MARINA YACHTING)
      (Дело T-169/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по оттегляне на решения или заличаване на вписвания - Заличаване на вписване в регистъра, опорочено от явна грешка, за която EUIPO носи отговорност - Марка, включена в производство по несъстоятелност - Вписване на прехвърлянето на марката - Противопоставимост на третите лица на производство по несъстоятелност или на сходни производства - Компетентност на EUIPO - Задължение за полагане на дължима грижа - Членове 20, 24, 27 и 103 от Регламент (ЕС) 2017/1001 - Членове 3, 7 и 19 от Регламент (ЕС) 2015/848)
      (2021/C 462/45)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Marina Yachting Brand Management Co. Ltd (Дъблин, Ирландия) (представители: A. von Mühlendahl, C. Eckhartt и P. Böhner, avocats)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: M. Capostagno)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Industries Sportswear Co. Srl (Венеция, Италия) (представител: P. Cervato, avocat)

         Предмет

      Жалба срещу решението на втори апелативен състав на EUIPO от 10 февруари 2020 г. (съединени преписки R 252/2019-2 и R 253/2019-2) относно производства по заличаване на вписвания между Industries Sportswear и Marina Yachting Brand Management

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Marina Yachting Brand Management Co. Ltd да понесе направените от него съдебни разноски, както и тези на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) и на Industries Sportswear Co. Srl.

         (1)  ОВ C 191, 8.6.2020 г.


title: Дело T-173/20: Решение на Общия съд от 22 септември 2021 г. — Henry Cotton’s Brand Management/EUIPO — Industries Sportswear (Henry Cotton’s) (Марка на Европейския съюз — Производство по оттегляне на решения или заличаване на вписвания — Заличаване на вписване в регистъра, опорочено от явна грешка, за която EUIPO носи отговорност — Марки, включени в производство по несъстоятелност — Вписване на прехвърлянията на марките — Противопоставимост на третите лица на производство по несъстоятелност или на сходни производства — Компетентност на EUIPO — Задължение за полагане на дължима грижа — Членове 20, 24, 27 и 103 от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Членове 3, 7 и 19 от Регламент (ЕС) 2015/848)

text:
               15.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 462/39

      Решение на Общия съд от 22 септември 2021 г. — Henry Cotton’s Brand Management/EUIPO — Industries Sportswear (Henry Cotton’s)
      (Дело T-173/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по оттегляне на решения или заличаване на вписвания - Заличаване на вписване в регистъра, опорочено от явна грешка, за която EUIPO носи отговорност - Марки, включени в производство по несъстоятелност - Вписване на прехвърлянията на марките - Противопоставимост на третите лица на производство по несъстоятелност или на сходни производства - Компетентност на EUIPO - Задължение за полагане на дължима грижа - Членове 20, 24, 27 и 103 от Регламент (ЕС) 2017/1001 - Членове 3, 7 и 19 от Регламент (ЕС) 2015/848)
      (2021/C 462/46)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Henry Cotton’s Brand Management Co. Ltd (Дъблин, Ирландия) (представители: A. von Mühlendahl, C. Eckhartt и P. Böhner, avocats)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: M. Capostagno)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Industries Sportswear Co. Srl (Венеция, Италия) (представител: P. Cervato, avocat)

         Предмет

      Жалба срещу решението на втори апелативен състав на EUIPO от 10 февруари 2020 г. (съединени преписки R 254/2019-2 и R 255/2019-2) относно производства по заличаване на вписвания в регистъра между Industries Sportwear и Henry Cotton’s Brand Manageme

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Henry Cotton’s Brand Management Co. Ltd да понесе направените от него съдебни разноски, както и тези на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) и на Industries Sportswear Co. Srl.

         (1)  ОВ C 191, 8.6.2020 г.


title: Дело T-195/20: Решение на Общия съд от 22 септември 2021 г. — Sociedade da Água de Monchique/EUIPO — Ventura Vendrell (chic ÁGUA ALCALINA 9,5 PH) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „chic ÁGUA ALCALINA 9,5 PH“ — По-ранна словна марка на Европейския съюз „CHIC BARCELONA“ — Относително основание за отказ — Липса на вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               15.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 462/40

      Решение на Общия съд от 22 септември 2021 г. — Sociedade da Água de Monchique/EUIPO — Ventura Vendrell (chic ÁGUA ALCALINA 9,5 PH)
      (Дело T-195/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „chic ÁGUA ALCALINA 9,5 PH“ - По-ранна словна марка на Европейския съюз „CHIC BARCELONA“ - Относително основание за отказ - Липса на вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2021/C 462/47)
      Език на производството: португалски

         Страни

         Жалбоподател: Sociedade da Água de Monchique, SA (Калдаш де Моншике, Португалия) (представител: M. Osório de Castro, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: A. Folliard-Monguiral, I. Ribeiro da Cunha и J. Crespo Carrillo)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO: Pere Ventura Vendrell (Сант Садурни д’Аноя, Испания)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 20 януари 2020 г. (преписка R 2524/2018-4), постановено в производство по възражение със страни г-н Ventura Vendrell и Sociedade da Água de Monchique

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на четвърти апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 20 януари 2020 г. (преписка R 2524/2018-4).

                  2)

                  Осъжда EUIPO да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 201, 15.6.2020 г.


title: Дело T-203/20: Решение на Общия съд от 22 септември 2021 г. — Al-Imam/Съвет (Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки срещу Сирия — Замразяване на средства — Право на защита — Право на ефективна съдебна защита — Грешка в преценката — Пропорционалност — Право на собственост — Засягане на репутацията)

text:
               15.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 462/41

      Решение на Общия съд от 22 септември 2021 г. — Al-Imam/Съвет
      (Дело T-203/20) (1)

      (Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки срещу Сирия - Замразяване на средства - Право на защита - Право на ефективна съдебна защита - Грешка в преценката - Пропорционалност - Право на собственост - Засягане на репутацията)
      (2021/C 462/48)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Maher Al-Imam (Дамаск, Сирия) (представител: M. Brillat, avocate)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: V. Piessevaux и M.-C. Cadilhac)

         Предмет

      От една страна, искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение 2013/255/ОВППС на Съвета от 31 май 2013 година относно ограничителни мерки срещу Сирия (ОВ L 147, 2013 г., стр. 14), на Регламент (ЕС) № 36/2012 на Съвета от 18 януари 2012 година относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия и за отмяна на Регламент (ЕС) № 442/2011 (ОВ L 16, 2012 г., стр. 1), на Решение за изпълнение (ОВППС) 2020/212 на Съвета от 17 февруари 2020 година за прилагане на Решение 2013/255/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Сирия (ОВ L 43 I, 2020 г., стр. 6), на Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/211 на Съвета от 17 февруари 2020 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 36/2012 относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия (ОВ L 43 I, 2020 г., стр. 1), на Решение (ОВППС) 2020/719 на Съвета от 28 май 2020 година за изменение на Решение 2013/255/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Сирия (ОВ L 168, 2020 г., стр. 66) и на Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/716 на Съвета от 28 май 2020 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 36/2012 относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия (ОВ L 168, 2020 г., стр. 1), в частта, в която тези актове се отнасят до жалбоподателя, и от друга страна, искане на основание член 268 ДФЕС за обезщетение за вредите, които жалбоподателят твърди, че е претърпял поради тези актове

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда г-н Maher Al-Imam да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 201, 15.6.2020 г.


title: Дело T-250/20: Решение на Общия съд от 22 септември 2021 г. — Moviescreens Rental/EUIPO — the airscreen company (AIRSCREEN) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Фигуративна марка на Европейския съюз „airscreen“ — Абсолютни основания за отказ — Липса на описателен характер — Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               15.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 462/41

      Решение на Общия съд от 22 септември 2021 г. — Moviescreens Rental/EUIPO — the airscreen company (AIRSCREEN)
      (Дело T-250/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Фигуративна марка на Европейския съюз „airscreen“ - Абсолютни основания за отказ - Липса на описателен характер - Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001) - Отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2021/C 462/49)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Moviescreens Rental GmbH (Дам, Германия) (представители: D. Schulz и P. Stelzig, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: R. Manea и A. Söder)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: the airscreen company GmbH & Co. KG (Мюнстер, Германия) (представители: O. Spieker, A. Schönfleisch и N. Willich, адвокати)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 12 февруари 2020 г. (преписка R 2527/2018-4), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Moviescreens Rental и the airscreen company

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Moviescreens Rental GmbH да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 262, 10.8.2020 г.


title: Дело T-435/20: Решение на Общия съд от 22 септември 2021 г. — JR/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Назначаване — Вътрешен конкурс COM/03/AD/18 (AD 6) — Решение името на жалбоподателя да не се впише в списъка с резерви от конкурса — Задължение за мотивиране — Поверителност на работата на конкурсната комисия — Претегляне на съставящите изпита елементи, предвидени в обявлението за конкурс)

text:
               15.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 462/42

      Решение на Общия съд от 22 септември 2021 г. — JR/Комисия
      (Дело T-435/20) (1)

      (Публична служба - Длъжностни лица - Назначаване - Вътрешен конкурс COM/03/AD/18 (AD 6) - Решение името на жалбоподателя да не се впише в списъка с резерви от конкурса - Задължение за мотивиране - Поверителност на работата на конкурсната комисия - Претегляне на съставящите изпита елементи, предвидени в обявлението за конкурс)
      (2021/C 462/50)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: JR (представители: L. Levi и A. Champetier, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: D. Milanowska и I. Melo Sampaio)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС да се отмени решението от 15 април 2020 г. на конкурсната комисия за вътрешен конкурс COM/03/AD/18 (AD 6) — Администратори, с което се отхвърля искането на жалбоподателя за преразглеждане на решението на посочената конкурсна комисия от 16 декември 2019 г. името му да не бъде вписано в списъка с резерви от посочения конкурс, и доколкото е необходимо, да се отмени последно посоченото решение.

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението от 15 април 2020 г. на конкурсната комисия за вътрешен конкурс COM/03/AD/18 (AD 6) — Администратори, да не бъде вписан JR в списъка с резерви за назначаването на администратори със степен AD 6 в областта на европейската публична администрация.

                  2)

                  Осъжда Европейската комисия да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 297, 7.9.2020 г.


title: Дело T-616/19 REV: Определение на Общия съд от 13 септември 2021 г. — Katjes Fassin/EUIPO — Haribo The Netherlands & Belgium (WONDERLAND) (Производство — Молба за отмяна — Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Жалба против решение на EUIPO за частичен отказ да се регистрира марка — Оттегляне на възражението преди връчване на определението, с което жалбата се отхвърля — Неизвестно за жалбоподателя и Общия съд обстоятелство — Отмяна на определението — Липса на основание за произнасяне по същество)

text:
               15.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 462/43

      Определение на Общия съд от 13 септември 2021 г. — Katjes Fassin/EUIPO — Haribo The Netherlands & Belgium (WONDERLAND)
      (Дело T-616/19 REV) (1)

      (Производство - Молба за отмяна - Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Жалба против решение на EUIPO за частичен отказ да се регистрира марка - Оттегляне на възражението преди връчване на определението, с което жалбата се отхвърля - Неизвестно за жалбоподателя и Общия съд обстоятелство - Отмяна на определението - Липса на основание за произнасяне по същество)
      (2021/C 462/51)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Katjes Fassin GmbH & Co. KG (Емерих ам Райн, Германия) (представители: T. Schmitz, S. Stolzenburg-Wiemer, M. Breuer и И. Димитров, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: A. Söder)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Haribo The Netherlands & Belgium BV (Бреда, Нидерландия) (представители: A. Tiemann и C. Elkemann, адвокати)

         Предмет

      Молба за отмяна на определение от 10 юли 2020 г., Katjes Fassin/EUIPO — Haribo The Netherlands & Belgium (WONDERLAND) (T-616/19, непубликувано, EU:T:2020:334)

         Диспозитив

                  1)

                  Уважава молбата за отмяна на определение от 10 юли 2020 г., Katjes Fassin/EUIPO — Haribo The Netherlands & Belgium (WONDERLAND) (T-616/19, непубликувано, EU:T:2020:334).

                  2)

                  Отпада основанието за произнасяне по същество по жалбата по дело Katjes Fassin/EUIPO — Haribo The Netherlands & Belgium (WONDERLAND) (T-616/19).

                  3)

                  Всяка от страните понася направените от нея съдебни разноски в производството за отмяна по дело Katjes Fassin/EUIPO — Haribo The Netherlands & Belgium (WONDERLAND) (T-616/19).

                  4)

                  Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) понася собствените си съдебни разноски в производството за отмяна на влязъл в сила съдебен акт.

                  5)

                  Осъжда EUIPO да понесе половината от съдебните разноски на Katjes Fassin GmbH & Co. KG в производството за отмяна на влязъл в сила съдебен акт.

                  6)

                  Katjes Fassin понася половината от собствените си съдебни разноски в производството за отмяна на влязъл в сила съдебен акт.

                  7)

                  Секретарят прилага оригинала на настоящото определение към оригинала на определение от 10 юли 2020 г., Katjes Fassin/EUIPO — Haribo The Netherlands & Belgium (WONDERLAND) (T-616/19, непубликувано, EU:T:2020:334).

                  8)

                  В полето на определение от 10 юли 2020 г., Katjes Fassin/EUIPO — Haribo The Netherlands & Belgium (WONDERLAND) (T-616/19, непубликувано, EU:T:2020:334), секретарят отбелязва настоящото определение.

         (1)  ОВ C 363, 28.10.2019 г.


title: Дело T-722/20: Решение на Общия съд от 14 септември 2021 г. — Far Polymers и др./Комисия (Жалба за отмяна — Дъмпинг — Внос на някои поливинилови алкохоли с произход от Китай — Окончателно антидъмпингово мито — Липса на пряко засягане — Липса на лично засягане — Подзаконов акт, който включва мерки за изпълнение — Недопустимост)

text:
               15.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 462/44

      Решение на Общия съд от 14 септември 2021 г. — Far Polymers и др./Комисия
      (Дело T-722/20) (1)

      (Жалба за отмяна - Дъмпинг - Внос на някои поливинилови алкохоли с произход от Китай - Окончателно антидъмпингово мито - Липса на пряко засягане - Липса на лично засягане - Подзаконов акт, който включва мерки за изпълнение - Недопустимост)
      (2021/C 462/52)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподатели: Far Polymers Srl (Филаго, Италия), Gamma Chimica SpA (Милано, Италия), Carbochem Srl (Кастильоне Олона, Италия), Jeniuschem Srl (Галарате, Италия) (представители: G. Abbatescianni и E. Patti, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: K. Blanck, F. Tomat, M. Gustafsson и G. Luengo)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/1336 на Комисията от 25 септември 2020 година за налагане на окончателни антидъмпингови мита върху вноса на някои поливинилови алкохоли с произход от Китайската народна република (ОВ L 315, 2020 г., стр. 1)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата като недопустима.

                  2)

                  Няма основание за произнасяне по молбите за встъпване, подадени от Kuraray Europe GmbH, Sekisui Specialty Chemicals Europe SL и Wegochem Europe BV.

                  3)

                  Осъжда Far Polymers Srl, Gamma Chimica SpA, Carbochem Srl и Jeniuschem Srl да заплатят съдебните разноски, с изключение на разноските във връзка с молбите за встъпване.

                  4)

                  Far Polymers, Gamma Chimica, Carbochem, Jeniuschem, Европейската комисия, Kuraray Europe, Sekisui Specialty Chemicals Europe и Wegochem Europe понасят направените от тях съдебни разноски във връзка с молбите за встъпване.

         (1)  ОВ C 35, 1.2.2021 г.


title: Дело T-224/21: Определение на Общия съд от 20 август 2021 г. — PepsiCo/EUIPO (Smartfood) (Марка на Европейския съюз — Оттегляне на заявката за регистрация — Липса на основание за произнасяне)

text:
               15.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 462/44

      Определение на Общия съд от 20 август 2021 г. — PepsiCo/EUIPO (Smartfood)
      (Дело T-224/21) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Оттегляне на заявката за регистрация - Липса на основание за произнасяне)
      (2021/C 462/53)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: PepsiCo, Inc. (Роли, Северна Каролина, Съединени американски щати) (представители: V. von Bomhard и J. Fuhrmann, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: J. Ivanauskas)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 12 февруари 2021 г. (преписка R 1947/2020-4), постановено по заявка за регистрация на цветна фигуративна марка „Smartfood“

         Диспозитив

                  1)

                  Липсва основание за произнасяне по жалбата.

                  2)

                  Осъжда PepsiCo, Inc. да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 228, 14.6.2021 г.


title: Дело T-513/21: Жалба, подадена на 1 септември 2021 г. — Bastion Holding и др./Комисия

text:
               15.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 462/45

      Жалба, подадена на 1 септември 2021 г. — Bastion Holding и др./Комисия
      (Дело T-513/21)
      (2021/C 462/54)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподатели: Bastion Holding BV (Амстердам, Нидерландия) и 35 други жалбоподатели (представител: B. Braeken, адвокат)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателите молят Общия съд:

                  —

                  да отмени Решение C(2021) 4735 final на Комисията от 22 юни 2021 година относно държавна помощ SA.63257 (2021/N) — Нидерландия COVID-19: четвърто изменение на схемата за пряко подпомагане на постоянните разходи на предприятията, засегнати от кризата, свързана с пандемията от COVID-19 (изменения на SA.57712, SA.59535, SA.60166, SA.62241),

                  —

                  да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателите изтъкват две основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: Комисията не е започнала официална процедура по разследване, тъй като неправилно е приела, че няма съмнения относно съвместимостта на държавната помощ с вътрешния пазар.

                              —

                              Твърди се, че има сериозни съмнения относно съвместимостта на държавната помощ с вътрешния пазар, тъй като тя не е подходяща за постигане на набелязаната с нея цел и е непропорционална спрямо тази цел.

                              —

                              Първо, жалбоподателите твърдят, че държавната помощ е непропорционална спрямо набелязаната с нея цел. Настоящата схема надхвърляла необходимото за преодоляване на недостига на ликвидни средства, пред който били изправени МСП, и за подпомагане на постоянните им разходи. Всъщност непропорционалният размер на сумите, отпускани на МСП, им позволявал да бъдат по-конкурентоспособни, тъй като те не били толкова зависими от постоянните си разходи. Освен това от МСП, на които е отпусната помощ, не се изисквало в такава степен както от жалбоподателите да прибягват до собствения си капитал, за да останат конкурентоспособни. Жалбоподателите имали право да получат само обща сума в размер от най-много 1 200 000 EUR, за да поддържат дейността на тридесет и три хотела. Повечето от конкурентите на Bastion имали право да получат помощ в размер до 550 000 EUR за всеки отделен хотел по настоящата схема само защото са франчайзополучатели и/или защото възлагат изпълнението на много свързани с хотелиерството услуги на други предприятия и вписват по-малко пари в счетоводния баланс. По този начин с мярката за държавна помощ на предприятията, които могат да бъдат квалифицирани като МСП, се предоставяла сравнително много по-голяма държавна помощ отколкото предоставяната на големите предприятия, макар последните да имат по-високи постоянни разходи и да претърпяват (сравнително) по-голяма загуба на оборот. Така МСП получавали нелоялно конкурентно предимство спрямо по-големите предприятия, каквито са жалбоподателите.

                              —

                              Второ, жалбоподателите твърдят, че държавната помощ не е подходяща за преследване на набелязаната с нея цел, а именно да се преодолеят сериозните затруднения в нидерландската икономика, като се компенсират постоянните разходи на предприятията, претърпели загуба на оборот от 30 % в резултат от пандемията от COVID-19 и наложените вследствие на нея правителствени мерки. Максималният размер на помощта бил неподходящ за постигане на преследваната с мярката за държавна помощ цел. Съгласно тази мярка за държавна помощ на големите предприятия се отпуска сума в максимален размер от 1 200 000 EUR. Такъв размер бил недостатъчен, за да се преодолеят сериозните затруднения в нидерландската икономика, като се гарантира, че предприятията остават икономически жизнеспособни. По-специално за големите предприятия, каквито са жалбоподателите, сума в размер от най-много 1 200 000 EUR е недостатъчна, за да се компенсира реално загубата на оборот, понесена в резултат от пандемията от COVID-19.

                              —

                              Според жалбоподателите по-конкретно настоящата схема не е подходяща, за да се преодолеят затрудненията в хотелиерския сектор. Както било изтъкнато в редица международни и национални изследвания, хотелиерският сектор е сред секторите, засегнати в най-голяма степен от кризата, свързана с пандемията от COVID-19 и наложените вследствие на нея строги правителствени мерки. Средният спад на оборота в хотелиерския сектор бил значително по-висок отколкото в други сектори. Средният спад на оборота в секторите на настаняването и общественото хранене се равнявал на 33,9 % през 2020 г., при положение че оборотът на жалбоподателите спаднал с 60 % през второто тримесечие на 2021 г. в сравнение с второто тримесечие на 2019 г. Следователно, тъй като са големи предприятия, жалбоподателите претърпели значително по-висока загуба на оборот отколкото средната загуба на оборот, претърпяна от предприятията, осъществяващи дейност в секторите на настаняването и общественото хранене, които (вече) били най-тежко засегнати. Мярката за държавна помощ изобщо не държала сметка за това обстоятелство. Напротив, тя прилагала универсална система, която очевидно не била подходяща с оглед на изключително комплексното положение.

                  2.

                  Второ основание: Комисията е допуснала процесуални нарушения, тъй като в обжалваното решение не са изложени пълни мотиви.

                              —

                              Второто основание за отмяна е свързано с твърдени процесуални нарушения в обжалваното решение. Твърди се, че в това решение не са изложени пълни мотиви, тъй като по никакъв начин не се разглежда (обосновката за) непропорционалната разлика в максималната помощ съответно за МСП и големите предприятия. Не се разглеждало и дали мярката сама по себе си е подходяща, нито обстоятелството, че МСП имали право да получат помощ по две предходни схеми за помощи. Следователно с решението си Комисията не е позволила на жалбоподателите да се запознаят с мотивите, поради които държавната помощ се смята за съвместима с вътрешния пазар. Това съставлявало нарушение на член 296 ДФЕС.


title: Дело T-528/21: Жалба, подадена на 27 август 2021 г. — Neratax/EUIPO — Piraeus Bank и др. (ELLO ERMOL, Ello creamy, ELLO, MORFAT Creamy и MORFAT)

text:
               15.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 462/46

      Жалба, подадена на 27 август 2021 г. — Neratax/EUIPO — Piraeus Bank и др. (ELLO ERMOL, Ello creamy, ELLO, MORFAT Creamy и MORFAT)
      (Дело T-528/21)
      (2021/C 462/55)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Neratax LTD (Никозия, Кипър) (представител: V. Katsavos, lawyer)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Други страни в производството пред апелативния състав: Piraeus Bank SA (Атина, Гърция), National Bank of Greece (Атина), Eurobank Ergasias SA (Атина)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: жалбоподателят пред Общия съд

         Спорна марка: словните марки на Европейския съюз ELLO и MORFAT, фигуративните марки на Европейския съюз ELLO ERMOL, Ello Creamy, и MORFAT Creamy — марки на Европейския съюз № 12 549 499 (ELLO), № 12 549 821 (MORFAT), № 14 715 783 (ELLO ERMOL), № 14 722 243 (Ello creamy), № 14 715 726 (MORFAT Creamy)

         Производство пред EUIPO: производство по обявяване на недействителност

         Обжалвано решение: решения на четвърти апелативен състав на EUIPO от 23 юни 2021 г. по преписки R 1295/2020-4, R 1296/2020-4, R 1298/2020-4, R 1299/2020-4, R 1302/2020-4

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да оттегли и да отмени обжалваните решения,

                  —

                  относно правото на собственост върху посочените в жалбата марки да бъде прието и признато, че те са интелектуална собственост на жалбоподателя,

                  —

                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски в настоящото производство.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на членове 101— 106 ДФЕС;

                  —

                  Нарушение на членове 19—29 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета;

                  —

                  Нарушение на съображение 7 и член 17, параграф 3 от Делегиран регламент (ЕС) 2018/625 на Комисията.


title: Дело T-531/21: Жалба, подадена на 31 август 2021 г. — QN/Комисия

text:
               15.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 462/47

      Жалба, подадена на 31 август 2021 г. — QN/Комисия
      (Дело T-531/21)
      (2021/C 462/56)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: QN (представители: L. Levi и N. Flandin, lawyers)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени решението на Комисията да не го повиши, което произтича от публикацията на Административно съобщение №o 32-2020 от 12 ноември 2020 г., с което приключва процедурата по повишаване за 2020 г., в което решение фигурира списък с повишените длъжностни лица, не съдържащ името на жалбоподателя,

                  —

                  да отмени също така ако е необходимо и решението на Комисията от 1 юни 2021 г., с което се отхвърля административната жалба на жалбоподателя срещу решението да не бъде повишен,

                  —

                  да присъди обезщетение за моралните вреди, претърпени от жалбоподателя,

                  —

                  да осъди Комисията съгласно член 89 от Процедурния правилник на Общия съд да предостави анонимизирано копие от протоколите от заседанията на съвместната комисия за повишение и от протоколите от срещите между представителите на централния комитет по персонала и генералния директор на ГД TAXUD,

                  —

                  да осъди Комисията да плати всички съдебни разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква три основания в подкрепа на жалбата си.

                  1.

                  Първото основание е нарушение на 45 от Правилника за персонала и на член 4, параграф 1 от Решение на Комисията C(2013) 8968 окончателен от 16 декември 2013 г.

                  2.

                  Второто основание е нарушение на принципа на равно третиране — Нарушение на член 41, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз — Нарушение на правилата за обективност и безпристрастност.

                  3.

                  Третото основание е нарушение на задължението за мотивиране — Нарушение на член 41, параграф 2 от Хартата на Основните права на Европейския съюз, заедно с нарушение на член 296, параграф 2 ДФЕС.


title: Дело T-562/21: Жалба, подадена на 9 септември 2021 г. — Worldwide Brands/EUIPO — Guangdong Camel Apparel (CAMEL CROWN)

text:
               15.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 462/48

      Жалба, подадена на 9 септември 2021 г. — Worldwide Brands/EUIPO — Guangdong Camel Apparel (CAMEL CROWN)
      (Дело T-562/21)
      (2021/C 462/57)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Worldwide Brands, Inc. Zweigniederlassung Deutschland (Кьолн, Германия) (представители: J. Gracia Albero и R. Ahijón Lana, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Guangdong Camel Apparel Co. Ltd (град Фошан, Китай)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

         Спорна марка: заявка за словна марка на Европейския съюз CAMEL CROWN — заявка за регистрация № 17 882 201

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 23 юни 2021 г. по преписка по съединени дела R 159/2020-5 и R 184/2020-5

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение в частта му, с която уважава част от исканията на встъпилата страна и отхвърля друга част от тези искания, като разрешава регистрацията на спорната марка за посочените стоки от клас 24 и 28;

                  —

                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски, направени във връзка с настоящото производство, както и разноските, направени във връзка с производството пред отдела по споровете и пред пети апелативен състав.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-572/21: Жалба, подадена на 13 септември 2021 г. — Copal Tree Brands/EUIPO — Sumol + Compal Marcas (COPAL TREE)

text:
               15.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 462/48

      Жалба, подадена на 13 септември 2021 г. — Copal Tree Brands/EUIPO — Sumol + Compal Marcas (COPAL TREE)
      (Дело T-572/21)
      (2021/C 462/58)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Copal Tree Brands, Inc. (Оукланд, Калифорния, Съединени щати) (представител: B. Niemann Fadani, lawyer)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Sumol + Compal Marcas SA (Карнаксид, Португалия)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител на спорната марка: жалбоподателят страна в производството пред Общия съд

         Спорна марка: заявка за словна марка на Европейския съюз „COPAL TREE“ — Заявка за регистрация № 17 955 496

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на EUIPO от 6 юли 2021 г. по преписка R 1580/2020-2

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да отмени решението на отдела по споровете от 2 юни 2020 г. по възражение № B3076122,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-574/21: Жалба, подадена на 14 септември 2021 г. — Santos/EUIPO (Форма на цитрусова преса)

text:
               15.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 462/49

      Жалба, подадена на 14 септември 2021 г. — Santos/EUIPO (Форма на цитрусова преса)
      (Дело T-574/21)
      (2021/C 462/59)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Santos (Волс-ан-Велен, Франция) (представител: C. Bey, avocate)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Данни за производството пред EUIPO

         Спорна марка: Заявка за триизмерна марка на Европейския съюз с искане за цветове (жълто Pantone 1235C, зелено NCS: S 30 50 G 50 Y), (Форма на цитрусова преса) — Заявка за регистрация № 18 005 754

         Обжалвано решение: решение на първи апелативен състав на EUIPO от 9 юли 2021 г. по преписка R 281/2020-1

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски, включително и претърпените от жалбоподателя в производството пред първи апелативен състав на EUIPO.

         Изложено основание

      Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-575/21: Жалба, подадена на 13 септември 2021 г. — Tinnus Enterprises/EUIPO — Mystic Products и Koopman International (Устройство за разпределение на флуиди)

text:
               15.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 462/50

      Жалба, подадена на 13 септември 2021 г. — Tinnus Enterprises/EUIPO — Mystic Products и Koopman International (Устройство за разпределение на флуиди)
      (Дело T-575/21)
      (2021/C 462/60)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Tinnus Enterprises LLC (Плейноу, Тексас, Съединени щати) (представител: T. Wuttke, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Други страни в производството пред апелативния състав: Mystic Products Import & Export, SL (Бадалона, Испания), Koopman International BV (Амстердам, Нидерландия)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорния промишлен дизайн: жалбоподателят в производството пред Общия съд

         Спорен промишлен дизайн: промишлен дизайн на Общността № 1 431 829-0002

         Обжалвано решение: решение на трети апелативен състав на EUIPO от 1 юли 2021 г. по преписка R 1006/2018-3

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да измени обжалваното решение, като:

                              —

                              уважи жалбата на жалбоподателя,

                              —

                              отхвърли в неговата цялост искането за обявяване на спорния промишлен дизайн за недействителен,

                              —

                              осъди подателите на искането за обявяване на недействителност да заплатят разноските на жалбоподателя в производствата пред апелативния състав и пред отдела за обявяване на недействителност,

                  —

                  да осъди подателите на искането за обявяване на недействителност да заплатят съдебните разноски на жалбоподателя.

         Изложени основания

                  —

                  нарушение на принципите, посочени в решение от 24 март 2021 г., Lego/EUIPO — Delta Sport Handelskontor (Основни елементи от игрален строителен комплект) (T-515/19, непубликувано, EU:T:2021:155),

                  —

                  нарушение на принципите, посочени в решение от 8 март 2018 г., DOCERAM (C-395/16, EU:C:2018:172),

                  —

                  нарушение на член 8, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 6/2002 на Съвета,

                  —

                  неправилно тълкуване на заявка за патент EP 3 005 948 A2 и на множествена заявка на жалбоподателя за промишлен дизайн № 1 431 829-0001-0010.


title: Дело T-576/21: Жалба, подадена на 13 септември 2021 г. — Tinnus Enterprises/EUIPO — Mystic Products и Koopman International (Устройства за разпределяне на флуиди)

text:
               15.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 462/50

      Жалба, подадена на 13 септември 2021 г. — Tinnus Enterprises/EUIPO — Mystic Products и Koopman International (Устройства за разпределяне на флуиди)
      (Дело T-576/21)
      (2021/C 462/61)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Tinnus Enterprises LLC (Плано, Тексас, Съединени щати) (представител: T. Wuttke, lawyer)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Други страни в производството пред апелативния състав: Mystic Products Import & Export, SL (Бадалона, Испания), Koopman International BV (Амстердам, Нидерландия)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорния промишлен дизайн: жалбоподателят пред Общия съд

         Спорен промишлен дизайн: промишлен дизайн на Общността № 1 431 829-0006

         Обжалвано решение: решение на трети апелативен състав на EUIPO от 1 юли 2021 г. по преписка R 1005/2018-3

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да измени обжалваното решение, като:

                              —

                              уважи жалбата на жалбоподателя,

                              —

                              отхвърли изцяло исканията за обявяване на недействителност на спорния промишлен дизайн,

                              —

                              осъди лицата, които са подали исканията за обявяване на недействителност, да заплатят разноските на жалбоподателя в производствата пред апелативния състав и пред отдела по отмяна,

                  —

                  да осъди лицата, които са подали исканията за обявяване на недействителност, да заплатят съдебните разноски на жалбоподателя.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на принципите, установени в решение от 24 март 2021 г., Lego/EUIPO — Delta Sport Handelskontor (Блокче от игрален строителен комплект) (T-515/19, непубликувано, EU:T:2021:155),

                  —

                  Нарушение на принципите, установени в решение от 8 март 2018 г., DOCERAM (C-395/16, EU:C:2018:172),

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 6/2002 на Съвета,

                  —

                  Неправилно тълкуване на заявка за патент EP 3 005 948 A2 и множествена заявка за промишлен дизайн на жалбоподателя № 1 431 829-0001-0010.


title: Дело T-577/21: Жалба, подадена на 13 септември 2021 г. — Tinnus Enterprises/EUIPO — Mystic Products и Koopman International (Устройства за разпределяне на флуиди)

text:
               15.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 462/51

      Жалба, подадена на 13 септември 2021 г. — Tinnus Enterprises/EUIPO — Mystic Products и Koopman International (Устройства за разпределяне на флуиди)
      (Дело T-577/21)
      (2021/C 462/62)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Tinnus Enterprises LLC (Плано, Тексас, Съединени щати) (представители: T. Wuttke, lawyer)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Други страни в производството пред апелативния състав: Mystic Products Import & Export, SL (Бадалона, Испания), Koopman International BV (Амстердам, Нидерландия)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорния промишлен дизайн: жалбоподателят пред Общия съд

         Спорен промишлен дизайн: промишлен дизайн на Общността № 1 431 829-0007

         Обжалвано решение: решение на трети апелативен състав на EUIPO от 5 юли 2021 г. по преписка R 1010/2018-3

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да измени обжалваното решение, като:

                              —

                              уважи жалбата на жалбоподателя,

                              —

                              отхвърли изцяло исканията за обявяване на недействителност на спорния промишлен дизайн,

                              —

                              осъди лицата, които са подали исканията за обявяване на недействителност, да заплатят разноските на жалбоподателя в производствата пред апелативния състав и пред отдела по отмяна,

                  —

                  да осъди лицата, които са подали искания за обявяване на недействителност, да заплатят съдебните разноски на жалбоподателя.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на принципите, установени в решение от 24 март 2021 г., Lego/EUIPO — Delta Sport Handelskontor (Блокче от игрален строителен комплект) (T-515/19, непубликувано, EU:T:2021:155),

                  —

                  Нарушение на принципите, установени в решение от 8 март 2018 г., DOCERAM (C-395/16, EU:C:2018:172),

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 6/2002 на Съвета,

                  —

                  Неправилно тълкуване на заявка за патент EP 3 005 948 A2 и множествена заявка за промишлен дизайн на жалбоподателя № 1 431 829-0001-0010.


title: Дело T-578/21: Жалба, подадена на 13 септември 2021 г. — Tinnus Enterprises/EUIPO — Mystic Products и Koopman International (Устройства за разпределяне на флуиди)

text:
               15.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 462/52

      Жалба, подадена на 13 септември 2021 г. — Tinnus Enterprises/EUIPO — Mystic Products и Koopman International (Устройства за разпределяне на флуиди)
      (Дело T-578/21)
      (2021/C 462/63)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Tinnus Enterprises LLC (Плано, Тексас, Съединени щати) (представител: T. Wuttke, lawyer)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Други страни в производството пред апелативния състав: Mystic Products Import & Export, SL (Бадалона, Испания), Koopman International BV (Амстердам, Нидерландия)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорния промишлен дизайн: жалбоподателят пред Общия съд

         Спорен промишлен дизайн: промишлен дизайн на Общността № 1 431 829-0008

         Обжалвано решение: решение на трети апелативен състав на EUIPO от 1 юли 2021 г. по преписка R 1009/2018-3

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да измени обжалваното решение, като:

                              —

                              уважи жалбата на жалбоподателя,

                              —

                              отхвърли изцяло исканията за обявяване на недействителност на спорния промишлен дизайн,

                              —

                              осъди лицата, които са подали исканията за обявяване на недействителност, да заплатят разноските на жалбоподателя в производствата пред апелативния състав и пред отдела по отмяна,

                  —

                  да осъди лицата, които са подали исканията за обявяване на недействителност, да заплатят съдебните разноски на жалбоподателя.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на принципите, установени в решение от 24 март 2021 г., Lego/EUIPO — Delta Sport Handelskontor (Блокче от игрален строителен комплект) (T-515/19, непубликувано, EU:T:2021:155),

                  —

                  Нарушение на принципите, установени в решение от 8 март 2018 г., DOCERAM (C-395/16, EU:C:2018:172),

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 6/2002 на Съвета,

                  —

                  Неправилно тълкуване на заявка за патент EP 3 005 948 A2 и множествена заявка за промишлен дизайн на жалбоподателя № 1 431 829-0001-0010.


title: Дело T-587/21: Жалба, подадена на 15 септември 2021 г. — lastminute foundation/EUIPO — Scai Comunicazione (B Heroes)

text:
               15.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 462/53

      Жалба, подадена на 15 септември 2021 г. — lastminute foundation/EUIPO — Scai Comunicazione (B Heroes)
      (Дело T-587/21)
      (2021/C 462/64)
      Език на жалбата: италиански

         Страни

         Жалбоподател: lastminute foundation (Киасо, Швейцария) (представители: C. De Marchi и D. Contini, avvocati)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Scai Comunicazione Srl unipersonale (Потенца, Италия)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: жалбоподателят

         Спорна марка: фигуративна марка на Европейския съюз B Heroes в цветове от светъл пурпур и сиво — марка на Европейския съюз № 17 582 891

         Производство пред EUIPO: производство по отмяна

         Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 7 юли 2021 г. в производство по съединени преписки R 1245/2020-5 и R 1279/2020-5

         Искания

      Жалбоподателят иска от Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение в частта, в която апелативният състав е уважил частично искането по преписка R 1245/2020-5 и е отхвърлил това по преписка R 1279/2020-5;

                  —

                  съответно потвърди, че марката на Европейския съюз № 17 582 891 остава регистрирана за всички продукти и услуги от класове 9, 35, 38, 41 и 42;

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-590/21: Жалба, подадена на 14 септември 2021 г. — Guangdong Camel Apparel/EUIPO — Worldwide Brands (CAMEL CROWN)

text:
               15.11.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 462/54

      Жалба, подадена на 14 септември 2021 г. — Guangdong Camel Apparel/EUIPO — Worldwide Brands (CAMEL CROWN)
      (Дело T-590/21)
      (2021/C 462/65)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Guangdong Camel Apparel Co. Ltd (град Фошан, Китай) (представители: C. Bercial Arias и F. Codevelle, lawyers)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Worldwide Brands, Inc. Zweigniederlassung Deutschland (Кьолн, Германия)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител на спорната марка: жалбоподателят пред Общия съд

         Спорна марка: заявка за словна марка на Европейския съюз „CAMEL CROWN“ — заявка за регистрация № 17 882 201

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 23 юни 2021 г. по съединени дела R 159/2020-5 и R 184/2020-5

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да уважи жалбата,

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO и встъпилата страна, щом тя е встъпила в производството, да заплатят съдебните разноски на жалбоподателя в производството пред Общия съд.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета вследствие на грешка в преценката за наличието на вероятност от объркване между марките.