title: Дело C-788/19: Решение на Съда (първи състав) от 27 януари 2022 г. — Европейска комисия/Кралство Испания (Неизпълнение на задължения от държава членка — Член 258 ДФЕС — Свободно движение на капитали — Задължение за предоставяне на информация относно имуществото или правата, притежавани в други държави — членки на Европейския съюз или на Европейското икономическо пространство (ЕИП) — Неизпълнение на това задължение — Погасителна давност — Санкции)

text:
               14.3.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 119/3

      Решение на Съда (първи състав) от 27 януари 2022 г. — Европейска комисия/Кралство Испания
      (Дело C-788/19) (1)

      (Неизпълнение на задължения от държава членка - Член 258 ДФЕС - Свободно движение на капитали - Задължение за предоставяне на информация относно имуществото или правата, притежавани в други държави — членки на Европейския съюз или на Европейското икономическо пространство (ЕИП) - Неизпълнение на това задължение - Погасителна давност - Санкции)
      (2022/C 119/04)
      Език на производството: испански

         Страни

         Ищец: Европейска комисия (представители: първоначално C. Perrin, N. Gossement и M. Jáuregui Gómez, в последствие C. Perrin и N. Gossement)

         Ответник: Кралство Испания (представители: L. Aguilera Ruiz и S. Jiménez García)

         Диспозитив

                  1)

                  Като предвижда, че неизпълнението или неточното или забавено изпълнение на задължението за предоставяне на информация относно имуществото и правата, намиращи се в чужбина, води до облагане на недекларираните доходи, съответстващи на стойността на тези активи, в качеството им на „неоправдани имуществени приходи“, без на практика да е възможно позоваване на погасителна давност,
                  като предвижда в случай на неизпълнение или на неточно или забавено изпълнение на задължението за предоставяне на информация относно имуществото и правата, намиращи се в чужбина, да се налага глоба, пропорционална на 150 % от данъка върху сумите, съответстващи на стойността на това имущество или права, която може да се кумулира с глоби с фиксиран размер, и
                  като предвижда в случай на неизпълнение или на неточно или забавено изпълнение на задължението за предоставяне на информация относно имуществото и правата, намиращи се в чужбина, да се налагат глоби с фиксиран размер, който е несъизмерим с размера на санкциите, предвидени за подобни нарушения в чисто национален контекст, и като не предвижда ограничение на общия размер на тези глоби,
                  Кралство Испания не е изпълнило задълженията си по член 63 ДФЕС и по член 40 от Споразумението за ЕИП.

                  2)

                  Осъжда Кралство Испания да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 432, 23.12.2019 г.


title: Дело C-891/19 P: Решение на Съда (трети състав) от 20 януари 2022 г. — Европейска комисия/Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd, ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Válcovny trub Chomutov a.s., Vallourec Deutschland GmbH (Обжалване — Дъмпинг — Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/804 — Внос на някои видове безшевни тръби с произход от Китай — Окончателно антидъмпингово мито — Регламент (EС) 2016/1036 — Член 3, параграфи 2, 3 и 6 и член 17 — Установяване на вредата — Разглеждане на въздействието на дъмпинговия внос върху цените на сходни продукти, продавани на пазара на Европейския съюз — Анализ на подбиването на цените — Прилагане на метода на контролните номера на продукта (КНП) — Задължение на Европейската комисия да вземе предвид различните пазарни сегменти, свързани с разглеждания продукт, както и всички продажби на сходни продукти от включените в извадката производители от Европейския съюз)

text:
               14.3.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 119/4

      Решение на Съда (трети състав) от 20 януари 2022 г. — Европейска комисия/Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd, ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Válcovny trub Chomutov a.s., Vallourec Deutschland GmbH
      (Дело C-891/19 P) (1)

      (Обжалване - Дъмпинг - Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/804 - Внос на някои видове безшевни тръби с произход от Китай - Окончателно антидъмпингово мито - Регламент (EС) 2016/1036 - Член 3, параграфи 2, 3 и 6 и член 17 - Установяване на вредата - Разглеждане на въздействието на дъмпинговия внос върху цените на сходни продукти, продавани на пазара на Европейския съюз - Анализ на подбиването на цените - Прилагане на метода на контролните номера на продукта (КНП) - Задължение на Европейската комисия да вземе предвид различните пазарни сегменти, свързани с разглеждания продукт, както и всички продажби на сходни продукти от включените в извадката производители от Европейския съюз)
      (2022/C 119/05)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Европейска комисия (представители: първоначално T. Maxian Rusche и N. Kuplewatzky, впоследствие T. Maxian Rusche и A. Demeneix, и накрая T. Maxian Rusche и K. Blanck)

         Други страни в производството: Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd (представители: E. Vermulst и J. Cornelis, advocaten), ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Válcovny trub Chomutov a.s., Vallourec Deutschland GmbH, (представител: G. Berrisch, Rechtsanwalt)

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на Общия съд на Европейския съюз от 24 септември 2019 г., Hubei Xinyegang Special Tube/Комисия (T-500/17, непубликувано, EU:T:2019:691).

                  2)

                  Връща делото на Общия съд на Европейския съюз за ново разглеждане.

                  3)

                  Не се произнася по съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 45, 10.2.2020 г.


title: Дело C-899/19 P: Решение на Съда (четвърти състав) от 20 януари 2022 г. — Румъния/Европейска комисия, Унгария (Обжалване — Институционално право — Гражданска инициатива — Регламент (ЕС) № 211/2011 — Член 4, параграф 2, буква б) — Регистриране на предложение за гражданска инициатива — Условие, изискващо това предложение да не попада по очевиден начин извън обхвата на правомощията на Европейската комисия да представи предложение за правен акт за целите на прилагането на Договорите — Решение (ЕС) 2017/652 — Гражданска инициатива „Minority SafePack — one million signatures for diversity in Europe“ — Частична регистрация — Член 5, параграф 2 ДЕС — Принцип на предоставената компетентност — Член 296 ДФЕС — Задължение за мотивиране — Принцип на състезателност)

text:
               14.3.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 119/5

      Решение на Съда (четвърти състав) от 20 януари 2022 г. — Румъния/Европейска комисия, Унгария
      (Дело C-899/19 P) (1)

      (Обжалване - Институционално право - Гражданска инициатива - Регламент (ЕС) № 211/2011 - Член 4, параграф 2, буква б) - Регистриране на предложение за гражданска инициатива - Условие, изискващо това предложение да не попада по очевиден начин извън обхвата на правомощията на Европейската комисия да представи предложение за правен акт за целите на прилагането на Договорите - Решение (ЕС) 2017/652 - Гражданска инициатива „Minority SafePack — one million signatures for diversity in Europe“ - Частична регистрация - Член 5, параграф 2 ДЕС - Принцип на предоставената компетентност - Член 296 ДФЕС - Задължение за мотивиране - Принцип на състезателност)
      (2022/C 119/06)
      Език на производството: румънски

         Страни

         Жалбоподател: Румъния (представители: E. Gane, L. Liţu, M. Chicu и L.-E. Baţagoi)

         Други страни в производството: Европейска комисия (представители: първоначално I. Martínez del Peral, H. Stancu и H. Krämer, впоследствие I. Martínez del Peral и H. Stancu), Унгария (представители: M. Z. Fehér и K. Szíjjártó)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Румъния да понесе, наред с направените от нея съдебни разноски, и тези на Европейската комисия.

                  3)

                  Унгария понася направените от нея съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 54, 17.2.2020 г.


title: Дело C-51/20: Решение на Съда (втори състав) от 20 януари 2022 г. — Европейска комисия/Република Гърция (Неизпълнение на задължения от държава членка — Държавни помощи — Помощи, обявени за незаконни и несъвместими с вътрешния пазар — Задължение за възстановяване — Решение на Съда, установяващо неизпълнение на задължение — Неизпълнение — Неспазване на задължението за възстановяване на незаконни и несъвместими помощи — Финансови санкции — Пропорционален и възпиращ характер — Периодична имуществена санкция — Еднократно платима сума — Платежоспособност — Пропорционална тежест на гласовете на държавата членка в Европейския парламент)

text:
               14.3.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 119/5

      Решение на Съда (втори състав) от 20 януари 2022 г. — Европейска комисия/Република Гърция
      (Дело C-51/20) (1)

      (Неизпълнение на задължения от държава членка - Държавни помощи - Помощи, обявени за незаконни и несъвместими с вътрешния пазар - Задължение за възстановяване - Решение на Съда, установяващо неизпълнение на задължение - Неизпълнение - Неспазване на задължението за възстановяване на незаконни и несъвместими помощи - Финансови санкции - Пропорционален и възпиращ характер - Периодична имуществена санкция - Еднократно платима сума - Платежоспособност - Пропорционална тежест на гласовете на държавата членка в Европейския парламент)
      (2022/C 119/07)
      Език на производството: гръцки

         Страни

         Ищец: Европейска комисия (представители: A. Bouchagiar и B. Stromsky)

         Ответник: Република Гърция (представители: K. Boskovits и A. Samoni-Rantou)

         Диспозитив

                  1)

                  Като не е предприела всички необходими мерки за изпълнението на решението от 9 ноември 2017 г., Комисия/Гърция (C-481/16, непубликувано, EU:C:2017:845), Република Гърция не е изпълнила задълженията си по член 260, параграф 1 ДФЕС.

                  2)

                  Осъжда Република Гърция да заплаща на Европейската комисия периодична имуществена санкция в размер на 4 368 000 EUR за всеки шестмесечен период, считано от датата на постановяване на настоящото решение до датата на цялостното изпълнение на решението от 9 ноември 2017 г., Комисия/Гърция (C-481/16, непубликувано, EU:C:2017:845).

                  3)

                  Осъжда Република Гърция да заплати на Европейската комисия еднократна сума в размер на 5 500 000 EUR.

                  4)

                  Осъжда Република Гърция да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 87, 16.3.2020 г.


title: Дело C-90/20: Решение на Съда (втори състав) от 20 януари 2022 г. (преюдициално запитване от Højesteret — Дания) — Apcoa Parking Danmark A/S/Skatteministeriet (Преюдициално запитване — Обща система на данъка върху добавената стойност (ДДС) — Директива 2006/112/ЕО — Член 2, параграф 1, буква в) — Приложно поле — Облагаеми сделки — Дейности, извършвани от частноправно дружество — Стопанисване на паркинги в частни имоти — Такси за контрол, които това дружество събира от автомобилните водачи, неспазили общите условия за използване на тези паркинги — Квалифициране — Действително икономическо и търговско положение по сделките)

text:
               14.3.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 119/6

      Решение на Съда (втори състав) от 20 януари 2022 г. (преюдициално запитване от Højesteret — Дания) — Apcoa Parking Danmark A/S/Skatteministeriet
      (Дело C-90/20) (1)

      (Преюдициално запитване - Обща система на данъка върху добавената стойност (ДДС) - Директива 2006/112/ЕО - Член 2, параграф 1, буква в) - Приложно поле - Облагаеми сделки - Дейности, извършвани от частноправно дружество - Стопанисване на паркинги в частни имоти - Такси за контрол, които това дружество събира от автомобилните водачи, неспазили общите условия за използване на тези паркинги - Квалифициране - Действително икономическо и търговско положение по сделките)
      (2022/C 119/08)
      Език на производството: датски

         Запитваща юрисдикция

      Højesteret

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Apcoa Parking Danmark A/S

         Ответник: Skatteministeriet

         Диспозитив

      Член 2, параграф 1, буква в) от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност трябва да се тълкува в смисъл, че таксите за контрол, които частноправно дружество, натоварено със стопанисването на частни паркинги, събира от автомобилните водачи, неспазили общите условия за използване на тези паркинги, следва да се разглеждат като насрещна престация за доставка на услуги, която е извършена възмездно по смисъла на тази разпоредба и като такава подлежи на облагане с данък върху добавената стойност (ДДС).

         (1)  ОВ C 161, 11.5.2020 г.


title: Дело C-118/20: Решение на Съда (голям състав) от 18 януари 2022 г. (преюдициално запитване от Verwaltungsgerichtshof — Австрия) — JY/Wiener Landesregierung (Преюдициално запитване — Гражданство на Съюза — Членове 20 ДФЕС и 21 ДФЕС — Приложно поле — Отказ от гражданството на една държава членка с оглед на получаването на гражданството на друга държава членка в съответствие с уверението на последната, че ще натурализира заинтересованото лице — Оттегляне на това уверение по съображения за обществен ред или обществена сигурност — Принцип на пропорционалност — Положение на лице без гражданство)

text:
               14.3.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 119/7

      Решение на Съда (голям състав) от 18 януари 2022 г. (преюдициално запитване от Verwaltungsgerichtshof — Австрия) — JY/Wiener Landesregierung
      (Дело C-118/20) (1)

      (Преюдициално запитване - Гражданство на Съюза - Членове 20 ДФЕС и 21 ДФЕС - Приложно поле - Отказ от гражданството на една държава членка с оглед на получаването на гражданството на друга държава членка в съответствие с уверението на последната, че ще натурализира заинтересованото лице - Оттегляне на това уверение по съображения за обществен ред или обществена сигурност - Принцип на пропорционалност - Положение на лице без гражданство)
      (2022/C 119/09)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Verwaltungsgerichtshof

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: JY

         Ответник: Wiener Landesregierung

         Диспозитив

                  1)

                  Положението на лице, което притежава гражданството само на една държава членка, отказва се от това гражданство и поради това губи статута си на гражданин на Съюза, за да получи гражданството на друга държава членка — вследствие на уверението, дадено от органите на последната държава, че това гражданство ще му бъде предоставено — по естеството и последиците си попада в обхвата на правото на Съюза, когато това уверение е оттеглено, което има за последица възпрепятстването на това лице да си възстанови статута на гражданин на Съюза.

                  2)

                  Член 20 ДФЕС трябва да се тълкува в смисъл, че компетентните национални органи и съответно националните юрисдикции на приемащата държава членка са длъжни да проверят дали решението за оттегляне на уверението за предоставяне на гражданството на тази държава членка, което прави окончателно загубването на статута на гражданин на Съюза за съответното лице, е съвместимо с принципа на пропорционалност с оглед на последиците, които то поражда за положението на това лице. Това изискване за съвместимост с принципа на пропорционалност не е изпълнено, когато такова решение е мотивирано от административни нарушения на Кодекса за движение по пътищата, които според приложимото национално право водят само до налагането на имуществена санкция.

         (1)  ОВ C 209, 22.6.2020 г.


title: Дело C-165/20: Решение на Съда (пети състав) от 20 януари 2022 г. (преюдициално запитване от Verwaltungsgericht Berlin — Германия) — ET в качеството на синдик на Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs KG/Федерална република Германия (Преюдициално запитване — Схема за търговия с квоти за емисии на парникови газове — Директива 2003/87/ЕО — Член 3д — Включване на авиационната дейност — Директива 2008/101/ЕО — Безплатно разпределяне и издаване на квоти на оператори на въздухоплавателни средства — Прекратяване на дейността на такъв оператор поради несъстоятелност — Решение на компетентния национален орган за отказ за издаване на квоти на синдика на дружеството в ликвидация)

text:
               14.3.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 119/7

      Решение на Съда (пети състав) от 20 януари 2022 г. (преюдициално запитване от Verwaltungsgericht Berlin — Германия) — ET в качеството на синдик на Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs KG/Федерална република Германия
      (Дело C-165/20) (1)

      (Преюдициално запитване - Схема за търговия с квоти за емисии на парникови газове - Директива 2003/87/ЕО - Член 3д - Включване на авиационната дейност - Директива 2008/101/ЕО - Безплатно разпределяне и издаване на квоти на оператори на въздухоплавателни средства - Прекратяване на дейността на такъв оператор поради несъстоятелност - Решение на компетентния национален орган за отказ за издаване на квоти на синдика на дружеството в ликвидация)
      (2022/C 119/10)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Verwaltungsgericht Berlin

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: ET, в качеството на синдик на Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs KG

         Ответник: Федерална република Германия

         Диспозитив

      Член 3д от Директива 2003/87/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13 октомври 2003 година за установяване на схема за търговия с квоти за емисии на парникови газове в рамките на Общността и за изменение на Директива 96/61/ЕО на Съвета, изменена с Регламент (ЕС) 2017/2392 на Европейския парламент и на Съвета от 13 декември 2017 г., трябва да се тълкува в смисъл, че броят на безплатно разпределените на оператор на въздухоплавателно средство квоти за емисии на парникови газове трябва — в случай че този оператор прекрати авиационната си дейност по време на разглеждания период на търгуване с квоти за емисии на парникови газове — да се намали пропорционално на частта от този период, през която тази дейност вече не се извършва.

         (1)  ОВ C 255, 3.8.2020 г.


title: Дело C-179/20: Решение на Съда (пети състав) от 27 януари 2022 г. (преюдициално запитване от Curtea de Apel Bucureşti — Румъния) — Fondul Proprietatea SA/Guvernul României, SC Complexul Energetic Hunedoara SA, в ликвидация, SC Complexul Energetic Oltenia SA, Compania Naţională de Transport al Energiei Electrice „Transelectrica“ SA (Преюдициално запитване — Вътрешен пазар на електроенергия — Директива 2009/72/EО — Член 15, параграф 4 — Приоритетно диспечиране — Сигурност на доставките — Член 32, параграф 1 — Свободен достъп на трети страни — Гарантиран достъп до преносни системи — Директива 2009/28/EО — Член 16, параграф 2 — Гарантиран достъп — Член 107, параграф 1 ДФЕС — Член 108, параграф 3 ДФЕС — Държавни помощи)

text:
               14.3.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 119/8

      Решение на Съда (пети състав) от 27 януари 2022 г. (преюдициално запитване от Curtea de Apel Bucureşti — Румъния) — Fondul Proprietatea SA/Guvernul României, SC Complexul Energetic Hunedoara SA, в ликвидация, SC Complexul Energetic Oltenia SA, Compania Naţională de Transport al Energiei Electrice „Transelectrica“ SA
      (Дело C-179/20) (1)

      (Преюдициално запитване - Вътрешен пазар на електроенергия - Директива 2009/72/EО - Член 15, параграф 4 - Приоритетно диспечиране - Сигурност на доставките - Член 32, параграф 1 - Свободен достъп на трети страни - Гарантиран достъп до преносни системи - Директива 2009/28/EО - Член 16, параграф 2 - Гарантиран достъп - Член 107, параграф 1 ДФЕС - Член 108, параграф 3 ДФЕС - Държавни помощи)
      (2022/C 119/11)
      Език на производството: румънски

         Запитваща юрисдикция

      Curtea de Apel Bucureşti

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Fondul Proprietatea SA

         Ответници: Guvernul României, SC Complexul Energetic Hunedoara SA, в ликвидация, SC Complexul Energetic Oltenia SA, Compania Naţională de Transport al Energiei Electrice „Transelectrica“ SA

         при участието на: Ministerul Economiei, Energiei şi Mediului de Afaceri

         Диспозитив

                  1)

                  Член 32, параграф 1 от Директива 2009/72/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13 юли 2009 година относно общите правила за вътрешния пазар на електроенергия и за отмяна на Директива 2003/54/ЕО трябва да се тълкува в смисъл, че допуска държава членка да предостави на някои производители на електроенергия, чиито съоръжения използват местни първични енергийни горивни източници, право на гарантиран достъп до преносните системи, за да се гарантира сигурността на доставките на електроенергия, доколкото това право на гарантиран достъп се основава на обективни и разумни критерии и е пропорционално на преследваната легитимна цел, което запитващата юрисдикция следва да провери.

                  2)

                  Член 107, параграф 1 ДФЕС трябва да се тълкува в смисъл, че поредица от мерки, въведени с правителствено решение и състоящи се в приоритетно диспечиране от системния оператор, мажоритарен собственик на чийто капитал е държавата, на електроенергията, произведена от някои производители на електроенергия, чиито съоръжения използват местни първични енергийни горивни източници, в гарантиран достъп до преносните системи на електроенергията, произведена от съоръженията на тези производители, и в задължение за същите производители да предоставят допълнителни услуги на системния оператор за определено количество мегавати, което им запазва по отношение на това количество право на доставка на цени, които са предварително определени и надвишават пазарните, може да се квалифицира като държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС. При утвърдителен отговор, такава поредица от мерки трябва да се счита за нова помощ, поради което за нея се прилага задължението за предварително уведомяване на Европейската комисия, в съответствие с член 108, параграф 3 ДФЕС.

         (1)  ОВ C 297, 7.9.2020 г.


title: Дело C-181/20: Решение на Съда (голям състав) от 25 януари 2022 г. (преюдициално запитване от Nejvyšší soud České republiky — Чешка република) — VYSOČINA WIND a.s./Чешка република — Ministerstvo životního prostředí (Преюдициално запитване — Околна среда — Директива 2012/19/ЕС — Отпадъци от електрическо и електронно оборудване — Задължение за финансиране на разходите, свързани с управлението на отпадъците от фотоволтаични панели — Обратно действие — Принцип на правната сигурност — Неправилно транспониране на директива — Отговорност на държавата членка)

text:
               14.3.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 119/9

      Решение на Съда (голям състав) от 25 януари 2022 г. (преюдициално запитване от Nejvyšší soud České republiky — Чешка република) — VYSOČINA WIND a.s./Чешка република — Ministerstvo životního prostředí
      (Дело C-181/20) (1)

      (Преюдициално запитване - Околна среда - Директива 2012/19/ЕС - Отпадъци от електрическо и електронно оборудване - Задължение за финансиране на разходите, свързани с управлението на отпадъците от фотоволтаични панели - Обратно действие - Принцип на правната сигурност - Неправилно транспониране на директива - Отговорност на държавата членка)
      (2022/C 119/12)
      Език на производството: чешки

         Запитваща юрисдикция

      Nejvyšší soud České republiky

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: VYSOČINA WIND a.s.

         Ответник: Чешка република — Ministerstvo životního prostředí

         Диспозитив

                  1)

                  Член 13, параграф 1 от Директива 2012/19/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 4 юли 2012 година относно отпадъците от електрическо и електронно оборудване (ОЕЕО) е невалиден, доколкото тази разпоредба задължава производителите да финансират разходите, свързани с управлението на отпадъците от фотоволтаични панели, пуснати на пазара между 13 август 2005 г. и 13 август 2012 г.
                  Член 13, параграф 1 от Директива 2012/19 трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национално законодателство, което задължава потребителите, а не производителите на фотоволтаични панели да финансират разходите, свързани с управлението на отпадъците, получени от посочените панели, пускани на пазара от 13 август 2012 г. — датата, на която влиза в сила тази директива.

                  2)

                  Правото на Съюза трябва да се тълкува в смисъл, че обстоятелството, че държава членка е приела законодателство, което противоречи на директива на Съюза, преди приемането на тази директива, не представлява нарушение на правото на Съюза, тъй като постигането на предписания от посочената директива резултат не може да се счита за сериозно застрашено, преди тя да е станала част от правния ред на Съюза.

         (1)  ОВ C 222, 6.7.2020 г.


title: Дело C-234/20: Решение на Съда (трети състав) от 27 януари 2022 г. (преюдициално запитване от Augstākā tiesa (Senāts) — Латвия) — „Sātiņi-S“ SIA (Преюдициално запитване — Европейски земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) — Регламент (ЕС) № 1305/2013 — Подпомагане на развитието на селските райони — Член 30, параграф 6, буква а) — Плащания по „Натура 2000“ — Компенсиране на пропуснатите доходи в селскостопанските и горските райони — Торфища — Забрана за засаждане на червени боровинки — Липса на компенсаторно обезщетение — Харта на основните права на Европейския съюз — Член 17 — Право на собственост)

text:
               14.3.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 119/10

      Решение на Съда (трети състав) от 27 януари 2022 г. (преюдициално запитване от Augstākā tiesa (Senāts) — Латвия) — „Sātiņi-S“ SIA
      (Дело C-234/20) (1)

      (Преюдициално запитване - Европейски земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) - Регламент (ЕС) № 1305/2013 - Подпомагане на развитието на селските райони - Член 30, параграф 6, буква а) - Плащания по „Натура 2000“ - Компенсиране на пропуснатите доходи в селскостопанските и горските райони - Торфища - Забрана за засаждане на червени боровинки - Липса на компенсаторно обезщетение - Харта на основните права на Европейския съюз - Член 17 - Право на собственост)
      (2022/C 119/13)
      Език на производството: латвийски

         Запитваща юрисдикция

      Augstākā tiesa (Senāts)

         Страни в главното производство

         Жалбоподател:„Sātiņi-S“ SIA

         при участието на: Lauku atbalsta dienests

         Диспозитив

                  1)

                  Член 30, параграф 6, буква а) от Регламент (ЕС) № 1305/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1698/2005 на Съвета трябва да се тълкува в смисъл, че по принцип не изключва торфищата от плащанията по „Натура 2000“, доколкото те се намират в зони по „Натура 2000“, определени в съответствие с Директива 92/43/ЕИО на Съвета от 21 май 1992 година за опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна и с Директива 2009/147/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 ноември 2009 година относно опазването на дивите птици, и попадат в обхвата на понятията „земеделска площ“ или „гора“ по смисъла съответно на букви е) и с) от член 2, параграф 1 или на член 2, параграф 2 от Регламент № 1305/2013, така че за тези торфища може да се получават плащанията, посочени в член 30, параграф 1 от същия регламент в качеството им на „селскостопански и горски райони по „Натура 2000“ по смисъла на посочения член 30, параграф 6, буква а).

                  2)

                  Член 30, параграф 6, буква а) от Регламент № 1305/2013 трябва да се тълкува в смисъл, че позволява на държава членка да изключи от плащанията по „Натура 2000“, от една страна, „селскостопанските райони по „Натура 2000“ по смисъла на тази разпоредба, включително в този случай торфищата, попадащи в тези зони, и от друга страна, в съответствие с член 2, параграф 2 от Регламент № 1305/2013 торфищата, намиращи се в зони по „Натура 2000“, които попадат по принцип в обхвата на понятието „гора“ по смисъла на член 2, параграф 1, буква с) от този регламент, а оттук и в обхвата на понятието „горски райони по „Натура 2000“ по смисъла на член 30, параграф 6, буква а) от посочения регламент. Последната разпоредба трябва да се тълкува и в смисъл, че позволява на държава членка да ограничи извършването на такива плащания за горските райони по „Натура 2000“, включващи евентуално торфища, до положенията, при които определянето на тези райони като „зони по „Натура 2000“ може възпрепятства упражняването на специфичен вид икономическа дейност, по-специално на горската дейност.

                  3)

                  Член 30 от Регламент № 1305/2013 във връзка с член 17 от Хартата на основните права на Европейския съюз трябва да се тълкува в смисъл, че на собственика на торфище от тази мрежа не трябва да се предостави плащане по „Натура 2000“, с мотива че е било направено ограничение за икономическа дейност, която може да се извършва върху такова торфище, по-специално забраната за засаждане на червени боровинки върху него, при положение че към момента, в който е придобил съответния недвижим имот, собственикът е знаел за това ограничение.

         (1)  ОВ C 262, 10.8.2020 г.


title: Дело C-238/20: Решение на Съда (трети състав) от 27 януари 2022 г. (преюдициално запитване от Augstākā tiesa (Senāts) — Латвия) — „Sātiņi-S“ SIA (Преюдициално запитване — Харта на основните права на Европейския съюз — Член 17 — Право на собственост — Директива 2009/147/ЕО — Обезщетение за вреди върху аквакултурите, причинени от защитени диви птици в зона по „Натура 2000“ — Обезщетение под размера на реално претърпените вреди — Член 107, параграф 1 ДФЕС — Държавни помощи — Понятие за предимство — Условия — Регламент (ЕС) № 717/2014 — Правило de minimis)

text:
               14.3.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 119/11

      Решение на Съда (трети състав) от 27 януари 2022 г. (преюдициално запитване от Augstākā tiesa (Senāts) — Латвия) — „Sātiņi-S“ SIA
      (Дело C-238/20) (1)

      (Преюдициално запитване - Харта на основните права на Европейския съюз - Член 17 - Право на собственост - Директива 2009/147/ЕО - Обезщетение за вреди върху аквакултурите, причинени от защитени диви птици в зона по „Натура 2000“ - Обезщетение под размера на реално претърпените вреди - Член 107, параграф 1 ДФЕС - Държавни помощи - Понятие за предимство - Условия - Регламент (ЕС) № 717/2014 - Правило de minimis)
      (2022/C 119/14)
      Език на производството: латвийски

         Запитваща юрисдикция

      Augstākā tiesa (Senāts)

         Страни в главното производство

         Жалбоподател:„Sātiņi-S“ SIA

         при участието на: Dabas aizsardzības pārvalde

         Диспозитив

                  1)

                  Член 17 от Харта на основните права на Европейския съюз трябва да се тълкува в смисъл, че допуска обезщетението, предоставено от държава членка за загуби, претърпени от икономически оператор поради мерките за защита, приложими в зона по „Натура 2000“ по силата на Директива 2009/147/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 ноември 2009 година относно опазването на дивите птици, да бъде значително по-малко от размера на действително претърпените от този оператор вреди.

                  2)

                  Член 107, параграф 1 ДФЕС трябва да се тълкува в смисъл, че обезщетението, предоставено от държава членка за загуби, претърпени от икономически оператор поради мерките за защита, приложими в зона от мрежата „Натура 2000“ по силата на Директива 2009/147, предоставя предимство, което може да представлява „държавна помощ“ по смисъла на посочената разпоредба, при положение че са изпълнени останалите условия относно тази квалификация.

                  3)

                  Член 3, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 717/2014 на Комисията от 27 юни 2014 година относно прилагането на членове 107 [ДФЕС] и 108 [ДФЕС] към помощта de minimis в сектора на рибарството и аквакултурите трябва да се тълкува в смисъл, че в хипотезата, в която обезщетение като описаното в точка 2 от настоящия диспозитив отговаря на условията по член 107, параграф 1 ДФЕС, таванът от 30 000 EUR за помощите de minimis, предвиден в посочения член 3, параграф 2, е приложим спрямо това обезщетение.

         (1)  ОВ C 262, 10.8.2020 г.


title: Дело C-261/20: Решение на Съда (голям състав) от 18 януари 2022 г. (преюдициално запитване от Bundesgerichtshof — Германия) — Thelen Technopark Berlin GmbH/MN (Преюдициално запитване — Свободно предоставяне на услуги — Член 49 ДФЕС — Директива 2006/123/ЕО — Член 15 — Възнаграждения на архитекти и инженери — Задължителни минимални тарифи — Директен ефект — Решение за установяване на неизпълнение на задължения, постановено в хода на производство пред национална юрисдикция)

text:
               14.3.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 119/11

      Решение на Съда (голям състав) от 18 януари 2022 г. (преюдициално запитване от Bundesgerichtshof — Германия) — Thelen Technopark Berlin GmbH/MN
      (Дело C-261/20) (1)

      (Преюдициално запитване - Свободно предоставяне на услуги - Член 49 ДФЕС - Директива 2006/123/ЕО - Член 15 - Възнаграждения на архитекти и инженери - Задължителни минимални тарифи - Директен ефект - Решение за установяване на неизпълнение на задължения, постановено в хода на производство пред национална юрисдикция)
      (2022/C 119/15)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Bundesgerichtshof

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Thelen Technopark Berlin GmbH

         Ответник: MN

         Диспозитив

      Правото на Съюза трябва да се тълкува в смисъл, че национална юрисдикция, сезирана със спор единствено между частноправни субекти, не е длъжна — само въз основа на посоченото право — да остави без приложение национална правна уредба, която в нарушение на член 15, параграф 1, параграф 2, буква ж) и параграф 3 от Директива 2006/123/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2006 година относно услугите на вътрешния пазар определя минимални ставки на възнагражденията за услугите на архитекти и инженери и съгласно която уговорките, отклоняващи се от тази правна уредба, са недействителни, като обаче не се засяга, от една страна, възможността за тази юрисдикция в рамките на такъв спор да не приложи посочената правна уредба въз основа на вътрешното право и от друга страна, правото на увредената от несъответствието на националното право с правото на Съюза страна да поиска обезщетение за претърпяната от нея вреда.

         (1)  ОВ C 313, 21.9.2020 г.


title: Дело C-347/20: Решение на Съда (пети състав) от 27 януари 2022 г. (преюдициално запитване от Administratīvā rajona tiesa — Латвия) — SIA „Zinātnes parks“/Finanšu ministrija (Преюдициално запитване — Структурни фондове — Европейски фонд за регионално развитие (ЕФРР) — Регламент (ЕС) № 1303/2013 — Програма със съфинансиране — Държавни помощи — Регламент (ЕС) № 651/2014 — Приложно поле — Граници — Понятия за записан акционерен капитал и за предприятие в затруднено положение — Изключване на предприятия в затруднено положение от подкрепа от ЕФРР — Условия за пораждане на действие на увеличаването на капитала — Дата на представяне на доказателства за това увеличаване — Принципи на прозрачност и на недопускане на дискриминация)

text:
               14.3.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 119/12

      Решение на Съда (пети състав) от 27 януари 2022 г. (преюдициално запитване от Administratīvā rajona tiesa — Латвия) — SIA „Zinātnes parks“/Finanšu ministrija
      (Дело C-347/20) (1)

      (Преюдициално запитване - Структурни фондове - Европейски фонд за регионално развитие (ЕФРР) - Регламент (ЕС) № 1303/2013 - Програма със съфинансиране - Държавни помощи - Регламент (ЕС) № 651/2014 - Приложно поле - Граници - Понятия за записан акционерен капитал и за предприятие в затруднено положение - Изключване на предприятия в затруднено положение от подкрепа от ЕФРР - Условия за пораждане на действие на увеличаването на капитала - Дата на представяне на доказателства за това увеличаване - Принципи на прозрачност и на недопускане на дискриминация)
      (2022/C 119/16)
      Език на производството: латвийски

         Запитваща юрисдикция

      Administratīvā rajona tiesa

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: SIA „Zinātnes parks“

         Ответник: Finanšu ministrija

         Диспозитив

                  1)

                  Член 2, точка 18, буква а) от Регламент (ЕС) № 651/2014 на Комисията от 17 юни 2014 година за обявяване на някои категории помощи за съвместими с вътрешния пазар в приложение на членове 107 и 108 [ДФЕС] трябва да се тълкува в смисъл, че за да се определи дали дадено дружество е „в затруднено положение“ по смисъла на тази разпоредба, изразът „записан акционерен капитал“ трябва да се разбира като отнасящ се до всички вноски, които настоящите или бъдещите съдружници или акционери на дружеството са направили или неотменимо са се задължили да направят.

                  2)

                  Член 3, параграф 3 от Регламент (ЕС) № 1301/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година относно Европейския фонд за регионално развитие и специални разпоредби по отношение целта „Инвестиции за растеж и работни места“, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1080/2006 трябва да се тълкува в смисъл, че за да определи дали даден кандидат не е „в затруднено положение“ по смисъла на член 2, точка 18 от Регламент № 651/2014, компетентният управляващ орган трябва да вземе предвид само доказателствата, които отговарят на изискванията, определени в рамките на процедурата за подбор на проектите, стига тези изисквания да са съобразени с принципите на равностойност и ефективност, както и с общите принципи на правото на Съюза, и по-специално с принципите на равно третиране, на прозрачност и на пропорционалност.

                  3)

                  Член 125, параграф 3 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета, както и принципите на недопускане на дискриминация и на прозрачност, посочени в тази разпоредба, трябва да се тълкуват в смисъл, че допускат национална правна уредба, според която по кандидатурите за проекти не може да се правят разяснения след изтичането на срока за подаване на посочените кандидатури. Съгласно принципа на равностойност обаче тази невъзможност кандидатите да допълват документацията си след изтичането на срока за подаване на кандидатури за проекти, трябва да е налице при всички процедури, които евентуално могат да се приемат за сходни от гледна точка на техния предмет, на тяхното основание и на съществените им елементи с процедурата, предвидена за получаване на подкрепа от Европейския фонд за регионално развитие.

         (1)  ОВ C 339, 12.10.2020 г.


title: Дело C-432/20: Решение на Съда (трети състав) от 20 януари 2022 г. (преюдициално запитване от Verwaltungsgericht Wien — Австрия) — ZK (Преюдициално запитване — Пространство на свобода, сигурност и правосъдие — Имиграционна политика — Директива 2003/109/ЕО — Член 9, параграф 1, буква в) — Загуба на статут на дългосрочно пребиваващ гражданин на трета страна — Отсъствие от територията на Европейския съюз за период от дванадесет последователни месеца — Прекъсване на този период на отсъствие — Нередовни и краткосрочни пребивавания на територията на Съюза)

text:
               14.3.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 119/13

      Решение на Съда (трети състав) от 20 януари 2022 г. (преюдициално запитване от Verwaltungsgericht Wien — Австрия) — ZK
      (Дело C-432/20) (1)

      (Преюдициално запитване - Пространство на свобода, сигурност и правосъдие - Имиграционна политика - Директива 2003/109/ЕО - Член 9, параграф 1, буква в) - Загуба на статут на дългосрочно пребиваващ гражданин на трета страна - Отсъствие от територията на Европейския съюз за период от дванадесет последователни месеца - Прекъсване на този период на отсъствие - Нередовни и краткосрочни пребивавания на територията на Съюза)
      (2022/C 119/17)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Verwaltungsgericht Wien

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: ZK

         при участието на: Landeshauptmann von Wien

         Диспозитив

      Член 9, параграф 1, буква в) от Директива 2003/109/ЕО на Съвета от 25 ноември 2003 година относно статута на дългосрочно пребиваващи граждани от трети страни трябва да се тълкува в смисъл, че всяко физическо присъствие на дългосрочно пребиваващ на територията на Европейския съюз в рамките на период от дванадесет последователни месеца, макар през този период присъствието да е с обща продължителност само няколко дни, е достатъчно, за да попречи този пребиваващ да загуби правото си на статут на дългосрочно пребиваващ на основание на разглежданата разпоредба.

         (1)  ОВ C 390, 16.11.2020 г.


title: Дело T-160/21: Решение на Общия съд от 12 януари 2022 г. — Laboratorios Ern/EUIPO — Malpricht (APIRETAL) (Марка на Европейския съюз — Производство по отмяна — Словна марка „APIRETAL“ — Отмяна — Липса на реално използване — Липса на основателни причини за неизползването — Член 58, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               14.3.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 119/39

      Решение на Общия съд от 12 януари 2022 г. — Laboratorios Ern/EUIPO — Malpricht (APIRETAL)
      (Дело T-160/21) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по отмяна - Словна марка „APIRETAL“ - Отмяна - Липса на реално използване - Липса на основателни причини за неизползването - Член 58, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2022/C 119/52)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Laboratorios Ern, SA (Барселона, Испания) (представител: T. González Martínez, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: T. Frydendahl и D. Gája)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Ingrid Malpricht (Лудвигсхафен на Рейн, Германия) (представител: M.-C. Simon, адвокат)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 20 януари 2021 г. (преписка R 1004/2020-4), постановено в производство по отмяна със страни г-жа Malpricht и Laboratorios Ern.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Laboratorios Ern, SA да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 206, 31.5.2021 г.


title: Дело T-259/21: Решение на Общия съд от 12 януари 2022 г. — Neolith Distribution/EUIPO (Изображение на декоративен мотив) (Марка на Европейския съюз — Заявка за марка на Европейския съюз като мотив — Изображение на декоративен мотив — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               14.3.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 119/39

      Решение на Общия съд от 12 януари 2022 г. — Neolith Distribution/EUIPO (Изображение на декоративен мотив)
      (Дело T-259/21) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Заявка за марка на Европейския съюз като мотив - Изображение на декоративен мотив - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2022/C 119/53)
      Език на производството: испански

         Страни

         Жалбоподател: Neolith Distribution, SL (Мадрид, Испания) (представител: N. Fernández Fernández-Pacheco, avocat)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: J. Crespo Carrillo)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 12 март 2021 г. (преписка R 2155/2020-4) относно заявка за регистрация на знак като мотив с изображение на декоративен мотив като марка на Европейския съюз

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Neolith Distribution, SL да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 252, 28.6.2021 г.


title: Дело T-270/21: Решение на Общия съд от 19 януари 2022 г. — Estetica Group Iwona Michalak/EUIPO (PURE BEAUTY) (Марка на Европейския съюз — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „PURE BEAUTY“ — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               14.3.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 119/40

      Решение на Общия съд от 19 януари 2022 г. — Estetica Group Iwona Michalak/EUIPO (PURE BEAUTY)
      (Дело T-270/21) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „PURE BEAUTY“ - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2022/C 119/54)
      Език на производството: полски

         Страни

         Жалбоподател: Estetica Group Iwona Michalak (Варшава, Полша) (представител: P. Gutowski, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: D. Walicka)

         Предмет

      Жалба против решението на пети апелативен състав на EUIPO от 16 март 2021 г. (преписка R 1456/2020-5) относно заявка за регистрация на фигуративния знак „PURE BEAUTY“ като марка на Европейския съюз

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Estetica Group Iwona Michalak да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 278, 12.7.2021 г.


title: Дело T-300/21: Решение на Общия съд от 26 януари 2022 г. — CNH Industrial/EUIPO (SOILXPLORER) (Марка на Европейския съюз — Заявка за словна марка на Европейския съюз „SOILXPLORER“ — Абсолютно основание за отказ — Описателен характер — Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               14.3.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 119/40

      Решение на Общия съд от 26 януари 2022 г. — CNH Industrial/EUIPO (SOILXPLORER)
      (Дело T-300/21) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Заявка за словна марка на Европейския съюз „SOILXPLORER“ - Абсолютно основание за отказ - Описателен характер - Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2022/C 119/55)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: CNH Industrial NV (Амстердам, Нидерландия) (представител: L. Axel Karnøe Søndergaard, avocat)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: V. Ruzek)

         Предмет

      Жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 26 март 2021 г. (преписка R 386/2021-5) относно заявка за регистрация на словния знак „SOILXPLORER“ като марка на Европейския съюз

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда CNH Industrial NV да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 297, 26.7.2021 г.


title: Дело T-301/21: Решение на Общия съд от 26 януари 2022 г. — CNH Industrial/EUIPO (CROPXPLORER) (Марка на Европейския съюз — Заявка за словна марка на Европейския съюз „CROPXPLORER“ — Абсолютно основание за отказ — Описателен характер — Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               14.3.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 119/41

      Решение на Общия съд от 26 януари 2022 г. — CNH Industrial/EUIPO (CROPXPLORER)
      (Дело T-301/21) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Заявка за словна марка на Европейския съюз „CROPXPLORER“ - Абсолютно основание за отказ - Описателен характер - Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2022/C 119/56)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: CNH Industrial NV (Амстердам, Нидерландия) (представител: L. Axel Karnøe Søndergaard, avocat)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: V. Ruzek)

         Предмет

      Жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 26 март 2021 г. (преписка R 387/2021-5) относно заявка за регистрация на словния знак „CROPXPLORER“ като марка на Европейския съюз

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата..

                  2)

                  Осъжда CNH Industrial NV да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 297, 26.7.2021 г.


title: Дело T-730/19: Определение на Общия съд от 4 януари 2022 г. — CR и CT/ЕЦБ (Икономическа и парична политика — Жалбоподател, който е престанал да отговаря на исканията на Общия съд — Липса на основание за произнасяне)

text:
               14.3.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 119/41

      Определение на Общия съд от 4 януари 2022 г. — CR и CT/ЕЦБ
      (Дело T-730/19) (1)

      (Икономическа и парична политика - Жалбоподател, който е престанал да отговаря на исканията на Общия съд - Липса на основание за произнасяне)
      (2022/C 119/57)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподатели: CR и CT (представители: O. Behrends, адвокат)

         Ответник: Европейска централна банка (представители: E. Koupepidou, А. Лефтеров и F. Bonnard)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на оценката на ЕЦБ от 15 август 2019 г., в която тя е приела, че PNB Banka AS е проблемна или има вероятност да стане проблемна по смисъла на член 18, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 806/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 15 юли 2014 година за установяването на еднообразни правила и еднообразна процедура за преструктурирането на кредитни институции и някои инвестиционни посредници в рамките на Единния механизъм за преструктуриране и Единния фонд за преструктуриране и за изменение на Регламент (ЕС) № 1093/2010 (ОВ L 225, 2014 г., стр. 1)

         Диспозитив

                  1)

                  Липсва основание за произнасяне по жалбата.

                  2)

                  Липсва основание за произнасяне по молбата за встъпване на Република Латвия.

                  3)

                  CR и CT понасят направените от тях съдебни разноски и тези на Европейската централна банка (ЕЦБ), с изключение на свързаните с молбата за встъпване.

                  4)

                  CR и CT, ЕЦБ и Република Латвия понасят направените от тях съдебни разноски, свързани с молбата за встъпване.

         (1)  ОВ C 27, 27.1.2020 г.


title: Дело T-148/20: Определение на Общия съд от 19 януари 2022 г. — FC/EASO (Жалба за отмяна — Публична служба — Срочно наети служители — Отказ да се предостави удостоверение за моралност — Отказ да се приеме оттеглянето на оставката — Акт с чисто потвърдителен характер — Срок за обжалване по административен ред — Нередовност на досъдебната процедура — Недопустимост — Иск за обезщетение — Тясна връзка с искането за отмяна — Недопустимост)

text:
               14.3.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 119/42

      Определение на Общия съд от 19 януари 2022 г. — FC/EASO
      (Дело T-148/20) (1)

      (Жалба за отмяна - Публична служба - Срочно наети служители - Отказ да се предостави удостоверение за моралност - Отказ да се приеме оттеглянето на оставката - Акт с чисто потвърдителен характер - Срок за обжалване по административен ред - Нередовност на досъдебната процедура - Недопустимост - Иск за обезщетение - Тясна връзка с искането за отмяна - Недопустимост)
      (2022/C 119/58)
      Език на производството: гръцки

         Страни

         Жалбоподател: FC (представител: V. Christianos, адвокат)

         Ответник: Европейска служба за подкрепа в областта на убежището (EASO) (представители: P. Eyckmans и M. Stamatopoulou, подпомагани от A. Guillerme и T. Bontinck, адвокати)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС, от една страна, за отмяна на решението на EASO от [поверително], с което се отказва да се приеме оттеглянето от жалбоподателката на нейната оставка и се отхвърля искането ѝ за издаване на удостоверение за моралност, както и на решението за отхвърляне на административната жалба на жалбоподателката срещу това решение, и от друга страна, за присъждане на обезщетение за претърпените имуществени и неимуществени вреди.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата като недопустима.

                  2)

                  Осъжда FC да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 175, 25.5.2020 г.


title: Дело T-571/20: Определение на Общия съд от 21 декември 2021 г. — Luna Italia/EUIPO — Luna („LUNA SPLENDIDA“) („Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Фигуративна марка на Европейския съюз „LUNA SPLENDIDA“ — По-ранна фигуративна марка на Европейския съюз „Luna“ — Относително основание за отказ — Член 53, параграф 1, буква a) и член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 60, параграф 1, буква а) и член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Жалба, явно лишена от всякакво правно основание“)

text:
               14.3.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 119/43

      Определение на Общия съд от 21 декември 2021 г. — Luna Italia/EUIPO — Luna („LUNA SPLENDIDA“)
      (Дело T-571/20) (1)

      („Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Фигуративна марка на Европейския съюз „LUNA SPLENDIDA“ - По-ранна фигуративна марка на Европейския съюз „Luna“ - Относително основание за отказ - Член 53, параграф 1, буква a) и член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 60, параграф 1, буква а) и член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) - Жалба, явно лишена от всякакво правно основание“)
      (2022/C 119/59)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Luna Italia Srl (Канту, Италия) (представител: N. Papakostas, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: M. Capostagno)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Luna AE (Агиос Стефанос, Гърция) (представител: M. Sioufas, адвокат)

         Предмет

      Жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 26 юни 2020 г. (преписка R 1895/2019-5), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Luna и Luna Italia

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата като явно лишена от всякакво правно основание

                  2)

                  Осъжда Luna Italia Srl да понесе, освен направените от него съдебни разноски, и тези, направени от Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)и Luna AE.

         (1)  ОВ C 44, 8.2.2021 г.


title: Дело T-604/20: Определение на Общия съд от 22 декември 2021 г. — Guangdong Haomei New Materials и Guangdong King Metal Light Alloy Technology/Комисия (Дъмпинг — Внос на екструдирани алуминиеви изделия с произход от Китай — Акт, въвеждащ регистрационен режим за вноса — Временно антидъмпингово мито — Премахване на задължението за регистрация — Окончателно антидъмпингово мито — Отпадане на правния интерес — Липса на основание за произнасяне)

text:
               14.3.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 119/43

      Определение на Общия съд от 22 декември 2021 г. — Guangdong Haomei New Materials и Guangdong King Metal Light Alloy Technology/Комисия
      (Дело T-604/20) (1)

      (Дъмпинг - Внос на екструдирани алуминиеви изделия с произход от Китай - Акт, въвеждащ регистрационен режим за вноса - Временно антидъмпингово мито - Премахване на задължението за регистрация - Окончателно антидъмпингово мито - Отпадане на правния интерес - Липса на основание за произнасяне)
      (2022/C 119/60)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподатели: Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd (Цинюан, Китай), Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd (Юан Тан, Китай) (представители: M. Maresca, C. Malinconico, D. Maresca, A. Cerruti, A. Malinconico, G. La Malfa Ribolla, D. Guardamagna и M. Guardamagna, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: G. Luengo, P. Němečková и F. Tomat)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/1215 на Комисията от 21 август 2020 година за въвеждане на регистрационен режим за вноса на екструдирани алуминиеви изделия с произход от Китайската народна република (OB L 275, 2020 г., стр. 16)

         Диспозитив

                  1)

                  Липсва основание за произнасяне по жалбата.

                  2)

                  Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd и Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd понасят направените от тях съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия.

                  3)

                  Guangdong Haomei New Materials, Guangdong King Metal Light Alloy Technology, Комисията и Airoldi Metalli SpA понасят направените от тях съдебни разноски, свързани с молбата за встъпване.

         (1)  ОВ C 390, 16.11.2020 г.


title: Дело T-725/20: Определение на Общия съд от 22 декември 2021 г. — Guangdong Haomei New Materials и Guangdong King Metal Light Alloy Technology/Комисия (Дъмпинг — Внос на екструдирани алуминиеви изделия с произход от Китай — Акт за налагане на временно антидъмпингово мито — Необжалваем акт — Подготвителен акт — Недопустимост — Окончателно антидъмпингово мито — Отпадане на правния интерес — Липса на основание за произнасяне)

text:
               14.3.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 119/44

      Определение на Общия съд от 22 декември 2021 г. — Guangdong Haomei New Materials и Guangdong King Metal Light Alloy Technology/Комисия
      (Дело T-725/20) (1)

      (Дъмпинг - Внос на екструдирани алуминиеви изделия с произход от Китай - Акт за налагане на временно антидъмпингово мито - Необжалваем акт - Подготвителен акт - Недопустимост - Окончателно антидъмпингово мито - Отпадане на правния интерес - Липса на основание за произнасяне)
      (2022/C 119/61)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподател: Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd (Цинюан, Китай), Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd (Юан Тан, Китай) (представители: M. Maresca, C. Malinconico, D. Guardamagna, M. Guardamagna, D. Maresca, A. Cerruti, A. Malinconico и G. La Malfa Ribolla, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: G. Luengo, P. Němečková и F. Tomat)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/1428 на Комисията от 12 октомври 2020 година за налагане на временно антидъмпингово мито върху вноса на екструдирани алуминиеви изделия с произход от Китайската народна република (OB L 336, 2020 г., стр. 8) и евентуално на Регламент (ЕС) 2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 година за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейския съюз (OB L 176, 2016 г., стр. 21).

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата като недопустима.

                  2)

                  Осъжда Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd и Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd да заплатят съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 44, 8.2.2021 г.


title: Дело T-743/20: Определение на Общия съд от 17 януари 2022 г. — Car-Master 2/Комисия (Конкуренция — Картели — Пазар за ремонт на автомобили в Полша — Решение за отхвърляне на жалба — Член 13, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1/2003 — Разглеждане на делото от национален орган по конкуренцията — Жалба, лишена от всякакво правно основание)

text:
               14.3.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 119/45

      Определение на Общия съд от 17 януари 2022 г. — Car-Master 2/Комисия
      (Дело T-743/20) (1)

      (Конкуренция - Картели - Пазар за ремонт на автомобили в Полша - Решение за отхвърляне на жалба - Член 13, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1/2003 - Разглеждане на делото от национален орган по конкуренцията - Жалба, лишена от всякакво правно основание)
      (2022/C 119/62)
      Език на производството: полски

         Страни

         Жалбоподател: Car-Master 2 sp. z o.o. sp.k. (Краков, Полша) (представител: M. Miśkowicz, адвокат)

         Ответник: Европейска комисия (представители: G. Meessen, J. Szczodrowski и I. Zaloguin)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяната на решение C(2020) 7369 окончателен на Комисията от 22 октомври 2020 г. (дело AT.40665 — Toyota Motor Poland), с което се отхвърля жалбата на жалбоподателя относно твърдени нарушения на член 101 ДФЕС

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата като явно лишена от всякакво правно основание.

                  2)

                  Осъжда Car-Master 2 sp. z o.o. sp.k. да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 72, 1.3.2021 г.


title: Дела T-161/21 и Т-161/21 AJ I: Определение на Общия съд от 14 декември 2021 г. — McCord/Комисия (Жалба за отмяна — Иск за установяване на неправомерно бездействие — Проект на регламент на Комисията, поставящ износа извън Съюза на някои стоки в зависимост от представянето на разрешение за износ — Предложение на Комисията да постави износа на ваксини срещу COVID-19 към Северна Ирландия в зависимост от представянето на разрешение за износ в приложение на член 16 от Протокола за Ирландия и Северна Ирландия към Споразумението за оттеглянето на Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия от Европейския съюз и Европейската общност за атомна енергия — Липса на публикувана политика на обстоятелствата, при които Съюза би привел в действие член 16 от посочения протокол — Явна частична недопустимост — Жалба, която отчасти е явно лишена от всякакво правно основание)

text:
               14.3.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 119/45

      Определение на Общия съд от 14 декември 2021 г. — McCord/Комисия
      (Дела T-161/21 и Т-161/21 AJ I) (1)

      (Жалба за отмяна - Иск за установяване на неправомерно бездействие - Проект на регламент на Комисията, поставящ износа извън Съюза на някои стоки в зависимост от представянето на разрешение за износ - Предложение на Комисията да постави износа на ваксини срещу COVID-19 към Северна Ирландия в зависимост от представянето на разрешение за износ в приложение на член 16 от Протокола за Ирландия и Северна Ирландия към Споразумението за оттеглянето на Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия от Европейския съюз и Европейската общност за атомна енергия - Липса на публикувана политика на обстоятелствата, при които Съюза би привел в действие член 16 от посочения протокол - Явна частична недопустимост - Жалба, която отчасти е явно лишена от всякакво правно основание)
      (2022/C 119/63)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Raymond Irvine McCord (Белфаст, Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия) (представител: C. O’Hare, solicitor)

         Ответник: Европейска комисия (представители: H. Krämer и F. Ronkes Agerbeek)

         Предмет

      От една страна, искане на основание член 263 ДФЕС за отмяната на проекта на регламент на Комисията от 29 януари 2021 г., целящ по-конкретно да постави износа на ваксини срещу COVID-19 към Северна Ирландия в зависимост от представянето на разрешение за износ в приложение на член 16 от Протокола за Ирландия и Северна Ирландия към Споразумението за оттеглянето на Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия от Европейския съюз и Европейската общност за атомна енергия (ОВ L 29, 2020 г., стр. 7), и на решението на Комисията да не публикува политика на обстоятелствата, при които тя би привела в действие член 16 от посочения протокол, и от друга страна, искане на основание член 265 ДФЕС, целящо да се констатира, че Комисията незаконно не е приела и публикувала подобна политика

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата като явно недопустима и явно лишена от всякакво правно основание.

                  2)

                  Отхвърля молбата за правна помощ.

                  3)

                  Осъжда Raymond Irvine McCord да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 252, 28.6.2021 г.


title: Дело T-205/21: Определение на Общия съд от 21 декември 2021 г. — Kewazo/EUIPO (Liftbot) (Марка на Европейския съюз — Заявка за словна марка на Европейския съюз „Liftbot“ — Абсолютно основание за отказ — Описателен характер — Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Жалба, явно лишена от всякакво правно основание)

text:
               14.3.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 119/46

      Определение на Общия съд от 21 декември 2021 г. — Kewazo/EUIPO (Liftbot)
      (Дело T-205/21) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Заявка за словна марка на Европейския съюз „Liftbot“ - Абсолютно основание за отказ - Описателен характер - Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 - Жалба, явно лишена от всякакво правно основание)
      (2022/C 119/64)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Kewazo GmbH (Гархинг, Германия) (представител: P. Baronikians, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: D. Walicka)

         Предмет

      Жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 2 февруари 2021 г. (преписка R 1160/2020-5) относно заявка за регистрация на словния знак „Liftbot“ като марка на Европейския съюз

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Kewazo GmbH да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 217, 7.6.2021 г.


title: Дело T-381/21: Определение на Общия съд от 22 декември 2021 г. — D&A Pharma/EMA (Жалба за отмяна — Лекарствени продукти за хуманна употреба — Разрешение за търговия на лекарствения продукт Hopveus — Неподновяване на научна консултативна група с постоянен характер — Липса на правен интерес — Недопустимост)

text:
               14.3.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 119/46

      Определение на Общия съд от 22 декември 2021 г. — D&A Pharma/EMA
      (Дело T-381/21) (1)

      (Жалба за отмяна - Лекарствени продукти за хуманна употреба - Разрешение за търговия на лекарствения продукт Hopveus - Неподновяване на научна консултативна група с постоянен характер - Липса на правен интерес - Недопустимост)
      (2022/C 119/65)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Debregeas et associés Pharma (D&A Pharma) (Париж, Франция) (представители: N. Viguié и D. Krzisch, avocats)

         Ответник: Европейска агенция по лекарствата (представители: C. Bortoluzzi, H. Kerr, S. Marino и S. Drosos)

         Предмет

      Жалба, подадена на основание член 263 ДФЕС за отмяна на решението на EMA да поднови консултативната научна група по психиатрия към комитета по лекарствените продукти за хуманна употреба, мълчаливо постановено чрез обществена поръчка за изразяване на интерес от експерти, желаещи да станат членове на консултативни научни групи на EMA и прессъобщение на EMA от 5 май 2021 г.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата като недопустима.

                  2)

                  Липсват основания за произнасяне по молбата за встъпване на Европейския парламент.

                  3)

                  Осъжда Debregeas et associés Pharma (D & A Pharma) да понесат съдебните разноски.

                  4)

                  Европейският парламент понася направените от него разноски във връзка с молбата си за встъпване.

         (1)  ОВ C 329, 16.8.2021 г.


title: Дело T-540/21: Определение на Общия съд от 4 януари 2022 г. — Vivostore/EUIPO — Linda (VIVO LIFE) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Оттегляне на възражението — Липса на основание за произнасяне)

text:
               14.3.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 119/47

      Определение на Общия съд от 4 януари 2022 г. — Vivostore/EUIPO — Linda (VIVO LIFE)
      (Дело T-540/21) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Оттегляне на възражението - Липса на основание за произнасяне)
      (2022/C 119/66)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Vivostore Ltd (Уинскомб, Обединено кралство) (представител: T. Urek, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: M. Eberl и E. Markakis)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Linda AG (Кьолн, Германия) (представител: I. Jung, адвокат)

         Предмет

      Жалба срещу решението на втори апелативен състав на EUIPO от 6 юли 2021 г. (преписка № R 1587/2020-2), постановено в производство по възражение със страни Linda и Vivostore

         Диспозитив

                  1)

                  Липсва основание за произнасяне по жалбата.

                  2)

                  Осъжда Vivostore Ltd и Linda AG да понесат направените от тях съдебни разноски, както и всяко от тях да заплати половината от съдебните разноски на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO).

         (1)  ОВ C 431, 25.10.2021 г.


title: Дело T-574/21: Определение на Общия съд от 21 януари 2022 г. — Santos/EUIPO (Форма на преса за цитрусови плодове) (Марка на Европейския съюз — Оттегляне на обжалваното решение — Отпадане на предмета на спора — Липса на основание за произнасяне)

text:
               14.3.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 119/48

      Определение на Общия съд от 21 януари 2022 г. — Santos/EUIPO (Форма на преса за цитрусови плодове)
      (Дело T-574/21) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Оттегляне на обжалваното решение - Отпадане на предмета на спора - Липса на основание за произнасяне)
      (2022/C 119/67)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Santos (Во-ан-Велен, Франция) (представител: C. Bey, avocate)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: D. Hanf)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 9 юли 2021 г. (преписка R 281/2020-1) относно заявка за регистрация като марка на Европейския съюз на триизмерен знак във формата на преса за цитрусови плодове

         Диспозитив

                  1)

                  Липсва основание за произнасяне по жалбата.

                  2)

                  Осъжда Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) да заплати направените от нея съдебни разноски, както и тези на Santos.

         (1)  ОВ C 462, 15.11.2021 г.


title: Дело T-665/21 R: Определение на председателя на Общия съд от 22 декември 2021 г. — Civitta Eesti/Комисия (Обезпечително производство — Обществени поръчки за услуги — Правна, социално-икономическа и техническа помощ в областта на енергетиката и мобилността и транспорта — Молба за постановяване на временни мерки — Липса на неотложност)

text:
               14.3.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 119/48

      Определение на председателя на Общия съд от 22 декември 2021 г. — Civitta Eesti/Комисия
      (Дело T-665/21 R)
      (Обезпечително производство - Обществени поръчки за услуги - Правна, социално-икономическа и техническа помощ в областта на енергетиката и мобилността и транспорта - Молба за постановяване на временни мерки - Липса на неотложност)
      (2022/C 119/68)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Civitta Eesti AS (Тарту, Естония) (представител: C. Ginter, адвокат)

         Ответник: Европейска комисия (представители: L. André и S. Romoli)

         Предмет

      Искане на основание членове 278 и 279 ДФЕС за спиране на изпълнението на решението на Комисията от 12 октомври 2021 г., с което се отхвърля офертата на жалбоподателя в процедура за възлагане на обществена поръчка MOVE/2020/OP/0008 (партида 5), за отлагане на подписването на договорите, които трябва да се сключат между Комисията и другите оференти по партида 5 в посочената процедура, и евентуално за спиране на изпълнението на тези договори

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля молбата за допускане на обезпечение.

                  2)

                  Отменя определение от 22 октомври 2021 г., Civitta Eesti/Комисия (T-665/21 R).

                  3)

                  Не се произнася по съдебните разноски.


title: Дело C-7/22 P: Жалба, подадена на 4 януари 2022 г. от RQ срещу решението, постановено от Общия съд (трети състав) на 17 ноември 2021 г. по дело T-147/17, Anastassopoulos и др./Съвет и Комисия

text:
               14.3.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 119/27

      Жалба, подадена на 4 януари 2022 г. от RQ срещу решението, постановено от Общия съд (трети състав) на 17 ноември 2021 г. по дело T-147/17, Anastassopoulos и др./Съвет и Комисия
      (Дело C-7/22 P)
      (2022/C 119/35)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: RQ (представители: M. Meng-Papantoni, H. Tagaras, avocats)

         Други страни в производството: Съвет на Европейския съюз, Европейска комисия

         Искания на жалбоподателя

                  —

                  да се уважи жалбата и да се отмени обжалваното съдебно решение,

                  —

                  да се вземе решение за по-нататъшния ход на производството съгласно правото,

                  —

                  да се осъдят другите страни в производството да заплатят съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      На първо място, жалбоподателят изтъква, че Общият съд е изопачил жалбата му, що се отнася до вредоносното събитие.
      На второ място, жалбоподателят поддържа, че Общият съд е допуснал няколко грешки при прилагане на правото:
      Най-напред, що се отнася до отговорността на Съюза за неправомерно поведение, Общият съд е нарушил принципите на правовата държава и член 47 от Хартата на основните права като е постановил, че действията и бездействията на Еврогрупата по никакъв начин не могат да ангажират извъндоговорната отговорност на Съюза. Общият съд е нарушил и принципа на равно третиране като е постановил, че самото придобиване на облигации с допълнително намелена стойност от физически и юридически лица е достатъчно, за да се счете, че те се намират в същото или в сходно положение по смисъла на съдебната практика.
      По-нататък, Общият съд е допуснал грешки при прилагане на правото във връзка с обективната отговорност. Първо, според жалбоподателят Общият съд неправилно е изключил самото наличие на обективна отговорност. Второ, Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото при преценката на необичайния характер на вредата.


title: Дело C-10/22: Преюдициално запитване от Tribunale ordinario di Roma (Италия), постъпило на 5 януари 2022 г. — Liberi editori e autori (LEA)/Jamendo SA

text:
               14.3.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 119/28

      Преюдициално запитване от Tribunale ordinario di Roma (Италия), постъпило на 5 януари 2022 г. — Liberi editori e autori (LEA)/Jamendo SA
      (Дело C-10/22)
      (2022/C 119/36)
      Език на производството: италиански

         Запитваща юрисдикция

      Tribunale ordinario di Roma

         Страни в главното производство

         Ищец: Liberi editori e autori (LEA)

         Ответник:Jamendo SA

         Преюдициален въпрос

      Трябва ли Директива 2014/26/ЕС (1) да се тълкува в смисъл, че не допуска национален закон, по силата на който достъпът до пазара за посредничество в областта на авторските права или поне предоставянето на лицензи на ползвателите, е запазен(о) само за правни субекти, които могат да бъдат квалифицирани, съгласно определението в самата Директива, като организации за колективно управление на авторски права, изключвайки онези, които могат да бъдат определени като независими образувания за управление на авторски права, учредени както в същата държава, така и в други държави членки?

         (1)  Директива 2014/26/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 февруари 2014 година относно колективното управление на авторското право и сродните му права и многотериториалното лицензиране на правата върху музикални произведения за използване онлайн на вътрешния пазар (ОВ L 84, 2014 г., стp. 72).


title: Дело C-11/22: Преюдициално запитване от Tallinna Halduskohus (Естония), постъпило на 5 януари 2022 г. — Est Wind Power OÜ/AS Elering

text:
               14.3.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 119/28

      Преюдициално запитване от Tallinna Halduskohus (Естония), постъпило на 5 януари 2022 г. — Est Wind Power OÜ/AS Elering
      (Дело C-11/22)
      (2022/C 119/37)
      Език на производството: естонски

         Запитваща юрисдикция

      Tallinna Halduskohus

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Est Wind Power OÜ

         Ответник: AS Elering

         Преюдициални въпроси

                  1.

                  Трябва ли правилата на Европейския съюз в областта на държавните помощи, по-специално първата алтернатива на понятието „започване на работа“ в точка 19 (44) от Съобщението на Комисията „Насоки относно държавната помощ за опазване на околната среда и за енергетика за периода 2014—2020 г.“ (1), а именно „започване на строителните работи по инвестицията“, да се тълкува в смисъл, че означава започване на строителните работи, свързани с който и да е инвестиционен проект, или само започването на такива строителни работи, свързани с инсталацията от инвестиционния проект, с който ще се произвежда енергия от възобновяеми източници?

                  2.

                  Трябва ли правилата на Европейския съюз в областта на държавните помощи, по-специално първата алтернатива на понятието „започване на работа“ в точка 19 (44) от Съобщението на Комисията „Насоки относно държавната помощ за опазване на околната среда и за енергетика за периода 2014—2020 г.“, а именно „започване на строителните работи по инвестицията“, да се тълкува в смисъл, че в съответствие с принципа на защита на оправданите правни очаквания в положение, при което компетентният орган на държавата членка е установил започването на строителните работи във връзка с дадена инвестиция, същият трябва допълнително да прецени какъв етап на развитие на инвестиционния проект е достигнат и каква е вероятността този инвестиционен проект да бъде завършен?

                  3.

                  При утвърдителен отговор на предходния въпрос: може ли при преценката на етапа на развитие на инвестиционния проект да се вземат предвид други обективни обстоятелства, например висящи правни спорове, които възпрепятстват продължаването на инвестиционния проект?

                  4.

                  От значение ли е в настоящия случай, че в решение по дело C-349/17 (2), Eesti Pagar, точки 61 и 68 Съдът на Европейския съюз посочва, че наличието или липсата на стимулиращ ефект не може да се счита за ясен и прост критерий, който да се прилага от националните органи, тъй като, за да се провери дали той е изпълнен, е необходимо във всеки конкретен случай да се правят сложни икономически преценки, поради което такъв критерий не е в съответствие с изискването критериите за прилагане на дадено освобождаване да са ясни и прости за прилагане от националните органи?

                  5.

                  При утвърдителен отговор на предходния въпрос: трябва ли правилата на Европейския съюз в областта на държавните помощи, по-специално бележка под линия 66 към точка 126 от Съобщението на Комисията „Насоки относно държавната помощ за опазване на околната среда и за енергетика за периода 2014—2020 г.“ във връзка с точка 19 (44) от същото съобщение, да се тълкуват в смисъл, че при проверката на критерия за започване на работа не е необходимо във всеки конкретен случай да се прави икономическа преценка на инвестиционния проект от страна на националния орган?

                  6.

                  При утвърдителен отговор на предходния въпрос: трябва ли правилата на Европейския съюз в областта на държавните помощи, по-специално последната алтернатива на понятието „започване на работа“ в точка 19 (44) от Съобщението на Комисията „Насоки относно държавната помощ за опазване на околната среда и за енергетика за периода 2014—2020 г.“, а именно „други ангажименти, които правят инвестицията необратима“, да се тълкуват в смисъл, че каквито и да са други ангажименти — с изключение на закупуването на земя и подготвителните работи (като получаване на разрешение за строеж) — правят инвестицията необратима, без значение от разходите за поетите ангажименти?

                  7.

                  Трябва ли правилата на Европейския съюз в областта на държавните помощи и по-специално понятието „започване на работа“ в точка 19 (44) от Съобщението на Комисията „Насоки относно държавната помощ за опазване на околната среда и за енергетика за периода 2014—2020 г.“ да се тълкуват в смисъл, че задължителните условия за започването на работа са наличието на право на ползване на земята от производителя и наличието на национално разрешително за осъществяването на инвестиционния проект?

                  8.

                  При утвърдителен отговор на предходния въпрос: трябва ли понятието „национално разрешително за осъществяването на инвестиционен проект“ да се тълкува с оглед на националното право и възможно ли е да става въпрос само за разрешително, въз основа на което да се извършат строителните работи във връзка с инвестиционния проект?

         (1)  ОВ C 200, 2014 г., стр. 1.

         (2)  EU:C:2019:172.


title: Дело C-20/22: Преюдициално запитване от Conseil d'État (Франция), постъпило на 10 януари 2022 г. — Syndicat Les Entreprises du Médicament (LEEM)/Ministre des Solidarités et de la Santé

text:
               14.3.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 119/29

      Преюдициално запитване от Conseil d'État (Франция), постъпило на 10 януари 2022 г. — Syndicat Les Entreprises du Médicament (LEEM)/Ministre des Solidarités et de la Santé
      (Дело C-20/22)
      (2022/C 119/38)
      Език на производството: френски

         Запитваща юрисдикция

      Conseil d'État

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Syndicat Les Entreprises du Médicament (LEEM)

         Ответник: Ministre des Solidarités et de la Santé

         Преюдициален въпрос

      Трябва ли член 4 от Директива 89/105/ЕИО (1) на Съвета от 21 декември 1988 година относно прозрачността на мерките, регулиращи цените на лекарствени продукти за употреба от човека и включването им в обхвата на националните системи за здравно осигуряване да се тълкува в смисъл, че понятието „замразяване на цените на всички лекарствени продукти или на някои категории лекарствени продукти“ се прилага по отношение на мярка, чиято цел е да се контролират цените на лекарствените продукти, но която се отнася само до някои лекарствени продукти поотделно и не се прилага за всички лекарствени продукти или дори за някои категории от тях, докато гаранциите, с които този член свързва съществуването на така определената мярка за замразяване изглеждат неуместни или безпредметни за такава мярка?

         (1)  ОВ L 40, 1989 г., стр. 8; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 2, стр. 84.


title: Дело C-46/22 P: Жалба, подадена на 20 януари 2022 г. от Liam Jenkinson срещу решението, постановено от Общия съд (втори разширен състав) на 10 ноември 2021 г. по дело T-602/15 RENV, Jenkinson/Съвет и др.

text:
               14.3.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 119/30

      Жалба, подадена на 20 януари 2022 г. от Liam Jenkinson срещу решението, постановено от Общия съд (втори разширен състав) на 10 ноември 2021 г. по дело T-602/15 RENV, Jenkinson/Съвет и др.
      (Дело C-46/22 P)
      (2022/C 119/39)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Liam Jenkinson (представител: N. de Montigny, адвокат)

         Други страни в производството: Съвет на Европейския съюз, Европейска комисия, Европейската служба за външна дейност, Eulex Kosovo

         Искания на жалбоподателя

                  —

                  да се уважи жалбата и да се отмени обжалваното съдебно решение,

                  —

                  да се разгледа делото по същество и да се уважат исканията на жалбоподателя в първоинстанционното производство,

                  —

                  при условията на евентуалност, да се върне делото на Общия съд за ново разглеждане,

                  —

                  да се осъдят ответниците в производството по обжалване да заплатят всички съдебни разноски, направени в рамките на производството по обжалване, както и в рамките на всяко от предходните производства (T-602/15, C-43/17 P, T-602/15 RENV).

         Основания и основни доводи

      Първото основание за обжалване е изведено от неправилното тълкуване на предявените искания и основания, тъй като Общият съд е изключил от упражнявания от него контрол всички искания, основани на възражение за незаконосъобразност.
      Второто основание е изведено от стесняването на фактическите и правните твърдения на жалбоподателя, а оттам и на предмета на жалбата, тъй като Общият съд е анализирал само последната работа на жалбоподателя в мисията Eulex Kosovo.
      Трето основание е насочено срещу обжалваното съдебно решение, доколкото отхвърля първото искане, изтъкнато като главно.
      Четвъртото основание е изведено от неправилното прилагане на принципа на равно третиране на служителите на Съюза и от нарушение на член 336 ДФЕС, тъй като Общият съд е пренебрегнал намерението на европейския законодател да предложи минимални социални осигуровки на всички служители. Според жалбоподателя Общият съд е нарушил понятието за правова държава като е изключил изцяло извъндоговорната отговорност на ответниците.
      Петото основание е насочено срещу отхвърлянето, поради недопустимост, на третото искане, изтъкнато при условията на евентуалност в първоинстанционното производство. При всички положения Общият съд е трябвало да повдигне служебно някои абсолютни основания за отмяна и да разгледа делото по същество.


title: Дело T-303/16: Решение на Общия съд от 26 януари 2022 г. — Mylan IRE Healthcare/Комисия (Лекарствени продукти за хуманна употреба — Лекарствени продукти сираци — Разрешения за пускане на пазара на лекарствените продукти „Tobramycin VVB“ и свързаните с него наименования — - Дерогация от пазарната изключителност на „Tobi Podhaler“, съдържащ активното вещество тобрамицин — Член 8, параграф 3, буква в) от Регламент (ЕО) № 141/2000 — Понятието „съществена полза“ — Понятието „клинично превъзходство“ — Член 3, параграф 2 и параграф 3, буква г) от Регламент (ЕО) № 847/2000 — Задължение за полагане на дължима грижа — Очевидна грешка в преценката)

text:
               14.3.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 119/31

      Решение на Общия съд от 26 януари 2022 г. — Mylan IRE Healthcare/Комисия
      (Дело T-303/16) (1)

      (Лекарствени продукти за хуманна употреба - Лекарствени продукти сираци - Разрешения за пускане на пазара на лекарствените продукти „Tobramycin VVB“ и свързаните с него наименования - - Дерогация от пазарната изключителност на „Tobi Podhaler“, съдържащ активното вещество тобрамицин - Член 8, параграф 3, буква в) от Регламент (ЕО) № 141/2000 - Понятието „съществена полза“ - Понятието „клинично превъзходство“ - Член 3, параграф 2 и параграф 3, буква г) от Регламент (ЕО) № 847/2000 - Задължение за полагане на дължима грижа - Очевидна грешка в преценката)
      (2022/C 119/40)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Mylan IRE Healthcare Ltd (Дъблин, Ирландия) (представители: I. Vernimme, M. Campolini и D. Gillet, avocats)

         Ответник: Европейска комисия (представители: K. Mifsud-Bonnici и A. Sipos)

         Встъпила страна в подкрепа на ответника: UAB VVB (Каунас, Литва) (представители: E. Rivas Alba, V. Horcajuelo Rivera и M. Martens, avocats)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение за изпълнение C(2016) 2083 final на Комисията от 4 април 2016 г. относно, в рамките на член 29 от Директива 2001/83/ЕО на Европейския парламент и на Съвета, разрешения за пускане на пазара на лекарствени продукти за хуманна употреба „Tobramycin VVB“ и свързаните с него наименования, съдържащи активното вещество тобрамицин

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Mylan IRE Healthcare Ltd понася направените от него съдебни разноски, както и съдебните разноски, направени от Европейската комисия и UAB VVB, включително разноските във връзка с процедурата по заместване.

         (1)  ОВ C 296, 16.8.2016 г.


title: Дело T-757/18: Решение на Общия съд от 19 януари 2022 г. — Koinopraxia Touristiki Loutrakiou/Комисия (Държавни помощи — Гръцки казина — Правна уредба, която предвижда данък от 80 % върху входни такси с различна стойност — Диференциране между публични и частни казина — Жалба — Решение, с което помощта се обявява за несъвместима с вътрешния пазар и за неправомерна и се разпорежда възстановяването ѝ — Отмяна на решението с решение на Общия съд — Решение, с което се установява, че не е налице държавна помощ — Жалба за отмяна — Обжалваем акт — Допустимост — Право на защита)

text:
               14.3.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 119/31

      Решение на Общия съд от 19 януари 2022 г. — Koinopraxia Touristiki Loutrakiou/Комисия
      (Дело T-757/18) (1)

      (Държавни помощи - Гръцки казина - Правна уредба, която предвижда данък от 80 % върху входни такси с различна стойност - Диференциране между публични и частни казина - Жалба - Решение, с което помощта се обявява за несъвместима с вътрешния пазар и за неправомерна и се разпорежда възстановяването ѝ - Отмяна на решението с решение на Общия съд - Решение, с което се установява, че не е налице държавна помощ - Жалба за отмяна - Обжалваем акт - Допустимост - Право на защита)
      (2022/C 119/41)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA — Loutraki AE — Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE (Лутраки, Гърция) (представители: S. Pappas и A. Pappas, avocats)

         Ответник: Европейска комисия (представители: A. Bouchagiar и P.-J. Loewenthal)

         Встъпили страни в подкрепа на ответника: Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki AE (Маруси, Гърция), Elliniko Kazino Parnithas AE (Маруси) (представители: N. Niejahr, B. Hoorelbeke, I. Drillerakis и E. Rantos, avocats)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение (ЕС) 2018/1575 на Комисията от 9 август 2018 година относно мерките, приведени в действие от Гърция по отношение на някои гръцки казина, SA.28973 — C 16/2010 (ex NN 22/2010, ex CP 318/2009) (OВ L 262, 2018 г., стp. 61)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA — Loutraki AE — Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 72, 25.2.2019 г.


title: Дело T-610/19: Решение на Общия съд от 19 януари 2022 г. — Deutsche Telekom/Комисия (Жалба за отмяна и искане за обезщетение — Конкуренция — Злоупотреба с господстващо положение — Словашки пазар на високоскоростни електронни съобщителни услуги — Решение за установяване на нарушение на член 102 ДФЕС и на член 54 от Споразумението за ЕИП — Съдебно решение, което отменя частично решението и намалява размера на наложената глоба — Отказ на Комисията да плати мораторни лихви — Член 266 ДФЕС — Член 90, параграф 4, буква а) от Делегиран регламент (ЕС) № 1268/2012 — Достатъчно съществено нарушение на правна норма, с която се предоставят права на частноправните субекти — Лишаване от възможността да се ползва сумата на недължимо платената глоба — Пропуснати ползи — Мораторни лихви — Процент — Вреда)

text:
               14.3.2022

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 119/32

      Решение на Общия съд от 19 януари 2022 г. — Deutsche Telekom/Комисия
      (Дело T-610/19) (1)

      (Жалба за отмяна и искане за обезщетение - Конкуренция - Злоупотреба с господстващо положение - Словашки пазар на високоскоростни електронни съобщителни услуги - Решение за установяване на нарушение на член 102 ДФЕС и на член 54 от Споразумението за ЕИП - Съдебно решение, което отменя частично решението и намалява размера на наложената глоба - Отказ на Комисията да плати мораторни лихви - Член 266 ДФЕС - Член 90, параграф 4, буква а) от Делегиран регламент (ЕС) № 1268/2012 - Достатъчно съществено нарушение на правна норма, с която се предоставят права на частноправните субекти - Лишаване от възможността да се ползва сумата на недължимо платената глоба - Пропуснати ползи - Мораторни лихви - Процент - Вреда)
      (2022/C 119/42)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Deutsche Telekom AG (Бон, Германия) (представители: P. Linsmeier, U. Soltész, C. von Köckritz и P. Lohs, avocats)

         Ответник: Европейска комисия (представители: P. Rossi и L. Wildpanner)

         Предмет

      От една страна, искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на решението на Комисията от 28 юни 2019 г., с което на жалбоподателя се отказва плащане на мораторни лихви върху главницата от частта от глобата, възстановена вследствие на решение от 13 декември 2018 г., Deutsche Telekom/Комисия (T-827/14, EU:T:2018:930), и от друга страна, искане на основание член 268 ДФЕС за компенсиране на пропуснатите ползи поради лишаване от възможността да се ползва тази главница или, при условията на евентуалност, за поправяне на вредите, причинени в резултат на отказа на Комисията да плати мораторни лихви върху тази сума

         Диспозитив

                  1)

                  Осъжда Европейската комисия да плати на Deutsche Telekom AG обезщетение за претърпени вреди в размер на 1 750 522,83 EUR.

                  2)

                  Върху обезщетението по точка 1 следва да бъдат начислени мораторни лихви, считано от датата на обявяване на настоящото решение до окончателното плащане, в процента, прилаган от Европейската централна банка (ЕЦБ) за нейните основни операции по рефинансиране, увеличен с три и половина процентни пункта.

                  3)

                  Отменя решението на Комисията от 28 юни 2019 г. за отказ за плащане на мораторни лихви на Deutsche Telekom за периода от 16 януари 2015 г. до 19 февруари 2019 г. върху главницата на глобата, възстановена по силата на решение от 13 декември 2018 г., Deutsche Telekom/Комисия (T-827/14, EU:T:2018:930).

                  4)

                  Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

                  5)

                  Осъжда Комисията да понесе, наред с направените от нея съдебни разноски, и половината от тези на Deutsche Telekom.

                  6)

                  Deutsche Telekom понася половината от направените от него съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 363, 28.10.2019 г.