title: Дело C-548/14 P: Определение на Съда (трети състав) от 17 септември 2015 г. — Arnoldo Mondadori Editore SpA/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП), Grazia Equity GmbH (Обжалване — Член 181 от Процедурния правилник на Съда — Марка на Общността — Регламент (ЕО) № 40/94 — Заявка за регистрация на словна марка „GRAZIA“ — Възражение на притежателя на словни и фигуративни международни, общностна и национални марки, съдържащи словния елемент „GRAZIA“ — Отхвърляне на възражението — Член 8, параграф 1, буква б) — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 5 — Добра репутация)

text:
               30.11.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 398/8

         Определение на Съда (трети състав) от 17 септември 2015 г. — Arnoldo Mondadori Editore SpA/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП), Grazia Equity GmbH
   (Дело C-548/14 P) (1)

   ((Обжалване - Член 181 от Процедурния правилник на Съда - Марка на Общността - Регламент (ЕО) № 40/94 - Заявка за регистрация на словна марка „GRAZIA“ - Възражение на притежателя на словни и фигуративни международни, общностна и национални марки, съдържащи словния елемент „GRAZIA“ - Отхвърляне на възражението - Член 8, параграф 1, буква б) - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 5 - Добра репутация))
   (2015/C 398/09)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Arnoldo Mondadori Editore SpA (представители: G. Dragotti, R. Valenti, S. Balice и E. Varese, avvocati)

      Ответници: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: A. Schifko), Grazia Equity GmbH (представител: M. Müller, Rechtsanwalt)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Arnoldo Mondadori Editore SpA да понесе, освен направените от него съдебни разноски, и съдебните разноски на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП).

               3)

               Grazia Equity GmbH понася направените от него съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 73, 2.3.2015 г.


title: Дело T-183/06: Решение на Първоинстанционния съд от 30 септември 2009 г. — Португалия/Комисия (ФЕОГА — Секция Гарантиране — Разходи, изключени от финансиране от Общността — Текстилен лен — Ефикасност на контрола)

text:
               21.11.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 282/40

         Решение на Първоинстанционния съд от 30 септември 2009 г. — Португалия/Комисия
   (Дело T-183/06) (1)

   (ФЕОГА - Секция „Гарантиране“ - Разходи, изключени от финансиране от Общността - Текстилен лен - Ефикасност на контрола)
   2009/C 282/74
   Език на производството: португалски

      Страни

      Жалбоподател: Португалска република (представители: L. Inez Fernandes, подпомаган от C. Botelho Moniz и E. Maia Cadete, avocats)

      Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: M. Afonso, L. Parpala и F. Jimeno Fernández)

      Предмет

   Искане за частична отмяна на Решение 2006/334/ЕО на Комисията от 28 април 2006 г. за изключване от общностно финансиране на някои разходи, направени от държавите членки в рамките на Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на земеделието (ФЕОГА), секция „Гарантиране“ (ОВ L 124, стр. 21).

      Диспозитив

               1.

               Отменя Решение 2006/334/ЕО на Комисията от 28 април 2006 г. за изключване от общностно финансиране на някои разходи, направени от държавите членки в рамките на Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на земеделието (ФЕОГА), секция „Гарантиране“ доколкото изключва всички направени от Република Португалия разходи в сектора на лена.

               2.

               Осъжда Комисията на Европейските общности да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 212, 2.9.2006 г.


title: Дело C-534/07 P: Решение на Съда (първи състав) от 3 септември 2009 г. — William Prym GmbH & Co. KG, Prym Consumer GmbH & Co. KG/Комисия на Европейските общности (Обжалване — Конкуренция — Картели — Европейски пазар на галантерийни стоки (игли) — Споразумения за подялба на пазара — Нарушение на правото на защита — Задължение за мотивиране — Глоба — Насоки — Тежест на нарушението — Действително отражение върху пазара — Създаване на картела)

text:
               24.10.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 256/5

         Решение на Съда (първи състав) от 3 септември 2009 г. — William Prym GmbH & Co. KG, Prym Consumer GmbH & Co. KG/Комисия на Европейските общности
   (Дело C-534/07 P) (1)

   (Обжалване - Конкуренция - Картели - Европейски пазар на галантерийни стоки (игли) - Споразумения за подялба на пазара - Нарушение на правото на защита - Задължение за мотивиране - Глоба - Насоки - Тежест на нарушението - Действително отражение върху пазара - Създаване на картела)
   2009/C 256/08
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: William Prym GmbH & Co. KG, Prym Consumer GmbH & Co. KG (представители: H.-J. Niemeyer, Ch. Herrmann и M. Röhrig, Rechtsanwälte)

      Друга страна в производството: Комисия на Европейските общности (представители: F. Castillo de la Torre и K. Mojzesowicz)

      Предмет

   Жалба, подадена срещу решението на Първоинстанционния съд (втори състав) от 12 септември 2007 г. по дело Prym и Prym Consumer/Комисия (T-30/05), с което Първоинстанционният съд определя размера на глобата, наложена на жалбоподателите съгласно член 2 от Решение C(2004)4221 окончателен на Комисията от 26 октомври 2004 г. относно процедура по прилагането на член 81 ЕО (дело COMP/F-1/38.338 — PO/Игли), на 27 милиона евро — Картел на пазара на галантерийни стоки (игли)

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда William Prym GmbH & Co. KG и Prym Consumer GmbH & Co. KG да заплатят съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 37, 9.2.2008 г.


title: Дело C-428/14: Решение на Съда (втори състав) от 20 януари 2016 г. (преюдициално запитване от Consiglio di Stato — Италия) — DHL Express (Italy) Srl, DHL Global Forwarding (Italy) SpA/Autorità Garante della Concorrenza e del mercato (Преюдициално запитване — Политика на конкуренция — Член 101 ДФЕС — Регламент (ЕО) № 1/2003 — Сектор на международната спедиция на стоки — Национални органи по конкуренцията — Правна стойност на инструментите на Европейска мрежа по конкуренция — Модел на ЕМК за програма за освобождаване от глоби и намаляване на техния размер — Искане за освобождаване от глоба, подадено до Комисията — Опростено искане за освобождаване от глоба, подадено до националните органи по конкуренция — Връзка между двете искания)

text:
               14.3.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 98/11

         Решение на Съда (втори състав) от 20 януари 2016 г. (преюдициално запитване от Consiglio di Stato — Италия) — DHL Express (Italy) Srl, DHL Global Forwarding (Italy) SpA/Autorità Garante della Concorrenza e del mercato
   (Дело C-428/14) (1)

   ((Преюдициално запитване - Политика на конкуренция - Член 101 ДФЕС - Регламент (ЕО) № 1/2003 - Сектор на международната спедиция на стоки - Национални органи по конкуренцията - Правна стойност на инструментите на Европейска мрежа по конкуренция - Модел на ЕМК за програма за освобождаване от глоби и намаляване на техния размер - Искане за освобождаване от глоба, подадено до Комисията - Опростено искане за освобождаване от глоба, подадено до националните органи по конкуренция - Връзка между двете искания))
   (2016/C 098/13)
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Consiglio di Stato

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: DHL Express (Italy) Srl, DHL Global Forwarding (Italy) SpA

      Ответник: Autorità Garante della Concorrenza e del mercato

      в присъствието на: Schenker Italiana SpA, Agility Logistics Srl

      Диспозитив

               1)

               Разпоредбите на правото на Съюза, и по-специално член 101 ДФЕС и Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове [101 ДФЕС] и [102 ДФЕС], трябва да се тълкуват в смисъл, че приетите съгласно Европейската мрежа по конкуренция инструменти, по-специално моделът на тази мрежа за програма за освобождаване от глоби и намаляване на техния размер, не са задължителни по отношение на националните органи по конкуренция.

               2)

               Разпоредбите на правото на Съюза, и по-специално член 101 ДФЕС и Регламент № 1/2003, трябва да се тълкуват в смисъл, че между искането за освобождаване от глоби, което предприятие е подало или възнамерява да подаде до Комисията, и опростеното искане, представено до национален орган по конкуренция за същия картел, не съществува никаква правна връзка, която да задължава този орган да разгледа опростеното искане с оглед на искането за освобождаване от глоба. Обстоятелството дали опростеното искане отразява точно съдържанието на искането, подадено до Комисията, в това отношение е без значение.
               Когато материалният обхват на опростеното искане, подадено до национален орган по конкуренция, е по-тесен в сравнение с искането за освобождаване от глоба, подадено до Комисията, този национален орган не е длъжен да се свърже с Комисията или със самото предприятие, за да провери дали предприятието е установило конкретни и специфични примери за неправомерно поведение в сектора, за който се твърди, че е включен в обхвата на това искане за освобождаване от глоба, но не и на опростеното искане.

               3)

               Разпоредбите на правото на Съюза, и по-специално член 101 ДФЕС и Регламент № 1/2003, трябва да се тълкуват в смисъл, че допускат възможността при обстоятелства като разглежданите в главното производство национален орган по конкуренция да приеме опростено искане за освобождаване от глоба от предприятие, което не е подало до Комисията искане за пълно освобождаване от глоба, а само искане за намаляване на нейния размер.

      (1)  ОВ C 462, 22.12.2014 г.


20150731019616712015/C 270/121002014CJC27020150817BG01BGINFO_JUDICIAL20150611111221Дело C-100/14 P: Решение на Съда (втори състав) от 11 юни 2015 г. — Association médicale européenne (EMA)/Европейска комисия (Обжалване — Клауза за подсъдност — Договори Cocoon и Dicoems, сключени в рамките на Шеста рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности, допринасящи за изграждането на европейското научноизследователско пространство и за иновациите (2002 — 2006) — Нередовности — Недопустими разходи — Прекратяване на договорите)
 ---documentbreak--- C2702015BG1110120150611BG0012111122Решение на Съда (втори състав) от 11 юни 2015 г. — Association médicale européenne (EMA)/Европейска комисия
   (Дело C-100/14 P) (
         1
      )
   „(Обжалване — Клауза за подсъдност — Договори Cocoon и Dicoems, сключени в рамките на Шеста рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности, допринасящи за изграждането на европейското научноизследователско пространство и за иновациите (2002 — 2006) — Нередовности — Недопустими разходи — Прекратяване на договорите)“2015/C 270/12Език на производството: италиански
      Страни

      Жалбоподател: European Medical Association Asbl (EMA) (EMA) (представители: A. Franchi, L. Picciano и G. Gangemi, avvocati)

      Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: S. Delaude и F. Moro, подпомагани от адв. D. Gullo)

      Диспозитив

            1)

            Отхвърля жалбата.

            2)

            Осъжда Association médicale européenne (EMA) да заплати съдебните разноски.

      (
         1
      )	ОВ C 129, 28.4.2014 г.


title: Дело T-46/14: Жалба, подадена на 20 януари 2014 г. — Sales & Solutions/СХВП — Wattline (WATTLINE)

text:
               15.3.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 78/14

         Жалба, подадена на 20 януари 2014 г. — Sales & Solutions/СХВП — Wattline (WATTLINE)
   (Дело T-46/14)
   2014/C 78/29
   Език на жалбата: немски

      Страни

      Жалбоподател: Sales & Solutions GmbH (Франкфурт на Майн, Германия) (представител: K. Gründig-Schnelle, Rechtsanwältin)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Wattline GmbH (Рудертинг, Германия)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да измени обжалваното решение на четвърти апелативен състав на СХВП от 18 ноември 2013 г., постановено по преписка R 1668/2012-4, като уважи изцяло възражението и отхвърли заявката за регистрация на марка на Общността,

               —

               да осъди встъпилата страна да заплати съдебните разноски, както и разноските по производството пред апелативния състав.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: Wattline GmbH

      Марка на Общността, предмет на спора: словна марка „WATTLINE“ за услуги от класове 35, 36 и 42 – заявка за регистрация на марка на Общността № 8 908 345

      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: жалбоподателят.

      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: германска словна и фигуративна марка и словна и фигуративна марка на Общността „Watt“ за услуги от класове 35, 39 и 42.

      Решение на отдела по споровете: уважава частично възражението.

      Решение на апелативния състав: отменя обжалваното решение и отхвърля възражението.

      Изложени правни основания: нарушение на член 8, параграф 1, буква б) и параграф 4 от Регламент (ЕО) № 207/2009 и нарушение на правило 20, параграф 7, буква в) и правило 50 от Регламент (ЕО) № 2868/95 на Комисията.


title: Дело C-264/10: Определение на председателя на Съда от 19 октомври 2010 г. — (преюдициално запитване от Inalta Curte de Casație și Justiție, Румъния) — Наказателно производство срещу Gheorghe Kita

text:
               18.12.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 346/38

         Определение на председателя на Съда от 19 октомври 2010 г. — (преюдициално запитване от Inalta Curte de Casație și Justiție, Румъния) — Наказателно производство срещу Gheorghe Kita
   (Дело C-264/10) (1)

   ()
   2010/C 346/74
   Език на производството: румънски
   Председателят на Съда разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 209, 31.7.2010 г.


title: Дело F-99/08: Жалба, подадена на 12 декември 2008 г.  — Di Prospero/Комисия

text:
               21.3.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 69/54

         Жалба, подадена на 12 декември 2008 г. — Di Prospero/Комисия
   (Дело F-99/08)
   (2009/C 69/119)
   Език на производството: френски
   Страни

      Жалбоподател: Rita Di Prospero (Uccle, Белгия) (представители: S. Rodriguez и C. Bernard-Glanz, avocats)

      Ответник: Комисия на Европейските общности
   Предмет и описание на производството
   Отмяна на решението на EPSO кандидатурата на жалбоподателя да не бъде допусната в конкурса EPSO/AD/117/08.
   Искания на жалбоподателя

               —

               Да бъде отменено решението на Европейската служба за подбор на персонала (EPSO), с което на жалбоподателя не се разрешава да представи формуляр за кандидатстване в конкурса EPSO/AD/117/08,

               —

               Комисията на Европейските общности да бъде осъдена да заплати съдебните разноски.


title: Дело C-63/17: Преюдициално запитване от tribunal d'instance de Limoges (France), постъпило на 6 февруари 2017 г. — Banque Solfea SA/Jean-François Veitl

text:
               8.5.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 144/25

         Преюдициално запитване от tribunal d'instance de Limoges (France), постъпило на 6 февруари 2017 г. — Banque Solfea SA/Jean-François Veitl
   (Дело C-63/17)
   (2017/C 144/32)
   Език на производството: френски

      Запитваща юрисдикция

   Tribunal d’instance de Limoges

      Страни в главното производство

      Ищец: Banque Solfea SA

      Ответник: Jean-François Veitl

      Преюдициален въпрос

   Позволява ли правилото, изведено от Директива 98/7/ЕО (1) от 16 февруари 1998 г. и от Директива 2008/48/ЕО (2) от 23 април 2008 г., според което в текста на френски език: „[р]езултатът от изчислението се изразява с точност до поне един знак след десетичната запетая“ [и а]ко следващата цифра след десетичната запетая е по-голяма или равна на 5, предхождащата я цифра след десетичната запетая се увеличава с едно“, когато годишният процент на разходите по кредит е 6,75772 %, да се приеме, че е точно посочен годишен процент на разходите в размер на 6,75 %?

      (1)  Директива 98/7/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 февруари 1998 година за изменение на Директива 87/102/ЕИО относно сближаването на законовите, подзаконовите и административните разпоредби на държавите членки относно потребителския кредит (ОВ L 101, стр. 17; Специално издание на български език 2007 г., глава 15, том 4, стр. 210).

      (2)  Директива 2008/48/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2008 година относно договорите за потребителски кредити и за отмяна на Директива 87/102/ЕИО на Съвета (ОВ L 133, стр. 66)


title: Дело F-111/10: Жалба, подадена на 29 октомври 2010 г. — Bernaldo de Quirós/Комисия

text:
               29.1.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 30/65

         Жалба, подадена на 29 октомври 2010 г. — Bernaldo de Quirós/Комисия
   (Дело F-111/10)
   ()
   2011/C 30/129
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Belén Bernaldo de Quirós (Брюксел, Белгия) (представител: L. Levi, avocat)

      Ответник: Европейска комисия

      Предмет и описание на спора

   Отмяна на мълчаливия отказ, с който се отхвърля докладната записка на жалбоподателя, в която последният иска от ответника защита по силата на член 22а, параграф 3 от Правилника, както и искането за обезщетение за вреди и пропуснати ползи

      Искания на жалбоподателя

               —

               отмяна на мълчаливия отказ, с който се отхвърля искането на жалбоподателя от 1 октомври 2009 г., и ако е необходимо на писмото/решение на IDOC от 3 ноември 2009 г., както и на писмото на генералния директор на Генерална дирекция Човешки ресурси на Европейската комисия от 22 март 2010 г.;

               —

               доколкото това е необходимо, отмяна на решението, с което се отхвърля подадената от жалбоподателя административна жалба, решение, което е с дата 3 август 2010 г. и е съобщено на 4 август 2010 г.

         С оглед изложеното по-горе,

               —

               Органът по назначаването да вземе мерките, предмет на искането от 1 октомври 2009 г.;

               —

               да му бъде осигурена, по-специално, предвидената в член 22а от Правилника защита,

               —

               да бъдат оттеглени от докладните записки от 6 май и 30 септември 2008 г. направените срещу жалбоподателя оплаквания и претърпяната от жалбоподателя вреда да се поправи чрез изплащането на обезщетение за вреди и пропуснати ползи;

               —

               да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.


title: Дело T-174/07: Решение на Първоинстанционния съд от 28 януари 2009 г.  — Volkswagen/СХВП (TDI) (Марка на Общността — Заявка за словна марка на Общността TDI — Абсолютни основания за отказ — Описателен характер — Липса на придобит при използване отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква в) и параграф 3 от Регламент (ЕО) № 40/94 — Член 62, параграф 2 от Регламент № 40/94 — Член 74, параграф 1 от Регламент № 40/94)

text:
               21.3.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 69/36

         Решение на Първоинстанционния съд от 28 януари 2009 г. — Volkswagen/СХВП (TDI)
   (Дело T-174/07) (1)

   (Марка на Общността - Заявка за словна марка на Общността TDI - Абсолютни основания за отказ - Описателен характер - Липса на придобит при използване отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква в) и параграф 3 от Регламент (ЕО) № 40/94 - Член 62, параграф 2 от Регламент № 40/94 - Член 74, параграф 1 от Регламент № 40/94)
   (2009/C 69/84)
   Език на производството: немски
   Страни

      Жалбоподател: Volkswagen AG (Wolfsburg, Германия) (представители: S. Risthaus, H.-P. Schrammek, C. Drzymalla и R. Jepsen, avocats)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (представител: G. Schneider)
   Предмет
   Жалба против решението на първи апелативен състав на СХВП от 7 март 2007 г. (преписка R 1479/2005-1) относно заявка за регистрация на словния знак TDI като марка на Общността.
   Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Volkswagen AG понася направените от него съдебни разноски, както и разноските, направени от Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни).

      (1)  ОВ C 155, 7.7.2007 г.


title: Дело T-16/14: Жалба, подадена на 6 януари 2014 г. — Banco Mare Nostrum/Комисия

text:
               1.3.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 61/18

         Жалба, подадена на 6 януари 2014 г. — Banco Mare Nostrum/Комисия
   (Дело T-16/14)
   2014/C 61/32
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Banco Mare Nostrum SA (Мадрид, Испания) (представители: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero, A. Lamadrid de Pablo и A. Biondi, abogados)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение, доколкото то квалифицира съвкупността от мерки, които според посоченото в него съставляват т. нар. испанска система за финансов лизинг, като нова и несъвместима с вътрешния пазар държавна помощ,

               —

               при условията на субсидиарност, да отмени членове 1 и 4 от обжалваното решение, които определят инвеститорите от обединенията по икономически интереси като бенефициери на предполагаемите помощи и като единствени адресати на разпореждането за възстановяване,

               —

               при условията на субсидиарност, да отмени член 4 от обжалваното решение, доколкото с него се разпорежда възстановяването на предполагаемите помощи,

               —

               да отмени член 4 от обжалваното решение, доколкото той се произнася относно законосъобразността на частноправните договори между инвеститорите и други организации, и

               —

               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски по това производство.

      Правни основания и основни доводи

   Правните основания и основните доводи са същите като по дело T-700/13, Bankia/Комисия.


title: Съединени дела T-81/07, T-82/07 и T-83/07: Решение на Първоинстанционния съд от 1 юли 2009 г. — KG Holding и др./Комисия (Държавни помощи — Помощ за преструктуриране, предоставена от нидерландските власти на KG Holding NV — Решение, с което помощта се обявява за несъвместима с общия пазар и се разпорежда възстановяването ѝ — Жалба за отмяна — Частична недопустимост — Възстановяване на помощта от предприятията бенефициери, обявени в несъстоятелност — Насоки на Общността за държавните помощи за оздравяване и за преструктуриране на предприятия в затруднение)

text:
               15.8.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 193/19

         Решение на Първоинстанционния съд от 1 юли 2009 г. — KG Holding и др./Комисия
   (Съединени дела T-81/07, T-82/07 и T-83/07) (1)

   (Държавни помощи - Помощ за преструктуриране, предоставена от нидерландските власти на KG Holding NV - Решение, с което помощта се обявява за несъвместима с общия пазар и се разпорежда възстановяването ѝ - Жалба за отмяна - Частична недопустимост - Възстановяване на помощта от предприятията бенефициери, обявени в несъстоятелност - Насоки на Общността за държавните помощи за оздравяване и за преструктуриране на предприятия в затруднение)
   2009/C 193/27
   Език на производството: нидерландски

      Страни

      Жалбоподател по дело T-81/07: Jan Rudolf Maas, в качеството на синдик на дружеството KG Holding NV (Ротердам, Нидерландия) (представители: G. van der Wal и T. Boesman, avocats)

      Жалбоподател по дело T-82/07: Jan Rudolf Maas и Cornelis van den Bergh, в качеството на синдици на дружество Kliq BV (Ротердам) (представители: G. van der Wal и T. Boesman, avocats)

      Жалбоподател по дело T-83/07: Jean Leon Marcel Groenewegen, в качеството на синдик на Kliq Reïntegratie (Utrecht, Нидерландия) (представители: G. van der Wal и T. Boesman, avocats)

      Ответник: Комисия на Европейските общности (представител: H. van Vliet)

      Предмет

   Искане за отмяна на Решение 2006/939/ЕО на Комисията от 19 юли 2006 г. относно схемата на помощ в полза на KG Holding NV, за която е постъпило уведомление от страна на Нидерландия (ОВ L 366, стр. 40).

      Диспозитив

               1)

               Отменя член 2 от Решение 2006/939/ЕО на Комисията от 19 юли 2006 г. относно схемата за помощ в полза на KG Holding NV, за която е постъпило уведомление от страна на Кралство Нидерландия.

               2)

               Отхвърля жалбите в останалите им части.

               3)

               Г-н Jan Rudolf Maas, в качеството на синдик по несъстоятелността на KG Holding NV, понася направените от него съдебни разноски по дело T-81/07.

               4)

               Г-н Jan Rudolf Maas и г н Cornelis van den Bergh, в качеството на синдици по несъстоятелността на Kliq BV, понасят направените от тях съдебни разноски по дело T-82/07.

               5)

               Г-н Jean Leon Marcel Groenewegen, в качеството на синдик по несъстоятелността на Kliq Reïntegratie, понася направените от него съдебни разноски по дело T-83/07, както и тези на Комисията по дело T-83/07.

               6)

               Комисията понася направените от нея съдебни разноски по дела T-81/07 и T-82/07.

      (1)  ОВ C 117, 29.5.2007 г.


title: Дело F-10/09: Определение на Съда на публичната служба от 30 ноември 2009 г. — Moschonaki/Европейска фондация за подобряване условията на живот и труд (FEACVT)

text:
               30.1.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 24/82

         Определение на Съда на публичната служба от 30 ноември 2009 г. — Moschonaki/Европейска фондация за подобряване условията на живот и труд (FEACVT)
   (Дело F-10/09) (1)

   2010/C 24/159

      Език на производството: френски

   Председателят на първи състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 82, 4.4.2009 г., стр. 37.


title: Дело F-11/05 RENV: Определение на Съда на публичната служба (трети състав) от 18 ноември 2009 г. — Chassagne/Комисия (Публична служба — Връщане на Съда на публичната служба за ново разглеждане след отмяна на решението — Липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество)

text:
               30.1.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 24/77

         Определение на Съда на публичната служба (трети състав) от 18 ноември 2009 г. — Chassagne/Комисия
   (Дело F-11/05 RENV) (1)

   (Публична служба - Връщане на Съда на публичната служба за ново разглеждане след отмяна на решението - Липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество)
   2010/C 24/145
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Olivier Chassagne (Брюксел, Белгия) (представител: T. Bontinck, avocat)

      Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: първоначално G. Berscheid и V. Joris, подпомагани от F. Longfils, avocat, впоследствие J. Currall и G. Berscheid, подпомагани от J.-L. Fagnart, avocat)

      Предмет на делото

   От една страна, отмяна на решението на Комисията, с което се отказва на жалбоподателя с произход от отвъдморски френски департамент да се приложат спрямо него през преходния период разпоредбите в сила преди 1 май 2004 г. относно условията и реда за възстановяване на пътните разноски, приложими към длъжностните лица, чието място на работа и място на произход се намират в Европа, и от друга страна, искане за обезщетение за вреди — дело T-253/06 P, върнато след касационно обжалване

      Диспозитив на определението

               1.

               Липсва основание за постановяване на съдебно решение по същество по дело F-11/05 RENV, Chassagne/Комисия, което е заличено от регистъра на Съда на публичната служба.

               2.

               Осъжда Комисията на Европейските общности да заплати съдебните разноски, направени от жалбоподателя до постановяването на решението на Първоинстанционния съд от 19 септември 2008 г. Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски след постановяването на това съдебно решение.

      (1)  ОВ C 115 от 14.5.2005 г., стр. 36.


title: Дело T-357/11: Жалба, подадена на 1 юли 2011 г. — Bimbo/СХВП — Grupo Bimbo (GRUPO BIMBO)

text:
               27.8.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 252/44

         Жалба, подадена на 1 юли 2011 г. — Bimbo/СХВП — Grupo Bimbo (GRUPO BIMBO)
   (Дело T-357/11)
   2011/C 252/95
   Език на жалбата: испански

      Страни

      Жалбоподател: Bimbo, SA (Барселона, Испания) (представител: J. Carbonell Callicó, abogado)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Grupo Bimbo, SAB de CV (Мексико, Мексико)

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               съгласно член 65, параграф 3 от Регламент № 207/2009 да измени решението от 14 април 2011 г. на първи апелативен състав с довода, че е налице нарушение на член 8, параграф 5 от посочения регламент, като отхвърли изцяло заявката за регистрация на фигуративна марка № 5.025.598 „GRUPO BIMBO“ за всички посочени в нея стоки и услуги,

               —

               при условията на евентуалност, в случай че първото искане бъде отхвърлено, да отмени решението от 14 април 2011 г. на първи апелативен състав поради нарушение на член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009,

               —

               да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

      Заявител на марката на Общността: Grupo Bimbo, S.A.B. de C.V.

      Марка на Общността, предмет на спора: фигуративна марка, която съдържа словния елемент „GRUPO BIMBO“ (заявка за регистрация № 5.025.598) за стоки и услуги от класове 5, 29, 30, 31, 32, 35 и 43

      Притежател на марката или знака, на която/който се прави позоваване в процедурата по възражение: жалбоподателят

      Марка или знак, на която/който се прави позоваване в подкрепа на възражението: испанска словна марка „BIMBO“ (№ 2.689.432) за стоки от класове 5, 29 и 30, както и няколко испански фигуративни марки (№ 464.785, № 2.244.562, № 2.244.563 и № 2.255.097), които съдържат словния елемент „BIMBO“ за стоки и услуги от класове 29, 30, 31, 32, 35 и 42.

      Решение на отдела по споровете: уважава възражението.

      Решение на апелативния състав: отменя частично обжалваното решение.

      Изложени правни основания: неправилно тълкуване и прилагане на член 8, параграф 5 от регламент № 207/2009, тъй като след като е приел, че конфликтните марки „BIMBO“ се общоизвестни на испанския пазар и че заявената марка „GRUPO BIMBO“ на практика е идентична с тях, заявката за тази марка е уважена частично с довода, че не е доказано наличието на извличане на неоснователна полза или на опасност за известността или отличителния характер на конфликтните марки.


title: Дело C-246/11 P: Решение на Съда (трети състав) от 28 февруари 2013 г. — Португалска република/Европейска комисия (Обжалване — Европейски фонд за регионално развитие (ЕФРР) — Регламент (ЕИО) № 2052/88 — Член 13, параграф 3 — Регламент (ЕИО) № 4253/88 — Член 21, параграф 1 — Обща субсидия за подкрепа на местните инвестиции в Португалия — Намаляване на финансовата помощ)

text:
               20.4.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 114/10

         Решение на Съда (трети състав) от 28 февруари 2013 г. — Португалска република/Европейска комисия
   (Дело C-246/11 P) (1)

   (Обжалване - Европейски фонд за регионално развитие (ЕФРР) - Регламент (ЕИО) № 2052/88 - Член 13, параграф 3 - Регламент (ЕИО) № 4253/88 - Член 21, параграф 1 - Обща субсидия за подкрепа на местните инвестиции в Португалия - Намаляване на финансовата помощ)
   2013/C 114/13
   Език на производството: португалски

      Страни

      Жалбоподател: Португалска република (представители: L. Inez Fernandes, S. Rodrigues и A. Gattini)

      Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: L. Flynn, A. Steiblytė и P. Guerra e Andrade)

      Предмет

   Жалба срещу решението на Общия съд (осми състав) от 3 март 2011 г. по дело Португалия/Комисия, (T-387/07), с което Общият съд отхвърля искане за частична отмяна на Решение C(2007) 3772 на Комисията от 31 юли 2007 година за намаляване на помощта, предоставена от Европейския фонд за регионално развитие (ЕФРР) във връзка с общата субсидия за подкрепа на местните инвестиции в Португалия по силата на Решение C(95) 1769 на Комисията от 28 юли 1995 година.

      Диспозитив

               1.

               Отменя Решението на Общия съд на Европейския съюз от 3 март 2011 г. по дело Португалия/Комисия (T-387/07).

               2.

               Отменя Решение C(2007) 3772 на Комисията от 31 юли 2007 година за намаляване на помощта, предоставена от Европейския фонд за регионално развитие (ЕФРР) във връзка с общата субсидия за подкрепа на местните инвестиции в Португалия по силата на Решение C(95) 1769 на Комисията от 28 юли 1995 година.

               3.

               Осъжда Европейската комисия да заплати съдебните разноски, направени в първоинстанционното производство и тези, направени в производството по обжалване.

      (1)  ОВ C 219, 23.7.2011 г.


title: Дело C-287/14: Преюдициално запитване от Gyulai Törvényszék (Унгария), постъпило на 11 юни 2014 г.  — Eurospeed Ltd/Szegedi Törvényszék

text:
               8.9.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 303/18

         Преюдициално запитване от Gyulai Törvényszék (Унгария), постъпило на 11 юни 2014 г. — Eurospeed Ltd/Szegedi Törvényszék
   (Дело C-287/14)
   2014/C 303/24
   Език на производството: унгарски

      Запитваща юрисдикция

   Gyulai Törvényszék

      Страни в главното производство

      Ищец: Eurospeed Ltd

      Ответник: Szegedi Törvényszék

      Преюдициални въпроси

               1)

               Фактът, че държавата членка носи отговорност за обезщетяване на вредите, причинени от нарушение на правото на Съюза, изключва ли при преценката на иск за обезщетение, предявен на това основание, прилагането на правната уредба относно тази отговорност срещу държавния орган, който действително е извършил въпросното нарушение?

               2)

               При отрицателен отговор на първия въпрос, изключва ли член 10, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 561/2006 (1) приемането от държава членка на национална норма, предвиждаща в случай на нарушение на предвидените в този регламент задължения санкция, приложима срещу водачът, който действително е извършил нарушението, наред или вместо транспортното предприятие?

               3)

               При утвърдителен отговор на втория въпрос следва ли да се счита, че решение на национална юрисдикция, натоварена с разглеждане на административни спорове, което вместо на член 10, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 561/2006 се основава на вътрешната правна уредба, противоречаща на тази разпоредба, нарушава явно правото на Съюза?

      (1)  Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2006 година за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт, за изменение на Регламенти (ЕИО) № 3821/85 и (ЕО) № 2135/98 на Съвета и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3820/85 на Съвета (текст от значение за ЕИП) (ОВ L 102, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 8, стр. 214)


title: Дело C-422/10: Решение на Съда (четвърти състав) от 24 ноември 2011 г. (преюдициално запитване от High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Patents Court) (Обединено кралство) — Georgetown University, University of Rochester, Loyola University of Chicago/Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks (Лекарствени продукти за хуманна употреба — Сертификат за допълнителна закрила — Регламент (ЕО) № 469/2009 — Член 3 — Условия за получаване на сертификат — Понятие за продукт, защитен с основен патент, който е в сила — Критерии — Наличие на допълнителни или различни критерии за лекарствен продукт, включващ повече от една активна съставка, или за комбинирана ваксина ( „Multi-disease vaccine“ или „поливалентна ваксина“ )

text:
               28.1.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 25/15

      Решение на Съда (четвърти състав) от 24 ноември 2011 г. (преюдициално запитване от High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Patents Court) (Обединено кралство) — Georgetown University, University of Rochester, Loyola University of Chicago/Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks
      (Дело C-422/10) (1)

      (Лекарствени продукти за хуманна употреба - Сертификат за допълнителна закрила - Регламент (ЕО) № 469/2009 - Член 3 - Условия за получаване на сертификат - Понятие за продукт, защитен с основен патент, който е в сила - Критерии - Наличие на допълнителни или различни критерии за лекарствен продукт, включващ повече от една активна съставка, или за комбинирана ваксина („Multi-disease vaccine“ или „поливалентна ваксина“)
      (2012/C 25/24)
      Език на производството: английски

         Запитваща юрисдикция

      High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Patents Court) (Обединено кралство)

         Страни в главното производство

         Жалбоподатели: Georgetown University, University of Rochester, Loyola University of Chicago

         Ответник: Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

         Предмет

      Преюдициално запитване — High Court of Justice (Chancery Division) — Тълкуване на член 3, буква б) от Регламент (ЕО) № 469/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 6 май 2009 година относно сертификата за допълнителна закрила на лекарствените продукти (ОВ L 152, стр. 1) — Условия за получаване на сертификата — Възможност за издаване на сертификат за допълнителна закрила на активна съставка или комбинация от активни съставки при наличие на закрила на активната съставка или на комбинацията от активни съставки с основен патент, който е в сила, по смисъла на член 3, буква а) от регламента

         Диспозитив

      Член 3, буква б) от Регламент (ЕО) № 469/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 6 май 2009 година относно сертификата за допълнителна закрила на лекарствените продукти трябва да се тълкува в смисъл, че ако са изпълнени и другите предвидени в него условия, той допуска компетентните в областта на индустриалната собственост ведомства на държава членка да издават сертификат за допълнителна закрила на активна съставка, посочена в текста на претенциите на изтъкнатия основен патент, когато лекарственият продукт, чието разрешение за пускане на пазара е представено в подкрепа на заявката за сертификат за допълнителна закрила, включва не само тази активна съставка, но и други активни съставки.

         (1)  ОВ C 301, 6.11.2010 г.


title: Дело T-125/09: Определение на Общия съд от 2 септември 2010 г. — Gruener Janura/СХВП — Centum Aqua Marketing (Hundertwasser)

text:
               23.10.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 288/66

      Определение на Общия съд от 2 септември 2010 г. — Gruener Janura/СХВП — Centum Aqua Marketing (Hundertwasser)
      (Дело T-125/09) (1)

      ()
      (2010/C 288/120)
      Език на производството: немски
      Председателят на пети състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

         (1)  ОВ C 129, 6.6.2009 г.


title: Дело C-7/14 P: Решение на Съда (шести състав) от 26 март 2015 г. — Wünsche Handelsgesellschaft International mbH & Co KG/Европейска комисия (Обжалване — Митнически кодекс на Общността — Член 220, параграф 2 и член 239 — Опрощаване на вносни мита — Внос на консервирани гъби с произход от Китай — Решение, с което се установява, че няма основание за опрощаване на вносните мита)

text:
               26.5.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 171/6

         Решение на Съда (шести състав) от 26 март 2015 г. — Wünsche Handelsgesellschaft International mbH & Co KG/Европейска комисия
   (Дело C-7/14 P) (1)

   ((Обжалване - Митнически кодекс на Общността - Член 220, параграф 2 и член 239 - Опрощаване на вносни мита - Внос на консервирани гъби с произход от Китай - Решение, с което се установява, че няма основание за опрощаване на вносните мита))
   (2015/C 171/08)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Wünsche Handelsgesellschaft International mbH & Co KG (представители: K. Landry и G. Schwendinger, Rechtsanwälte)

      Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: A. Caeiros и B.-R. Killmann)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Wünsche Handelsgesellschaft International mbH & Co. KG да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 52, 22.2.2014 г.


title: Дело T-23/17: Жалба, подадена на 17 януари 2017 г. — Barnett/ЕИСК

text:
               3.4.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 104/50

         Жалба, подадена на 17 януари 2017 г. — Barnett/ЕИСК
   (Дело T-23/17)
   (2017/C 104/70)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Inge Barnett (Роскилде, Дания) (представители: S. Orlandi и T. Martin, avocats)

      Ответник: Европейски икономически и социален комитет

      Искания

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               главно, да отмени решението от 21 март 2016 г. — прието в изпълнение на решение на Съда на публичната служба от 22 септември 2015 г. — с което на жалбоподателя се отказва възможността да се ползва от ранно пенсиониране без намаляване на пенсионните му права;

               —

               при условията на евентуалност, Европейският икономически и социален комитет да бъде осъден да заплати на жалбоподателя сумата от 207 994,14 EUR като обезщетение на претърпените от него имуществени вреди ведно с лихви за забава, считано от датата на падежа в определения от Европейската централна банка (ЕЦБ) за основните операции по рефинансиране размер, увеличен с 3,5 пункта, както и сума във фиксиран размер от 25 000 EUR като обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди; и

               —

               при всички положения Европейският икономически и социален комитет да бъде осъден да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три основания.

               1.

               Първо основание: допуснато от ответника нарушение на член 266 ДФЕС, тъй като не взел предвид мотивите в решение на Съда на публичната служба от 22 септември 2015 г., Barnett/ЕИСК, (F-20/14, наричано по-нататък „решението на СПС“, EU:F:2015:107) при вземането на мерките за изпълнение. По-специално от мотивите на обжалваното решение било видно, че ответникът не използвал определените в неговите Общи разпоредби за изпълнение (ОРИ) критерии, за да извърши твърдяното преразглеждане на кандидатурата на жалбоподателя. При всички положения, с обжалваното решение не се поправяла констатираната от Съда на публичната служба незаконосъобразност, а именно липсата на определяне на интереса на службата в ОРИ на ЕИСК.

               2.

               Второ основание: в обжалваното решение били допуснати редица явни грешки в преценката на евентуално съществуващия през 2013 г. интерес на службата.

               3.

               Трето основание, изтъкнато при условията на евентуалност: ЕИСК няма правомощия да приеме ново решение за предоставяне на ранно пенсиониране без намаляване на пенсионните права след отмяната на член 9, параграф 2 от приложение VIII към Правилника с Регламент № 1023/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 22 октомври 2013 година за изменение на Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз и на Условията за работа на другите служители на Европейския съюз (ОВ L 287, 2013 г., стр. 15). В резултат на това, предвид установената незаконосъобразност в решението на СПС, жалбоподателят окончателно бил лишен от възможността да се ползва от въпросната мярка. Той съответно трябвало да получи обезщетение в пълен размер.


title: Дело T-24/15: Жалба, подадена на 19 януари 2015 г.  — NICO/Съвет

text:
               16.3.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 89/35

         Жалба, подадена на 19 януари 2015 г. — NICO/Съвет
   (Дело T-24/15)
   (2015/C 089/42)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl (Пули, Швейцария) (представители: J. Grayston, Solicitor, P. Gjørtler, G. Pandey и D. Rovetta, lawyers)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени Решение 2014/776/ОВППС на Съвета от 7 ноември 2014 година за изменение на Решение 2010/413/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Иран (1), и Регламент за изпълнение (ЕС) № 1202/2014 на Съвета от 7 ноември 2012 година за изпълнение на Регламент (ЕС) № 267/2012 относно ограничителни мерки срещу Иран (2), доколкото тези актове включват жалбоподателя в категорията лица и образувания, спрямо които са наложени ограничителни мерки;

               —

               да осъди Съвета да заплати съдебните разноски в настоящото производство.

      Правни основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си, жалбоподателят излага пет правни основания: нарушаване на правото на изслушване, недостатъчно излагане на мотиви, нарушаване на правото на защита, явна грешка в преценката и нарушаване на основното право на собственост.
   Жалбоподателят твърди, че Съветът не го изслушал и че липсват данни в обратния смисъл, които биха могли да го оправдаят, по-специално във връзка с налагането на мерки, засягащи настоящите му договорни ангажименти. По-нататък, Съветът не е изложил мотиви в достатъчна степен. Чрез тези пропуски Съветът е нарушил правото на защита на жалбоподателя, включително правото на ефективна съдебна защита. Противно на твърдението на Съвета, жалбоподателят не е дъщерно дружество на NICO Ltd, както го определя Съветът, тъй като това дружество вече не съществува в Джърси, нито в Иран; и във всички случаи Съветът не е доказал, че дори той да е дъщерно дружество, това би донесло икономически ползи за иранската държава в противоречие с преследваните с обжалваните мерки цели. Най-сетне, налагайки мерки, засягащи правото на собственост и настоящите договорни ангажименти, управлявани от жалбоподателя, Съветът е нарушил основното право на собственост, като не е взел мерки, чиято пропорционалност не може да бъде потвърдена със сигурност.

      (1)  ОВ L 325, стр. 19.

      (2)  ОВ L 325, стр. 3.


title: Дело C-485/10: Решение на Съда (шести състав) от 28 юни 2012 г. — Европейска комисия/Република Гърция (Неизпълнение на задължения от държава членка — Държавни помощи — Помощи, предоставени в полза на Ellinika Nafpigeia AE — Несъвместимост с общия пазар — Възстановяване — Неизпълнение)

text:
               25.8.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 258/4

         Решение на Съда (шести състав) от 28 юни 2012 г. — Европейска комисия/Република Гърция
   (Дело C-485/10) (1)

   (Неизпълнение на задължения от държава членка - Държавни помощи - Помощи, предоставени в полза на Ellinika Nafpigeia AE - Несъвместимост с общия пазар - Възстановяване - Неизпълнение)
   2012/C 258/06
   Език на производството: гръцки

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: B. Stromsky и M. Konstantinidis)

      Ответник: Република Гърция (представители: P. Milonopoulos и K. Boskovits, V. Christianos, dikigoros)

      Предмет

   Неизпълнение на задължения от държава членка — Неприемане в предвидения срок на необходимите мерки за съобразяване с Решение 2009/610/ЕО на Комисията от 2 юли 2008 г. относно помощи C 16/04 (ex NN 29/04, CP 71/02 и CP 133/05), предоставени от Гърция на дружество Hellenic Shipyards SA (нотифицирано под номер C(2008) 3118) (ОВ L 225,стр. 104)

      Диспозитив

               1.

               Като не е приела в предвидения срок всички необходими мерки за изпълнение на Решение 2009/610/ЕО на Комисията от 2 юли 2008 г. относно помощи C 16/04 (ex NN 29/04, CP 71/02 и CP 133/05), предоставени от Гърция на дружество Hellenic Shipyards SA и като не е представила на Комисията в предвидения срок сведенията, изброени в член 19 от това решение, Република Гърция не е изпълнила задълженията си по членове 2, 3, 5, 6, 8, 9 и по членове 11—19 от споменатото решение.

               2.

               Осъжда Република Гърция да заплати съдебните разноски

      (1)  ОВ C 328, 04.12.2010 г.


title: Дело C-176/14: Преюдициално запитване от Raad van State van België (Белгия), постъпило на 10 април 2014 г.  — Joris Van Hauthem, Ann Frans/Vlaamse Gemeenschap

text:
               21.7.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 235/4

         Преюдициално запитване от Raad van State van België (Белгия), постъпило на 10 април 2014 г. — Joris Van Hauthem, Ann Frans/Vlaamse Gemeenschap
   (Дело C-176/14)
   2014/C 235/05
   Език на производството: нидерландски

      Запитваща юрисдикция

   Raad van State van België

      Страни в главното производство

      Жалбоподатели: Joris Van Hauthem, Ann Frans

      Ответник: Vlaamse Gemeenschap

      Преюдициални въпроси

               1)

               Следва ли член 10 от приложение I към сключеното на 21 юни 1999 г. (1) в Люксембург Споразумение между Европейската общност и нейните държави членки, от една страна, и Конфедерация Швейцария, от друга страна, „относно свободното движение на хора“, заедно с приложения I, II и II, протоколите и заключителните актове, да се тълкува в смисъл, че той цели изключване на същата дейност като заето лице като член 45, параграф 4 ДФЕС и член 28, параграф 4 от Споразумението за ЕИП?

               2)

               Следва ли член 14 от Директива 2003/109/ЕО (2) на Съвета „относно статута на дългосрочно пребиваващи граждани от трети страни“ да се тълкува в смисъл, че ако не е изключено изрично от упражняването на дейност като заето лице въз основа на параграф 3 от този член, дългосрочно пребиваващо в друга държава членка лице получава неограничен достъп до белгийския трудов пазар, включително до дейност като заето лице, от която въз основа на член 11, параграф 1, буква а) или член 11, параграф 3, буква а) от споменатата директива в Белгия могат да бъдат лишени дългосрочно пребиваващите лица или до дейност като заето лице, от която въз основа на член 45, параграф 4 ДФЕС или член 28, параграф 4 от Споразумението за ЕИП могат да бъдат изключени и граждани на държави — членки на ЕИП?

               3)

               Следва ли членове 6 и 7 от Решение № 1/80 на Съвета по асоцииране от 19 септември 1980 г. (3)„относно развитието на асоциирането, създаден със Споразумението за асоцииране между Европейската икономическа общност и Турция, подписано на 12 септември 1963 г. в Анкара от Република Турция, от една страна, както и от държавите — членки на ЕИО, и Общността, от друга страна, и сключено, одобрено и утвърдено от името на Общността с Решение 64/732/ЕИО на Съвета от 23 декември 1963 г.“, да се тълкуват в смисъл, че понятията „всяка дейност по свой избор като наети лица“ и „всяко предложение за работа“ обхващат и всякаква дейност като заето лице в публичната администрация, или за прилагането на тези разпоредби важат съответно ограниченията по член 45, параграф 4 ДФЕС и член 28, параграф 4 от Споразумението за ЕИП или ограниченията по член 11 от Директива 2003/109/ЕО?

               4)

               Следва ли член 7 от Решение № 1/80 да се тълкува в смисъл, че и членовете на семейството на турски работник, които отговарят на всички изисквания по тази разпоредба, имат достъп до всякаква дейност като заето лице в публичната администрация, независимо от гражданството им, или за тях важат съответно ограниченията по член 45, параграф 4 ДФЕС и член 28, параграф 4 от Споразумението за ЕИП или ограниченията по член 11 от Директива 2003/109/ЕО?

               5)

               Може ли в съдебно производство, образувано по жалба на гражданин срещу мярка с общо приложение, която в съответствие с Решение № 1/80, но без оглед на националните разпоредби от по-висш ранг, предоставя достъп на турски работници и членовете на техните семейства до определен вид дейност като заето лице в публичната администрация, националният съд да се позове на споменатото решение, макар то да не е публикувано в Официален вестник на Европейския съюз?

               6)

               Различен ли бил отговорът на предишния въпрос, ако в тази връзка жалбоподателят се позовава на интереса си, свързан с функциите му на член на фламандския парламент, така че той не може да се приравни на обикновен гражданин?

      (1)  ОВ L 114, 2002 г., стр. 6.

      (2)  Директива от 25 ноември 2003 г. (ОВ L 16, стр. 44; Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 6, стр. 225).

      (3)  Решение № 1/80 от 19 септември 1980 година относно развиване на асоциирането, прието от създадения със Споразумението за асоцииране Съвет по асоцииране.


title: Дело C-436/07 P: Решение на Съда (четвърти състав) от 13 ноември 2008 г. — Комисия на Европейските общности/Efrosyni Alexiadou (Обжалване — Клауза за подсъдност — Договор относно проект за развитие на технология за производство на непромокаеми кожи — Възстановяване на авансово изплатени суми — Лихви)

text:
               10.1.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 6/7

         Решение на Съда (четвърти състав) от 13 ноември 2008 г. — Комисия на Европейските общности/Efrosyni Alexiadou
   (Дело C-436/07 P) (1)

   (Обжалване - Клауза за подсъдност - Договор относно проект за развитие на технология за производство на непромокаеми кожи - Възстановяване на авансово изплатени суми - Лихви)
   (2009/C 6/12)
   Език на производството: гръцки
   Страни

      Жалбоподател: Комисия на Европейските общности (представител: D. Triantafyllou)

      Друга страна в производството: Efrosyni Alexiadou (представители: Ch. Matellas и E. Alexiadou, dikigoros)
   Предмет
   Жалба срещу Решение на Първоинстанционния съд (четвърти състав) от 12 юли 2007 г. по дело Комисия/Alexiadou (T-312/05), с което Първоинстанционният съд отхвърля иск на основание клауза за подсъдност за осъждане на ответника да възстанови сумата, изплатена авансово от Комисията в рамките на договор относно проект за развитие на технология, предназначена за производство на непромокаеми кожи (договор G1ST-CT-2002-50227)
   Диспозитив

               1)

               Отменя Решение на Първоинстанционния съд на Европейските общности от 12 юли 2007 г. по дело Комисия/Alexiadou (T-312/05).

               2)

               Връща делото на Първоинстанционния съд на Европейските общности.

               3)

               Не се произнася по съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 269, 10.11.2007 г.


title: Дело C-308/12: Иск, предявен на 26 юни 2012 г. — Европейска комисия/Република Полша

text:
               8.9.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 273/7

         Иск, предявен на 26 юни 2012 г. — Европейска комисия/Република Полша
   (Дело C-308/12)
   2012/C 273/11
   Език на производството: полски

      Страни

      Ищец: Европейска комисия (представители: Hetsch, D. Düsterhaus и K. Herrmann)

      Ответник: Република Полша

      Искания на ищеца

               —

               да се установи, че като не е приела всички законови, подзаконови и административни разпоредби, необходими за транспонирането на член 40, параграф 1 от Директива 2008/98/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 19 ноември 2008 година относно отпадъците и за отмяна на определени директиви (1), или при всички положения като не съобщила на Комисията тяхното приемане, Република Полша не е изпълнила задълженията си, произтичащи от тази разпоредба;

               —

               на основание на член 260, параграф 3 ДФЕС Република Полша да бъде осъдена да заплаща периодична имуществена санкция в дневен размер от 67 314,24 EUR, считано от деня на обявяване на съдебното решение, тъй като не е изпълнила задълженията си за съобщаване на предприетите мерки за транспониране на Директива 2008/98/ЕО;

               —

               да бъде осъдена Република Полша да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   Срокът за транспониране на Директива 2008/98/ЕО е изтекъл на 12 декември 2010 г.

      (1)  ОВ L 312, стр 3.


title: Дело C-524/06: Искане за преюдициално заключение, направено от Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Германия) на 28 декември 2006 г. — Heinz Huber/Федерална Република Германия

text:
               10.3.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 56/19

         Искане за преюдициално заключение, направено от Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Германия) на 28 декември 2006 г. — Heinz Huber/Федерална Република Германия
   (Дело C-524/06)
   (2007/C 56/34)
   Език на производството: немски
   Препращаща юрисдикция
   Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen
   Страни в главното производство

      Ищец: Heinz Huber

      Ответник: Федерална република Германия
   Преюдициални въпроси
   Съвместимо ли е общото обработване в централен регистър за чужденците на лични данни на чуждестранни граждани на Съюза със:

               а)

               забраната на основана на гражданството дискриминация по отношение на граждани на Съюза, които упражняват правото си свободно да се придвижват и пребивават на територията на държавите-членки (чл. 12, параграф 1 във връзка с чл. 17 и 18, параграф 1 ЕО),

               б)

               забраната за ограничаване на свободното установяване на граждани на една държава-членка на територията на друга държава-членка (чл. 43, параграф 1 ЕО),

               в)

               изискването за необходимост по чл. 7 буква д) от Директива на Европейския парламент и на Съвета 95/46/ЕО от 24 октомври 1995 година за защита на физическите лица при обработването на лични данни и за свободното движение на тези данни (1).

      (1)  ОВ L 281, стр. 31.


title: Дело C-126/13 P: Решение на Съда (втори състав) от 10 юли 2014 г.  — BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (Обжалване — Марка на Общността — Регламент (ЕО) № 207/2009 — Член 7, параграф 1, буква в) — Описателен характер — Отказ на регистрация на словната марка ecoDoor — Характеристика на част от продукт)

text:
               15.9.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 315/10

         Решение на Съда (втори състав) от 10 юли 2014 г. — BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
   (Дело C-126/13 P) (1)

   ((Обжалване - Марка на Общността - Регламент (ЕО) № 207/2009 - Член 7, параграф 1, буква в) - Описателен характер - Отказ на регистрация на словната марка ecoDoor - Характеристика на част от продукт))
   2014/C 315/14
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (представител: S. Biagosch, Rechtsanwalt)

      Друга страна в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: D. Walicka)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 164, 8.6.2013 г.


title: Дело T-101/09: Жалба, подадена на 1 септември 2010 г. — Maftah/Комисия

text:
               15.1.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 13/26

         Жалба, подадена на 1 септември 2010 г. — Maftah/Комисия
   (Дело T-101/09)
   ()
   2011/C 13/51
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Elmabruk Maftah (Лондон, Обединеното кралство) (представители: E. Grieves, barrister и A. McMurdie, solicitor)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени Регламент (ЕО) № 1330/2008 (1), в частта му, която засяга жалбоподателя;

               —

               да се разпореди на ответника да премахне незабавно името на жалбоподателя от приложението към посочения регламент; и

               —

               да се разпореди на ответника и/или на Съвета на Европейския съюз да заплати освен направените от него съдебни разноски, и съдебните разноски, направени от жалбоподателя, както и да възстанови всички суми, изплатени от касата на Съда на Европейския съюз в рамките на правната помощ.

      Правни основания и основни доводи

   С настоящата жалба жалбоподателят иска съгласно член 263 ДФЕС отмяната на Регламент (ЕО) № 1330/2008 на Комисията, доколкото името на жалбоподателя е включено в списъка на лицата и образуванията, на които са били наложени някои ограничителни мерки.
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят изтъква следните правни основания:

               На първо място, Комисията не е осъществила независима проверка на основанията за включване на жалбоподателя в Приложение I към Регламент (ЕО) № 881/2002 (2) към никой момент, нито е изискала представяне на мотивите или доказателствата за такова включване.

               Освен това Комисията не е представила на жалбоподателя никакво основание, и още повече подходящо основание за включването му в Приложение I към Регламент (ЕО) № 881/2002, което води до нарушаване на правото му на ефективни правни средства за защита, правото му на защита и правото му на собственост съгласно Европейската конвенция за защита на правата на човека.

               Накрая, запазването на името на жалбоподателя в Приложение I към Регламент (ЕО) № 881/2002 е неразумно, като се има предвид, че: (i) не са съществували и не съществуват никакви основания, съответстващи на относимите критерии за запазване на името му в посоченото приложение; (ii) позицията на правителството на Обединеното кралство е, че жалбоподателят вече не отговаря на относимите критерии; и (iii) специализиран съд на Обединеното кралство е постановил, че Libyan Islamic Fighting Group не се е обединило с мрежата на Ал Кайда и/или че не всяко лице, свързано с Libyan Islamic Fighting Group, е последовател на проповядващата насилие идеология на Ал Кайда за световен джихад.

      (1)  Регламент (ЕО) № 1330/2008 на Комисията от 22 декември 2008 година за изменение за сто и трети път на Регламент (ЕО) № 881/2002 на Съвета за налагане на някои специфични ограничителни мерки, насочени срещу определени физически лица и образувания, свързани с Осама бен Ладен, мрежата на Ал Кайда и талибаните (ОВ L 345, стp. 60).

      (2)  Регламент (ЕО) № 881/2002 на Съвета от 27 май 2002 година за налагане на някои специфични ограничителни мерки, насочени срещу определени физически лица и образувания, свързани с Осама бен Ладен, мрежата на Ал Кайда и талибаните, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 467/2001 на Съвета за забрана на износа на някои стоки и услуги за Афганистан, за засилване на забраната на полети и удължаване на замразяването на средства и други финансови ресурси по отношение на талибаните в Афганистан (ОВ L 139, стp. 9; Специално издание на български език, 2007 г., глава 18, том 1, стр. 189).


title: Дело T-51/11: Решение на Общия съд от 19 април 2013 г. — Aecops/Комисия (ЕСФ — Действие по обучение — Намаление на първоначално предоставената финансова помощ — Регламент (ЕО, Евратом) № 2988/95 — Погасителна давност — Правна сигурност — Право на защита — Разумен срок — Задължение за мотивиране)

text:
               1.6.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 156/38

         Решение на Общия съд от 19 април 2013 г. — Aecops/Комисия
   (Дело T-51/11) (1)

   (ЕСФ - Действие по обучение - Намаление на първоначално предоставената финансова помощ - Регламент (ЕО, Евратом) № 2988/95 - Погасителна давност - Правна сигурност - Право на защита - Разумен срок - Задължение за мотивиране)
   2013/C 156/69
   Език на производството: португалски

      Страни

      Ищец: Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops) (Лисабон, Португалия) (представители: първоначално адв. J. da Cruz Vilaça и адв. L. Pinto Monteiro, впоследствие адв. L. Pinto Monteiro, адв. P. Farinha Alves и адв. N. Morais Sarmento)

      Ответник: Европейска комисия (представители: P. Guerra e Andrade и D. Recchia)

      Предмет

   Искане за отмяна на решението на Комисията от 27 октомври 2010 г. за определяне на окончателния размер на допустимите разходи по финансовата помощ от Европейския социален фонд (ЕСФ), предоставена на жалбоподателя за действия по обучение с Решение № C(88) 831 от 29 април 1988 г. за финансирането на действия по обучение (преписка 88 0369 P1)

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops) да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 139, 7.5.2011 г.


title: Дело T-22/17: Жалба, подадена на 16 януари 2017 г. — Португалия/Комисия

text:
               3.4.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 104/49

         Жалба, подадена на 16 януари 2017 г. — Португалия/Комисия
   (Дело T-22/17)
   (2017/C 104/69)
   Език на производството: португалски

      Страни

      Жалбоподател: Португалска република (представители: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão и J. Saraiva de Almeida)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени Решение за изпълнение (ЕС) 2016/2018 на Комисията от 15 ноември 2016 година (ОВ 2016, L 312, стр. 26) за изключване от финансиране на някои разходи, направени от държавите членки в рамките на Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и на Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) в частта изключваща от финансиране сумата от 1 990 810,30 EUR за декларирани от Португалия разходи по мярката „Развитие на селските райони, инвестиции ЕЗФРСР — частни бенефициери“ за финансовите години 2010, 2011, 2012, 2013 и 2014;

               —

               да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага две основания.

               1.

               Първото основание е изведено от нарушение на член 31, параграф 4, буква в) от Регламент (ЕО) № 1290/2005 на Съвета от 21 юни 2005 година относно финансирането на Общата селскостопанска политика (ОВ 2005, L 209, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 69, стр. 202).

               2.

               Второто основание е изведено от липса на мотиви. Това основание се разделя в три довода.

                           —

                           С първия довод жалбоподателят твърди, че Комисията не е предоставила доказателство за наличието на сериозни и основателни съмнения,

                           —

                           С втория довод жалбоподателят твърди неприложимост към разглеждания случай на указанията, предвидени в Указания № VI/5330/97-PT от 23 декември 1997 г.,

                           —

                           С третия довод жалбоподателят твърди, че Комисията не е поставила спорните факти в контекста на изискванията за финансова корекция от 5 %, предвидени в Документ VI/5330/97-PT от 23 декември 1997 г.


title: Дело T-72/15: Определение на Общия съд от 16 юли 2015 г. — Hippler/Комисия

text:
               28.9.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 320/51

         Определение на Общия съд от 16 юли 2015 г. — Hippler/Комисия
   (Дело T-72/15) (1)

   (2015/C 320/71)
   Език на производството: немски
   Председателят на четвърти състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  1 ОВ C 138, 27.4.2015 г.1


title: Дело T-45/15 R: Определение на председателя на Общия съд от 24 април 2015 г. — Hydrex/Комисия (Обезпечително производство — Договор за финансиране на проект по финансов инструмент за околната среда — Нареждане за събиране на вземане — Молба за спиране на изпълнението — Неспазване на формалните изисквания — Недопустимост)

text:
               22.6.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 205/34

         Определение на председателя на Общия съд от 24 април 2015 г. — Hydrex/Комисия
   (Дело T-45/15 R)
   ((Обезпечително производство - Договор за финансиране на проект по финансов инструмент за околната среда - Нареждане за събиране на вземане - Молба за спиране на изпълнението - Неспазване на формалните изисквания - Недопустимост))
   (2015/C 205/46)
   Език на производството: нидерландски

      Страни

      Жалбоподател: Hydrex NV (Антверпен, Белгия) (представител: P. Van Eysendeyk, avocat)

      Ответник: Европейска комисия (представители: S. Lejeune и G. Wils)

      Предмет

   Молба за спиране на изпълнението на Решение C (2015) 103 окончателен на Комисията от 12 януари 2015 г. относно нареждане № 3241405101 за събиране на вземане, издадено срещу жалбоподателя в размер на 5 40  721,10 EUR.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля молбата за допускане на обезпечение.

               2)

               Не се произнася по съдебните разноски.


title: Дело C-44/15: Преюдициално запитване от Bundesfinanzhofs (Германия), постъпило на 5 февруари 2015 г. — Hauptzollamt Frankfurt am Main/Duval GmbH & Co. KG

text:
               20.4.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 127/11

         Преюдициално запитване от Bundesfinanzhofs (Германия), постъпило на 5 февруари 2015 г. — Hauptzollamt Frankfurt am Main/Duval GmbH & Co. KG
   (Дело C-44/15)
   (2015/C 127/17)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Bundesfinanzhof

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Hauptzollamt Frankfurt am Main

      Ответник: Duval GmbH & Co. KG

      Преюдициални въпроси

               1)

               При липсата на абстрактно определение какво представляват термометрите от позиция 9025 от Комбинираната номенклатура (наричана по-нататък „КН“), следва ли по изключение в позиция 9025 от КН („термометри“) да се класират само уредите, изброени в обяснителните бележки към Хармонизираната система за позиция 9025 от КН, част Б (термометри и пирометри със или без устройства за регистриране — точки 08.0 — 28.0)?

               2)

               При отрицателен отговор на първия въпрос: От изброяването на уредите в обяснителните бележки към Хармонизираната система за позиция 9025 от КН следва ли, че устройствата, които не функционират по предвидения за тези уреди начин (определяне на температурата например въз основа на механичното разширяване на течности или метали, физични промени или електрически импулси и др.), не могат да се класират в позиция 9025 от КН?

               3)

               При отрицателен отговор и на втория въпрос: Представлява ли термометър по смисъла на позиция 9025 от КН уред, който показва, че единствената измервана температура на даден предмет е достигнала предварително определена стойност (праг) и когато инструментът не отговаря на изисквания като възпроизвеждане на резултата от измерването, непрекъснато посочване на температурата и възможност за многократно използване на уреда?


title: Дело T-422/08 R: Определение на председателя на Първоинстанционния съд от 14 ноември 2008 г.  — Sacem/Комисия (Обезпечително производство — Решение на Комисията за преустановяване на съгласувана практика в областта на колективното управление на авторските права — Молба за спиране на изпълнението — Липса на неотложност)

text:
               10.1.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 6/31

         Определение на председателя на Първоинстанционния съд от 14 ноември 2008 г. — Sacem/Комисия
   (Дело T-422/08 R)
   (Обезпечително производство - Решение на Комисията за преустановяване на съгласувана практика в областта на колективното управление на авторските права - Молба за спиране на изпълнението - Липса на неотложност)
   (2009/C 6/65)
   Език на производството: френски
   Страни

      Жалбоподател: Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique (Sacem) (Neuilly-sur-Seine, Франция) (представител: H. Calvet, avocat)

      Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: F. Castillo de la Torre и É. Gippini Fournier)
   Предмет
   Молба за спиране на изпълнението на Решение C (2008) 3435 окончателен на Комисията от 16 юли 2008 година относно производство по член 81 ЕО и член 53 от Споразумението за ЕИП (дело COMP/C2/38.698 — CISAC).
   Диспозитив

               1)

               Отхвърля молбата за допускане на обезпечение.

               2)

               Първоинстанционният съд не се произнася по съдебните разноски.


title: Дело T-534/13: Решение на Общия съд от 7 октомври 2015 г. — Panrico/СХВП — HDN Development (Krispy Kreme DOUGHNUTS) (Марка на Общността — Производство за обявяване на недействителност — Фигуративна марка на Общността „Krispy Kreme DOUGHNUTS“ — По-ранни международна словна марка и национални словни и фигуративни марки „DONUT“, „DOGHNUTS“, „donuts“ и „donuts cream“ — Относителни основания за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 [понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009] — Опасност неоснователно да се извлече полза от отличителния характер или от репутацията — Опасност от вреда — Член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94 (понастоящем член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009)

text:
               30.11.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 398/35

         Решение на Общия съд от 7 октомври 2015 г. — Panrico/СХВП — HDN Development (Krispy Kreme DOUGHNUTS)
   (Дело T-534/13) (1)

   ((Марка на Общността - Производство за обявяване на недействителност - Фигуративна марка на Общността „Krispy Kreme DOUGHNUTS“ - По-ранни международна словна марка и национални словни и фигуративни марки „DONUT“, „DOGHNUTS“, „donuts“ и „donuts cream“ - Относителни основания за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 [понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009] - Опасност неоснователно да се извлече полза от отличителния характер или от репутацията - Опасност от вреда - Член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94 (понастоящем член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009))
   (2015/C 398/45)
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Panrico, SA (Есплугес де Льобрегат, Испания) (представител: D. Pellisé Urquiza, адвокат)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: S. Palmero Cabezas)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: HDN Development Corp. (Франкфoрт, Кентъки, Съединени американски щати) (представители: H. Granado Carpenter и M. Polo Carreño, адвокати)

      Предмет

   Жалба против решението на четвърти апелативен състав на СХВП от 25 юли 2013 г. (преписка R 623/2011-4), постановено в производство за обявяване на недействителност между Panrico, SA и HDN Development Corp.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Panrico, SA да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 9, 11.1.2014 г.


title: Дело T-412/09: Жалба, подадена на 14 октомври 2009 г. — CEA/Комисия

text:
               19.12.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 312/35

         Жалба, подадена на 14 октомври 2009 г. — CEA/Комисия
   (Дело T-412/09)
   2009/C 312/58
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Commissariat à l’énergie atomique (CEA) (Париж, Франция) (представители: J. García-Gallardo Gil-Fournier, M. Arias Díaz и C. Humpe, avocats)

      Ответник: Комисия на Европейските общности

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се потвърди получаването на жалбата (жалба, пълномощно, преписи и документи) и да се приеме същата за допустима,

               —

               да се разгледа жалбата, подадена от името и за сметка на CEA от законните му представители,

               —

               да се обяви за недействително съгласно член 230 ЕО решението на Комисията — съобщено на CEA с писмо от 29 юли 2009 г. — с което се отказва да се приравнят на допустими непреки разходи изплащаните от CEA обезщетения при пенсиониране и да се издаде на CEA сертификат за счетоводна методология,

               —

               при условията на евентуалност, съгласно член 238 ЕО да се обяви, че (i) обезщетението за пенсиониране е допустим разход съгласно договорните правила на Седма рамкова програма за научни изследвания и развитие и (ii) да се установи, че Европейската общност не спазва договорните си задължения към CEA в рамките на Седма рамкова програма за научни изследвания и развитие,

               —

               да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   Основно искане в жалбата, основана на член 230 ЕО, е отмяна на окончателното решение на Комисията, съобщено на Commissariat à l’Energie Atomique (CEA) на 29 юли 2009 г., с което се отказва да се приравнят на допустими непреки разходи изплащаните от CEA обезщетения при пенсиониране и да се издаде на CEA сертификат за счетоводна методология, за да може той да декларира своите непреки разходи за персонала с оглед да му бъдат възстановени разходите, направени при осъществяването на съвместно финансираните в рамките на Седма рамкова програма за научни изследвания и развитие проекти.
   CEA счита, че решението на Комисията, според което обезщетенията при пенсиониране не представляват допустими непреки разходи, почива на грешки при прилагане на правото и на явни грешки в преценката на фактите, и че Комисията е нарушила принципите на добра администрация, на правната сигурност, на пропорционалност и на защита на оправданите правни очаквания.
   При условията на евентуалност, жалбата има за цел да установи на основание на член 238 ЕО, че Комисията не спазва своите договорни задължения към CEA като отказва да приравни на допустими разходи изплащаните от CEA обезщетения при пенсиониране и следователно да възстанови същите.


title: Дело C-126/12: Определение на председателя на девети състав на Съда от 23 април 2013 г. (преюдициално запитване, отправено от Bundesfinanzhof — Германия) — Edgar Brück/Agentur für Arbeit Villingen-Schwenningen — Familienkasse

text:
               3.8.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 225/56

         Определение на председателя на девети състав на Съда от 23 април 2013 г. (преюдициално запитване, отправено от Bundesfinanzhof — Германия) — Edgar Brück/Agentur für Arbeit Villingen-Schwenningen — Familienkasse
   (Дело C-126/12) (1)

   2013/C 225/110
   Език на производството: немски
   Председателят на девети състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 184, 23.6.2012 г.


title: Дело T-391/10: Решение на Общия съд от 15 юли 2015 г. — Nedri Spanstaal/Комисия (Конкуренция — Картели — Европейски пазар на стомана за предварително напрягане — Определяне на квоти и на цени, подялба на пазара и обмен на чувствителна търговска информация — Решение, с което се установява нарушение на член 101 ДФЕС — Максимален размер от 10 % от оборота — Релевантен оборот — Сътрудничество по време на административното производство — Насоки относно метода за определяне на размера на глобите от 2006 г.)

text:
               14.9.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 302/33

         Решение на Общия съд от 15 юли 2015 г. — Nedri Spanstaal/Комисия
   (Дело T-391/10) (1)

   ((Конкуренция - Картели - Европейски пазар на стомана за предварително напрягане - Определяне на квоти и на цени, подялба на пазара и обмен на чувствителна търговска информация - Решение, с което се установява нарушение на член 101 ДФЕС - Максимален размер от 10 % от оборота - Релевантен оборот - Сътрудничество по време на административното производство - Насоки относно метода за определяне на размера на глобите от 2006 г.))
   (2015/C 302/42)
   Език на производството: нидерландски

      Страни

      Жалбоподател: Nedri Spanstaal BV (Венло, Нидерландия) (представители: първоначално M. Slotboom и B. Haan, впоследствие M. Slotboom, avocats)

      Ответник: Европейска комисия (представители: P. Van Nuffel, S. Noë и V. Bottka)

      Предмет

   Искане за отмяна на Решение C(2010) 4387 окончателен на Комисията от 30 юни 2010 г. относно производство по член 101 ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП (преписка COMP/38344 — Стомана за предварително напрягане), изменено с Решение C(2010) 6676 окончателен на Комисията от 30 септември 2010 г. и с Решение C(2011) 2269 окончателен на Комисията от 4 април 2011 г.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Nedri Spanstaal BV понася, наред с направените от него съдебни разноски, и тези на Европейската комисия.

      (1)  ОВ C 301, 6.11.2010 г.


title: Дело T-493/07: Жалба, подадена на 28 декември 2007 г. — GlaxoSmithkline/СХВП — Serono Genetics Institute (FAMOXIN)

text:
               23.2.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 51/59

         Жалба, подадена на 28 декември 2007 г. — GlaxoSmithkline/СХВП — Serono Genetics Institute (FAMOXIN)
   (Дело T-493/07)
   (2008/C 51/107)
   Език, на който е изготвена жалбата: английски
   Страни

      Жалбоподател: GlaxoSmithkline SpA (Верона, Италия) (представител: G. Richard, lawyer)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Serono Genetics Institute SA (Evry, Франция)
   Искания на жалбоподателя

               —

               Да се отмени решението на първи апелативен състав от 14 септември 2007 г. по преписка R 8/2007-1 и да се приеме за основателно искането на жалбоподателя за обявяване на недействителност;

               —

               Да се отменят всички решения на Службата за хармонизация във вътрешния пазар, които налагат на жалбоподателя заплащането на разноски и да се осъди Службата да понесе разноските на жалбоподателя.

         Правни основания и основни доводи

      Регистрирана марка на Общността, предмет на искане за обявяване на недействителност: Словна марка на Общността „FAMOXIN“ за стоки и услуги от клас 5 — Заявка № 2 491 298

      Притежател на марката на Общността: Serono Genetics Institute SA

      Страна, която иска обявяване на недействителността на марката на Общността: Жалбоподателят

      Право върху марката на страната, която иска обявяване на недействителността: Националната словна марка „LANOXIN“ за стоки от клас 5

      Решение на отдела по заличаването: Отхвърля изцяло искането за обявяване на недействителност

      Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата

      Изложени правни основания: Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) и на член 52 от Регламент (ЕО) № 40/94.


title: Дело C-610/14: Определение на председателя на девети състав на Съда от 18 януари 2016 г. (преюдициално запитване, отправено от Okresný súd Prešov — Словакия) — Helena Kolcunová/Provident Financial s. r. o.

text:
               18.4.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 136/22

         Определение на председателя на девети състав на Съда от 18 януари 2016 г. (преюдициално запитване, отправено от Okresný súd Prešov — Словакия) — Helena Kolcunová/Provident Financial s. r. o.
   (Дело C-610/14) (1)

   (2016/C 136/28)
   Език на производството: словашки
   Председателят на девети състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  OВ C 118, 13:4:2015 г.


title: Дело T-40/08: Жалба, подадена на 26 януари 2008 г. — EREF/Комисия

text:
               26.4.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 107/26

         Жалба, подадена на 26 януари 2008 г. — EREF/Комисия
   (Дело T-40/08)
   (2008/C 107/45)
   Език на производството: английски
   Страни

      Жалбоподател: European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) (Брюксел, Белгия) (представител: D. Fouquet, avocat)

      Ответник: Комисия на Европейските общности
   Искания на жалбоподателя

               —

               Да се обяви за нищожно Решение C(2007) 4323 окончателен на Европейската комисия от 25 септември 2007 г.;

               —

               да се обяви за незаконна държавна помощ въпросният източник на финансиране в настоящия му вид и структура;

               —

               да се осъди Европейската комисия да заплати всички разноски по производството, включително разноските на жалбоподателя.

         Правни основания и основни доводи
   През 2004 г. жалбоподателят подава жалба до Комисията, като твърди, че различни аспекти от финансирането на нова атомна електроцентрала в процес на изграждане във Финландия представляват държавна помощ, която не е била съобщена. Свързаните с държавна помощ аспекти на жалбата са регистрирани от Комисията като дело № CP 238/04 и през 2006 г. Комисията решава да раздели преписката в две отделни дела с № 62/A/2006 и № 62/B/2006.
   В настоящото съдебно дело жалбоподателят иска отмяната на съобщеното му на 14 ноември 2007 г. Решение C(2007) 4323 окончателен на Комисията от 25 септември 2007 г. във връзка с дело № 62/A/2006, с което Комисията стига до извода, че предоставената от френската агенция за експортен кредит („COFACE“) експортна гаранция, с която се отпуска кредит за финансирането на новия блок на електроцентралата „Olkiluoto 3“, закупен от финландското дружество за производство на електроенергия Teollisuuden Voima Oy („TVO“), не представлява държавна помощ и следователно решава да приключи разследването.
   Жалбоподателят твърди, че предоставената от COFACE на TVO експортна гаранция или кредитна застраховка от 570 000 EUR представлява незаконна вътреобщностна помощ поради финансовото й въздействие върху цялостното финансиране на въпросния проект. Жалбоподателят твърди, че гаранцията представлява незаконна държавна помощ, доколкото е предоставена от COFACE, действаща в качеството на публична агенция за сметка на Франция, която е поела отговорността да гарантира издължаването на кредита на банковия консорциум в случай че TVO не е в състояние да плаща и доколкото тя дава неоснователно икономическо предимство на TVO, като улеснява неговия достъп до пазара и гарантира потенциала му за бъдещо финансиране. Освен това жалбоподателят твърди, че такъв гарантиран заем ще даде възможност на TVO да произвежда електричество на значително по-ниска цена.
   По-нататък жалбоподателят твърди, че разделянето на преписката в две отделни дела нарушава основни процесуални правила и води до неточни преценки.


title: Съединени дела C-91/16 и C-120/16: Определение на Съда (пети състав) от 8 септември 2016 г. (преюдициални запитвания от Juzgado de Primera Instancia n° 60 de Madrid — Испания) — Caixabank SA/Héctor Benlliure Santiago (C-91/16), Abanca Corporación Bancaria SA/Juan José González Rey, María Consuelo González Rey, Francisco Rodríguez Alonso (C-120/16) (Преюдициално запитване — Директива 93/13/ЕИО — Неравноправни клаузи — Лихви за забава — Прилагане на възнаградителни лихви — Член 53, параграф 2 от Процедурния правилник на Съда — Недопустимост)

text:
               5.12.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 454/14

      Определение на Съда (пети състав) от 8 септември 2016 г. (преюдициални запитвания от Juzgado de Primera Instancia no 60 de Madrid — Испания) — Caixabank SA/Héctor Benlliure Santiago (C-91/16), Abanca Corporación Bancaria SA/Juan José González Rey, María Consuelo González Rey, Francisco Rodríguez Alonso (C-120/16)
      (Съединени дела C-91/16 и C-120/16) (1)

      ((Преюдициално запитване - Директива 93/13/ЕИО - Неравноправни клаузи - Лихви за забава - Прилагане на възнаградителни лихви - Член 53, параграф 2 от Процедурния правилник на Съда - Недопустимост))
      (2016/C 454/27)
      Език на производството: испански

         Запитваща юрисдикция

      Juzgado de Primera Instancia no 60 de Madrid

         Страни в главното производство

         Ищци: Caixabank SA (C-91/16),), Abanca Corporación Bancaria SA (C-120/16)

         Ответници: Héctor Benlliure Santiago (C-91/16), Juan José González Rey, María Consuelo González Rey, Francisco Rodríguez Alonso (C-120/16)

         Диспозитив

      Преюдициалните запитвания, отправени от Juzgado de Primera Instancia no 60 de Madrid (Първоинстанционен съд № 60 Мадрид, Испания), с актове от 8 февруари 2016 г. (дело C-91/16) и от 18 февруари 2016 г. (дело C-120/16), са явно недопустими.

         (1)  ОВ C 175, 17.5.2016 г.


title: Дело C-417/10: Преюдициално запитване, отправено от Corte Suprema di Cassazione (Италия) на 23 август 2010 г. — Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/3 M Italia Spa

text:
               23.10.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 288/23

      Преюдициално запитване, отправено от Corte Suprema di Cassazione (Италия) на 23 август 2010 г. — Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/3 M Italia Spa
      (Дело C-417/10)
      ()
      (2010/C 288/41)
      Език на производството: италиански

         Запитваща юрисдикция

      Corte Suprema di Cassazione

         Страни в главното производство

         Ищец: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

         Ответник: 3 M Italia Spa

         Преюдициални въпроси

                  1.

                  Дали принципът за борба със злоупотребата с права в данъчната област, определен в Решение от 21 февруари 2006 г. по дело Halifax и др. (C-255/02, Recueil, стр. I-1609) и в Решение дело Part Service (C-425/06, Сборник 2008 г., стр. I-897), е основен принцип на общностното право, който се прилага единствено в областта на хармонизираните данъци и в областите, уредени от норми на вторичното общностно право, или се разпростира — като хипотеза на злоупотреба с основни свободи — към областта на нехармонизираните данъци като преките данъците, когато облагането има за предмет транснационални икономически факти като придобиването от дружество на права на плодоползване върху акции на друго дружество, чието седалище е в друга държава членка или м трета държава?

                  2.

                  Независимо от отговора на предходния въпрос, има ли общностен интерес от възможността на държавите членки да предвидят подходящи средства за борба срещу избягването на данъци в областта на нехармонизираните данъци; дали подобен интерес възпрепятства неприлагането в рамките на мярка за амнистия на принципа на злоупотреба с право, признат и като национална правна норма и дали в подобен случай има нарушение на принципите, произтичащи от член 4, параграф 3 от Договора за Европейския съюз?

                  3.

                  Дали принципите, уреждащи единния пазар съдържат забрана освен извънредни мерки за пълен отказ от данъчното вземане да се предвижда извънредна мярка за уреждане на данъчни спорове, която е с ограничена приложимост във времето и зависи от заплащането само на чест от дължимия данък, която е значително по-ниска от целия размер на последния?

                  4.

                  Дали принципът за недопускане на дискриминация и правната уредба в областта на държавните помощи възпрепятстват разглеждания в настоящото дело режим за уреждане на данъчните спорове?

                  5.

                  Дали принципът за ефективно прилагане на общностното право възпрепятства извънредна и ограничена във времето процесуална норма, която освобождава от контрола за законосъобразност (и по-специално от контрола за правилно тълкуване и прилагане на общностното право) на юрисдикцията, която действа като последна инстанция и която е длъжна да отправя до Съда на Европейския съюз преюдициални въпроси за валидност или за тълкуване?


title: Дело F-7/09: Жалба, подадена на 30 януари 2009 г.  — Faria/СХВП

text:
               21.3.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 69/55

         Жалба, подадена на 30 януари 2009 г. — Faria/СХВП
   (Дело F-7/09)
   (2009/C 69/122)
   Език на производството: френски
   Страни

      Жалбоподател: Marie-Hélène Faria (Muchamiel, Испания) (представител: L. Levi, avocat)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)
   Предмет и описание на производството
   Искане за отмяна на атестационния доклад за периода от 1 октомври 2006 г. до 30 септември 2007 г., както и осъждане на ответника да заплати обезщетение за претърпените от жалбоподателя вреди.
   Искания на жалбоподателя

               —

               Да бъде отменен атестационният доклад за периода от 1 октомври 2006 г. до 30 септември 2007 г.,

               —

               при необходимост да бъде отменено решението от 17 октомври 2008 г., с което се отхвърля жалбата по административен ред, подадена от жалбоподателя,

               —

               ответникът да бъде осъден да заплати обезщетение за претърпените неимуществени вреди, ведно с припадащите се лихви, определено по справедливост в размер на 100 000 EUR,

               —

               СХВП да бъде осъдена да заплати съдебните разноски.


title: Дело C-46/07: Решение на Съда (четвърти състав) от 13 ноември 2008 г. — Комисия на Европейските общности/Италианска република (Неизпълнение на задължения от държава-членка — Член 141 ЕО — Социална политика — Равно заплащане на мъжете и жените — Понятие за заплащане — Пенсионносигурителна схема на държавните служители)

text:
               10.1.2009

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 6/3

         Решение на Съда (четвърти състав) от 13 ноември 2008 г. — Комисия на Европейските общности/Италианска република
   (Дело C-46/07) (1)

   (Неизпълнение на задължения от държава-членка - Член 141 ЕО - Социална политика - Равно заплащане на мъжете и жените - Понятие за заплащане - Пенсионносигурителна схема на държавните служители)
   (2009/C 6/05)
   Език на производството: италиански
   Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: L. Pignataro-Nolin и M. van Beek)

      Ответник: Италианска република (представители: I. Braguglia, G. Fiengo и W. Ferrante, avocats)
   Предмет
   Неизпълнение на задължения от държава-членка — Нарушение на член 141 ЕО — Нарушение на принципа за равно заплащане на мъжете и жените — Национална правна уредба, която предвижда за държавните служители различна пенсионна възраст в зависимост от пола
   Диспозитив

               1)

               Като запазва в сила разпоредбите, по силата на които държавните служители имат право да получат пенсия за старост на различна възраст в зависимост от това дали са от мъжки или от женски пол, Италианската република не е изпълнила задълженията си по член 141 ЕО.

               2)

               Осъжда Италианската република да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 82, 14.4.2007 г.


title: Дело T-331/15: Жалба, подадена на 23 юни 2015 г. — Bimbo/СХВП (THE SNACK COMPANY)

text:
               10.8.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 262/37

         Жалба, подадена на 23 юни 2015 г. — Bimbo/СХВП (THE SNACK COMPANY)
   (Дело T-331/15)
   (2015/C 262/50)
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Bimbo, SA (Барселона, Испания) (представител: J. Carbonell Callicó, abogado)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП)

      Данни за производството пред СХВП

      Спорна марка: фигуративна марка на Общността със словните елементи „THE SNACK COMPANY“ — заявка за регистрация № 12 173 852

      Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на СХВП от 31 март 2015 г по преписка R 954/2014-2

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение,

               —

               да разреши регистрацията на заявената марка,

               —

               да осъди СХВП да заплати съдебните разноски.

      Изложени основания

               —

               нарушение на член 7, параграф 1, букви б) и в), и параграф 2 от Регламент № 207/2009,

               —

               нарушение на принципа на равно третиране,

               —

               нарушение на член 75 от Регламент № 207/2009.