title: Дело T-684/16: Решение на Общия съд от 17 ноември 2017 г. — Ciarko/EUIPO — Maan (кухненски аспиратор) (Промишлен дизайн на Общността — Производство за обявяване на недействителност — Регистриран промишлен дизайн на Общността, изобразяващ кухненски аспиратор — Предходен промишлен дизайн на Общността — Основание за недействителност — Липса на оригиналност — Информиран потребител — Степен на свобода на автора — Липса на различно цялостно възприятие — Член 6 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 6/2002)

text:
               8.1.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 5/37

         Решение на Общия съд от 17 ноември 2017 г. — Ciarko/EUIPO — Maan (кухненски аспиратор)
   (Дело T-684/16) (1)

   ((Промишлен дизайн на Общността - Производство за обявяване на недействителност - Регистриран промишлен дизайн на Общността, изобразяващ кухненски аспиратор - Предходен промишлен дизайн на Общността - Основание за недействителност - Липса на оригиналност - Информиран потребител - Степен на свобода на автора - Липса на различно цялостно възприятие - Член 6 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 6/2002))
   (2018/C 005/50)
   Език на производството: полски

      Страни

      Жалбоподател: Ciarko spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. (Санок, Полша) (представител: M. Żabińska, адвокат)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: D. Walicka)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Maan sp. z o.o. (Груец, Полша) (представител: M. Rumak, адвокат)

      Предмет

   Жалба срещу решението на трети апелативен състав на EUIPO от 13 юли 2016 г. (преписка R 1212/2015-3), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Maan и Ciarko spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Ciarko spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. понася направените от него съдебни разноски, както и тези на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO).

               3)

               Maan sp. z o.o. понася направените от него съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 410, 7.11.2016 г.


title: Дело T-701/17: Жалба, подадена на 5 октомври 2017 г. — OCU/ЕСП

text:
               8.1.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 5/48

         Жалба, подадена на 5 октомври 2017 г. — OCU/ЕСП
   (Дело T-701/17)
   (2018/C 005/66)
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) (Мадрид, Испания) (представители: E. Martínez Martínez и C. López-Mélida de Ramón, abogados)

      Ответник: Единен съвет за преструктуриране

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени решението на Единния съвет за преструктуриране (JUR/EES/2017/08) и оценката на независимия експерт, на което се основава това решение съгласно член 20, параграф 15 от Регламент № 806/2014;

               —

               да обяви незаконосъобразността и неприложимостта на членове 18 и 29 от Регламент №o806/2014;

               —

               да осъди Единния съвет за преструктуриране да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   Основанията и основните доводи са сходни с изложените по дела T-478/17, Mutualidad de la Abogacía и Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Единен съвет за преструктуриране, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno и SFL/Единен съвет за преструктуриране, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Комисия и Единен съвет за преструктуриране, T-483/17, García Suárez и др./Комисия и Единен съвет за преструктуриране, T-484/17, Fidesban и др./Единен съвет за преструктуриране и T-497/17, Sáchez del Valle и Calatrava Real State 2015/Комисия и Единен съвет за преструктуриране, и T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Комисия и Единен съвет за преструктуриране.


title: Дело C-423/16 P: Решение на Съда (първи състав) от 9 ноември 2017 г. — HX/Съвет на Европейския съюз (Обжалване — Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки срещу Сирийската арабска република — Ограничителни мерки по отношение на лице, включено в приложението към решение — Продължаване на срока на действие на това решение по време на производството пред Общия съд на Европейския съюз — Искане за изменение на жалбата, направено в съдебното заседание, а не с отделна писмена молба — Член 86 от Процедурния правилник на Общия съд — Текст на български език — Отмяна от Общия съд на първоначалното решение, с което заинтересованото лице е включено в списъка с лица, спрямо които се прилагат ограничителни мерки — Изтичане на срока на решението за продължаване на действието — Запазване на предмета на искането за изменение на жалбата)

text:
               8.1.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 5/11

         Решение на Съда (първи състав) от 9 ноември 2017 г. — HX/Съвет на Европейския съюз
   (Дело C-423/16 P) (1)

   ((Обжалване - Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки срещу Сирийската арабска република - Ограничителни мерки по отношение на лице, включено в приложението към решение - Продължаване на срока на действие на това решение по време на производството пред Общия съд на Европейския съюз - Искане за изменение на жалбата, направено в съдебното заседание, а не с отделна писмена молба - Член 86 от Процедурния правилник на Общия съд - Текст на български език - Отмяна от Общия съд на първоначалното решение, с което заинтересованото лице е включено в списъка с лица, спрямо които се прилагат ограничителни мерки - Изтичане на срока на решението за продължаване на действието - Запазване на предмета на искането за изменение на жалбата))
   (2018/C 005/14)
   Език на производството: български

      Страни

      Жалбоподател: HX (представител: Ст. Коев, адвокат)

      Друга страна в производството: Съвет на Европейския съюз (представители: И. Гюров и S. Kyriakopoulou)

      Диспозитив

               1)

               Отменя точка 2 от диспозитива на решението на Общия съд на Европейския съюз от 2 юни 2016 г., НХ/Съвет (T-723/14, EU:T:2016:332).

               2)

               Липсва основание за произнасяне по направеното от НХ пред Общия съд на Европейския съюз искане за изменение на жалбата.

               3)

               Осъжда Съвета на Европейския съюз да понесе направените от него съдебни разноски, както и съдебните разноски, направени от НХ както в първоинстанционното производство, така и в настоящото производство по обжалване.

      (1)  ОВ C 350, 26.9.2016 г.


title: Дело T-381/17: Определение на Общия съд от 7 декември 2017 г. — Acsen/Парламент и Съвет (Жалба за отмяна — Директива 2011/35/ЕС — Сливания на акционерни дружества — Нищожност на сливането — Липса на различаване на абсолютната от относителната недействителност на сливането — Срок за обжалване — Просрочена жалба — Явна недопустимост)

text:
               5.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 42/27

         Определение на Общия съд от 7 декември 2017 г. — Acsen/Парламент и Съвет
   (Дело T-381/17) (1)

   ((Жалба за отмяна - Директива 2011/35/ЕС - Сливания на акционерни дружества - Нищожност на сливането - Липса на различаване на абсолютната от относителната недействителност на сливането - Срок за обжалване - Просрочена жалба - Явна недопустимост))
   (2018/C 042/40)
   Език на производството: румънски

      Страни

      Жалбоподател: Ibram Acsen (Букурещ, Румъния) (представител: C. Gagu, avocat)

      Ответници: Европейски парламент (представители: M. Пенчева и C. Ionescu Dima) и Съвет на Европейския съюз (представители: S. Petrova Cerchia и A. Varnav)

      Предмет

   Искане, основано на член 263 ДФЕС за частична отмяна на член 22, параграф 1, буква в) от Директива 2011/35/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 5 април 2011 година относно сливанията на акционерни дружества (ОВ 2011, L 110, стр. 1).

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата като явно недопустима.

               2)

               Осъжда г-н Ibram Acsen да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 269, 14.8.2017 г.


title: Дело T-669/17: Жалба, подадена на 25 септември 2017 г. — Hernando Avendaño и др./ЕСП

text:
               5.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 42/28

         Жалба, подадена на 25 септември 2017 г. — Hernando Avendaño и др./ЕСП
   (Дело T-669/17)
   (2018/C 042/41)
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподатели: María Hernando Avendaño (Мадрид, Испания), Ignacio Ruiz-Rivas Hernando (Мадрид), Juan Ruiz-Rivas Cuesta (Мадрид), Lucía Ruiz-Rivas Cuesta (Мадрид) (представител: P. Gabeiras Vázquez, abogada)

      Ответник: Единен съвет за преструктуриране

      Искания

   Жалбоподателите искат от Общия съд:

               —

               да обяви за допустима настоящата жалба за отмяна, заедно с представените доказателства и поисканите процесуални действия,

               —

               да отмени Решение SRB/EES/2017/08,

               —

               да присъди обезщетение за претърпените вреди.

      Основания и основни доводи

   Основанията и основните доводи са сходни с изложените по дела T-478/17, Mutualidad de la Abogacía и Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Единен съвет за преструктуриране, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno и SFL/Единен съвет за преструктуриране, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Комисия и Единен съвет за преструктуриране, T-483/17, García Suárez и др./Комисия и Единен съвет за преструктуриране, T-484/17, Fidesban и др./Единен съвет за преструктуриране, T-497/17, Sánchez del Valle и Calatrava Real State 2015/Комисия и Единен съвет за преструктуриране, и T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Комисия и Единен съвет за преструктуриране.


title: Дело T-735/17: Жалба, подадена на 31 октомври 2017 г. — Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros de España/ЕСП

text:
               5.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 42/28

         Жалба, подадена на 31 октомври 2017 г. — Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros de España/ЕСП
   (Дело T-735/17)
   (2018/C 042/42)
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros de España (Adicae Consumidores Críticos y Responsables) (Сарагоса, Испания) (представител: J. Llanos Acuña, abogado)

      Ответник: Единен съвет за преструктуриране

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд да отмени и остави без последици обжалваното решение.

      Основания и основни доводи

   Настоящата жалба е срещу решението на Единния съвет за преструктуриране, прието на неговата изпълнителна сесия от 7 юни 2017 г. (Решение SRB/EES/2017/08), с което е задействан Единният механизъм за преструктуриране и неговото прилагане по отношение на испанската институция Banco Popular Español, S.A.
   Основанията и основните доводи са подобни на тези, изтъкнати по дело T-478/17, Mutualidad de la Abogacía и Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Единен съвет за преструктуриране, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno и SFL/Единен съвет за преструктуриране, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Комисия и Единен съвет за преструктуриране, T-483/17, García Suárez и др./Комисия и Единен съвет за преструктуриране, T-484/17, Fidesban и др./Единен съвет за преструктуриране, T-497/17, Sánchez del Valle и Calatrava Real State 2015/Комисия и Единен съвет за преструктуриране и T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Комисия и Единен съвет за преструктуриране.


title: Дело T-745/17: Жалба, подадена на 14 ноември 2017 г. — Kerkosand/Комисия

text:
               5.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 42/29

         Жалба, подадена на 14 ноември 2017 г. — Kerkosand/Комисия
   (Дело T-745/17)
   (2018/C 042/43)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Kerkosand spol. s.r.o. (Šajdíkové Humence, Словашка република) (представители: A. Rosenfeld и C. Holtmann, Rechtsanwälte)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени Решение C(2017)5050 окончателен на Европейската комисия от 20 юли 2017 г., прието в производство относно държавни помощи SA.38121 (2016/FC) — Словашка република „Investment aid to the Slovak glass sand producer NAJPI a.s.“,

               —

               при условията на евентуалност, да обяви за невалидно уведомлението от 5 септември 2017 г., изпратено от Европейската комисия на процесуалните представители на жалбоподателя в производство SA.38121 (2014/CP) „Alleged State aid to Slovak glass sand producer NAJPI a.s.“, и

               —

               да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага две основания.

               1.

               Първо основание: нарушение на съществено формално и процесуално правило — член 15, параграф 1, първо изречение във връзка с член 4 от Регламент (ЕС) 2015/1589 (1)

                           —

                           Според жалбоподателя ответникът счита, че помощта отговаря на условията по Регламент (ЕС) 651/2014 (2). Това пречело ответникът да извърши предварителна проверка, както и да приеме решение по смисъла на член 4, параграфи 2, 3 или 4 от Регламент (ЕС) 2015/1589. Посоченото схващане било неправилно от правна гледна точка, защото ответникът имал правомощието да подлага на предварителна проверка помощите, основани на Регламент (ЕС) 651/2014. Процедурата по проверка, която траела над три години и половина, надхвърлила пределите на prima facie проверка към процедура по предварителна проверка. Ето защо съгласно член 15, параграф 1, първо изречение от Регламент (ЕС) 2015/1589 ответникът бил длъжен да приеме решение по смисъла на член 4, параграфи 2, 3 или 4 от Регламент (ЕС) 2015/1589. Ответникът обаче не изпълнил това задължение, понеже отхвърлил подадената по административен ред жалба като неоснователна без да обяви, че процесната помощ не поражда съмнения за съвместимостта ѝ с вътрешния пазар.

               2.

               Второ основание: нарушение на ДФЕС и на правните норми, които трябва да бъдат приложени с оглед на изпълнението му — член 107, параграф 3, буква а) ДФЕС, член 109 ДФЕС във връзка с член 58, параграф 1 от Регламент (ЕС) 651/2014 и член 108, параграф 2 ДФЕС във връзка с член 4, параграф 4 от Регламент (ЕС) 2015/1589

                           —

                           ответникът смятал, че правото му на усмотрение относно помощите, основани на Регламент (ЕС) 651/2014, се свежда до проверката дали са налице условията по този регламент за освобождаване. Посоченото схващане било неправилно от правна гледна точка, защото съгласно практиката на съдилищата на Съюза от изпълнението на условията по Регламент (ЕС) 651/2014 следвало единствено предимството на презумпция за съвместимост при индивидуалната проверка. В случаи като настоящия, в които помощта на пръв поглед има съществени последици за конкуренцията, това предимство отпадало. В тези случаи ответникът имал правомощието да извърши индивидуална преценка извън рамките на Регламент (ЕС) 651/2014, при спазване на първичното право и на общите принципи на правото на Съюза. С неупражняването му ответникът нарушил член 107, параграф 3, буква а) ДФЕС.

                           —

                           ответникът нарушил и член 109 ДФЕС във връзка с член 58, параграф 1 от Регламент (ЕС) 651/2014, тъй като приложил с обратна сила този регламент към настоящия случай, макар предпоставките за това да не били изпълнени. Помощта представлявала помощ ad hoc за голямо предприятие. Съгласно член 6, параграф 3, буква а) от Регламент (ЕС) по отношение на стимулиращия ефект на такива помощи били предвидени особено строги изисквания. Не било представено необходимото доказателство, че преди одобряването на помощта словашките органи се уверили, въз основа на документите на получателите на помощта, че тези изисквания са спазени.

                           —

                           На последно място, ответникът нарушил член 108, параграф 2 ДФЕС във връзка с член 4, параграф 4 от Регламент (ЕС) 2015/1589, защото не започнал официална процедура по разследване. По време на процедурата по проверка, продължаваща над три години и половина, ответникът проверил недостатъчно задълбочено и непълно презюмираното от него качество на получателя на помощта на малко или средно предприятие. Освен това в разговор ответникът изрично се затруднил да направи преценка дали се касае за помощ, предоставена въз основа на схема за помощи, или за помощ ad hoc. Ответникът можел да остави този въпрос без отговор единствено ако е проверил достатъчно задълбочено качеството на получателя на помощта на малко или средно предприятие и правилно е установил наличието на това качество. Настоящият случай обаче не бил такъв. Също така, едва в обжалваното решение ответникът признал, че не е налице съвместимост съгласно Регламент (ЕО) 800/2008 (3), след като няколко години твърдял обратното.

      (1)  Регламент (ЕС) 2015/1589 на Съвета от 13 юли 2015 година за установяване на подробни правила за прилагането на член 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ОВ L 248, 2015 г., стр. 9).

      (2)  Регламент (ЕС) № 651/2014 на Комисията от 17 юни 2014 година за обявяване на някои категории помощи за съвместими с вътрешния пазар в приложение на членове 107 и 108 от Договора (ОВ L 187, 2014 г., стр. 1).

      (3)  Регламент (ЕО) № 800/2008 на Комисията от 6 август 2008 година относно деклариране на някои категории помощи за съвместими с общия пазар в приложение на членове 87 и 88 от Договора (ОВ L 214, 2008 г., стр. 3)


title: Дело T-754/17: Жалба, подадена на 15 ноември 2017 г. — Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest)/Комисия

text:
               5.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 42/30

         Жалба, подадена на 15 ноември 2017 г. — Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest)/Комисия
   (Дело T-754/17)
   (2018/C 042/44)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest) (Брест, Франция) (представители: J. Vanden Eynde и E. Wauters, avocats)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да разгледа жалбата и съответно да отмени Решение C(2017) 5176 окончателен на Комисията относно схема за помощ № SA.38398 (2016/C, ex 2015/E), приведена в действие от Франция — Данъчно облагане на пристанищата във Франция,

               —

               да обяви жалбата за допустима и основателна,

               —

               поради това да отмени решението на Европейската комисия, с което освобождаването на стопанските дейности на Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest от облагане с корпоративен данък е обявено за държавна помощ, несъвместима с вътрешния пазар, и

               —

               да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три основания.

               1.

               Първото основание е изведено от нарушаване на принципа на добра администрация, тъй като производството по дело T-39/17, Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest)/Комисия, образувано по жалба на жалбоподателя във връзка с правото на достъп до административната преписка, продължавало да е висящо. Поради това, след като Комисията се позовавала на документи, които са от съществено значение, за да се подкрепят твърденията ѝ за нарушения срещу жалбоподателя, без обаче да му предостави тези документи, въпреки неговите многобройни искания, то решението, произтичащо от анализа на такива документи, било незаконосъобразно.

               2.

               Второто основание е изведено от допусната грешка в преценката, що се отнася до квалификацията на извършваните от пристанище Брест операции. Това основание съдържа две части.

                           —

                           В първата част се твърди, че дейностите на пристанище Брест са услуги от общ интерес. Според жалбоподателя в този контекст освобождаването от корпоративен данък може да се оспорва от ответника само ако се докаже, че то представлява държавна помощ, приложена за конкурентна дейност.

                           —

                           Втората част е изтъкната при условията на евентуалност и в нея се твърди, че ако пристанищните дейности не се считат за услуги от общ интерес, те все пак могат да се считат за услуги от общ икономически интерес, които при спазване на правилата на Съюза е възможно да се субсидират, включително чрез данъчни мерки. Според жалбоподателя, в тази хипотеза не следва да се приема, че в разглеждания случай правилата в областта на конкуренцията са приложими.

               3.

               Третото основание е изведено от липса на мотиви и явна грешка в преценката при квалифицирането на въпросната мярка от Комисията като държавна помощ. Това основание съдържа две части.

                           —

                           В първата част жалбоподателят твърди, че изключението от прилагането на член 106, параграф 2 ДФЕС трябва да се комбинира с член 93 ДФЕС, където се предвижда, че съвместими с Договорите са помощите, които отговарят на нуждата от координация на транспорта или които представляват компенсация за изпълнението на някои задължения, които са присъщи на понятието за публична услуга.

                           —

                           Втората част е изведена от явна грешка в преценката и непълнота на мотивите при прилагането на член 107 ДФЕС. От една страна, мотивите в обжалваното решение били непълни, тъй като в него не се посочвало нито едно обстоятелство, за да се установи и докаже как въпросната схема за помощ засяга или може да засегне търговията между държавите членки, що се отнася до френските пристанища и по-специално до пристанище Брест. От друга страна, в решението била допусната явна грешка в преценката, тъй като в него като държавна помощ била квалифицирана мярката, от която се ползва пристанище Брест, въпреки че условието за засягане на търговията не е изпълнено.


title: Дело T-779/17: Жалба, подадена на 30 ноември 2017 г. — United Wineries/EUIPO — Compañía de Vinos Miguel Martín (VIÑA ALARDE)

text:
               5.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 42/31

         Жалба, подадена на 30 ноември 2017 г. — United Wineries/EUIPO — Compañía de Vinos Miguel Martín (VIÑA ALARDE)
   (Дело T-779/17)
   (2018/C 042/45)
   Език на жалбата: испански

      Страни

      Жалбоподател: United Wineries, SA (Cenicero, Испания) (представител: J. Oria Sousa-Montes, abogado)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Compañía de Vinos Miguel Martín, SL (Cigales, Испания)

      Данни за производството пред EUIPO

      Заявител: жалбоподателят

      Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „VIÑA ALARDE“ — заявка за регистрация № 13 390 521

      Производство пред EUIPO: производство по възражение

      Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 25 септември 2017 г. по преписка R 281/2017-5

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да обяви настоящата жалба и нейните приложения за допустими,

               —

               да отмени обжалваното решение,

               —

               да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

      Изложено основание

               —

               Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) и на член 42, параграф 2 от Регламент № 207/2009


title: Дело T-781/17: Жалба, подадена на 30 ноември 2017 г. — Kraftpojkarna/Комисия

text:
               5.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 42/32

         Жалба, подадена на 30 ноември 2017 г. — Kraftpojkarna/Комисия
   (Дело T-781/17)
   (2018/C 042/46)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Kraftpojkarna AB (Вестерос, Швеция) (представител: Y. Melin, lawyer)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               1.

               да установи неправомерността на:

                           —

                           член 3, параграф 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1238/2013 на Съвета от 2 декември 2013 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на кристални силициеви фотоволтаични модули и ключови компоненти (т.е. елементи) с произход или изпратени от Китайската народна република, и на

                           —

                           член 2, параграф 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1239/2013 от 2 декември 2013 година за налагане на окончателно изравнително мито върху вноса на кристални силициеви фотоволтаични модули и ключови компоненти (т.е. елементи) с произход или изпратени от Китайската народна република;

               2.

               да отмени:
               член 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/1524 от 5 септември 2017 година за оттегляне на приемането на ангажимента за двама производители износители съгласно Решение за изпълнение 2013/707/ЕС за потвърждаване приемането на ангажимент, предложен във връзка с антидъмпинговата и антисубсидийната процедура относно вноса на кристални силициеви фотоволтаични модули и ключови компоненти (т.е. елементи) с произход или изпратени от Китайската народна република, за периода на прилагане на окончателни мерки и

               3.

               да осъди Комисията и евентуално встъпилите в нейна подкрепа страни да заплатят съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага едно основание.
   Комисията нарушила член 8, параграфи 1, 9 и 10, член 10, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 година за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейския съюз (1), член 13, параграфи 1, 9 и 10, както и член 16, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2016/1037 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 година относно защитата срещу субсидиран внос от държави, които не са членки на Европейския съюз (2), като обявила за недействителни фактурите и указала на митническите органи да събират мита като в случай на липсващи и непредставени им при деклариране на стоките за допускане за свободно обращение валидни фактури.
   Посоченото основание почива на твърдение за неправомерност на член 3, параграф 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1238/2013 на Съвета от 2 декември 2013 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на кристални силициеви фотоволтаични модули и ключови компоненти (т.е. елементи) с произход или изпратени от Китайската народна република (3) и на член 2, параграф 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1239/2013 от 2 декември 2013 година за налагане на окончателно изравнително мито върху вноса на кристални силициеви фотоволтаични модули и ключови компоненти (т.е. елементи) с произход или изпратени от Китайската народна република (4), които давали право на Комисията да обяви фактурите за недействителни.

      (1)  ОВ L 176, 2013 г. стр. 21.

      (2)  ОВ L 176, 2016 г. стр. 55.

      (3)  ОВ L 325, 2013 г. стр. 1.

      (4)  ОВ L 325, 2013 г. стр. 66.


title: Дело T-782/17: Жалба, подадена на 30 ноември 2017 г. — Wuxi Saijing Solar/Комисия

text:
               5.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 42/33

         Жалба, подадена на 30 ноември 2017 г. — Wuxi Saijing Solar/Комисия
   (Дело T-782/17)
   (2018/C 042/47)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Wuxi Saijing Solar Co. Ltd (Исин, Китай) (представител: Y. Melin, lawyer)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               1.

               да установи неправомерността на:

                           —

                           член 3, параграф 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1238/2013 на Съвета от 2 декември 2013 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на кристални силициеви фотоволтаични модули и ключови компоненти (т.е. елементи) с произход или изпратени от Китайската народна република, и на

                           —

                           член 2, параграф 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1239/2013 от 2 декември 2013 година за налагане на окончателно изравнително мито върху вноса на кристални силициеви фотоволтаични модули и ключови компоненти (т.е. елементи) с произход или изпратени от Китайската народна република;

               2.

               да отмени:

                           —

                           член 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/1524 от 5 септември 2017 година за оттегляне на приемането на ангажимента за двама производители износители съгласно Решение за изпълнение 2013/707/ЕС за потвърждаване приемането на ангажимент, предложен във връзка с антидъмпинговата и антисубсидийната процедура относно вноса на кристални силициеви фотоволтаични модули и ключови компоненти (т.е. елементи) с произход или изпратени от Китайската народна република, за периода на прилагане на окончателни мерки и

               3.

               да осъди Комисията и евентуално встъпилите в нейна подкрепа страни да заплатят съдебните разноски.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага едно основание.
   Комисията нарушила член 8, параграфи 1, 9 и 10, член 10, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 година за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейския съюз (1), член 13, параграфи 1, 9 и 10, както и член 16, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2016/1037 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 година относно защитата срещу субсидиран внос от държави, които не са членки на Европейския съюз (2), като обявила за недействителни фактурите и указала на митническите органи да събират мита като в случай на липсващи и непредставени им при деклариране на стоките за допускане за свободно обращение валидни фактури.
   Посоченото основание почива на твърдение за неправомерност на член 3, параграф 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1238/2013 на Съвета от 2 декември 2013 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на кристални силициеви фотоволтаични модули и ключови компоненти (т.е. елементи) с произход или изпратени от Китайската народна република (3), и на член 2, параграф 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1239/2013 от 2 декември 2013 година за налагане на окончателно изравнително мито върху вноса на кристални силициеви фотоволтаични модули и ключови компоненти (т.е. елементи) с произход или изпратени от Китайската народна република (4), които давали право на Комисията да обяви фактурите за недействителни.

      (1)  ОВ L 176, 2013 г. стр. 21.

      (2)  ОВ L 176, 2016 г. стр. 55.

      (3)  ОВ L 325, 2013 г. стр. 1.

      (4)  ОВ L 325, 2013 г. стр. 66.


title: Дело T-783/17: Жалба, подадена на 1 декември 2017 г. — GE Healthcare/Комисия

text:
               5.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 42/34

         Жалба, подадена на 1 декември 2017 г. — GE Healthcare/Комисия
   (Дело T-783/17)
   (2018/C 042/48)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: GE Healthcare A/S (Осло, Норвегия) (представители: D. Scannell, Barrister, G. Castle и S. Oryszczuk, Solicitors)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени решение на Европейската комисия C(2017) 7941 окончателен от 23 ноември 2017 г. за спиране на разрешенията за търговия на жалбоподателя за Omniscan (INN gadodiamide);

               —

               да осъди ответника да заплати съдебните и други разноски на жалбоподателя във връзка с настоящото дело.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага пет основания.

               1.

               Първото основание е нарушение на член 116 от Директива 2001/83/EО (1) от обжалваното решение.

               2.

               Второто основание е нарушение на принципа на предпазните мерки от обжалваното решение.

               3.

               Третото основание е нарушение на принципа на недискриминация от обжалваното решение.

               4.

               Четвъртото основание е непропорционалност при всички случаи на обжалваното решение.

               5.

               Петото основание е нарушение на общия принцип на добра администрация от обжалваното решение.

      (1)  Директива 2001/83/ЕО на Европейския Парламент и на Съвета от 6 ноември 2001 година за утвърждаване на кодекс на Общността относно лекарствени продукти за хуманна употреба (ОВ L 311, . 67; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 33, стр. 3).


title: Дело T-786/17: Жалба, подадена на 4 декември 2017 г. — BTC/Комисия

text:
               5.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 42/35

         Жалба, подадена на 4 декември 2017 г. — BTC/Комисия
   (Дело T-786/17)
   (2018/C 042/49)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: BTC GmbH (Болцано, Италия) (представител: L. von Lutterotti и A. Frei, Rechtsanwälte)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени акта на Европейската комисия за връщане на предоставени финансови средства с реф. № Ares (2017) 4799558 от 27 септември 2017 г., както и съответното дебитно известие (Nota di Addebito) № 3241712708 от 2 октомври 2017 г. заедно със съобщение Ares (2017) 4790311 от 2 октомври 2017 г., всички връчени по имейл на 4 октомври 2017 г. на адрес info@btc-srl.com, както и всички последващи (в това число и неизвестни) правни актове, приети на основание на двата вече посочени акта, които са във връзка с тях или iа насочени към тяхното принудително изпълнение;

               —

               при условията на евентуалност, с арбитражен иск на основание на член 272 ДФЕС и на член 5, параграф 2 от Споразумението за предоставяне на финансова помощ № C046311 от 29 юни 2007 г. да установи, че сумата, която Европейската комисия изисква от жалбоподателя с дебитно известие (Nota di Addebito) № 3241712708 от 2 октомври 2017 г., не се дължи от жалбоподателя, поради което той има право да я задържи;

               —

               при условията на евентуалност спрямо предходното, отново с арбитражен иск на основание на член 272 ДФЕС и на член 5, параграф 2 от Споразумението за предоставяне на финансова помощ № C046311 от 29 юни 2007 г. и в случай че въз основата на Споразумението за предоставяне на финансова помощ № C046311 от 29 юни 2007 г. жалбоподателят дължи определена сума на Европейската комисия, да установи размерът на дължимата от жалбоподателя сума, която в действителност следва да е в по-малък размер от посочения от Европейската комисия в дебитното известие (Nota di Addebito) № 3241712708 от 2 октомври 2017 г.;

               —

               при всички положения на основание на член 134 от Процедурния правилник да осъди ответника да заплати съдебните разноски, като при изчисляване на същите следва да се вземат предвид параметрите на адвокатските възнаграждения, които съгласно министерски декрет на италианското министерство на правосъдието № 55/2014, възлизат на 30 000 EUR плюс 15 % — фиксиран размер за направени разходи съгласно член 15 от министерския декрет на италианското министерство на правосъдието № 55/2014, плюс 4 % дължима по закон вноска към адвокатската каса, а, доколкото се дължи, се начилява ДДС в размер на 22 %, като в хода на производството следва да бъде направено точно остойностяване в зависимост от направените разноски.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага седем основания.

               1.

               Първо основание: нищожност на оспорваните актове поради изтичане на срока по член 3, параграф 1, алинея 4 от Регламент (EО, Евратом) № 2988/95 (1)

               2.

               Второ основание: нищожност на оспорваните актове поради нарушение на член 296 ДФЕС и на член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз поради непропорционално дълъг период на обработване при приемането на акта и на посоченото дебитно известие (нарушение на принципа на правна сигурност и на разумна продължителност на производството)

               3.

               Трето основание: нищожност на оспорваните актове поради нарушение на член 296 ДФЕС и на членове 41 и 42 от Хартата на основните права на Европейския съюз поради погрешно установяване на фактите, поради липсващи, недостатъчни, съответно противоречиви мотиви и поради нарушение на правото за достъп до документи

               4.

               Четвърто основание: нищожност на оспорваните актове поради нарушение на членове 2 и 4 от Регламент (EО, Евратом) № 2988/95 и поради нарушение на член 296 ДФЕС и на член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз поради непропорционалност на обратно изисканата сума, поради липса, съответно поради погрешно установяване на фактите и поради недостатъчно, съответно противоречиво мотивиране на акта

               5.

               Пето основание: сумата, която Комисията изискала с дебитното известие (Nota di Addebito) № 3241712708 от 2 октомври 2017 г. от жалбоподателя, била недължима, тъй като Комисията нарушила установения в договора принцип на добросъвестността, закъсняла при установяването на фактите или установените от нея факти били недостатъчно и не преценила, съответно преценила погрешно представените доказателства

               6.

               Шесто основание: сумата, която Комисията изискала с дебитното известие (Nota di Addebito) № 3241712708 от 2 октомври 2017 г. от жалбоподателя, била недължима, тъй като изводите, направени от Комисията въз основа на доклада на OLAF, не съответствали на фактите

               7.

               Седмо основание: сумата, която Комисията изискала с дебитното известие (Nota di Addebito) № 3241712708 от 2 октомври 2017 г. от жалбоподателя, най-малкото не била дължима в този размер, тъй като съгласно член 19 от приложение II към Финансовото споразумение подлежали на връщане единствено фактически неоснователно уговорените суми, но не и онези, които били изплатени след осчетоводяване, съответстващо на действителността и на договора (нарушение на принципа на добросъвестността и на принципа на пропорционалността)

      (1)  Регламент (ЕО, Евратом) № 2988/95 на Съвета от 18 декември 1995 година относно защитата на финансовите интереси на Европейските общности (ОВ L 312, 1995 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 1, стр. 166).


title: Дело T-789/17: Жалба, подадена на 29 ноември 2017 г. — TecAlliance/EUIPO — Siemens (TecDocPower)

text:
               5.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 42/36

         Жалба, подадена на 29 ноември 2017 г. — TecAlliance/EUIPO — Siemens (TecDocPower)
   (Дело T-789/17)
   (2018/C 042/50)
   Език на жалбата: немски

      Страни

      Жалбоподател: TecAlliance GmbH (Изманинг, Германия) (представител: P. Engemann, адвокат)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Siemens AG (Мюнхен, Германия)

      Данни за производството пред EUIPO

      Заявител на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

      Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „TecDocPower“ — марка на Европейския съюз № 13 402 326

      Производство пред EUIPO: производство по възражение

      Обжалвано решение: решение на първи апелативен състав на EUIPO от 14 септември 2017 г. по преписка R 2433/2016-1

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение,

               —

               да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

      Изложено основание

               —

               Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) и член 47, параграф 2 от Регламент № 207/2009.


title: Дело T-790/17: Жалба, подадена на 5 декември 2017 г. — St. Andrews Links/EUIPO („ST ANDREWS“)

text:
               5.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 42/37

         Жалба, подадена на 5 декември 2017 г. — St. Andrews Links/EUIPO („ST ANDREWS“)
   (Дело T-790/17)
   (2018/C 042/51)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: St. Andrews Links Ltd (Сейнт Андрюс, Обединено кралство) (представител: B. Hattier, lawyer)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Данни за производството пред EUIPO

      Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „ST ANDREWS“ — заявка за регистрация № 9 586 348

      Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 2 октомври 2017 г. по преписка R 92/2017-4

      Искания

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да приеме настоящата жалба за допустима,

               —

               да отмени обжалваното решение, доколкото с него се отхвърля жалбата за следните услуги от клас 41: „Организиране и провеждане на развлекателни конференции, конкурси и семинари; Клубни услуги (развлечение или образование); Предоставяне на уебсайт, съдържащ информация във връзка с конференции, конгреси, събития, конкурси и семинари; Планиране на специални събития; Организиране на културни събития и изложби за културни и образователни цели; Онлайн публикуване на книги, електронни книги и периодични издания; Професионално ориентиране и услуги за инструкции (съвети във връзка с образование и обучение)“,

               —

               да разпореди регистрация на заявка за марка на Европейския съюз № 9 586 348 за горепосочените услуги, и

               —

               да осъди EUIPO да заплати съдебните такси и разноски на жалбоподателя в хода на настоящото производство.

      Изложено основание

               —

               Апелативният състав е направил погрешна преценка на отличителния характер на заявка за марка на Европейския съюз № 9 586 348 във връзка с някои услуги от клас 41.


title: Дело T-602/16: Решение на Общия съд от 13 декември 2017 г. — CJ/ECDC (Публична служба — Договорно наети служители — Доклад за кариерно развитие — Процедура за оценяване за 2012 г. — Изготвяне — Молба за отмяна на решението, приключващо доклада за оценка)

text:
               5.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 42/19

         Решение на Общия съд от 13 декември 2017 г. — CJ/ECDC
   (Дело T-602/16) (1)

   ((Публична служба - Договорно наети служители - Доклад за кариерно развитие - Процедура за оценяване за 2012 г. - Изготвяне - Молба за отмяна на решението, приключващо доклада за оценка))
   (2018/C 042/27)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: CJ (представител: V. Kolias, avocat)

      Ответник: Европейски център за профилактика и контрол върху заболяванията (ECDC) (представители: J. Mannheim и A. Daume, подпомагани от D. Waelbroeck и A. Duron, avocats)

      Предмет

   Искане по член 270 ДФЕС за отмяна на решението на апелативния оценяващ на ECDC от 21 септември 2015 г. за окончателно утвърждаване на доклада за оценка на жалбоподателя за 2011 г. и, доколкото е необходимо, на решението на ECDC от 20 април 2016 г. за отхвърляне на възражението, подадено от жалбоподателя срещу това решение на апелативния оценяващ

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда CJ да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 296, 16.8.2016 г. (дело, първоначално регистрирано пред Съда на публичната служба на Европейския съюз под номер F-32/16 и прехвърлено на Общия съд на Европейския съюз на 1.9.2016 г.).


title: Дело T-611/16: Решение на Общия съд от 14 декември 2017 г. — Trautmann/ЕСВД (Публична служба — Длъжностни лица — – Възнаграждение — Семейни надбавки — Надбавка за образование — Член 15 от приложение X към Правилника — Условия за предоставяне — Член 3, параграф 1 от приложение VII към Правилника — Редовно посещаване на учебно заведение, за което се дължи такса — Член 85 от Правилника — Възстановяване на неоснователно платени суми — Задължение за мотивиране — Право на изслушване)

text:
               5.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 42/20

         Решение на Общия съд от 14 декември 2017 г. — Trautmann/ЕСВД
   (Дело T-611/16) (1)

   ((Публична служба - Длъжностни лица - – Възнаграждение - Семейни надбавки - Надбавка за образование - Член 15 от приложение X към Правилника - Условия за предоставяне - Член 3, параграф 1 от приложение VII към Правилника - Редовно посещаване на учебно заведение, за което се дължи такса - Член 85 от Правилника - Възстановяване на неоснователно платени суми - Задължение за мотивиране - Право на изслушване))
   (2018/C 042/28)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Ernst Ulrich Trautmann (Крайенем, Белгия) (представител: M. Meyer, avocat)

      Ответник: Европейска служба за външна дейност (ЕСВД) (представители: S. Marquardt и R. Weiss)

      Предмет

   Жалба на основание член 270 ДФЕС, с която се иска, от една страна, да се отмени, първо, решението от 18 декември 2015 г. на органа по назначаването на ЕСВД за преразглеждане на размера на дължимата на жалбоподателя надбавка за образование, второ, решението от 12 януари 2016 г. на службата „Управление и плащане по индивидуални права“ (PMO) за възстановяване чрез приспадане от възнаграждението на неоснователно платените на жалбоподателя суми, трето, решението от 12 май 2016 г. за отхвърляне на подадените по административен ред жалби срещу посочените решения, и от друга страна, да се осъди ЕСВД да върне по-рано платените на жалбоподателя суми за надбавка за образование.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда г-н Ernst Ulrich Trautmann да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 371, 10.10.2016 г. (дело, първоначално регистрирано пред Съда на публичната служба на Европейския съюз под номер F-41/16 и прехвърлено на Общия съд на Европейския съюз на 1.9.2016 г.).


title: Дело C-401/17 P: Жалба, подадена на 30 юни 2017 г. от Double „W“ Enterprises Ltd срещу определението, постановено от Общия съд (шести състав) на 15 май 2017 г. по дело T-899/16, Double „W“ Enterprises Ltd/Кралство Испания

text:
               5.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 42/2

         Жалба, подадена на 30 юни 2017 г. от Double „W“ Enterprises Ltd срещу определението, постановено от Общия съд (шести състав) на 15 май 2017 г. по дело T-899/16, Double „W“ Enterprises Ltd/Кралство Испания
   (Дело C-401/17 P)
   (2018/C 042/02)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Double „W“ Enterprises Ltd (представител: A. Rubio Crespo, адвокат)

      Друга страна в производството: Кралство Испания
   С определение от 14 декември 2017 г. Съдът (десети състав) обяви жалбата за недопустима.


title: Дело T-692/16: Решение на Общия съд от 13 декември 2017 г. — CJ/ECDC (Публична служба — Договорно наети служители — Срочен договор — Член 47, буква б) от УРДС — Отмяна на решение за предсрочно прекратяване — Член 266 ДФЕС — Изпълнение на решение на Съда на публичната служба — Приемане на ново решение за предсрочно прекратяване — Обратно действие)

text:
               5.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 42/21

         Решение на Общия съд от 13 декември 2017 г. — CJ/ECDC
   (Дело T-692/16) (1)

   ((Публична служба - Договорно наети служители - Срочен договор - Член 47, буква б) от УРДС - Отмяна на решение за предсрочно прекратяване - Член 266 ДФЕС - Изпълнение на решение на Съда на публичната служба - Приемане на ново решение за предсрочно прекратяване - Обратно действие))
   (2018/C 042/29)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: CJ (представител: V. Kolias, адвокат)

      Ответник: Европейски център за профилактика и контрол върху заболяванията (ECDC) (представители: J. Mannheim и A. Daume, подпомагани от D. Waelbroeck и A. Duron, адвокати)

      Предмет

   Искане на основание член 270 ДФЕС, от една страна, за отмяна, първо, на решението на ECDC от 2 декември 2015 г. за прекратяване с обратно действие, считано от 30 април 2012 г., на договора на жалбоподателя като договорно нает служител и, второ, на решението на ECDC от 27 юни 2016 г. за отхвърляне на подадената от него жалба по административен ред срещу това решение за прекратяване, и от друга страна, за присъждане на обезщетение за вредите, които жалбоподателят твърди, че е претърпял

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда CJ да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 441, 28.11.2016 г.


title: Дело T-791/17: Жалба, подадена на 5 декември 2017 г. — St. Andrews Links/EUIPO („ST ANDREWS“)

text:
               5.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 42/37

         Жалба, подадена на 5 декември 2017 г. — St. Andrews Links/EUIPO („ST ANDREWS“)
   (Дело T-791/17)
   (2018/C 042/52)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: St. Andrews Links Ltd (Сейнт Андрюс, Обединено кралство) (представител: B. Hattier, lawyer)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Данни за производството пред EUIPO

      Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „ST ANDREWS“ — заявка за регистрация № 11 176 773

      Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 2 октомври 2017 г. по преписка R 93/2017-4

      Искания

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да приеме настоящата жалба за допустима,

               —

               да отмени обжалваното решение, доколкото с него се отхвърля жалбата относно услуги от клас 41: „Организиране и провеждане на развлекателни конференции, конкурси и семинари; Клубни услуги (развлечение или образование); Предоставяне на уебсайт, съдържащ информация във връзка с конференции, конгреси, събития, конкурси и семинари; Планиране на специални събития; Организиране на културни събития и изложби за културни и образователни цели; Онлайн публикуване на книги, електронни книги и периодични издания; Професионално ориентиране и услуги за инструкции (съвети във връзка с образование и обучение)“,

               —

               да допусне регистрация на заявка за марка на Европейския съюз № 11 176 773 за регистрация на горепосочените услуги, и

               —

               да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски и такси, платени от жалбоподателя в хода на настоящото производство.

      Изложено основание

               —

               Апелативният състав е направил погрешна преценка на отличителния характер на заявка за марка на Европейския съюз № 11 176 773 във връзка с някои услуги от клас 41.


title: Дело C-468/17 P: Жалба, подадена на 3 август 2017 г. от Morton’s of Chicago Inc. срещу решението на Общия съд (шести състав), постановено на 15 май 2017 г. по дело T-223/15 — Morton’s of Chicago/EUIPO

text:
               5.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 42/2

         Жалба, подадена на 3 август 2017 г. от Morton’s of Chicago Inc. срещу решението на Общия съд (шести състав), постановено на 15 май 2017 г. по дело T-223/15 — Morton’s of Chicago/EUIPO
   (Дело C-468/17 P)
   (2018/C 042/03)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Morton’s of Chicago Inc. (представители: J. Moss, barrister, M. Krause, solicitor)

      Други страни в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), Mortons the Restaurant Ltd
   С определение от 13 декември 2017 г. Съдът (десети състав) обяви жалбата за недопустима.


title: Дело T-792/17: Жалба, подадена на 5 декември 2017 г. — Man Truck & Bus/EUIPO — Halla Holdings (MANDO)

text:
               5.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 42/38

         Жалба, подадена на 5 декември 2017 г. — Man Truck & Bus/EUIPO — Halla Holdings (MANDO)
   (Дело T-792/17)
   (2018/C 042/53)
   Език на жалбата: немски

      Страни

      Жалбоподател: Man Truck & Bus AG (Мюнхен, Германия) (представител: C. Röhl, адвокат)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Halla Holdings Corp. (Йонгин, Република Корея)

      Данни за производството пред EUIPO

      Заявител на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

      Спорна марка: фигуративна марка на Европейския съюз „MANDO“ — заявка за регистрация № 11 276 301

      Производство пред EUIPO: производство по възражение

      Обжалвано решение: решение на първи апелативен състав на EUIPO от 14 септември 2017 г. по преписка R 1677/2016-1

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение,

               —

               да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

      Изложено основание

               —

               Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009.


title: Дело C-520/17 P: Жалба, подадена на 30 август 2017 г. от X-cen-tek GmbH & Co. KG срещу решението на Общия съд (първи състав), постановено на 28 юни 2017 г. по дело T-470/16 — X-cen-tek GmbH & Co. KG/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

text:
               5.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 42/2

         Жалба, подадена на 30 август 2017 г. от X-cen-tek GmbH & Co. KG срещу решението на Общия съд (първи състав), постановено на 28 юни 2017 г. по дело T-470/16 — X-cen-tek GmbH & Co. KG/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)
   (Дело C-520/17 P)
   (2018/C 042/04)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: X-cen-tek GmbH & Co. KG (представител: H. Hillers, Rechtsanwalt)

      Друга страна в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)
   С определение от 30 ноември 2017 г. Съдът (седми състав) отхвърли жалбата и постанови X-cen-tek GmbH & Co. KG да понесе направените от него съдебни разноски.


title: Дело T-797/17: Жалба, подадена на 6 декември 2017 г. — Star Television Productions/EUIPO — Marc Dorcel (STAR)

text:
               5.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 42/39

         Жалба, подадена на 6 декември 2017 г. — Star Television Productions/EUIPO — Marc Dorcel (STAR)
   (Дело T-797/17)
   (2018/C 042/54)
   Език на жалбата: английски

      Страни

      Жалбоподател: Star Television Productions Ltd (Tortola, British Virgin Islands) (представител: D. Farnsworth, Solicitor)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Marc Dorcel SA (Париж, Франция)

      Данни за производството пред EUIPO

      Притежател на спорната марка: жалбоподателят

      Спорна марка: фигуративна марка на Европейския съюз със словния елемент „STAR“ — регистрация № 1 992 510

      Производство пред EUIPO: производство по обявяване на недействителност

      Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на EUIPO от 14 септември 2017 г. по преписка R 1519/2016-2

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение,

               —

               да отхвърли искането за отмяна и

               —

               да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски на жалбоподателя във връзка с настоящото производство.

      Изложено основание

               —

               Нарушение на член 58, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009


title: Дело T-136/15: Решение на Общия съд от 14 декември 2017 г. — Evropaïki Dynamiki/Парламент (Достъп до документи — Регламент (ЕО) № 1049/2001 — Покани за предоставяне на оферти по всички лотове на обществена поръчка — Отказ за предоставяне на достъп — Липса на индивидуално и конкретно разглеждане на документите, до които е поискан достъп — Изключение, свързано със защитата на обществената сигурност — Изключение, свързано със защитата на търговските интереси — Изключение, свързано със защитата на частния живот — Изключение, свързано със защитата на процеса на вземане на решение — Обща презумпция — Неразумно работно натоварване)

text:
               5.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 42/11

         Решение на Общия съд от 14 декември 2017 г. — Evropaïki Dynamiki/Парламент
   (Дело T-136/15) (1)

   ((Достъп до документи - Регламент (ЕО) № 1049/2001 - Покани за предоставяне на оферти по всички лотове на обществена поръчка - Отказ за предоставяне на достъп - Липса на индивидуално и конкретно разглеждане на документите, до които е поискан достъп - Изключение, свързано със защитата на обществената сигурност - Изключение, свързано със защитата на търговските интереси - Изключение, свързано със защитата на частния живот - Изключение, свързано със защитата на процеса на вземане на решение - Обща презумпция - Неразумно работно натоварване))
   (2018/C 042/14)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Атина, Гърция) (представители: първоначално I. Ampazis и M. Sfyri, впоследствие M. Sfyri и C.-N. Dede, avocats)

      Ответник: Европейски парламент (представители: първоначално N. Görlitz, N. Rasmussen и L. Darie, впоследствие N. Görlitz, L. Darie и C. Burgos)

      Встъпила страна в подкрепа на жалбоподателя: Кралство Швеция (представители: E. Karlsson, L. Swedenborg, A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson и N. Otte Widgren)

      Предмет

   Искане, основано на член 263 ДФЕС и целящо отмяната на решението от 13 февруари 2015 г. на Парламента, с което се отказва достъп до поканите за предоставяне на оферти по всички лотове на обществена поръчка ITS 08 — Осигуряване на услуги от външни изпълнители в областта на информационните технологии 2008/S 149-199622.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE понася наред с направените от него съдебни разноски и тези на Европейския парламент.

               3)

               Кралство Швеция понася направените от него съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 228, 13.7.2015 г.


title: Дело T-700/16: Решение на Общия съд от 13 декември 2017 г. — Laboratorios Ern/EUIPO — Ascendo Medienagentur (SLIMDYNAMICS) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „SLIMDYNAMICS“ — По-ранна национална словна марка „DYNAMIN“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Сходство на стоките — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               5.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 42/21

         Решение на Общия съд от 13 декември 2017 г. — Laboratorios Ern/EUIPO — Ascendo Medienagentur (SLIMDYNAMICS)
   (Дело T-700/16) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „SLIMDYNAMICS“ - По-ранна национална словна марка „DYNAMIN“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Сходство на стоките - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001))
   (2018/C 042/30)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Laboratorios Ern, SA (Барселона, Испания) (представител: S. Correa Rodríguez, avocat)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: J. Crespo Carrillo)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Ascendo Medienagentur AG (Gamprin-Bendern, Лихтенщайн)

      Предмет

   Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 22 юли 2016 г. (съединени преписки R 1814/2015-4 и R 1780/2015-4), постановено в производство по възражение със страни Laboratorios Ern и Ascendo Medienagentur.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Laboratorios Ern, SA да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 462, 12.12.2016 г.


title: Дело C-614/17: Преюдициално запитване от Tribunal Supremo (Испания), постъпило на 24 октомври 2017 г. — Fundación Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida Queso Manchego/Industrial Quesera Cuquerella S.L. и Juan Ramón Cuquerella Montagud

text:
               5.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 42/3

         Преюдициално запитване от Tribunal Supremo (Испания), постъпило на 24 октомври 2017 г. — Fundación Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida Queso Manchego/Industrial Quesera Cuquerella S.L. и Juan Ramón Cuquerella Montagud
   (Дело C-614/17)
   (2018/C 042/05)
   Език на производството: испански

      Запитваща юрисдикция

   Tribunal Supremo

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Fundación Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida Queso Manchego

      Ответник: Industrial Quesera Cuquerella S.L. и Juan Ramón Cuquerella Montagud

      Преюдициални въпроси

               1)

               Трябва ли забранено с член 13, параграф 1, буква б) от Регламент № 510/2006 (1) пресъздаване на защитено наименование за произход да се извърши непременно чрез използване на наименования, които имат графична, фонетична или концептуална прилика със защитеното наименование за произход, или може да се извърши чрез използване на графични знаци, които пресъздават наименованието за произход?

               2)

               Може ли при защитено наименование за произход от географско естество (член 2, параграф 1, буква а) от Регламент № 510/2006), когато става въпрос за същите или сходни продукти, използването на символи, които пресъздават района, с който е свързано защитеното наименование за произход, да се счита за пресъздаване на самото защитено наименование за произход съгласно член 13, параграф 1, буква б) от Регламент № 510/2006, което е недопустимо дори ако този, който използва тези символи е производител, установен в района, с който е свързано защитеното наименование за произход, но чийто продукти не са обхванати от това наименование за произход, тъй като не отговарят на изискванията, несвързани с географския произход, които са предвидени в спецификацията?

               3)

               Трябва ли понятието за средния потребител, който е относително осведомен и в разумни граници наблюдателен и съобразителен, чиито възприятия националният съд следва да вземе предвид, за да се установи дали е налице пресъздаване по член 13, параграф 1, буква б) от Регламент № 510/2006, да се разбира в смисъл, че се отнася до европейския потребител, или може да се отнася само до потребителя от държавата членка, в която се произвежда продуктът, във връзка с който се пресъздава защитено наименование за произход, или с която географски е свързано ЗНП, и в която предимно се консумира продуктът?

      (1)  Регламент (ЕО) № 510/2006 на Съвета от 20 март 2006 година относно закрилата на географски указания и наименования за произход на земеделски продукти и храни (ОВ 2006, L 93, стр. 12

      ).


title: Дело T-703/16 RENV: Решение на Общия съд от 13 декември 2017 г. — CJ/ECDC (Публична служба — Договорно наети служители — Срочен договор — Предсрочно прекратяване — Член 47, буква б), точка ii) от УРДС — Правила относно предизвестието — Отговорност — Неимуществена вреда)

text:
               5.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 42/22

         Решение на Общия съд от 13 декември 2017 г. — CJ/ECDC
   (Дело T-703/16 RENV) (1)

   ((Публична служба - Договорно наети служители - Срочен договор - Предсрочно прекратяване - Член 47, буква б), точка ii) от УРДС - Правила относно предизвестието - Отговорност - Неимуществена вреда))
   (2018/C 042/31)
   Език на производството: английски

      Страни

      Ищец: CJ (представител: V. Kolias, адвокат)

      Ответник: Европейски център за профилактика и контрол върху заболяванията (ECDC) (представители: J. Mannheim и A. Daume, подпомагани от D. Waelbroeck и A. Duron, адвокати)

      Предмет

   Искане на основание член 270 ДФЕС за присъждане на обезщетение за вредите, които ищецът твърди, че е претърпял вследствие на решението на директора на ECDC, за което е уведомен на 24 февруари 2012 г. и с което предсрочно е прекратен договорът му като договорно нает служител

      Диспозитив

               1)

               Осъжда Европейския център за профилактика и контрол върху заболяванията (ECDC) да заплати на CJ обезщетение за неимуществени вреди в размер на 2 000 EUR.

               2)

               Отхвърля иска по дело F-161/12 в останалата му част.

               3)

               CJ и ECDC понасят направените от тях разноски във връзка с първоначалното производство пред Съда на публичната служба на Европейския съюз по дело F-161/12, с производството по обжалване по дело T-370/15 P и настоящото производство за ново разглеждане.

      (1)  ОВ C 311, 21.9.2015 г.


title: Дело C-627/17: Преюдициално запитване от Okresný súd Dunajská Streda (Словакия), постъпило на 8 ноември 2017 г. — ZSE Energia a.s./RG

text:
               5.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 42/3

         Преюдициално запитване от Okresný súd Dunajská Streda (Словакия), постъпило на 8 ноември 2017 г. — ZSE Energia a.s./RG
   (Дело C-627/17)
   (2018/C 042/06)
   Език на производството: словашки

      Запитваща юрисдикция

   Okresný súd Dunajská Streda

      Страни в главното производство

      Ищец: ZSE Energia a.s.

      Ответник: RG

      в присъствието на: ZSE Energia CZ, s.r.o.

      Преюдициални въпроси

               1)

               Трябва ли понятието „една от страните“ в член 3, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 година (1) за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес (ОВ L 199, 31.7.2007 г., стр. 1 и поправка в ОВ L 141, 2015 г., стр. 118, наричан по-нататък: „Регламент № 861/2007“), да се тълкува в смисъл, че включва и „встъпилата страна“, тоест участник в процедурата, който не е нито ищец (страна, завела делото), нито ответник (ответна страна), а се конституира в процедурата в подкрепа на ищеца (страната, завела делото) или на ответника (ответната страна)?

               2)

               Ако „встъпилата страна“ не трябва да се счита за „страна“ по смисъла на член 3, параграф 1 от Регламент № 861/2007:
               Попада ли процедурата между ищеца (страната, завела делото) и ответника (ответната страна), започната с формуляр А от приложение [I] към Регламент № 861/2007, в приложното поле на Регламент № 861/2007 по смисъла на член 2, параграф 1 във връзка с член 3, параграф 1, ако ищецът и ответникът са с местоживеене в същата държава членка, в която е седалището на сезирания съд, и само „встъпилата страна“ е с местоживеене в друга държава членка?

      (1)  ОВ L 199, 2007 г., стр. 1.


title: Дело T-798/17: Жалба, подадена на 8 декември 2017 г. — De Masi и Varoufakis/ЕЦБ

text:
               5.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 42/39

         Жалба, подадена на 8 декември 2017 г. — De Masi и Varoufakis/ЕЦБ
   (Дело T-798/17)
   (2018/C 042/55)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподатели: Fabio De Masi (Хамбург, Германия) и Yanis Varoufakis (Атина, Гърция) (представител: Prof. A. Fischer-Lescano)

      Ответник: Европейска централна банка

      Искания на жалбоподателите

   Жалбоподателите искат от Общия съд:

               —

               да отмени съобщеното с писмо от 16.10.2017 г. решение на Изпълнителния съвет на Европейската централна банка, с което се отхвърля искането на жалбоподателите за достъп до документа на Европейската централна банка „Responses to questions concerning the interpretation of Art. 14.4 of the Statute of the ESCB and of the ECB“ от 23.4.2015 г., и

               —

               да осъди ответника съгласно член 87, параграф 2 от Процедурния правилник на Общия съд да заплати съдебните разноски и разноските на всички встъпили страни

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат две основания.

               1.

               Първо основание: неправилно прилагане на член 4, параграф 2, второ тире от Решение на Европейската централна банка от 4 март 2004 година относно публичния достъп до документите на Европейската централна банка (ЕЦБ/2004/3) (1)

                           —

                           жалбоподателите твърдят, че публикуването на спорното правно становище нямало да накърни правната защита на ответника, както и че съществувал по-висш публичен интерес от разпространението му. Освен това не били посочени достатъчно съображения и мотиви.

               2.

               Второ основание: неправилно прилагане на член 4, параграф 3, първа алинея от Решение на Европейската централна банка от 4 март 2004 година относно публичния достъп до документите на Европейската централна банка (ЕЦБ/2004/3)

                           —

                           Вътрешното използване на спорното правно становище в рамките на съвещания и предварителни консултации в Европейската централна банка или в рамките на обмяната на становище между ответника и националните банки нямало да се накърни посредством публикуването.

      (1)  Решение на Европейската централна банка от 4 март 2004 година относно публичния достъп до документите на Европейската централна банка (ЕЦБ/2004/3) (ОВ L 80, 2004 г., стр. 42).


title: Дело T-164/15: Решение на Общия съд от 14 декември 2017 г. — European Dynamics Luxembourg и Evropaïki Dynamiki/Парламент (Обществени поръчки за услуги — Процедура за възлагане на обществена поръчка — Доставки на външни ИТ услуги за Парламента и други институции и агенции на Съюза — Класиране на оферент в процедурата съгласно механизма за възлагане на поръчката по реда на класиране на кандидатите — Критерии за възлагане — Задължение за мотивиране — Извъндоговорна отговорност)

text:
               5.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 42/11

         Решение на Общия съд от 14 декември 2017 г. — European Dynamics Luxembourg и Evropaïki Dynamiki/Парламент
   (Дело T-164/15) (1)

   ((Обществени поръчки за услуги - Процедура за възлагане на обществена поръчка - Доставки на външни ИТ услуги за Парламента и други институции и агенции на Съюза - Класиране на оферент в процедурата съгласно механизма за възлагане на поръчката по реда на класиране на кандидатите - Критерии за възлагане - Задължение за мотивиране - Извъндоговорна отговорност))
   (2018/C 042/15)
   Език на производството: гръцки

      Страни

      Жалбоподатели: European Dynamics Luxembourg SA (Люксембург, Люксембург) и Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Атина, Гърция) (представители: първоначално I. Ampazis и M. Sfyri, впоследствие M. Sfyri, D. Papadopoulou и C.-N. Dede, avocats)

      Ответник: Европейски парламент (представители: първоначално B. Simon, L. Darie и I. Anagnostopoulou, впоследствие L. Darie, Z. Nagy и I. Anagnostopoulou)

      Предмет

   От една страна, искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение D(2015) 7680 на Европейския парламент, което е изпратено на жалбоподателите с писмо от 13 февруари 2015 г. и с което тяхната оферта е класирана на трето място съгласно механизма за възлагане на обществената поръчка по реда на класиране на кандидатите за лот № 3 „Развитие и поддръжка на системите за осигуряване на информация“ в открита процедура за възлагане на обществена поръчка PE/ITEC-ITS 14 „Доставка на външни ИТ услуги“, и от друга страна, искане на основание член 268 ДФЕС за обезщетение за твърдяната от жалбоподателите вреда.

      Диспозитив

               1)

               Отменя Решение D(2015) 7680 на Европейския парламент, изпратено на жалбоподателите с писмо от 13 февруари 2015 г., с което тяхната оферта е класирана на трето място съгласно механизма за възлагане на обществената поръчка по реда на класиране на кандидатите за лот № 3 „Развитие и поддръжка на системите за осигуряване на информация“ в открита процедура за възлагане на обществена поръчка PE/ITEC-ITS 14 „Доставка на външни ИТ услуги“.

               2)

               Отхвърля жалбата в останалата й част.

               3)

               Всяка от страните понася направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 228, 13.7.2015 г.


title: Дело T-799/17: Жалба, подадена на 11 декември 2017 г. — Scania и др./Комисия

text:
               5.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 42/40

         Жалба, подадена на 11 декември 2017 г. — Scania и др./Комисия
   (Дело T-799/17)
   (2018/C 042/56)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподатели: Scania AB (Сьодертеле, Швеция), Scania CV AB (Сьодертеле) и Scania Deutschland GmbH (Кобленц, Германия) (представители: D. Arts, F. Miotto, C. Pommiès, K. Schillemans, C. Langenius, L. Ulrichs и P. Hammarskiöld, адвокати)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания

   Жалбоподателите искат от Общия съд:

               —

               да разпореди извършването на процесуално-организационно действие на основание член 88, параграф 1 и член 89, параграф 3, буква г) от Процедурния правилник, като прикани Комисията да представи писмените отговори на DAF и Iveco на изложението на възраженията,

               —

               да отмени решението на Европейската комисия от 27 септември 2017 г. относно производство по член 101 от Договора за функционирането на Европейския съюз и член 53 от Споразумението за ЕИП (преписка AT.39824 — Камиони) (наричано по-нататък „обжалваното решение“),

               —

               при условията на евентуалност частично до отмени обжалваното решение и да намали наложената на жалбоподателите глоба на основание член 261 ДФЕС и член 31 от Регламент № 1/2003,

               —

               във всички случаи да замени преценката на Комисията със своята собствена що се отнася до размера на глобата и да намали наложената на жалбоподателите глоба в съответствие с член 261 ДФЕС и член 31 от Регламент № 1/2003, и

               —

               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски на основание член 134 от Процедурния правилник.

      Основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат девет основания.

               1.

               Първото основание — с обжалваното решение са нарушени правото на защита на жалбоподателите, произтичащо от член 48, параграф 2 от Хартата на основните права на Европейския съюз (наричана по-натътък „Хартата“), член 27, параграфи 1 и 2 от Регламент № 1/2003, задължението на институциите на Съюза по член 41, параграф 1 от Хартата да проведат безпристрастно разследване, и презумпцията за невиновност , предвидена в член 48, параграф 1 от Хартата.

               2.

               Второто основание — Комисията е нарушила член 27, параграфи 1 и 2 от Регламент № 1/2003 и член 48, параграф 2 от Хартата, като е отказала на Scania достъп до потенциални нови и оневиняващи доказателства, възпроизведени в отговорите на DAF и Iveco на изложението на възраженията.

               3.

               Третото основание — с обжалваното решение са приложени неправилно член 101 ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП, като е прието, че обмяната на информация в рамките на кръга Test & Drive представлява нарушение.

               4.

               Четвъртото основание — с обжалваното решение е нарушен член 296 ДФЕС, тъй като то почива на несъгласувани съображения във връзка с твърдяното споразумение или съгласувана практика относно пускането на пазара на технологии в областта на емисиите и са приложени неправилно член 101 ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП, тъй като е прието, че жалбоподателите са сключили споразумение или са прилагали съгласувана практика относно графика на пускането на пазара на технологии в областта на емисиите.

               5.

               Петото основание — с обжалваното решение са приложени неправилно член 101 ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП, тъй като обмяната на информация в рамките на германския кръг е квалифицирана погрешно като нарушение „с оглед на предмета“.

               6.

               Шестото основание — с обжалваното решение са приложени неправилно член 101 ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП, като е прието, че географският обхват на нарушението, свързано с германския кръг, обхваща Европейското икономическо пространство, с което е допусната явна грешка в преценката на фактите и правната им квалификация.

               7.

               Седмото основание — с обжалваното решение са приложени неправилно член 101 ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП, като е прието, че установеното поведение съставлява едно-единствено продължено нарушение и че жалбоподателите носят отговорност в това отношение, с което е допусната явна грешка в преценката на фактите и правната им квалификация.

               8.

               Осмото основание — с обжалваното решение са приложени неправилно член 101 ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП, както и член 25 от Регламент № 1/2003, като е наложена глоба във връзка с поведение, отговорността за което се погасява по давност, и във всички случаи като не е взет предвид фактът, че посоченото поведение не е продължено.

               9.

               Деветото основание — с обжалваното решение са нарушени принципите на пропорционалност и на равно третиране що се отнася до равнището на глобата и във всички случаи Общият съд следва да намали размера на глобата в съответствие с член 261 ДФЕС и член 31 от Регламент № 1/2003.


title: Дело T-828/16: Решение на Общия съд от 14 декември 2017 г. — Consejo Regulador „Torta del Casar“/EUIPO — Consejo Regulador „Queso de La Serena“ (QUESO Y TORTA DE LA SERENA) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „QUESO Y TORTA DE LA SERENA“ — Защитено наименование за произход „Torta del Casar“ — Относително основание за отказ — Член 2, параграф 2, член 3, параграф 1 и член 13, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 510/2006 — Член 8, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 8, параграф 4 от Регламент (ЕС) 2017/1001])

text:
               5.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 42/22

         Решение на Общия съд от 14 декември 2017 г. — Consejo Regulador „Torta del Casar“/EUIPO — Consejo Regulador „Queso de La Serena“ (QUESO Y TORTA DE LA SERENA)
   (Дело T-828/16) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „QUESO Y TORTA DE LA SERENA“ - Защитено наименование за произход „Torta del Casar“ - Относително основание за отказ - Член 2, параграф 2, член 3, параграф 1 и член 13, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 510/2006 - Член 8, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 8, параграф 4 от Регламент (ЕС) 2017/1001]))
   (2018/C 042/32)
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Consejo Regulador de la Denominación de Origen „Torta del Casar“ (Casar de Cáceres, Испания) (представители: A. Pomares Caballero и M. Pomares Caballero, адвокати)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: J. Crespo Carrillo)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida „Queso de La Serena“ (Castuera, Испания)

      Предмет

   Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 26 септември 2016 г. (преписка R 2573/2014–4) относно производство по възражение между Consejo Regulador de la Denominación de Origen „Torta del Casar“ и Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida „Queso de La Serena“.

      Диспозитив

               1)

               Отменя решението на четвърти апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 26 септември 2016 г. (преписка R 2573/2014–4).

               2)

               Осъжда EUIPO да понесе направените от нея съдебни разноски, както и тези на Consejo Regulador de la Denominación de Origen „Torta del Casar“.

      (1)  ОВ C 22, 23.1.2017 г.


title: Дело T-314/15: Решение на Общия съд от 13 декември 2017 г. — Гърция/Комисия (Държавни помощи — Помощ в полза на предприятие, сключило договор за концесия за експлоатация на контейнерния терминал в пристанището на Пирея — Решение, с което помощта е обявена за несъвместима с вътрешния пазар — Право на защита — Задължение за мотивиране — Понятие за държавна помощ — Помощи, предназначени за улесняване на развитието на определени дейности или определени икономически райони — Стимулиращ ефект на помощта — Необходимост от помощта — Определяне на размера на помощта)

text:
               5.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 42/12

         Решение на Общия съд от 13 декември 2017 г. — Гърция/Комисия
   (Дело T-314/15) (1)

   ((Държавни помощи - Помощ в полза на предприятие, сключило договор за концесия за експлоатация на контейнерния терминал в пристанището на Пирея - Решение, с което помощта е обявена за несъвместима с вътрешния пазар - Право на защита - Задължение за мотивиране - Понятие за държавна помощ - Помощи, предназначени за улесняване на развитието на определени дейности или определени икономически райони - Стимулиращ ефект на помощта - Необходимост от помощта - Определяне на размера на помощта))
   (2018/C 042/16)
   Език на производството: гръцки

      Страни

      Жалбоподател: Република Гърция (представители: K. Boskovits и L. Kotroni)

      Ответник: Европейска комисия (представители: A. Bouchagiar и B. Stromsky)

      Предмет

   Искане, подадено на основание член 263 ДФЕС, за отмяна на Решение (ЕС) 2015/1827 на Комисията от 23 март 2015 година относно държавни помощи SA.28876 (12/C) (ex CP 202/09), отпуснати от Гърция в полза на дружествата Piraeus Container Terminal SA и Cosco Pacific Ltd (JO 2015, L 269, p. 93).

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Република Гърция да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 279, 24.8.2015 г.


title: Дело C-633/17: Преюдициално запитване от Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Австрия), постъпило на 10 ноември 2017 г. — Gmalieva s.r.o., Manfred Naderhirn

text:
               5.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 42/4

         Преюдициално запитване от Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Австрия), постъпило на 10 ноември 2017 г. — Gmalieva s.r.o., Manfred Naderhirn
   (Дело C-633/17)
   (2018/C 042/07)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Landesverwaltungsgericht Oberösterreich

      Страни в главното производство

      Жалбоподатели: Gmalieva s.r.o., Manfred Naderhirn

      Ответници: Landespolizeidirektion Oberösterreich, Bezirkshauptmann von Linz-Land

      Встъпили страни: Mag. Jungwirth и Mag. Fabian OHG, Mag. Krenn KG, Michael Weber, Gunhild Mayr и Mag. Übermaßer KG

      Преюдициален въпрос

   Съответства ли на гарантираната в член 49 ДФЕС свобода на установяване и на гарантираното в член 56 ДФЕС свободно предоставяне на услуги такова съчетание от процесуална система и организация на съдилищата, каквото е установено в Австрия в съдебната система в областта на публичното право в член 133, параграф 4 от B-VG и член 144, параграф 1 от B-VG във връзка от една страна с членове 41, 42 и 63 от VwGG, съответно във връзка с член 87 от VfGG, от друга страна,
   а именно:
   чиста касация във върховната инстанция, което означава, че съдът не решава делото по същество, а само формално „връща делото“ на долната инстанция, тоест:

               1)

               отмяна на обжалвания съдебен акт,

               2)

               свързана със задължение на долната инстанция за постановяване на ново решение по същество, като

               3)

               същевременно е налице обвързаност от правното становище на по-горната инстанция,

         при което това обвързващо действие е установено в закона общо, тоест по-специално и в хипотезите, в които ex lege не е гарантирано, че горестоящият съд е извършил самостоятелна и основана на актуалното фактическо положение проверка за съгласуваност и за пропорционалност в производство, отговарящо на изискванията на член 6 ЕКПЧ, съответно на член 47 от Хартата за основните права на Европейския съюз, а производството по-скоро се характеризира преди всичко със:

               1)

               забрана за представяне на нови правни основания и нови доказателства,

               2)

               обвързаност от установените от по-долната инстанция факти,

               3)

               свързана с фактическото и правното положение, релевантни към момента на произнасянето на долната инстанция, и

               4)

               ограничаване на правомощието за установяване на фактите и постановяване на решение по тях, от една страна до чисто принципни правни въпроси (VwGH), и от друга страна, съответно до нарушения в областта на основните права (VfGH)?


title: Дело T-912/16: Решение на Общия съд от 14 декември 2017 г. — RRTec/EUIPO — Mobotec (RROFA) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „RROFA“ — По-ранна словна марка на Европейския съюз „ROFA“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               5.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 42/23

         Решение на Общия съд от 14 декември 2017 г. — RRTec/EUIPO — Mobotec (RROFA)
   (Дело T-912/16) (1)

   ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „RROFA“ - По-ранна словна марка на Европейския съюз „ROFA“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001))
   (2018/C 042/33)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: RRTec sp. z o.o. (Гливице, Полша) (представител: T. Gawrylczyk, адвокат)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: J. Ivanauskas и M. M. Baldares)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Mobotec AB (Гьотеборг, Швеция) (представител: N. Köster, адвокат)

      Предмет

   Жалба против решението на първи апелативен състав на EUIPO от 5 октомври 2016 г. (преписка R 2392/2015–1), постановено в производство по възражение между Mobotec и RRTec

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда RRTec sp. z o.o. да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 63, 27.2.2017 г.


title: Дело T-800/17: Жалба, подадена на 11 декември 2017 г. — Brown Street Holdings/EUIPO — Enesan (FIGHT LIFE)

text:
               5.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 42/41

         Жалба, подадена на 11 декември 2017 г. — Brown Street Holdings/EUIPO — Enesan (FIGHT LIFE)
   (Дело T-800/17)
   (2018/C 042/57)
   Език на жалбата: немски

      Страни

      Жалбоподател: Brown Street Holdings Ltd (Окланд, Нова Зеландия) (представители: C. Hufnagel, M. Kleespies, A. Bender, Rechtsanwälte и J. Clayton-Chen, Rechtsanwältin)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Друга страна в производството пред апелативния състав: Enesan AG (Цюрих, Швейцария)

      Данни за производството пред EUIPO

      Заявител на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

      Спорна марка: посочваща Европейския съюз международна регистрация № 1 112 642 на словната марка „FIGHT LIFE“

      Производство пред EUIPO: производство по възражение

      Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на EUIPO от 26 септември 2017 г. по преписка R 36/2017-2

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение,

               —

               да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

      Изложени основания

               —

               нарушение на член 75, второ изречение от Регламент № 207/2009,

               —

               нарушение на член 75, първо изречение от Регламент № 207/2009,

               —

               нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009.


title: Дело T-4/17: Решение на Общия съд от 13 декември 2017 г. — Coedo Suárez/Съвет (Публична служба — Длъжностни лица — Задължително пенсиониране — Молба за признаване на професионалния характер на инвалидността — Квалифициране на молбата като подадена по административен ред жалба — Разумен срок — Нередовна предварителна административна процедура — Недопустимост — Отговорност)

text:
               5.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 42/24

         Решение на Общия съд от 13 декември 2017 г. — Coedo Suárez/Съвет
   (Дело T-4/17) (1)

   ((Публична служба - Длъжностни лица - Задължително пенсиониране - Молба за признаване на професионалния характер на инвалидността - Квалифициране на молбата като подадена по административен ред жалба - Разумен срок - Нередовна предварителна административна процедура - Недопустимост - Отговорност))
   (2018/C 042/34)
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподател: Ángel Coedo Suárez (Брюксел, Белгия) (представители: адв. S. Rodrigues и адв. C. Bernard-Glanz)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: M. Bauer и R. Meyer)

      Предмет

   Жалба на основание член 270 ДФЕС, с която, от една страна, се иска отмяната на отказа на Съвета от 4 март 2016 г. да признае професионалното естество на инвалидността на жалбоподателя, и от друга страна, се претендира обезщетение за вредата, за която последният твърди, че е прeтърпял.

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата

               2)

               Осъжда Ángel Coedo Suárez да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 78, 13.3.2017 г.


title: Дело T-801/17: Жалба, подадена на 6 декември 2017 г. — Dermatest/EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de)

text:
               5.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 42/42

         Жалба, подадена на 6 декември 2017 г. — Dermatest/EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de)
   (Дело T-801/17)
   (2018/C 042/58)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH (Мюнстер, Германия) (представители: J. Bühling и D. Graetsch, Rechtsanwälte)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Данни за производството пред EUIPO

      Спорна марка: фигуративна марка на Европейския съюз със словните елементи „ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de“ — заявка за регистрация № 15 073 381

      Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 25 септември 2017 г. по преписка R 524/2017-4

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение,

               —

               да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски, включително разноските в производството по обжалване пред EUIPO.

      Изложено основание

               —

               Нарушение на член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент № 207/2009.


title: Дело T-497/15: Решение на Общия съд от 13 декември 2017 г. — Oltis Group/Комисия (Изследване и развитие — Рамкова програма за изследвания и иновации 2014-2020г. (Хоризонт 2020) — Стимулиране и координиране на инвестициите на Съюза в изследвания и иновации в железопътния сектор — Създаване на съвместното предприятие „Shift2Rail“ — Статут на асоцииран член на съвместното предприятие „Shift2Rail“ — Покана за заявяване на интерес — Отхвърляне на кандидатурата — Задължение за мотивиране — Явна грешка в преценката — Злоупотреба с власт)

text:
               5.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 42/13

         Решение на Общия съд от 13 декември 2017 г. — Oltis Group/Комисия
   (Дело T-497/15) (1)

   ((Изследване и развитие - Рамкова програма за изследвания и иновации 2014-2020г. (Хоризонт 2020) - Стимулиране и координиране на инвестициите на Съюза в изследвания и иновации в железопътния сектор - Създаване на съвместното предприятие „Shift2Rail“ - Статут на асоцииран член на съвместното предприятие „Shift2Rail“ - Покана за заявяване на интерес - Отхвърляне на кандидатурата - Задължение за мотивиране - Явна грешка в преценката - Злоупотреба с власт))
   (2018/C 042/17)
   Език на производството: чешки

      Страни

      Жалбоподател: Oltis Group a.s. (Olomouc, Чешка република) (представител: P. Konečný, avocat)

      Ответник: Европейска комисия (представители: J. Hottiaux и Z. Malůšková)

      Предмет

   Жалба на основание член 263 ДФЕС за отмяна на решение Ares (2015) 2691017 на Комисията от 26 юни 2015 г. относно искане за преразглеждане на отхвърлената молба на жалбоподателя да стане асоцииран член на съвместното предприятие „Shift2Rail“

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Oltis Group и др. да заплатят съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 389, 23.11.2015 г.


title: Дело T-802/17: Жалба, подадена на 7 декември 2017 г. — Dermatest/EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED)

text:
               5.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 42/43

         Жалба, подадена на 7 декември 2017 г. — Dermatest/EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED)
   (Дело T-802/17)
   (2018/C 042/59)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH (Мюнстер, Германия) (представители: J. Bühling и D. Graetsch, Rechtsanwälte)

      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

      Данни за производството пред EUIPO

      Спорна марка: фигуративна марка на Европейския съюз със словните елементи „ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED“ — заявка за регистрация № 15 073 398

      Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 25 септември 2017 г. по преписка R 525/2017-4

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение,

               —

               да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски, включително разноските в производството по обжалване пред EUIPO.

      Изложено основание

               —

               Нарушение на член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент № 207/2009.


title: Дело C-640/17: Преюдициално запитване от Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra (Португалия), постъпило на 16 ноември 2017 г. — Luís Manuel dos Santos/Fazenda Pública

text:
               5.2.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 42/5

         Преюдициално запитване от Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra (Португалия), постъпило на 16 ноември 2017 г. — Luís Manuel dos Santos/Fazenda Pública
   (Дело C-640/17)
   (2018/C 042/08)
   Език на производството: португалски

      Запитваща юрисдикция

   Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Luís Manuel dos Santos

      Ответник: Fazenda Pública

      Преюдициален въпрос

   Допуска ли принципът на свободно движение на стоки, закрепен в член 110 от Договора за функциониране на Европейския съюз (ДФЕС), разпоредба от националното право (член 2, параграф 1, буква b) от CIUC (1)), тълкувана в смисъл, че за облагане с единен данък за движение по пътищата не трябва да се взема предвид датата на първата регистрация, когато тя е извършена в друга държава членка, а следва да има значение единствено датата на регистрация в Португалия, когато това тълкуване води до по-високо облагане на превозните средства, внесени от друга държава членка?

      (1)  Código do Imposto Único de Circulação [Кодекс за единия данък за движение по пътищата]