title: Дело C-549/21 P: Жалба, подадена на 3 септември 2021 г. от Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro и др. срещу решението, постановено от Общия съд (трети състав) на 30 юни 2021 г. по дело T-635/19, Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro и др./Комисия

text:
               25.10.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 431/25

      Жалба, подадена на 3 септември 2021 г. от Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro и др. срещу решението, постановено от Общия съд (трети състав) на 30 юни 2021 г. по дело T-635/19, Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro и др./Комисия
      (Дело C-549/21 P)
      (2021/C 431/27)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподатели: Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro, Montani Antaldi Srl, Fondazione Cassa di Risparmio di Fano, Fondazione Cassa di Risparmio di Jesi, Fondazione Cassa di Risparmio della Provincia di Macerata (представители: A. Sandulli, S. Battini, B. Cimino, avvocati)

         Друга страна в производството: Европейска комисия

         Искания на жалбоподателите

      Жалбоподателите молят Общия съд:

                  —

                  да отмени решение от 30 юни 2021 г. на Общия съд (трети състав) по дело Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro и др./Комисия (T-635/19),

                  —

                  следователно, както е поискано в първоинстанционното производство, да установи и да постанови, че е ангажирана извъндоговорната отговорност на Европейската комисия за това че е възпрепятствала посредством незаконосъобразни инструкции, отправени до италианските национални органи, рекапитализацията на Banca delle Marche от Fondo Interbancario italiano per Tutela dei Depositi (Междубанков фонд за защита на депозитите, наричан по-нататък „FITD“),

                  —

                  вследствие на това да осъди Европейската комисия да поправи вредите, които е причинила на жалбоподателите, оценени съгласно посочените в жалбата критерии или в размер, определен по справедливост,

                  —

                  или, при всички положения, да върне делото на Общия съд, който да разгледа останалите основания, изложени в първоинстанционното производство,

                  —

                  да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски за производствата пред двете инстанции.

         Основания и основни доводи

                  1.

                     Първо основание за обжалване: очевидно изопачаване и преиначаване на фактите и на доказателствата, събрани в първоинстанционното производство, неразглеждане на решаващ факт, както и нелогични и неправилни мотиви.

                  Според Общия съд доказателствата, представени в производството, не са били достатъчни, за да се установи, че решението на италианските органи е било обусловено в значителна степен от Комисията, и че, обратно, те не са взели самостоятелно решение въз основа на собствените си преценки относно сроковете, условията и предпоставките за преструктуриране на Banca delle Marche. В резюме, според Общия съд преструктурирането на Banca delle Marche от страна на италианските органи се определя главно от нейната неплатежоспособност. По тази причина, макар да попречила/препятствала подпомагането за оздравяване от страна на FITD, Комисията не може да се счита за отговорна за решението за преструктуриране на Banca delle Marche. Това изложение на фактите представлява явно изопачаване на доказателствата. Всички факти, предложени доказателства, установени индиции и поверителни документи, получени в хода на производството, изглеждат недвусмислени: италианските органи на всеки етап изтъкват ефикасното и непреодолимо обуславяне, произтичащо от точните указания, получени от Европейската комисия. От документите по преписката в първоинстанционното производство всъщност със сигурност става ясно, че: (i) италианските органи са разгледали всички възможни алтернативни на преструктурирането на Banca delle Marche разрешения, които са станали невъзможни поради противопоставянето на Европейската комисия; (ii) тези алтернативни разрешения са щели да ограничат значително вредоносните последици за акционерите и притежателите на облигации.

                  2.

                     Второ основание за обжалване: неспазване и/или неправилно прилагане на член 340, втора алинея ДФЕС и по-специално на критериите за установяване на причинно-следствена връзка, установени от правото Съюза, както и нарушение на принципа на ефективност и на близост на доказателствата.

                  При установяването на причинно-следствената връзка Общият съд явно смесва „основната“ причина и „изключителната“ причина за настъпването на вредата. Действията на Комисията може и да не са били „изключителната“ причина за преструктурирането на Banca delle Marche. Все пак, както до голяма степен е документирано и установено от ищците в първоинстанционното производство, тези действия на Комисията несъмнено са били „основна“ причина за това. Следователно, като е изключил наличието на причинно-следствената връзка само поради факта, че действията, за които е упрекната европейската институция, не са били „изключителната“ причина за изтъкнатите от жалбоподателите вреди, Общият съд е допуснал явна грешка при прилагане на правото във връзка с тълкуването на понятието „достатъчно пряка причинно-следствена връзка“. Поради това член 340, втора алинея ДФЕС и принципа на ефективност и на близост на доказателствата не са били спазени и/или са били приложени неправилно.


title: Дело T-355/18: Решение на Общия съд от 8 септември 2021 г. — Испания/Комисия (Езиков режим — Обявление за конкурси на общо основание с цел назначаване на администратори в областта на общественото здраве и безопасността на храните — Възможност като език 2 да бъдат избрани само четири езика — Регламент № 1 — Член 1г, параграф 1, член 27 и член 28, буква е) от Правилника — Дискриминация, основана на езика — Интерес на службата — Пропорционалност)

text:
               25.10.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 431/27

      Решение на Общия съд от 8 септември 2021 г. — Испания/Комисия
      (Дело T-355/18) (1)

      (Езиков режим - Обявление за конкурси на общо основание с цел назначаване на администратори в областта на общественото здраве и безопасността на храните - Възможност като език 2 да бъдат избрани само четири езика - Регламент № 1 - Член 1г, параграф 1, член 27 и член 28, буква е) от Правилника - Дискриминация, основана на езика - Интерес на службата - Пропорционалност)
      (2021/C 431/28)
      Език на производството: испански

         Страни

         Жалбоподател: Кралство Испания (представители: S. Centeno Huerta и L. Aguilera Ruiz)

         Ответник: Европейска комисия (представители: N. Ruiz García, L. Vernier, D. Milanowska, I. Galindo Martín и T. Lilamand)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на обявление за конкурси на общо основание EPSO/AD/340/18 с цел съставяне на списъци за бъдещи назначения в областта на здравето и безопасността на храните (одити, инспекции и оценки) и EPSO/AD/341/18 с цел съставяне на списъци за бъдещи назначения в областта на безопасността на храните (политика и законодателство) (ОВ C 97 A, 2018 г., стр. 1)

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя обявление за конкурси на общо основание EPSO/AD/340/18 с цел съставяне на списъци за бъдещи назначения в областта на здравето и безопасността на храните (одити, инспекции и оценки) и EPSO/AD/341/18 с цел съставяне на списъци за бъдещи назначения в областта на безопасността на храните (политика и законодателство).

                  2)

                  Осъжда Европейската комисия да понесе направените от нея съдебни разноски, както и тези на Кралство Испания.

         (1)  ОВ C 285, 13.8.2018 г.


title: Дело T-52/19: Решение на Общия съд от 8 септември 2021 г. — АН/Eurofound (Публична служба — Договорно наети служители — Разкриване на лични данни — Искане за съдействие — Отхвърляне на искането — Липса на компетентност на автора на акта с неблагоприятни последици — Акт, който е изготвен и подписан от външна адвокатска кантора — Отговорност — Неимуществена вреда)

text:
               25.10.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 431/27

      Решение на Общия съд от 8 септември 2021 г. — АН/Eurofound
      (Дело T-52/19) (1)

      (Публична служба - Договорно наети служители - Разкриване на лични данни - Искане за съдействие - Отхвърляне на искането - Липса на компетентност на автора на акта с неблагоприятни последици - Акт, който е изготвен и подписан от външна адвокатска кантора - Отговорност - Неимуществена вреда)
      (2021/C 431/29)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: АН (представител: N. de Montigny, адвокат)

         Ответник: Европейска фондация за подобряване на условията на живот и труд (представители: F. van Boven и M. Jepsen, подпомагани от C. Callanan, solicitor)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС, от една страна, за отмяна на решението от 22 март 2018 г., изготвено и подписано от външна адвокатска кантора, относно искане за съдействие на жалбоподателя във връзка с разкриване на личните му данни, както и относно искане за обезщетение, и от друга страна, за присъждане на обезщетение за неимуществените вреди, които жалбоподателят твърди, че е претърпял в резултат от това решение, както и от посоченото разкриване на данни

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя Решение от 22 март 2018 г., изготвено и подписано от външна адвокатска кантора, във връзка с искане за съдействие на AH относно разкриване на личните му данни.

                  2)

                  Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

                  3)

                  Осъжда Европейската фондация за подобряване на условията на живот и труд (Eurofound) да понесе, наред с направените от нея съдебни разноски, и тези на AH.

         (1)  ОВ C 112, 25.3.2019 г.


title: Дело T-554/19: Решение на Общия съд от 8 септември 2021 г. — Испания/Комисия (Езиков режим — Обявление за конкурс на общо основание с цел назначаване на администратори в областта на конкурентното право, финансовото право, правото в областта на икономическия и паричен съюз, финансовите правила, приложими за бюджета на Съюза, и защитата на евромонетите срещу фалшифициране — Възможност като език 2 да бъдат избрани само четири езика — Регламент № 1 — Член 1г, параграф 1, член 27 и член 28, буква е) от Правилника — Дискриминация, основана на езика — Интерес на службата — Пропорционалност)

text:
               25.10.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 431/28

      Решение на Общия съд от 8 септември 2021 г. — Испания/Комисия
      (Дело T-554/19) (1)

      (Езиков режим - Обявление за конкурс на общо основание с цел назначаване на администратори в областта на конкурентното право, финансовото право, правото в областта на икономическия и паричен съюз, финансовите правила, приложими за бюджета на Съюза, и защитата на евромонетите срещу фалшифициране - Възможност като език 2 да бъдат избрани само четири езика - Регламент № 1 - Член 1г, параграф 1, член 27 и член 28, буква е) от Правилника - Дискриминация, основана на езика - Интерес на службата - Пропорционалност)
      (2021/C 431/30)
      Език на производството: испански

         Страни

         Жалбоподател: Кралство Испания (представител: L. Aguilera Ruiz)

         Ответник: Европейска комисия (представители: I. Galindo Martín, T. Lilamand и D. Milanowska)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на обявление за конкурс на общо основание EPSO/AD/374/19 с цел съставяне на списъци за бъдещи назначения в областта на конкурентното право, финансовото право, правото в областта на икономическия и паричен съюз, финансовите правила, приложими за бюджета на ЕС, и защитата на евромонетите срещу фалшифициране (ОВ C 191 A, 2019 г., стр. 1)

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя обявление за конкурс на общо основание EPSO/AD/374/19 с цел съставяне на списъци за бъдещи назначения в областта на конкурентното право, финансовото право, правото в областта на икономическия и паричен съюз, финансовите правила, приложими за бюджета на ЕС, и защитата на евромонетите срещу фалшифициране.

                  2)

                  Осъжда Европейската комисия да понесе направените от нея съдебни разноски, както и тези на Кралство Испания.

         (1)  ОВ C 319, 23.9.2019 г.


title: Дело T-630/19: Решение на Общия съд от 8 септември 2021 г. — АН/Eurofound (Публична служба — Договорно наети служители — Психически тормоз — Искане за съдействие — Жалба за отмяна — Висящ процес — Правен интерес — Допустимост — Правило за съответствие между жалбата по съдебен и жалбата по административен ред — Задължение за мотивиране — Липса на компетентност на автора на акта — Грешка в преценката — Отговорност — Неимуществена вреда)

text:
               25.10.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 431/29

      Решение на Общия съд от 8 септември 2021 г. — АН/Eurofound
      (Дело T-630/19) (1)

      (Публична служба - Договорно наети служители - Психически тормоз - Искане за съдействие - Жалба за отмяна - Висящ процес - Правен интерес - Допустимост - Правило за съответствие между жалбата по съдебен и жалбата по административен ред - Задължение за мотивиране - Липса на компетентност на автора на акта - Грешка в преценката - Отговорност - Неимуществена вреда)
      (2021/C 431/31)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: АН (представител: N. de Montigny, адвокат)

         Ответник: Европейска фондация за подобряване на условията на живот и труд (представители: F. van Boven и M. Jepsen, подпомагани от C. Callanan, solicitor)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС, от една страна, за отмяна на решението на Eurofound от 9 ноември 2018 г. за приключване на административно разследване AI-2018/01, започнато по искане за съдействие при психически тормоз, подадено от жалбоподателя срещу неговите началници, и от друга страна, за поправяне на неимуществената вреда, която жалбоподателят твърди, че е претърпял от това решение

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда AH да понесе освен направените от него съдебни разноски и тези на Европейската фондация за подобряване на условията на живот и труд (Eurofound).

         (1)  ОВ C 383, 11.11.2019 г.


title: Дело T-84/20: Решение на Общия съд от 8 септември 2021 г. — Qx World/EUIPO — Mandelay (EDUCTOR) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Словна марка на Европейския съюз „EDUCTOR“ — По-ранна нерегистрирана марка „EDUCTOR“ — Член 53, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 60, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Член 8, параграф 3 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 3 от Регламент 2017/1001) — Член 71, параграф 1 от Регламент 2017/1001 — Член 72, параграф 1 от Регламент 2017/1001 — Член 95, параграф 1 от Регламент 2017/1001 — Член 16, параграф 1 от Делегиран регламент (ЕС) 2018/625 — Член 6а от Парижката конвенция)

text:
               25.10.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 431/29

      Решение на Общия съд от 8 септември 2021 г. — Qx World/EUIPO — Mandelay (EDUCTOR)
      (Дело T-84/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Словна марка на Европейския съюз „EDUCTOR“ - По-ранна нерегистрирана марка „EDUCTOR“ - Член 53, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 60, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) - Член 8, параграф 3 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 3 от Регламент 2017/1001) - Член 71, параграф 1 от Регламент 2017/1001 - Член 72, параграф 1 от Регламент 2017/1001 - Член 95, параграф 1 от Регламент 2017/1001 - Член 16, параграф 1 от Делегиран регламент (ЕС) 2018/625 - Член 6а от Парижката конвенция)
      (2021/C 431/32)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Qx World Kft. (Будапеща, Унгария) (представители: Á. László и A. Cserny, avocats)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: J. Crespo Carrillo и V. Ruzek)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Mandelay Magyarország Kereskedelmi Kft. (Mandelay Kft.) (Сигетсентмиклош, Унгария) (представители: V. Luszcz, C. Sár и É. Ulviczki, avocats)

         Предмет

      Жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 25 ноември 2019 г. (преписка R 1310/2019-5), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Qx World и Mandelay.

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на пети апелативен състав на EUIPO от 25 ноември 2019 г.

                  2)

                  Qx World Kft, EUIPO и Mandelay Kft понасят направените от тях съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 114, 6.4.2020 г.


title: Дело T-154/20: Решение на Общия съд от 8 септември 2021 г. — IY/Парламент (Публична служба — Срочно наети служители — Политическа група — Уволнение — Явна грешка в преценката — Злоупотреба с власт — Право на изслушване — Равно третиране — Задължение за полагане на грижа — Принцип на добра администрация — Отговорност)

text:
               25.10.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 431/30

      Решение на Общия съд от 8 септември 2021 г. — IY/Парламент
      (Дело T-154/20) (1)

      (Публична служба - Срочно наети служители - Политическа група - Уволнение - Явна грешка в преценката - Злоупотреба с власт - Право на изслушване - Равно третиране - Задължение за полагане на грижа - Принцип на добра администрация - Отговорност)
      (2021/C 431/33)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: IY (представители: T. Bontinck и A. Guillerme, avocats)

         Ответник: Европейски парламент (представители: N. Scafarto и I. Lázaro Betancor)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС, от една страна, за отмяна на решението на Парламента от 4 юли 2019 г. за прекратяване на договора на жалбоподателя като срочно нает служител, и от друга страна, за обезщетение на неимуществените вреди, които жалбоподателят твърди, че е претърпял вследствие на това решение

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда IY да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 201, 15.6.2020 г.


title: Дело T-155/20: Решение на Общия съд от 8 септември 2021 г. — IZ/Парламент (Публична служба — Срочно наети служители — Политическа група — Уволнение — Явна грешка в преценката — Злоупотреба с власт — Право на изслушване — Равно третиране — Задължение за полагане на грижа — Принцип на добра администрация — Отговорност)

text:
               25.10.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 431/30

      Решение на Общия съд от 8 септември 2021 г. — IZ/Парламент
      (Дело T-155/20) (1)

      (Публична служба - Срочно наети служители - Политическа група - Уволнение - Явна грешка в преценката - Злоупотреба с власт - Право на изслушване - Равно третиране - Задължение за полагане на грижа - Принцип на добра администрация - Отговорност)
      (2021/C 431/34)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: IZ (представители: T. Bontinck и A. Guillerme, avocats)

         Ответник: Европейски парламент (представители: C. González Argüelles и I. Lázaro Betancor)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС, от една страна, за отмяна на решението на Парламента от 4 юли 2019 г. за прекратяване на договора на жалбоподателя като срочно нает служител, и от друга страна, за обезщетение на неимуществените вреди, които жалбоподателят твърди, че е претърпял вследствие на това решение

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда IZ да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 201, 15.6.2020 г.


title: Дело T-156/20: Решение на Общия съд от 8 септември 2021 г. — JA/Парламент (Публична служба — Срочно наети служители — Политическа група — Уволнение — Явна грешка в преценката — Злоупотреба с власт — Право на изслушване — Равно третиране — Задължение за полагане на грижа — Принцип на добра администрация — Отговорност)

text:
               25.10.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 431/31

      Решение на Общия съд от 8 септември 2021 г. — JA/Парламент
      (Дело T-156/20) (1)

      (Публична служба - Срочно наети служители - Политическа група - Уволнение - Явна грешка в преценката - Злоупотреба с власт - Право на изслушване - Равно третиране - Задължение за полагане на грижа - Принцип на добра администрация - Отговорност)
      (2021/C 431/35)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: JA (представители: T. Bontinck и A. Guillerme, avocats)

         Ответник: Европейски парламент (представители: I. Lázaro Betancor и N. Scafarto)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС, от една страна, за отмяна на решението на Парламента от 4 юли 2019 г. за прекратяване на договора на жалбоподателя като срочно нает служител, и от друга страна, за обезщетение на неимуществените вреди, които жалбоподателят твърди, че е претърпял вследствие на това решение

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда JA да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 201, 15.6.2020 г.


title: Дело T-458/20: Решение на Общия съд от 8 септември 2021 г. — SBG/EUIPO — VF International (GEØGRAPHICAL NØRWAY) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Международна регистрация, посочваща Европейския съюз — Словна марка „GEØGRAPHICAL NØRWAY“ — Абсолютно основание за отказ — Абсолютно основание за недействителност — Член 51, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 [понастоящем член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001] — Недобросъвестност — Задължение за мотивиране)

text:
               25.10.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 431/32

      Решение на Общия съд от 8 септември 2021 г. — SBG/EUIPO — VF International (GEØGRAPHICAL NØRWAY)
      (Дело T-458/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Международна регистрация, посочваща Европейския съюз - Словна марка „GEØGRAPHICAL NØRWAY“ - Абсолютно основание за отказ - Абсолютно основание за недействителност - Член 51, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 [понастоящем член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001] - Недобросъвестност - Задължение за мотивиране)
      (2021/C 431/36)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Super Brand Licencing (SBG) (Вильорбан, Франция) (представители: T. de Haan и A. Sion, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: D. Hanf и V. Ruzek)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: VF International Sagl (Стабио, Швейцария) (представители: T. van Innis и A. Van der Planken, адвокати)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 6 април 2020 г. (преписка R 1178/2019-1) относно производство за обявяване на недействителност между VF International и SBG

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на първи апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 6 април 2020 г. (преписка R 1178/2019-1).

                  2)

                  Осъжда EUIPO и VF International Sagl да заплатят съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 287, 31.8.2020 г.


title: Дело T-459/20: Решение на Общия съд от 8 септември 2021 г. — SBG/EUIPO — VF International (GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Фигуративна марка на Европейския съюз „GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION“ — Абсолютно основание за отказ — Абсолютно основание за недействителност — Член 52, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001] — Недобросъвестност — Задължение за мотивиране)

text:
               25.10.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 431/32

      Решение на Общия съд от 8 септември 2021 г. — SBG/EUIPO — VF International (GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION)
      (Дело T-459/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Фигуративна марка на Европейския съюз „GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION“ - Абсолютно основание за отказ - Абсолютно основание за недействителност - Член 52, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001] - Недобросъвестност - Задължение за мотивиране)
      (2021/C 431/37)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Super Brand Licencing (SBG) (Вильорбан, Франция) (представители: T. de Haan и A. Sion, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: D. Hanf и V. Ruzek)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: VF International Sagl (Стабио, Швейцария) (представители: T. van Innis и A. Van der Planken, адвокати)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 6 април 2020 г. (преписка R 664/2019-1) относно производство за обявяване на недействителност между VF International и SBG

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на първи апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 6 април 2020 г. (преписка R 664/2019-1).

                  2)

                  Осъжда EUIPO и VF International Sagl да заплатят съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 287, 31.8.2020 г.


title: Дело T-460/20: Решение на Общия съд от 8 септември 2021 г. — SBG/EUIPO — VF International (Geographical Norway) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Фигуративна марка на Европейския съюз „Geographical Norway“ — Абсолютно основание за отказ — Абсолютно основание за недействителност — Член 52, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001] — Недобросъвестност — Задължение за мотивиране)

text:
               25.10.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 431/33

      Решение на Общия съд от 8 септември 2021 г. — SBG/EUIPO — VF International (Geographical Norway)
      (Дело T-460/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Фигуративна марка на Европейския съюз „Geographical Norway“ - Абсолютно основание за отказ - Абсолютно основание за недействителност - Член 52, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001] - Недобросъвестност - Задължение за мотивиране)
      (2021/C 431/38)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Super Brand Licencing (SBG) (Вильорбан, Франция) (представители: T. de Haan и A. Sion, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: D. Hanf и V. Ruzek)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: VF International Sagl (Стабио, Швейцария) (представители: T. van Innis и A. Van der Planken, адвокати)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 6 април 2020 г. (преписка R 662/2019-1) относно производство за обявяване на недействителност между VF International и SBG.

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на първи апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 6 април 2020 г. (преписка R 662/2019-1).

                  2)

                  Осъжда EUIPO и VF International Sagl да заплатят съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 287, 31.8.2020 г.


title: Дело T-461/20: Решение на Общия съд от 8 септември 2021 г. — SBG/EUIPO — VF International (GEOGRAPHICAL NORWAY) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Словна марка на Европейския съюз „GEOGRAPHICAL NORWAY“ — Абсолютно основание за отказ — Абсолютно основание за недействителност — Член 52, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001] — Недобросъвестност — Задължение за мотивиране)

text:
               25.10.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 431/34

      Решение на Общия съд от 8 септември 2021 г. — SBG/EUIPO — VF International (GEOGRAPHICAL NORWAY)
      (Дело T-461/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Словна марка на Европейския съюз „GEOGRAPHICAL NORWAY“ - Абсолютно основание за отказ - Абсолютно основание за недействителност - Член 52, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001] - Недобросъвестност - Задължение за мотивиране)
      (2021/C 431/39)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Super Brand Licencing (SBG) (Вильорбан, Франция) (представители: T. de Haan и A. Sion, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: D. Hanf и V. Ruzek)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: VF International Sagl (Стабио, Швейцария) (представители: T. van Innis и A. Van der Planken, адвокати)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 6 април 2020 г. (преписка R 661/2019-1) относно производство за обявяване на недействителност между VF International и SBG

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на първи апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 6 април 2020 г. (преписка R 661/2019-1).

                  2)

                  Осъжда EUIPO и VF International Sagl да заплатят съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 287, 31.8.2020 г.


title: Дело T-489/20: Решение на Общия съд от 8 септември 2021 г. — Eos Products/EUIPO (Форма на сферичен контейнер) (Марка на Европейския съюз — Заявка за триизмерна марка на Европейския съюз — Форма на сферичен контейнер — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               25.10.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 431/34

      Решение на Общия съд от 8 септември 2021 г. — Eos Products/EUIPO (Форма на сферичен контейнер)
      (Дело T-489/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Заявка за триизмерна марка на Европейския съюз - Форма на сферичен контейнер - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2021/C 431/40)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Eos Products Sàrl (Люксембург, Люксембург) (представител: S. Stolzenburg-Wiemer, avocate)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: D. Walicka и M. Eberl)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 8 юни 2020 г. (преписка R 2017/2019-4) относно заявка за регистрация на триизмерен знак във формата на сферичен контейнер като марка на Европейския съюз

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Eos Products Sàrl да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 313, 21.9.2020 г.


title: Дело T-493/20: Решение на Общия съд от 8 септември 2021 г. — Sfera Joven/EUIPO — Koc (SFORA WEAR) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „SFORA WEAR“ — По-ранни фигуративни марки на Европейския съюз „Sfera KIDS“ и „Sfera“ — Относително основание за отказ — Липса на вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Доказване на реалното използване на по-ранната марка — Член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 47, параграфи 2 и 3 от Регламент 2017/1001)

text:
               25.10.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 431/35

      Решение на Общия съд от 8 септември 2021 г. — Sfera Joven/EUIPO — Koc (SFORA WEAR)
      (Дело T-493/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „SFORA WEAR“ - По-ранни фигуративни марки на Европейския съюз „Sfera KIDS“ и „Sfera“ - Относително основание за отказ - Липса на вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) - Доказване на реалното използване на по-ранната марка - Член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 47, параграфи 2 и 3 от Регламент 2017/1001)
      (2021/C 431/41)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Sfera Joven, SA (Мадрид, Испания) (представител: J. Rivas Zurdo, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: M. Capostagno)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO: Andrzej Koc (Кобилка, Полша) (представител: J. Aftyka, адвокат)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 15 май 2020 г. (преписка R 2030/2019-1), постановено в производство по възражение със страни Sfera Joven и Andrzej Koc

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Sfera Joven, SA да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 320, 28.9.2020 г.


title: Дело T-555/20: Решение на Общия съд от 8 септември 2021 г. — QB/ЕЦБ (Публична служба — Персонал на ЕЦБ — Атестационен доклад — Процедура за оценяване за 2015 г — Изпълнение на решение на Общия съд — Член 266 ДФЕС — Задължение за безпристрастност — Насоки относно атестирането на персонала на ЕЦБ — Явни грешки в преценката — Отговорност)

text:
               25.10.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 431/35

      Решение на Общия съд от 8 септември 2021 г. — QB/ЕЦБ
      (Дело T-555/20) (1)

      (Публична служба - Персонал на ЕЦБ - Атестационен доклад - Процедура за оценяване за 2015 г - Изпълнение на решение на Общия съд - Член 266 ДФЕС - Задължение за безпристрастност - Насоки относно атестирането на персонала на ЕЦБ - Явни грешки в преценката - Отговорност)
      (2021/C 431/42)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: QB (представител: L. Levi, адвокат)

         Ответник: Европейска централна банка (представители: B. Ehlers и F. Malfrère, подпомагани от de B. Wägenbaur, адвокат)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС и член 50а от Статута на Съда на Европейския съюз, от една страна, за отмяна на атестационния доклад на жалбоподателката за 2015 г., и от друга страна, за поправяне на неимуществените вреди, които жалбоподателката твърди, че е претърпяла вследствие на този акт

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  QB понася, наред с направените от нея съдебни разноски, и тези на Европейската централна банка (ЕЦБ).

         (1)  ОВ C 359, 26.10.2020 г.


title: Дело T-584/20: Решение на Общия съд от 8 септември 2021 г. — Cara Therapeutics/EUIPO — Gebro Holding (KORSUVA) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „KORSUVA“ — По-ранна национална словна марка „AROSUVA“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               25.10.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 431/36

      Решение на Общия съд от 8 септември 2021 г. — Cara Therapeutics/EUIPO — Gebro Holding (KORSUVA)
      (Дело T-584/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „KORSUVA“ - По-ранна национална словна марка „AROSUVA“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)
      (2021/C 431/43)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Cara Therapeutics, Inc. (Уилмингтън, Делауеър, Съединени американски щати) (представители: J. Day, solicitor, и T. de Haan, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: J. Ivanauskas и V. Ruzek)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Gebro Holding GmbH (Фибербрун, Австрия) (представител: M. Konzett, адвокат)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 3 юли 2020 г. (преписка R 2450/2019-4), постановено в производство по възражение със страни Gebro Holding и Cara Therapeutics

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Cara Therapeutic, Inc. да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 390, 16.11.2020 г.


title: Дело T-10/21: Решение на Общия съд от 8 септември 2021 г. — Griesbeck/Парламент (Институционално право — Правилник за изплащане на разноски и надбавки на членовете на Парламента — Надбавки за парламентарни сътрудници — Събиране на недължимо платени суми — Тежест на доказване — Право на защита — Грешка в преценката — Пропорционалност)

text:
               25.10.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 431/37

      Решение на Общия съд от 8 септември 2021 г. — Griesbeck/Парламент
      (Дело T-10/21) (1)

      (Институционално право - Правилник за изплащане на разноски и надбавки на членовете на Парламента - Надбавки за парламентарни сътрудници - Събиране на недължимо платени суми - Тежест на доказване - Право на защита - Грешка в преценката - Пропорционалност)
      (2021/C 431/44)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Nathalie Griesbeck (Анси сюр Мозел, Франция) (представители: J.-L. Teheux, J.-M. Rikkers и G. Selnet, avocats)

         Ответник: Европейски парламент (представители: N. Görlitz, T. Lazian и M. Ecker)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на решението на Бюрото на Парламента от 5 октомври 2020 г., с което се потвърждава решението на квесторите от 21 април 2020 г. за отхвърляне на жалбата по административен ред срещу решението на генералния секретар на Парламента от 18 октомври 2019 г. относно възстановяването от жалбоподателката на сума в размер от 111 872,18 EUR, недължимо платена за парламентарен сътрудник, за отмяна на това решение на генералния секретар на Парламента и на съответното дебитно известие от 24 октомври 2019 г.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда г-жа Nathalie Griesbeck да понесе, освен направените от нея съдебни разноски, и тези на Европейския парламент.

         (1)  ОВ C 72, 1.3.2021 г.


title: Дело T-18/21: Определение на Общия съд от 1 септември 2021 г. — Be Smart/Комисия (Държавни помощи — Жалба — Иск за установяване на неправомерно бездействие — Произнасяне на Комисията след предявяването на иска, което слага край на неправомерното бездействие — Липса на основание за произнасяне)

text:
               25.10.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 431/37

      Определение на Общия съд от 1 септември 2021 г. — Be Smart/Комисия
      (Дело T-18/21) (1)

      (Държавни помощи - Жалба - Иск за установяване на неправомерно бездействие - Произнасяне на Комисията след предявяването на иска, което слага край на неправомерното бездействие - Липса на основание за произнасяне)
      (2021/C 431/45)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Ищец: Be Smart Srl (Рим, Италия) (представители: F. Satta, G. Roberti, A. Romano и I. Perego, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: K. Blanck и F. Tomat)

         Предмет

      Искане на основание член 265 ДФЕС да се установи, че Комисията неправомерно не се е произнесла по жалбата, подадена от ищеца на 15 октомври 2014 г., относно твръдяните мерки за държавни помощи, предоставени от Италианската република на междууниверситетския консорциум Cineca

         Диспозитив

                  1)

                  Липсва основание за произнасяне по съществото на настоящия иск.

                  2)

                  Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски, както и тези на Be Smart Srl.

         (1)  ОВ C 79, 8.3.2021 г.


title: Дело T-78/21: Жалба, подадена на 24 август 2021 г. — PV/Комисия

text:
               25.10.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 431/38

      Жалба, подадена на 24 август 2021 г. — PV/Комисия
      (Дело T-78/21)
      (2021/C 431/46)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: PV (представител: D. Birkenmaier, адвокат)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да обяви настоящата жалба за допустима и основателна,

            и съответно

                  —

                  да отмени следните решения: отхвърлянето на първоначалното искане D/191/20 от 20 юли 2020 г., отхвърлянето на жалбата по административен ред R/458/20 от 29 януари 2021 г., отхвърлянето на жалбата по административен ред R/137/21 от 1 юли 2021 г. и отхвърлянето на жалбата по административен ред R/512/20 от 26 февруари 2021 г. във всички техни аспекти въз основа на общия принцип на правото „fraus omnia corrompit“, измамни действия или накърняване на социалните права, забранено с член 34 от Хартата,

                  —

                  да отмени отхвърлянето на жалбата по административен ред R/512/20 от 26 февруари 2021 г., вследствие на нарушение на член 41, параграф 2, буква a) от Хартата,

                  —

                  да присъди следните обезщетения на основание членове 268 ДФЕС и 340 ДФЕС:

                              —

                              да разпореди поправяне на неимуществени вреди в размер на 100 000 EUR и на имуществени вреди в размер на 47 221,02 EUR, които произтичат от отхвърлянето на жалбите срещу оспорените решения и възлизат общо на сумата от 147 221,02 EUR, с възможността тя да бъде преразгледана и увеличена с мораторни и компенсаторни лихви до момента на пълното ѝ изплащане,

                        и във всички случаи

                  —

                  да осъди ответника за заплати всички съдебни разноски, включително тези за правна помощ.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква десет основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: нарушение на членове 1, 3, 4 и член 31, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз (наричана по-нататък „Хартата“), както и на член 1д, параграф 2 и член 12а от Правилника на длъжностните лица на Европейския съюз (наричан по-нататък „Правилникът“).

                  2.

                  Второ основание: нарушение на общия принцип на правото „fraus omnia corrumpit“ и на член 41, параграф 1 от Хартата поради използването на подправен подпис в решението за отнемане на всички пенсионни права жалбоподателя.

                  3.

                  Трето основание: измамни действия и присвояване на средства, довели до ново нарушение на принципа „fraus omnia corrumpit“.

                  4.

                  Четвърто основание: нарушение на членове 59 и 60 от Правилника, нарушение на принципа на законността и на обществения ред от служба „Управление и плащане по индивидуални права“ (PMO) на Комисията, която служба не е имала компетентност да отнеме пенсионните права с произволна санкция, наложена само на едно лице.

                  5.

                  Пето основание: съществено нарушение на член 34 от Хартата с накърняване на социални права и нарушение на член 77 от Правилника, довело до отнемане на пенсионните права.

                  6.

                  Шесто основание: нарушение на принципа „non bis in idem“ и на член 50 от Хартата, както и на член 9, параграф 3 от приложение IX към Правилника.

                  7.

                  Седмо основание: съществено нарушение на член 41, параграф 2, буква а) от Хартата и незачитане на правото на изслушване.

                  8.

                  Осмо основание: нарушение на принципа на пропорционалност, тъй като санкцията освобождаване от длъжност е най-тежката санкция, предвидена в Правилника, и освен това към нея Комисията е добавила и пожизнено отнемане на всички пенсионни права.

                  9.

                  Девето основание: злоупотреба с власт от службите на PMO, тъй като решението за намаляване на пенсията „pro tempore“ може да бъде взето само от тристранния орган по назначаването в рамките на дисциплинарно производство по освобождаване от длъжност съгласно член 9, параграф 1, буква з) от приложение IX към Правилника.

                  10.

                  Десето основание: нарушение на принципа на равно третиране и на член 20 от Хартата. Жалбоподателят твърди, че на длъжностно лице, освободено от длъжност по много по-сериозни причини отколкото жалбоподателя, понесло по-лека санкция, що се отнася до удържането от пенсията му съгласно Правилника.


title: Дело T-410/21: Иск, предявен на 8 юли 2021 г. — Ferriera Valsabbia и Valsabbia Investimenti/Комисия

text:
               25.10.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 431/39

      Иск, предявен на 8 юли 2021 г. — Ferriera Valsabbia и Valsabbia Investimenti/Комисия
      (Дело T-410/21)
      (2021/C 431/47)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Ищци: Ferriera Valsabbia SpA (Odolo, Италия), Valsabbia Investimenti SpA (Odolo) (представители: D. Fosselard, D. Slater и G. Carnazza, avvocati)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Ищците искат от Общия съд:

                  —

                  i. да осъди Съюза, представляван от Комисията, да заплати лихвите за забава върху сумата 10 250 000 EUR по определената от Европейската централна банка (ЕЦБ) ставка за нейните основни операции по рефинансиране в сила от първия календарен ден на месеца, в който попада крайната дата, увеличена с три и половина процентни пункта, за периода от 9 март 2010 г. до 14 ноември 2017 г., като се приспаднат вече получените от ищците лихви в размер на 372 812,31 EUR, тоест за сума в размер на 3 174 389,74 EUR или, при условията на евентуалност, да заплати лихвите за забава, изчислени по определена от Общия съд процентна ставка,

                  —

                  ii. да осъди Съюза, представляван от Комисията, да заплати лихвите за забава върху сумата по предходната точка (i) за периода от 14 ноември 2017 г. до датата на действителното изплащане по определената от ЕЦБ ставка за нейните основни операции по рефинансиране в сила от първия календарен ден на месеца, в който попада крайната дата, увеличена с три и половина процентни пункта или, при условията на евентуалност, по определена от Общия съд процентна ставка,

                  —

                  iii. да осъди Съюза, представляван от Комисията, да заплати при условията на евентуалност с оглед на предходната точка (ii) лихвите за забава върху сумата по точка (i) за периода от 2 март 2021 г. до датата на действителното изплащане по определената от ЕЦБ ставка за нейните основни операции по рефинансиране в сила от първия календарен ден на месеца, в който попада крайната дата, увеличена с три и половина процентни пункта или, при условията на евентуалност, по определена от Общия съд процентна ставка,

                  —

                  iv. освен това или при условията на евентуалност да отмени Съобщение на Комисията от 30 април 2021 г. под номер Ares(2021) 2904093,

                  —

                  v. да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Ищците изтъкват три основания в подкрепа на своя иск.

                  1.

                  Първото основание се отнася до искането за обезщетение на вреди вследствие от неправилното прилагане от страна на Комисията на решението от 21 септември 2017 г., Ferriera Valsabbia и др./Комисия (C-86/15 P и C-87/15 P, EU:C:2017:717), в нарушение на член 266, първа алинея ДФЕС и член 43, параграф 3 от Хартата на основните права на Европейския съюз.
                  Във връзка с това се твърди, че Комисията не е привела изцяло лихвите за забава върху възстановимата съгласно решението сума.

                  2.

                  Второто основание се отнася до искането за отмяна с оглед на нарушението и неправилното прилагане на членове 266 и 296 ДФЕС, нарушението и неправилното прилагане на член 46 от Статута на Съда на Европейския съюз, липсата на мотиви в писмото на Комисията от 30 април 2021 г., допуснати грешка при прилагане на правото и явна грешка в преценката.
                  Във връзка с това се твърди, че писмото, с което Комисията е отказала да приведе на ищците лихвите за забава няма надлежни мотиви и нарушава принципите, свързани с давностните срокове.

                  3.

                  Третото основание се отнася до искането за отмяна с оглед на нарушението и неправилното прилагане на член 266 ДФЕС и на Делегиран регламент (ЕС) № 1268/2012 (1).
                  Във връзка с това се твърди, че член 85а, параграф 2 от Регламент (ЕО, Евратом) № 2342/2002 (2), на който се позовава Комисията в писмото си от 30 април 2021 г., не е бил вече в сила към момента на възстановяване на дължимата сума и поради това е бил неприложим.

         (1)  Делегиран регламент (ЕС) № 1268/2012 на Комисията от 29 октомври 2012 година относно правилата за прилагане на Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета относно финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза (ОВ L 362, 2012 г., стр. 1).

         (2)  Регламент (ЕО, Евратом) № 2342/2002 на Комисията от 23 декември 2002 година относно определянето на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 на Съвета относно Финансовия регламент, приложим към общия бюджет на Европейските общности (ОВ L 357, 2002 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 4, стр. 3).


title: Дело T-413/21: Иск, предявен на 10 юли 2021 г. — Feralpi/Комисия

text:
               25.10.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 431/40

      Иск, предявен на 10 юли 2021 г. — Feralpi/Комисия
      (Дело T-413/21)
      (2021/C 431/48)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Ищец: Feralpi Holding SpA (Бреша, Италия) (представители: G. Roberti и I. Perego, avvocati)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Ищецът иска от Общия съд:

                  —

                  i) да осъди Съюза, представляван от Комисията, съгласно член 266, алинея 2 ДФЕС, член 268 и член 340, алинея 2 ДФЕС да обезщети нанесените на ищеца вреди вследствие от неизплащането от страна на Комисията на лихвите за забава върху размера на глобата, дължими с оглед на изпълнението на основание член 266 ДФЕС на решението за отмяна на Съда от 21 септември 2017 г., C-85/15 P, чието изчисление е, както следва:

                              а)

                              лихвите за забава, дължими върху сумата 10 250 000,00 EUR, представляваща временно изплатена от ищеца глоба, за периода от 4 март 2010 г. до 26 октомври 2017 г., изчислени въз основа на определената от Европейската централна банка (ЕЦБ) ставка за нейните основни операции по рефинансиране в сила от 1 март 2010 г. (а именно един процент), увеличена с три и половина процентни пункта, като се приспаднат вече получените банкови лихви в размер на 3 204 301,82 EUR или, при условията на евентуалност, изчислени по определена от Общия съд процентна ставка;

                              б)

                              лихвите за забава, дължими върху сумата по буква a) по-горе, за периода от 26 октомври 2017 г. до датата на действителното изплащане или, при условията на евентуалност, от 16 март 2021 г. до датата на действителното изплащане, изчислени въз основа на процентната ставка по буква a) по-горе, или алтернативно, съгласно определена от Общия съд друга процентна ставка;

                  —

                  ii) в съответствие с член 263, четвърта алинея да отмени решението, съдържащо се в писмото на генерална дирекция „Бюджет“ на Комисията от 30 април 2021 г. (номер Ares(2021)2904279), с което е отхвърлено искането на Feralpi Holding S.p.A. от 16 март 2021 г. за изплащане на посочените лихви;

                  —

                  iii) да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Ищецът изтъква само едно основание в подкрепа на своя иск за обезщетение, което извежда от обстоятелството, че Комисията е задължена с оглед на своята извъндоговорна отговорност, на основание член 266, втора алинея, член 268 и член 340, втора алинея ДФЕС, да заплати на ищеца обезщетение в размер на лихвите за забава върху глобата, дължими с оглед на изпълнението на основание член 266 ДФЕС на решението за отмяна на Съда от 21 септември 2017 г., C-85/15 P, и на лихвите за забава, които се дължат върху тази сума.
      В подкрепа на своето искане за отмяна ищецът изтъква три основания.

                  1.

                  Първото основание се отнася до липсата на мотиви

                              —

                              Във връзка с това се твърди, че от мотивите в съобщението на генерална дирекция „Бюджет“ не стават ясни причините, поради които тя е счела, че искането на ищеца е погасено по давност.

                  2.

                  Второто основание се отнася до нарушението на член 266 ДФЕС и член 46 от Статута на Съда.

                              —

                              Във връзка с това се твърди, че определянето на dies a quo, от който според генерална дирекция „Бюджет“ започва да тече давностния срок, се прави въз основа на погрешно тълкуване на член 266 ДФЕС и член 46 от Статута на Съда.

                  3.

                  Третото основание се отнася до нарушението и неправилното прилагане на член 266 ДФЕС, Регламент № 966/2012 (1) и Регламент № 1268/2012 (2).

                              —

                              Във връзка с това се твърди, че генерална дирекция „Бюджет“ се е позовала на норма, която вече не е в сила, както и че относимите разпоредби от Регламент № 966/2012 и Регламент № 1268/2012 трябва при всички случаи да се прилагат съобразно член 266 ДФЕС, без да освобождават Комисията от произтичащата от него отговорност.

         (1)  Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 относно финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза и за отмяна на Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 на Съвета (ОВ L 298, 2012 г., стp. 1).

         (2)  Делегиран регламент (ЕС) № 1268/2012 на Комисията от 29 октомври 2012 година относно правилата за прилагане на Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета относно финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза (ОВ L 362, 2012 г., стp. 1).


title: Дело T-425/21: Жалба, подадена на 10 юли 2021 г. — eSlovensko Bratislava/Комисия

text:
               25.10.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 431/41

      Жалба, подадена на 10 юли 2021 г. — eSlovensko Bratislava/Комисия
      (Дело T-425/21)
      (2021/C 431/49)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: eSlovensko Bratislava (Братислава-Стария град, Словакия) (представител: B. Fridrich, адвокат)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени Решение за изпълнение C(2020) 7415 final на Комисията от 21 октомври 2020 г., с което се изменя Решение за изпълнение C(2018) 6712 относно подбора и предоставянето на финансиране по Механизма за свързване на Европа в сектора на далекосъобщенията (приложение № 1), изпратено на eSlovensko Bratislava на 10 май 2021 г. с електронно писмо,

                  —

                  да осъди Комисията да плати разноските и разходите по производството.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква две основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: съществено процесуално нарушение, превишаване на власт, нарушение на Договорите или на всяка друга правна норма за тяхното прилагане, или злоупотреба с власт, изключително неправилна правна преценка на фактите и изводите (нарушение на правото на добра администрация, превишаване на власт, нарушение на принципите на пропорционалност, на правна сигурност, на правовата държава и на оправданите правни очаквания и неправилна правна преценка на фактите и изводите в процеса на подбор и предоставяне на финансиране по Механизма за свързване на Европа в рамките на процедура 2018-1 CEF Telecom, покана за представяне на предложения CEF-TC- 2018-1, и по-специално на Предложение № 2018-SK-IA-0019 Slovak Safer Internet Centre V, представено от eSlovensko Bratislava).

                  2.

                  Второ основание: Комисията трябвало да бъде осъдена да плати разноските и разходите по производството с оглед на изложените по-горе доводи и на факта, че обжалваното решение на Комисията имало произволен характер.


title: Дело T-436/21: Иск, предявен на 16 юли 2021 г. — Veen/Европол

text:
               25.10.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 431/42

      Иск, предявен на 16 юли 2021 г. — Veen/Европол
      (Дело T-436/21)
      (2021/C 431/50)
      Език на производството: словашки

         Страни

         Ищец: Leon Leonard Johan Veen (Ос, Нидерландия) (представител: T. Lysina, адвокат)

         Ответник: Агенция на Европейския съюз за сътрудничество в областта на правоприлагането (Европол)

         Искания

      Ищецът иска от Общия съд:

                  —

                  да осъди Европейския съюз, представляван от Агенцията на Европейския съюз за сътрудничество в областта на правоприлагането (Европол), да му заплати сумата от 50 000 EUR,

                  —

                  да осъди ответника да му заплати направените съдебни разноски в производството.

         Основания и основни доводи

      Ищецът изтъква едно основание в подкрепа на иска си за присъждане на обезщетение въз основа на извъндоговорна отговорност, предявен на основание членове 268 и 340 от Договора за функционирането на Европейския съюз и член 50, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2016/794 на Европейския парламент и на Съвета (1), а именно незаконосъобразна обработка на личните му данни от ответника.
      Ищецът твърди, че ответникът е включил в преписката по разследването, в качеството на доказателство във воденото срещу ищеца в Република Словакия наказателното производство, изготвен от ответника доклад, съдържащ невярна, негативна и неподкрепена с доказателства информация за ищеца, в резултат на което настъпило вредоносното събитие. Ищецът твърди, че по този начин са били накърнени неговите чест, добро име и право на семеен живот. В причинно-следствена връзка с вредоносното събитие за ищеца настъпила вреда, която той оценява на 50 000 EUR.

         (1)  Регламент (ЕС) 2016/794 на Европейския парламент и на Съвета от 11 май 2016 година относно Агенцията на Европейския съюз за сътрудничество в областта на правоприлагането (Европол) и за замяна и отмяна на решения 2009/371/ПВР, 2009/934/ПВР, 2009/935/ПВР, 2009/936/ПВР и 2009/968/ПВР на Съвета (ОВ L 135, 2016 г., стр. 53).


title: Дело T-509/21: Жалба, подадена на 18 август 2021 г. — IMG/Комисия

text:
               25.10.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 431/43

      Жалба, подадена на 18 август 2021 г. — IMG/Комисия
      (Дело T-509/21)
      (2021/C 431/51)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: International Management Group (IMG) (Брюксел, Белгия) (представители: L. Levi и J.-Y. de Cara, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да обяви жалбата за допустима и основателна,
                  вследствие на което

                  —

                  да отмени решение на Комисията от 8 юни 2021 г., прието за изпълнение на решение на Съда от 31 януари 2019 г. (дела C-183/17 P и C-184/17 P), съгласно което жалбоподателят не може да бъде допуснат за изпълнение на средства на Съюза при условията на непряко изпълнение, приложими за международните организации в рамките на приложимите за Съюза финансови правила,

                  —

                  да осъди ответника да изплати обезщетение за имуществените и неимуществените вреди,

                  —

                  да осъди ответника да заплати всички съдебни разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква 5 основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: нарушение на член 266 ДФЕС. В това отношение жалбоподателят твърди нарушение на силата на пресъдено нещо, с което се ползва решението на Съда от 31 януари 2019 г.

                  2.

                  Второ основание: нарушение на принципа на добра администрация и надлежна проверка поради нарушение на член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз.

                  3.

                  Трето основание: нарушение на принципа на правна сигурност.

                  4.

                  Четвърто основание: фактът, че според жалбоподателя решението било опорочено от грешки при прилагането на правото и явни грешки в преценката.

                  5.

                  Пето основание: нарушение на разумния срок.


title: Дело T-514/21: Иск, предявен на 21 август 2021 г. — Associazione „Terra Mia Amici No Tap“/ЕИБ

text:
               25.10.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 431/43

      Иск, предявен на 21 август 2021 г. — Associazione „Terra Mia Amici No Tap“/ЕИБ
      (Дело T-514/21)
      (2021/C 431/52)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Ищец: Associazione „Terra Mia Amici No Tap“ (Малендуньо, Италия) (представител: A. Calò, avvocato)

         Ответник: Европейска инвестиционна банка

         Искания

      Ищецът моли Общия съд:

                  —

                  да установи и да обяви, че Европейската инвестиционна банка (ЕИБ) виновно не е посочила своите аргументи по искането за преразглеждане, заявено от сдружението ищец,

                  —

                  да осъди Европейската инвестиционна банка да приеме решение за отмяна на финансирането, предоставено на TAP AG,

                  —

                  да осъди [ЕЦБ] да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Ищецът изтъква три основания в подкрепа на иска.

                  1.

                  Първо основание: нарушение на Орхуската конвенция (1) и на Регламент (ЕО) № 1367/2006 от 6 септември 2006 г. (2) (наричан по-нататък „Регламентът Орхус“).

                              —

                              В това отношение се изтъква, че по смисъла на член 10, параграф 1 от Регламента Орхус, „[в]сяка неправителствена организация, която отговаря на критериите, описани в член 11, има право да заяви искане за вътрешно преразглеждане към институциите и органите на Общността, които са приели административен акт съгласно екологичното законодателство или, в случай на твърдяно административно бездействие, е трябвало да приемат такъв акт“. В конкретния случай ЕИБ е трябвало да отговори в предвидените в член 10 от посочения регламент срокове, което не е пожелала да направи.

                  2.

                  Второ основание: нарушение на точка 36 от Изявлението на ЕИБ от 2009 година относно екологичните и социалните принципи и стандарти.

                              —

                              В това отношение се изтъква, че в конкретната точка 36 се предвижда, че ЕИБ изисква всички проекти, които финансира, да спазват поне:

                                          —

                                          приложимото национално законодателство в областта на околната среда;

                                          —

                                          приложимото законодателство на Европейския съюз (ЕС) в областта на околната среда, по-специално Директивата относно оценката на въздействието върху околната среда (ОВОС) на ЕС и директивите за опазване на природата, както и секторните и „междусекторните“ директиви;

                              —

                              принципите и стандартите на релевантните международни споразумения в областта на околната среда, включени в правото на ЕС.
                              В конкретния случай никоя от посочените точки не е била спазена.
                              Всъщност са установени следните нарушения:

                                          a.

                                             законодателството на ЕС в областта на околната среда и по-специално:

                                                      a.I

                                                      съображение 36 във връзка с член 4 и член 14 от Регламент ЕС 347/2013 (3) (липса на анализ на разходите и ползите),

                                                      a.II

                                                      съображение 31 от Регламент № 347 във връзка с член 5, параграф 1 и бележка 1 към приложение IV от Директива 2011/92/ЕС (4) (външни кумулативни влияния),

                                                      a.III

                                                      съображение 31 от Регламент № 347 във връзка с член 5, параграф 1 и бележка 1 към приложение IV от Директива 2011/92/ЕС (външни кумулативни влияния) — забрана за фрагментиране на информацията,

                                                      a.IV

                                                      член 2, параграф 1 от Директива 2011/92/ЕС, член 6, параграфи 3 и 4 от Директивата за местообитанията,

                                                      a.V

                                                      член 4, параграф 4 от Директива 2009/147 (5), Директивата за птиците,

                                                      a.VI

                                                      съображение 30 във връзка с член 9 от Регламент 1367/2006 и член 6 от Директивата за ОВОС (Прозрачност и участие),

                                                      a.VII

                                                      съображение 28 във връзка с член 7 от Регламент ЕС 347/2013 (уредбата за местообитанията),

                                                      a.VIII

                                                      Нарушение на член 191, параграф 1 ДФЕС във връзка с нарушението на Изявлението относно екологичните и социалните принципи и стандарти на ЕИБ, одобрено от Съвета на директорите на 3 февруари 2009 г.

                                          b.

                                             Италианското законодателство, и по-специално:

                                                      b.I

                                                      Законодателен декрет 42/2004 за прилагане на разпоредбите на Конвенцията за ландшафта, член 26,

                                                      b.II

                                                      Законодателен декрет 42/2004 за прилагане на разпоредбите на Конвенцията за ландшафта, член 146,

                                                      b.III

                                                      член 14-ter от Закон № 241 от 7 август 1990 г., Междуведомствено заседание,

                                                      b.IV

                                                      разпоредба A57 от Министерско постановление 223/14 за екологична съвместимост,

                                                      b.V

                                                      Законодателен декрет 152/06, липса на санкции,

                                                      b.VI

                                                      Член 452 quater от Наказателния кодекс (екологично бедствие).

                  3.

                  Трето основание: нарушение на Регламент 347 на Европейския парламент и на Съвета от 17 април 2013 г.

                              —

                              В това отношение се изтъква, че всъщност никога не е бил извършван подходящ анализ на съотношението на разходите и ползите.

         (1)  Конвенция за достъпа до информация, участието на обществеността в процеса на вземането на решения и достъпа до правосъдие по въпроси на околната среда (ОВ, L 124 2005 т., стр. 4; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 14, стр. 201).

         (2)  Регламент (ЕО) № 1367/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 6 септември 2006 година относно прилагането на разпоредбите на Орхуската конвенция за достъп до информация, публично участие в процеса на вземане на решения и достъп до правосъдие по въпроси на околната среда към институциите и органите на Общността (ОВ L 264, 2006 г., стр. 13; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 17, стр. 126).

         (3)  Регламент (ЕС) № 347/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 април 2013 година относно указания за трансевропейската енергийна инфраструктура и за отмяна на Решение № 1364/2006/ЕО, както и за изменение на регламенти (ЕО) № 713/2009, (ЕО) № 714/2009 и (ЕО) № 715/2009 (ОВ L 115, 2013 г., стр. 39).

         (4)  Директива 2011/92/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 13 декември 2011 година относно оценката на въздействието на някои публични и частни проекти върху околната среда (ОВ, L 26, 2012 г., стр. 1).

         (5)  Директива 2009/147/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 ноември 2009 година относно опазването на дивите птици (ОВ L 20, 2010 г., стр. 7).


title: Дело T-518/21: Жалба, подадена на 24 август 2021 г. — European Paper Packaging Alliance/Комисия

text:
               25.10.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 431/45

      Жалба, подадена на 24 август 2021 г. — European Paper Packaging Alliance/Комисия
      (Дело T-518/21)
      (2021/C 431/53)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: European Paper Packaging Alliance (Хага, Нидерландия) (представители: F. Di Gianni, A. Scalini и F. Pili, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени раздели 2.1.2 и 2.2.1, както и таблици 2-4 и 4-8 от Насоките на ответника относно пластмасовите продукти за еднократна употреба в съответствие с Директива (ЕС) 2019/904 (1) на Европейския парламент и на Съвета относно намаляването на въздействието на определени пластмасови продукти върху околната среда (2), доколкото те се отнасят до хартиените продукти с полимерно покритие,

                  —

                  при условията на евентуалност, да приеме, че разпоредбата на член 3, точка 2 от Директива (ЕС) 2019/904 е незаконосъобразна, доколкото тя включва хартиените продукти с полимерно покритие в определението за „пластмасов продукт за еднократна употреба“, и

                  —

                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата жалбоподателят изтъква три основания, както и две основания за незаконосъобразност.

                  1.

                  Първо основание: насоките на ответника нарушават Директива (ЕС) 2019/904, доколкото включват хартиените продукти с полимерно покритие в обхвата на Директива (ЕС) 2019/904 посредством неправилно тълкуване на израза „основен структурен компонент“, съдържащ се в член 3, точка 1 от Директива (ЕС) 2019/904.

                  2.

                  Второ основание: включването на хартиените продукти с полимерно покритие в обхвата на Директива (ЕС) 2019/904 противоречи на целите на Директивата и накърнява принципа на пропорционалност.

                  3.

                  Трето основание: като е приел оспорваните насоки, ответникът е превишил правомощията си и е засегнал правомощията на законодателя на Съюза.

                  4.

                  Първо основание за незаконосъобразност: разпоредбата на член 3, точка 2 от Директива (ЕС) 2019/904 е незаконосъобразна, доколкото води до прилагането на тази директива спрямо хартиените продукти с полимерно покритие. Освен това се твърди, че тази разпоредба е незаконосъобразна, доколкото не предвижда праг за целите на определянето дали даден продукт е направен отчасти от пластмаса. В допълнение, според жалбоподателя тази разпоредба накърнява принципа на равенство и на недопускане на дискриминация.

                  5.

                  Второ основание за незаконосъобразност: прилагането на Директива (ЕС) 2019/904, и по-специално на предвидените в тази директива ограничителни мерки спрямо хартиените продукти с полимерно покритие, ограничава необосновано свободата на стопанската инициатива и правото на собственост, предвидени съответно в член 16 и член 17 от Хартата на основните права на Европейския съюз.

         (1)  Директива (ЕС) 2019/904 на Европейския парламент и на Съвета от 5 юни 2019 година относно намаляването на въздействието на определени пластмасови продукти върху околната среда (текст от значение за ЕИП) (OВ L 155, 2019 г., стр. 1).

         (2)  OВ C 216, 2021 г., стр. 1—46.


title: Дело T-525/21: Жалба, подадена на 27 август 2021 г. — E. Breuninger/Комисия

text:
               25.10.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 431/46

      Жалба, подадена на 27 август 2021 г. — E. Breuninger/Комисия
      (Дело T-525/21)
      (2021/C 431/54)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: E. Breuninger GmbH & Co. (Щутгарт, Германия) (представител: M. Vetter, Rechtsanwalt)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени съгласно член 264, параграф 1 ДФЕС решението на ответника от 28 май 2021 г. (държавна помощ SA.62784),

                  —

                  да осъди ответника да заплати направените от жалбоподателя съдебни разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква две основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: явна грешка в преценката
                  Ответникът допуснал явна грешка в преценката, доколкото установил в обжалваното решение, че германската схема за помощи „Allgemeine Bundesregelung Schadensausgleich, COVID-19“ (Обща федерална схема за обезщетяване, COVID-19) е съвместима с вътрешния пазар съгласно член 107, параграф 2, буква б) ДФЕС. Предоставянето на възможност да кандидатстват за помощ само на предприятия с дейност в няколко стопански сектора, които генерират най-малко 80 % от оборота си от дейности, пряко засегнати от мерките по затваряне, било произволно и одобряването на схемата за помощи било непропорционално. Долната граница от 80 % премахвала, без каквато и да било обективна причина, причинно-следствената връзка между мерките по затваряне и произтичащите от тях вреди за дружества с дейност в няколко стопански сектора, тъй като такива дружества можело да не получат никакво обезщетение, макар да били пряко и значително засегнати от държавните мерки и произтеклите от тях съществени загуби. Това водело до нарушение на конкуренцията както по отношение на конкурентите в стопански сектори, засегнати от пандемията от COVID-19, така и по отношение на тези, осъществяващи дейност в стопански сектори, които не са засегнати от пандемията от COVID-19.

                  2.

                  Второ основание: нарушение на процесуалните права по член 108, параграф 2 ДФЕС
                  Решението на ответника било опорочено поради неизвършване на надлежна проверка и неизпълнение на задължението за мотивиране. Ответникът не предоставил възможност на жалбоподателя да изрази съмненията си относно съвместимостта на схемата за помощи с вътрешния пазар в хода на процедурата по предварително разглеждане. Освен това ответникът не изложил пълни мотиви за решението си да одобри схемата за помощи.


title: Дело T-534/21: Жалба, подадена на 1 септември 2021 г. — VP/Cedefop

text:
               25.10.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 431/47

      Жалба, подадена на 1 септември 2021 г. — VP/Cedefop
      (Дело T-534/21)
      (2021/C 431/55)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: VP (представител: L. Levi, адвокат)

         Ответник: Европейски център за развитие на професионалното обучение

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени решението на ответника да не изпълни точки 1 и 2 от диспозитива на решението на Общия съд на Европейския съюз, постановено на 16 декември 2020 г. по дело T-187/18, VP/Cedefop,

                  —

                  да отмени свързаното решение договорът му да не бъде подновен за неопределен срок с обратно действие,

                  —

                  да му присъди обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди, оценени по справедливост на петдесет хиляди евро,

                  —

                  да му присъди обезщетение за претърпените от него имуществени вреди, съответстващи на разноските по необходимата досъдебна процедура, считано от датата на решение по дело T-187/18, VP/Cedefop, и

                  —

                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква четири основания в подкрепа на жалбата.

                  1.

                  Първо основание: решението на ответника да не изпълни точките от основно значение 1 и 2 от диспозитива на решение от 16 декември 2020 г. по дело T-187/20, VP/Cedefop, и вследствие на това да не поднови договора на жалбоподателя било опорочено поради нарушение на задължението за мотивиране.

                  2.

                  Второ основание: ответникът не изпълнил задължението си за полагане на грижа.

                  3.

                  Трето основание: ответникът нарушил принципите на равно третиране и на защита на оправданите правни очаквания.

                  4.

                  Четвърто основание: ответникът допуснал злоупотреба с власт.


title: Дело T-535/21: Жалба, подадена на 31 август 2021 г. — Tinnus Enterprises/EUIPO — Mystic Products (Устройство за разпределение на флуиди)

text:
               25.10.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 431/48

      Жалба, подадена на 31 август 2021 г. — Tinnus Enterprises/EUIPO — Mystic Products (Устройство за разпределение на флуиди)
      (Дело T-535/21)
      (2021/C 431/56)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Tinnus Enterprises LLC (Плейноу, Тексас, Съединени щати) (представител: T. Wuttke, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Mystic Products Import & Export, SL (Бадалона, Испания)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорния промишлен дизайн: жалбоподателят в производството пред Общия съд

         Спорен промишлен дизайн: промишлен дизайн на Общността № 1 431 829-0009

         Обжалвано решение: решение на трети апелативен състав на EUIPO от 16 юни 2021 г. по преписка R 1004/2018-3

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да измени обжалваното решение, като:

                              —

                              уважи жалбата на жалбоподателя,

                              —

                              отхвърли в неговата цялост искане ICD 10 297 за обявяване на спорния промишлен дизайн за недействителен,

                              —

                              осъди подателя на искането за обявяване на недействителност да заплати разноските на жалбоподателя в производствата пред апелативния състав и пред отдела за обявяване на недействителност,

                  —

                  да осъди подателя на искането за обявяване на недействителност да заплати съдебните разноски на жалбоподателя.

         Изложени основания

                  —

                  нарушение на принципите, посочени в решение от 24 март 2021 г., Lego/EUIPO — Delta Sport Handelskontor (Основни елементи от игрален строителен комплект) (T-515/19, непубликувано, EU:T:2021:155),

                  —

                  нарушение на принципите, посочени в решение от 8 март 2018 г., DOCERAM (C-395/16, EU:C:2018:172),

                  —

                  нарушение на член 8, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 6/2002 на Съвета,

                  —

                  неправилно тълкуване на заявка за патент EP 3 005 948 A2 и на множествена заявка на жалбоподателя за промишлен дизайн № 1 431 829-0001-0010.


title: Дело T-538/21: Жалба, подадена на 2 септември 2021 г. — PBL и WA/Комисия

text:
               25.10.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 431/49

      Жалба, подадена на 2 септември 2021 г. — PBL и WA/Комисия
      (Дело T-538/21)
      (2021/C 431/57)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподатели: Penya Barça Lyon: Plus que des supporters (PBL) (Брон, Франция) и WA (представител: J. Branco, адвокат)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания

      Жалбоподателите искат от Общия съд:

                  —

                  да отмени Решението на Генерална дирекция „Конкуренция“ на Европейската комисия от 1 септември 2021 г. — COMP.C.4/AH/mdr 2021(092342),

                  —

                  да задължи Европейската комисия:

                              —

                              да упражни правомощията си на основание член 116, параграф 1 ДФЕС като задължи Френската футболна федерация незабавно да преустанови всички нормативни нарушения на конкуренцията и да се съобрази с Наредбата на УЕФА за клубното лицензиране и финансовия феърплей,

                              —

                              да открие производство за установяване на нарушение на основание членове 107 и 108 ДФЕС и член 12 от Регламент 2015/1589 на Съвета от 13 юли 2015 г. срещу Франция за неправомерна помощ, предоставена от държавата на Paris Saint-Germain (Пари Сен Жермен), и въз основа на това да сезира Съда на Европейския съюз,

                  —

                  да задължи Комисията да постанови на основание член 13 от Регламент 2015/1589 на Съвета от 13 юли 2015 г. временни мерки срещу Франция, с които да се преустановят нанесените на жалбоподателите вреди, като ѝ се разпореди да се спре действието на следните нормативни решения, с които се създава необосновано нарушаване на конкуренцията посредством държавна помощ, която създава селективно предимство, засягащо конкуренцията и търговията в рамките на Европейския съюз в целия единен пазар на ЕС:

                              —

                              решенията от 12 и 14 декември 2019 г. на Общото събрание на Професионалната футболна лига и на Общото събрание на федерациите към Професионалната футболна лига, както и решението от 10 декември 2020 г. на Общото събрание на Професионалната футболна лига, приети чрез делегиране от Френската футболна федерация при упражняване на правомощията ѝ на публична власт,

                              —

                              решението от 25 юни 2021 г., с което Комисията за контрол на професионалните клубове към Националната дирекция за контрол върху управлението на Професионалната футболна лига не е приела никаква административна мярка срещу Paris Saint-Germain (PSG),

                              —

                              решението на Професионалната футболна лига, непубликувано, с което тя одобрява сключения договор между г-н Lionel Messi и Paris Saint-Germain.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата си срещу Решение COMP.C.4/AH/mdr 2021(092342) на Европейската комисия от 1 септември 2021 г., с което на жалбоподателите се отказва да им се признае качеството на заинтересовани страни по смисъла на член 24, параграф 2 от Регламент 2015/1589 (1), жалбоподателите изтъкват пет основания.

                  1.

                  Първо основание: правен интерес на жалбоподателите в настоящото производство. Жалбоподателите упрекват Комисията, че не е взела предвид факта, че първият жалбоподател е член („socio“) на Futbol Club Barcelona (наричан по-нататък „FC Barcelone“) и че в това си качество има право да подаде жалба, с която се съобщава за твърдяна неправомерна помощ.

                  2.

                  Второ основание: предвиденото в член 116 ДФЕС сезиране. Жалбоподателите по-специално твърдят в това отношение, че в случая съществува разлика между разпоредбите на държавите членки, която нарушава условията на конкуренция на вътрешния пазар. Според жалбоподателите фактът, че испанската Професионална футболна лига, за разлика от френската Професионална футболна лига, изисква между заплатите и допустимите приходи да се спазва съотношение от 70 %, представлява такова нарушение, с което на практика се санкционира FC Barcelone.

                  3.

                  Трето основание: член 13 от Регламент 2015/1589. С това основание жалбоподателите изтъкват необходимостта да се задължи Франция да спре помощите и мерките, които могат да представляват неправомерна държавна помощ, и за която не е отправено уведомление до намиращите се на нейна територия професионални футболни клубове.

                  4.

                  Четвърто основание: критериите, които са приети от Европейската комисия и от Съда на Европейския съюз за определяне на държавните помощи, и приложимостта на член 108 ДФЕС към настоящия случай.

                  5.

                  Пето основание: неотложния характер на случая, който обосновава подаването от жалбоподателите на молба за разглеждане по реда на бързото производство и на молба за допускане на обезпечение.

         (1)  Регламент (ЕС) 2015/1589 на Съвета от 13 юли 2015 година за установяване на подробни правила за прилагането на член 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ОВ L 248, 2015 г., стр. 9).


title: Дело T-540/21: Жалба, подадена на 2 септември 2021 г. — Vivostore/EUIPO — Linda (VIVO LIFE)

text:
               25.10.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 431/50

      Жалба, подадена на 2 септември 2021 г. — Vivostore/EUIPO — Linda (VIVO LIFE)
      (Дело T-540/21)
      (2021/C 431/58)
      Език на жалбата: немски

         Страни

         Жалбоподател: Vivostore Ltd (Уинскомб, Обединено кралство) (представител: T. Urek, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Linda AG (Кьолн, Германия)

         Данни за производството пред EUIPO

         Заявител на спорната марка: жалбоподателят в производството пред апелативния състав

         Спорна марка: заявка за регистрация на марката на Европейския съюз „VIVO LIFE“ — Заявка № 18 049 468

         Производство пред EUIPO: производство по възражение

         Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на EUIPO от 6 юли 2021 г. по преписка № R 1587/2020-2

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение или да го измени и да потвърди решението на отдела по спорове на EUIPO по преписка B 3 090 390 от 16 юли 2020 г.,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

         Изложено основание

                  —

                  Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-545/21: Жалба, подадена на 2 септември 2021 г. — Tinnus Enterprises/EUIPO — Mystic Products (Устройство за разпределение на флуиди)

text:
               25.10.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 431/51

      Жалба, подадена на 2 септември 2021 г. — Tinnus Enterprises/EUIPO — Mystic Products (Устройство за разпределение на флуиди)
      (Дело T-545/21)
      (2021/C 431/59)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Tinnus Enterprises LLC (Плейноу, Тексас, Съединени щати) (представител: T. Wuttke, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Mystic Products Import & Export, SL (Бадалона, Испания)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорния промишлен дизайн: жалбоподателят в производството пред Общия съд

         Спорен промишлен дизайн: промишлен дизайн на Общността № 1 431 829-0004

         Обжалвано решение: решение на трети апелативен състав на EUIPO от 16 юни 2021 г. по преписка R 1011/2018-3

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да измени обжалваното решение, като:

                              —

                              уважи жалбата на жалбоподателя,

                              —

                              отхвърли в неговата цялост искане ICD 10 296 за обявяване на спорния промишлен дизайн за недействителен,

                              —

                              осъди подателя на искането за обявяване на недействителност да заплати разноските на жалбоподателя в производствата пред апелативния състав и пред отдела за обявяване на недействителност,

                  —

                  да осъди подателя на искането за обявяване на недействителност да заплати съдебните разноски на жалбоподателя.

         Изложени основания

                  —

                  нарушение на принципите, посочени в решение от 24 март 2021 г., Lego/EUIPO — Delta Sport Handelskontor (Основни елементи от игрален строителен комплект) (T-515/19, непубликувано, EU:T:2021:155),

                  —

                  нарушение на принципите, посочени в решение от 8 март 2018 г., DOCERAM (C-395/16, EU:C:2018:172),

                  —

                  нарушение на член 8, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 6/2002 на Съвета,

                  —

                  неправилно тълкуване на заявка за патент EP 3 005 948 A2 и на множествена заявка на жалбоподателя за промишлен дизайн № 1 431 829-0001-0010.


title: Дело T-550/21: Жалба, подадена на 6 септември 2021 г. — Kalypso Media Group/EUIPO (COMMANDOS)

text:
               25.10.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 431/51

      Жалба, подадена на 6 септември 2021 г. — Kalypso Media Group/EUIPO (COMMANDOS)
      (Дело T-550/21)
      (2021/C 431/60)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Kalypso Media Group GmbH (Вормс, Германия) (представител: T. Boddien, Rechtsanwalt)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Данни за производството пред EUIPO

         Спорна марка: заявка за словна марка на Европейския съюз „COMMANDOS“ — заявка за регистрация № 18 062 634

         Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на EUIPO от 6 юли 2021 г. по преписка R 1864/2020-2

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

         Изложени основания

                  —

                  нарушение на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

                  —

                  нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.


title: Дело T-552/21: Жалба, подадена на 6 септември 2021 г. — Worldwide Brands/EUIPO — Guangyu Wan (CAMEL)

text:
               25.10.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 431/52

      Жалба, подадена на 6 септември 2021 г. — Worldwide Brands/EUIPO — Guangyu Wan (CAMEL)
      (Дело T-552/21)
      (2021/C 431/61)
      Език на жалбата: английски

         Страни

         Жалбоподател: Worldwide Brands, Inc. Zweigniederlassung Deutschland (Кьолн, Германия) (представители: R. Ahijón Lana и J. Gracia Albero, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

         Друга страна в производството пред апелативния състав: Eric Guangyu Wan (Ванкувър, Британска Колумбия, Канада)

         Данни за производството пред EUIPO

         Притежател на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

         Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „CAMEL“ — марка на Европейския съюз № 1 015 593

         Производство пред EUIPO: производство по отмяна

         Обжалвано решение: решение на първи апелативен състав от 5 юли 2021 г. по преписка № R 1548/2020-1

         Искания

      Жалбоподателят моли Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното решение в частта му, в която се уважава искането на встъпилата страна и се отхвърля искането за отмяна по отношение на „ризи“,

                  —

                  да осъди EUIPO да заплати разноските в настоящото производство, включително разноските, направени в производството пред отдела по отмяна и пред първи апелативен състав.

         Изложени основания

                  —

                  Нарушение на член 95, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, във връзка с член 27, параграф 4 от Делегиран регламент (ЕС) 2018/625 на Комисията;

                  —

                  Нарушение на член 58, параграф 1, буква a), във връзка с член 18, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.