title: Дело C-416/16: Решение на Съда (осми състав) от 20 юли 2017 г. (преюдициално запитване от Tribunal Judicial da Comarca de Faro — Португалия) — Luís Manuel Piscarreta Ricardo/Portimão Urbis, E.M., S.A. — в ликвидация, Município de Portimão, Emarp — Empresa Municipal de Águas e Resíduos de Portimão, EM, SA (Преюдициално запитване — Директива 2001/23 — Член 1, параграф 1, буква б) — Член 2, параграф 1, буква г) — Прехвърляне на предприятия — Гарантиране на правата на работниците и служителите — Приложно поле — Понятия „работник или служител“ и „прехвърляне на стопанска дейност)

text:
               11.9.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 300/7

         Решение на Съда (осми състав) от 20 юли 2017 г. (преюдициално запитване от Tribunal Judicial da Comarca de Faro — Португалия) — Luís Manuel Piscarreta Ricardo/Portimão Urbis, E.M., S.A. — в ликвидация, Município de Portimão, Emarp — Empresa Municipal de Águas e Resíduos de Portimão, EM, SA
   (Дело C-416/16) (1)

   ((Преюдициално запитване - Директива 2001/23 - Член 1, параграф 1, буква б) - Член 2, параграф 1, буква г) - Прехвърляне на предприятия - Гарантиране на правата на работниците и служителите - Приложно поле - Понятия „работник или служител“ и „прехвърляне на стопанска дейност))
   (2017/C 300/09)
   Език на производството: португалски

      Запитваща юрисдикция

   Tribunal Judicial da Comarca de Faro

      Страни в главното производство

      Ищец: Luís Manuel Piscarreta Ricardo

      Ответници: Portimão Urbis, E.M., S.A. — в ликвидация, Município de Portimão, Emarp — Empresa Municipal de Águas e Resíduos de Portimão, EM, SA

      Диспозитив

               1)

               Член 1, параграф 1 от Директива 2001/23/ЕО на Съвета от 12 март 2001 година относно сближаването на законодателствата на държавите членки във връзка с гарантирането на правата на работниците и служителите при прехвърляне на предприятия, стопански дейности или части от предприятия или стопански дейности трябва да се тълкува в смисъл, че положение, в което общинско предприятие, в което единствен акционер е община, е прекратено с решение на изпълнителния орган на тази община и чиито дейности са прехвърлени отчасти на посочената община, за да бъдат извършвани пряко от последната, и отчасти на преобразувано за тази цел друго общинско предприятие, в което тази община също е единствен акционер, попада в приложното поле на посочената директива, при условие че идентичността на разглежданото предприятие бъде запазена след прехвърлянето, което запитващата юрисдикция има за задача да установи.

               2)

               Лице, като ищеца в главното производство, което поради временно преустановяване на изпълнението на неговия трудов договор реално не полага труд, попада в обхвата на понятието „работник или служител“ по смисъла на член 2, параграф 1, буква г) от Директива 2001/23, доколкото то явно е защитено в качеството си на работник или служител от съответното национално законодателство, което обаче запитващата юрисдикция трябва да провери. Ако това се потвърди при проверката, при обстоятелства като тези по главното производство произтичащите от неговия трудов договор права и задължения трябва да се считат за прехвърлени на приобретателя в съответствие с член 3, параграф 1 от тази директива.

               3)

               Третият въпрос, поставен от Tribunal Judicial da Comarca de Faro (окръжен съд на Фаро, Португалия), е недопустим.

      (1)  ОВ C 383, 17.10.2016 г.


title: Дело T-163/09: Определение на Общия съд от 13 декември 2010 г. — Martinet/Комисия

text:
               19.2.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 55/35

         Определение на Общия съд от 13 декември 2010 г. — Martinet/Комисия
   (Дело T-163/09) (1)

   2011/C 55/63
   Език на производството: френски
   Председателят на първи състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 141, 20.6.2009 г.


title: Дело C-232/14: Решение на Съда (девети състав) от 17 март 2016 г. (преюдициално запитване от First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Обединено кралство) — Portmeirion Group UK Ltd/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs (Преюдициално запитване — Дъмпинг — Регламент за изпълнение (ЕС) № 412/2013 — Валидност — Внос на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня с произход от Китай — Разглеждан продукт — Разглеждан дъмпингов продукт — Задължение за мотивиране)

text:
               2.5.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 156/4

         Решение на Съда (девети състав) от 17 март 2016 г. (преюдициално запитване от First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Обединено кралство) — Portmeirion Group UK Ltd/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   (Дело C-232/14) (1)

   ((Преюдициално запитване - Дъмпинг - Регламент за изпълнение (ЕС) № 412/2013 - Валидност - Внос на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня с произход от Китай - Разглеждан продукт - Разглеждан дъмпингов продукт - Задължение за мотивиране))
   (2016/C 156/04)
   Език на производството: английски

      Запитваща юрисдикция

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Portmeirion Group UK Ltd

      Ответник: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Диспозитив

   При разглеждането на преюдициалния въпрос не се установяват обстоятелства, които могат да засегнат валидността на Регламент за изпълнение (ЕС) № 412/2013 на Съвета от 13 май 2013 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня с произход от Китайската народна република.

      (1)  ОВ C 235, 21.7.2014 г.


title: Дело C-175/16: Решение на Съда (четвърти състав) от 26 юли 2017 г. (преюдициално запитване от Korkein oikeus — Финландия) — Hannele Hälvä, Sari Naukkarinen, Pirjo Paajanen, Satu Piik/SOS-Lapsikylä ry (Преюдициално запитване — Директива 2003/88/ЕО — Член 17 — Защита на безопасността и здравето на работниците — Организация на работното време — Допълнителни възнаграждения — Сдружение за закрила на децата — „Родители в Детски селища“ — Временно отсъствие на лицата, изпълняващи функциите на родители — Работнички, наети да заместват лицата, изпълняващи функциите на родители — Понятие)

text:
               18.9.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 309/10

         Решение на Съда (четвърти състав) от 26 юли 2017 г. (преюдициално запитване от Korkein oikeus — Финландия) — Hannele Hälvä, Sari Naukkarinen, Pirjo Paajanen, Satu Piik/SOS-Lapsikylä ry
   (Дело C-175/16) (1)

   ((Преюдициално запитване - Директива 2003/88/ЕО - Член 17 - Защита на безопасността и здравето на работниците - Организация на работното време - Допълнителни възнаграждения - Сдружение за закрила на децата - „Родители в Детски селища“ - Временно отсъствие на лицата, изпълняващи функциите на родители - Работнички, наети да заместват лицата, изпълняващи функциите на родители - Понятие))
   (2017/C 309/12)
   Език на производството: фински

      Запитваща юрисдикция

   Korkein oikeus

      Страни в главното производство

      Ищци: Hannele Hälvä, Sari Naukkarinen, Pirjo Paajanen, Satu Piik

      Ответник: SOS-Lapsikylä ry

      Диспозитив

   Член 17, параграф 1 от Директива 2003/88/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 4 ноември 2003 година относно някои аспекти на организацията на работното време трябва да се тълкува в смисъл, че е неприложим за дейност на наето лице като разглежданата в главното производство, която се състои в полагане на грижи за деца в условията на семейна среда, при заместване на лицето, на което поначало е възложена тази задача, когато не е установено, че продължителността на работното време в неговата цялост не се измерва или определя предварително или че може да се определя от самия работник, което следва да се провери от запитващата юрисдикция.

      (1)  ОВ C 191, 30.5.2016 г.


title: Дело T-473/12: Жалба, подадена на 1 ноември 2012 г. — Aer Lingus/Комисия

text:
               26.1.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 26/51

         Жалба, подадена на 1 ноември 2012 г. — Aer Lingus/Комисия
   (Дело T-473/12)
   2013/C 26/104
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Aer Lingus Ltd (Дъблин, Ирландия) (представители: K. Bacon, D. Scannell, Barristers, и A. Burnside, Solicitor)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени (или евентуално да отмени частично) решението на Комисията от 25 юли 2012 г. по дело относно държавна помощ SA.29064 (2011/C) (ex 2011/NN) — прилагани от Ирландия диференцирани ставки на данъка върху въздушните пътувания, и

               —

               да осъди ответника да заплати съдебните разноски на жалбоподателя.

      Правни основания и основни доводи

   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага пет правни основания.

               1.

               По първото правно основание жалбоподателят твърди, че ответникът е допуснал грешка при прилагането на правото, като в обжалваното решение е приел, че по-ниската ставка на данъка съставлява неправомерна държавна помощ. По-конкретно Комисията неправилно квалифицирала високата ставка като „нормалната“ ставка на данъка, за да определи дали ниската ставка съставлява селективно предимство. Тъй като била недопустима съгласно пряко приложимите разпоредби на правото на Европейския съюз, високата ставка не бивало да се разглежда като „нормалната“ референтна ставка за тази цел. По същата причина била неправилна и констатацията на Комисията, че авиокомпаниите, за които се прилага ниската ставка на данъка, ползват предимство в размер от 8 EUR на пътник.

               2.

               По второто правно основание се твърди, че дори ако се приеме, че Комисията правилно е квалифицирала ниската ставка на данъка като държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС, разпореждането за възстановяване на помощта от авиокомпаниите, за които се прилага ниската ставка, е в противоречие с принципа на правна сигурност, с принципа на ефективност и с принципа на добра администрация, при положение че едновременно с това платеният по високата ставка данък подлежи на връщане. Затова, доколкото с него се разпорежда възстановяването на помощта, обжалваното решение било издадено в нарушение на член 14 от Регламент (ЕО) № 659/99 (1).

               3.

               По третото правно основание се твърди, че Комисията неправилно е квалифицирала фактите и неправилно е приложила правото, като е приела, че въздушните превозвачи, за които се прилага ниската ставка на данъка, са получатели на твърдяната помощ в размер на 8 EUR на пътник, и като съответно е разпоредила възстановяване на помощта, при положение че е установила, че данъчната тежест вероятно е понасяна от пътниците, които следователно са основните получатели на помощта, предоставяна чрез ниската ставка.

               4.

               По четвъртото правно основание се твърди, че тъй като е невъзможно да се съберат със задна дата по 8 EUR от всеки пътник, който вече е ползвал ниската ставка на данъка, разпореждането за възстановяване на помощта практически води до облагане на съответните авиокомпании с допълнителен данък и по този начин неправомерно санкционира тези авиокомпании, вместо да възстанови положението отпреди предоставянето на твърдяната помощ. Това е непропорционална мярка в разрез с принципа на равно третиране и съответно също е в нарушение на член 14 от Регламент (ЕО) № 659/99.

               5.

               По петото правно основание се твърди, че ответникът не е мотивирал или не е мотивирал в достатъчна степен разпореждането си за възстановяване на помощта и решението си да определи размера на помощта на 8 EUR на пътник.

      (1)  Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 година за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО (ОВ L 83, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 41).


title: Съединени дела C-239/11 P, C-489/11 P и C-498/11 P: Решение на Съда (четвърти състав) от 19 декември 2013 г. — Siemens AG (C-239/11 P), Mitsubishi Electric Corp. (C-489/11 P), Toshiba Corp. (C-498/11 PSiemens AG/Европейска комисия (Обжалване — Конкуренция — Картел — Пазар на проекти за комутационни апарати с газова изолация — Разпределяне на пазара — Регламент (ЕО) № 1/2003 — Доказване на нарушението — Единно и продължавано нарушение — Изопачаване на доказателствата — Доказателствена сила на декларациите, които се в ущърб на интересите на декларатора — Глоби — Начален размер — Референтна година — Възпиращ коефициент за умножение — Пълен съдебен контрол — Равно третиране — Право на защита — Задължение за мотивиране)

text:
               22.2.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 52/5

         Решение на Съда (четвърти състав) от 19 декември 2013 г. — Siemens AG (C-239/11 P), Mitsubishi Electric Corp. (C-489/11 P), Toshiba Corp. (C-498/11 PSiemens AG/Европейска комисия
   (Съединени дела C-239/11 P, C-489/11 P и C-498/11 P) (1)

   (Обжалване - Конкуренция - Картел - Пазар на проекти за комутационни апарати с газова изолация - Разпределяне на пазара - Регламент (ЕО) № 1/2003 - Доказване на нарушението - Единно и продължавано нарушение - Изопачаване на доказателствата - Доказателствена сила на декларациите, които се в ущърб на интересите на декларатора - Глоби - Начален размер - Референтна година - Възпиращ коефициент за умножение - Пълен съдебен контрол - Равно третиране - Право на защита - Задължение за мотивиране)
   2014/C 52/06
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподатели: Siemens AG (представители:. Brinker, C. Steinle и M. Hörster, Rechtsanwälte (C-239/11 P,) Mitsubishi Electric Corp. (представители: R. Denton, solicitor, и K. Haegeman, advocaat (C-489/11 P), Toshiba Corp. (представители: J. MacLennan, solicitor, A. Dawes, solicitor, A. Schulz, Rechtsanwalt, и S. Sakellariou, dikigoros (C-498/11)

      Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: A. Antoniadis, както и R. Sauer, N. Khan и P. Van Nuffel)

      Встъпила страна в подкрепа на друга страна по делото: Надзорен орган на ЕАСТ (представители: M. Schneider и M. Moustakali)

      Предмет

   Жалба срещу Решение на Общия съд (втори състав) от 3 март 2011 г. по дело Siemens/Комисия (T-110/07), с което Общият съд отхвърля жалбата за отмяна на Решение C(2006) 6762 окончателен на Комисията от 24 януари 2007 година относно производство по прилагането на член 81 от Договора за ЕО и на член 53 от Споразумението за ЕИП във връзка с картел на пазара на проекти за комутационни апарати с газова изолация или, при условията на евентуалност, за намаляване на наложената на жалбоподателя глоба — Нарушение на правото на справедлив процес, на правото на защита, на принципа на равно третиране и на задължението за мотивиране — Изопачаване на доказателствата — Неправилно прилагане на правилата за давност — Нарушение на член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбите.

               2.

               Осъжда Siemens AG, Mitsubishi Electric Corp. и Toshiba Corp. да заплатят съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 232, 6.8.2011 г.

      ОВ С 347, 26.11.2011 г.


title: Дело T-378/11: Решение на Общия съд от 20 февруари 2013 г. — Langguth Erben/СХВП — (MEDINET) (Марка на Общността — Заявка за фигуративна марка на Общността „MEDINET“ — По-ранни национална и международна фигуративна марка „MEDINET“ — Искане за признаване на предходността на по-ранните национална и международна марка — По-ранни цветни марки и заявена марка на Общността, която не обозначава никакъв конкретен цвят — Липса на идентичност на знаците — Член 34 от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Задължение за мотивиране — Член 75 от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Необходимост от провеждане на устно производство — Член 77 от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               13.4.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 108/23

         Решение на Общия съд от 20 февруари 2013 г. — Langguth Erben/СХВП — (MEDINET)
   (Дело T-378/11) (1)

   (Марка на Общността - Заявка за фигуративна марка на Общността „MEDINET“ - По-ранни национална и международна фигуративна марка „MEDINET“ - Искане за признаване на предходността на по-ранните национална и международна марка - По-ранни цветни марки и заявена марка на Общността, която не обозначава никакъв конкретен цвят - Липса на идентичност на знаците - Член 34 от Регламент (ЕО) № 207/2009 - Задължение за мотивиране - Член 75 от Регламент (ЕО) № 207/2009 - Необходимост от провеждане на устно производство - Член 77 от Регламент (ЕО) № 207/2009)
   2013/C 108/60
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG (Traben-Trarbach, Германия) (представители: адв. R. Kunze и адв. G. Würtenberger)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представители: K. Klüpfel и G. Schneider)

      Предмет

   Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на СХВП от 10 май 2011 г. (преписка R 1598/2010-4), постановено по искане за признаването на предходност на по-ранни марки във връзка със заявка за регистрация на фигуративния знак „MEDINET“ като марка на Общността

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 269, 10.9.2011 г.


title: Дело C-40/05: Решение на Съда (трети състав) от 11 януари 2007 г. (искане за постановяване на преюдициално решение от Överklagandenämnden för Högskolan — Suède) — Kaj Lyyski/Umeå universitet (Свободно движение на работници — Член 39 ЕО — Пречки — Професионално обучение — Преподаватели — Отказ на прием за обучение на кандидат, който работи в учебно заведение на друга държава-членка)

text:
               24.2.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 42/3

         Решение на Съда (трети състав) от 11 януари 2007 г. (искане за постановяване на преюдициално решение от Överklagandenämnden för Högskolan — Suède) — Kaj Lyyski/Umeå universitet
   (Дело C-40/05) (1)

   (Свободно движение на работници - Член 39 ЕО - Пречки - Професионално обучение - Преподаватели - Отказ на прием за обучение на кандидат, който работи в учебно заведение на друга държава-членка)
   (2007/C 42/05)
   Език на производството: шведски
   Препращаща юрисдикция
   Överklagandenämnden för Högskolan
   Страни в главното производство

      Ищец: Kaj Lyyski

      Ответник: Umeå universitet
   Предмет
   Искане за постановяване на преюдициално решение — Överklagandenämnden för Högskolan (Комисия по жалбите във висшето образование) — Тълкуване на общностното право и по-специално на член 12 ЕО — Дейност по професионално обучение, целяща запълване на липсата от квалифицирани преподаватели в една държава-членка, и насочена към преподаватели, работещи в учебни заведения, с оглед да им се предостави възможност за придобиване на необходимата квалификация за сключване на договор за неопределен срок — Отказ на прием за обучение на кандидат, гражданин на тази държава-членка, но работещ в учебно заведение в друга държава-членка.
   Диспозитив
   Правото на Общността не се противопоставя на изискване на дадена национална правна уредба, за временно организиране на обучение, целящо да отговори в краткосрочен план на търсенето на квалифицирани преподаватели в една държава-членка, кандидатите за това обучение да са наети на работа в учебно заведение в тази държава, при условие обаче, че приложението на тази правна уредба не води до принципно изключване на всяка кандидатура на преподавател, който не работи в такова учебно заведение, изключване, което би се проявило без предварителна и индивидуална преценка на качествата на кандидата, преди всичко относно способностите на заинтересувания и относно възможността да се упражни контрол над практическата част на полученото от кандидата обучение или евентуалното му освобождаване от нея.

      (1)  ОВ C 93 от 16.04.2005 г.


title: Съединени дела C-611/10 и С-612/10: Решение на Съда (голям състав) от 12 юни 2012 г. (преюдициални запитвания от Bundesfinanzhof — Германия) — Waldemar Hudzinski/Agentur für Arbeit Wesel — Familienkasse (C-611/10), Jaroslaw Wawrzyniak/Agentur für Arbeit Mönchengladbach — Familienkasse (C-612/10) (Социално осигуряване на работниците мигранти — Регламент (ЕИО) № 1408/71 — Член 14, точка 1, буква a) и член 14а, точка 1, буква a) — Членове 45 ДФЕС и 48 ДФЕС — Временна заетост в държава членка, различна от тази, на чиято територия се осъществява обикновено дейността — Семейни обезщетения — Приложимо законодателство — Възможност за отпускане на обезщетения за дете в държавата членка на временната заетост, която не е компетентната държава — Прилагане на вътрешноправно правило за недопускане на натрупване, което изключва това обезщетение при получаване сходно обезщетение в друга държава)

text:
               28.7.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 227/4

         Решение на Съда (голям състав) от 12 юни 2012 г. (преюдициални запитвания от Bundesfinanzhof — Германия) — Waldemar Hudzinski/Agentur für Arbeit Wesel — Familienkasse (C-611/10), Jaroslaw Wawrzyniak/Agentur für Arbeit Mönchengladbach — Familienkasse (C-612/10)
   (Съединени дела C-611/10 и С-612/10) (1)

   (Социално осигуряване на работниците мигранти - Регламент (ЕИО) № 1408/71 - Член 14, точка 1, буква a) и член 14а, точка 1, буква a) - Членове 45 ДФЕС и 48 ДФЕС - Временна заетост в държава членка, различна от тази, на чиято територия се осъществява обикновено дейността - Семейни обезщетения - Приложимо законодателство - Възможност за отпускане на обезщетения за дете в държавата членка на временната заетост, която не е компетентната държава - Прилагане на вътрешноправно правило за недопускане на натрупване, което изключва това обезщетение при получаване сходно обезщетение в друга държава)
   2012/C 227/05
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Bundesfinanzhof

      Страни в главното производство

      Ищци: Waldemar Hudzinski (C-611/10), Jaroslaw Wawrzyniak (C-612/10)

      Ответници: Agentur für Arbeit Wesel — Familienkasse (C-611/10), Agentur für Arbeit Mönchengladbach — Familienkasse (C-612/10)

      Предмет

   Преюдициални запитвания — Bundesfinanzhof — Тълкуване на член 14а, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година за прилагането на схеми за социална сигурност на заети лица, самостоятелно заети лица и членове на техните семейства, които се движат в рамките на Общността (OB L 149, стр. 2; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 1, стр. 26) — Определяне на приложимото законодателство — Право на работник мигрант да получава в държавата членка, в която работи, семейни добавки за децата си, които пребивават в държавата членка по неговия произход — Положение на лице, осъществяващо дейност в своята държава членка по произход като самостоятелно заето лице, което за срок от четири месеца е заето по трудово правоотношение в друга държава членка.

      Диспозитив

               1.

               Член 14, точка 1, буква a) и член 14а, точка 1, буква a) от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година за прилагането на схеми за социална сигурност за заети лица, самостоятелно заети лица и членове на техните семейства, които се движат в рамките на Общността, изменен и актуализиран с Регламент (ЕО) № 118/97 на Съвета от 2 декември 1996 година, изменен с Регламент (ЕО) № 647/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 13 април 2005 г., допускат държава членка, която не е посочена по силата на тези разпоредби като компетентна държава, да отпусне в съответствие с националното си право обезщетения за дете на работник мигрант, работещ при условия на временна заетост на нейна територия при обстоятелства като тези, предмет на главното производство, включително когато се установи, на първо място, че съответният работник не е понесъл никакви неблагоприятни правни последици поради упражняване на правото си на свободно движение, тъй като е запазил правото си на семейни обезщетения от същото естество в компетентната държава членка, и на второ място, че нито този работник, нито детето, за което се иска посоченото обезщетение, не пребивават обичайно на територията на държавата членка, където е била временната заетост.

               2.

               Нормите на Договора относно свободното движение на работници трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат в положение като разглежданото в главното производство да се прилага правило от националното право, като произтичащото от член 65 от Закона относно данъка върху дохода (Einkommensteuergesetz), доколкото то води не до намаляване на размера на обезщетението до размера на сходно обезщетение, получавано в друга държава, а до изключване на това обезщетение.

      (1)  ОВ C 103, 2.4.2011 г.


title: Дело T-69/05: Определение на Първоинстанционния съд от 19 октомври 2007 г. — Evropaïki Dynamiki/EFSA (Липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество — Обществени поръчки — Европейски орган за безопасност на храните (EFSA) — Отмяна на процедура за възлагане на обществена поръчка — Отпадане на предмета на иска)

text:
               22.12.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 315/39

         Определение на Първоинстанционния съд от 19 октомври 2007 г. — Evropaïki Dynamiki/EFSA
   (Дело T-69/05) (1)

   (Липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество - Обществени поръчки - Европейски орган за безопасност на храните (EFSA) - Отмяна на процедура за възлагане на обществена поръчка - Отпадане на предмета на иска)
   (2007/C 315/74)
   Език на производството: английски
   Страни

      Ищец: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Атина, Гърция) (представител: N. Korogiannakis)

      Ответник: Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) (представители: първоначално A. Cuvillier и D. Detken, впоследствие A. Cuvillier и S. Gabbi, подпомагани от J. Stuyck, avocat)
   Предмет
   Отмяна на решението на Европейския орган за безопасност на храните (EFSA) от 3 декември 2004 г., с което е отхвърлена подадената от ищеца оферта в рамките на процедурата за възлагане на обществена поръчка за предоставянето на информационни услуги за създаването на мрежа Extranet между националните агенции на държавите-членки, EFSA и Комисията, както и на решението за възлагане на обществената поръчка на друг оферент.
   Диспозитив

               1)

               Липсва основание за постановяване на съдебно решение по същество по настоящия иск.

               2)

               Осъжда EFSA да понесе всички съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 106, 30.4.2005 г.


title: Дело C-606/14 P: Решение на Съда (пети състав) от 1 февруари 2017 г. — Portovesme Srl/Европейска комисия (Обжалване — Помощ, предоставена от Италианската република в полза на Portovesme Srl — Префернциални тарифи за електроенергия — Решение, с което мярката се обявява за несъвместима с вътрешния пазар)

text:
               3.4.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 104/13

         Решение на Съда (пети състав) от 1 февруари 2017 г. — Portovesme Srl/Европейска комисия
   (Дело C-606/14 P) (1)

   ((Обжалване - Помощ, предоставена от Италианската република в полза на Portovesme Srl - Префернциални тарифи за електроенергия - Решение, с което мярката се обявява за несъвместима с вътрешния пазар))
   (2017/C 104/19)
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: Portovesme Srl (представители: G. Dore, M. Liberati, A. Vinci и F. Ciulli, avvocati)

      Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: V. Di Bucci и É. Gippini Fournier)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Portovesme Srl да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 89, 16.3.2015 г.


title: Дело C-297/14: Решение на Съда (четвърти състав) от 23 декември 2015 г. (преюдициално запитване от Bundesgerichtshof — Германия) — Rüdiger Hobohm/Benedikt Kampik Ltd & Co. KG, Benedikt Aloysius Kampik, Mar Mediterraneo Werbe- und Vertriebsgesellschaft für Immobilien SL (Преюдициално запитване — Съдебно сътрудничество по граждански и търговски дела — Регламент (ЕО) № 44/2001 — Съдебна компетентност в областта на потребителските договори — Член 15, параграф 1, буква в) и член 16, параграф 1 — Понятие за търговска или професионална дейност, „насочена“ към държавата членка по местоживеене на потребителя — Договор за поръчка, чиято цел е постигането на икономическия резултат на предходен договор за посредничество, сключен в рамките на търговска или професионална дейност, насочена към държавата членка по местоживеене на потребителя — Тясна връзка)

text:
               22.2.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 68/9

         Решение на Съда (четвърти състав) от 23 декември 2015 г. (преюдициално запитване от Bundesgerichtshof — Германия) — Rüdiger Hobohm/Benedikt Kampik Ltd & Co. KG, Benedikt Aloysius Kampik, Mar Mediterraneo Werbe- und Vertriebsgesellschaft für Immobilien SL
   (Дело C-297/14) (1)

   ((Преюдициално запитване - Съдебно сътрудничество по граждански и търговски дела - Регламент (ЕО) № 44/2001 - Съдебна компетентност в областта на потребителските договори - Член 15, параграф 1, буква в) и член 16, параграф 1 - Понятие за търговска или професионална дейност, „насочена“ към държавата членка по местоживеене на потребителя - Договор за поръчка, чиято цел е постигането на икономическия резултат на предходен договор за посредничество, сключен в рамките на търговска или професионална дейност, насочена към държавата членка по местоживеене на потребителя - Тясна връзка))
   (2016/C 068/11)
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Bundesgerichtshof

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Rüdiger Hobohm

      Ответници: Benedikt Kampik Ltd & Co. KG, Benedikt Aloysius Kampik, Mar Mediterraneo Werbe- und Vertriebsgesellschaft für Immobilien SL

      Диспозитив

   Доколкото се отнася до договор, сключен в рамките на търговска или професионална дейност, „насочена“ от търговец „към“ държавата членка по местоживеене на потребителя, член 15, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 44/2001 на Съвета от 22 декември 2000 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, във връзка с член 16, параграф 1 от този регламент, трябва да се тълкува в смисъл, че може да се приложи за договор, сключен между потребител и търговец, който договор сам по себе си не е част от търговската или професионална дейност, „насочена“ от този търговец „към“ държавата членка по местоживеене на потребителя, но е тясно свързан с договор, сключен по-рано между същите страни в рамките на такава дейност. Националната юрисдикция трябва да провери дали са налице съставните елементи на тази връзка, а именно правната или фактическа идентичност на страните по тези два договора, идентичността на преследвания с тях икономически резултат, който се отнася до същия конкретен предмет, и допълващият характер на втория спрямо първия договор, доколкото цели да позволи да бъде постигнат икономическият резултат, преследван с последния договор.

      (1)  ОВ C 303, 8.9.2014 г.


title: Дело F-55/07: Определение на Съда на публичната служба (първи състав) от 6 март 2008 г. — Tiralongo/Комисия (Публична служба — Бивш срочно нает служител — Жалба — Искане за обезщетение — Неподновяване на срочен договор — Явна недопустимост)

text:
               9.5.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 116/32

         Определение на Съда на публичната служба (първи състав) от 6 март 2008 г. — Tiralongo/Комисия
   (Дело F-55/07) (1)

   (Публична служба - Бивш срочно нает служител - Жалба - Искане за обезщетение - Неподновяване на срочен договор - Явна недопустимост)
   (2008/C 116/59)
   Език на производството: френски
   Страни

      Жалбоподател: Giuseppe Tiralongo (Ladispoli, Италия) (представители: адв. F. Sciaudone, адв. R. Sciaudone и адв. S. Frazzani, avocats)

      Ответник: Комисия на Европейските общности
   Предмет
   Да се осъди Комисията на Европейските общности да поправи имуществените и неимуществените вреди, които жалбоподателят твърди, че е претърпял в резултат на незаконосъобразното поведение, което Европейската служба за борба с измамите е имала по-конкретно при подновяването на неговия договор на срочно нает служител.
   Диспозитив

               1)

               Жалбата се отхвърля като явно недопустима.

               2)

               Всяка от страните понася направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 183, 4.8.2007 г., стр. 43.


title: Дело C-426/11: Преюдициално запитване, отправено от Supreme Court of the United Kingdom на 12 август 2011 г. — Mark Alemo-Herron и др./Parkwood Leisure Ltd

text:
               22.10.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 311/24

         Преюдициално запитване, отправено от Supreme Court of the United Kingdom на 12 август 2011 г. — Mark Alemo-Herron и др./Parkwood Leisure Ltd
   (Дело C-426/11)
   2011/C 311/40
   Език на производството: английски

      Запитваща юрисдикция

   Supreme Court of the United Kingdom

      Страни в главното производство

      Жалбоподатели: Mark Alemo-Herron, Sandra Tipping, Christopher Anderson, Stacey Aris, Audrey Beckford, Lee Bennett, Delroy Carby, Vishnu Chetty, Deborah Cimitan, Victoria Clifton, Claudette Cummings, David Curtis, Stephen Flin, Patience Ijelekhai, Rosemarie Lee, Roxanne Lee, Vivian Ling, Michelle Nicholas, Lansdail Nugent, Anne O'Connor, Shirley Page, Alan Peel, Mathew Pennington, Laura Steward

      Ответник: Parkwood Leisure Ltd

      Преюдициални въпроси

               1.

               Когато работник или служител има договорно право срещу прехвърлителя, какъвто е настоящият случай, да се ползва от условията, които са договорени и определени в който и да било момент от трето лице, което е организация за колективно договаряне, и това право е признато в националното право по-скоро като динамично, отколкото като статично по естеството си в отношенията между работника или служителя и работодателя прехвърлител, трябва ли да се счита, че член 3 от Директива 2001/23/ЕО (1) на Съвета от 12 март 2001 г., тълкуван във връзка с Решение на Съда по дело Werhof/Freeway Traffic Systems GmbH & Co KG (C-499/04, Recueil, стр. I-2397):

                           а)

                           изисква, в случай на съответно прехвърляне, за което се прилага Директивата, това право да бъде защитено и изпълняемо срещу приобретателя; или

                           б)

                           позволява, в случай на съответно прехвърляне, за което се прилага Директивата, националните съдилища да приемат, че това право е защитено и изпълняемо срещу приобретателя; или

                           в)

                           забранява, в случай на съответно прехвърляне, за което се прилага Директивата, националните съдилища да приемат, че това право е защитено и изпълняемо срещу приобретателя?

               2.

               Когато държава членка е изпълнила задължението си за транспониране на минималните изисквания по член 3 от Директива 2001/23, но възниква въпросът дали мерките за транспониране трябва да се тълкуват като превишаващи тези изисквания по такъв начин, че са облагодетелствани защитените работници и служители чрез предоставянето на динамични договорни права срещу приобретателя, трябва ли да се счита, че съдилищата на държавата членка имат правомощието да прилагат националното право при тълкуването на законодателството за транспониране винаги когато посоченото тълкуване не противоречи на общностното право, или трябва да се възприеме друг подход при тълкуването и, при утвърдителен отговор, какъв подход?

               3.

               Като се има предвид, че в настоящия случай работодателят не твърди, че признаването по националното право на динамичното право на работниците и служителите да се ползват от условията, определени при колективно договаряне, би означавало да се накърнят правата на работодателя по член 11 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи, има ли националният съд правомощието да прилага поддържаното от служителите тълкуване на Transfer of Undertakings (Protection of Employment) Regulations 1981 [Правилник за прехвърлянето на предприятия (защита на работниците и служителите) от 1981 г.]?

      (1)  Директива 2001/23/ЕО на Съвета от 12 март 2001 година относно сближаването на законодателствата на държавите членки във връзка с гарантирането на правата на работниците и служителите при прехвърляне на предприятия, стопански дейности или части от предприятия или стопански дейности (ОВ L 82, стр. 16; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 6, стр. 20).


               17.7.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 195/1

         2010/C 195/01
   Последна публикация на Съдa на Европейския съюз в Официален вестник на Европейския съюз

         ОВ C 179, 3.7.2010 г.

      Предишни публикации

      ОВ C 161, 19.6.2010 г.

      ОВ C 148, 5.6.2010 г.

      ОВ C 134, 22.5.2010 г.

      ОВ C 113, 1.5.2010 г.

      ОВ C 100, 17.4.2010 г.

      ОВ C 80, 27.3.2010 г.

   Може да намерите тези текстове на:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Дело T-219/11: Решение на Общия съд от 18 юни 2013 г. — Otero González/СХВП — Apli-Agipa (AGIPA) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността „AGIPA“ — По-ранна национална словна марка „AGIPA“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Сравнение на стоките — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)

text:
               3.8.2013

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 225/69

         Решение на Общия съд от 18 юни 2013 г. — Otero González/СХВП — Apli-Agipa (AGIPA)
   (Дело T-219/11) (1)

   (Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Общността „AGIPA“ - По-ранна национална словна марка „AGIPA“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Сравнение на стоките - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)
   2013/C 225/153
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: José Luis Otero González (Барселона, Испания) (представител: S. Correa, avocat)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: V. Melgar)

      Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Apli-Agipa SAS (Dormans, Франция) (представител: E. Sugrañes Coca, avocat)

      Предмет

   Жалба срещу решението на втори апелативен състав на СХВП от 14 януари 2011 г. (преписка R 556/2010-2) относно производство по възражение между г-н José Luis Otero González и Apli-Agipa SAS

      Диспозитив

               1.

               Отменя решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) от 14 януари 2011 г. (преписка R 556/2010-2) относно производство по възражение между г-н José Luis Otero González и Apli Agipa SAS, в частта му, с която се отхвърля жалбата на г-н Otero González и се допуска регистрацията от страна на Apli Agipa на словната марка на Общността „AGIPA“ за „фотографии; канцеларски лепила и лепила за домакински цели; четки за рисуване; канцеларско оборудване (с изключение на мебели); учебни материали (с изключение на апарати); пластмасови материали за опаковки (които не са включени в други класове); печатарски букви“; клишета от клас 16 по смисъла на Ницската спогодба относно Международната класификация на стоките и услугите за регистрация на марките от 15 юни 1957 г., ревизирана и изменена.

               2.

               Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

               3.

               Осъжда СХВП да понесе направените от нея съдебни разноски, както и тези на г-н Otero González.

               4)

               Apli Agipa понася направените от него съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 194, 2.7.2011 г.


title: Дело T-423/16: Определение на Общия съд от 19 юли 2017 г. — De Masi/Комисия (Жалба за отмяна — Достъп до документи — Регламент (ЕО) №°1049/2001 — Документи относно работата на групата „Кодекс за поведение (данъчно облагане на предприятията)“, създадена от Съвета — Отговор на първоначалните заявления след справедливо решение — Липса на потвърдително решение — Недопустимост)

text:
               4.9.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 293/32

         Определение на Общия съд от 19 юли 2017 г. — De Masi/Комисия
   (Дело T-423/16) (1)

   ((Жалба за отмяна - Достъп до документи - Регламент (ЕО) №o1049/2001 - Документи относно работата на групата „Кодекс за поведение (данъчно облагане на предприятията)“, създадена от Съвета - Отговор на първоначалните заявления след справедливо решение - Липса на потвърдително решение - Недопустимост))
   (2017/C 293/38)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: Fabio De Masi (Брюксел, Белгия) (представител: A. Fischer-Lescano, преподавател)

      Ответник: Европейска комисия (представители: първоначално J. Baquero Cruz и F. Erlbacher, впоследствие J. Baquero Cruz)

      Предмет

   Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на решенията, които се съдържат, от една страна, в писмото от 20 май 2016 г., и от друга страна, в писмото от 13 юли 2016 г., изпратени в отговор на заявленията за достъп до документите на групата „Кодекс за поведение (данъчно облагане на предприятията)“, подадени от жалбоподателя на основание Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Eвропейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (ОВ L 145, 2011 г., стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 73)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата като явно недопустима.

               2)

               Г-н Fabio De Masi понася направените от него съдебни разноски и съдебните разноски на Европейската комисия.

      (1)  ОВ C 371, 10.10.2016 г.


title: Дело C-72/06: Решение на Съда (пети състав) от 19 април 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Република Гърция (Неизпълнение на задължения от държава-членка — Директива 2003/9/ЕО — Политика на предоставяне на убежище — Лица, търсещи убежище — Приемане — Минимални стандарти — Нетранспониране в предвидения срок)

text:
               28.4.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 96/16

         Решение на Съда (пети състав) от 19 април 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Република Гърция
   (Дело C-72/06) (1)

   (Неизпълнение на задължения от държава-членка - Директива 2003/9/ЕО - Политика на предоставяне на убежище - Лица, търсещи убежище - Приемане - Минимални стандарти - Нетранспониране в предвидения срок)
   (2007/C 96/26)
   Език на производството: гръцки
   Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности [представители: M. Condou-Durande и C. O'Reilly]

      Ответник: Република Гърция [представител: N. Dafniou]
   Предмет
   Неизпълнение на задължения от държава-членка — Неприемане в предвидения срок на разпоредбите, необходими за съобразяване с Директива 2003/9/EО на Съвета от 27 януари 2003 година за определяне на минимални стандарти относно приемането на лица, търсещи убежище (OВ L 31, стр. 18)
   Диспозитив

               1)

               Като не е приела в предвидения срок законовите, подзаконови и административни разпоредби, необходими за съобразяване с Директива 2003/9/EО на Съвета от 27 януари 2003 година за определяне на минимални стандарти относно приемането на лица, търсещи убежище, Република Гърция не е изпълнила задълженията си, произтичащи от член 26 на посочената директива.

               2)

               Република Гърция се осъжда да заплати разноските.

      (1)  ОВ C 74, 25.3.2006 г.


title: Дело C-412/07: Иск, предявен на 7 септември 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Ирландия

text:
               20.10.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 247/20

         Иск, предявен на 7 септември 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Ирландия
   (Дело C-412/07)
   (2007/C 247/26)
   Език на производството: английски
   Страни

      Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: R. Vidal Puig, M. Petite)

      Ответник: Ирландия
   Искания на ищеца

               —

               да се установи, че като не е приела законовите, подзаконовите и административни разпоредби, необходими за съобразяване с Директива 2004/36/ЕО (1) на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 година относно безопасността на въздухоплавателни средства на трети страни, които използват летища на Общността, или във всеки случай като не е уведомила Комисията за тях, Ирландия не е изпълнила задълженията, произтичащи от Директивата;

               —

               да осъди Ирландия да заплати разноските.

         Правни основания и основни доводи
   Срокът, предвиден за транспониране на Директивата, е изтекъл на 30 април 2006 г.

      (1)  OВ L 143, стр. 76.


title: Дело T-206/08: Решение на Общия съд от 31 януари 2012 г. — Испания/Комисия (ФЕОГА — Секция „Гарантиране“ — Разходи, изключени от финансиране от страна на Общността — Лозаро-винарски сектор — Забрана на засаждането на нови лозя — Национални системи за контрол — Еднократна финансова корекция — Процесуални гаранции — Грешка в преценката — Пропорционалност)

text:
               10.3.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 73/26

         Решение на Общия съд от 31 януари 2012 г. — Испания/Комисия
   (Дело T-206/08) (1)

   (ФЕОГА - Секция „Гарантиране“ - Разходи, изключени от финансиране от страна на Общността - Лозаро-винарски сектор - Забрана на засаждането на нови лозя - Национални системи за контрол - Еднократна финансова корекция - Процесуални гаранции - Грешка в преценката - Пропорционалност)
   2012/C 73/49
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподател: Кралство Испания (представители: първоначално F. Díez Moreno, впоследствие M. Muñoz Pérez)

      Ответник: Европейска комисия (представител: F. Jimeno Fernández)

      Предмет

   Искане за частична отмяна на Решение 2008/321/ЕО на Комисията от 8 април 2008 година за изключване от финансиране от страна на Общността на някои разходи, направени от държавите членки в рамките на Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на земеделието (ФЕОГА), секция „Гарантиране“, и на Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) (ОВ L 109, стр. 35)

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Кралство Испания понася направените от него съдебни разноски, както и тези на Комисията.

      (1)  ОВ C 197, 2.8.2008 г.


title: Дело F-54/07: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 26 юни 2008 г. — Joseph/Комисия (Публична служба — Договорно наети служители — Късно подадена жалба — Случайно събитие — Назначаване — Членове 3а, 3б и 85 от УРДС — Продължителност на договора — Решение на Комисията от 28 април 2004 г. относно максималния срок за обжалване от персонала в службите на Комисията, който не е безсрочно нает — Член 12 от ОРИ относно процедурите, уреждащи наемането на работа и заетостта на договорно наетите служители в Комисията — Равно третиране)

text:
               15.8.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 209/71

         Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 26 юни 2008 г. — Joseph/Комисия
   (Дело F-54/07) (1)

   (Публична служба - Договорно наети служители - Късно подадена жалба - Случайно събитие - Назначаване - Членове 3а, 3б и 85 от УРДС - Продължителност на договора - Решение на Комисията от 28 април 2004 г. относно максималния срок за обжалване от персонала в службите на Комисията, който не е безсрочно нает - Член 12 от ОРИ относно процедурите, уреждащи наемането на работа и заетостта на договорно наетите служители в Комисията - Равно третиране)
   (2008/C 209/130)
   Език на производството: френски
   Страни

      Жалбоподател: Anne Joseph (Дамаск, Сирия) (представители: N. Lhoëst и S. Fernandez Menendez, avocats)

      Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: G. Berscheid и L. Lozano Palacios)
   Предмет
   Прекратяване на договора за наемане на работа на жалбоподателя в качеството на договорно нает служител, доколкото продължителността му е не 3 години, а 15 месеца, на основание, от една страна, на решението на Комисията от 28 април 2004 г. относно максималния срок за обжалване от персонала в службите на Комисията, който не е безсрочно нает и, от друга страна, на член 12 от Общите разпоредби за изпълнение относно процедурите, уреждащи наемането на работа и заетостта на договорно наетите служители в Комисията.
   Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Всяка от страните следва да понесе направените от нея съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 199, 25.8.2008 г., стр. 50.


title: Дело C-601/12 P: Решение на Съда (седми състав) от 27 февруари 2014 г.  — Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd/Съвет на Европейскя съюз, Европейска комисия, European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI) (Обжалване — Дъмпинг — Регламент (ЕО) № 384/96 — Член 2, параграф 7, буква в), втора алинея — Внос на някои скрепителни елементи от желязо или стомана с произход от Китай — Статут на предприятие, функциониращо в условията на пазарна икономика — Неспазване на срока за приемане на решение относно този статут — Действие)

text:
               14.4.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 112/12

         Решение на Съда (седми състав) от 27 февруари 2014 г. — Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd/Съвет на Европейскя съюз, Европейска комисия, European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI)
   (Дело C-601/12 P) (1)

   ((Обжалване - Дъмпинг - Регламент (ЕО) № 384/96 - Член 2, параграф 7, буква в), втора алинея - Внос на някои скрепителни елементи от желязо или стомана с произход от Китай - Статут на предприятие, функциониращо в условията на пазарна икономика - Неспазване на срока за приемане на решение относно този статут - Действие))
   2014/C 112/13
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd (представители: F. Graafsma и J. Cornelis, advocaten)

      Други страни в производството: Съвет на Европейския съюз (представители: J.-P. Hix и S. Boelaert, подпомагани от G. Berrisch, Rechtsanwalt), Европейска комисия (представители: M. França и T. Maxian Rusche), European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI) (представител: J. Bourgeois, avocat)

      Предмет

   Жалба, подадена срещу Решение на Общия съд от 10 октомври 2012 г. (седми състав) по дело T-150/09, Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd/Съвет, с което Общият съд е отхвърлил жалба за частична отмяна на Регламент (ЕО) № 91/2009 на Съвета от 26 януари 2009 г. за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои скрепителни елементи от желязо или стомана с произход от Китайската народна република (ОВ L 29, стр. 1)

      Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd да заплати съдебните разноски, направени от Съвета на Европейския съюз в рамките на настоящото производство.

               3)

               Европейската комисия и European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI) понасят направените от тях съдебни разноски.

      (1)  ОВ C 71, 9.3.2013 г.


title: Дело T-233/05: Определение на Първоинстанционния съд от 1 февруари 2008 г. — Nomura Principal Investment и Nomura International/Комисия

text:
               12.4.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 92/46

         Определение на Първоинстанционния съд от 1 февруари 2008 г. — Nomura Principal Investment и Nomura International/Комисия
   (Дело T-233/05) (1)

   (2008/C 92/90)

      Език на производството: английски

   Председателят на пети състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 217, 3.9.2005 г.


title: Дело T-94/07: Иск, предявен на 26 март 2007 г. — EREF/Комисия

text:
               26.5.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 117/31

         Иск, предявен на 26 март 2007 г. — EREF/Комисия
   (Дело T-94/07)
   (2007/C 117/50)
   Език на производството: английски
   Страни

      Ищец: European Renewable Energies Federation (EREF) ASBL (Брюксел, Белгия) (представител: D. Fouquet, адвокат)

      Ответник: Комисия на Европейските общности
   Искания на ищеца

               —

               да се отмени Решение С(2006) 4963 окончателен на Европейската комисия от 24 октомври 2006 г.;

               —

               да бъде обявен за незаконна държавна помощ въпросният източник на финансиране в настоящия му вид и структура.

               —

               при условията на евентуалност, Комисията да започне процедура по официално разследване съгласно член 88, параграф 2 ЕО по дело NN 62/B/2006.

               —

               да се осъди Европейската Комисия да заплати всички разноски по производството, включително разноските на ищеца.

         Правни основания и основни доводи
   През 2004 г. ищецът подава жалба до Комисията, претендирайки освен всичко друго, че различни аспекти от финансирането на нова атомна електроцентрала в процес на изграждане във Финландия, представляват държавна помощ, която не е била съобщена. През 2006 г. Комисията разделя досието в две дела номерирани NN 62/A/2006 и NN 62/B/2006.
   В настоящото дело, ищецът иска отмяната на Решение C (2006) 4963 окончателен на Комисията, засягащо дело NN 62/B/2006 за държавна помощ, с което Комисията приема, че кредит, отпуснат от консорциум от пет банки и заем, отпуснат от AB Svensk Exportkredit (SEK) не представляват държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО.
   Ищецът твърди, че разделянето на досието от Комисията в две отделни дела, е незаконно, както от процедурна така и от материалноправна гледна точка. Според ищеца, даването на кредит и заем при такъв нисък лихвен процент, е единствено възможно поради гаранция от френската експортна кредитно-застрахователна агенция COFACE. Обаче, намесата на COFACE от гледна точка на държавната помощ на е разгледана по дело NN 62/A/2006. Предвид това, ищецът претендира, че разделянето на досието в две отделни дела изважда гаранционния елемент извън дело NN 62/B/2006 и довежда Комисията до погрешното разбиране, че отпускането на кредит и заем от SEK при такъв нисък лихвен процент не би могло да представлява държавна помощ, просто защото участващите банки са, според Комисията, частна собственост.
   Освен това, ищецът твърди, че дори да се игнорира гаранцията от COFACE, кредитът, така както и заема, отпуснат от SEK представляват държавна помощ, тъй като:

               —

               кредитът е отпуснат при нисък лихвен процент с участието на банките BLB и BNP Paribas, които ищецът твърди, че са обществени банки;

               —

               заема от SEK е даден от 100 % притежавана от държавата банка при лихвен процент под пазарните условия.

         В заключение, ищецът твърди, че е налице липса на разсъждаване и очевидна грешка на преценката.


title: Дело T-73/06: Решение на Първоинстанционния съд от 21 октомври 2008 г.  — Cassegrain/СХВП (Форма на чанта) ( Марка на Общността — Заявка за фигуративна марка на Общността — Форма на чанта — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителни белези — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 )

text:
               6.12.2008

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 313/29

         Решение на Първоинстанционния съд от 21 октомври 2008 г. — Cassegrain/СХВП (Форма на чанта)
   (Дело T-73/06) (1)

   („Марка на Общността - Заявка за фигуративна марка на Общността - Форма на чанта - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителни белези - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94“)
   (2008/C 313/50)
   Език на производството: френски
   Страни

      Жалбоподател: Jean Cassegrain SAS (Париж, Франция) (представители: Y. Coursin и T. van Innis, avocats)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (представител: A. Folliard-Monguiral)
   Предмет
   Жалба срещу решението на втори апелативен състав на СХВП от 8 декември 2005 г. (преписка R 687/2005-2) относно регистрацията на фигуративния знак Форма на чанта като марка на Общността.
   Диспозитив

               1)

               Отхвърля жалбата.

               2)

               Осъжда Jean Cassegrain SAS да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 108, 6.5.2006 г.


title: Съединени дела C-119/13 и C-120/13: Решение на Съда (трети състав) от 4 септември 2014 г. (преюдициално запитване от Amtsgericht Wedding — Германия) — eco cosmetics GmbH & Co. KG/Virginie Laetitia Barbara Dupuy (C-119/13), Raiffeisenbank St. Georgen reg. Gen. mbH/Tetyana Bonchyk (C-120/13) (Преюдициално запитване — Регламент (ЕО) № 1896/2006 — Процедура за европейска заповед за плащане — Липса на редовно връчване — Последици — Европейска заповед за плащане, обявена за подлежаща на изпълнение — Възражение — Преглед в изключителни случаи — Срокове)

text:
               10.11.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 395/10

      Решение на Съда (трети състав) от 4 септември 2014 г. (преюдициално запитване от Amtsgericht Wedding — Германия) — eco cosmetics GmbH & Co. KG/Virginie Laetitia Barbara Dupuy (C-119/13), Raiffeisenbank St. Georgen reg. Gen. mbH/Tetyana Bonchyk (C-120/13)
      (Съединени дела C-119/13 и C-120/13) (1)

      ((Преюдициално запитване - Регламент (ЕО) № 1896/2006 - Процедура за европейска заповед за плащане - Липса на редовно връчване - Последици - Европейска заповед за плащане, обявена за подлежаща на изпълнение - Възражение - Преглед в изключителни случаи - Срокове))
      (2014/C 395/12)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Amtsgericht Wedding

         Страни в главното производство

         Молители: eco cosmetics GmbH & Co. KG (C-119/13), Raiffeisenbank St. Georgen reg. Gen. mbH (C-120/13)

         Длъжници: Virginie Laetitia Barbara Dupuy (C-119/13), Tetyana Bonchyk (C-120/13)

         Диспозитив

      Регламент (ЕО) № 1896/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2006 година за създаване на процедура за европейска заповед за плащане трябва да се тълкува в смисъл, че процедурите по членове 16 — 20 от този регламент не са приложими, когато се окаже, че европейската заповед за плащане не е била връчена в съответствие с минималните изисквания, установени в членове 13 — 15 от посочения регламент.
      Когато подобна нередовност е установена едва след като европейската заповед за плащане е била обявена за подлежаща на изпълнение, длъжникът трябва да има възможност да изтъкне тази нередовност, която, ако бъде надлежно доказана, трябва да доведе до недействителност на обявяването на тази заповед за подлежаща на изпълнение.

         (1)  ОВ C 164, 8.6.2013 г.


title: Дело T-326/15: Жалба, подадена на 22 юни 2015 г. — DIMA Verwaltungs/СХВП (Форма на контейнер)

text:
               5.10.2015

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 328/9

         Жалба, подадена на 22 юни 2015 г. — DIMA Verwaltungs/СХВП (Форма на контейнер)
   (Дело T-326/15)
   (2015/C 328/08)
   Език на производството: немски

      Страни

      Жалбоподател: DIMA Verwaltungs GmbH (Хамбург, Германия) (представител: T. Kerkhoff, адвокат)

      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП)

      Данни за производството пред СХВП

      Спорна марка: триизмерна марка на Общността (Форма на контейнер) — заявка за регистрация № 12 649 174

      Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на СХВП от 20 април 2015 г. по преписка R 2567/2014-5

      Искания

   Жалбоподателят моли Общия съд:

               —

               да отмени обжалваното решение,

               —

               да задължи ответника да продължи производството за регистрация,

               —

               при условията на субсидиарност да установи, че член 7, параграф 1, буква б) от Регламента допуска регистрацията и да върне делото на апелативния състав,

               —

               да осъди СХВП да заплати съдебните разноски.

      Изложено основание

               —

               Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009.


title: Дело T-310/06: Решение на Първоинстанционния съд от 15 ноември 2007 г. — Унгария/Комисия (Земеделие — Обща организация на пазарите в сектора на зърнените култури — Приемане на зърнените култури от интервенционните агенции — Повишаване на критериите за качество на царевицата — Въвеждане на нов критерий за специфично тегло за царевицата — Нарушаване на оправданите правни очаквания — Явна грешка в преценката)

text:
               22.12.2007

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 315/39

         Решение на Първоинстанционния съд от 15 ноември 2007 г. — Унгария/Комисия
   (Дело T-310/06) (1)

   (Земеделие - Обща организация на пазарите в сектора на зърнените култури - Приемане на зърнените култури от интервенционните агенции - Повишаване на критериите за качество на царевицата - Въвеждане на нов критерий за специфично тегло за царевицата - Нарушаване на оправданите правни очаквания - Явна грешка в преценката)
   (2007/C 315/73)
   Език на производството: унгарски
   Страни

      Ищец: Република Унгария (представители: J. Fazekas, R. Somssich и K. Szíjjártó)

      Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: F. Clotuche-Duvieusart и Z. Pataki)
   Предмет
   Искане за отмяна на някои разпоредби от Регламент (ЕО) № 1572/2006 на Комисията от 18 октомври 2006 година за изменение на Регламент (ЕО) № 824/2000 относно установяване на процедури за приемане на зърнените култури от интервенционните агенции и установяване на методи за анализ за определяне на качеството на зърното (ОВ L 290, стр. 29)
   Диспозитив

               1)

               Отменя свързаните с критерия за специфичното тегло за царевицата разпоредби на Регламент (ЕО) № 1572/2006 на Комисията от 18 октомври 2006 година за изменение на Регламент (ЕО) № 824/2000 на Съвета относно установяване на процедури за приемане на зърнените култури от интервенционните агенции и установяване на методи за анализ за определяне на качеството на зърното, а именно:

                           —

                           в член 1, точка 1 — думите „и в случая с царевицата — традиционно прилаганите методи“;

                           —

                           в член 1, точка 3, буква б) — думите „73 kg/hl за царевицата“;

                           —

                           на ред „Д. Минимално специфично тегло (kg/hl)“ от таблицата в точка 1 от приложението — стойността „71“, отнасяща се до царевицата;

                           —

                           в таблица III от точка 2 от приложението — стойностите за намаление на интервенционната цена относно царевицата.

               2)

               Комисията ще понесе своите съдебни разноски, както и съдебните разноски, направени от ищеца, включително тези, свързани с обезпечителното производство.

      (1)  ОВ C 326, 30.12.2006 г.


title: Дело T-439/07: Решение на Общия съд от 27 юни 2012 г. — Coats Holdings/Комисия (Конкуренция — Картели — Пазари на циповете и на „другите закопчалки“ — Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО — Съгласувани увеличения на цените, определяне на минимални цени, подялба на клиентела и на пазари и обмен на друга търговска информация — Доказване — Едно и също продължавано нарушение — Погасителна давност — Право на защита — Глоби — Насоки)

text:
               11.8.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 243/12

         Решение на Общия съд от 27 юни 2012 г. — Coats Holdings/Комисия
   (Дело T-439/07) (1)

   (Конкуренция - Картели - Пазари на циповете и на „другите закопчалки“ - Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО - Съгласувани увеличения на цените, определяне на минимални цени, подялба на клиентела и на пазари и обмен на друга търговска информация - Доказване - Едно и също продължавано нарушение - Погасителна давност - Право на защита - Глоби - Насоки)
   2012/C 243/20
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Coats Holdings Ltd (Uxbridge, Middlesex, Обединено кралство) (представители: W. Sibree, C. Jeffs, K. O’Connell, J. Boyce, solicitors, и D. Anderson, QC)

      Ответник: Европейска комисия (представители: F. Castillo de la Torre и K. Mojzesowicz)

      Предмет

   Като главно искане, отмяната на Решение C(2007) 4257 окончателен на Комисията от 19 септември 2007 година относно производство съгласно член 81 [ЕО] (преписка COMP/39.168 — PO/Твърда кинкалерия: закопчалки), в частта, в която то се отнася до жалбоподателя, и при условията на евентуалност — искане за отмяна или намаляване на размера на глобата, наложена на жалбоподателя

      Диспозитив

               1.

               Отхвърля жалбата.

               2.

               Осъжда Coats Holdings Ltd да заплати съдебните разноски.

      (1)  ОВ C 37, 9.2.2008 г.


title: Дело F-140/11: Определение на Съда на публичната служба от 28 юни 2012 г. — BK/Комисия

text:
               22.9.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 287/42

         Определение на Съда на публичната служба от 28 юни 2012 г. — BK/Комисия
   (Дело F-140/11) (1)

   2012/C 287/80
   Език на производството: френски
   Председателят на първи състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

      (1)  ОВ C 65, 3.3.2012 г., стр. 25.


title: Дело C-169/11: Преюдициално запитване, отправено от Tribunale di Frosinone (Италия) на 7 април 2011 г. — Наказателно производство срещу Patrick Conteh

text:
               11.6.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 173/8

         Преюдициално запитване, отправено от Tribunale di Frosinone (Италия) на 7 април 2011 г. — Наказателно производство срещу Patrick Conteh
   (Дело C-169/11)
   2011/C 173/16
   Език на производството: италиански

      Запитваща юрисдикция

   Tribunale di Frosinone

      Страна в главното производство

   Patrick Conteh

      Преюдициални въпроси

   Следва ли членове 15 и 16 от Директива 2008/115/ЕО (1) да се тълкуват в смисъл, че не допускат възможността държавата членка да предвиди, че при липса на съдействие в административната процедура по връщане на незаконно пребиваващ гражданин на трета страна се налагат мерки за лишаване от свобода на основания, различни от задържането, и определени в съответствие с националния закон, без да са налице предпоставките и гаранциите, посочени в членове 15 и 16, поради неизпълнение на заповед за извеждане, издадена от компетентния административен орган в съответствие с член 8, параграф 3 от Директивата.

      (1)  ОВ L 348, стр. 98.


title: Дело F-101/13: Решение на Съда на публичната служба (трети състав) от 25 септември 2014 г. — Osorio и др./ЕСВД (Публична служба — Възнаграждение — Служители на ЕСВД с месторабота в трета страна — Решение на органа по назначаването за изменение на списъка на третите страни, в които условията на живот се считат за еквивалентни на обичайните в Съюза — Акт с общо приложение — Допустимост на жалбата — Ежегодно преразглеждане на надбавката за условия на живот — Отмяна)

text:
               10.11.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 395/65

      Решение на Съда на публичната служба (трети състав) от 25 септември 2014 г. — Osorio и др./ЕСВД
      (Дело F-101/13) (1)

      ((Публична служба - Възнаграждение - Служители на ЕСВД с месторабота в трета страна - Решение на органа по назначаването за изменение на списъка на третите страни, в които условията на живот се считат за еквивалентни на обичайните в Съюза - Акт с общо приложение - Допустимост на жалбата - Ежегодно преразглеждане на надбавката за условия на живот - Отмяна))
      (2014/C 395/78)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподатели: Carla Osorio (Pointe aux Canonniers, Мавриций) и др. (представител: S. Orlandi, avocat)

         Ответник: Европейска служба за външна дейност (представители: S. Marquardt и M. Silva)

         Предмет на делото

      Искане за отмяна на решението на органа по назначаването от 19 декември 2012 г., породило действие на 1 юли 2013 г., да се преустанови изплащането на длъжностните лица на работа в Република Мавриций на надбавката за условия на живот, предвидена в член 10 от приложение X към Правилника за длъжностните лица

         Диспозитив на решението

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Г-жа Osorio и другите жалбоподатели, чиито имена са посочени в приложение, понасят направените от тях съдебни разноски.

                  3)

                  Европейската служба за външна дейност понася направените от нея съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 367, 14.12.2013 г., стр. 41.


title: Дело F-101/10: Жалба, подадена на 15 октомври 2010 г. — Massez и др./Съд

text:
               29.1.2011

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 30/63

         Жалба, подадена на 15 октомври 2010 г. — Massez и др./Съд
   (Дело F-101/10)
   ()
   2011/C 30/124
   Език на производството: френски

      Страни

      Жалбоподатели: Lieven Massez (Люксембург, Люксембург) и други (представители: A. Coolen, J.-N. Louis и E. Marchal, avocats)

      Ответник: Съд на Европейския съюз

      Предмет на производството

   Отмяна на фишовете за регулиране на заплатата на жалбоподателите за периода юли—декември 2009 г. и на фишовете им за заплата, изготвени след 1 януари 2010 г. в рамките на годишното адаптиране на възнагражденията и пенсиите на длъжностните лица и на другите служители въз основа на Регламент (ЕС, Евратом) № 1296/2009 на Съвета от 23 декември 2009 година

      Искания на жалбоподателите

               —

               да се отмени решението на комитета на Съда за разглеждане на административните жалби от 29 юни 2010 г., с което се отхвърлят административните жалби на жалбоподателите срещу фишовете им за регулиране на заплатата за периода юли—декември 2009 г. и срещу фишовете им за заплата, изготвени след 1 януари 2010 г.,

               —

               да се отменят, доколкото е необходимо, решенията на Съда за изготвяне на фишове за регулиране на заплатата на жалбоподателите за периода юли—декември 2009 г. и на фишовете за заплата след 1 януари 2010 г.,

               —

               да се осъди Съдът да плати на жалбоподателите неизплатените части от възнагражденията, заедно с мораторни лихви,

               —

               да се осъди Съдът да заплати съдебните разноски.


title: Дело C-418/12 P: Жалба, подадена на 14 септември 2012 г. от TME SpA — Termomeccanica Ecologia срещу определението, постановено от Общия съд (трети състав) на 4 юли 2012 г. по дело T-329/11, TME SpA — Termomeccanica Ecologia/Европейска комисия

text:
               1.12.2012

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 373/3

         Жалба, подадена на 14 септември 2012 г. от TME SpA — Termomeccanica Ecologia срещу определението, постановено от Общия съд (трети състав) на 4 юли 2012 г. по дело T-329/11, TME SpA — Termomeccanica Ecologia/Европейска комисия
   (Дело C-418/12 P)
   2012/C 373/03
   Език на производството: италиански

      Страни

      Жалбоподател: TME SpA — Termomeccanica Ecologia (представители: C. Malinconico, S. Fidanzia и A. Gigliola, avvocati)

      Друга страна в производството: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

               —

               да се отмени определението на Общия съд от 4 юли 2012 г. по дело T-329/11, съобщено на 9 юли 2012 г., поради изложените в мотивите съображения, в резултат от което:

               —

               да се отмени решението на Европейската комисия от 20 април 2011 г., с което се изключва необходимостта от образуване на производство за неизпълнение на задължения от държава членка срещу Румъния поради нарушаването на принципите и общностните директиви в областта на възлагането на поръчки, както и на „Practical Guide to contract procedures financed from the General Budget of the European Communities in the context of external actions“,

               —

               да се осъди Европейската комисия да заплати обезщетение за вредите в размер на 18 955 106 EUR или на съответната по-висока или по-ниска сума, определена от Съда, претърпени от TME заради нарушаването на общностното право, допуснато от самата Европейска комисия,

               —

               при условията на евентуалност, да се осъди Европейската комисия да заплати обезщетение за пропуснати ползи на TME в размер на 3 791 021 EUR или на съответната по-висока или по-ниска сума, определена от Съда,

               —

               при условията на евентуалност спрямо предходното, да се осъди Европейската комисия да заплати обезщетение за вредите от забава, дължаща се на Европейската комисия при упражняването на нейните функции, изразени като общата сума на правните разноски, направени от TME в размер на 73 044,32 EUR, или на съответната по-висока или по-ниска сума, определена от Съда,

               —

               да се осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски в производството.

      Правни основания и основни доводи

   По силата точка 2.4.12 от PRAG и на том I, точка 37 от документа за предложението Комисията била задължена да представи „opinion [становище]“ по оспорената от TME процедура. Тя не изпълнила това свое задължение.
   Освен това Комисията допуснала грешка, като не предприела действия да отстрани очевидното нарушение на общностното право и да възстанови предоставените на румънската държава средства във връзка с разглежданата поръчка след информацията, предоставена от TME на 10 декември 2008 г.


title: Дело T-486/14: Решение на Общия съд от 28 януари 2016 г. — Stavytskyi/Съвет (Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки, приети с оглед на положението в Украйна — Замразяване на средства — Списък на лицата, образуванията и органите, спрямо които се прилага замразяването на финансови средства и икономически ресурси — Включване на името на жалбоподателя — Доказване на основателността на включването в списъка)

text:
               14.3.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 98/39

         Решение на Общия съд от 28 януари 2016 г. — Stavytskyi/Съвет
   (Дело T-486/14) (1)

   ((Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки, приети с оглед на положението в Украйна - Замразяване на средства - Списък на лицата, образуванията и органите, спрямо които се прилага замразяването на финансови средства и икономически ресурси - Включване на името на жалбоподателя - Доказване на основателността на включването в списъка))
   (2016/C 098/51)
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: Edward Stavytskyi (Брюксел, Белгия) (представители: J. Grayston, solicitor, P. Gjørtler, G. Pandey, D. Rovetta и M. Gambardella, адвокати)

      Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: V. Piessevaux и J.-P. Hix)

      Предмет

   Искане за отмяна на Решение за изпълнение 2014/216/ОВППС на Съвета от 14 април 2014 година за изпълнение на Решение 2014/119/ОВППС относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на ситуацията в Украйна (ОВ L 111, стр. 91), и на Регламент за изпълнение (ЕС) № 381/2014 на Съвета от 14 април 2014 година за изпълнение на Регламент (ЕС) № 208/2014 относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на ситуацията в Украйна (ОВ L 111, стр. 33), в частта, в която името на жалбоподателя е вписано в списъка с лицата, образуванията и органите, спрямо които се прилагат ограничителните мерки.

      Диспозитив

               1)

               Отменя Решение за изпълнение 2014/216/ОВППС на Съвета от 14 април 2014 година за изпълнение на Решение 2014/119/ОВППС на Съвета от 5 март 2014 година относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на ситуацията в Украйна, и Регламент за изпълнение (ЕС) № 381/2014 на Съвета от 14 април 2014 година за изпълнение на Регламент (ЕС) № 208/2014 относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на ситуацията в Украйна, в частта, в която се отнасят до г-н Edward Stavytskyi.

               2)

               Осъжда Съвета на Европейския съюз да понесе направените от него съдебни разноски, както и тези, които са направени от г-н Stavytskyi.

      (1)  ОВ C 303, 8.9.2014 г.


title: Дело C-64/08: Решение на Съда (четвърти състав) от 9 септември 2010 г. (преюдициално запитване от Landesgericht Linz, Австрия) — Наказателно производство срещу Ernst Engelmann (Свободно предоставяне на услуги — Свобода на установяване — Национална правна уредба, установяваща концесионна система за провеждането на хазартни игри в казината — Получаване на концесия единствено от акционерните дружества, установени на националната територия — Предоставяне на всички концесионни разрешения без провеждането на никаква процедура)

text:
               23.10.2010

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 288/9

      Решение на Съда (четвърти състав) от 9 септември 2010 г. (преюдициално запитване от Landesgericht Linz, Австрия) — Наказателно производство срещу Ernst Engelmann
      (Дело C-64/08) (1)

      (Свободно предоставяне на услуги - Свобода на установяване - Национална правна уредба, установяваща концесионна система за провеждането на хазартни игри в казината - Получаване на концесия единствено от акционерните дружества, установени на националната територия - Предоставяне на всички концесионни разрешения без провеждането на никаква процедура)
      (2010/C 288/14)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Landesgericht Linz

         Страна в главното производство

      Ernst Engelmann

         Предмет

      Преюдициално запитване — Landesgericht Linz — Тълкуване на членове 43 и 49 ЕО — Национална правна уредба, която забранява под страх от наказателни санкции провеждането на хазартни игри в казината при липса на предоставена от компетентния орган концесия, но запазва възможността за получаване на такава концесия за максимален срок от 15 години единствено за акционерни дружества, установени на национална територия, които нямат дъщерни дружества в чужбина

         Диспозитив

                  1.

                  Член 43 ЕО трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска правна уредба на държава членка, според която хазартни игри в игрални заведения провеждат само лица със седалище на територията на посочената държава членка.

                  2.

                  Задължението за прозрачност, произтичащо от член 43 ЕО и член 49 ЕО, както и от принципите на равно третиране и на забрана на дискриминация, основана на гражданство, не допускат всички концесионни разрешения за експлоатация на игрални заведения на територията на дадена държава членка да бъдат предоставени, без да е проведена никаква концесионна процедура.

         (1)  ОВ C 116 от 9.5.2008 г.


title: Дело C-297/14: Преюдициално запитване от Bundesgerichtshof (Германия), постъпило на 17 юни 2014 г.  — д-р Rüdiger Hobohm срещу Benedikt Kampik Ltd & Co. KG, Benedikt Aloysius Kampik, Mar Mediterraneo Werbe- und Vertriebsgesellschaft für Immobilien SL

text:
               8.9.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 303/22

         Преюдициално запитване от Bundesgerichtshof (Германия), постъпило на 17 юни 2014 г. — д-р Rüdiger Hobohm срещу Benedikt Kampik Ltd & Co. KG, Benedikt Aloysius Kampik, Mar Mediterraneo Werbe- und Vertriebsgesellschaft für Immobilien SL
   (Дело C-297/14)
   2014/C 303/29
   Език на производството: немски

      Запитваща юрисдикция

   Bundesgerichtshof

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: д-р Rüdiger Hobohm

      Ответници: Benedikt Kampik Ltd & Co. KG, Benedikt Aloysius Kampik, Mar Mediterraneo Werbe- und Vertriebsgesellschaft für Immobilien SL

      Преюдициален въпрос

               -

               Може ли потребител на основание член 15, параграф 1, буква в), втора хипотеза във връзка с член 16, параграф 1, втора хипотеза от Регламент (ЕО) № 44/2001 (1) на Съвета от 22 декември 2000 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела да заведе дело пред съда по мястото, където има местоживеене, срещу другата страна по договора, която извършва търговска или професионална дейност в друга държава — членка на Европейския съюз, когато макар договорът, от който произтича искът, да не попада пряко в обхвата на подобна дейност на тази друга страна по договора, насочена към държавата членка по местоживеенето на потребителя, с този договор се цели реализирането на икономическия резултат, преследван с друг договор, който е сключен преди това между страните, вече е изпълнен и попада в приложното поле на посочените по-горе разпоредби?

      (1)  ОВ L 12, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 3 стр. 74.


title: Дело T-519/14: Жалба, подадена на 10 юли 2014 г.  Grupo Morera & Vallejo и DSA/Комисия

text:
               8.9.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 303/49

         Жалба, подадена на 10 юли 2014 г. Grupo Morera & Vallejo и DSA/Комисия
   (Дело T-519/14)
   2014/C 303/58
   Език на производството: испански

      Страни

      Жалбоподатели: Grupo Morera & Vallejo, SL (Севиля, Испания), DSA, Defensa y Servicios del Asegurado, SA (Севиля, Испания) (представители: Navarro Varona, P. Vidal Martínez и G. Canalejo Lasarte, abogados)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               Да отмени обжалваното решение по силата на член 263 ДФЕС, доколкото с него се обявява наличието на държавна помощ и се разпорежда нейното възстановяване от инвеститорите;

               —

               при условията на субсидиарност, да отмени членове 1, 2 и член 4, параграф 1 от решението, доколкото с тях инвеститорите се идентифицират като бенефициери, длъжни да възстановят предполагаемата помощ;

               —

               при условията на евентуалност, да остави без изпълнение заповедта за възстановяване на помощта от инвеститорите по член 4, параграф 1 in fine, като противоречаща на принципите на правна сигурност и на оправданите правни очаквания, доколкото възстановяването на помощта не може да се разпорежда преди датата на публикуване на решението за започване на производството по разследване;

               —

               при условията на евентуалност, да отмени член 2 от решението и да обяви за неправомерна предложената в точки 263 — 167 от това решение методология за определяне на предполагаемото предимство, подлежащо на възстановяване от инвеститорите, доколкото тази методология трябва да се измени, като се вземат предвид някои приспадания;

               —

               да обяви член 4, параграф 1 от решението за несъществуващ или при условията на евентуалност, да го отмени отчасти във връзка с предвидената в него забрана „за прехвърляне на тежестта на възстановяване на други лица“, доколкото това води до изразяване на становище по забраната или по предполагаемата нищожност на договорните клаузи за търсене от трети лица на сумите, които инвеститорите трябва да възстановят на испанската държава, и

               —

               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

      Правни основания и основни доводи

   Правните основания и основните доводи са сходни с вече изложените по дела T-401/14, Duro Felguera/Комисия, T-700/13, Bankia/Комисия и T-500/14, Derivados del Flúor/Комисия.


title: Дело C-119/15: Решение на Съда (пети състав) от 21 декември 2016 г. (преюдициално запитване от Sąd Apelacyjny w Warszawie — Полша) — Biuro podróży „Partner“ sp. z o.o. sp.k. w Dąbrowie Górniczej/Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Преюдициално запитване — Директива 93/13/ЕИО — Директива 2009/22/ЕО — Защита на потребителите — Действие erga omnes на списъка на неравноправните клаузи в публичен регистър — Имуществена санкция, налагана на търговец, използвал клауза, считана за равностойна на клауза от регистъра — Търговец, който не е участвал в производството, в което е констатирана неравноправността на съответната клауза — Член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз — Понятие „национална юрисдикция, чиито решения не подлежат на обжалване съгласно националното право)

text:
               20.2.2017

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 53/7

         Решение на Съда (пети състав) от 21 декември 2016 г. (преюдициално запитване от Sąd Apelacyjny w Warszawie — Полша) — Biuro podróży „Partner“ sp. z o.o. sp.k. w Dąbrowie Górniczej/Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
   (Дело C-119/15) (1)

   ((Преюдициално запитване - Директива 93/13/ЕИО - Директива 2009/22/ЕО - Защита на потребителите - Действие erga omnes на списъка на неравноправните клаузи в публичен регистър - Имуществена санкция, налагана на търговец, използвал клауза, считана за равностойна на клауза от регистъра - Търговец, който не е участвал в производството, в което е констатирана неравноправността на съответната клауза - Член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз - Понятие „национална юрисдикция, чиито решения не подлежат на обжалване съгласно националното право))
   (2017/C 053/08)
   Език на производството: полски

      Запитваща юрисдикция

   Sąd Apelacyjny w Warszawie

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: Biuro podróży „Partner“ sp. z o.o. sp.k. w Dąbrowie Górniczej

      Ответник: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

      Диспозитив

               1)

               Член 6, параграф 1 и член 7 от Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори, разглеждани във връзка с членове 1 и 2 от Директива 2009/22/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2009 година относно исковете за преустановяване на нарушения с цел защита на интересите на потребителите и в светлината на член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз, трябва да се тълкуват в смисъл, че не са пречка за това използването в общи условия на клаузи, чието съдържание е равностойно на съдържанието на клаузи, обявени за недопустими с влязло в сила съдебно решение и вписани в национален регистър на обявените за недопустими клаузи в общи условия, да се смята — по отношение на търговец, който не е бил страна по делото, приключило с вписването на тези клаузи в регистъра — за неправомерно поведение, при условие че — което запитващата юрисдикция следва да провери — търговецът разполага с ефективно право да обжалва както решението, с което се констатира равностойността на сравняваните клаузи, от гледна точка на това дали с оглед на всички релевантни обстоятелства по конкретния случай тези клаузи са съдържателно еднакви, в частност предвид поражданите от тях последици в ущърб на потребителите, така и решението, с което евентуално се определя размерът на налаганата имуществена санкция.

               2)

               Член 267, трета алинея ДФЕС трябва да се тълкува в смисъл, че юрисдикция като запитващата юрисдикция, чиито решения по спорове като разглеждания в главното производство подлежат на касационно обжалване, не може да се квалифицира като „юрисдикция, чиито решения не подлежат на обжалване съгласно националното право“.

      (1)  ОВ C 198, 15.6.2015 г.


title: Дело T-424/14: Жалба, подадена на 11 юни 2014 г.  — ClientEarth/Комисия

text:
               8.9.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 303/34

         Жалба, подадена на 11 юни 2014 г. — ClientEarth/Комисия
   (Дело T-424/14)
   2014/C 303/43
   Език на производството: английски

      Страни

      Жалбоподател: ClientEarth (Лондон, Англия) (представители: O. Brouwer, F. Heringa и J. Wolfhagen, адвокати)

      Ответник: Европейска комисия

      Искания на жалбоподателя

   Жалбоподателят иска от Общия съд:

               —

               да отмени решението на ответника, с което се отказва да се предостави достъп до документи, поискани от жалбоподателя на основание Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 г. относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията, съобщено на жалбоподателя на 3 април 2014 г. с писмо номер SG.B.4/LR/rc — sg.dsg2.b.4(2014) 1028887,

               —

               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски на жалбоподателя съгласно член 87 от Процедурния правилник на Общия съд, включително съдебните разноски на всички встъпили страни.

      Правни основания и основни доводи

   С настоящата си жалба жалбоподателят иска отмяна на решението на Комисията, с което се отказва достъп до доклада на Комисията за оценка на въздействието, както и до становището на Комитета по оценка на въздействието за достъп до правосъдие по въпросите на околната среда относно прилагането на трети стълб от Орхуската конвенция в правото на Европейския съюз и в правото на държавите членки.
   В подкрепа на жалбата си, жалбоподателят излага три правни основания.

               1.

               Първото правно основание е изведено от твърденията, че не следва да се прилага член 4, параграф 3, първа алинея от Регламент № 1049/2001 (1), както и че Комисията не е изложила мотиви. Според жалбоподателя Комисията погрешно е тълкувала и неправилно се е позовала на изключението за достъп до документи по член 4, параграф 3, първа алинея, тъй като исканите документи следва да се разграничават от процеса на вземане на решения от Комисията. Освен това жалбоподателят твърди, че Комисията не е изложила мотиви за прилагане на член 4, параграф 3, първа алинея.

               2.

               Второто правно основание е изведено от твърденията за неправилно приложение на член 4, параграф 3, първа алинея от Регламент № 1049/2001 и за липса на мотиви. Според жалбоподателя дори да се прилага член 4, параграф 3, първа алинея, Комисията не е установила, че оповестяването на исканите документи би засегнало процеса на вземане на решения от Комисията и не е изложила съответни обяснения относно това.

               3.

               Третото правно основание е изведено от твърденията за неправилно прилагане на критерия за по-висш обществен интерес по член 4, параграф 3, първа алинея от Регламент № 1049/2001 и от липсата на мотиви. Според жалбоподателя дори и да се прилага член 4, параграф 3, първа алинея, Комисията неправилно е приложила и погрешно е тълкувала сравнителния критерий за по-висш обществен интерес и не е посочила, че е нямало по-висш обществен интерес от оповестяването на исканите документи. Освен това жалбоподателят твърди, че в това отношение Комисията не е изложила достатъчно мотиви.

      (1)  Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (ОВ L 145, стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76).


title: Съединени дела C-511/15 и С-512/15: Определение на Съда (шести състав) от 12 октомври 2016 г. (преюдициални запитвания от Prekršajni Sud u Bjelovaru (Хърватия) — Renata Horžić (C-511/15), Siniša Pušić (C-512/15)/Privredna banka Zagreb d.d., Božo Prka (Преюдициално запитване — Член 99 от Процедурния правилник на Съда — Договори за потребителски кредити — Директива 2008/48/ЕО — Договор за кредит за недвижим имот — Променлив лихвен процент — Задължения на кредитора — Национална правна уредба, приложима за договорите, сключени преди датата на влизането ѝ в сила — Неприложимост на Директива 2008/48)

text:
               19.12.2016

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 475/8

         Определение на Съда (шести състав) от 12 октомври 2016 г. (преюдициални запитвания от Prekršajni Sud u Bjelovaru (Хърватия) — Renata Horžić (C-511/15), Siniša Pušić (C-512/15)/Privredna banka Zagreb d.d., Božo Prka
   (Съединени дела C-511/15 и С-512/15) (1)

   ((Преюдициално запитване - Член 99 от Процедурния правилник на Съда - Договори за потребителски кредити - Директива 2008/48/ЕО - Договор за кредит за недвижим имот - Променлив лихвен процент - Задължения на кредитора - Национална правна уредба, приложима за договорите, сключени преди датата на влизането ѝ в сила - Неприложимост на Директива 2008/48))
   (2016/C 475/11)
   Език на производството: хърватски

      Запитваща юрисдикция

   Prekršajni Sud u Bjelovaru

      Страни в главното производство

      Жалбоподатели: Renata Horžić (C-511/15), Siniša Pušić (C-512/15)

      Ответници: Privredna banka Zagreb d.d., Božo Prka

      Диспозитив

   Член 23 и член 30, параграф 1 от Директива 2008/48/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2008 година относно договорите за потребителски кредити и за отмяна на Директива 87/102/ЕИО на Съвета трябва да се тълкуват в смисъл, че допускат национални разпоредби като разглежданите в главните производства, които под страх от наказателна отговорност изискват от кредитора да изпълни задължения, свързани с променливия лихвен процент, що се отнася до договорите за кредит, сключени преди датата на влизане в сила на тези разпоредби, след като въпросните договори за кредит не попадат в материалното приложно поле на посочената директива и освен това тези задължения не представляват изпълнение на Директивата.

      (1)  ОВ C 27, 25.1.2016 г.


title: Дело C-25/13: Определение на Съда (осми състав) от 30 януари 2014 г. (преюдициално запитване от Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n °17 de Barcelona — Испания) — France Telecom España, SA/Organismo de Gestión Tributaria de la Diputación de Barcelona (Преюдициално запитване — Електронни съобщителни мрежи и услуги — Директива 2002/20/ЕО — Такса за изключително използване и за специално ползване на имоти, публична собственост, която се налага на операторите, доставящи електронни съобщителни услуги — Член 99 от Процедурния правилник на Съда — Отговор, който може да бъде изведен недвусмислено от съдебната практика)

text:
               14.4.2014

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 112/18

         Определение на Съда (осми състав) от 30 януари 2014 г. (преюдициално запитване от Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 17 de Barcelona — Испания) — France Telecom España, SA/Organismo de Gestión Tributaria de la Diputación de Barcelona
   (Дело C-25/13) (1)

   ((Преюдициално запитване - Електронни съобщителни мрежи и услуги - Директива 2002/20/ЕО - Такса за изключително използване и за специално ползване на имоти, публична собственост, която се налага на операторите, доставящи електронни съобщителни услуги - Член 99 от Процедурния правилник на Съда - Отговор, който може да бъде изведен недвусмислено от съдебната практика))
   2014/C 112/21
   Език на производството: испански

      Запитваща юрисдикция

   Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 17 de Barcelona

      Страни в главното производство

      Жалбоподател: France Telecom España, SA

      Ответник: Organismo de Gestión Tributaria de la Diputación de Barcelona

      Предмет

   Преюдициално запитване — Juzgado de lo Contencioso Administrativo no 17 de Barcelona — Тълкуване на член 13 от Директива 2002/20/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 7 март 2002 година относно разрешението на електронните съобщителни мрежи и услуги („Директива за разрешение“, ОВ L 108, стр. 21; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 35, стр. 183) — Такси за правата на използване и за правата на изграждане на съоръжения — Публична общинска собственост — Прехвърляне на права и прехвърляне на управлението на използването

      Диспозитив

   Правото на Съюза трябва да се тълкува, предвид Решение от 12 юли 2012 г. по дело Vodafone España и France Telecom España (C-55/11, C-57/11 и C-58/11, все още непубликувано в Сборника), в смисъл, че не допуска такса за използване и ползване на инфраструктура, изградена върху, над или под обществен или частен имот по смисъла на член 13 от Директива 2002/20/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 7 март 2002 година относно разрешението на електронните съобщителни мрежи и услуги („Директива за разрешение“), да се налага на операторите, които, без да са собственици на тази инфраструктура, я използват за предоставяне на мобилни телефонни услуги.

      (1)  ОВ C 108, 13.4.2013 г.