title: Дело T-299/15: Решение на Общия съд от 24 октомври 2018 г. — Nova/Комисия (Арбитражна клауза — Споразумение за отпускане на безвъзмездни средства, сключено в рамките на пилотен проект, чиято цел е да се създаде мрежа за контакти и дискусии между общини относно опита и най-добрите практики в областта на презаселването и интеграцията на бежанците — Липса на обективна оценка на резултатите от проекта — Пропорционалност — Възстановяване на изплатените суми — Мерки за събиране на доказателства — Насрещен иск)

text:
               10.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 445/14

      Решение на Общия съд от 24 октомври 2018 г. — Nova/Комисия
      (Дело T-299/15) (1)

      ((Арбитражна клауза - Споразумение за отпускане на безвъзмездни средства, сключено в рамките на пилотен проект, чиято цел е да се създаде мрежа за контакти и дискусии между общини относно опита и най-добрите практики в областта на презаселването и интеграцията на бежанците - Липса на обективна оценка на резултатите от проекта - Пропорционалност - Възстановяване на изплатените суми - Мерки за събиране на доказателства - Насрещен иск))
      (2018/C 445/18)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Ищец: Nova Onlus Consorzio nazionale di cooperative sociali — Soc. coop. (Трани, Италия) (представители: M. Astolfi и M. Petrucci, avocats)

         Ответник: Европейска комисия (представители: първоначално L. Di Paolo и L. Cappelletti, впоследствие L. Di Paolo и накрая O. Verheecke и F. Moro, подпомагани от A. Dal Ferro, avocat)

         Предмет

      От една страна, искане на основание член 272 ДФЕС, по същество, да се приеме за установено, че претенцията на Комисията ищецът да ѝ заплати сумата от 80 242,78 EUR въз основа на Споразумение за отпускане на безвъзмездни средства HOME/2011/PPRS/AG/2176 е неоснователна и да бъде осъдена Комисията да заплати 52 146,36 EUR ведно с лихвата за забава, и от друга страна, насрещен иск на Комисията за осъждане на ищеца да възстанови изплатената сума от 80 242,78 EUR ведно с лихвата за забава в изпълнение на посоченото споразумение за отпускане на безвъзмездни средства

         Диспозитив

                  1)

                  Претенцията на Европейската комисия на основание на Споразумение за отпускане на безвъзмездни средства, означено като HOME/2011/PPRS/AG/2176, за заплащане от Nova Onlus Consorzio nazionale di cooperative sociali — Soc. coop. на 15 % от разходите за страницата в интернет на проекта Transnational Observatory for Refugee’s Resettlement in Europe, а именно 3 002,45 EUR е неоснователна.

                  2)

                  Отхвърля иска в останалата част.

                  3)

                  Осъжда Nova Onlus Consorzio nazionale di cooperative sociali да заплати на Комисията, на основание на посоченото споразумение за отпускане на безвъзмездни средства сумата от 77 240,33 EUR ведно с лихва за забава в размер на 3,55 %, считано от 19 май 2015 г. до окончателното ѝ изплащане.

                  4)

                  Отхвърля насрещния иск в останалата част.

                  5)

                  Nova Onlus Consorzio nazionale di cooperative sociali понася собствените си съдебни разноски, както и две трети от съдебните разноски на Европейската комисия.

                  6)

                  Комисията понася една трета от собствените си съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 254, 3.8.2015 г.


title: Дело T-594/18: Жалба, подадена на 1 октомври 2018 г. — Pharma Mar/Комисия

text:
               10.12.2018

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 445/18

      Жалба, подадена на 1 октомври 2018 г. — Pharma Mar/Комисия
      (Дело T-594/18)
      (2018/C 445/24)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Pharma Mar, SA (Колменар Виехо, Испания) (представители: M. Merola и V. Salvatore, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия

         Искания на жалбоподателя

      Жалбоподателят иска от Общия съд:

                  —

                  да отмени Решение за изпълнение C(2018) 4831 окончателен на Комисията от 17 юли 2018 г., с което се отказва разрешение за търговия по Регламент (ЕО) № 726/2004 (1) за „Aplidin — plitidepsin“, лекарствен продукт за хуманна употреба,

                  —

                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага пет основания.

                  1.

                  В рамките на първото основание се твърди пристрастност на научно-консултативната група по онкология и пристрастност в процеса на нейното назначаване.

                              —

                              Жалбоподателят твърди, че не е изпълнено задължението за внимателно и безпристрастно разглеждане на всички релевантни аспекти на случая, тъй като обжалваното решение се основава на становище, изготвено от експерти, които не са безпристрастни.

                              —

                              Неизпълнението на задължението за безпристрастно разглеждане, твърдяно от жалбоподателя, е свързано и с назначаването на експертите от Европейската агенция по лекарствата (EMA) по начин, който неоснователно ограничава различните гледни точки, които трябва да се считат за предварително условие за безпристрастна преценка.

                  2.

                  В рамките на второто основание се твърди нарушение на принципа на добра администрация.

                              —

                              Жалбоподателят има предвид назначаването на експертите от EMA по такъв начин, че неоснователно са били ограничени различните гледни точки, и твърди, че това може да се счита за нарушение на принципа на добра администрация.

                  3.

                  В рамките на третото основание се твърди нарушение на член 12 от Регламент (ЕО) № 726/2004 и на принципа на равно третиране.

                              —

                              Жалбоподателят твърди, че Комисията е допуснала явна грешка в преценката и неправилно е заключила, че ефикасността на Aplidin не е била доказана надлежно и в достатъчна степен, с което е нарушила член 12.

                              —

                              В рамките на производството по разглеждане пред EMA част от научните доказателства, представени в подкрепа на ефикасността на Aplidin, не са взети предвид поради приложената от жалбоподателя методология, която не е в съответствие със становище на експертна работна група на EMA.

                              —

                              Методологията, приложена в настоящия случай, е същата, каквато е била приета от EMA по сходен случай, в рамките на производство за издаване на разрешение за търговия с друг лекарствен продукт, което показва нарушение на принципа на равно третиране.

                  4.

                  В рамките на четвъртото основание се твърди нарушение на изискването за мотивиране.

                              —

                              Жалбоподателят твърди, че не са представени мотиви за решението да не се вземат предвид научните доказателства, представени в подкрепа на ефикасността на Aplidin, по-специално относно причините за отклоняване от становището на експертна работна група на EMA.

                  5.

                  В рамките на петото основание се твърди нарушение на правото на защита.

                              —

                              Жалбоподателят твърди, че не е имал възможност да упражни ефективно правото си на защита по въпрос от ключово значение за преценката на ефикасността на Aplidin, по-специално поради ограниченото време, предоставено за подготовка за срещите за устни обяснения.

         (1)  Регламент (ЕО) № 726/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 година за установяване на процедури на Общността за разрешаване и контрол на лекарствени продукти за хуманна и ветеринарна употреба и за създаване на Европейска агенция по лекарствата (ОВ L 136, 2004 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 44, стр. 83).


title: Дело T-720/16: Решение на Общия съд от 29 ноември 2018 г. — ARFEA/Комисия (Държавни помощи — Обезщетение за обществена услуга, предоставено с обратна сила от италианските органи — Транспортни услуги за регионален автобусен транспорт, предостявани между 1997 и 1998 г. въз основа на концесии — Решение, с което помощта се обявява за несъвместима с вътрешния пазар и се разпорежда нейното възстановяване — Решение Altmark — Прилагане на материалноправните норми във времето)

text:
               4.2.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 44/25

      Решение на Общия съд от 29 ноември 2018 г. — ARFEA/Комисия
      (Дело T-720/16) (1)

      ((Държавни помощи - Обезщетение за обществена услуга, предоставено с обратна сила от италианските органи - Транспортни услуги за регионален автобусен транспорт, предостявани между 1997 и 1998 г. въз основа на концесии - Решение, с което помощта се обявява за несъвместима с вътрешния пазар и се разпорежда нейното възстановяване - Решение Altmark - Прилагане на материалноправните норми във времето))
      (2019/C 44/31)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподател: Aziende riunite filovie ed autolinee Srl (ARFEA) (Александрия, Италия) (представители: M. Chiti, V. Angiolini и L. Formilan, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: L. Armati и D. Recchia)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение (ЕС) 2016/2084 на Комисията от 10 юни 2016 година относно държавна помощ SA.38132 (2015/C) (ex 2014/NN) — допълнителна компенсация за Arfea във връзка със задължение за обществена услуга (ОВ L 321, 2016 г., стр. 57)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Aziende riunite filovie ed autolinee Srl (ARFEA) да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 441, 28.11.2016 г.


title: Дело T-305/18 R: Определение на председателя на Общия съд от 28 ноември 2018 г. — Klyuyev/Съвет (Обезпечително производство — Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки, приети с оглед на положението в Украйна — Замразяване на средства — Молба за спиране на изпълнението — Fumus boni juris — Липса на неотложност)

text:
               4.2.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 44/71

      Определение на председателя на Общия съд от 28 ноември 2018 г. — Klyuyev/Съвет
      (Дело T-305/18 R)
      ((Обезпечително производство - Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки, приети с оглед на положението в Украйна - Замразяване на средства - Молба за спиране на изпълнението - Fumus boni juris - Липса на неотложност))
      (2019/C 44/93)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Andriy Klyuyev (Донецк, Украйна) (представители: B. Kennelly, QC, J. Pobjoy, barrister, R. Gherson и T. Garner, solicitors)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: P. Mahnič и A. Vitro)

         Предмет

      Молба на основание членове 278 ДФЕС и 279 ДФЕС, с която се иска спиране на изпълнението на Решение (ОВППС) 2018/333 на Съвета от 5 март 2018 година за изменение на Решение 2014/119/ОВППС относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на ситуацията в Украйна (ОВ L 63, 2018 г., стр. 48) и на Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/326 на Съвета от 5 март 2018 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 208/2014 относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на положението в Украйна (ОВ L 63, 2008 г., стр. 5), в частта им относно жалбоподателя.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля молбата за допускане на обезпечителни мерки.

                  2)

                  Не се произнася по съдебните разноски.


title: Дело T-115/18: Решение на Общия съд от 6 декември 2018 г. — Tomasz KawałkoTrofeum/EUIPO — Ferrero (KINDERPRAMS) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „KINDERPRAMS“ — По-ранни национални фигуративни марки „Kinder“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Идентичност или сходство на стоките и услугите — Сходство на знаците — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               18.2.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 65/32

      Решение на Общия съд от 6 декември 2018 г. — Tomasz KawałkoTrofeum/EUIPO — Ferrero (KINDERPRAMS)
      (Дело T-115/18) (1)

      ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „KINDERPRAMS“ - По-ранни национални фигуративни марки „Kinder“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Идентичност или сходство на стоките и услугите - Сходство на знаците - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001))
      (2019/C 65/40)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Tomasz KawałkoTrofeum (Гдиня, Полша) (представител: P. Moksa, адвокат)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: S. Bonne и H. O’Neill)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Ferrero SpA (Алба, Италия) (представители: F. Jacobacci и L. Ghedina, адвокати)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 14 декември 2017 г. (преписка R 1112/2017-4), постановено в производство по възражение със страни Ferrero и Tomasz KawałkoTrofeum

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Tomasz KawałkoTROFEUM да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 161, 7.5.2018 г.


title: Дело C-823/18 P: Жалба, подадена на 27 декември 2018 г. от Европейската комисия срещу решението, постановено от Общия съд (пети състав) на 18 октомври 2018 г. по дело T-640/16, GEA Group AG/Комисия

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/32

      Жалба, подадена на 27 декември 2018 г. от Европейската комисия срещу решението, постановено от Общия съд (пети състав) на 18 октомври 2018 г. по дело T-640/16, GEA Group AG/Комисия
      (Дело C-823/18 P)
      (2019/C 93/42)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Европейска комисия (представители: T. Christoforou, P. Rossi, V. Bottka)

         Друга страна в производството: Gea Srl

         Искания на жалбоподателя

      Жалбоподателят иска от Общия съд:

                  —

                  да отмени обжалваното съдебно решение;

                  —

                  да осъди GEA да заплати всички съдебни разноски, направени в производството по обжалване и в първоинстанционното съдебно производство.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата си Комисията посочва две основания:
      Комисията твърди, че Общият съд допуска две грешки при прилагането на правото. Първо, той приложил неправилно принципа на равно третиране, не взел предвид съдебната практика относно понятието за предприятие и за солидарна отговорност, а също така допуснал грешка при определянето на последиците от намаляването на глобата, които могат да засегнат единствено бивше дъщерно дружество на предприятието нарушител. По-специално, според Комисията с обжалваното съдебно решение Общият съд се отклонява от практиката на Съда, според която понятието за солидарна отговорност при заплащането на глобата, която е обща за всяко от дружествата, до които е адресирана, е проявление на понятието за предприятие за целите на прилагането на член 101 ДФЕС (вж. решение Siemens Österreich, C-231/11 P, т. 57). Следователно правните субекти, включени в едно и също предприятие при извършването на нарушението, били по дефиниция солидарно отговорни за глобата, съответстваща на участието на предприятието в извършеното нарушение (до максималния размер, за който всеки правен субект е индивидуално отговорен). Логиката на обжарваното съдебно решение се основавала на прилагане по аналогия на теорията за вътрешното разпределяне на дяловете при солидарната отговорност, с което също така се цели да се изключи отговорността на съдлъжниците за части от солидарно наложената глоба. Тази теория обаче била отхвърлена от Съда с решение Siemens Österreich (C-231/11 P) и с решение по свързани дела Areva C-247/11 P и C-253/11 P. Освен това в обжалваното съдебно решение не се взимала предвид съдебната практика, според която дружеството-майка не можело да се ползва от намалението от 10 %, приложимо за бившето му дъщерно дружество (решение Kendrion, C-50/12 P, т. 58, 68 и 70). Следователно обжалваното съдебно решение било засегнато от грешки прилагането на правото, както и от грешки при тълкуването и прилагането на установената практика на Съда, с него се създавала правна несигурност и се засягала свободата на преценката, с която се ползвала Комисията при определянето на глобите за предприятия за нарушение на член 101 ДФЕС.
      Второ, според Комисията Общият съд погрешно приема, че срокът за заплащане на глобата за всички солидарно отговорни правни субекти в предприятието (включително дружеството-майка GEA) започва да тече отново след нотификацията на решението за изменение на размера на глобата, с което тя се намалява само за един от тези правни субекти (ACW — бивше дъщерно дружество на GEA). Това представлявало грешка при прилагането на правото, защото Комисията има право с решение за изменение на размера на глобата да я намали само за един от солидарно отговорните правни субекти, ако е допусната грешка по същество, засягаща единствено този правен субект, без да е необходимо да се променя размерът на глобите в останалите части на решението, адресирано до останалите правни субекти. По същия начин Комисията имала право (но не и задължение) при подобни обстоятелства да определи, че за един или няколко правни субекта срокът започва та тече от по-ранна дата от датата на нотифициране на решението за изменение на размера на глобата. Това било така, защото промяната на размера на глобата не била равнозначна на нейната отмяна. По същия начин, когато Съдът намалявал размера на глобата за даден правен субект, това не означавало, че той определял нова глоба с нов срок (решение WDI, C-523/15 P, т. 29—48 и 63-68 и решение Groupement des cartes bancaires, T-275/94, т. 60 и 65). Ако се запазели грешките, върху които се основавало обжалваното съдебно решение, можело да се засегне възпиращият ефект на глобите, налагани от Комисията, защото това би означавало, че изменението на размера на глобата за един от адресатите би водело до загуба на лихвите, натрупани по главницата на глобата за цялото предприятие.
      Накрая по въпросите и на двете посочените основания обжалваното съдебно решение било неясно и недостатъчно мотивирано.


title: Дело C-832/18: Преюдициално запитване от Helsingin hovioikeus (Финландия), постъпило на 21 декември 2018 г. — A и др./Finnair Oyi

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/33

      Преюдициално запитване от Helsingin hovioikeus (Финландия), постъпило на 21 декември 2018 г. — A и др./Finnair Oyi
      (Дело C-832/18)
      (2019/C 93/43)
      Език на производството: фински

         Запитваща юрисдикция

      Helsingin hovioikeus

         Страни в главното производство

         Жалбоподатели: A и др.

         Ответник: Finnair Oyi

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Трябва ли Регламент № 261/2004 (1) да се тълкува в смисъл, че пътник има право на повторно обезщетение по смисъла на член 7, параграф 1, когато е получил обезщетение заради отменен полет, въздушният превозвач, опериращ полета, към който е прехвърлена резервацията, е същият като опериращия отменения полет и закъснението на полета, извършен след отменения и към който е прехвърлена резервацията, спрямо времето на пристигане по разписание е с продължителност, която дава право на обезщетение?

                  2)

                  При положителен отговор на първия въпрос, може ли опериращият въздушен превозвач да се позовава на извънредни обстоятелства по смисъла на член 5, параграф 3, когато според документ на производителя на самолета за техническо наблюдение, отнасящ се до самолети, които вече се намират в употреба, разглежданата във въпросния документ част на практика се разглежда като т.нар. „On Condition“ част, т.е. като част, която се използва, докато прояви дефект, а опериращият въздушен превозвач се е подготвил за подмяна на въпросната част, като постоянно държи на разположение резервна част?

         (1)  Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 (ОВ L 46, 2004 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 7, том 12, стр. 218).


title: Дело C-2/19: Преюдициално запитване от Riigikohus (Естония), постъпило на 4 януари 2019 г. — A. P./Riigiprokuratuur

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/34

      Преюдициално запитване от Riigikohus (Естония), постъпило на 4 януари 2019 г. — A. P./Riigiprokuratuur
      (Дело C-2/19)
      (2019/C 93/44)
      Език на производството: естонски

         Запитваща юрисдикция

      Riigikohus

         Страни в главното производство

         Касатор: A. P.

         Ответник: Riigiprokuratuur

         Преюдициален въпрос

      Следва ли да се счита, че признаването на постановена в държава членка присъда и надзорът върху изпълнението ѝ са в съответствие с Рамково решение 2008/947/ПВР (1) на Съвета от 27 ноември 2008 година за прилагане на принципа на взаимното признаване към съдебни решения и решения за пробация с оглед на надзора върху пробационните мерки и алтернативните санкции и когато с посочената присъда се отлага изпълнението на наказанието лишаване от свобода на условно осъдено лице, без да му се налагат допълнителни задължения, така че единственото задължение на осъденото лице е да не извършва ново умишлено престъпление през изпитателния срок (става въпрос за отлагане на изпълнението на наказанието при условно осъждане по смисъла на член 73 от Karistusseadustik [естонски Наказателен кодекс])

         (1)  Рамково решение 2008/947/ПВР на Съвета от 27 ноември 2008 година за прилагане на принципа на взаимното признаване към съдебни решения и решения за пробация с оглед на надзора върху пробационните мерки и алтернативните санкции (ОВ L 337, 2008 г., стр 102).


title: Дело C-5/19: Преюдициално запитване, отправено от Върховен административен съд (България) на 4 януари 2019 година — „Овергаз Мрежи“ АД, Сдружение с нестопанска цел „БЪЛГАРСКА ГАЗОВА АСОЦИАЦИЯ“ / Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР)

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/34

      Преюдициално запитване, отправено от Върховен административен съд (България) на 4 януари 2019 година — „Овергаз Мрежи“ АД, Сдружение с нестопанска цел „БЪЛГАРСКА ГАЗОВА АСОЦИАЦИЯ“ / Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР)
      (Дело C-5/19)
      (2019/C 93/45)
      Език на производството: български

         Запитваща юрисдикция

      Върховен административен съд

         Страни в главното производство

         Оспорващи:„Овергаз Мрежи“ АД, Сдружение с нестопанска цел „БЪЛГАРСКА ГАЗОВА АСОЦИАЦИЯ“

         Ответник: Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР)

         Преюдициални въпроси

                  1.

                  Допускат ли чл.36 и чл. 38 от Хартата на основните права в Европейския съюз и чл. 3 от Директива 2009/73/ЕО (1) на Европейския парламент и на Съвета от 13 юли 2009 година относно общите правила за вътрешния пазар на природен газ и за отмяна на Директива 2003/55/ЕО, национална мярка като процесната, предвидена в чл. 35 от Закона за енергетиката и доразвита в чл. 11 от Наредба № 2 от 19.3.2013 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране за регулиране на цените на природния газ, която предвижда поемането изцяло от клиентите на финансовата тежест, свързана със задълженията към обществото, наложени на енергийните предприятия, като се има предвид, че:

                              а)

                              икономическата тежест, произтичаща от задължения към обществото, не засяга всички енергийни предприятия;

                              б)

                              цената на задълженията към обществото се поема основно от крайните клиенти, които не могат да я обжалват, макар и те да купуват природен газ по свободни цени от крайните снабдители;

                              в)

                              липсва разграничение на икономическата тежест от изпълнение на задълженията към обществото, която поемат различните видове клиенти;

                              г)

                              липсва срок за прилагане на тази мярка;

                              д)

                              изчисляването на стойността на задълженията към обществото се извършва въз основа на метода на отчитане на разходите, по прогнозен модел.

                  2.

                  Допуска ли чл. 3 от Директива 2009/73/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13 юли 2009 година относно общите правила за вътрешния пазар на природен газ и за отмяна на Директива 2003/55/ЕО, предвид и съображения 44, 47, 48 и 49 от нея, национална разпоредба като тази на § 5 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за нормативните актове, която освобождава КЕВР от задълженията по чл. 26-28 от Закона за нормативните актове и в частност от задълженията при изработване на проект за подзаконов нормативен акт да зачита принципите на необходимост, обоснованост, предвидимост, откритост, съгласуваност, субсидиарност, пропорционалност и стабилност, да провежда обществени консултации с гражданите и юридическите лица, да публикува предварително проекта, ведно с мотивите към него, както и да изложи мотиви, включително за съответствие с правото на Европейския съюз?

         (1)  OB 2009, L 211, стр. 94


title: Дело T-400/10 RENV: Решение на Общия съд от 14 декември 2018 г. — Hamas/Съвет (Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки за борба с тероризма, насочени срещу определени лица и образувания — Замразяване на средства — Възможност орган на трета държава да бъде квалифициран като компетентен орган по смисъла на Обща позиция 2001/931/ОВППС — Факти, на които се основават решенията за замразяване на средства — Задължение за мотивиране — Грешка в преценката — Право на ефективна съдебна защита — Право на защита — Право на собственост)

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/38

      Решение на Общия съд от 14 декември 2018 г. — Hamas/Съвет
      (Дело T-400/10 RENV) (1)

      ((Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки за борба с тероризма, насочени срещу определени лица и образувания - Замразяване на средства - Възможност орган на трета държава да бъде квалифициран като компетентен орган по смисъла на Обща позиция 2001/931/ОВППС - Факти, на които се основават решенията за замразяване на средства - Задължение за мотивиране - Грешка в преценката - Право на ефективна съдебна защита - Право на защита - Право на собственост))
      (2019/C 93/48)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Hamas (Доха, Катар) (представител: L. Glock, avocat)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: B. Driessen, M. Bishop и A. Sikora-Kalėda)

         Встъпили страни в подкрепа на ответника: Френска република (представители: D. Colas и F. Fize) и Европейска комисия (представители: първоначално F. Castillo de la Torre, M. Konstantinidis и R. Tricot, впоследствие F. Castillo de la Torre, L. Baumgart и C. Zadra)

         Предмет

      Жалба на основание член 263 ДФЕС за отмяна, първо, на Уведомление до лицата, групите и образуванията, посочени в списъка, предвиден в член 2, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 2580/2001 на Съвета относно специалните ограничителни мерки за борба с тероризма, насочени срещу определени лица и образувания (ОВ C 188, 2010 г., стр. 13), на Решение 2010/386/ОВППС на Съвета от 12 юли 2010 година за актуализиране на списъка на лицата, групите и образуванията, по отношение на които се прилагат членове 2, 3 и 4 от Обща позиция 2001/931/ОВППС за прилагането на специални мерки за борба с тероризма (ОВ L 178, 2010 г., стр. 28) и на Регламент за изпълнение (ЕС) № 610/2010 на Съвета от 12 юли 2010 година за прилагане на член 2, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 2580/2001 относно специалните ограничителни мерки за борба с тероризма, насочени срещу определени лица и образувания, и за отмяна на Регламент (ЕС) № 1285/2009 (ОВ L 178, 2010 г., стр. 1) в частта, в която тези актове се отнасят до жалбоподателя, второ, на Решение 2011/70/ОВППС на Съвета от 31 януари 2011 година за актуализиране на списъка на лицата, групите и образуванията, по отношение на които се прилагат членове 2, 3 и 4 от Обща позиция 2001/931/ОВППС за прилагането на специални мерки за борба с тероризма (ОВ L 28, 2011 г., стр. 57) и на Регламент за изпълнение (ЕС) № 83/2011 на Съвета от 31 януари 2011 година за прилагане на член 2, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 2580/2001 относно специалните ограничителни мерки за борба с тероризма, насочени срещу определени лица и образувания, и за отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) № 610/2010 (ОВ L 28, 2011 г., стр. 14) в частта, в която тези актове се отнасят до жалбоподателя, трето, на Решение 2011/430/ОВППС от 18 юли 2011 година за актуализиране на списъка на лицата, групите и образуванията, по отношение на които се прилагат членове 2, 3 и 4 от Обща позиция 2001/931/ОВППС за прилагането на специални мерки за борба с тероризма (ОВ L 188, 2011 г., стр. 47) и на Регламент (ЕС) № 687/2011 на Съвета от 18 юли 2011 година за прилагане на член 2, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 2580/2001 относно специалните ограничителни мерки за борба с тероризма, насочени срещу определени лица и образувания, и за отмяна на регламенти за изпълнение (ЕС) № 610/2010 и (ЕС) № 83/2011 (ОВ L 188, 2011 г., стр. 2) в частта, в която тези актове засягат жалбоподателя, четвърто, на Решение 2011/872/ОВППС на Съвета от 22 декември 2011 година за актуализиране на списъка на лицата, групите и образуванията, по отношение на които се прилагат членове 2, 3 и 4 от Обща позиция 2001/931/ОВППС за прилагането на специални мерки за борба с тероризма и за отмяна на Решение 2011/430/ОВППС (ОВ L 343, 2011 г., стр. 54) и на Регламент за изпълнение (ЕС) № 1375/2011 на Съвета от 22 декември 2011 година за прилагане на член 2, параграф 3 от Регламент (ЕC) № 2580/2011 относно специалните ограничителни мерки за борба с тероризма, насочени срещу определени лица и образувания, и за отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) № 687/2011 (ОВ L 343, 2011 г., стр. 10) в частта, в която тези актове се отнасят до жалбоподателя, пето, на Решение 2012/333/ОВППС на Съвета от 25 юни 2012 година за актуализиране на списъка на лицата, групите и образуванията, по отношение на които се прилагат членове 2, 3 и 4 от Обща позиция 2001/931/ОВППС за прилагането на специални мерки за борба с тероризма и за отмяна на Решение 2011/872/ОВППС (ОВ L 165, 2012 г., стр. 72) и на Регламент за изпълнение (ЕС) № 542/2012 на Съвета от 25 юни 2012 година за прилагане на член 2, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 2580/2001 относно специалните ограничителни мерки за борба с тероризма, насочени срещу определени лица и образувания, и за отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) № 1375/2011 (ОВ L 165, 2012 г., стр. 12) в частта, в която тези актове се отнасят до жалбоподателя, шесто, на Решение 2012/765/ОВППС на Съвета от 10 декември 2012 година за актуализиране на списъка на лицата, групите и образуванията, по отношение на които се прилагат членове 2, 3 и 4 от Обща позиция 2001/931/ОВППС за прилагането на специални мерки за борба с тероризма и за отмяна на Решение 2012/333/ОВППС (ОВ L 337, 2012 г., стр. 50) и на Регламент за изпълнение (ЕС) № 1169/2012 на Съвета от 10 декември 2012 година за прилагане на член 2, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 2580/2001 относно специалните ограничителни мерки за борба с тероризма, насочени срещу определени лица и образувания, и за отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) № 542/2012 (ОВ L 337, 2012 г., стр. 2) в частта, в която тези актове се отнасят до жалбоподателя, седмо, на Решение 2013/395/ОВППС на Съвета от 25 юли 2013 година за актуализиране и изменение на списъка на лицата, групите и образуванията, по отношение на които се прилагат членове 2, 3 и 4 от Обща позиция 2001/931/ОВППС за прилагането на специални мерки за борба с тероризма и за отмяна на Решение 2012/765/ОВППС (ОВ L 201, 2013 г., стр. 57) и на Регламент за изпълнение (ЕС) № 714/2013 на Съвета от 25 юли 2013 година за прилагане на член 2, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 2580/2001 относно специалните ограничителни мерки за борба с тероризма, насочени срещу определени лица и образувания, и за отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) № 1169/2012 (ОВ L 201, 2013 г., стр. 10) в частта, в която тези актове се отнасят до жалбоподателя, осмо, на Решение 2014/72/ОВППС на Съвета от 10 февруари 2014 година за актуализиране и изменение на списъка на лицата, групите и образуванията, по отношение на които се прилагат членове 2, 3 и 4 от Обща позиция 2001/931/ОВППС за прилагането на специални мерки за борба с тероризма и за отмяна на Решение 2013/395/ОВППС (ОВ L 40, 2014 г., стр. 56) и на Регламент за изпълнение (ЕС) № 125/2014 на Съвета от 10 февруари 2014 година за прилагане на член 2, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 2580/2001 относно специалните ограничителни мерки за борба с тероризма, насочени срещу определени лица и образувания и за отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) № 714/2013 (ОВ L 40, 2014 г., стр. 9) в частта, в която тези актове се отнасят до жалбоподателя, девето, на Решение 2014/483/ОВППС на Съвета от 22 юли 2014 година за актуализиране и изменение на списъка на лицата, групите и образуванията, по отношение на които се прилагат членове 2, 3 и 4 от Обща позиция 2001/931/ОВППС за прилагането на специални мерки за борба с тероризма, и за отмяна на Решение 2014/72/ОВППС (ОВ L 217, 2014 г., стр. 35) и на Регламент за изпълнение (ЕС) № 790/2014 на Съвета от 22 юли 2014 година за прилагане на член 2, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 2580/2001 относно специалните ограничителни мерки за борба с тероризма, насочени срещу определени лица и образувания, и за отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) № 125/2014 (ОВ L 217, 2014 г., стр. 1) в частта, в която тези актове се отнасят до жалбоподателя и, десето, на Решение (ОВППС) 2017/1426 на Съвета от 4 август 2017 година за актуализиране на списъка на лицата, групите и образуванията, по отношение на които се прилагат членове 2, 3 и 4 от Обща позиция 2001/931/ОВППС за прилагането на специални мерки за борба с тероризма, и за отмяна на Решение (ОВППС) 2017/154 (ОВ L 204, 2017 г., стр. 95) и на Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/1420 на Съвета от 4 август 2017 година за прилагане на член 2, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 2580/2001 относно специалните ограничителни мерки за борба с тероризма, насочени срещу определени лица и образувания, и за отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/150 (ОВ L 204, 2017 г., стр. 3) в частта, в която тези актове се отнасят до жалбоподателя.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Hamas понася направените от нея съдебни разноски, както и тези на Съвета на Европейския съюз.

                  3)

                  Френската република и Европейската комисия понасят направените от тях съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 317, 20.11.2010 г.


title: Дело T-298/16: Решение на Общия съд от 14 декември 2018 г. — East West Consulting/Комисия (Извъндоговорна отговорност — Инструмент за предприсъединителна помощ — Трета държава — Национална обществена поръчка — Децентрализирано управление — Решение 2008/969/ЕО, Евроатом — Система за ранно предупреждение (СРП) — Активиране на предупреждение в СРП — Защита на финансовите интереси на Съюза — Отказ за предварително одобрение от Комисията — Липса на възлагане на обществената поръчка — Компетентност на Общия съд — Допустимост на доказателствата — Липса на правно основание за предупреждението — Право на защита — Презумпция за невиновност — Достатъчно съществено нарушение на правна норма, с която се предоставят права на частноправните субекти — Причинно-следствена връзка — Имуществени и неимуществени вреди — Загуба на обществената поръчка — Загуба на възможност да бъдат получени други поръчки)

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/40

      Решение на Общия съд от 14 декември 2018 г. — East West Consulting/Комисия
      (Дело T-298/16) (1)

      ((Извъндоговорна отговорност - Инструмент за предприсъединителна помощ - Трета държава - Национална обществена поръчка - Децентрализирано управление - Решение 2008/969/ЕО, Евроатом - Система за ранно предупреждение (СРП) - Активиране на предупреждение в СРП - Защита на финансовите интереси на Съюза - Отказ за предварително одобрение от Комисията - Липса на възлагане на обществената поръчка - Компетентност на Общия съд - Допустимост на доказателствата - Липса на правно основание за предупреждението - Право на защита - Презумпция за невиновност - Достатъчно съществено нарушение на правна норма, с която се предоставят права на частноправните субекти - Причинно-следствена връзка - Имуществени и неимуществени вреди - Загуба на обществената поръчка - Загуба на възможност да бъдат получени други поръчки))
      (2019/C 93/49)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: East West Consulting SPRL (Nandrin, Белгия) (представители: първоначално L. Levi и A. Tymen, впоследствие L. Levi, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: F. Dintilhac и J. Estrada de Solà)

         Предмет

      Искане на основание член 268 от ДЕФС за присъждане на обезщетение за имуществените и неимуществените вреди, които жалбоподателят твърди, че е претърпял вследствие на отправено от него предупреждение в Системата за ранно предупреждение (СРП) и на последвалия отказ на основание това предупреждение да бъде одобрен договор за обществена поръчка, която е възложена на ръководеното от него обединение и която е трябвало да бъде финансирана от Европейския съюз в рамките на Инструмента за предприсъединителна помощ (ИПП)

         Диспозитив

                  1)

                  Осъжда Европейската комисия да заплати на East West Consulting SPRL сумата от 20 000 EUR.

                  2)

                  Отхвърля иска в останалата му част.

                  3)

                  Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 270, 25.7.2016 г.


title: Дело T-348/16: Решение на Общия съд от 17 януари 2019 г. — Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/ERCEA (Арбитражна клауза — Седма рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности — Проект Minatran — Допустими разходи — Прихващане — Съдебно решение, постановено в отсъствието на ответника — Възражение)

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/40

      Решение на Общия съд от 17 януари 2019 г. — Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/ERCEA
      (Дело T-348/16) (1)

      ((Арбитражна клауза - Седма рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности - Проект Minatran - Допустими разходи - Прихващане - Съдебно решение, постановено в отсъствието на ответника - Възражение))
      (2019/C 93/50)
      Език на производството: гръцки

         Страни

         Жалбоподател по делото в главното производство: Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis (Солун, Гърция) (представители: B. Christianos и S. Paliou, avocats)

         Ответник по делото в главното производство: Изпълнителна агенция на Европейския научноизследователски съвет (представители: M. Pesquera Alonso и F. Sgritta, подпомагани от E. Kourakis и P. Dikaiou, avocats)

         Предмет

      Възражение, подадено от ERCEA срещу решение от 6 април 2017 г., Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/ERCEA (T-348/16, непубликувано, EU:T:2017:268)

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя точки 1, 2 и 3 от диспозитива на решение от 6 април 2017 г., Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/ERCEA (T-348/16).

                  2)

                  Претенцията в дебитно известие на Изпълнителна агенция на Европейския научноизследователски съвет (ERCEA) № 3241606289 от 26 май 2016 г. срещу Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis за възстановяване на част в размер на 245 525,43 EUR от безвъзмездните средства, получени за проекта Minatran, е неоснователна за сумата от 233 611,75 EUR и тази сума представлява допустими разходи.

                  3)

                  Отхвърля жалбата на Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis и възражението на ERCEA в останалата част.

                  4)

                  Осъжда ERCEA да понесе собствените си разноски и да заплати разноските на Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis направени по дела T-348/16 и T-348/16 OP.

                  5)

                  Осъжда ERCEA да понесе собствените си разноски и да заплати разноските на Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis направени по дело T-348/16 OP-R.

         (1)  ОВ C 296, 16.8.2016 г.


title: Дело T-413/16: Решение на Общия съд от 16 януари 2019 г. — Cham/Съвет (Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки срещу Сирия — Замразяване на средства — Право на защита — Право на ефективна съдебна защита — Задължение за мотивиране — Явна грешка в преценката — Право на чест и добро име — Право на собственост — Презумпция за невиновност — Пропорционалност)

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/42

      Решение на Общия съд от 16 януари 2019 г. — Cham/Съвет
      (Дело T-413/16) (1)

      ((Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки срещу Сирия - Замразяване на средства - Право на защита - Право на ефективна съдебна защита - Задължение за мотивиране - Явна грешка в преценката - Право на чест и добро име - Право на собственост - Презумпция за невиновност - Пропорционалност))
      (2019/C 93/52)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Cham Holding (Дамаск, Сирия) (представител: E. Ruchat, avocat)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: първоначално S. Kyriakopoulou, G. Étienne и A. Vitro, впоследствие S. Kyriakopoulou и A. Vitro и накрая S. Kyriakopoulou, A. Vitro и V. Piessevaux)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение (ОВППС) 2016/850 на Съвета от 27 май 2016 година за изменение на Решение 2013/255/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Сирия (ОВ L 141, 2016 г., стр. 125), както и на последващите актове за изпълнението му, на Решение (ОВППС) 2017/917 на Съвета от 29 май 2017 година за изменение на Решение 2013/255/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Сирия (ОВ L 139, 2017 г., стр. 62) и на Решение (ОВППС) 2018/778 на Съвета от 28 май 2018 година за изменение на Решение 2013/255/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Сирия (ОВ L 131, 2018 г., стр. 16), доколкото се отнасят до жалбоподателя.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Cham Holding да понесе собствените си съдебни разноски, както и тези на Съвета на Европейския съюз.

         (1)  ОВ C 364, 3.10.2016 г.


title: Дело T-525/16: Решение на Общия съд от 14 декември 2018 г. — GQ и др./Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Реформа на Правилника — Регламент (ЕС, Евратом) № 1023/2013 — Видове длъжности — Преходни мерки, приложими по отношение на класирането във видовете длъжности — Член 31 от приложение XIII към Правилника — Асистенти в преход — Повишаване на основание член 45 от Правилника, разрешено само в кариерния поток, съответстващ на заемания вид длъжност — Достъп до вид длъжност „старши асистент“ (AST 10) само по реда на процедурата по член 4 и член 29, параграф 1 от Правилника — Равно третиране — Загуба на възможност за повишаване в степен AST 10 — Оправдани правни очаквания)

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/43

      Решение на Общия съд от 14 декември 2018 г. — GQ и др./Комисия
      (Дело T-525/16) (1)

      ((Публична служба - Длъжностни лица - Реформа на Правилника - Регламент (ЕС, Евратом) № 1023/2013 - Видове длъжности - Преходни мерки, приложими по отношение на класирането във видовете длъжности - Член 31 от приложение XIII към Правилника - Асистенти в преход - Повишаване на основание член 45 от Правилника, разрешено само в кариерния поток, съответстващ на заемания вид длъжност - Достъп до вид длъжност „старши асистент“ (AST 10) само по реда на процедурата по член 4 и член 29, параграф 1 от Правилника - Равно третиране - Загуба на възможност за повишаване в степен AST 10 - Оправдани правни очаквания))
      (2019/C 93/53)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподатели: GQ и други 7 жалбоподатели, чиито имена фигурират в приложение към решението (представители: T. Bontinck и A. Guillerme, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: първоначално J. Currall и G. Gattinara, впоследствие G. Gattinara и C. Berardis-Kayser и накрая G. Gattinara и G. Berscheid)

         Встъпили страни в подкрепа на ответника: Европейски парламент (представители: първоначално M. Dean и N. Chemaï, впоследствие J. Steele, L. Deneys и J. Van Pottelberge); и Съвет на Европейския съюз (представители: първоначално M. Bauer и E. Rebasti, впоследствие M. Bauer и R. Meyer)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС за отмяна на решенията на Комисията, с които органът по назначаването на тази институция класира жалбоподателите във вид длъжност „асистент в преход“, вследствие на което те губят възможността си за повишаване в по-високата степен, считано от 1 януари 2014 г., потвърдени с решението на посочения орган от 3 юли 2014 г. за отхвърляне на жалбите, които жалбоподателите подават по административен ред между 11 и 28 март 2014 г.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда GQ и останалите длъжностни лица на Европейската комисия, чиито имена са изброени в приложението, да заплатят съдебните разноски.

                  3)

                  Европейският парламент и Съветът на Европейския съюз понасят направените от тях съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 7, 12.1.2015 г. (делото е образувано първоначално пред Съда на публичната служба на Европейския съюз под номер F-111/14 и е прехвърлено на Общия съд на Европейския съюз на 1.9.2016 г.).


title: Дело T-540/16: Решение на Общия съд от 14 декември 2018 г. — FZ и др./Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Изменение на Правилника — Регламент (ЕС, Евратом) № 1023/2013 — Видове длъжности — Преходни правила относно класирането в длъжностите — Член 30 от приложение XIII от Правилника — Администратор в преход (AD 13) — Администратори (AD 12) — Повишаване на основание член 45 от Правилника, разрешено само в кариерния поток, съответстващ на заемания вид длъжност — Достъп до длъжност „началник на отдел“ или равностойна длъжност или „съветник или равностойна длъжност“ само по реда на процедурата по член 4 и член 29, параграф 1 от Правилника — Понятие за акт с неблагоприятни последици — Потвърдителен акт — Висящност на спора — Спазване на изискванията, свързани с досъдебната фаза на производството — Недопустимост)

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/45

      Решение на Общия съд от 14 декември 2018 г. — FZ и др./Комисия
      (Дело T-540/16) (1)

      ((Публична служба - Длъжностни лица - Изменение на Правилника - Регламент (ЕС, Евратом) № 1023/2013 - Видове длъжности - Преходни правила относно класирането в длъжностите - Член 30 от приложение XIII от Правилника - Администратор в преход (AD 13) - Администратори (AD 12) - Повишаване на основание член 45 от Правилника, разрешено само в кариерния поток, съответстващ на заемания вид длъжност - Достъп до длъжност „началник на отдел“ или равностойна длъжност или „съветник или равностойна длъжност“ само по реда на процедурата по член 4 и член 29, параграф 1 от Правилника - Понятие за акт с неблагоприятни последици - Потвърдителен акт - Висящност на спора - Спазване на изискванията, свързани с досъдебната фаза на производството - Недопустимост))
      (2019/C 93/55)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподатели: FZ, и други 8 жалбоподатели, чиито имена фигурират в приложение към решението (представители: T. Bontinck и A. Guillerme, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: първоначално J. Currall и G. Gattinara, впоследствие G. Gattinara и C. Berardis-Kayser и накрая G. Gattinara и L. Radu Bouyon)

         Встъпили страни в подкрепа на ответника: Европейски парламент (представители: първоначално N. Chemaï и M. Dean, впоследствие L. Deneys, J. Steele и J. Van Pottelberge); и Съвет на Европейския съюз (представители: първоначално M. Bauer и M. Veiga, впоследствие M. Bauer и R. Meyer)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС за отмяна на решенията на Комисията, с които органът по назначаването на тази институция класира жалбоподателите във видове длъжности „администратор в преход“ или „администратор“, вследствие на което те губят възможността си за повишаване в по-горна степен, считано от 1 януари 2014 г.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата като недопустима в частта, подадена от FZ и други 8 длъжностни лица на Европейската комисия, различни от GL, чиито имена фигурират в приложението.

                  2)

                  Отхвърля жалбата като недопустима и при всички положения като неоснователна в частта, подадена от GL.

                  3)

                  Осъжда Европейската комисия да заплати направените от нея съдебни разноски и половината от разноските, направени от длъжностните лица, чиито имена фигурират в приложението.

                  4)

                  FZ и останалите длъжностни лица, чиито имена фигурират в приложението, понасят половината от направените от тях съдебни разноски.

                  5)

                  Европейският парламент и Съветът на Европейския съюз понасят направените от тях съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 96, 23.3.2015 г. (делото е образувано първоначално пред Съда на публичната служба на Европейския съюз под номер F-18/15 и е прехвърлено на Общия съд на Европейския съюз на 1.9.2016 г.).


title: Дела T-641/16 RENV и Т-137/17: Решение на Общия съд от 13 декември 2018 г. — Kakol/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Назначаване — Обявление за конкурс — Конкурс на общо основание — Недопускане на кандидат до участие в изпитите по модела „Център за оценяване“ — Непризнаване на квалификации или дипломи — Допускане до предходен конкурс — Условия на подобните конкурси — Правило за съответствие между жалбата по съдебен и жалбата по административен ред — Сила на пресъдено нещо — Неспазване на предварителното административно производство — Увреждащ акт по смисъла на член 91 от Правилника за длъжностните лица — Компетентност на автора на акта — Искане за обезщетение)

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/46

      Решение на Общия съд от 13 декември 2018 г. — Kakol/Комисия
      (Дела T-641/16 RENV и Т-137/17) (1)

      ((Публична служба - Длъжностни лица - Назначаване - Обявление за конкурс - Конкурс на общо основание - Недопускане на кандидат до участие в изпитите по модела „Център за оценяване“ - Непризнаване на квалификации или дипломи - Допускане до предходен конкурс - Условия на подобните конкурси - Правило за съответствие между жалбата по съдебен и жалбата по административен ред - Сила на пресъдено нещо - Неспазване на предварителното административно производство - Увреждащ акт по смисъла на член 91 от Правилника за длъжностните лица - Компетентност на автора на акта - Искане за обезщетение))
      (2019/C 93/56)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: Danuta Kakol (Люксембург, Люксембург) (представител: R. Duta, avocat)

         Ответник: Европейска комисия (представители: G. Gattinara и L. Radu Bouyon)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС с предмет, от една страна, да се отменят решенията от 14 февруари 2014 г., съобщени на 2 май 2016 г. и на 25 ноември 2016 г., да не се допусне жалбоподателката до изпитите по модела „Център за оценяване“ в конкурса AD/177/10, организиран от Европейската служба за подбор на персонал (EPSO), тъй като не отговаря на специфичните условия за квалификации или дипломи, които се изискват в обявлението за конкурса, или да се отхвърли жалбата ѝ по административен ред срещу отказа за достъп, а от друга страна, да се осъди Комисията да ѝ изплати сума от 5 000 EUR като обезщетение за моралната вреда, която тя твърди, че претърпяла поради обидния начин, по който е обработена кандидатурата ѝ

         Диспозитив

                  1)

                  Съединява дела T-641/16 RENV и T-137/17 за целите на съдебното решение.

                  2)

                  Липсва основание за произнасяне по искането за отмяна по дело T-641/16 RENV и отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

                  3)

                  Отхвърля жалбата по дело T-137/17.

                  4)

                  Всяка от страните понася направените от нея съдебни разноски по дела T-641/16 RENV и T-137/17, както и по дела F-48/14 и T-152/15 P.

         (1)  ОВ C 52, 22.2.2014 г. (дело, първоначално регистрирано пред Съда на публичната служба на Европейския съюз под номер F-1/14, а впоследствие прехвърлено на Общия съд на Европейския съюз на 1 септември 2016 г.).


title: Дело T-750/16: Решение на Общия съд от 14 декември 2018 г. — FV/Съвет (Публична служба — Длъжностни лица — Член 42в от Правилника — Принудително ползване на отпуск в интерес на службата — Равно третиране — Забрана за дискриминация въз основа на възрастта — Явна грешка в преценката — Отговорност)

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/47

      Решение на Общия съд от 14 декември 2018 г. — FV/Съвет
      (Дело T-750/16) (1)

      ((Публична служба - Длъжностни лица - Член 42в от Правилника - Принудително ползване на отпуск в интерес на службата - Равно третиране - Забрана за дискриминация въз основа на възрастта - Явна грешка в преценката - Отговорност))
      (2019/C 93/57)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: FV (представители: първоначално L. Levi и A. Tymen, впоследствие L. Levi, адвокати)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: M. Bauer и R. Meyer)

         Встъпили страни в подкрепа на ответника: Европейски парламент (представители: A. Troupiotis и J. A. Steele); и Европейска комисия (представители: G. Berscheid и D. Martin)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС, целящо, от една страна, отмяната на решението на Съвета от 8 декември 2015 г., с което жалбоподателката е принудена да ползва отпуск в интерес на службата в приложение на член 42в от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз, и доколкото е необходимо, на решението от 19 юли 2016 г. за отхвърляне на административната жалба на жалбоподателката, и от друга страна, поправянето на вредата, която жалбоподателката твърди, че е претърпяла

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението от 8 декември 2015 г., с което FV е принудена да ползва отпуск в интерес на службата.

                  2)

                  Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

                  3)

                  Съветът на Европейския съюз понася направените от него съдебни разноски, както и тези на FV.

                  4)

                  Европейският парламент и Комисията понасят направените от тях съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 6, 9.1.2017 г.


title: Дело T-46/17: Решение на Общия съд от 14 декември 2018 г. — TDH Group/EUIPO — Comercial de Servicios Agrigan (Pet Cuisine) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Международна регистрация, посочваща Европейския съюз — Фигуративна марка „Pet Cuisine“ — По-ранна фигуративна марка на Европейския съюз „The Pet CUISINE alimento para mascotas felices Genial“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/48

      Решение на Общия съд от 14 декември 2018 г. — TDH Group/EUIPO — Comercial de Servicios Agrigan (Pet Cuisine)
      (Дело T-46/17) (1)

      ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Международна регистрация, посочваща Европейския съюз - Фигуративна марка „Pet Cuisine“ - По-ранна фигуративна марка на Европейския съюз „The Pet CUISINE alimento para mascotas felices Genial“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001))
      (2019/C 93/59)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: TDH Group (Брюксел, Белгия) (представител: D. Chen, avocat)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: M. Rajh)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Comercial de Servicios Agrigan, SA (Huesca, Испания)

         Предмет

      Жалба срещу решението на втори апелативен състав на EUIPO от 10 ноември 2016 г. (преписка R 685/2016-2), постановено в производство по възражение между Comercial de Servicios Agrigán и TDH Group

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда TDH Group да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 78, 13.3.2017 г.


title: Дело T-128/17: Решение на Общия съд от 14 декември 2018 г. — Torné/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Реформа на Правилника от 2014 г. — Отпуск по лични причини — Едновременно назначаване като срочно нает служител — Преходни разпоредби, отнасящи се до някои правила за изчисляване на пенсионните права — Искане за предварително решение — Акт с неблагоприятни последици — Цел на преходните разпоредби — Прилагане ratione personae — Постъпване на служба)

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/49

      Решение на Общия съд от 14 декември 2018 г. — Torné/Комисия
      (Дело T-128/17) (1)

      ((Публична служба - Длъжностни лица - Реформа на Правилника от 2014 г. - Отпуск по лични причини - Едновременно назначаване като срочно нает служител - Преходни разпоредби, отнасящи се до някои правила за изчисляване на пенсионните права - Искане за предварително решение - Акт с неблагоприятни последици - Цел на преходните разпоредби - Прилагане ratione personae - Постъпване на служба))
      (2019/C 93/61)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподателка: Isabel Torné (Алжеш, Португалия) (представители: S. Orlandi и T. Martin, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: първоначално G. Berscheid и A.-C. Simon, впоследствие G. Berscheid и L. Radu Bouyon, и накрая G. Berscheid и B. Mongin)

         Встъпили страни, в подкрепа на жалбоподателката: Агенция за сътрудничество между регулаторите на енергия (представители: първоначално S. Manessi, впоследствие P. Martinet, подпомагани от S. Orlandi и T. Martin, адвокати), Европейска агенция за гранична и брегова охрана (представители: H. Caniard и S. Drew, подпомагани от S. Orlandi и T. Martin, адвокати), Европейска агенция за оперативното управление на широкомащабни информационни системи в пространството на свобода, сигурност и правосъдие (представители: M. Chiodi, подпомаган от D. Waelbroeck и A. Duron, адвокати), Европейска агенция по морска безопасност (представители: S. Dunlop, подпомаган от S. Orlandi и T. Martin, адвокати), Европейски банков орган (представители: S. Giordano и J. Overett Somnier), Европейски орган за ценни книжа и пазари (представители: A. Lorenzet и N. Vasse, подпомагани от S. Orlandi и T. Martin, адвокати) и Европейска служба за подкрепа в областта на убежището (представители: първоначално W. Stevens, впоследствие M. Vitsa, подпомагани от A. Duron, адвокат)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС за отмяна на решението на Комисията, с което се отхвърля искането на жалбоподателката от 16 декември 2015 г. за приемане на предварително решение, определящо датата на постъпването ѝ на служба по смисъла на преходните разпоредби на приложение XIII към Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз, отнасящи се до някои правила на изчисляване на пенсионните права

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на Европейската комисия от 16 април 2016 г., потвърдено със записка от 29 април 2016 г. на Службата за управление и плащане по индивидуални права (PMO).

                  2)

                  Комисията понася, наред с направените от нея съдебни разноски, и тези на г-жа Isabel Torné.

                  3)

                  Агенцията за сътрудничество между регулаторите на енергия (ACER), Европейската агенция за гранична и брегова охрана (Frontex), Европейската агенция за оперативното управление на широкомащабни информационни системи в пространството на свобода, сигурност и правосъдие (eu-LISA), Европейската агенция по морска безопасност (ЕАМБ), Европейският банков орган (ЕБО), Европейският орган за ценни книжа и пазари (ESMA) и Европейската служба за подкрепа в областта на убежището (EASO) понасят направените от тях съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 129, 24.4.2017 г.


title: Дело T-464/17: Решение на Общия съд от 14 декември 2018 г. — TP/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Възнаграждение — Удръжка от заплатата — Издръжка, присъдена от национален съд в бракоразводен процес — Лоялно сътрудничество с националните съдебни органи — Обвързана компетентност — Член 24 от Правилника — Европейски кодекс за добро поведение на администрацията — Правило за съответствие — Акт с неблагоприятни последици — Искане за обезщетение — Спазване на изискването за обжалване по административен ред)

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/51

      Решение на Общия съд от 14 декември 2018 г. — TP/Комисия
      (Дело T-464/17) (1)

      ((Публична служба - Длъжностни лица - Възнаграждение - Удръжка от заплатата - Издръжка, присъдена от национален съд в бракоразводен процес - Лоялно сътрудничество с националните съдебни органи - Обвързана компетентност - Член 24 от Правилника - Европейски кодекс за добро поведение на администрацията - Правило за съответствие - Акт с неблагоприятни последици - Искане за обезщетение - Спазване на изискването за обжалване по административен ред))
      (2019/C 93/63)
      Език на производството: италиански

         Страни

         Жалбоподател: TP (представител: W. Limuti, avocat)

         Ответник: Европейска комисия (представители: G. Berscheid и R. Striani)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС, от една страна, за отмяна на решението на Комисията да извърши месечна удръжка от заплатата на жалбоподателя за издръжка, изплащана на бившата му съпруга в изпълнение на решение, постановено от италиански съд, и от друга страна — за поправяне на вреди, които жалбоподателят твърди, че е претърпял

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда TP да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 309, 18.9.2017 г.


title: Дело T-477/17: Решение на Общия съд от 16 януари 2019 г. — Haswani/Съвет (Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки срещу Сирия — Замразяване на финансови средства — Задължение за мотивиране — Пропорционалност — Грешка в преценката)

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/51

      Решение на Общия съд от 16 януари 2019 г. — Haswani/Съвет
      (Дело T-477/17) (1)

      ((Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки срещу Сирия - Замразяване на финансови средства - Задължение за мотивиране - Пропорционалност - Грешка в преценката))
      (2019/C 93/64)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: George Haswani (Yabroud, Сирия) (представител: G. Karouni, адвокат)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: S. Kyriakopoulou и A. Sikora-Kalėda)

         Встъпила страна в подкрепа на ответника: Европейска комисия (представители: L. Baumgart, A. Bouquet и A. Tizzano)

         Предмет

      От една страна, искане на основание 263 ДФЕС за отмяната на Решение (ОВППС) 2016/850 на Съвета от 27 май 2016 година за изменение на Решение 2013/255/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Сирия (ОВ L 141, 2016 г., стр. 125), на Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/840 на Съвета от 27 май 2016 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 36/2012 относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия (ОВ L 141, 2016 г., стр. 30), на Решение (ОВППС) 2017/917 на Съвета от 29 май 2017 година за изменение на Решение 2013/255/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Сирия (ОВ L 139, 2017 г., стр. 62), Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/907 на Съвета от 29 май 2017 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 36/2012 относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия (ОВ L 139, 2017 г., стр. 15), Решение за изпълнение (ОВППС) 2017/1245 на Съвета от 10 юли 2017 година за прилагане на Решение 2013/255/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Сирия (ОВ L 178, 2017 г,. стр. 13), Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/1241 на Съвета от 10 юли 2017 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 36/2012 относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия (ОВ L 178, 2017 г., стр. 1), на Решение (ОВППС) 2018/778 на Съвета от 28 май 2018 година за изменение на Решение 2013/255/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Сирия (ОВ L 131, 2018 г., стр. 16), и на Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/774 на Съвета от 28 май 2018 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 36/2012 относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия (ОВ L 131, 2018 г., стр. 1), доколкото тези актове засягат жалбоподателя, и от друга страна, искане на основание член 268 ДФЕС за поправянето на вредите, които жалбоподателят твърди, че е претърпял поради Решение 2017/917 и Регламент за изпълнение 2017/907.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда г-н George Haswani да понесе направените от него съдебни разноски, както и тези на Съвета на Европейския съюз.

         (1)  ОВ C 347, 16.10.2017 г.


title: Дело T-489/17: Решение на Общия съд от 16 януари 2019 г. — Windspiel Manufaktur/EUIPO (Изображение на запушалка на бутилка) (Марка на Европейския съюз — Заявка за марка на Европейския съюз, изобразяваща запушалка на бутилка — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/52

      Решение на Общия съд от 16 януари 2019 г. — Windspiel Manufaktur/EUIPO (Изображение на запушалка на бутилка)
      (Дело T-489/17) (1)

      ((Марка на Европейския съюз - Заявка за марка на Европейския съюз, изобразяваща запушалка на бутилка - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001))
      (2019/C 93/65)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Windspiel Manufaktur GmbH (Daun, Германия) (представител: O. Löffel, avocat)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: V. Mensing, M. Fischer и D. Walicka)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 1 юни 2017 г. (преписка R 1374/2016-4) относно заявка за регистрация като марка на Европейския съюз на знак, изобразяващ запушалка на бутилка

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Windspiel Manufaktur GmbH да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 309, 18.9.2017 г.


title: Дело T-572/17: Решение на Общия съд от 14 декември 2018 г. — UC/Парламент (Публична служба — Длъжностни лица — Повишаване в степен — Процедура по повишаване 2015 г. — Атестационен доклад — Разпределяне на точки за заслуги — Задължение за мотивиране — Право на изслушван — Явна грешка в преценката — Отговорност — Неимуществени вреди)

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/53

      Решение на Общия съд от 14 декември 2018 г. — UC/Парламент
      (Дело T-572/17) (1)

      ((Публична служба - Длъжностни лица - Повишаване в степен - Процедура по повишаване 2015 г. - Атестационен доклад - Разпределяне на точки за заслуги - Задължение за мотивиране - Право на изслушван - Явна грешка в преценката - Отговорност - Неимуществени вреди))
      (2019/C 93/66)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: UC (представител: A. Tymen, avocat)

         Ответник: Европейски парламент (представители: J. Steele и J. Van Pottelberge)

         Предмет

      Жалба, подадена на основание член 270 ДФЕС за отмяна, от една страна, на атестационния доклад на жалбоподателя за 2015 г., на решението да му бъдат разпределени 2 точки за заслуги за същата година, както и на решението, с което се отхвърля жалбата, подадена по административен ред и от друга страна, за обезщетение за неимуществените вреди, които жалбоподателят твърди, че е претърпял

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда UC да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 369, 30.10.2017 г.


title: Дело T-576/17: Решение на Общия съд от 17 януари 2019 г. — Mas Que Vinos Global/EUIPO — JESA (EL SEÑORITO) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за регистрация на словна марка на Европейския съюз „EL SEÑORITO“ — По-ранна национална словна марка „SEÑORITA“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001])

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/53

      Решение на Общия съд от 17 януари 2019 г. — Mas Que Vinos Global/EUIPO — JESA (EL SEÑORITO)
      (Дело T-576/17) (1)

      ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за регистрация на словна марка на Европейския съюз „EL SEÑORITO“ - По-ранна национална словна марка „SEÑORITA“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001]))
      (2019/C 93/67)
      Език на производството: испански

         Страни

         Жалбоподател: Mas Que Vinos Global, SL (Dobarrios, Испания) (представител: M. Sanmartín Sanmartín, avocat)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: S. Palmero Cabezas)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Jose Estevez, SA (JESA) (Херес де ла Фронтера, Испания) (представител: M. de Justo Bailey, avocat)

         Предмет

      Жалба срещу решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 9 юни 2017 г. (преписка R 1775/2016-4) относно производство по възражение между JESA и Mas Que Vinos Global

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Mas Que Vinos Global S. L. да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 357, 23.10.2017 г.


title: Дело T-671/17: Решение на Общия съд от 17 януари 2019 г. — Turbo-K International/EUIPO — Turbo-K (TURBO-K) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за регистрация на словна марка на Европейския съюз „TURBO-K“ — По-ранни нерегистрирани марки „TURBO-K“ — Относително основание за отказ — Използване в процеса на търговия на знак с по-голям обхват от местния — Член 8, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 4 от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Режим на иск по common law за злоупотреба с наименование (action for passing off) — „Goodwill“)

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/54

      Решение на Общия съд от 17 януари 2019 г. — Turbo-K International/EUIPO — Turbo-K (TURBO-K)
      (Дело T-671/17) (1)

      ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за регистрация на словна марка на Европейския съюз „TURBO-K“ - По-ранни нерегистрирани марки „TURBO-K“ - Относително основание за отказ - Използване в процеса на търговия на знак с по-голям обхват от местния - Член 8, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 4 от Регламент (ЕС) 2017/1001) - Режим на иск по common law за злоупотреба с наименование (action for passing off) - „Goodwill“))
      (2019/C 93/68)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Turbo-K International Ltd (Бирмингам, Обединено кралство) (представители: A. Norris и A. Muir Wood, barristers)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: H. O’Neill)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Turbo-K Ltd (Уинчестър, Обединено кралство) (представители: O. van Haperen, avocat, и T. St Quintin, barrister, и E. Morris, solicitor)

         Предмет

      Жалба срещу решение на втори апелативен състав на EUIPO от 14 юли 2017 г. (преписка R 2135/2016-2) относно производство по възражение между Turbo-K и Turbo-K International

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Отхвърля насрещната жалба като недопустима.

                  3)

                  Turbo-K International Ltd и Turbo-K Ltd понасят направените от тях съдебни разноски, както и, всяко от тях, половината от разноските на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO).

         (1)  ОВ C 424, 11.12.2017 г.


title: Дело T-761/17: Решение на Общия съд от 14 декември 2018 г. — UR/Комисия (Публична служба — Конкурс на общо основание — Обявление за конкурс EPSO/AD/322/16 за наемане на работа на администратори в областта на одита (AD 5/AD 7) — Условие за допускане — Изисквана диплома — Невключване в списъка на издържалите конкурса — Задължение за мотивиране — Явна грешка в преценката — Член 27, първа алинея от Правилника)

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/55

      Решение на Общия съд от 14 декември 2018 г. — UR/Комисия
      (Дело T-761/17) (1)

      ((Публична служба - Конкурс на общо основание - Обявление за конкурс EPSO/AD/322/16 за наемане на работа на администратори в областта на одита (AD 5/AD 7) - Условие за допускане - Изисквана диплома - Невключване в списъка на издържалите конкурса - Задължение за мотивиране - Явна грешка в преценката - Член 27, първа алинея от Правилника))
      (2019/C 93/69)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: UR (представители: S. Orlandi и T. Martin, адвокати)

         Ответник: Европейска комисия (представители: П. Михайлова и B. Mongin)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС за отмяна на взетото след преразглеждане решение от 11 август 2017 г. на конкурсна комисия по конкурс EPSO/AD/322/16 да не включи името на жалбоподателя в списъка на издържалите този конкурс

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда UR да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 32, 29.1.2018 г.


title: Дело T-801/17: Решение на Общия съд от 14 декември 2018 г. — Dermatest/EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de) (Марка на Европейския съюз — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de“ — Абсолютни основания за отказ — Описателен характер — Липса на отличителен характер — Липса на отличителен характер, придобит в резултат на използването — Член 7, параграф 1, букви б) и в) и параграф 3 от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, букви б) и в) и параграф 3 от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/55

      Решение на Общия съд от 14 декември 2018 г. — Dermatest/EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de)
      (Дело T-801/17) (1)

      ((Марка на Европейския съюз - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de“ - Абсолютни основания за отказ - Описателен характер - Липса на отличителен характер - Липса на отличителен характер, придобит в резултат на използването - Член 7, параграф 1, букви б) и в) и параграф 3 от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, букви б) и в) и параграф 3 от Регламент (ЕС) 2017/1001))
      (2019/C 93/70)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH (Мюнстер, Германия) (представители: J. Bühling и D. Graetsch, avocats)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: D. Hanf и D. Walicka)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 25 септември 2017 г. (преписка R 524/2017-4) относно заявка за регистрация на фигуративния знак „ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de“ като марка на Европейския съюз

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Köperpflegemitteln mbH да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 42, 5.2.2018 г.


title: Дело T-802/17: Решение на Общия съд от 14 декември 2018 г. — Dermatest/EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED) (Марка на Европейския съюз — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED“ — Абсолютни основания за отказ — Описателен характер — Липса на отличителен характер — Липса на отличителен характер, придобит в резултат на използването — Член 7, параграф 1, букви б) и в) и параграф 3 от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 7, параграф 1, букви б) и в) и параграф 3 от Регламент (ЕС) 2017/1001])

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/56

      Решение на Общия съд от 14 декември 2018 г. — Dermatest/EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED)
      (Дело T-802/17) (1)

      ((Марка на Европейския съюз - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED“ - Абсолютни основания за отказ - Описателен характер - Липса на отличителен характер - Липса на отличителен характер, придобит в резултат на използването - Член 7, параграф 1, букви б) и в) и параграф 3 от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 7, параграф 1, букви б) и в) и параграф 3 от Регламент (ЕС) 2017/1001]))
      (2019/C 93/71)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH (Мюнстер, Германия) (представители: J. Bühling и D. Graetsch, avocats)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: D. Hanf и D. Walicka)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 25 септември 2017 г. (преписка R 525/2017-4) относно заявка за регистрация на фигуративния знак „ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED“ като марка на Европейския съюз

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Köperpflegemitteln mbH да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 42, 5.2.2018. г.


title: Дело T-803/17: Решение на Общия съд от 14 декември 2018 г. — Dermatest/EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest) (Марка на Европейския съюз — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „ORIGINAL excellent dermatest“ — Абсолютни основания за отказ — Описателен характер — Липса на отличителен характер — Липса на отличителен характер, придобит в резултат на използването — Член 7, параграф 1, букви б) и в) и параграф 3 от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 7, параграф 1, букви б) и в) и параграф 3 от Регламент (ЕС) 2017/1001])

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/57

      Решение на Общия съд от 14 декември 2018 г. — Dermatest/EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest)
      (Дело T-803/17) (1)

      ((Марка на Европейския съюз - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „ORIGINAL excellent dermatest“ - Абсолютни основания за отказ - Описателен характер - Липса на отличителен характер - Липса на отличителен характер, придобит в резултат на използването - Член 7, параграф 1, букви б) и в) и параграф 3 от Регламент (ЕО) № 207/2009 [понастоящем член 7, параграф 1, букви б) и в) и параграф 3 от Регламент (ЕС) 2017/1001]))
      (2019/C 93/72)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH (Мюнстер, Германия) (представители: J. Bühling и D. Graetsch, avocats)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: D. Hanf и D. Walicka)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 25 септември 2017 г. (преписка R 526/2017-4) относно заявка за регистрация на фигуративния знак „ORIGINAL excellent dermatest“ като марка на Европейския съюз

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Köperpflegemitteln mbH да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 42, 5.2.2018 г.


title: Дело T-832/17: Решение на Общия съд от 10 януари 2019 г. — achtung!/EUIPO (achtung!) (Марка на Европейския съюз — Международна регистрация, посочваща Европейския съюз — Фигуративна марка „achtung!“ — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/57

      Решение на Общия съд от 10 януари 2019 г. — achtung!/EUIPO (achtung!)
      (Дело T-832/17) (1)

      ((Марка на Европейския съюз - Международна регистрация, посочваща Европейския съюз - Фигуративна марка „achtung!“ - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001))
      (2019/C 93/73)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: achtung! GmbH (Хамбург, Германия) (представители: G. Seelig и D. Bischof, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: първоначално A. Söder, J. Schäfer и D. Walicka, впоследствие A. Söder, J. Schäfer и H. O’Neill)

         Предмет

      Жалба срещу решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 23 октомври 2017 г. (преписка R 490/2017-4), свързано с посочваща Европейския съюз международна регистрация на фигуративната марка „achtung!“

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда achtung! GmbH да понесе съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 63, 19.2.2018 г.


title: Дело T-7/18: Решение на Общия съд от 14 декември 2018 г. — Inforsacom Logicalis/EUIPO (Business and technology working as one) (Марка на Европейския съюз — Заявка за словна марка на Европейския съюз „Business and technology working as one“ — Марка, състояща се от рекламен лозунг — Абсолютно основание за отказ — Описателен характер — Член 7, параграф 1, буква в c) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/58

      Решение на Общия съд от 14 декември 2018 г. — Inforsacom Logicalis/EUIPO (Business and technology working as one)
      (Дело T-7/18) (1)

      ((Марка на Европейския съюз - Заявка за словна марка на Европейския съюз „Business and technology working as one“ - Марка, състояща се от рекламен лозунг - Абсолютно основание за отказ - Описателен характер - Член 7, параграф 1, буква в c) от Регламент (ЕС) 2017/1001))
      (2019/C 93/74)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Inforsacom Logicalis GmbH (Ной-Изенбург, Германия) (представители: O. Spieker, A. Schönfleisch и M. Alber, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: D. Hanf и D. Walicka)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 20 октомври 2017 г. (преписка R 808/2017-1) относно заявка за регистрация на словния знак „Business and technology working as one“ като марка на Европейския съюз.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Inforsacom Logicalis GmbH да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 72, 26.2.2018 г.


title: Дело T-30/18: Решение на Общия съд от 13 декември 2018 г. — Yado/EUIPO — Dvectis CZ (поддържаща възглавница) (Промишлен дизайн на Общността — Производство за обявяване на недействителност — Промишлен дизайн на Общността № 2371591-0001 (поддържаща възглавница) — Недопустимост на жалбата пред апелативен състав — Изпращане на документ до EUIPO чрез формуляра за връзка — Изпращане на документ до EUIPO чрез електронно средство и по факс)

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/58

      Решение на Общия съд от 13 декември 2018 г. — Yado/EUIPO — Dvectis CZ (поддържаща възглавница)
      (Дело T-30/18) (1)

      ((Промишлен дизайн на Общността - Производство за обявяване на недействителност - Промишлен дизайн на Общността № 2371591-0001 (поддържаща възглавница) - Недопустимост на жалбата пред апелативен състав - Изпращане на документ до EUIPO чрез формуляра за връзка - Изпращане на документ до EUIPO чрез електронно средство и по факс))
      (2019/C 93/75)
      Език на производството: словашки

         Страни

         Жалбоподател: Yado s.r.o. (Хандлова, Словакия) (представител: D. Futej, avocat)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: R. Cottrell и A. Folliard-Monguiral)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Dvectis CZ s.r.o. (Бърно, Чешка република) (представител: L. Litváková, адвокат)

         Предмет

      Жалба срещу решението на трети апелативен състав на EUIPO от 14 ноември 2017 г. (дело R 1017/2017-3) във връзка с производство по обявяване на недействителност между Dvectis CZ и Yado.

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя решението на трети апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 14 ноември 2017 г. (преписка R 1017/2017-3).

                  2)

                  Осъжда EUIPO да заплати направените от нея разноски и разноските, направени от Yado s.r.o.

                  3)

                  Dvectis CZ s.r.o. заплаща направените от него разноски.

         (1)  ОВ C 94, 12.3.2018 г.


title: Дело T-40/18: Решение на Общия съд от 17 януари 2019 г. — Ecolab USA/EUIPO (SOLIDPOWER) (Марка на Европейския съюз — Посочваща Европейския съюз международна регистрация — Словна марка „SOLIDPOWER“ — Абсолютно основание за отказ — Описателен характер — Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/59

      Решение на Общия съд от 17 януари 2019 г. — Ecolab USA/EUIPO (SOLIDPOWER)
      (Дело T-40/18) (1)

      ((Марка на Европейския съюз - Посочваща Европейския съюз международна регистрация - Словна марка „SOLIDPOWER“ - Абсолютно основание за отказ - Описателен характер - Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001))
      (2019/C 93/76)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Ecolab USA, Inc. (Уилмингтън, Делауеър, Съединени щати) (представители: V. Töbelmann, K. Middelhoff и C. Saatkamp, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) (представители: K. Kompari и D. Walicka)

         Предмет

      Жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 9 ноември 2017 г. (преписка R 1182/2017-5) относно посочваща Европейския съюз международна регистрация на словната марка „SOLIDPOWER“.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Ecolab USA, Inc. да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 104, 19.3.2018 г.


title: Дело T-91/18: Решение на Общия съд от 17 януари 2019 г. — Equity Cheque Capital Corporation/EUIPO (DIAMOND CARD) (Марка на Европейския съюз — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „DIAMOND CARD“ — Абсолютно основание за отказ — Отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/60

      Решение на Общия съд от 17 януари 2019 г. — Equity Cheque Capital Corporation/EUIPO (DIAMOND CARD)
      (Дело T-91/18) (1)

      ((Марка на Европейския съюз - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „DIAMOND CARD“ - Абсолютно основание за отказ - Отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001))
      (2019/C 93/77)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Equity Cheque Capital Corporation (Виктория, Канада) (представители: I. Berkeley, barrister, P. Wheeler и C. Rani, solicitors)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: M. Rajh и A. Folliard-Monguiral)

         Предмет

      Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 14 декември 2017 г. (преписка R 1544/2017-4) относно заявка за регистрация на фигуративния знак DIAMOND CARD като марка на Европейския съюз

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Equity Cheque Capital Corporation да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 134, 16.4.2018 г.


title: Дело T-368/18: Решение на Общия съд от 17 януари 2019 г. — ETI Gıda Sanayi ve Ticaret/EUIPO — Grupo Bimbo (ETI Bumbo) (Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „ETI Bumbo“ — По-ранна фигуративна марка на Европейския съюз „BIMBO“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Съответни потребители — Сходство между знаците — Отличителен характер на по-ранната марка — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/60

      Решение на Общия съд от 17 януари 2019 г. — ETI Gıda Sanayi ve Ticaret/EUIPO — Grupo Bimbo (ETI Bumbo)
      (Дело T-368/18) (1)

      ((Марка на Европейския съюз - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Европейския съюз „ETI Bumbo“ - По-ранна фигуративна марка на Европейския съюз „BIMBO“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Съответни потребители - Сходство между знаците - Отличителен характер на по-ранната марка - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001))
      (2019/C 93/78)
      Език на производството: испански

         Страни

         Жалбоподател: ETI Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ (Ескишехир, Турция) (представители: D. Cañadas Arcas, P. Merino Baylos, D. Gómez Sánchez и N. Martínez de las Rivas Malagón, avocats)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: S. Palmero Cabezas и H. O’Neill)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Grupo Bimbo, SAB de CV (Мексико, Мексико) (представител: N. A. Fernández Fernández-Pacheco, avocat)

         Предмет

      Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 11 април 2018 г. (преписка R 1459/2017-1), постановено в производство по възражение между Grupo Bimbo и ETI Gıda Sanayi ve Ticaret.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда ETI Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 276, 6.8.2018 г.


title: Дело T-160/18: Определение на Общия съд от 16 януари 2019 г. — Theodorakidi/EUIPO — Benopoulou (THYREOS VASSILIKI) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Фигуративна марка на Европейския съюз „THYREOS VASSILIKI“ — Обявяване на недействителност — Право върху името Vassiliki в Гърция — Относително основание за недействителност, изведено от нарушение на правото върху име — Член 60, параграф 2, буква a) от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Жалба, явно лишена от всякакво правно основание)

text:
               11.3.2019

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 93/61

      Определение на Общия съд от 16 януари 2019 г. — Theodorakidi/EUIPO — Benopoulou (THYREOS VASSILIKI)
      (Дело T-160/18) (1)

      ((Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Фигуративна марка на Европейския съюз „THYREOS VASSILIKI“ - Обявяване на недействителност - Право върху името Vassiliki в Гърция - Относително основание за недействителност, изведено от нарушение на правото върху име - Член 60, параграф 2, буква a) от Регламент (ЕС) 2017/1001 - Жалба, явно лишена от всякакво правно основание))
      (2019/C 93/79)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Vassiliki Theodorakidi (Veroia, Гърция) (представител: F. Ikonomidou Ikonomou, avocat)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: K. Markakis)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Vassiliki Benopoulou (Kifissia, Гърция)

         Предмет

      Жалба срещу решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 19 декември 2017 г. (преписка R 40/2017-4) в производство за обявяване на недействителност със страни г-жа Benopoulou и г-жа Theodorakidi

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Г-жа Vassiliki Theodorakidi понася направените от нея съдебни разноски, както и тези, направени от Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO).

         (1)  ОВ C 152, 30.4.2018 г.