title: Дело C-244/21: Преюдициално запитване от Tribunalul Giurgiu (Румъния), постъпило на 16 април 2021 г. — C.I.I./Ministerul Public — Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/15

      Преюдициално запитване от Tribunalul Giurgiu (Румъния), постъпило на 16 април 2021 г. — C.I.I./Ministerul Public — Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu
      (Дело C-244/21)
      (2021/C 349/18)
      Език на производството: румънски

         Запитваща юрисдикция

      Tribunalul Giurgiu

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: C.I.I.

         Ответник: Ministerul Public — Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu.
      С определение от 1 юли 2021 г. Съдът (десети състав) обяви, че явно няма компетентност да се произнесе по поставения от Tribunalul Giurgiu (Румъния) въпрос с акт от 9 април 2021 г.


title: Дело C-321/21 P: Жалба, подадена на 21 май 2021 г. от Ryanair DAC срещу решението, постановено от Общия съд (десети разширен състав) на 14 април 2021 г. по дело T-378/20, Ryanair/Комисия (SAS, Дания; COVID-19)

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/17

      Жалба, подадена на 21 май 2021 г. от Ryanair DAC срещу решението, постановено от Общия съд (десети разширен състав) на 14 април 2021 г. по дело T-378/20, Ryanair/Комисия (SAS, Дания; COVID-19)
      (Дело C-321/21 P)
      (2021/C 349/21)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Ryanair DAC (представители: E. Vahida и F.-C. Laprévote, avocats, S. Rating, abogado, I.-G. Metaxas-Maranghidis, dikigoros, и V. Blanc, avocate)

         Други страни в производството: Европейска комисия, Кралство Дания, Френска република, SAS AB

         Искания на жалбоподателя

      Жалбоподателят моли Съда:

                  —

                  да отмени обжалваното съдебно решение,

                  —

                  да обяви за нищожно, в съответствие с членове 263 ДФЕС и 264 ДФЕС, Решение C(2020) 2416 окончателен на Комисията относно държавна помощ SA.56795 (2020/N) — Дания — COVID-19 — Обезщетение за вредите, претърпени от SAS вследствие на пандемията от COVID-19, и

                  —

                  да осъди Комисията да понесе своите съдебни разноски, да заплати съдебните разноски на Ryanair, както и да осъди встъпилите страни в първоинстанционното производството и в производството по настоящата жалба (ако има такива) да понесат направените от тях съдебни разноски.

         Основания и основни доводи

      В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага шест твърдения.
      Първото твърдение е, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, отхвърляйки твърдението на жалбоподателя, че Комисията не е спазила изискването помощите по член 107, параграф 2, буква б) ДФЕС да не се предоставят за отстраняване на щети, претърпени само от едно пострадало лице.
      Второто твърдение е, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото и явно изопачаване на фактите при прилагане на член 107, параграф 2, буква б) ДФЕС и на принципа на пропорционалност по отношение на щетите, причинени на SAS от пандемията от COVID-19.
      Третото твърдение е, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, отхвърляйки твърдението на жалбоподателя, че принципът на недопускане на дискриминация е бил неоснователно нарушен.
      Четвъртото твърдение е, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото и явно изопачаване на фактите, отхвърляйки твърдението на жалбоподателя за нарушение на свободата на установяване и на свободното предоставяне на услуги.
      Петото твърдение е, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото и явно изопачаване на фактите във връзка с необразуването на официална процедура по разследване.
      Шестото твърдение е, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото и явно изопачаване на фактите във връзка с липсата на мотиви.


title: Дело C-336/21: Преюдициално запитване от Landesgericht Korneuburg (Австрия), постъпило на 27 май 2021 г. — L GmbH/F GmbH, BW, SW

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/18

      Преюдициално запитване от Landesgericht Korneuburg (Австрия), постъпило на 27 май 2021 г. — L GmbH/F GmbH, BW, SW
      (Дело C-336/21)
      (2021/C 349/22)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Landesgericht Korneuburg

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: L GmbH

         Ответници: F GmbH, BW, SW

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Следва ли член 5, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004 (1) да се тълкува в смисъл, че въздушният превозвач не е длъжен да обезщети пътниците на основание член 7 от Регламент № 261/2004, когато е достигнал крайната дестинация на пътниците със закъснение от 7 часа и 41 минути, тъй като самолетът е бил повреден при по-предходния полет от мълния; дошлият след кацането техник от предприятието за поддръжка, ангажирано от въздушния превозвач, е констатирал само незначителни повреди („some minor findings“), които не засягат летателната годност на самолета; предходният полет е бил изпълнен; при все това, по време на предполетна проверка (Pre-Flight-Checks) преди извършването на предходния полет се е оказало, че на първо време самолетът не може да продължи да се използва; вследствие на това, вместо първоначално предвидения и повреден самолет, въздушният превозвач използва заместващ самолет, който извършва полета със закъснение при излитането от 7 часа и 40 минути?

                  2)

                  Следва ли член 5, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004 да се тълкува в смисъл, че разумните мерки, които трябва да бъдат взети от въздушния превозвач, включват на пътниците да бъде предложена промяна на резервацията за друг полет, с който биха достигнали крайната си дестинация с по-малко закъснение, въпреки че вместо с вече неизползваемия самолет въздушният превозвач изпълнява полета със заместващ самолет, с който пътниците са достигнали крайната си дестинация с по-голямо закъснение?

         (1)  Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 (ОВ L 46, 2004 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 7, том 12, стр. 217).


title: Дело C-353/21 P: Жалба, подадена на 4 юни 2021 г. от Ryanair DAC срещу решението, постановено от Общия съд (десети разширен състав) на 14 април 2021 г. по дело T-388/20, Ryanair/Комисия (Finnair I; Covid-19)

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/18

      Жалба, подадена на 4 юни 2021 г. от Ryanair DAC срещу решението, постановено от Общия съд (десети разширен състав) на 14 април 2021 г. по дело T-388/20, Ryanair/Комисия (Finnair I; Covid-19)
      (Дело C-353/21 P)
      (2021/C 349/23)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Ryanair DAC (представители: E. Vahida и F.-C. Laprévote, avocats, S. Rating, abogado, I.-G. Metaxas-Maranghidis, dikigoros, и V. Blanc, avocate)

         Други страни в производството: Европейска комисия, Кралство Испания, Френска република, Република Финландия

         Искания на жалбоподателя

      Жалбоподателят моли Съда:

                  —

                  да отмени обжалваното съдебно решение,

                  —

                  в съответствие с членове 263 ДФЕС и 264 ДФЕС да обяви за недействително Решение C(2020) 3387 final на Комисията от 18 май 2020 година относно държавна помощ SA.56809 (2020/N) — Финландия — COVID-19: държавна гаранция, предоставена на Finnair, и

                  —

                  да осъди Комисията да понесе направените от нея съдебни разноски и да заплати направените от Ryanair, както и да осъди встъпилите лица в първоинстанционното производство и в настоящото производство по обжалване (ако има такива) да понесат направените от тях съдебни разноски.

         Основания и основни доводи

      Жалбоподателят изтъква пет основания в подкрепа на жалбата.
      Първо основание: Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото и явно изопачаване на фактите, отхвърляйки изтъкнатото от жалбоподателя основание във връзка с нарушаването на член 107, параграф 3, буква б) ДФЕС.
      Второ основание: като е отхвърлил твърдението на жалбоподателя, че принципът за недопускане на дискриминация е бил нарушен по начин, който не може да бъде обоснован, Общият съд е нарушил правото на ЕС.
      Трето основание: Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото и явно изопачаване на фактите във връзка с твърдението на жалбоподателя за нарушение на свободата на установяване и свободното предоставяне на услуги.
      Четвърто основание: Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото и явно изопачаване на фактите с това, че не е започнал официална процедура по разследване.
      Пето основание: Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото и явно изопачаване на фактите с това, че не е изложил мотиви.


title: Дело C-363/21: Преюдициално запитване от Corte dei Conti (Италия), постъпило на 9 юни 2021 г. — Ferrovienord SpA/Istituto Nazionale di Statistica — ISTAT

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/20

      Преюдициално запитване от Corte dei Conti (Италия), постъпило на 9 юни 2021 г. — Ferrovienord SpA/Istituto Nazionale di Statistica — ISTAT
      (Дело C-363/21)
      (2021/C 349/25)
      Език на производството: италиански

         Запитваща юрисдикция

      Corte dei Conti

         Страни в главното производство

         Ищец: Ferrovienord SpA

         Ответник: Istituto Nazionale di Statistica — ISTAT

         Други страни: Procura generale della Corte dei conti, Ministero dell’Economia e delle Finanze

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Допускат ли правилото за пряката приложимост на [Европейската система от сметки (ЕСС)] 2010 (1) и принципът на полезно действие на самия регламент и на Директива [2011/85/ЕС (2)] национална правна уредба, която ограничава упражняването на компетентността на националния съд, на който е подсъден въпроса за правилното прилагане на ЕСС 2010, само за целите на националното законодателство за ограничаване на публичните разходи, като по този начин изключва основното полезно действие на разпоредбите на [правото на Съюза], а именно проверката за прозрачност и надеждност на бюджетните салда, чрез която да се установи съблюдаването от Италия на [средносрочната бюджетна цел (СБЦ)]?

                  2)

                  Допускат ли правилото за пряката приложимост на ЕСС 2010 и принципът на полезно действие на самия регламент и на Директива [2011/85/ЕС], във връзка с организационното разделение между бюджетни органи и контролни органи, национална правна уредба, която ограничава действието на решението на националния съд, на който е подсъден въпроса за правилното прилагане на [Европейската система от сметки] 2010, само за целите на националното законодателство за ограничаване на публичните разходи, изключвайки всякакъв независим контрол върху определянето на субектите, чийто счетоводен баланс е част от счетоводния баланс на италианските структури на държавно управление (така като е квалифицирано за целите на правото на Съюза), чрез което да се провери съблюдаването от Италия на СБЦ?

                  3)

                  Допуска ли принципът на правовата държава, под формата на ефективна съдебна защита и на равностойност на правните средства за защита, национална правна уредба, която:

                              a)

                              препятства извършването на всякаква съдебна проверка относно точното прилагане на ЕСС 2010 от [Istituto Nazionale di Statistica (ISTAT)] [Национален статистически институт)] за целите на определянето на сектор S.13 и следователно относно правилността, прозрачността и надеждността на бюджетните салда, чрез която да се осъществи контрол за съблюдаването от Италия на СБЦ (нарушение на принципа на ефективна защита);

                              б)

                              възлага върху ищеца — ако се приеме за правилно предложеното от администрациите ответници тълкуване на разпоредбата, включително чрез закон за автентично тълкуване — тежестта на две отделни производства по обжалване и на произтичащ от това риск от постановяване на противоречиви съдебни решения относно наличието на правен статут [на Съюза], което на практика прави невъзможна ефективната защита на правото му в определения надлежен срок (т.е. финансовата година) за изпълнение на произтичащите от този статут задължения и подкопава правната сигурност относно наличието на статут на структура на държавно управление;

                              в)

                              предвижда че — отново ако се приеме за правилно предложеното от администрациите ответници тълкуване на разпоредбата, включително чрез закон за автентично тълкуване — по правилното определяне на параметрите на бюджета следва да се произнася юрисдикция, различна от тази, която италианската конституция е определил за компетентна в бюджетната област?

         (1)  Регламент (ЕС) № 549/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 21 май 2013 година относно Европейската система от национални и регионални сметки в Европейския съюз (ОВ L 174, 2013 г., стр. 1).

         (2)  Директива 2011/85/ЕС на Съвета от 8 ноември 2011 година относно изискванията за бюджетните рамки на държавите членки (ОВ L 306, 2011 г., стр. 41).


title: Дело C-364/21: Преюдициално запитване от Corte dei Conti (Италия), постъпило на 10 юни 2021 г. — Federazione Italiana Triathlon/Istituto Nazionale di Statistica — ISTAT, Ministero dell'Economia e delle Finanze

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/21

      Преюдициално запитване от Corte dei Conti (Италия), постъпило на 10 юни 2021 г. — Federazione Italiana Triathlon/Istituto Nazionale di Statistica — ISTAT, Ministero dell'Economia e delle Finanze
      (Дело C-364/21)
      (2021/C 349/26)
      Език на производството: италиански

         Запитваща юрисдикция

      Corte dei Conti

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Federazione Italiana Triathlon

         Ответници: Istituto Nazionale di Statistica — ISTAT, Ministero dell'Economia e delle Finanze

         Друга страна: Procura generale della Corte dei conti

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Допускат ли правилото за пряката приложимост на [Европейската система от сметки (ЕСС)] 2010 (1) и принципът на полезно действие на самия регламент и на Директива 2011/85 (2) национална правна уредба, която ограничава упражняването на компетентността на националния съд, на който е подсъден въпросът за правилното прилагане на ЕСС 2010, само за целите на националното законодателство за ограничаване на публичните разходи, като по този начин изключва основното полезно действие на разпоредбите на [правото на Съюза], а именно проверката за прозрачност и надеждност на бюджетните салда, чрез която да се установи съблюдаването от Италия на [средносрочната бюджетна цел (СБЦ)]?

                  2)

                  Допускат ли правилото за пряката приложимост на ЕСС 2010 и принципът на полезно действие на самия регламент и на Директива 2011/85, във връзка с организационното разделение между бюджетни органи и контролни органи, национална правна уредба, която ограничава действието на решението на националния съд, на който е подсъден въпроса за правилното прилагане на ЕСС 2010, само за целите на националното законодателство за ограничаване на публичните разходи, изключвайки всякакъв независим контрол върху определянето на субектите, чийто счетоводен баланс е част от счетоводния баланс на италианските структури на държавно управление (така като е квалифицирано за целите на правото на Съюза), чрез което да се провери съблюдаването от Италия на СБЦ?

                  3)

                  Допуска ли принципът на правовата държава, под формата на ефективна съдебна защита и на равностойност на правните средства за защита, национална правна уредба, която:

                              a)

                              препятства извършването на всякаква съдебна проверка относно точното прилагане на ЕСС 2010 от [Istituto Nazionale di Statistica (ISTAT)] [Национален статистически институт)] за целите на определянето на сектор S.13 и следователно относно правилността, прозрачността и надеждността на бюджетните салда, чрез която да се осъществи контрол за съблюдаването от Италия на СБЦ (нарушение на принципа на ефективна защита);

                              б)

                              възлага върху ищеца — ако се приеме за правилно предложеното от администрациите ответници тълкуване на разпоредбата, включително чрез закон за автентично тълкуване — тежестта на две отделни производства по обжалване и на произтичащ от това риск от постановяване на противоречиви съдебни решения относно наличието на правен статут [на Съюза], което на практика прави невъзможна ефективната защита на правото му в определения надлежен срок (т.е. финансовата година) за изпълнение на произтичащите от този статут задължения и подкопава правната сигурност относно наличието на статут на структура на държавно управление;

                              в)

                              предвижда че — отново ако се приеме за правилно предложеното от администрациите ответници тълкуване на разпоредбата, включително чрез закон за автентично тълкуване — по правилното определяне на параметрите на бюджета следва да се произнася юрисдикция, различна от тази, която италианската конституция е определила за компетентна в бюджетната област?

         (1)  Регламент (ЕС) № 549/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 21 май 2013 година относно Европейската система от национални и регионални сметки в Европейския съюз (ОВ L 174, 2013 г., стр. 1).

         (2)  Директива 2011/85/ЕС на Съвета от 8 ноември 2011 година относно изискванията за бюджетните рамки на държавите членки (ОВ L 306, 2011 г., стр. 41).


title: Съединени дела C-804/18 и C-341/19: Решение на Съда (голям състав) от 15 юли 2021 г. (преюдициални запитвания от Arbeitsgericht Hamburg, Bundesarbeitsgericht — Германия) — IX/WABE eV (C-804/18) и MH Müller Handels GmbH/MJ (C-341/19) (Преюдициално запитване — Социална политика — Директива 2000/78/ЕО — Равно третиране в областта на заетостта и професиите — Забрана на дискриминация, основана на религия или убеждения — Вътрешно правило на частно предприятие, което забранява на работното място видимото носене на какъвто и да било политически, философски или религиозен символ или носенето на очевидни и големи по размер политически, философски или религиозни символи — Пряка или непряка дискриминация — Пропорционалност — Претегляне на свободата на религия и на други основни свободи — Законност на възприетата от работодателя политика на неутралитет — Необходимост да се докаже наличието на неблагоприятни икономически последици за работодателя)

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/2

      Решение на Съда (голям състав) от 15 юли 2021 г. (преюдициални запитвания от Arbeitsgericht Hamburg, Bundesarbeitsgericht — Германия) — IX/WABE eV (C-804/18) и MH Müller Handels GmbH/MJ (C-341/19)
      (Съединени дела C-804/18 и C-341/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Социална политика - Директива 2000/78/ЕО - Равно третиране в областта на заетостта и професиите - Забрана на дискриминация, основана на религия или убеждения - Вътрешно правило на частно предприятие, което забранява на работното място видимото носене на какъвто и да било политически, философски или религиозен символ или носенето на очевидни и големи по размер политически, философски или религиозни символи - Пряка или непряка дискриминация - Пропорционалност - Претегляне на свободата на религия и на други основни свободи - Законност на възприетата от работодателя политика на неутралитет - Необходимост да се докаже наличието на неблагоприятни икономически последици за работодателя)
      (2021/C 349/02)
      Език на производството: немски

         Запитващи юрисдикции

      Arbeitsgericht Hamburg, Bundesarbeitsgericht

         Страни в главното производство

         Жалбоподатели: IX (C-804/18), MH Müller Handels GmbH (C-341/19)

         Ответници: WABE eV (C-804/18), MJ (C-341/19)

         Диспозитив

                  1)

                  Член 1 и член 2, параграф 2, буква а) от Директива 2000/78/ЕО на Съвета от 27 ноември 2000 година за създаване на основна рамка за равно третиране в областта на заетостта и професиите трябва да се тълкуват в смисъл, че вътрешно правило на предприятие, което забранява на работниците носенето на какъвто и да било видим символ на политически, философски или религиозни убеждения на работното място, не представлява по отношение на работниците, които в изпълнение на религиозни предписания спазват определени правила за обличане, пряка дискриминация, основана на религия или убеждения по смисъла на тази директива, при положение че това правило се прилага общо и без разграничение.

                  2)

                  Член 2, параграф 2, буква б) от Директива 2000/78 трябва да се тълкува в смисъл, че разлика в третирането, непряко основана на религия или убеждения и произтичаща от вътрешно правило на предприятие, което забранява на работниците да носят какъвто и да било видим символ на политически, философски или религиозни убеждения на работното място, може да бъде обоснована с волята на работодателя да провежда политика на политически, философски и религиозен неутралитет спрямо своите клиенти или ползватели, при положение, на първо място, че тази политика отговаря на действителна нужда на този работодател, която той следва да докаже, като вземе предвид по-специално оправданите очаквания на посочените клиенти или ползватели, както и неблагоприятните последици, които този работодател би понесъл при липсата на такава политика, с оглед на естеството на дейността му или на контекста, в който тя се вписва, на второ място, че тази разлика в третирането може да осигури правилното прилагане на тази политика на неутралитет, което предполага тази политика да бъде провеждана последователно и системно, и на трето място, че тази забрана е ограничена до строго необходимото по отношение на обхвата и тежестта на неблагоприятните последици, които работодателят се стреми да избегне с такава забрана.

                  3)

                  Член 2, параграф 2, буква б), подточка i) от Директива 2000/78 трябва да се тълкува в смисъл, че непряка дискриминация, основана на религия или убеждения, произтичаща от вътрешно правило на предприятие, което забранява носенето на работното място на видими символи на политически, философски или религиозни убеждения с цел да се осигури политика на неутралитет в рамките на това предприятие, може да бъде обоснована само ако тази забрана обхваща всяка форма на видимо изразяване на политически, философски или религиозни убеждения. Забрана, която се свежда до носенето на очевидни и големи по размер символи на политически, философски или религиозни убеждения, може да представлява пряка дискриминация, основана на религия или убеждения, която при всички положения не може да бъде обоснована на базата на същата разпоредба.

                  4)

                  Член 2, параграф 2, буква б) от Директива 2000/78 трябва да се тълкува в смисъл, че националните разпоредби, които защитават свободата на религията, могат да се вземат предвид като по-благоприятни разпоредби по смисъла на член 8, параграф 1 от тази директива при разглеждането на подходящия характер на разлика в третирането, непряко основана на религия или убеждения.

         (1)  ОВ C 182, 27.5.2019 г.

         ОВ C 255, 29.7.2019 г.


title: Дело C-453/19 P: Решение на Съда (четвърти състав) от 15 юли 2021 г. — Deutsche Lufthansa AG/Европейска комисия, Land Rheinland-Pfalz, Ryanair DAC (Обжалване — Държавни помощи — Помощи в полза на летища и авиокомпании — Решение, с което мерките в полза на летище Франкфурт Хан се квалифицират като държавни помощи, съвместими с вътрешния пазар, и се установява, че няма държавна помощ в полза на авиокомпаниите, използващи това летище — Недопустимост на жалба за отмяна — Член 263, четвърта алинея ДФЕС — Физическо или юридическо лице, което не е пряко и лично засегнато от обжалваното решение — Ефективна съдебна защита)

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/3

      Решение на Съда (четвърти състав) от 15 юли 2021 г. — Deutsche Lufthansa AG/Европейска комисия, Land Rheinland-Pfalz, Ryanair DAC
      (Дело C-453/19 P) (1)

      (Обжалване - Държавни помощи - Помощи в полза на летища и авиокомпании - Решение, с което мерките в полза на летище Франкфурт Хан се квалифицират като държавни помощи, съвместими с вътрешния пазар, и се установява, че няма държавна помощ в полза на авиокомпаниите, използващи това летище - Недопустимост на жалба за отмяна - Член 263, четвърта алинея ДФЕС - Физическо или юридическо лице, което не е пряко и лично засегнато от обжалваното решение - Ефективна съдебна защита)
      (2021/C 349/03)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Deutsche Lufthansa AG (представител: A. Martin-Ehlers, Rechtsanwalt)

         Други страни в производството: Европейска комисия (представители: T. Maxian Rusche и S. Noë), Land Rheinland-Pfalz (представител: проф. C. Koenig), Ryanair DAC (представители: G. Berrisch, Rechtsanwalt, D. Vasbeck, avocat, и B. Byrne, solicitor)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Deutsche Lufthansa AG понася, освен направените от нея разноски, и тези, направени от Европейската комисия, Land Rheinland-Pfalz и Ryanair DAC.

         (1)  ОВ C 263, 5.8.2019 г.


title: Дело C-535/19: Решение на Съда (голям състав) от 15 юли 2021 г. (преюдициално запитване от Augstākā tiesa (Senāts) — Латвия) — A (Преюдициално запитване — Свободно движение на хора — Гражданство на Съюза — Регламент (EО) № 883/2004 — Член 3, параграф 1, буква а) — Обезщетения за болест — Понятие — Член 4 и член 11, параграф 3, буква д) — Директива 2004/38/ЕО — Член 7, параграф 1, буква б) — Право на пребиваване за повече от три месеца — Условие за притежаване на пълно здравно застрахователно покритие — Член 24 — Еднакво третиране — Гражданин на държава членка без икономическа дейност, законно пребиваващ на територията на друга държава членка — Отказ на приемащата държава членка да включи това лице в своята обществена здравноосигурителна система)

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/4

      Решение на Съда (голям състав) от 15 юли 2021 г. (преюдициално запитване от Augstākā tiesa (Senāts) — Латвия) — A
      (Дело C-535/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Свободно движение на хора - Гражданство на Съюза - Регламент (EО) № 883/2004 - Член 3, параграф 1, буква а) - Обезщетения за болест - Понятие - Член 4 и член 11, параграф 3, буква д) - Директива 2004/38/ЕО - Член 7, параграф 1, буква б) - Право на пребиваване за повече от три месеца - Условие за притежаване на пълно здравно застрахователно покритие - Член 24 - Еднакво третиране - Гражданин на държава членка без икономическа дейност, законно пребиваващ на територията на друга държава членка - Отказ на приемащата държава членка да включи това лице в своята обществена здравноосигурителна система)
      (2021/C 349/04)
      Език на производството: латвийски

         Запитваща юрисдикция

      Augstākā tiesa (Senāts)

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: A

         в присъствието на: Latvijas Republikas Veselības ministrija

         Диспозитив

                  1)

                  Член 3, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) № 883/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година за координация на системите за социална сигурност, изменен с Регламент (ЕО) № 988/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 16 септември 2009 г., трябва да се тълкува в смисъл, че финансираните от държавата здравни услуги, които се предоставят, без каквато и да е индивидуална и дискреционна преценка на личните потребности, на лица, които попадат в определените от националното законодателство категории получатели, представляват „обезщетения за болест“ по смисъла на тази разпоредба, които съответно попадат в приложното поле на Регламент № 883/2004, изменен с Регламент № 988/2009.

                  2)

                  Член 11, параграф 3, буква д) от Регламент № 883/2004, изменен с Регламент № 988/2009, във връзка с член 7, параграф 1, буква б) от Директива 2004/38/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година относно правото на граждани на Съюза и на членове на техните семейства да се движат и да пребивават свободно на територията на държавите членки, за изменение на Регламент (ЕИО) № 1612/68 и отменяща директиви 64/221/ЕИО, 68/360/ЕИО, 72/194/ЕИО, 73/148/ЕИО, 75/34/ЕИО, 75/35/ЕИО, 90/364/ЕИО, 90/365/ЕИО и 93/96/ЕИО, трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национално законодателство, което изключва от правото да бъдат осигурени в рамките на обществената здравноосигурителна система в приемащата държава членка, за да се ползват от здравни услуги, финансирани от тази държава, икономически неактивните граждани на Съюза, които са граждани на друга държава членка, за които по силата на член 11, параграф 3, буква д) от Регламент № 883/2004, изменен с Регламент № 988/2009, се прилага законодателството на приемащата държава членка и които упражняват правото си на пребиваване на нейната територия в съответствие с член 7, параграф 1, буква б) от тази директива.
                  За сметка на това, член 4 и член 11, параграф 3, буква д) от Регламент № 883/2004, изменен с Регламент № 988/2009, както и член 7, параграф 1, буква б) и член 24 от Директива 2004/38 трябва да се тълкуват в смисъл, че допускат осигуряването на такива граждани на Съюза в рамките на тази система да не бъде безвъзмездно, за да не се допусне посочените граждани да се превърнат в неприемлива тежест за публичните финанси на приемащата държава членка.

         (1)  ОВ C 328, 30.9.2019 г.


title: Дело C-758/19: Решение на Съда (първи състав) от 15 юли 2021 г. (преюдициално запитване от Protodikeio Athinon — Гърция) — OH/ID (Преюдициално запитване — Членове 268, 270, 340 и 343 ДФЕС — Протокол (№ 7) за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз — Членове 11, 17 и 19 — Бивш член на Европейската комисия — Съдебен имунитет — Иск за извъндоговорна отговорност — Снемане на имунитета — Компетентност на Съда на Европейския съюз)

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/6

      Решение на Съда (първи състав) от 15 юли 2021 г. (преюдициално запитване от Protodikeio Athinon — Гърция) — OH/ID
      (Дело C-758/19) (1)

      (Преюдициално запитване - Членове 268, 270, 340 и 343 ДФЕС - Протокол (№ 7) за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз - Членове 11, 17 и 19 - Бивш член на Европейската комисия - Съдебен имунитет - Иск за извъндоговорна отговорност - Снемане на имунитета - Компетентност на Съда на Европейския съюз)
      (2021/C 349/06)
      Език на производството: гръцки

         Запитваща юрисдикция

      Protodikeio Athinon

         Страни в главното производство

         Ищец: OH

         Ответник: ID

         Диспозитив

      Съдът на Европейския съюз разполага с изключителна компетентност, изключваща тази на националните юрисдикции, да разгледа иск за извъндоговорна отговорност, предявен от бивш срочно нает служител на Европейската комисия поради неправомерно поведение, за което той държи отговорен члена на тази институция, на когото е бил сътрудник, което поведение е накарало Комисията да прекрати трудовото правоотношение с този служител. Такъв иск трябва да бъде предявен не срещу съответния член на Комисията, а срещу Съюза, представляван от Комисията.

         (1)  ОВ C 19, 20.1.2020 г.


title: Дело C-848/19 P: Решение на Съда (голям състав) от 15 юли 2021 г. — Федерална република Германия/Република Полша, Европейска комисия, Република Латвия, Република Литва (Обжалване — Член 194, параграф 1 ДФЕС — Принцип на енергийна солидарност — Директива 2009/73/ЕО — Вътрешен пазар на природен газ — Член 36, параграф 1 — Решение на Европейската комисия за изменение на условията за изключване на газопровода OPAL от обхвата на задължението за прилагане на правилата за достъп на трети лица и тарифните регулации, прието във връзка с искане на германския регулаторен орган — Жалба за отмяна)

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/7

      Решение на Съда (голям състав) от 15 юли 2021 г. — Федерална република Германия/Република Полша, Европейска комисия, Република Латвия, Република Литва
      (Дело C-848/19 P) (1)

      (Обжалване - Член 194, параграф 1 ДФЕС - Принцип на енергийна солидарност - Директива 2009/73/ЕО - Вътрешен пазар на природен газ - Член 36, параграф 1 - Решение на Европейската комисия за изменение на условията за изключване на газопровода OPAL от обхвата на задължението за прилагане на правилата за достъп на трети лица и тарифните регулации, прието във връзка с искане на германския регулаторен орган - Жалба за отмяна)
      (2021/C 349/08)
      Език на производството: полски

         Страни

         Жалбоподател: Федерална република Германия (представители: J. Möller и D. Klebs, подпомагани от H. Haller, T. Heitling, L. Reiser и V. Vacha, Rechtsanwälte)

         Други страни в производството: Република Полша (представители: B. Majczyna, M. Kawnik и M. Nowacki), Европейска комисия (представители: O. Beynet и K. Herrmann), Република Латвия (представители: първоначално K. Pommere, V. Soņeca и E. Bārdiņš, впоследствие K. Pommere, V. Kalniņa и E. Bārdiņš), Република Литва (представители: R. Dzikovič и K. Dieninis)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Федерална република Германия да понесе, наред с направените от нея съдебни разноски, и тези на Република Полша.

                  3)

                  Република Латвия, Република Литва и Европейската комисия понасят направените от тях съдебни разноски.

         (1)  ОВ C 27, 27.1.2020 г.


title: Дело C-851/19 P: Решение на Съда (втори състав) от 15 юли 2021 г. — DK/Европейска служба за външна дейност (Обжалване — Публична служба — Дисциплинарно производство — Дисциплинарно наказание — Определяне на това наказание — Удръжка от размера на пенсията — Осъждане в наказателно и в гражданско производство от националните правораздавателни органи — Поправяне изцяло или отчасти на неимуществената вреда, причинена на Европейския съюз — Ирелевантност на това поправяне — Член 10 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз — Принцип на равно третиране — Принцип на пропорционалност)

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/8

      Решение на Съда (втори състав) от 15 юли 2021 г. — DK/Европейска служба за външна дейност
      (Дело C-851/19 P) (1)

      (Обжалване - Публична служба - Дисциплинарно производство - Дисциплинарно наказание - Определяне на това наказание - Удръжка от размера на пенсията - Осъждане в наказателно и в гражданско производство от националните правораздавателни органи - Поправяне изцяло или отчасти на неимуществената вреда, причинена на Европейския съюз - Ирелевантност на това поправяне - Член 10 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз - Принцип на равно третиране - Принцип на пропорционалност)
      (2021/C 349/09)
      Език на производството: френски

         Страни

         Жалбоподател: DK (представители: първоначално S. Orlandi и T. Martin, впоследствие S. Orlandi, адвокати)

         Друга страна в производството: Европейска служба за външна дейност (представители: S. Marquardt и R. Spáč)

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда DK да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 68, 2.3.2020 г.


title: Дело C-30/20: Решение на Съда (първи състав) от 15 юли 2021 г. (преюдициално запитване от Juzgado de lo Mercantil n° 2 de Madrid — Испания) — RH/AB Volvo, Volvo Group Trucks Central Europe GmbH, Volvo Lastvagnar AB, Volvo Group España SA (Преюдициално запитване — Съдебно сътрудничество по гражданскоправни въпроси — Съдебна компетентност и изпълнение на съдебни решения по граждански и търговски дела — Регламент (ЕС) № 1215/2012 — Член 7, точка 2 — Компетентност при деликти или квазиделикти — Място на настъпване на вредата — Картел, който е обявен за противоречащ на член 101 ДФЕС и на член 53 от Споразумението за Европейското икономическо пространство — Определяне на международната и териториалната компетентност — Съсредоточаване на компетентността в полза на специализиран съд)

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/8

      Решение на Съда (първи състав) от 15 юли 2021 г. (преюдициално запитване от Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid — Испания) — RH/AB Volvo, Volvo Group Trucks Central Europe GmbH, Volvo Lastvagnar AB, Volvo Group España SA
      (Дело C-30/20) (1)

      (Преюдициално запитване - Съдебно сътрудничество по гражданскоправни въпроси - Съдебна компетентност и изпълнение на съдебни решения по граждански и търговски дела - Регламент (ЕС) № 1215/2012 - Член 7, точка 2 - Компетентност при деликти или квазиделикти - Място на настъпване на вредата - Картел, който е обявен за противоречащ на член 101 ДФЕС и на член 53 от Споразумението за Европейското икономическо пространство - Определяне на международната и териториалната компетентност - Съсредоточаване на компетентността в полза на специализиран съд)
      (2021/C 349/10)
      Език на производството: испански

         Запитваща юрисдикция

      Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid

         Страни в главното производство

         Ищец: RH

         Ответнищи: AB Volvo, Volvo Group Trucks Central Europe GmbH, Volvo Lastvagnar AB, Volvo Group España SA

         Диспозитив

      Член 7, точка 2 от Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела трябва да се тълкува в смисъл, че в рамките на пазара, засегнат от тайни споразумения относно определянето и увеличението на цените на вещи, международна и териториална компетентност да разгледа — въз основа на мястото на настъпване на вредата — иск за обезщетение за вредите, причинени от тези противоречащи на член 101 ДФЕС споразумения, има или съдът, в чийто съдебен район се намира мястото на придобиване от смятащото се за увредено предприятие на вещите, засегнати от посочените споразумения, или — в случай на придобивания от това предприятие на няколко места — съдът, в чийто съдебен район се намира седалището на въпросното предприятие.

         (1)  ОВ C 161, 11.5.2020 г.


title: Дело C-60/20: Решение на Съда (пети състав) от 15 юли 2021 г. (преюдициално запитване от Administratīvā apgabaltiesa — Латвия) — „Latvijas dzelzceļš“ VAS/Valsts dzelzceļa administrācija (Преюдициално запитване — Железопътни превози — Директива 2012/34/ЕС — Единно европейско железопътно пространство — Член 13, параграфи 2 и 6 — Достъп до обслужващи съоръжения и свързани с железопътните дейности услуги — Регламент (ЕС) 2017/2177 — Реконверсия на съоръженията — Правомощия на регулаторния орган)

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/9

      Решение на Съда (пети състав) от 15 юли 2021 г. (преюдициално запитване от Administratīvā apgabaltiesa — Латвия) — „Latvijas dzelzceļš“ VAS/Valsts dzelzceļa administrācija
      (Дело C-60/20) (1)

      (Преюдициално запитване - Железопътни превози - Директива 2012/34/ЕС - Единно европейско железопътно пространство - Член 13, параграфи 2 и 6 - Достъп до обслужващи съоръжения и свързани с железопътните дейности услуги - Регламент (ЕС) 2017/2177 - Реконверсия на съоръженията - Правомощия на регулаторния орган)
      (2021/C 349/11)
      Език на производството: латвийски

         Запитваща юрисдикция

      Administratīvā apgabaltiesa

         Страни в главното производство

         Жалбоподател:„Latvijas dzelzceļš“ VAS

         Ответник: Valsts dzelzceļa administrācija

         при участието на:„Baltijas Ekspresis“ AS

         Диспозитив

                  1)

                  Член 13, параграфи 2 и 6 от Директива 2012/34/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 21 ноември 2012 година за създаване на единно европейско железопътно пространство трябва да се тълкува в смисъл, че задължението за предоставяне на недискриминационен достъп на всички железопътни предприятия до обслужващите съоръжения по смисъла на член 3, точка 11 от тази директива, посочени в точка 2 от приложение II към нея, не може да бъде наложено на собствениците на такива съоръжения, които не са техни оператори.

                  2)

                  Член 13, параграф 6 от Директива 2012/34 трябва да се тълкува в смисъл, че не е приложим за хипотеза, в която собственикът на сграда, в която има обслужващо съоръжение по смисъла на член 3, точка 11 от тази директива, което е използвано, възнамерява да прекрати договор за наем на тази сграда, за да я използва за собствени нужди.

         (1)  ОВ C 161, 11.5.2020 г.


title: Дело C-190/20: Решение на Съда (четвърти състав) от 15 юли 2021 г. (преюдициално запитване от Bundesgerichtshof — Германия) — DocMorris NV/Apothekerkammer Nordrhein (Преюдициално запитване — Лекарствени продукти за хуманна употреба, отпускани по лекарско предписание — Директива 2001/83/ЕО — Приложно поле — Реклама на аптека за поръчки по пощата, чиято цел е да повлияе на клиента не при избора му на даден лекарствен продукт, а при избора му на аптеката — Игра с награди — Свободно движение на стоки — Национална правна уредба — Забрана да се предлагат, обявяват или предоставят бонуси и други рекламни подаръци в областта на лечебните продукти — Условия за продажба, които са извън приложното поле на член 34 ДФЕС)

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/10

      Решение на Съда (четвърти състав) от 15 юли 2021 г. (преюдициално запитване от Bundesgerichtshof — Германия) — DocMorris NV/Apothekerkammer Nordrhein
      (Дело C-190/20) (1)

      (Преюдициално запитване - Лекарствени продукти за хуманна употреба, отпускани по лекарско предписание - Директива 2001/83/ЕО - Приложно поле - Реклама на аптека за поръчки по пощата, чиято цел е да повлияе на клиента не при избора му на даден лекарствен продукт, а при избора му на аптеката - Игра с награди - Свободно движение на стоки - Национална правна уредба - Забрана да се предлагат, обявяват или предоставят бонуси и други рекламни подаръци в областта на лечебните продукти - Условия за продажба, които са извън приложното поле на член 34 ДФЕС)
      (2021/C 349/12)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Bundesgerichtshof

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: DocMorris NV

         Ответник: Apothekerkammer Nordrhein

         Диспозитив

                  1)

                  Директива 2001/83/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 6 ноември 2001 година за утвърждаване на кодекс на Общността относно лекарствени продукти за хуманна употреба, изменена с Директива 2012/26/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 г., трябва да се тълкува в смисъл, че не се прилага към национална правна уредба, която забранява на аптека за продажба на лекарствени продукти по пощата да организира рекламна кампания под формата на игра с награди, в която участниците могат да спечелят предмети от ежедневието, различни от лекарствени продукти, като за участие в нея се изпраща поръчка за отпускан по лекарско предписание лекарствен продукт за хуманна употреба заедно с това предписание.

                  2)

                  Член 34 ДФЕС следва да се тълкува в смисъл, че допуска подобна национална правна уредба.

         (1)  ОВ C 279, 24.8.2020 г.


title: Дело C-241/20: Решение на Съда (първи състав) от 15 юли 2021 г. (преюдициално запитване от Tribunal de première instance du Luxembourg — Белгия) — BJ/État belge (Преюдициално запитване — Свободно движение на работници — Свободно движение на капитали — Данък върху доходите — Законодателство за избягване на двойното данъчно облагане — Доходи, получени в държава членка, различна от тази по пребиваване — Правила за изчисляване на данъчното освобождаване в държавата членка по пребиваване — Загуба на част от някои данъчни предимства)

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/10

      Решение на Съда (първи състав) от 15 юли 2021 г. (преюдициално запитване от Tribunal de première instance du Luxembourg — Белгия) — BJ/État belge
      (Дело C-241/20) (1)

      (Преюдициално запитване - Свободно движение на работници - Свободно движение на капитали - Данък върху доходите - Законодателство за избягване на двойното данъчно облагане - Доходи, получени в държава членка, различна от тази по пребиваване - Правила за изчисляване на данъчното освобождаване в държавата членка по пребиваване - Загуба на част от някои данъчни предимства)
      (2021/C 349/13)
      Език на производството: френски

         Запитваща юрисдикция

      Tribunal de première instance du Luxembourg

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: BJ

         Ответник: État belge

         Диспозитив

                  1)

                  Член 45 ДФЕС трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска данъчна уредба на държава членка, чието прилагане води до това данъчнозадължено лице, което пребивава в тази държава членка — при изчисляване на данъка му върху доходите в посочената държава членка — да губи част от предоставените от нея данъчни предимства, тъй като това данъчнозадължено лице получава възнаграждение за упражняване на трудова дейност в друга държава членка, което подлежи на данъчно облагане в последната държава членка и е освободено от облагане в първата държава членка по силата на двустранна спогодба за избягване на двойното данъчно облагане.

                  2)

                  Обстоятелството, че съответното данъчнозадължено лице не получава значителен доход в държавата членка по пребиваване, няма значение за отговора на първия преюдициален въпрос, при положение че тази държава членка е в състояние да му предостави разглежданите данъчни предимства.

                  3)

                  Обстоятелството, че по силата на спогодба за избягване на двойното данъчно облагане между държавата членка по пребиваване и държавата членка по месторабота съответното данъчнозадължено лице се е ползвало при облагането на доходите, които е получило във втората държава членка, от данъчните предимства, предвидени в нейното данъчно законодателство, няма значение за отговора на първия преюдициален въпрос, при положение че нито тази спогодба, нито данъчната уредба на държавата членка по пребиваване предвиждат отчитането на тези данъчни предимства и при положение че последните не включват някои от предимствата, на които данъчнозадълженото лице по принцип има право в държавата членка по пребиваване.

                  4)

                  Обстоятелството, че в държавата членка по месторабота съответното данъчнозадължено лице е получило данъчно намаление в размер, който е поне равен на този на данъчните предимства, които е загубило в държавата членка по пребиваване, няма значение за отговора на първия преюдициален въпрос.

                  5)

                  Член 63, параграф 1 и член 65, параграф 1, буква а) ДФЕС трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат данъчна уредба на държава членка, чието прилагане води до това данъчнозадължено лице, което пребивава в тази държава членка, да губи част от предоставените от нея данъчни предимства, тъй като данъчнозадълженото лице получава доходи от апартамент, чийто собственик е в друга държава членка, които доходи се облагат в последната и са освободени от данъчно облагане в първата държава членка по силата на спогодба за избягване на двойното данъчно облагане.

         (1)  ОВ C 297, 7.9.2020 г.


title: Дело C-370/21: Преюдициално запитване от Landgerichts München (Германия), постъпило на 15 юни 2021 г. — DOMUS-SOFTWARE-AG/Marc Braschoß Immobilien GmbH

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/22

      Преюдициално запитване от Landgerichts München (Германия), постъпило на 15 юни 2021 г. — DOMUS-SOFTWARE-AG/Marc Braschoß Immobilien GmbH
      (Дело C-370/21)
      (2021/C 349/27)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Landgericht München

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: DOMUS-SOFTWARE-AG

         Ответник: Marc Braschoß Immobilien GmbH

         Преюдициален въпрос

      Трябва ли член 6, параграфи 1 и 2 от Директива 2011/7/ЕС (1) във връзка с член 3 от същата директива да се тълкува в смисъл, че в случай на вземания за периодично възникващи възнаграждения, които произтичат от едно и също договорно отношение, е налице право за получаване на фиксирана сума от минимум 40 EUR за всяко отделно вземане за възнаграждение?

         (1)  Директива 2011/7/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 16 февруари 2011 година относно борбата със забавяне на плащането по търговски сделки (преработена версия) (ОВ L 48, 2011 г., стр. 1).


title: Дело C-378/21: Преюдициално запитване от Bundesfinanzgericht (Австрия), постъпило на 21 юни 2021 г. — P GmbH

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/22

      Преюдициално запитване от Bundesfinanzgericht (Австрия), постъпило на 21 юни 2021 г. — P GmbH
      (Дело C-378/21)
      (2021/C 349/28)
      Език на производството: немски

         Запитваща юрисдикция

      Bundesfinanzgericht

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: P GmbH

         Ответник: Finanzamt Österreich

         Преюдициални въпроси

                  1)

                  Дължи ли се данъкът върху добавена стойност от издателя на фактура съгласно член 203 от Директивата за ДДС (1), когато, както в настоящия случай, няма опасност от загуба на данъчни приходи, тъй като получателите на услугите са крайни потребители, които нямат право да приспадат този данък?

                  2)

                  При утвърдителен отговор на първия въпрос и ако съгласно член 203 от Директивата за ДДС издателят на фактура дължи ДДС:

                              а)

                              Възможно ли е фактурите да не бъдат коригирани по отношение на получателите на услугите, ако, от една страна, е изключен рискът от загуба на данъчни приходи, и от друга страна, коригирането на фактурите е фактически невъзможно?

                              б)

                              Допустима ли корекцията на данъка върху добавената стойност, ако крайните потребители са заплатили данъка при плащането на цената и поради това чрез коригирането на ДДС данъчнозадълженото лице се обогатява?

         (1)  Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност (ОВ L 347, 2006 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 3, стр. 7).


title: Дело C-380/21: Преюдициално запитване от Corte suprema di cassazione (Италия), постъпило на 18 януари 2021 г. — Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)/Ryanair DAC

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/23

      Преюдициално запитване от Corte suprema di cassazione (Италия), постъпило на 18 януари 2021 г. — Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)/Ryanair DAC
      (Дело C-380/21)
      (2021/C 349/29)
      Език на производството: италиански

         Запитваща юрисдикция

      Corte suprema di cassazione

         Страни в главното производство

         Жалбоподател: Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

         Ответник: Ryanair DAC

         Преюдициален въпрос

      Може ли понятието „лице, заето на работа предимно на територията на държавата членка, в която пребивава“, съдържащо се в член 14, параграф 2, буква а), подточка ii) [от изменения Регламент (ЕИО) № 1408/71 (1)], да се тълкува аналогично на понятието, което (в областта на съдебното сътрудничество по граждански дела, компетентността и в областта на индивидуалните трудови договори (Регламент (ЕО) № 44/2001 (2)) член 19, параграф 2, буква a) [от този регламент] определя като „мястото, където [работникът или служителят] обичайно осъществява дейността си“ също в областта на въздухоплаването и летателния персонал (Регламент (ЕИО) № 3922/91 (3)), съгласно установеното в практиката на Съда на Европейския съюз, посочена в мотивите?

         (1)  Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година за прилагането на схеми за социално осигуряване на заети лица и членове на техните семейства, които се движат в рамките на Общността (ОВ L 149, 1971 г., стр. 2; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 1, стр. 26).

         (2)  Регламент (ЕО) № 44/2001 на Съвета от 22 декември 2000 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела (ОВ L 12, 2001 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 3, стр. 74).

         (3)  Регламент (ЕИО) 3922/91 на Съвета от 16 декември 1991 година относно хармонизирането на техническите изисквания и административните процедури в областта на гражданското въздухоплаване (ОВ L 373, 1991 г., стр. 4; Специално издание на български език, 2007 г., глава 7, том 2, стр. 93).


title: Дело C-405/21: Преюдициално запитване от Višje sodišče v Mariboru (Словения), постъпило на 30 юни 2021 г. — FV/NOVA KREDITNA BANKA MARIBOR d.d.

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/23

      Преюдициално запитване от Višje sodišče v Mariboru (Словения), постъпило на 30 юни 2021 г. — FV/NOVA KREDITNA BANKA MARIBOR d.d.
      (Дело C-405/21)
      (2021/C 349/30)
      Език на производството: словенски

         Запитваща юрисдикция

      Višje sodišče v Mariboru

         Страни в главното производство

         Ищец: FV

         Ответник: NOVA KREDITNA BANKA MARIBOR d.d.

         Преюдициален въпрос

      Трябва ли член 3, параграф 1 във връзка с членове 8 и 8а от Директива 93/13/ЕИО (1) на Съвета да се тълкува в смисъл, че допуска национални разпоредби, които приемат двете предпоставки за „добросъвестност“ и „значителна неравнопоставеност“ като алтернативни (различни, самостоятелни и независими една от друга предпоставки), така че, за да се определи дали дадена договорна клауза е неравноправна, е достатъчно да се установят факти, отнасящи се само до една от тези предпоставки?

         (1)  Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори (ОВ L 95, 1993 г., стр. 29; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 2, стр. 273).


title: Дело T-245/18: Решение на Общия съд от 14 юли 2021 г. — Benavides Torres/Съвет (Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела — Замразяване на средства — Списъци на лицата, образуванията и органите, за които се прилага замразяването на средства и на икономически ресурси — Включване на името на жалбоподателя в списъците — Задължение за мотивиране — Право на защита — Принцип на добра администрация — Право на ефективна съдебна защита — Грешка в преценката)

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/24

      Решение на Общия съд от 14 юли 2021 г. — Benavides Torres/Съвет
      (Дело T-245/18) (1)

      (Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела - Замразяване на средства - Списъци на лицата, образуванията и органите, за които се прилага замразяването на средства и на икономически ресурси - Включване на името на жалбоподателя в списъците - Задължение за мотивиране - Право на защита - Принцип на добра администрация - Право на ефективна съдебна защита - Грешка в преценката)
      (2021/C 349/31)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Antonio José Benavides Torres (Каракас, Венесуела) (представители: L. Giuliano и F. Di Gianni, адвокати)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: S. Kyriakopoulou, V. Piessevaux, P. Mahnič и A. Antoniadis)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна, от една страна, на Решение (ОВППС) 2018/90 на Съвета от 22 януари 2018 година за изменение на Решение (ОВППС) 2017/2074 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела (ОВ L 16 I, 2018 г., стр. 14) и от друга страна, на Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/88 на Съвета от 22 януари 2018 година за прилагане на Регламент (ЕС) 2017/2063 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела (ОВ L 16 I, 2018 г., стр. 6), доколкото тези актове се отнасят до жалбоподателя

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда г-н Antonio José Benavides Torres да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 200, 11.6.2018 г.


title: Дело T-246/18: Решение на Общия съд от 14 юли 2021 г. — Moreno Pérez/Съвет (Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела — Замразяване на средства — Списъци на лицата, образуванията и органите, за които се прилага замразяването на средства и на икономически ресурси — Включване на името на жалбоподателя в списъците — Запазване на името на жалбоподателя в списъците — Задължение за мотивиране — Право на защита — Принцип на добра администрация — Право на ефективна съдебна защита — Грешка в преценката)

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/24

      Решение на Общия съд от 14 юли 2021 г. — Moreno Pérez/Съвет
      (Дело T-246/18) (1)

      (Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела - Замразяване на средства - Списъци на лицата, образуванията и органите, за които се прилага замразяването на средства и на икономически ресурси - Включване на името на жалбоподателя в списъците - Запазване на името на жалбоподателя в списъците - Задължение за мотивиране - Право на защита - Принцип на добра администрация - Право на ефективна съдебна защита - Грешка в преценката)
      (2021/C 349/32)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Maikel José Moreno Pérez (Каракас, Венесуела) (представители: L. Giuliano и F. Di Gianni, адвокати)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: S. Kyriakopoulou, P. Mahnič и A. Antoniadis)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна, от една страна, на Решение (ОВППС) 2018/90 на Съвета от 22 януари 2018 година за изменение на Решение (ОВППС) 2017/2074 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела (ОВ L 16 I, 2018 г., стр. 14) и на Решение (ОВППС) 2018/1656 на Съвета от 6 ноември 2018 година за изменение на Решение (ОВППС) 2017/2074 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела (ОВ L 276, 2018 г., стр. 10) и от друга страна, на Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/88 на Съвета от 22 януари 2018 година за прилагане на Регламент (ЕС) 2017/2063 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела (ОВ L 16 I, 2018 г., стр. 6) и на Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1653 на Съвета 6 ноември 2018 година за прилагане на Регламент (ЕС) 2017/2063 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела (ОВ L 276, 2018 г., стр. 1), доколкото тези актове се отнасят до жалбоподателя

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда г-н Maikel José Moreno Pérez да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 200, 11.6.2018 г.


title: Дело T-247/18: Решение на Общия съд от 14 юли 2021 г. — Lucena Ramírez/Съвет (Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела — Замразяване на средства — Списъци на лицата, образуванията и органите, за които се прилага замразяването на средства и на икономически ресурси — Включване на името на жалбоподателя в списъците — Запазване на името на жалбоподателя в списъците — Задължение за мотивиране — Право на защита — Принцип на добра администрация — Право на ефективна съдебна защита — Грешка в преценката)

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/25

      Решение на Общия съд от 14 юли 2021 г. — Lucena Ramírez/Съвет
      (Дело T-247/18) (1)

      (Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела - Замразяване на средства - Списъци на лицата, образуванията и органите, за които се прилага замразяването на средства и на икономически ресурси - Включване на името на жалбоподателя в списъците - Запазване на името на жалбоподателя в списъците - Задължение за мотивиране - Право на защита - Принцип на добра администрация - Право на ефективна съдебна защита - Грешка в преценката)
      (2021/C 349/33)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Tibisay Lucena Ramírez (Каракас, Венесуела) (представители: L. Giuliano и F. Di Gianni, адвокати)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: S. Kyriakopoulou, P. Mahnič и A. Antoniadis)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна, от една страна, на Решение (ОВППС) 2018/90 на Съвета от 22 януари 2018 година за изменение на Решение (ОВППС) 2017/2074 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела (ОВ L 16 I, 2018 г., стр. 14) и на Решение (ОВППС) 2018/1656 на Съвета от 6 ноември 2018 година за изменение на Решение (ОВППС) 2017/2074 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела (ОВ L 276, 2018 г., стр. 10) и от друга страна, на Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/88 на Съвета от 22 януари 2018 година за прилагане на Регламент (ЕС) 2017/2063 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела (ОВ L 16 I, 2018 г., стр. 6) и на Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1653 на Съвета 6 ноември 2018 година за прилагане на Регламент (ЕС) 2017/2063 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела (ОВ L 276, 2018 г., стр. 1), доколкото тези актове се отнасят до жалбоподателката

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда г-жа Tibisay Lucena Ramírez да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 200, 11.6.2018 г.


title: Дело T-248/18: Решение на Общия съд от 14 юли 2021 г. — Cabello Rondón/Съвет (Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки с оглед на положението във Венецуела — Замразяване на средства — Списъци с лицата, образуванията и органите, към които се прилага замразяването на средства и икономически ресурси — Включване на името на жалбоподателя в списъците — Запазване на името на жалбоподателя в списъците — Задължение за мотивиране — Право на защита — Принцип на добра администрация — Право на ефективна съдебна защита — Грешка в преценката — Свобода на изразяване)

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/26

      Решение на Общия съд от 14 юли 2021 г. — Cabello Rondón/Съвет
      (Дело T-248/18) (1)

      (Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки с оглед на положението във Венецуела - Замразяване на средства - Списъци с лицата, образуванията и органите, към които се прилага замразяването на средства и икономически ресурси - Включване на името на жалбоподателя в списъците - Запазване на името на жалбоподателя в списъците - Задължение за мотивиране - Право на защита - Принцип на добра администрация - Право на ефективна съдебна защита - Грешка в преценката - Свобода на изразяване)
      (2021/C 349/34)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Diosdado Cabello Rondón (Каракас, Венецуела) (представители: L. Giuliano и F. Di Gianni, адвокати)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: S. Kyriakopoulou, P. Mahnič, V. Piessevaux и A. Antoniadis)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна, от една страна, на Решение (ОВППС) 2018/90 на Съвета от 22 януари 2018 година за изменение на Решение (ОВППС) 2017/2074 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венецуела (ОВ L 16 I, 2018 г., стр. 14) и на Решение (ОВППС) 2018/1656 на Съвета от 6 ноември 2018 година за изменение на Решение (ОВППС) 2017/2074 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венецуела (ОВ L 276, 2018 г., стр. 10), и от друга страна, на Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/88 на Съвета от 22 януари 2018 година за прилагане на Регламент (ЕС) 2017/2063 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венецуела (ОВ L 16 I, 2018 г., стр. 6) и на Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1653 на Съвета от 6 ноември 2018 година за прилагане на Регламент (ЕС) 2017/2063 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венецуела (ОВ L 276, 2018 г., стр. 1) в засягащите жалбоподателя части от тези актове.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда г-н Diosdado Cabello Rondón да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 200, 11.6.2018 г.


title: Дело T-249/18: Решение на Общия съд от 14 юли 2021 г. — Saab Halabi/Съвет (Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела — Замразяване на средства — Списък на лицата, образуванията и органите, спрямо които се прилага замразяването на финансови средства и икономически ресурси — Включване на името на жалбоподателя в списъците — Запазване на името на жалбоподателя в списъците — Задължение за мотивиране — Право на защита — Принцип на добра администрация — Право на ефективна съдебна защита — Грешка в преценката)

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/27

      Решение на Общия съд от 14 юли 2021 г. — Saab Halabi/Съвет
      (Дело T-249/18) (1)

      (Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела - Замразяване на средства - Списък на лицата, образуванията и органите, спрямо които се прилага замразяването на финансови средства и икономически ресурси - Включване на името на жалбоподателя в списъците - Запазване на името на жалбоподателя в списъците - Задължение за мотивиране - Право на защита - Принцип на добра администрация - Право на ефективна съдебна защита - Грешка в преценката)
      (2021/C 349/35)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Tarek William Saab Halabi (Каракас, Венецуела) (представители: L. Giuliano и F. Di Gianni, адвокати)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: S. Kyriakopoulou, V. Piessevaux, P. Mahnič и A. Antoniadis)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна, от една страна, на Решение (ОВППС) 2018/90 на Съвета от 22 януари 2018 година за изменение на Решение (ОВППС) 2017/2074 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела (ОВ L 16 I, 2018 г., стр. 14) и на Решение (ОВППС) 2018/1656 на Съвета от 6 ноември 2018 година за изменение на Решение (ОВППС) 2017/2074 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела (ОВ L 276, 2018 г., стр. 10) и, от друга страна, на Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/88 на Съвета от 22 януари 2018 година за прилагане на Регламент (ЕС) 2017/2063 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела (ОВ L 16 I, 2018 г., стр. 6) и на Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1653 на Съвета от 6 ноември 2018 година за прилагане на Регламент (ЕС) 2017/2063 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела (ОВ L 276, 2018 г., стр. 1), в частта им, отнасяща се до жалбоподателя

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда г-н Tarek William Saab Halabi да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 200, 11.6.2018 г.


title: Дело T-550/18: Решение на Общия съд от 14 юли 2021 г. — Harrington Padrón/Съвет (Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела — Замразяване на средства — Списъци на лицата, образуванията и органите, за които се прилага замразяването на средства и на икономически ресурси — Включване на името на жалбоподателя в списъците — Грешка в преценката — Право на собственост)

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/27

      Решение на Общия съд от 14 юли 2021 г. — Harrington Padrón/Съвет
      (Дело T-550/18) (1)

      (Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела - Замразяване на средства - Списъци на лицата, образуванията и органите, за които се прилага замразяването на средства и на икономически ресурси - Включване на името на жалбоподателя в списъците - Грешка в преценката - Право на собственост)
      (2021/C 349/36)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Katherine Nayarith Harrington Padrón (Каракас, Венесуела) (представители: F. Di Gianni и L. Giuliano, адвокати)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: A. Antoniadis, S. Kyriakopoulou и P. Mahnič)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение (ОВППС) 2018/901 на Съвета от 25 юни 2018 година за изменение на Решение (ОВППС) 2017/2074 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела (ОВ L 160 I, 2018 г., стр. 12) и на Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/899 на Съвета от 25 юни 2018 година за прилагане на Регламент (ЕС) 2017/2063 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела (ОВ L 160 I, 2018 г., стр. 5), доколкото тези актове се отнасят до жалбоподателката

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда г-жа Katherine Nayarith Harrington Padrón да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 427, 26.11.2018 г.


title: Дело T-551/18: Решение на Общия съд от 14 юли 2021 г. — Oblitas Ruzza/Съвет (Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела — Замразяване на средства — Списъци на лицата, образуванията и органите, за които се прилага замразяването на средства и на икономически ресурси — Включване на името на жалбоподателя в списъците — Запазване на името на жалбоподателя в списъците — Грешка в преценката — Право на собственост)

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/28

      Решение на Общия съд от 14 юли 2021 г. — Oblitas Ruzza/Съвет
      (Дело T-551/18) (1)

      (Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела - Замразяване на средства - Списъци на лицата, образуванията и органите, за които се прилага замразяването на средства и на икономически ресурси - Включване на името на жалбоподателя в списъците - Запазване на името на жалбоподателя в списъците - Грешка в преценката - Право на собственост)
      (2021/C 349/37)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Sandra Oblitas Ruzza (Каракас, Венесуела) (представители: F. Di Gianni и L. Giuliano, адвокати)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: A. Antoniadis, S. Kyriakopoulou и P. Mahnič)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна, от една страна, на Решение (ОВППС) 2018/901 на Съвета от 25 юни 2018 година за изменение на Решение (ОВППС) 2017/2074 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела (ОВ L 160 I, 2018 г., стр. 12) и на Решение (ОВППС) 2018/1656 на Съвета от 6 ноември 2018 година за изменение на Решение (ОВППС) 2017/2074 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела (ОВ L 276, 2018 г., стр. 10) и, от друга страна, на Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/899 на Съвета от 25 юни 2018 година за прилагане на Регламент (ЕС) 2017/2063 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела (ОВ L 160 I, 2018 г., стр. 5) и на Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1653 на Съвета 6 ноември 2018 година за прилагане на Регламент (ЕС) 2017/2063 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела (ОВ L 276, 2018 г., стр. 1), доколкото тези актове се отнасят до жалбоподателката.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда г-жа Sandra Oblitas Ruzza да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 427, 26.11.2018 г.


title: Дело T-552/18: Решение на Общия съд от 14 юли 2021 г. — Moreno Reyes/Съвет (Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела — Замразяване на средства — Списъци на лицата, образуванията и органите, за които се прилага замразяването на средства и на икономически ресурси — Включване на името на жалбоподателя в списъците — Запазване на името на жалбоподателя в списъците — Грешка в преценката)

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/29

      Решение на Общия съд от 14 юли 2021 г. — Moreno Reyes/Съвет
      (Дело T-552/18) (1)

      (Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела - Замразяване на средства - Списъци на лицата, образуванията и органите, за които се прилага замразяването на средства и на икономически ресурси - Включване на името на жалбоподателя в списъците - Запазване на името на жалбоподателя в списъците - Грешка в преценката)
      (2021/C 349/38)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Xavier Antonio Moreno Reyes (Каракас, Венесуела) (представители F. Di Gianni и L. Giuliano, адвокати)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: A. Antoniadis, S. Kyriakopoulou и P. Mahnič)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна, от една страна, на Решение (ОВППС) 2018/901 на Съвета от 25 юни 2018 година за изменение на Решение (ОВППС) 2017/2074 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела (ОВ L 160 I, 2018 г., стр. 12) и на Решение (ОВППС) 2018/1656 на Съвета от 6 ноември 2018 година за изменение на Решение (ОВППС) 2017/2074 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела (ОВ L 276, 2018 г., стр. 10) и от друга страна, на Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/899 на Съвета от 25 юни 2018 година за прилагане на Регламент (ЕС) 2017/2063 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела (ОВ L 160 I, 2018 г., стр. 5) и на Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1653 на Съвета 6 ноември 2018 година за прилагане на Регламент (ЕС) 2017/2063 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела (ОВ L 276, 2018 г., стр. 1), доколкото тези актове се отнасят до жалбоподателя

         Диспозитив

                  1)

                  Отменя Решение (ОВППС) 2018/901 на Съвета от 25 юни 2018 година за изменение на Решение (ОВППС) 2017/2074 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела, Решение (ОВППС) 2018/1656 на Съвета от 6 ноември 2018 година за изменение на Решение (ОВППС) 2017/2074 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела, Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/899 на Съвета от 25 юни 2018 година за прилагане на Регламент (ЕС) 2017/2063 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела и Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1653 на Съвета 6 ноември 2018 година за прилагане на Регламент (ЕС) 2017/2063 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела, доколкото тези актове се отнасят до г-н Xavier Antonio Moreno Reyes.

                  2)

                  Осъжда Съвета на Европейския съюз да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 427, 26.11.2018 г.


title: Дело T-553/18: Решение на Общия съд от 14 юли 2021 г. — Rodríguez Gómez/Съвет (Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела — Замразяване на средства — Списъци на лицата, образуванията и органите, за които се прилага замразяването на средства и на икономически ресурси — Включване на името на жалбоподателя в списъците — Запазване на името на жалбоподателя в списъците — Грешка в преценката — Право на собственост)

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/29

      Решение на Общия съд от 14 юли 2021 г. — Rodríguez Gómez/Съвет
      (Дело T-553/18) (1)

      (Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела - Замразяване на средства - Списъци на лицата, образуванията и органите, за които се прилага замразяването на средства и на икономически ресурси - Включване на името на жалбоподателя в списъците - Запазване на името на жалбоподателя в списъците - Грешка в преценката - Право на собственост)
      (2021/C 349/39)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Delcy Eloina Rodríguez Gómez (Каракас, Венесуела) (представители: F. Di Gianni и L. Giuliano, адвокати)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: A. Antoniadis, S. Kyriakopoulou и P. Mahnič)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна, от една страна, на Решение (ОВППС) 2018/901 на Съвета от 25 юни 2018 година за изменение на Решение (ОВППС) 2017/2074 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела (ОВ L 160 I, 2018 г., стр. 12) и на Решение (ОВППС) 2018/1656 на Съвета от 6 ноември 2018 година за изменение на Решение (ОВППС) 2017/2074 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела (ОВ L 276, 2018 г., стр. 10) и, от друга страна, на Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/899 на Съвета от 25 юни 2018 година за прилагане на Регламент (ЕС) 2017/2063 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела (ОВ L 160 I, 2018 г., стр. 5) и на Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1653 на Съвета 6 ноември 2018 г. за прилагане на Регламент (ЕС) 2017/2063 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела (ОВ L 276, 2018 г., стр. 1), доколкото тези актове се отнасят до жалбоподателката

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда г-жа Delcy Eloina Rodríguez Gómez да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 427, 26.11.2018 г.


title: Дело T-554/18: Решение на Общия съд от 14 юли 2021 г. — Hernández Hernández/Съвет (Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела — Замразяване на средства — Списъци на лицата, образуванията и органите, за които се прилага замразяването на средства и на икономически ресурси — Включване на името на жалбоподателя в списъците — Запазване на името на жалбоподателя в списъците — Грешка в преценката — Право на собственост)

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/30

      Решение на Общия съд от 14 юли 2021 г. — Hernández Hernández/Съвет
      (Дело T-554/18) (1)

      (Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела - Замразяване на средства - Списъци на лицата, образуванията и органите, за които се прилага замразяването на средства и на икономически ресурси - Включване на името на жалбоподателя в списъците - Запазване на името на жалбоподателя в списъците - Грешка в преценката - Право на собственост)
      (2021/C 349/40)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Socorro Elizabeth Hernández Hernández (Каракас, Венесуела) (представители: F. Di Gianni и L. Giuliano, адвокати)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: A. Antoniadis, S. Kyriakopoulou и P. Mahnič)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна, от една страна, на Решение (ОВППС) 2018/901 на Съвета от 25 юни 2018 година за изменение на Решение (ОВППС) 2017/2074 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела (ОВ L 160 I, 2018 г., стр. 12) и на Решение (ОВППС) 2018/1656 на Съвета от 6 ноември 2018 година за изменение на Решение (ОВППС) 2017/2074 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела (ОВ L 276, 2018 г., стр. 10) и, от друга страна, на Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/899 на Съвета от 25 юни 2018 година за прилагане на Регламент (ЕС) 2017/2063 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела (ОВ L 160 I, 2018 г., стр. 5) и на Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1653 на Съвета 6 ноември 2018 година за прилагане на Регламент (ЕС) 2017/2063 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела (ОВ L 276, 2018 г., стр. 1), доколкото тези актове се отнасят до жалбоподателката

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда г-жа Socorro Elizabeth Hernández да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 427, 26.11.2018 г.


title: Дело T-32/19: Решение на Общия съд от 14 юли 2021 г. — Harrington Padrón/Съвет (Обща външна политика и политика за сигурност — Ограничителни мерки, приети с оглед на положението във Венесуела — Замразяване на финансови средства — Списък на лицата, образуванията и органите, чиито финансови средства и икономически ресурси се замразяват — Оставяне на името на жалбоподателя в списъка — Грешка в преценката)

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/31

      Решение на Общия съд от 14 юли 2021 г. — Harrington Padrón/Съвет
      (Дело T-32/19) (1)

      (Обща външна политика и политика за сигурност - Ограничителни мерки, приети с оглед на положението във Венесуела - Замразяване на финансови средства - Списък на лицата, образуванията и органите, чиито финансови средства и икономически ресурси се замразяват - Оставяне на името на жалбоподателя в списъка - Грешка в преценката)
      (2021/C 349/41)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Katherine Nayarith Harrington Padrón (Каракас, Венецуела) (представители: L. Giuliano и F. Di Gianni, адвокати)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: A. Antoniadis, S. Kyriakopoulou и P. Mahnič)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение (ОВППС) 2018/1656 на Съвета от 6 ноември 2018 година за изменение на Решение (ОВППС) 2017/2074 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела (ОВ L 276, 2018 г., стр. 10) и на Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1653 на Съвета от 6 ноември 2018 година за прилагане на Регламент (ЕС) 2017/2063 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венесуела (ОВ L 276, 2018 г., стр. 1), в частта им, отнасяща се до жалбоподателя

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда г-жа Katherine Nayarith Harrington Padrón да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 103, 18.3.2019 г.


title: Дело T-35/19: Решение на Общия съд от 14 юли 2021 г. — Benavides Torres/Съвет (Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки с оглед на положението във Венецуела — Замразяване на средства — Списъци с лицата, образуванията и органите, към които се прилага замразяването на средства и икономически ресурси — Запазване на името на жалбоподателя в списъците — Грешка в преценката)

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/31

      Решение на Общия съд от 14 юли 2021 г. — Benavides Torres/Съвет
      (Дело T-35/19) (1)

      (Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки с оглед на положението във Венецуела - Замразяване на средства - Списъци с лицата, образуванията и органите, към които се прилага замразяването на средства и икономически ресурси - Запазване на името на жалбоподателя в списъците - Грешка в преценката)
      (2021/C 349/42)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Antonio José Benavides Torres (Каракас, Венецуела) (представители: L. Giuliano и F. Di Gianni, адвокати)

         Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: S. Kyriakopoulou, V. Piessevaux, P. Mahnič и A. Antoniadis)

         Предмет

      Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна, от една страна, на Решение (ОВППС) 2018/1656 на Съвета от 6 ноември 2018 година за изменение на Решение (ОВППС) 2017/2074 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венецуела (ОВ L 276, 2018 г., стр. 10) и на Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1653 на Съвета от 6 ноември 2018 година за прилагане на Регламент (ЕС) 2017/2063 относно ограничителни мерки с оглед на положението във Венецуела (ОВ L 276, 2018 г., стр. 1) в засягащите жалбоподателя части от тези актове.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда г-н Antonio José Benavides Torres да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 93, 11.3.2019 г.


title: Дело T-632/19: Решение на Общия съд от 14 юли 2021 г. — DD/FRA (Публична служба — Срочно наети служители — Искане за обезщетение — Неимуществени вреди — Изпълнение на решенията на Съда на публичната служба и на Общия съд)

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/32

      Решение на Общия съд от 14 юли 2021 г. — DD/FRA
      (Дело T-632/19) (1)

      (Публична служба - Срочно наети служители - Искане за обезщетение - Неимуществени вреди - Изпълнение на решенията на Съда на публичната служба и на Общия съд)
      (2021/C 349/43)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: DD (представители: L. Levi и M. Vandenbussche, адвокати)

         Ответник: Агенция на Европейския съюз за основните права [FRA] (представители: M. O’Flaherty, подпомаган от B. Wägenbaur, адвокат)

         Предмет

      Жалба на основание член 270 ДФЕС с искане, първо, да се обезщети жалбоподателят за понесените, според него, неимуществени вреди, второ, за отмяна на решението на директора на FRA от 19 ноември 2018 г., с което се отхвърля искането му за обезщетение и, трето, за отмяна евентуално на решението от 12 юни 2019 г., с което се отхвърля възражението срещу посоченото решение от 19 ноември 2018 г.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда DD да поеме както собствените си разноски, така и тези, които са направени от Агенцията на Европейския съюз за основните права (FRA).

         (1)  ОВ C 406, 2.12.2019 г.


title: Дело T-75/20: Решение на Общия съд от 14 юли 2021 г. — Abitron Germany/EUIPO — Hetronic International (NOVA) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Словна марка на Европейския съюз „NOVA“ — По-ранна национална нерегистрирана марка „NOVA“ — Относително основание за отказ — Член 8, параграф 4 и член 53, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем, съответно, член 8, параграф 4, и член 60, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Препращане към националното право, уреждащо по-ранната марка — Абсолютно основание за отказ — Липса на недобросъвестност — Член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 59, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001)

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/32

      Решение на Общия съд от 14 юли 2021 г. — Abitron Germany/EUIPO — Hetronic International (NOVA)
      (Дело T-75/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство за обявяване на недействителност - Словна марка на Европейския съюз „NOVA“ - По-ранна национална нерегистрирана марка „NOVA“ - Относително основание за отказ - Член 8, параграф 4 и член 53, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем, съответно, член 8, параграф 4, и член 60, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001) - Препращане към националното право, уреждащо по-ранната марка - Абсолютно основание за отказ - Липса на недобросъвестност - Член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 59, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001)
      (2021/C 349/44)
      Език на производството: немски

         Страни

         Жалбоподател: Abitron Germany GmbH (Лангквайд, Германия) (представители: T. Dolde и K. Lüder, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: D. Hanf)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Hetronic International, Inc. (Оклахома сити, Оклахома, Съединени щати) (представител: A. Wehlau, адвокат)

         Предмет

      Жалба, подадена срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 10 декември 2019 г. (преписка R 521/2019-4), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Abitron Germany и Hetronic International

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Abitron Germany GmbH да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 103, 30.3.2020 г.


title: Дело T-181/20: Решение на Общия съд от 14 юли 2021 г. — Griba/CPVO (Stark Gugger) (Сортове растения — Заявка за предоставяне на закрила от Общността за сорта ябълки „Stark Gugger“ — Техническа проверка — Място на проверката — Равно третиране — Право на защита — Задължение за мотивиране)

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/33

      Решение на Общия съд от 14 юли 2021 г. — Griba/CPVO (Stark Gugger)
      (Дело T-181/20) (1)

      (Сортове растения - Заявка за предоставяне на закрила от Общността за сорта ябълки „Stark Gugger“ - Техническа проверка - Място на проверката - Равно третиране - Право на защита - Задължение за мотивиране)
      (2021/C 349/45)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Griba Baumschulgenossenschaft landwirtschaftliche Gesellschaft (Terlano, Италия) (представител: G. Würtenberger, адвокат)

         Ответник: Служба на Общността за сортовете растения [CPVO] (представители: M. Ekvad, O. Lamberti и F. Mattina, подпомагани от A. von Mühlendahl и H. Hartwig, адвокати)

         Предмет

      Жалба срещу решението на апелативния състав на CPVO от 24 януари 2020 г. (преписка A 008/2018) относно заявка за предоставяне на закрила от Общността за сорта ябълки „Stark Gugger“

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Griba Baumschulgenossenschaft landwirtschaftliche Gesellschaft да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 191, 8.6.2020 г.


title: Дело T-182/20: Решение на Общия съд от 14 юли 2021 г. — Griba/CPVO (Gala Perathoner) (Сортове растения — Заявка за предоставяне на закрила от Общността за сорта ябълки „Gala Perathoner“ — Техническа проверка — Място на проверката — Равно третиране — Право на защита — Задължение за мотивиране)

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/34

      Решение на Общия съд от 14 юли 2021 г. — Griba/CPVO (Gala Perathoner)
      (Дело T-182/20) (1)

      (Сортове растения - Заявка за предоставяне на закрила от Общността за сорта ябълки „Gala Perathoner“ - Техническа проверка - Място на проверката - Равно третиране - Право на защита - Задължение за мотивиране)
      (2021/C 349/46)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: Griba Baumschulgenossenschaft landwirtschaftliche Gesellschaft (Tерлано, Италия) (представител: G. Würtenberger, адвокат)

         Ответник: Служба на Общността за сортовете растения [CPVO] (представители: M. Ekvad, O. Lamberti и F. Mattina, подпомагани от A. von Mühlendahl и H. Hartwig, адвокати)

         Предмет

      Жалба срещу решението на апелативния състав на CPVO от 17 януари 2020 г. (преписка A 004/2016) относно заявка за предоставяне на закрила от Общността за сорта ябълки „Gala Perathoner“

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Griba Baumschulgenossenschaft landwirtschaftliche Gesellschaft да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 191, 8.6.2020 г.


title: Дело T-297/20: Решение на Общия съд от 14 юли 2021 г. — Fashioneast и AM.VI./EUIPO — Moschillo (RICH JOHN RICHMOND) (Марка на Европейския съюз — Производство по отмяна — Фигуративна марка на Европейския съюз „RICH JOHN RICHMOND“ — Липса на реално използване на марката — Член 51, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕО) –№ 207/2009 [понастоящем член 58, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕС) 2017/1001] — Използване под форма, която се различава по елементи, променящи отличителния характер на марката — Член 15, параграф 1, втора алинея, буква a) от Регламент № 207/2009 [понастоящем член 18, параграф 1, втора алинея, буква a) от Регламент 2017/1001])

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/34

      Решение на Общия съд от 14 юли 2021 г. — Fashioneast и AM.VI./EUIPO — Moschillo (RICH JOHN RICHMOND)
      (Дело T-297/20) (1)

      (Марка на Европейския съюз - Производство по отмяна - Фигуративна марка на Европейския съюз „RICH JOHN RICHMOND“ - Липса на реално използване на марката - Член 51, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕО) –№ 207/2009 [понастоящем член 58, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕС) 2017/1001] - Използване под форма, която се различава по елементи, променящи отличителния характер на марката - Член 15, параграф 1, втора алинея, буква a) от Регламент № 207/2009 [понастоящем член 18, параграф 1, втора алинея, буква a) от Регламент 2017/1001])
      (2021/C 349/47)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподатели: Fashioneast Sàrl (Люксембург, Люксембург), AM.VI. Srl (Неапол, Италия) (представители: A. Camusso и M. Baghetti, адвокати)

         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представители: R. Cottrell, J. Crespo Carrillo и V. Ruzek)

         Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO: Moschillo Srl (Авелино, Италия)

         Предмет

      Жалба срещу решението на втори апелативен състав на EUIPO от 16 март 2020 г. (преписка R 1381/2019-2) във връзка с производство по отмяна между, от една страна, Moschillo, и от друга страна, Fashioneast и AM.VI

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда Fashioneast Sàrl и AM.VI. Srl да заплатят съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 255, 3.8.2020 г.


title: Дело T-389/20: Решение на Общия съд от 14 юли 2021 г. — KO/Комисия (Публична служба — Срочно наети служители — Възнаграждение — Надбавка за експатриране — Член 4, параграф 1, буква а) от приложение VII към Правилника — Отказ да се предостави надбавка за експатриране — Обичайно местопребиваване — Срок за изпитване)

text:
               30.8.2021

               BG

               Официален вестник на Европейския съюз

               C 349/35

      Решение на Общия съд от 14 юли 2021 г. — KO/Комисия
      (Дело T-389/20) (1)

      (Публична служба - Срочно наети служители - Възнаграждение - Надбавка за експатриране - Член 4, параграф 1, буква а) от приложение VII към Правилника - Отказ да се предостави надбавка за експатриране - Обичайно местопребиваване - Срок за изпитване)
      (2021/C 349/48)
      Език на производството: английски

         Страни

         Жалбоподател: KO (представители: S. Rodrigues и A. Champetier, avocats)

         Ответник: Европейска комисия (представители: T. Bohr и A.-C. Simon)

         Предмет

      Искане на основание член 270 ДФЕС за отмяна на решението на Службата „Управление и изплащане на индивидуалните права“ (PMO) на Комисията от 18 октомври 2019 г., с което отказва предоставяне на жалбоподателката на надбавката за експатриране.

         Диспозитив

                  1)

                  Отхвърля жалбата.

                  2)

                  Осъжда KO да заплати съдебните разноски.

         (1)  ОВ C 279, 24.8.2020 г.